<http://schema.org/articleBody>
"La decisi\u00F3n judicial de mantener a uno de los presuntos testaferros del ex presidente de Bankia Rodrigo Rato en prisi\u00F3n incondicional mientras el principal implicado est\u00E1 libre, con la \u00FAnicas medidas de entregar el pasaporte y firmar en el Juzgado una vez al mes, est\u00E1 levantando ampollas entre las partes del caso. Los motivos&amp;amp;nbsp;argumentados para dejar a Alberto Portuondo encarcelado podr\u00EDan extrapolarse a las circunstancias del exvicepresidente del Gobierno.Las principales razones por las que el presunto testaferro debe seguir en la c\u00E1rcel son que, dada la gravedad de los delitos que se investigan, retirarle el pasaporte no es suficiente para que no se sustraiga de la justicia; teniendo en cuenta&amp;amp;nbsp;el complejo entramado que ten\u00EDan montado, puede haber documentos no incautados por la Guardia Civil en su poder que pueden ser destruidos; y, finalmente, la cantidad de dinero embolsado por su participaci\u00F3n en la adjudicaci\u00F3n de contratos de Bankia -dos millones de euros-, hace que sea necesario tenerle controlado en prisi\u00F3n.Con la \u00FAnica diferencia de la nacionalidad, los tres razonamientos pueden ser aplicados al propio Rato. La cuesti\u00F3n es si, ante estas semejanzas, Portuondo deber\u00EDa quedar libre o Rato preso. La Audiencia Provincial de Madrid ha confirmado la decisi\u00F3n del juez de instrucci\u00F3n de que el testaferro tiene que permanecer en la c\u00E1rcel, aunque lo m\u00E1s probable es que su defensa vuelva a solicitar su puesta en libertad alegando precisamente que el principal imputado de la causa sigue con libertad de movimientos dentro de Espa\u00F1a y en el resto de la Uni\u00F3n Europea.Gravedad de la causaCuando este martes Rato fue citado a declarar como imputado por los delitos de blanqueo y corrupci\u00F3n entre particulares, en el ambiente sobrevolaba la idea que tras finalizar su interrogatorio pudiera acabar en prisi\u00F3n, al igual que Portuondo. Sin embargo, el juez estim\u00F3 que era suficiente retirarle el pasaporte.En su mesa ya ten\u00EDa el auto de la Audiencia Provincial confirmando la prisi\u00F3n del testaferro. En la resoluci\u00F3n, la Sala de apelaci\u00F3n sostiene que \u201Cel mero hecho de haber sido privado del pasaporte no representa absolutamente ning\u00FAn obst\u00E1culo para ausentarse de Espa\u00F1a, y no solo desplaz\u00E1ndose a pa\u00EDses del \u00E1mbito de la Uni\u00F3n Europea\u201D.As\u00ED, el tribunal indica que no se puede \u201Cidentificar en exclusiva la fuga de un imputado con su desplazamiento a pa\u00EDses remotos\u201D. Portuondo fue detenido el pasado mes de agosto en el aeropuerto de Barajas cuando pretend\u00EDa volver a M\u00E9xico, lugar donde trabajaba, despu\u00E9s de pasar unos d\u00EDas en Espa\u00F1a por vacaciones. Tras su detenci\u00F3n, perdi\u00F3 el trabajo en el pa\u00EDs latinoamericano, motivo que esgrimi\u00F3&amp;amp;nbsp;para intentar convencer a los jueces de que ya no tiene motivo por el que desplazarse&amp;amp;nbsp;all\u00ED.Sin embargo, no convenci\u00F3 al tribunal. Que ya no viva en M\u00E9xico no es suficiente raz\u00F3n para creer que se \u201Cha cercenado\u201D su capacidad de movimientos. \u201CLa instrucci\u00F3n en la actualidad de una causa relevante en su contra, y en cuyo seno se ha dictado ya una medida cautelar como la que ahora se analiza, as\u00ED como la acusaci\u00F3n ante la que, de momento, puede verse sometido, son elementos objetivos que conforman la base del riesgo\u201D.Otro de los motivos con los que se pod\u00EDa hacer un paralelismo con Rato es el&amp;amp;nbsp;ofrecido por la Audiencia Provincial al asegurar que la prisi\u00F3n est\u00E1 justificada por \u201Cla necesidad de que se encuentre a permanente \u2013y garantizada- disposici\u00F3n del \u00F3rgano instructor\u201D. Van m\u00E1s all\u00E1 y subrayan que la experiencia en este tipo de casos es que otras medidas alternativas, como puede ser la retirada del pasaporte, \u201Cresultan mucho m\u00E1s ineficaces en supuestos de la gravedad del que es objeto de esta causa\u201DEmbolso de importantes cantidades de dineroLas \u201Cimportantes cantidades de dinero\u201D embolsadas sin justificar es otra de las razones por las que permanece en la c\u00E1rcel el administrador de Albisa, sociedad que, seg\u00FAn los investigadores, medi\u00F3 para pagar comisiones ilegales a Rato por parte de dos empresas de publicidad adjudicatarias de campa\u00F1as de Bankia.Portuondo habr\u00EDa obtenido dos millones de euros \u201Cpor intermediar primero y luego participar decisivamente en la adjudicaci\u00F3n de determinados contratos a empresas\u201D. Parte de ese dinero termin\u00F3 en la sociedad Kradonara 2001, perteneciente a Rodrigo Rato.En el caso del exministro de Econom\u00EDa, los investigadores sospechan que ha recibido 6,5 millones de euros en divisas de origen desconocido de Gibraltar, Reino Unido y Luxemburgo y por los que no ha tributado. Es m\u00E1s, parte del dinero obtenido&amp;amp;nbsp;por Portuondo acab\u00F3 en manos de Rato. El propio juez Serrano-Arnal mantiene que ha usado parte de los fondos il\u00EDcitamente obtenidos mediante la evasi\u00F3n fiscal y gracias a&amp;amp;nbsp;operaciones de adjudicaci\u00F3n de contratos de manera aparentemente irregular para sostener econ\u00F3micamente a una de sus empresas que explota un hotel en Berl\u00EDn (Alemania).Investigaci\u00F3n complejaEl \u00FAltimo de los motivos por los que uno est\u00E1 preso y el otro libre es por el riesgo de destrucci\u00F3n de pruebas. Tras su detenci\u00F3n, a Portuondo se le requisaron&amp;amp;nbsp;sus dos tel\u00E9fonos m\u00F3viles, dos pen drive, un ordenador y dos agendas. Sin embargo, el tribunal mantiene que este empresario puede destruir documentos si queda libre porque sospecha&amp;amp;nbsp;que con el entramado societario montado por Rato y con el que se le relaciona debe tener m\u00E1s soporte documental que el incautado.Rato est\u00E1 en libertad y, por tanto, con una completa libertad de movimientos para acceder a los documentos a los que, en su caso, no hayan accedido los investigadores en los registros que han efectuado en su vivienda y en sus oficinas."^^<http://www.w3.org/2001/XMLSchema#string>
<http://www.elespanol.com/espana/20151008/69993060_0.html>