<http://schema.org/articleBody>
"La Suprema Corte conden\u00F3 a YPF a indemnizar con $200 mil pesos al propietario de una finca en Ugarteche por da\u00F1os y perjuicios. La demanda lleg\u00F3 hasta el m\u00E1ximo tribunal luego de que la petrolera presentara un recurso de inconstitucionalidad al fallo en segunda instancia por entender que se trataba de una petici\u00F3n particular no ambiental.La sentencia dictada por los ministros Alejandro P\u00E9rez Hualde, Jorge Horacio Nanclares y Julio Ram\u00F3n G\u00F3mez establece que la empresa le abone los da\u00F1os y perjuicios que se le habr\u00EDan ocasionado en virtud de la contaminaci\u00F3n del agua del acu\u00EDfero Ugarteche y Carrizal, que el actor utilizar\u00EDa para consumo y riego.El demandante posee una finca con tres pozos de agua, los cuales utiliza para riego y consumo. Al presentar la acusaci\u00F3n se\u00F1al\u00F3 que \"las malas pr\u00E1cticas petroleras\" provocaron da\u00F1os en el ambiente en el que incluye la \"salinizaci\u00F3n del agua\".Los estudios t\u00E9cnicos finalmente determinaron que el nivel de sodio en el agua era elevado pero que se pod\u00EDa deber tanto a la actividad agr\u00EDcola: sobreexplotaci\u00F3n del acu\u00EDfero, existencia de pozos rotos o mal cementados; como a la actividad petrolera en la zona: infiltraci\u00F3n de aguas de purga de las piletas de evaporaci\u00F3n hacia el primer nivel de explotaci\u00F3n fre\u00E1tica y al aporte de aguas de purga que escurr\u00EDan por cauces naturales una vez colmadas las piletas de evaporaci\u00F3n.Los peritos tambi\u00E9n realizaron otra serie de observaciones con respecto a las instalaciones del yacimiento Ugarteche. Entre ellas, constataron una gran cantidad de actas en las que la empresa se encontraba en falta y la no presentaci\u00F3n de los estudios de impacto ambiental cuando se les fue requerido.   "^^<http://www.w3.org/2001/XMLSchema#string>
<http://www.diariouno.com.ar/mendoza/ypf-debera-indemnizar-200-mil-un-finquero-contaminacion-20160708-n1188029.html>