<http://schema.org/articleBody>
"En un cl&amp;aacute;sico chato, donde los dos jugaron m&amp;aacute;s pensando en el arco propio que en el ajeno, y que terminaron apostando a no perder, era obvio que muchos terminar&amp;iacute;an hablando del juez. Lo hab&amp;iacute;an hecho antes, para tapar el flojo rendimiento, y lo hicieron ayer. Mucho se hab&amp;iacute;a hablado del arbitraje: que Dar&amp;iacute;o Ubriaco estaba lesionado, que daba ventajas, que iba Andr&amp;eacute;s Cunha, que Nacional quer&amp;iacute;a al primero y Pe&amp;ntilde;arol al segundo.Al final, el arbitraje no estuvo muy lejos&amp;nbsp; de lo que fue el partido: Ubriaco err&amp;oacute;, como lo hicieron los jugadores en la cancha durante buena parte de los 90 minutos.A su favor se puede decir que control&amp;oacute; el partido: habl&amp;oacute; lo suficiente y evit&amp;oacute; que el encuentro se le fuera de las manos. Fue su mayor virtud. Sin embargo, fall&amp;oacute; en varias jugadas capitales. Es cierto, en todas hay que recurrir a la tecnolog&amp;iacute;a, y en algunas ni siquiera se puede dar un fallo definitivo. Pero lo cierto es que esas decisiones marcaron el partido. La primera fue un penal que Nacional pide cuando iban 40 minutos. Valdez salta y estira el brazo, golpeando el rostro de Barcia. Penal, chico, pero penal. Claro, antes hay una codazo de Alonso sobre MacEachen, lo que inhabilitar&amp;iacute;a la jugada siguiente. En todo caso, Ubriaco err&amp;oacute; por dos.Minutos despu&amp;eacute;s fall&amp;oacute; fue el segundo l&amp;iacute;nea, Antonio Fedorczuck: pelotazo a Alonso que se la baja a Gorga, quien habilita a Barcia que arranca en posici&amp;oacute;n l&amp;iacute;cita. Offside inexistente en una chance clara.Pe&amp;ntilde;arol reclama un penal a los 56 minutos. Zalayeta baja una pelota en el &amp;aacute;rea y el colombiano Vald&amp;eacute;s lo toma del hombro. Sin embargo, Nacional aduce que el delantero baja la pelota con la mano. Una de esas jugadas dif&amp;iacute;ciles de dilucidar aun con el video.Pocos minutos despu&amp;eacute;s Zalayeta se deja caer en el &amp;aacute;rea al enganchar ante la marca de Gorga. Pudo ser amarilla.Y despu&amp;eacute;s lleg&amp;oacute; la pol&amp;eacute;mica del partido: a los 77&amp;rsquo;, Diogo arranca en diagonal, Porras va a marcarlo y el brasile&amp;ntilde;o se deja caer. En el piso, De Pena le viene a reclamar y el brasile&amp;ntilde;o se r&amp;iacute;e. Y luego Novick se ilumina y la clava junto al palo para el empate definitivo. Adem&amp;aacute;s de la inexistente falta, los jugadores de Nacional reclaman que el &amp;aacute;rbitro no dio la orden para que pateara Novick, por lo que agarr&amp;oacute; mal parado a Bava. El juez le dijo a la TV que s&amp;iacute; dio la orden.&amp;ldquo;Lo primero que vi no me pareci&amp;oacute; foul, le dije al brasile&amp;ntilde;o y me dijo &amp;lsquo;no me toc&amp;oacute;&amp;rsquo;. Se pueden equivocar los jueces, no hay excusas&amp;rdquo;, dijo Carlos De Pena luego del partido.Fue la mejor s&amp;iacute;ntesis. En un partido tan parejo y tan chato,&amp;nbsp; que a todos les dej&amp;oacute; una mueca de&amp;nbsp; gusto a poco, el &amp;aacute;rbitro tambi&amp;eacute;n se equivoc&amp;oacute;. Pero ni siquiera dio como para una protesta muy elevada de los jugadores y entrenadores, que saben que tambi&amp;eacute;n fallaron en la cancha."^^<http://www.w3.org/2001/XMLSchema#string>
<http://www.referi.uy/las-tres-polemicas-del-clasico-n305323>