<http://schema.org/articleBody>
"&lt;p&gt;La Corte de Apelaciones de Santiago confirm\u00F3 la resoluci\u00F3n de primera instancia que valid\u00F3 la multa de 7.500 UF, aplicada por la Superintendencia de Valores y Seguros al &lt;strong&gt;ex gerente corporativo de inform\u00E1tica y log\u00EDstica de La Polar&lt;/strong&gt;, &lt;strong&gt;Pablo Fuenzalida May&lt;/strong&gt;.&lt;/p&gt;\n&lt;p&gt;En fallo un\u00E1nime, la Duod\u00E9cima Sala del tribunal de alzada \u2013integrada por los ministros Alejandro Rivera, Maritza Villadangos y la abogada (i) Paola Herrera\u2013 rechaz\u00F3 el &lt;strong&gt;recurso de casaci\u00F3n&lt;/strong&gt; presentado en contra de la resoluci\u00F3n dictada el 23 de marzo de 2015, por el&lt;strong&gt; 11\u00B0 Juzgado Civil de Santiago&lt;/strong&gt;.&lt;/p&gt;\n&lt;p&gt;La sentencia del tribunal de alzada capitalino concluye que la &lt;strong&gt;resoluci\u00F3n confirmatoria&lt;/strong&gt; de la magistrada Am\u00E9rica Rojas, se dict\u00F3 sin infracci\u00F3n legal.&lt;/p&gt;\n&lt;p&gt;&amp;#8220;Que mediante escrito rolante a 418 de estos autos, y previo a la vista de la causa, la parte reclamada, acompa\u00F1\u00F3 en esta instancia sentencia penal definitiva de fecha veinticinco de noviembre de dos mil catorce, dictada en procedimiento abreviado por el Segundo Juzgado de Garant\u00EDa de Santiago, donde el &lt;strong&gt;reclamante Fuenzalida May fue condenado como c\u00F3mplice de un delito de entrega de informaci\u00F3n maliciosamente falsa al mercado, y como autor del delito de uso de informaci\u00F3n privilegiada&lt;/strong&gt;, en raz\u00F3n de los mismos hechos que motivaron la aplicaci\u00F3n de la multa reclamada en estos autos, documento que no fue objetado ni observado por la apelante&amp;#8221;, sostiene el fallo.&lt;/p&gt;\n&lt;p&gt;La resoluci\u00F3n agrega que &amp;#8220;(\u2026) lo anterior implica que &lt;strong&gt;el reclamante reconoci\u00F3 los hechos&lt;/strong&gt;, lo que determin\u00F3 que fuera considerado responsable que desde su cargo gerencial, e infringiendo los deberes fiduciarios que le impon\u00EDa el art\u00EDculo 50 de la Ley de Sociedades An\u00F3nimas, al menos a partir de enero de 2011 y hasta junio de mismo a\u00F1o, intervino &lt;strong&gt;en calidad de c\u00F3mplice en la elaboraci\u00F3n de informaci\u00F3n falsa&lt;/strong&gt;, concerniente a la morosidad real de la cartera de cr\u00E9ditos, que era indispensable para la confecci\u00F3n de los estados financieros de la compa\u00F1\u00EDa que ser\u00EDan remitidos a la Superintendencia de Valores y Seguros, incurriendo as\u00ED en la infracci\u00F3n castigada en el art\u00EDculo 59 letra a) de la Ley de Mercado de Valores&amp;#8221;.&lt;/p&gt;\n&lt;p&gt;&amp;#8220;Asimismo \u2013contin\u00FAa\u2013, el reclamante tambi\u00E9n reconoci\u00F3 y fue considerado culpable del hecho que estando en conocimiento de informaci\u00F3n privilegiada en raz\u00F3n del cargo y funciones que desempa\u00F1aba para la Compa\u00F1\u00EDa, relativa a la real situaci\u00F3n financiera de esta \u00FAltima producto de la pr\u00E1ctica de renegociaciones unilaterales;&lt;strong&gt; intervino como autor en sendas ventas de acciones de &amp;#8220;La Polar&amp;#8221; descritas en los Considerandos 10.2.2 y 10.2.5 de la Resoluci\u00F3n que aplica la multa reclamada&lt;/strong&gt;, vulnerando la prohibici\u00F3n que le impon\u00EDa el art\u00EDculo 165 de la Ley de Mercado de Valores, y obteniendo un beneficio propio indebido, pues la existencia de una morosidad real en la cartera de cr\u00E9ditos, significativa y muy superior a la que reflejaban los estados financieros lo que fue divulgada al mercado, le permiti\u00F3 enajenar acciones a un precio superior al que hubiera obtenido si la contraparte de tales operaciones hubiere contado con la misma informaci\u00F3n&amp;#8221;.&lt;/p&gt;\n"^^<http://www.w3.org/2001/XMLSchema#string>
<http://www.biobiochile.cl/noticias/2016/01/11/corte-de-santiago-confirma-multa-a-ex-gerente-de-la-polar.shtml>