<http://schema.org/articleBody>
"El defensor de Cristina de Borb\u00F3n ha presentado este martes sus conclusiones definitivas sobre el caso N\u00F3os insistiendo en la inocencia de la hermana de Felipe VI, manifestando su &amp;quot;rotundo desacuerdo&amp;quot; con la acusaci\u00F3n que ejerce Manos Limpias -la \u00FAnica parte que se\u00F1ala a la infanta- y reclamando no s\u00F3lo que se impongan al sindicato las costas del proceso, sino que adem\u00E1s se le sancione por &amp;quot;abuso de Derecho&amp;quot;.Con la infanta presente en la sesi\u00F3n, el letrado Pau Molins se ha despachado&amp;amp;nbsp;contra Manos Limpias, que mantiene en solitario la&amp;amp;nbsp;acusaci\u00F3n contra la infanta en un momento cr\u00EDtico para el sindicato de funcionarios. Su&amp;amp;nbsp;secretario general, Miguel Bernad, est\u00E1 en prisi\u00F3n bajo la sospecha, entre otros delitos, de haber participado en un intento de extorsionar a Cristina de Borb\u00F3n para retirar la acusaci\u00F3n a cambio de dinero.Tras cinco meses de una vista oral que comenz\u00F3 en la Audiencia Provincial de Baleares el pasado 11 de enero, sobre&amp;amp;nbsp;Cristina de Borb\u00F3n sigue pesando una petici\u00F3n de ocho a\u00F1os de c\u00E1rcel como supuesta cooperadora necesaria en dos delitos fiscales que se atribuyen a su marido. I\u00F1aki Urdangar\u00EDn se enfrenta a una solicitud del fiscal de 19 a\u00F1os de prisi\u00F3n por&amp;amp;nbsp;distintos delitos relacionados con el supuesto desv\u00EDo a sus empresas de 4,5 millones de euros procedentes de contratos firmados con las Administraciones p\u00FAblicas por el Instituto N\u00F3os, una organizaci\u00F3n formalmente sin \u00E1nimo de lucro.Molins ha elevado a definitivo el escrito de conclusiones provisionales que ya reclamaba la absoluci\u00F3n de la infanta Cristina. S\u00F3lo ha introducido dos modificaciones. La primera, para hacer constar que la acusada ya pag\u00F3 el 15 de diciembre de 2014 587.413,58 euros, la totalidad de la responsabilidad civil que se le reclama por las acusaciones como part\u00EDcipe a t\u00EDtulo lucrativo de los delitos que se atribuyen a Urdangar\u00EDn.La segunda, para solicitar al tribunal que imponga a Manos Limpias el pago de las costas del proceso (los gastos ocasionados a Cristina de Borb\u00F3n por el juicio y el pago de los honorarios a sus abogados) por su &amp;quot;grav\u00EDsima temeridad, abuso de Derecho y mala fe procesal&amp;quot;.Molins clam\u00F3 contra el &amp;quot;mantenimiento obsesivo&amp;quot; de la acusaci\u00F3n contra la infanta Cristina pese a que &amp;quot;de modo evidente&amp;quot; la prueba practicada durante el juicio oral &amp;quot;ha desacreditado&amp;quot; las tesis incriminatorias de Manos Limpias.El precedente de la multa del SupremoAdem\u00E1s del pago de las costas, el defensor de la infanta Cristina reclam\u00F3 a la Audiencia de Baleares que imponga a Manos Limpias la sanci\u00F3n que prev\u00E9 la Ley de Enjuiciamiento Civil para los casos en los que se produce un &amp;quot;abuso de Derecho&amp;quot; por &amp;quot;trivializar&amp;quot; el ejercicio de la acusaci\u00F3n penal.Molins record\u00F3, como antecedente relevante, que el propio Tribunal Supremo impuso el pasado 7 de mayo de 2015 una multa de 1.500 euros por considerar que su actuaci\u00F3n &amp;quot;ha conculcado las reglas de la buena fe procesal incurriendo en manifiesto abuso de Derecho&amp;quot;. En ese caso, el sindicato hab\u00EDa promovido una querella por prevaricaci\u00F3n contra los magistrados de la Audiencia Nacional que absolvieron a los acusados de provocar un incidente en el Parlamento de Catalu\u00F1a en junio de 2011.Por su parte, los defensor de Urgangar\u00EDn y de Diego Torres tambi\u00E9n han elevado a definitivas sus peticiones de absoluci\u00F3n.S\u00ED ha modificado sus conclusiones la defensa del ex contable de N\u00F3os, Marco Antonio Tejeiro, que ha aceptado la acusaci\u00F3n del fiscal por delitos de malversaci\u00F3n y estafa en concurrencia con falsedad en documentos mercantiles. Tejeiro ha asumido el pago de una multa de 9.180 euros y la inhabilitaci\u00F3n absoluta por dos a\u00F1os, una pena m\u00EDnima producto de su colaboraci\u00F3n con el fiscal para apuntalar la acusaci\u00F3n contra Urdangar\u00EDn y Torres."^^<http://www.w3.org/2001/XMLSchema#string>
<http://www.elespanol.com/espana/20160614/132486933_0.html>