Central Information CommissionMrchandra Kant Jha vs Gnctd on 15 May, 2015CENTRAL INFORMATION COMMISSION
                    (Room No.315, B­Wing, August Kranti Bhawan, Bhikaji Cama Place, New Delhi 110 066)



                   Prof. M. Sridhar Acharyulu (Madabhushi Sridhar)

                                           Information Commissioner


                                               CIC/SA/A/2014/001813



                             Chandra Kant Jha vs. Tihar Jail         

                                           Important Dates and time taken:




   RTI:19­1­2015                         FA:                                       Hearing:13.5.2015

   Complaint: 26­2­2015                  Disposed of with directions               Decision:15­05­2015




Parties Present: 


               The appellant is represented by Mr. Ajai Kumar, Advocate.     The Public 

  Authority was represented by RR Rathi, MO I/C. 




    FACTS:2.   Appellant through his RTI application had sought for information regarding the PIO's 

    earlier reply in which he had stated that appellant wanted to  send him to DDU hospital 

    because he had stated that he would commit suicide.  He wanted to know the basis on 

    which the reply was given whether it was on the basis of the record or any psychologist 

    doctor   of   the   hospital   had   checked   him,   whether   the   psychologist   had   prescribed 



CIC/SA/A/2014/001813                                   Page 1
      treatment for the appellant and if yes, medical record concerning the same,etc.   PIO 

     provided information on 12.11.2014/13.11.2014.   Claiming unsatisfied, appellant filed First 

     Appeal. FAA directed the PIO to furnish information to the appellant.     Claiming non­

     compliance of FAA Order, appellant approached Commission.




 DECISION:3.   Both the parties made their submissions.   The advocate for the appellant submitted that 

 he was not having complete information about the appellant's RTI application as he was not 

 allowed   to   meet   the   appellant   in   the   jail,   who   is   a   death­convict   lodged   in   Tihar   Jail. 

 Therefore,   he   requested   the   Commission   to   issue   a   warrant   directing   the   respondent 

 authority to present the appellant physically before the Commission for hearing.   On the 

 other  hand,  the  respondent  officer  submitted  that  there  is  no written record  of  appellant 

 saying   that   he   would   commit   suicide,   he   only   stated   it   in   the   court   and   before   the   jail 

 authorities after coming out of court.   In view of this, the jail authorities have on their own 

 shown him to the hospital doctors including psychiatrist, and he was also given counselling.4.         The Commission heard the submissions and perused the record.   The respondent 

 officer says that there is no court order to take him to the hospital.  It is only based on the 

 appellant's   oral statement to the court and to the medical officers.   The presence of the 

 appellant before the Commission for hearing, as requested by his counsel, is not required 

 and the counsel could not present any compelling reason for the physical presence of the 

 appellant.   The information sought was furnished by the officers.   The appellant's counsel 

 has a doubt based on some contradictory replies given earlier with reference to treatment 

 given to the appellant;  he wanted a copy of the instructions given by the court for treatment 

 of the appellant.  The officer stated that there is no such order of the court and based on the 

 appellant/death convict's oral statement that he intends to commit suicide and repetition of 

 the same before the medical officers of the jail, the Public Authority has referred him for 



CIC/SA/A/2014/001813                                  Page 2
  counselling which has also been done.  Hence the Commission finds no need for issuance of 

 warrant   for   physical   presence.     Moreover,   bringing   out   the   death­convict   for   information 

 purposes   is   not   necessary   and   also   might   raise   the   issues   of   security.     Hence   the 

 Commission holds that there is no need for warrant for physical presence of the appellant. 

 However, the Commission directs the Public Authority to provide to the appellant a copy of 

 the entire medical record consisting of counselling and any other prescription within 5 days 

 from the date of receipt of this order.5.    The Commission disposes of the appeal accordingly.(M Sridhar Acharyulu)
                                                                               Information Commissioner




Authenticated true copy




 (Babu Lal)
Deputy Registrar

Address of parties1. The PIO under theRTI Act, Govt. of Delhi
      Tihar Jail,  Office of Jail Superintendent, Central Jail No.2
      New Delhi­1100642. Shri Chandra Kant Jha

       S/o Shri Radhey Kant Jha, 

       Ward No.3/10, Jail No.2

       Tihar, Hari Nagar, New Delhi­110064

CIC/SA/A/2014/001813                             Page 3
 CIC/SA/A/2014/001813   Page 4