Jharkhand High CourtPrem Chand Gupta vs State Of Jharkhand on 10 May, 2012Author:Jaya RoyBench:Jaya RoyIN THE HIGH COURT OF JHARKHAND AT RANCHI
                                           A.B.A. No. 3275 of 2011
               Prem Chand Gupta                               ...     ...     ...        Petitioner
                                       Versus
               1. The State of Jharkhand
               2. Sushma Gupta @ Ruby Kumari  ...                     ...     ...      Opp. Parties
                                                ­­­­­­­­­­­
               CORAM               : HON'BLE MRS. JUSTICE JAYA ROY
                                    
               For the Petitioner               : Mr. A.K. Das, Advocate
               For the State                    : A.P.P.
               For the O.P. No.2                : Mr. Prabir Chatterjee, Advocate
                                                ­­­­­­­­­­­
05/10.05.2012Heard     counsel     appearing   for   the   petitioner   and     counsel 
               appearing for the State.Petitioner is  apprehending  his  arrest   in connection with the 
               case registered underSection 498Aof the Indian Penal Code andSections 
               3/4of Dowry Prohibition Act.Counsel   appearing   for   the   petitioner,   Mr.   A.K.   Das   has 
               submitted that the entire allegation made against the petitioner is false and 
               concocted. It is further submitted  that the  petitioner  is  ready to keep the 
               complainant with him with full dignity and he has filed Matrimonial Suit i.e. 
               Title Matrimonial Suit No. 71 of 2010 underSection 9of Hindu Marriage Act 
               for   restitution   of   conjugal   right.   It   is   further   submitted   that   as   both   the 
               parties agreed to settle their dispute, this Court has referred this matter to 
               the   Conciliator   for   conciliation   proceeding   but   after   having   number   of 
               sittings before the Conciliator for amicable settlement of the disputes of the 
               parties, parties could not arrive at mutually, acceptable, amicable resolution 
               of the dispute, consequently the conciliation proceeding failed.Counsel   appearing   for   the   opposite   party   no.2   has   submitted 
               that as because petitioner tortured and assaulted the opposite party no.2 in 
               such a way, she is not ready to stay with her husband. It is also submitted 
               that  there  is  specific   allegation  regarding  assault and also of  beating and 
               ultimately driven her out from her matrimonial home.Considering the submissions made by both the parties and as 
               there is specific allegation of torture against the petitioner, who is husband 
               of   the   complainant­opposite   party   no.2,   I   am   not   inclined   to   grant 
               anticipatory bail to the petitioner. Accordingly, the prayer for anticipatory 
               bail of the petitioner stands rejected.(Jaya Roy, J.)
Anit