Central Information CommissionMrram Gangaramani vs Gnctd on 22 January, 2015CENTRAL INFORMATION COMMISSION
                          (Room No.315, B­Wing, August Kranti Bhawan, Bhikaji Cama Place, New Delhi 110 066)



                                File No.CIC/SA/A/2014/000598

           Appellant                                       :          Sh. Ram Gangaramani

           Respondent                           :          Department of Health & 
                                                Family Welfare, GNCTD



           Date of hearing                                 :          29­12­2014


           Date of decision                                :          22­01­2015


           Information Commissioner :                      Prof. M. Sridhar Acharyulu
                                                                      (Madabhushi Sridhar)

           Referred Sections                    :          Sections 19(3) of the Act


           Result                                          :          Appeal
                                                                      Allowed/disposed of


                       The appellant is present along with Mr. S.R.Sharma.   The Public Authority is 

        represented by Mr., S.R.Meena and Mr. Mukesh Kumar. 



        FACTS:2.    Appellant   through   his   RTI   application   dated   23.09.2013   sought   to   know   how   many 

        applications   had  been  received   by   the   deaprtment   in   the   Year   2013  coccerning   adverse 

        APAR,   whether   on   those   applications   necessary   action   was   taken   within   30   days   and 

        intimation were given to the applicants within 15 days.CIC/SA/A/2014/000598                                     Page 13.   PIO replied on 25.10.2013 stating that no such applications were recieved in 2013.4. Being unsatisfied with the information furnished, the appellant preferred First Appeal on 

   04.11.2013.5.  FAA by his Order dated 11.12.2013 upheld the reply provided by the PIO.6.   Being   unsatisfied   with   the   information   furnished,   the   appellant   has   approached   the 

   Commission in Second Appeal.DECISION7.   Both the parties made their submissions.  The Commisison observes that the appellant is 

   not asking information about himself and he is not employed with the Public Authority.  He is 

   only  asking  the  information  about   the  employees'    APARs  in  general  and  not   about   any 

   individual.  The resondent authority submitted that the information asked by the appellant is 

   not specific and it is difficult to compile the information and supply the same to him.  Upon 

   this, the appellant submitted a written submission dsated 29­12­2014 in which he specifically 

   asked about an employee by name Shri S.R. Sharma, AAO and his APAR.CIC/SA/A/2014/000598                          Page 28.     The   Commisison,   on   perusal   of   the   said   written   submission,   directs   the   respondent 

   authority to supply the information on the same to the appellant within 15 days from the date 

   of receipt of this order.  A copy of the written submisison of the appellant is supplied to the 

   respondent authority.  The appeal is disposed of.Sd/­

                                                                                      (M.Sridhar Acharyulu)
                                                                                 Information Commisisoner 

Authenticated true copy



  (Babu Lal)
  Deputy Registrar

   Addresses of the parties:1.                                                      The CPIO under theRTI Act, 
        Govt. of NCT of Delhi
        Department of Health & Family Welfare, 9th Level, A­Wing, Delhi 
        Sachivalaya, ITO, New Delhi­1100022. Shri Ram Gangaramani
      653,d Pocket­6, Sector­02, 
      Rohini, Delhi




CIC/SA/A/2014/000598                            Page 3