Central Information CommissionMrdamodar Prasad Poddar vs Bank Of India on 23 December, 2014Central Information Commission, New Delhi
                             File No. CIC/MP/A/2013/000051/SH
                      Right to Information Act­2005­Under Section (19)



Date of hearing                        :   23rd December 2014


Date of decision                       :   23rd December 2014



Name of the Appellant                  :   Shri Damodar Prasad Poddar,
                                           1301, Ratna Ansh Apartment, C Tower, 
                                           Vesu, Surat, Gujarat PIN 395 007


Name of the Public                     :   Central Public Information Officer,
Authority/Respondent                       Bank of India,Bank of India Building, Ellora Park, 
                                           Shubhanpura, Vadodara 390023




      The Appellant was present at the NIC Studio, Surat.No one was present on behalf of the Respondents.Information Commissioner           :        Shri Sharat Sabharwal



      This matter pertains to an RTI application dated 28.6.2013 filed by the Appellant, 

seeking information on four points regarding the bank accounts of Agarwal Samaj Trust. 

The CPIO responded on 4.7.2013 and denied the information under Section 8 (1) (d), (h) 

and (j) of theRTI Act.   Not satisfied with the response of the CPIO, the Appellant filed 

appeal dated 9.7.2013 to the FAA.   In his order dated 26.8.2013, the FAA upheld the 

CPIO's decision to deny the information.  He stated that under the provisions ofSection 
 13of the Banking Companies (Acquisition and Transfer of Undertakings) Act, 1970, the 

bank   was   bound   to   maintain   secrecy   relating   to   the   affairs   of   its   constituents.     The 

Appellant filed second appeal dated 7.11.2013 to the CIC, which was registered by the 

Commission on 27.11.2013.2.      No  one  was  present  on  behalf of  the  Respondents  in  spite  of  a  written   notice 

having been sent to them.  The Appellant submitted that he is a member of the Agarwal 

Samaj Trust and was earlier its General Secretary and a signatory of the bank accounts in 

question during the year 2001­02.  He alleged that the trust maintains these accounts, but 

the funds in the same do not figure in its books.     He stated that the FAA, instead of 

passing an order on the decision of the CPIO, gave his own decision underSection 13of 

the  Banking   Companies   (Acquisition   and   Transfer   of   Undertakings)   Act,   1970.     The 

Appellant drew our attention to his first appeal, in which he had stated, inter alia, that the 

Agarwal Samaj Trust is a registered public charitable trust.  It is not meant for commercial 

activities but only social activities. It is beneficiary of government schemes for charitable 

services  and that he (Appellant) is a member of the  trust.    The  Appellant prayed for 

direction to the Respondents to provide the information sought by him and imposition of 

penalty on the CPIO.3.       We   have   considered   the   records   and   the   submissions   made   by   the   Appellant 

before us.   In this context, we note that we considered a similar matter in our order No. 

CIC/VS/A/2013/000271/SH   dated   8.5.2014,   in   which   an   RTI   applicant   had   sought 

information regarding the bank accounts of a co­operative society.  In that order, we had 

observed, inter alia:­



     "..........we note that there would be a situation of complete chaos, if each member of  

     a  co­operative  society were to seek  to  run  its affairs.  Therefore,  all   co­operative  

     societies have a group, chosen by their members, to manage them."4.       Further,   disclosure   of   information   concerning   the   bank   account   of   another   co­

operative   society   was   considered   by   the   Commission   in   its   order   No. 

CIC/SM/A/2010/000462­AT dated 22.11.2010.  In that order, the Commission had denied 

disclosure of information, observing, inter alia, "A member of the Cooperative Society is in 

no different position than a shareholder of a company. Neither the membership in the 

Cooperative Society nor the share­holding in the Company gives to a person the right to 

access information about the management's operations, especially when this operation 

relates to opening and maintaining Bank accounts."5.       The   above   decisions   of   the   Commission   are   germane   to   the   case   before   us. 

Moreover,   the   information   sought   by   the   Appellant   is   held   by   the   Respondents   in   a 

fiduciary capacity and is exempt from disclosure underSection 8 (1) (e)of the RTI Act. 
 The Appellant has not established any larger public interest for its disclosure to him. His 

allegation   regarding   misuse   of   funds   by   the   Trust   cannot   be   regarded   as   a   ground 

establishing larger public interest.   Therefore, we uphold the decision of the Respondents 

to deny the information in this case.   In view of the foregoing, we also do not see any 

ground to penalise the CPIO.6.      With the above observations, the appeal is disposed of.7.      Copies of this order be given free of cost to the parties.Sd/­
                                                                                 (Sharat Sabharwal)
                                                                       Information Commissioner



       Authenticated true copy.  Additional copies of orders shall be supplied against application 
and payment of the charges prescribed under the Act to the CPIO of this Commission.(Vijay Bhalla)
                                                                                       Deputy Registrar