es es es it es pt pt es es es pt pt en es es it es es es es es es es en es es es it es it es it es it es pt en pt es pt es es es es es pt pt en es en es en gl en es en gl es it it es it es it es it es it es es it es es es lt it an fr fr es es es en es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es en es es lt es it es it es it es es an es eo es es es es es pt an es es pt en es es es es pt it es pt lv es es es pt es es es el es es el es pt gl es es es es es pt mg es ja es pt lv es es es es es es es es es es es es es es es pt pt es es pt en en es es en pt en es es es pt en es pt gl es pt gl es es es es pt gl es es es es es es es es es pt gl es es es pt en es es es es es es es es pt gl es es es es es pt en es es es pt it es es pt en es pt gl es es es es es pt en es es es es pt es es es es es es pt en es pt it es es es es pt en es es es es es es es pt gl es pt pt es es es es es pt es es pt pl es pt es en en en en en es es pt es es es es es es es es es es es es es es es es es pt it en es el gl es ca pt es es es en es es an es an es an es
Duélale a quien le duela, vamos a romper, de una buena vez, la espiral del silencio con el estreno de la semana en Venezuela. A continuación, entérese por qué nos decepcionó la nueva película de Tim Burton, al extremo de poder considerarla, desde ya y sin problemas, una cinta parcialmente fallida. ¿Un blooper por todo el cañón? Elemental, mi querido Watson.
En el film, el uso de los lentes parece innecesario y redundante, a la luz de la sobrecarga de efectos especiales con mínima profundidad de campo. De paso, los colores se diluyen entre un pastiche degradado de pantalla lavada de VTV. Por eso, como me dice La Mala, Roger Ebert recomienda verla en 2D. Ni hablar del dolor de cabeza. Todavía andamos en la era de piedra del 3D.
En especial, uno se puede quitar tranquilamente las gafas oscuras, durante el prólogo y el epílogo, donde asistimos al clásico desencuentro de la protagonista con su aburrido y monótono mundo real en formato plano, hinchado a panorámico.
Luego en el espacio onírico y pesadillesco, ocurre otro tanto,cuando el accesorio óptico empieza a operar de verdad, pero en contra del resultado del arte final.
En aumento, sufrimos la primera desilusión estética: descubrir los innumerables defectos del pobre acabado CGI de personajes como el de Crispin Glover, de conejos, ratones y compañeros de ruta del muñeco Banesquín, similares al corto animado de Cinex, en función de sus graves y severos problemas de motricidad, al desplazarse rígida y mecánicamente como Robots y figurillas de video game.
Hasta parece un boceto o una maqueta inconclusa para presentar a un cliente. Me imagino la cara de Burton al descubrirlo, para pedir, de inmediato, la cabeza del jefe del respectivo departamento.
Por ende, se hace evidente la claudicación del imaginario de Tim Burton al régimen, de ahorro y préstamo, de la Disney en tiempos de crisis.
Por cierto, la versión de 1951 es muy superior a la del 2010. Al menos, respeta y preserva el espíritu kafkiano de la obra original. No obstante, ahora sucede lo contrario, de acuerdo al criterio especulador y victoriano del Pato Donald en el tercer milenio.
Por un lado, brilla por su ausencia el absurdo y la incorrección política del libro homónimo. En lugar de ello, impera una comicidad naiff, de baja estofa, altamente reiterativa, reprimida, ligera y condescendiente.
Su humor negro y su personal oscuridad tampoco son rescatados con justicia, salvo por la inclusión del increíble secundario de La Reina de Corazones. De lejos, lo mejor del conjunto, por encima del igualmente reciclado papel del dueño de la fábrica de chocolates, quien insiste en remedar a Michael Jackson, al compás de un bailecito insoportable.
Pobre, tonta y pusilánime la intervención de Johnny Deep en las antípodas de la locura anárquica del sombrerero fundacional, rebajado a la condición de un estereotipo de lunático.Supuesto símbolo de libertad, anarquía y autonomía de movimiento, donde no la existe.
Al respecto, la joven encargada de interpretarla es un pelón de casting y un huevo sin sal. Ya se pueden imaginar el resto de la conclusión en la batalla decisiva, por acabar con el yugo de la maldad suprema de la corte absolutista.
En adelante, como diría la colega Malena Ferrer, la moraleja desprende incontables aristas y posibilidades de lectura, a cual menos alentadora y más aterradora,menos progresista y más reaccionaria, menos antivictoriana y más imperialista, menos Lewis Carroll y más corona Británica.
Por ejemplo, regresamos al paradigma de la guerra para solucionar conflictos internos y externos, en abierta oposición con el mensaje pacifista de la verdadera Alicia. Disney la convierte en un espejo invertido de su antagonista, dispuesta a cortar la cabeza de su potencial enemigo y de su amenaza latente, sin mayor reparo.
“Aliens versus Depredador” retorna en el 3D de “Tiburón III”. Gane quien gane, nosotros perderemos.
Por tanto, el autor de “Batman” se pasa por el filo su obsesión por defender al monstruo, al diferente, al reverso de nuestra imagen. Con Alicia, Tim Burton, literalmente, renuncia a su lucha de abogar por la tolerancia y la integración de la curiosidad de feria, del freak, para tomar una espada y sacrificarse en público, para beneficio de sus chupasangres de la meca.
En lo personal, apuesto por la imagen de una mujer distinta y diferente, capaz de superar los complejos de destrucción masiva del cavernícola posmoderno.
Solo así, Alicia dominará sus fantasmas y logrará, finalmente, atravesar el espejo de su laberinto.
Ni la pasividad de la esposa de Homero Simpson, ni el materialismo histérico de Paris Hilton, ni el machismo diferido de Alicia y Katryn Bigelow, son una alternativa para ustedes, estimadas amigas.
Es la hora de romper con dichos corsés ideológicos y de proponer nuevas salidas.
Es uno de los retos del siglo XXI.
Artículo siguienteGuerras religiosas o ecológicas?
Requiem en la mayor de las Miserias.
¿Quién manda en el seo?
Sergio M. 10 marzo, 10 at 7:43 am
Con el permiso de los implicados, aprovecho la ocasión para filtrar algunos comentarios de la película, vertidos en mi página de Facebook, a propósito de un post:
Burton realizó un mundo caprichoso y extravagante «Inspirado» en la historia original de Alicia, En mi opinión, Burton lo hizo sin ánimos de decepcionar a los puristas, simplemente se tomó la libertad de reinventar la historia a su manera y como mejor le pareció. Ya lo hizo Tarantino con sus Bastardos que lamentablemente no consiguieron la gloria en los Oscars. ¿Por qué criticar a Burton?
Respeto la visión un poco ortodoxa de quienes no están tan emocionados con la nueva era 3D y prefieren disfrutar de una película en 2D… También defiendo la buena intención de Burton de permitirnos disfrutar de uno de sus coloridos e inimaginables mundos en tercera dimensión. Sobre todo porque es una técnica que desde hace 50 años está intentando encajar y satisfacer al público. Está bien que él también esté interesado en experimentarla. Del mismo modo, admito que debe perfeccionarla.
En todo caso, Hay quienes como yo se fascinaron con la excentricidad e imaginación del Director, otros creen que Alicia aburre por tanto despliegue visual innecesario y el cuento del poco apego a la historia… Respeto ambas opiniones pero defenderé hasta el final la mía:
!Qué le corten la cabeza a los puristas de Carroll!
!Larga vida al Rey Burton en el cine!
Sergio M. 10 marzo, 10 at 7:45 am
Y ahora otro comentario para la consideración del foro:
JJ: Ojo Alicia fue rodada en 2D y transferida a 3D en post, en anticipo al éxito de Avatar. La diferencia en el 3D nace de allí. No fue concebida para exibirse así, el 3D es una decisión de marketing.
The Goddamn Devil 10 marzo, 10 at 10:44 am
uhm… de verdad no me llama mucho la atención, pero igual la vere, no todos los días uno ve una publicidad de gran tamaño como la de esta película en un edificio gubernamental, si ese mismo que uno ve cuando sale de la estación Chacao, porque que yo sepa eso todavia pertenece al minfra…
igual ese cine en 3d nunca me ha llamado la atención, no se porque…
pro cierto que raro que no hayas escrito tus opiniones del oscar, seria interesante…
saludos men muy bueno…
Clerici 10 marzo, 10 at 11:40 am
Yo no diría que Mia Wasikowska fue un pelón de casting en el papel de Alicia, si ves su actuación en la primera temporada de «In Treatment» te das cuenta que la chama es tremenda actriz. Pienso que el guion no la favoreció en absoluto. Bonham Carter es la mejor como la Reina Roja, sin lugar a dudas. Me decepcionó un poco la película, me esperaba algo más arriesgado, pero es Disney. Mejor hubiera sido una versión de Alicia hecha por Lynch. Por el momento, me quedo con la versión de Svankmajer. Saludos!
Sergio M. 10 marzo, 10 at 12:43 pm
Palabras mayores, Clerici, palabras mayores.
Gracias por comentar, estimada.
Juanito Cinefilo 10 marzo, 10 at 1:36 pm
Bueno Cobra para completar tu comentario sobre este 3D falso que nos quieren vender con la intencion de que paguemos mas. Clash of the Titans (Louis Leterrier) y Pirahna (Alexandre Aja) también seran «convertidas» a 3D. (No se han fijado como son ahora los franceses los que llevan la batuta en el genero de acción, no recuerdo la ultima película de acción dirigida por un gringo que haya valido la pena. Como hace falta Frankenheimer y ni siquiera porque el pana era mas europeo que nada)
De esta nueva experiencia estereoscopica creo que la única que ha intentado (no lo veo como un logro) incorporar el 3D como elemento narrativo es Avatar y ni siquiera. Es un gimmick mas, pero uno bastante esteril. Prefiero las artimanas de William Castle, que aunque pueriles eran bastante mas creativas que este supuesto 3D en que quieren filmar todo ahora.
Y de Burton pues que puedo decir que no sea evidente al ver Alicia, sencillamente la maquina lo asimilo. Es otro ladrillo en la pared. Ya se veia venir con Charlie y la Fabrica de Chocolates. A Burton le pasa lo mismo que a Spielberg y Lucas en menor medida, la comodidad los mata creativamente. Ya son nombres consagrados, no asumen riesgos.
Que diferencia el Burton que filmo Ed Wood al lobotomizado que dirigio Alicia. Una decepcion.
Cobra termina de matar a Zamora viejo, esa culebra tuya esta ahí ahí con las de Fiallo
Sergio M. 10 marzo, 10 at 2:04 pm
Solo faltan dos capítulos y termina la novela. Tranqui, porque por ahí vienen.
De resto, un comentario muy lúcido como siempre, Juanito.
Te voy a robar, algún día, lo del Tim lobotomizado, si me lo permites, claro.
Y ni de hablar de la frase «otro ladillo en la pared». Aquí te quedó de perla.
Andreina 10 marzo, 10 at 5:39 pm
Francamente el Willy Wonka de los 70′ daba como miedito y ese era el chiste, la Frábrica de Chocolate se queda en lo dulzón, por lo que era de esperarse que Alicia se hiciera más condecendeinte, es la era Obama, todo se hace para deglutirlo fácil y rápido, ya se nos olvidó Avatar y vamos por Alicia, en 2 meses la olvidaremos y así seguirá el cuento!
Por otro lado, debo decirlo aunque suene fastidiosa! Este párrafo es patético: «Ni la pasividad de la esposa de Homero Simpson, ni el materialismo histérico de Paris Hilton, ni el machismo diferido de Alicia y Katryn Bigelow, son una alternativa para ustedes, estimadas amigas». Yo no sé cómo se hace chico para salir del círculo vicioso que representa el que un hombre de consejos a las mujeres sobre cómo no deben las mujeres dejarse imponer estereotipos por otros hombres. ¿Soy la única que ve una infinita paradoja en el asunto o estoy demasiado insuflada por el Día Internacional de la Mujer? Pfff! Wathever, sigamos hablando mal de Tim Burton que es más divertido…
Sergio M. 10 marzo, 10 at 7:13 pm
No le veo el problema, Andreína.
Igual lo haces tú con Obama y Tim Burton.
¿Por qué no lo debo hacer yo, por corrección política?
Nada más estoy dando mi opinión. Si quieres ser como Paris y Marje Simpson, es tu rollo, de paso. Pero en lo personal, los considero dos estereotipos discutibles.
Además, sobre el femenismo no solo escriben mujeres, Andreína. De hecho, allí está el libro «La Tercera Mujer» de Gilles Lipovetsky para comprobarlo.
No me vengas, entonces, ahora tú con una visión integrista y racista del género, donde yo no puedo emitir un juicio de valor sobre ustedes por ser hombre.
Una dicotomía sin sentido, Andreína.
Si quieres pelear por pelear, no te recomiendo este camino.
Lástima que siempre vengas con tus pataletas y con tus complejos, hasta en el día de la mujer.
En cualquier caso, saludos y gracias por comentar.
Por cierto, me sacaste de tu lista de Facebook, ratica.
Y después hablas de discriminación.
Te lo tomas todo muy a pecho y personal.
Sergio M. 10 marzo, 10 at 7:23 pm
Con ustedes, el drama de Andreína!
Una telenovela personal, de seis a siete!
COOL 10 marzo, 10 at 7:45 pm
HASTA CUANDO CON ANDREINA!!!
BIEN POR LA CRITICA DE ALICIA, PERO TE PELASTE EN ALGO: EL GATO ES LO MAXIMOOOOOOOOOO
Train 10 marzo, 10 at 10:44 pm
Sergio, ¡¡¡Cuanto tiempo sin saber de ti!!! Había olvidado pasearme por tus infulas, pero ya regresé, un ratico, aunque muy tarde para apostar que hablarías peste de esta pelí… ¡Una lástima!
Tu frase: «En lo personal, apuesto por la imagen de una mujer distinta y diferente, capaz de superar los complejos de destrucción masiva del cavernícola posmoderno.» Es digna de usar el pequeño diccionario de imposturas intelectuales de fin de siglo.
Andreina 11 marzo, 10 at 12:05 am
Mi cuenta facebook fue hackeada 2 veces y decidí eliminarla. Deja tú de personalizar las cosas e imaginarte que eres el centro del universo y que todo es por ti!
El Warholio 11 marzo, 10 at 4:16 am
Andreína, ¿estás en desacuerdo con el comentario de Sergio sobre esos estereotipos femeninos presentados en cine y TV? ¿o para ti su opinión está invalidada a priori por ser hombre?
Sergio M. 11 marzo, 10 at 5:51 am
Okey Andreína, así te defiendes. Yo igual me enteré cuando me sacaste, amiga, porque tenías tu cuenta todavía al aire. Por ende, no me vengas con excusas baratas.
En otro orden de ideas, no me respondiste lo que te dije. ¿También vas a echarle la culpa a Facebook o aquí sí es deliberada tu omisión?
Gracias por comentar, de nuevo, y espero por tu respuesta.
Sergio M. 11 marzo, 10 at 6:05 am
Te gustó, Train? Lástima por ti.
Ínfulas? Dejas tus complejos de inferioridad, mi niño, y de reverencia ante las vaquitas sagradas. No soy el único en criticar la película. Puedes pasearte, si te provoca, por las reseñas de Roger Ebert y compañía, para informarte por donde va el rumbo de la opinión sobre la película.
Y desde aquí te voy avisando algo: «Shutered Island», la de Scorsese, será la segunda decepción del año, después de Alicia. Anótalo. Y también le daré hasta con la cédula.
No como tamaño, ni jerarquía, para ejercer mi oficio, querido. Y me vale madre, si no lo aprecias.
En cuanto a mi frase, supongo que esperas lo contrario, que apueste por un mujer sumisa, por una Eva a imagen y semejanza del hombre. Pero no voy pendiente y sostengo lo que digo, aunque tu lo descalifiques como una impostura intelectual. Por supuesto, sin si quiera argumentarlo. En tu caso, tu si puedes ejercer la crítica en libertad, a diferencia de mí. Es tu manera esquemática y dicotómica de asumir el género y la discusión.
Cuando quieras conversar en serio, aquí te estaremos esperando, como siempre.
Por lo demás, ¿en serio viste la película o solo respondiste, desde el prejuicio, a mi comentario?
Haz tu tarea, no seas flojo, y después hablamos.
Te garantizó que te va a parecer una pérdida de dinero, a menos que seas un tipo verdaderamente ingenuo y naiff.
Sergio M. 11 marzo, 10 at 6:09 am
Por cierto, Andreína, ¿quién te hackeó la cuenta? El tío Sam, El Caballero de la Noche o la CIA.
Y después hablas de ser el centro del mundo.
También esperamos tu respuesta por aquí.
Train 11 marzo, 10 at 9:30 am
No esperaba menos de vos, como tu tampoco podías esperar más de mi, apliqué la de provocación simple y allí estás tu para darme la razón. Es la misma técnica pura que aplicas tu y muchos: la nota de ir contra el mainstream, los antisistema (sea el que sea) y bla, bla, bla. Me pregunto, una vez más: para qué te molestas en ir al cine si nada de lo que se haga podrá satisfacer tu exquisito gusto. ¿O en tu humilde criterio si hay algo que si valga los 30 bolos de entrada que pagaste? Ahhh, si ya recuerdo escribiste algo acerca de las pelís que te gustaron en 2009. En serio te digo ud. es el más digno representante de «La Cultura de la Queja» que conozco (Es un libro de la col. Argumentos de Anagrama, sino lo has leído aventurate).
Por supuesto que ya vi la película y nuevamente no coincidimos en nuestras opiniones, al margen de eso, creo que tus prejuicios superan tu juicio y la paja de la libertad es la típica excusa para justificar a quienes dicen cuanta vaina se les ocurre -pues se creen con licencia para ello- una vez más te digo: yo soy un simple espectador cuando voy al cine, no un crítico, de lo que se desprende nuestra divergencia, pero bueno, así como no te puedo obligar a verla desde otra perspectiva, tu tampoco puedes hacerlo conmigo y sin duda esto se convierte en la serpiente que se muerde la cola o círculo vicioso.
Un amigo me dijo el otro día que porque yo no dejaba a la gente hacer lo que le diera la gana con su plata (criticaba el costo de unas entradas) y ahora que lo pienso: debí responderle que por la misma razón que debía dejarme a mi quejarme del costo de esas entradas (¿viste que vivimos en La Cultura de la Queja?) Y eso me lleva a preguntarte: por qué no dejas que cada quien haga la película que le de la gana y no la que según tu deberían haber hecho. Es demasiado típico: queja y más queja de algo que uds. -of course- si se les presentará la oportunidad hubieran hecho «¿mejor?»… Por eso insisto: esa es limitación de visión que tu tienes, así como yo tengo la del crítico especializado, ¿cual es válida? Una película se proyecta para ser vista, si quieres hacerla distinta: hazte un remake o crea tu propia vaina y listo.
Sin embargo lo que francamente me parece triste (viniendo de alguien que oficia de crítico) y por eso te decía lo del prejuicio, es que emitas una frase como esta:
«Y desde aquí te voy avisando algo: “Shutered Island”, la de Scorsese, será la segunda decepción del año, después de Alicia. Anótalo. Y también le daré hasta con la cédula.
No como tamaño, ni jerarquía, para ejercer mi oficio, querido. Y me vale madre, si no lo aprecias.»
¿Con lo del tamaño y la jerarquía te referías a Scorsese? Eso me alegra, saber que no eres uno de esos pangolas que aplauden todo lo que hace un «grande» solo porque lo hizo un «grande», pero el hecho que digas de una que la vas a destrozar es una muestra (tuya, no lo dije yo) que pone en evidencia que llevas el prejuicio por delante ante tu oficio crítico.
Del resto, cada uno en lo suyo, una vez más.
Sergio M. 11 marzo, 10 at 10:11 am
Me sacas la cultura de la queja, para justificar tu defensa de Alicia?Hazme el favor , ponte serio. No seas complaciente con Burton. Y primero, empieza por explicarte mejor. Por qué demonios te gusto? Por llevarme la contraria, nada más. Te pareció bestial la imagen? Te encantó la adaptación, como con Luna Nueva?De lejos y de cerca, es la peor de Burton, después de El Planeta.
Y luego no me encuadres en tus casillas de siempre. Yo no voy contra el mainstream, por dármelas de ratica y de contraculturoso. No seas mentiroso. Yo no voy por allí. De hecho, si no leíste bien, puse como punto de comparación con Burton, a cintas como Betlejuice, no a películas experimentales o intensas de arte y ensayo. Mi gusto no es exquisito. Solo que no me agradan las trampas, vengan de donde vengan. Y Alicia lo es.
Ya veremos que nos depara el futuro con la de Scorsese.
Por lo pronto, es todo por hoy.
Train 11 marzo, 10 at 11:10 am
No mi pana lo de La Cultura de la Queja lo «saqué» como tu dices porque en tus críticas no haces mucho más que eso, y me extraña que digas que no vas contra el maintream en plan contraculturoso porque todo eso del montaje 3D producto del marketing y que si Disney compró a este tipo, etc. es exactamente eso o mejor dicho, así lo interpreté.
En lo personal, no soy de los que defienden su gusto y opinión por sobre el de los demás, cada uno ve la película que ve, no la del que tiene al lado, tuve la percepción inmediata de que se trata de la película menos «Burtoniana» de Burton, incluso fue algo que me manifestó la propia gente de Disney en el preestreno, así que me imaginé decepciones a granel: cuando un escritor, cineasta o artista en general, se sale de su «firma acostumbrada» inmediatamente genera rechazos por una parte y halagos por otra, su derecho a fin de cuentas: el que crea es el que crea y punto ¿O no lo crees así? ¿Escribe para quién? ¿Filma para quien? El margen suele ser estrecho y evidentemente se los reclamarán quienes han disfrutado de su estética. Eso lo entiendo, pero no fui al cine a ver una secuela de Sleppy Hollow o Edward Scissorhands y creo que en diversos aspectos si estuvo presente la estética a la que nos tiene acostumbrados: el paraje del encuentro con el Sombrero, la entrada al País de las Maravillas, los soldados-cartas son geniales.
Por otro lado: ¿cual es la trampa? No entiendo a qué te refieres, pues las expectativas las pone uno, si te embarcas ese es tu peo y no me vengas a decir que el marketing Disney te vendió otra cosa porque vendió Alicia según Burton y eso es: Alicia según Burton, que nos guste o no eso es otra cosa. Chevere Sergio, a trabajar también… Seguimos en contacto.
Andreina 11 marzo, 10 at 2:37 pm
No veo a que viene tanto interés por mi cuenta de facebook. No tengo por qué dar explicaciones acerca de lo haga o no con ella, y no entiendo qué tiene que ver con la discusión planteada.
Solo para aclarar lo que dije ya que se entendió mal: a mi simplemente se me hace fuera de toda lógica un hombre hablando de feminismo, es mi opinión absolutamente personal y la mantengo, no se trata de prohibiciones, no creo que nadie pueda hacerlo, yo lo veo como un problema de lógica básica, ni siquiera es un asunto de ética, siempre habrá alguien que dude porque es hombre, no porque yo lo diga, tampoco tengo que ser yo la que dude siempre, la duda en términos generales no se puede suprimir al respecto, por eso digo que es una paradoja, no hay solución posible, es un por si acaso, no tiene que implicar necesariamente un impedimento de hablar sobre el tema, no lo estoy planteando así, solo señalo lo que para mi es problema de lógica irresoluble. Tú puedes pensar y decir lo quieras, yo no puedo ni me interesa impedírtelo. Esa es mi posición y no tengo más nada que decir al respecto.
Harold 11 marzo, 10 at 3:02 pm
No es por nada, pero… ¿Se acaban de dar cuenta de que Burton perdió su esencia de autor? Por lo que veo, todo el mundo decidió aquí ignorar su versión de «El Planeta de los Simios» con Mark Whalberg, Estella Warren y un Deux ex Machina (literal) con un simio volador en como gran clímax de la película. En esa cinta no es que Disney le cortó la cabeza, sino que Fox lo decapitó, lo castró, se lo violó, lo empaló, lo quemaron y después se lo dieron de comida a los buitres… Y de eso hace casi ya 10 años.
Sergio M. 11 marzo, 10 at 4:17 pm
Muy buen punto, Harold. Gracias por comentar.
Aclarado el entuerto, Andreína, seguimos en la discusión.
Genesis 12 marzo, 10 at 8:51 pm
Me repugna sobre manera tu ignorancia sobre lo que escribes, mostrando en cada palabra facetas de ego manía y superioridad innata en quienes no son más que un humano que camina la misma calle gris todos los días. No defiendo a Tim Burton, él no es ni mi padre, ni parte de mi entorno, tampoco a Charles Lutwidge Dodgson (Lewis Carroll) y tampoco al feminismo que es enfermizo en algunos casos. Critico además, a esa mujer que escribió anteriormente humillándose a sí misma y rebajándose a tu nivel. Critico tu supuesta comprensión del cine, que no es más que una tela blanca que reproduce imágenes que fascinan al humano al punto de aplaudirle.
No eres más que una abeja a punto de ser devorada por el tiempo.
La película, me pareció buena, llena de detalles originales de la obra literaria tales como, el poema del Jabberwocky, lo medida del sombreo que posee en su sombrero el sombrerero loco, la caída en el agujero lleno de objetos que podrían quizá caerle alguien en la cabeza, la eterna adivinanza durante la película “¿En que se parece una mesa de escritorio y un cuervo?, entre muchos otros. 3D, es solo una ilusión más que nos quiere separar de la realidad y el disfrute que en vida la magia ofrece, que aturdió y mareo al público, perfectamente maravilloso ¿Qué más real que el mareo que provoca día a día las calles, ciudades, política?
Por cierto… No te inmutes en responder si no te importo lo escrito anteriormente. Estarías perdiendo más tiempo.
elmensajedelabotella 13 marzo, 10 at 3:57 am
Tienes razon, A TIm Burton, le falto un toque mas radical de su otrora estilo. No se si tu comprendes algo de cine, pero algo debes saber para tener buena puntuacion en tus articulos.
Lo que dices es muy complicado: «las mujeres que se parecen a Marje Simpson, no van a cambiar, ellas están dependientes de un granuja, porque de abandonar el barco, se verian atacadas por un grupo de la sociedad que no perdona a las mujeres abandona hogar, y mas aun quedarian expuestas a la espera de un nuevo candidato que sea menos granuja y menos machista del que acaba de huir. Esto es como hablar de religion, mientras se aclara mas oscurece, En fin, es mejor que las mujeres arreglen su rebelion y su independencia, total, mi hermana se llama Maria Cristina y ella gobierna a mi cuñado, y este le sigue la corriente, le hace la comida y le lava los platos…
Yo creo que la mujer esta en una situacion difícil, sea una Marje Simpson de China, Alemania, o Africa, o una Paris Hilton de Latinoamerica, o de Oceania. El problema es tan grave que creo que solo ellas sabran que es lo que quieren, como lo quieren y «cuando» lo van a querer.
¿En que se parece una capsula de Sabila, a un astronauta que flota en el espacio?
Marco 14 marzo, 10 at 11:54 pm
Había que compartir esto… Tim Burton Secret Formula: http://www.collegehumor.com/video:1929453
Chaman Urbano 20 marzo, 10 at 12:30 am
Ahora tengo una tarea: ver la película (sin vomitar, porque la voy a ver en I-MAX 3D) y compararla con el libro. Solo así podré colocarme en la misma perspectiva tuya, Sergio.
En todo caso, lo que puedo decir desde ahora, pues tiene mucho sentido lo que dices, es que deberías escribir en inglés. Es demasiado buena tu crítica, y sería bueno que llegara al grupo que se traga todo lo que le ponen en la pantalla.
Por otro lado, hoy venía pensando en el último video de Lady Gafa. Ella es algo así como una «dadaísta chimba» o quizás una «surrealista hueca»; supuestas acciones retadoras y contestatarias en forma, pero profundamente reaccionarias en contenido. ¡Pura estrategia de mercadeo para sacarle plata a los adolescentes! Leerte me anima a escribir al respecto.
Alfonso Carril 25 marzo, 10 at 6:15 pm
Buenas, yo vi ayer la película «Alice in wonderland» por su titulo original, la vi en español y en 2D.
Mi opinión muy humilde y nada experimentada en cuanto a profundos análisis de dirección, fotografía, música, vestuarios, guion, actuaciones, etc., de una película, solo me hace un simple espectador frente a una pantalla de lo que considero propuestas y puestas en pantalla de una producción fílmica, lo mismo que cuando voy al teatro de las puestas en escena.
Por lo que, cuando veo una obra de teatro o una película lo primero que aborda mi espíritu para saber si la considero mala, regular o buena, es la sensación que deja en mi de agrado, indiferencia o desagrado, y de allí básicamente me baso para decir la película me gusto, me pareció regular, no me gusto, me encanto, o no sirve, claro que cada quien desde su perspectiva y menos o más conocimiento del séptimo arte como lo llaman, tendrá sus argumentos para llegar a una de esas conclusiones.
En todo caso, analizo y evalúo ciertos aspectos y de allí concluyo que una película me gusto o no, en términos generales una película que me gusta es una película que logra dejarme algo, un momento divertido, una reflexión, una moraleja útil, una enseñanza personal, etc.
En el Caso de «Alice in wonderland», debo decir que no hice mayores análisis, puesto que tratándose de una versión de la original, uno debe primero leer el libro y ver la película original como mínimo como para dar una apreciación de peso, y puesto que no he leído el libro ni visto la original (o la primera versión), no puedo dar una opinión basada en argumentos comparativos.
De modo que, lo que puedo decir al respecto de «Alice in wonderland» en versión dirigida por Tim Burton, es que me gustó, y me gustaron en particular cuatro personajes, el de la Reina de Corazones Rojos con su indiferencia, despotismo y su grito de «perderá la cabeza» jajaja… ella me dio mucha risa y me encanto a pesar de ser la mala, el del Sombrerero loco y su particular forma de hablar que tienen los que adelantan la lengua hacia los dientes para pronunciar las palabras y los dos hermanos Tweedledee y Tweedledum a los que la Reina de Corazones Rojos llamaba sus esferitas (en la película traducida al español); y me gusto la forma en que jugaron con los tamaños de los personajes al mezclar en una misma escena personajes de distintas proporciones.
En conclusión a mi me gusto la película quizá porque no hice profundos análisis o comparaciones de la misma.
De visita 29 marzo, 10 at 5:03 am
hahahaha La verdad me vad a disculpar si algunos se sienten ofendidos por lo que voy a comentar.. pero… me parecen totalmente absurdos y estupidos algunos comentarios, y a veces algo contradictorios, he leído opiniones de que Burton no se ha arriesgado con este film, que si lo del 3d es una estrategia de marketing para sacar mas dinero, que Burton perdio su esencia y blah blah blah…A mi en lo personal la película me parece buena mas no excelente, para mi es una película para pasar el rato, pero me anime a comentar por que algunos comentarios me parecieron.. «:S» x…, acaso no vivimos en un mundo comercial? es obvio que si haces una película debes tener una estrategia de marketing, o acaso no pretendes obtener ganancias de algo en lo que haz invertido????.. con respecto a lo de Burton no me parece que perdio su escencia en lo mas mínimo, de hecho aunque la película no me parecio taaan deslumbrante, no descalifico su trabajo, puesto que me parece arriesgado trabajar en una historia como decirlo?? tan rosada haha, Alicia es un cuento de niñas por dios, y lo que han hecho en mi opinion es tratar de adaptar la historia a un «TODO PUBLICO»… ese es el problema de cuando ya sea un director o actor esta encasillado en un solo rol que la gente cuando ven que hacen otro tipo de trabajo quizás lo ven fuera de su onda, me parecio una oportunidad para Burton poder haber hecho esta película de hecho me parecio un reto pues jamas me imagine a este tipo hacer peliculas de eeste tipo xD…A Jhonny Depp aunque siempre lo vemos interpretando estos personajes extraños XD, podemos notar que siempre transmite algo distinto en cada actuacion de cada película, lo que lo hace un actor integral, (OBVIO SE DEBE INTERPRETAR DIFERENTE CADA PERSONAJE NO? ES LO LÓGICO, PERO HAY ARTISTAS QUE NO LO LOGRAN)….. La chica que encarno a Alicia me parecio adecuuada para la película no sabia que es australiana, pense que era britanica por lo de su acento en el ingles… britanico obvio xD….. buena actriz buena actriz…en fin aunque la película no fue de esas que me movio el piso, no la puedo menospreciar, para mi fue buena, hasta ahí!!! ah bueno dijeron que esperaban algo mas estem, vamos a decir vanguardista aunque no fue la palabra que usaron, pero , que espraban como final de una película de Disney?? y que a pesar de ser dirigida a todo publico va principalmente dirigida a niños y niñas, y bueno lei el articulo principal en este blog y lo de feminismo y guerra y blah blah blah que me da flojera repetir, me parece que solo tratara de demostrar que la película manda mensajes subliminales o algo por el estilo hahahaha, el final me parece aducuado a la historia y en mi opinion la Alicia que siguen mostrando en esta película es la Alicia aventurera, en busca de nuevas azañas, acaso tratar de conquistar china no seria una aventura?? hay gente que solo le da vueltas a las cosas buscandole defectos solo para sentirse de esta forma: «Descubri algo, mirame, escuchame estoy aquí soy importante» … bueno termino aquí me fastidio escribir pero senti la necesidad de hacerlo, y no stem, no me agradezcas nada por comentar aquí, llegue aquí solo de casualidad no por que fuera famosa la página ni nada (muahahaha)y bueno otra cosa que lei «SE QUE NO ES PROBLEMA MIO» es una situacion sobre el facebook de no se quien o que que bueno tratando de dejar mal a quien por quien sabe que hahaha me parece estupido :S si hay un tema planteado en una página dedicada a algo por q desviarse a otro tema que es personal?????? No existen telefono? cartas (si es medieval pero es un forma de comunicarse también hahahaha)o el MSN??????????????? para discutir cosas como: «ME ELIMINASTE DE TU FACEBOOK O SEA QUE RATA ERES SABES?» bueno X me voy :S ya me dio sueño…..
rocio rodrigues 29 marzo, 10 at 4:30 pm
holas como están mi nombre es rocio rodrigues soy del colegio william booth del 3º biologicas.
tuve una experiencia muy extraña, una vez me esca`pe de la clase de computacion, caí a la madriguera del conejo blanco, allí encontré a mi amiga abigail, y a la warita tomando el té.
desde ese momento me convertí en el sombrerero loco, mi amiga abigail es la liebre de marzo, la warita es el lirón, y cantamos la fiesta del no cumpleaños.
un consejo para los chicos del william booth, si caen en una madriguera que está ubicado en la terraZA DONDE EL CURSO DEL MISTER DE A.P, PARA SOBREVIVIR SE NECCESITA ESTAR LOCO COMO UN SOMBRERERO, POR FORTUNA YO LO ESTOY. SALUDOS,
POSDATA, FELIZ NO CUMPLEAÑOS
elmensajedelabotella 1 abril, 10 at 1:10 am
rocio rodrigues es dulce, De visita es amargada, y yo soy simple.
Grisel 3 junio, 14 at 1:17 pm
Ay nooo, a mi me fascinó la película, debemos aceptar que las imágenes son muy buenas, y las actuaciones son de lo más hermosas!! También tiene algo negativo que son los diálogos! Sin embargo considero que Alicia en el país de las maravillas está muy bien estructurada! A mi me encantó!