es es es it es pt pt es es es pt pt en es es it es es es es es es es en es es es it es it es it es it es pt en pt es pt es es es es es pt pt en es en es en gl en es en gl es it it es it es it es it es it es es it es es es lt it es fr ca es es es en es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es en es es lt es es gl en es es es es en es es pt en es es es pt en es pt en es es pt en es es pt en es es pt en es es pt en es pt es es es pt gl es es pt en es pt es en en en en en es es pt es es es es es es es es es es es es es es es es es pt it en es el gl es ca pt es es es en es en es es it es es es
Ya en el pasado se intentaron experimentos similares con resultados disímiles. En Argentina tuvimos el suceso de “Historias Breves”, cuyos representantes cambiarían para siempre el panorama del cine porteño.
En la Venezuela del tercer milenio, fuimos testigos del estreno de “1,2 y 3 Mujeres”,“Bloques”,“Ni Tan Largos,Ni Tan Cortos”, tres ensambles colectivos entre desiguales e irregulares en sus objetivos y resultados.
A propósito,cabe citar al estimado colega,Alfonso Molina: “A finales de los setenta Jacobo Penzo, Carlos Oteyza y Carlos Azpurua presentaron La propia gente —integrado por El afinque de Marín, Mayami nuestro y Yo hablo a Caracas— para ofrecer sendas visiones sobre determinadas realidades de nuestro país”.
A diferencia del caso anterior, “Cortos Interruptus” se deslinda por completo del género documental para dedicar sus minutos a la reivindicación del fenómeno de la ficción.Para la próxima no sería mala idea integrar ambas visiones,aparentemente distantes, para no seguir estableciendo barreras de demarcación sin sentido en la actualidad.
No en balde, me atrevo a decir, el ámbito documental encarna de lo mejor de la industria criolla.De igual modo, extrañé la presencia de un trabajo animado capaz de romper con la estructura monocorde planteada en forma y fondo.
En términos generales, puedo cuestionar un problema estético y otro conceptual. El acabado de las piezas es de una factura impecable, con ligeras debilidades técnicas, aunque soportables, a mi modo de ver.
Aun así, los siento cortados con el mismo molde fotográfico y audiovisual, bajo la impronta de un estilo posmoderno, carente de identidad, donde la originalidad expresiva se diluye a través de un filtro publicitario, mainstream y trendy, en la tradición de un ejercicio indie inofensivo, acoplado, telefílmico y teatral.
Ante la evidente falta de recursos, se opta por reducir la puesta en escena a su mínima condición de movilidad y traslación. Por tanto, los satélites del microcosmos planteado acaban girando alrededor de un solo eje espacial, con predecibles cambios de contexto.
Ergo, el referente es,de nuevo, opacado y descuidado en beneficio de la clásica exhibición de lugares comunes,dentro y fuera de los sets acartonados. Los interiores pecan de estereotipados y plásticos. Los exteriores evocan la plantilla de un guarda pantalla de la Mac. Continuamos en la fase de las postales de nuestro realismo mágico y trágico, for export.
Luego, los rostros, las caras y las imágenes se van repitiendo,anulando y convirtiendo en fotos fijas del recorrido, hasta eclipsar a los auténticos descubrimientos del reparto.
A grosso modo, me preocupa la casi obligatoria intervención de una especie de “star system” vernáculo, importado de las tablas de la farándula y de los culebrones de la caja boba.Ojo,no necesariamente son malos actores.
Con todo, arrastran los vicios melodramáticos, hiperbólicos e inverosímiles heredados de la oferta populista de la señal abierta, a merced de poses cancheras y rutinas exageradas como de sitcom u obra de comedia del Trasnocho Cultural.
Por consiguiente, la natural participación del perrito de “Colmillo” es un alivio para nuestros ojos, asaltados por la impresión de contemplar el incómodo “deja vu” de un resumen de los elencos de Padrón y compañía,incluyendo secundarios en plan de protagonistas estelares.
En consecuencia,el casting es una de las principales debilidades de “La Uva”, porque no te crees a nadie para empezar. Por fortuna, la dirección salva la patria y logra administrar el escaso contenido vislumbrado por el guion,subsidiario del apocalipsis postnuclear de Jean Pierre Jeunet en “Delicateseen”,como lo afirma Juan Antonio González y Robert Andrés Gómez. Aquí lo interesante es la adaptación del esquema a un entorno darwinista, identificado con el paisajismo desolador y sombrío de la topografía en ruinas del estado Vargas, tras el deslave.Un reflejo de la pintura negra normalizada en siglo XXI, a la gloria del famoso “chivera” look. Tumba de la soledad,del individualismo y del egoísmo miserable de fin de mundo.
Por desgracia, no ocurre lo propio con varios libretos fallidos, condenados a dar vueltas en círculos, tras quemar sus principales cartuchos argumentales.
En dos platos,las premisas de arranque de algunos relatos,se estiran hasta la nausea.
El peor del conjunto se llama “Tuya” y parece un relleno de compromiso, agregado a la fuerza. Seamos sinceros y hablemos claro,como el Budú.Los hay mejores por cantidad en Caracas, Barquisimeto, Maracaibo y Mérida. Cualquier corto de las promociones de la ULA se parte a “Tuya”, agotado desde su enunciado y presto al humor involuntario.
Al respecto, comparto la opinión del estimado Daniel Dannery: “hay una terrible línea que separa el suspenso de la comedia, y en Tuya, no existe…no es ni lo uno ni lo otro, el publico se reía con Albi de Abreu derrotado por la caja cuando hace que llora. A mi me resultó patético. La música no encajaba. Y los diálogos son terriblemente acartonados. Podía prescindir de ellos fácilmente.”
“Tuya” evoca el remake amateur de “The Box” de Richard Kelly.De entrada, luce apetecible la idea de rendir tributo a la teoría del Macguffin de Hitchcock, sintentizándola en la amenaza fantástica de una caja misteriosa. En cuestión de segundos, el postulado se desinfla por culpa de la repetición diferida de los clichés al uso. Todo es una impostura desde la trama hasta la banda sonora.
Quizás hubiese funcionado como parodia. Ciertamente no provoca miedo sino risa. Para colmo, los colores se lavaron y evaporaron con la transferencia de la copia,para brindar un espectáculo apagado y marchito. Un Uruguayo entra de gratis como una franja de subtítulos en inglés,incomprensible.
Por supuesto, la caja es una metáfora y una alegoría de la vida del protagonista. Vaya sorpresa, vaya aporte de un Freud de autoayuda. Colirín colorado, el hombre se casa,tiene un nene y aprende a coexistir con sus demonios retenidos en la caja, estratégicamente escondida en su closet. Un voz en off conductista y orwelliana impide al público llenar el vacío de la caja. La locución subestima, subraya y aniquila la capacidad de abstracción intelectual.
En paralelo,existe un enorme defecto en común.La dependencia adictiva y reverencial al patrón canónico de desarrollo narrativo. Se respetan, con cierta candidez de estudiante universitario, los dogmas y las doctrinas esbozadas por el paradigma aristotélico de Syd Field, al calor de los estereotipos de costumbre,del primer al tercer acto.
Si antes aquejábamos la falta de estructura, ahora lamentamos el terror y la inseguridad a la hora de transgredirla,superarla y pulverizarla.
De ahí la obligación y el convenio de terminar con un mensaje edificante, moralizante y aleccionador hacia el desenlace rematado en laboratorio.
Verbigracia, de la moda del patrón UNICEF en boga, derivamos a la ecuación de una cuña de la sociedad protectora de animales en el corto de Albi. En su momento, le concedimos un premio especial en CHORTS 2010 por su esfuerzo de producción. Hoy lo encuentro demasiado políticamente correcto y optimista,para mi gusto,como una historia redentora de “Amores Perros” coronada con un happy ending tranquilizador y falso.
Es una lectura amelcochada de la dureza existencial y del porvenir de un vagabundo. Un neorrealismo rosa y pink de campaña caritativa de mercadeo. Aparte, su guion es idéntico al de “Tuya”, pero con un perro en vez de una caja.
Por ello, reivindico la distribución por viñetas de Miguel Ferrari, quien además de arrancarnos pilas de carcajadas de agradecer, se guarda para la despedida,el final menos empaquetado y el más inquietante del compilado.
Una mujer confinada en un ascensor ve directamente a una cámara de circuito cerrado y nos increpa para motivarnos a reflexionar en torno a la perdida de la privacidad y al triunfo de un modelo distópico de vigilancia de la intimidad, irónicamente destinado a desnudar la hipocresía social y el materialismo histérico de la fauna contemporánea.Un corto brillante acerca del juego de las apariencias delante de un espejo deconstructivo de los íconos del fashion, la cirugía, y el absurdo costumbrista de la picaresca corporativa. Es mi favorito.
De repente, por la mismas causas, “Jesús TV” es mi segundo candidato del grupo, porque su tono de farsa no deja títere con cabeza e incluso se atreve a tomar partido político, en contra del mesianismo mediático impuesto como un reality show por parte del comediante en Jefe.
“Jesús TV” contiene el chiste más oscuro y oportuno de “Cortos Interruptus”, al emplazar a su personaje protagónico frente al Río Guaire con la promesa de limpiarlo, sin necesidad de caer en las alusiones personales.
A su vez, el formato de la pieza destila genuino placer por la improvisión,el caos y el desorden iconoclasta, para ofrecer una sarcástica meditación del presente de un país y de un planeta, gobernado por la dictadura del rating, la fama, el imperio de lo efímero, los simulacros del poder, la demagogia electrónica y los paraísos artificiales de un Big Brother kistch,romántico,maniqueo y condenado a ser desplazado por otro diablo.
Es el desmontaje del triste legado y la falta de memoria de una Venezuela, fácil de embaucar y de manipular, a la espera del próximo cuadillo telegénico.
“Jesús TV” dispensa los minutos más subversivos e hilarantes de “Cortos Interruptus”.Hasta me reconcilió con Daniela Bascopé. La cámara flota en libertad como en un falso documental de burla a las estrellas de la magia prefabricada.Apenas le cuestiono su paquete gráfico.
A la inversa, el diseño de créditos y de afiche de la cinta, me convenció y me levantó el ánimo por el gremio. Sin duda, hay talento en el bar de los especialistas en efectos por ordenador.
En cuanto a la edición, Daniel Dannery advirtió la posible intervención de las tijeras en sala de montaje, para embutir los cortos en el celofán de la película colectiva. Rescato sus palabras: “Sobre todo pegarle tijera a los títulos de las peliculas. Solo dos los conservan: Tuya y La Uva… un amigo que fue a verla conmigo, me decia Y este cual es?
Son vainas mias o a Jesus TV le cortaron un pedazo? me da la impresión que el cortometraje no empieza con grum y Jesus sentados al escritorio, sino en un campo abierto donde hay una gente como haciendo yoga o algo así.”
Esperaremos por las respuestas y las replicas de los creadores del largometraje para aclarar las dudas.
Ojalá se haga una segunda parte donde podamos ver corregidos los errores del primer capítulo. Según mi humilde perspectiva, el conjunto parece como un trabajo hecho a las carreras para una edición en DVD de cortos nacionales,donde las presentaciones de los trabajos brillan por su ausencia y los cortes entre los cortos son confusos y difusos. Para la próxima se debería trabajar mejor en ello. Un ejemplo sería la experiencia de “París,te amo”, con sus interesantes transiciones entre corto y corto. Acá nos debemos conformar con un simple fundido a negro.
De todas maneras, respaldamos el proyecto,siempre y cuando sea constante y no se complazca con repartir palmaditas en la espalda y fungir de vitrina o de carta de presentación, para aspirantes a integrar la rosca dulce del CNAC.
Los retos son no mirarse el ombligo, descubrir talentos sumergidos o discriminados por el sistema, y no darle la espalda a los problemas medulares del país.
PD: para mí el visionado fue complicado porque conocía todos los cortos. Algunos llevan años en el congelador. Añoré un inédito, un verdadero incunable .Pendientes.
Artículo anteriorCine guerrilla: «El documental de Venezuela»
Artículo siguienteEl espejo del tiempo de un bucare de Ocumare
Artículo relacionadosMás del autor
Zoom por la historia del cine: curso online
La esperanza jamás nos será arrebatada
Julian Goyoaga 25 mayo, 11 at 7:31 pm
Interesante tu análisis y opinión de este proyecto y en particular tu ensañamiento con el corto “Tuya”, lo que me causa curiosidad es que investigando un poco en google (no mucho), me encuentro con que ese ejercicio tan acartonado y amateur, como tu lo denominas, resulta que ganó como mejor cortometraje en el VXII Festival Internacional de cine de Uruguay 2010 y que además estuvo nominado como mejor corto de ficción (seleccionado oficialmente) en el 50º Festival de Cartagena de 2010, en el New York International Film Festival 2010, en el Nashville Film Festival 2011, en el 7º Festival Internacional de Cine Latinoamericano Cinemaissi de Finlandia 2010, en el Festival Internacional de Bogotá 2010, y en Festivales Más pequeños como el Festival Internacional de Martil, Marruecos; Hyart Film Festival, USA; el 6º Festival Cine B, Chile, Festival de Montería, Colombia; Festival Internacional de Cine de Piriápolis, Uruguay, etc, etc.
Y me llama la atención que tanto Cartagena de Indias como Nashville son (academy awards qualifying films festival), o sea, en criollo: que si ganas ahí te consideran finalista para quedar nominado a los Oscar, ni más ni menos… Y por lo que veo del programa de Nashville, “Tuya” estuvo compitiendo contra “God of Love” que acaba de ganar el Oscar en febrero pasado y contra los cortos ganadores en Cannes 2010, Berlin 2010, Sundance 2010… Qué loco que algo tan malo tenga tantos reconocimientos, no? La verdad que creo que lo tuyo además de generar controversias baratas es algo personal con los realizadores de estos cortos… seguramente algo te hicieron, porque de otra forma, la única explicación para una visión tan negativa y opuesta, sobre este esfuerzo cinematográfico es que por más que hables de McGuffins y cites a Syd Field, tus conocimientos cinematográficos pasan más por una pose que por ser objetivo… bien dicen que los críticos de cine son realizadores frustrados. Como dijo Truffaut, la mejor forma de criticar una película es haciendo otra… aquí quedaré esperando por tu film (pero algo me dice que esperaremos bastante)…
Petrucho 25 mayo, 11 at 7:59 pm
Hace tiempo que te sigo y veo que siempre te gusta meter el dedo en la llaga y aunque eso es fino a veces, la verdad me parece muy chimbo que una película venezolana tan fina como esta le caigas tan duro. Yo ya había visto algunos de los cortos y la verdad es que a excepción del de la Uva, todos me encantaron y la uva, creo que está bien igual. La gente estuvo superpegada a la pantalla durante todos los cortos cuando la fui a ver para apoyar mi cine nacional y la verdad siento que aunque no están acostumbrados a ver cinco cortos en un solo film, cuando yo fui, la gente salió burda de contenta y comentando cosas muy buenas de esta producción nacional. Creo que por visiones como ésta que tu expresas es que el cine nacional viene de tantos años de estancamiento, hablando de darwinismo cuando habría que hablar de feeling y conectar con la gente. Yo vi gente brincando del susto con tuya, muertas de risa con la del ascensor y con jesus tv.
Además, alguien que considera a “Amor y otras drogas” como una de las mejores comedias del año (una película que en el mejor de los casos ha sido considerada una mediocridad absoluta), debería revisar la regla con la que mide las películas, porque hay algo que no funciona bien por ahí, seguro hablarás maravillas de piratas del caribe 4…
Y por último, por que citas “The Box” de richard kelly en relación a Tuya… en que se parecen más o menos? Porque lo único que hay en común es que hay una caja, porque si es por cajas, en SEVEN de fincher también hay una caja… pero en por donde viene eso de la remake? Porque soy superfan de Kelly y de pana no tienen nada que ver… a ver si chequeas mejor esas referencias mi panita!
Luisana 25 mayo, 11 at 8:09 pm
A mí me encantaron todos!!!!! Finísimo el cine nacional!!! Y el de la caja fue el mejor!!!!! Te pasaste de maluco Sergio! ;)
Juan Quintero 25 mayo, 11 at 10:20 pm
Definitivamente, los críticos y yo nunca estaremos de acuerdo.
Danny Dannery 25 mayo, 11 at 11:00 pm
Hola mi pana Sergio! Veo que utilizaste todo lo que te dije que escribieras en ese review. Me parece finísimo que me menciones y pongas palabra por palabra lo que hablamos por facebook! Me encanta que reciclen mis opiniones por un medio tan reconocido y renombrado! Y me encantó todo tu tono irónico y crítico, eres un maestro de la percepción y de la claridad a la hora de expresar conceptos tan elevados y libres de pompa.
Sigamos así que nuestro aporte es invalorable!
Sergio M. 25 mayo, 11 at 11:10 pm
Julian:los premios no garantizan calidad y tampoco deben neutralizar a la crítica.»F-9/11″ ganó La Palma de Oro es un pequeño desastre.Y como ella, muchos otros casos.
No tengo nada en contra de nadie.Ni siquiera conozco al director de Tuya.Tu acusación carece de base lógica.Y lo de los críticos como realizadores frustrados es un lugar común de calle.No en balde citas a Truffaut,quien fue crítico antes de cineasta.¿Podemos ahora discutir sobre la película?
Sergio M. 25 mayo, 11 at 11:24 pm
Petrucho,¿de qué estás hablando?»De Amor y Otras Drogas» es dirigida por un verdugo de Hollywood.Infórmate mejor.¿Vas a comparar a Edward Zwick con la tropa de «Cortos Interruptus»?Por favor,pisa tierra. A propósito, ¿por qué no trajiste a colación mi crítica de «Tío Boonme»?Es obvio.No sustentaba tu argumento binario y esquemático.
Lo de «The Box» es tan solo una analogía. «Tuya» no inventó lo del tema de la caja en el cine. Hay vasos comunicantes entre muchas películas.Sea como sea,para mi,es un corto malo,aburrido y predecible.¿No tengo derecho a decirlo tampoco?
Jesus Montoya 13 junio, 11 at 5:54 pm
«La película “Cortos interruptus” ya en cartelera muestra a Jesús y sus discípulos ¡como homosexuales!. Se trata de una repugnante burla hacia Nuestro Señor. Defendamos aquello en que creemos y detengamos esta burla de Jesucristo. Por favor, pasalo para que no la vean o logremos que la quiten rápido de cartelera. Te tomará menos de 2 minutos…(y) Recuerda, Jesús dijo: “Si alguno se declara a mi favor delante de los hombres, yo también me declararé a su favor delante de mi Padre celestial y si alguno me niega delante de los hombres, yo también le negaré delante de mi Padre “. (Mateo 10, 32-33): O unanse a esta buena campaña».
Julian Goyoaga 4 julio, 11 at 2:20 pm
Hola, mi nombre es Julian Goyoaga, realizador cinematográfico de Montevideo, Uruguay, simplemente quería avisar que no escribí el comentario firmado con mi nombre más arriba y por lo tanto pediría que lo borren.
Charquista 18 julio, 11 at 5:41 pm
De acuerdo, pero muchas palabra para decir: Tuya=trillado, Uva=grotesco y poco creíble, Colmillo=esperaba más, Jesus TV=tremenda joda (fue testigo de alguien como Jesús Montoya, corriendo despavorido) y el ascensor (que no tengo ni idea de como se llama el corto)=grata sorpresa, que es lo que esperas de un corto, que te haga pensar… también, salí corriendo a leer una biografía de Bescopé.
Pero, mi gran pregunta, si son tan buenos los materiales de Mérida, por que no llegan a Ccs??? porque nio están en las redes comerciales de cine??? No será que se sobrevalora???