es pt pt ca es es es es es es es es es es es es es es es es es es sv es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es it it es es es fr pam es es it pt es it es es pt pt es it es en es es it es en es es it es es es pt es pt pt es es pt es es es es it es es it es pt es pt it es es es es es it es la es gl es pt pt es es es es en es es es es es es es es es
La semana pasada @RosaliaDue nos preguntaba en Twitter sobre Taurolock®, una solución de taurolidina (con efecto antimicrobiano) y citrato (con efecto anticoagulante). Este preparado se utiliza en los procedimientos de sellado de vías centrales y vías de hemodiálisis.
Nos hemos puesto manos a la obra y lo primero que hemos hecho es ir a uno de nuestros sitios de confianza, Preevid.
Cómo veis, la pregunta se realizó en 2013, por lo que desde Preevid ya nos avisan que la información puede estar desactualizada. Por ello, hemos querido completar la información buscando referencias más actuales.
Se encontró que el enjuague del catéter con una solución que contenía un antibiótico y heparina redujo el número de infecciones relacionadas con el catéter en pacientes con riesgo de neutropenia.
No hay datos suficientes para extrapolar estos resultados a pacientes con CVC canalizados o dispositivos totalmente implantados.
La administración de una solución combinada de antibiótico y heparina puede aumentar la resistencia microbiana a los antibióticos, por lo tanto, debe reservarse para los pacientes en alto riesgo. Se necesita investigación adicional para identificar a los grupos de alto riesgo que presentan más probabilidad de beneficiarse.
El último paso que nos quedaba era lanzar la búsqueda en Medline/PubMed y buscar revisiones más recientes.Hemos encontrado dos:
La primera revisión (de 2014) comparaba soluciones de taurolidina-citrato (T+C) con solución estándar de heparina (5000 U/ml) para evaluar las tasas de bacteriemia relacionada con catéter y las de trombosis (https://bit.ly/2I512sI). Se incluyeron 3 ensayos clínicos aleatorizados, con un total de 236 pacientes, todos ellos portadores de catéteres de larga duración. El metanálisis indicó una disminución global del riesgo de bacteriemia relacionada con el catéter (RR: 0.47, IC 95% 0.85-0.89), específicamente para organismos gramnegativos (RR: 0.22, IC 95% 0.05-0.99) en el grupo de intervención (T+C). No se observó una disminución del riesgo para organismos gram-positivo. Para otro de los resultados principales, el riesgo de trombosis, se observó que la solución de T+C aumentaba el riesgo de trombosis (RR: 2.10, IC 95% 1.16, 3.78). Los propios autores consideraron que una de las limitaciones de la revisión fue que existía heterogeneidad en las poblaciones de los estudio, los protocolos de los mismos y las definiciones de los resultados, por lo que concluyen que son necesarias más investigaciones para confirmar los resultados.
Otra revisión sistemática (de 2016) evaluó la eficacia de la T+C, heparina + gentamicina y heparina sola en la aparición de bacteriemia relacionada con el catéter y la trombosis en pacientes portadores de catéteres de hemodiálisis (https://bit.ly/2I06I7c). Se incluyeron tres ensayos clínicos aleatorizados (dos de ellos también incluidos en la revisión comentada antes). Los resultados van en la misma dirección: para el riesgo de bacteriemia relacionada con el catéter, la solución de T+C mostró una menor probabilidad de bacteriemias que la heparina sola, pero el resultado fue mejor para heparina + gentamicina. La probabilidad de re-cateterización fue igual para los tres grupos. Al igual que en la revisión anterior, los propios autores consideraron que las evidencias clínicas sobre T+C, heparina y heparina + gentamicina no son suficientes para tomar decisiones con confianza.
Los resultados encontrados parecen ir a favor de la solución de T+C, sin embargo los autores de todas las revisiones sistemáticas concluyen que las investigaciones realizadas hasta ahora tienen limitaciones que hacen difícil poder tomar decisiones clínicas con suficiente evidencia.
Habrá que esperar a que se realicen más estudios, con suficiente calidad, que investiguen estas intervenciones en grupos de alto riesgo y que hagan análisis de costo efectividad adaptados a nuestro contexto.
“Ciencia es todo aquello sobre lo cual cabe discusión”
Publicado por Pedro en jueves, mayo 03, 2018
Etiquetas: Accesos vasculares, Medicación, Técnicas
Entrada más reciente Entrada antigua Inicio
Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)
El baúl de PreClic: recursos, píldoras y más
Lectura crítica de un ECA, con Eva Rueda (enfermera)
¿Tienes una pregunta para PreClic?
Pendientes en recién nacidas/os ¿evidencia?
La pregunta de esta semana es de Angela Alzate a través del formulario del blog nos decía esto: "Estamos buscando evidencia sobre la c...