es es es es pt pt en es es it es es es es es es pt es es es es es en en es es es es es es es es es es en es es es de es en en
Jorge "Piru" Eijo será elevado a juicio oral, imputado por administración fraudulenta de dinero público junto a ex funcionarios como Julio De Vido. El nombrado encabeza la lista de concejales del Frente de Todos en la localidad.
Los hechos descriptos en la denuncia configuran el delito de defraudación por administración fraudulenta en perjuicio del erario público.
El 25 de septiembre de 2012, el por entonces intendente Jorge Alejandro Eijo presentó un proyecto denominado: “Modernización del Sistema de Gestión Integral de RSU”, ante la ex Secretaría de Medio Ambiente y Desarrollo Sustentable, en el marco de los PMGIRSU
El relevamiento ordenado por el Tribunal definió como inconcluso al proyecto, puesto que no se pudo constatar la existencia de: las piedras utilizadas para los caminos internos, el triturador de orgánicos, el camión triturador y su adaptador y los estudios de suelo.
A su vez, se determinó que la geomembrana no había sido instalada, como así tampoco la cinta de clasificación y que únicamente se visualizaron treinta y un contenedores.
En el expediente de rendición -TRI-JGM: 0000822/2015-, obran facturas relativas a componentes que no guardaban relación con lo convenido. A su vez, al igual que el municipio analizado precedentemente, los comprobantes correspondientes a las piedras, emitidos por la firma Transporte El Gallego –que no fueron vistas durante la inspección- tenían fecha anterior a la fecha de recepción de los fondos. Sin embargo, la rendición de cuentas fue aprobada. De la compulsa del extracto de la cuenta bancaria del municipio surge que, entre el 11/09/13 y el 18/09/13 se acreditaron $2.138.000 y que solo nueve días después, el saldo de cuenta arrojaba $1.134,42.
Al momento de efectuar su descargo, Eijo justificó en la ausencia de piedras en los caminos por el hecho de no haber podido adquirir el triturador convenido. Con respecto a la membrana adquirida, dijo que no había sido instalada debido a las precipitaciones.
Por último sostuvo que la: “posterior aprobación convalidaba la compra que se había efectuado y funcionaba tácitamente como una adenda informal”.  El Ministerio Público Fiscal desatendió esas versiones, las cuales “echan por tierra su argumentación, que se trató de un mero intento de mejorar su situación procesal” por lo que “se consideró que Eijo incumplió lo acordado en las actas y convenios y destinó los recursos asignados a otros fines no especificados”.