es pt pt ca es es es es es es es es es es es es es en es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es ca es es es en es en es gl en es en es es es es es es es es es es es es es es es es es es it it es es es fr pam es es it pt es it es es pt pt es it es en es es it es en es es it es es es pt es pt pt es es pt es es es es it es es it es pt es pt it es es es es es it es la es gl es pt pt es es es es en es es es es es es es es es
Nuestros más fieles seguidores recordarán una entrada de mayo de 2018 en la que abordamos la necesidad de administrar oxígeno humidificado. A modo de resumen, se concluía que:
En general, no es necesario humidificar en sistemas de bajo flujo
En sistemas de alto flujo utilizar solo si el paciente siente disconfort, sequedad de mucosas o epistaxis
Ahora bien, en aquel momento no vivíamos una pandemia... ¿os acordáis? ¿Eh? ¿Que  hubo un mundo prepandemia?
La cuestión es que Ana Isabel, de manera muy acertada, nos formula esta misma pregunta pero en 2020:
¿Es seguro el uso de humidificadores entre pacientes en época de pandemia en un servicio de urgencias?
De la anterior podemos extraer dos dudas fundamentales:
¿Es seguro usar el mismo vaso humidificador para varios pacientes?
¿Humidificar el oxígeno humidificado incrementa el riesgo de transmisión del SARS-CoV2 al ambiente?
Imagen de Michael Schwarzenberger en Pixabay
Preevid ha hecho un esfuerzo ímprobo por acercarnos la evidencia durante esta pandemia que nunca agradeceremos suficiente. Y con respecto a las cuestiones que nos planteamos hoy encontramos:
La evidencia disponible no apoya la existencia de contaminación cruzada entre pacientes, sea tras usos consecutivos seguidos o espaciados en el tiempo. Se ha testado tanto en vasos reutilizables como desechables. Si bien es cierto que en diversos documentos nacionales (SEPAR, Hospital Gregorio Marañón) se recomienda la sustitución del vaso entre pacientes si es desechable, o la limpieza y sustitución del agua cada 24 horas si es reutilizable.
Para reducir la posibilidad de transmisión durante la actual pandemia, cuando se administra oxigenoterapia de alto flujo, se recomienda usar mascarillas con filtro de aire exhalado.
Damos un vistazo también a PiCuida, pero no encontramos nada relevante para el tema de hoy.
Guías de práctica clínica
En Guiasalud no encontramos nada que nos ayude. Hemos probado con el filtro de "Mostrar histórico" que nos devuelve todas las guías recogidas, tanto las vigentes como las caducadas. Aunque recuperamos varias que podrían abordar nuestra inquietud de esta tarde (como las de EPOC), finalmente nos vamos "con las manos vacías".
También nos acercamos a NICE, donde recuperamos varios documentos relacionados con oxigenoterapia y COVID-19. Varios de ellos enfocados a evitar un problema con la posible falta de presión en los sistemas de administración (debido a la esperable gran demanda de oxígeno).
Pero hay más. Nos topamos con la guía COVID-19: Guidance for the remobilisation of services within health and care settings Infection prevention and control recommendations en la que vemos la siguiente recomendación:
Todos los pacientes deben usar una mascarilla quirúrgica (Tipo II o IIR) si es tolerado y no compromete sus cuidados.
En este mismo documento mencionan también a la nebulización que, aunque no es objeto de la pregunta de hoy, nos parece interesante comentar que no se considera un procedimiento de riesgo dado que la nebulización se realiza en la cámara, que no contiene partículas virales del paciente.
Otro de los documentos relevantes hallado a partir de la búsqueda en NICE es una revisión sistemática publicada el 16 de octubre de 2020. En la tabla resumen de resultados vemos:
Que la administración de oxígeno de alto flujo nasal VS mascarilla facial no mostró diferencias en la diseminación de partículas bacterianas
De igual manera, la oxigenoterapia nasal de alto flujo no produjo una dispersión mayor de partículas que el uso de CPAP (aunque este resultado proviene de un modelo experimental)
La ventilación no invasiva no se consideró un procedimiento generador de aerosoles (dos estudios de calidad baja-moderada)
Además de la anterior, hemos tratado de localizar alguna más en los sitios habituales. The Cochrane Library no devuelve ninguna sobre el tema de esta semana (sí otras colaterales de coronavirus y oxigenoterapia, pero sin el foco en nuestro interés).
Accedemos a Epistemonikos con la misma intención... y la misma suerte.
Un último esfuerzo nos lleva hasta PubMed/MEDLINE y su filtro Systematic reviews. Aquí encontramos una (con el filtro Review hay hasta 14, pero no son de interés para hoy) con un título tal que así: High-flow nasal cannula for acute hypoxemic respiratory failure in patients with COVID-19: systematic reviews of effectiveness and its risks of aerosolization, dispersion, and infection transmission... music for my ears.
Suena genial, pero en realidad, los autores no hallan ningún estudio que incluya pacientes con COVID-19. Se incluyeron 7 estudios (3 simulaciones con pacientes sanos, 3 con modelos y 1 ensayo cruzado con pacientes críticos). Sus resultados en lo que respecta a dispersión y aerosolización son inconcluyentes y basados en estudios de baja calidad.
En base a lo recomendado ampliamente (tanto en la literatura como por las sociedades científicas) la humidificación del oxígeno de manera rutinaria no es necesaria en sistemas de bajo flujo.
En sistemas de alto flujo tampoco lo es para usos cortos (<24 horas). Se puede considerar humidificar cuando el paciente tenga una traqueostomía o vía aérea artificial. Asimismo, se puede considerar su uso cuando el paciente presente disconfort.
La posibilidad de dispersión de partículas virales durante la oxigenoterapia a pacientes con COVID-19 está discusión, pues algunos textos consideran que no existe aerosolización en este procedimiento. No obstante, no puede ser descartado ya que no hay estudios con este tipo de pacientes que lo descarten.
En el caso de usar oxigeno humidificado, se debe usar mascarillas con filtro de aire exhalado en pacientes SARS-CoV-2 positivo. En su defecto, se debe colocar una mascarilla quirúrgica por encima de la mascarilla de oxígeno.
Por último, el vaso humidificador no ha demostrado ser una fuente de contaminación cruzada entre pacientes. Sin embargo, nos parece muy razonable el uso de vasos desechables que se sustituyan entre pacientes (tanto en urgencias como en hospitalización).
Ana Isabel, esperamos haber arrojado algo de luz en este tema. Todo aquello que decimos hoy sobre el SARS-CoV-2 podría ser matizado o contradicho en breve, dado que es algo sobre lo que se está investigando y publicando de manera continua en la actualidad.
Publicado por Pedro en jueves, noviembre 12, 2020
Etiquetas: COVID19, neumología, oxígenoterapia, Urgencias-Emergencias
Ubicación: Carrer de Jaume Roig, s/n, 46001 València, Valencia, España
Anais14 de noviembre de 2020, 17:51
Muchas gracias por la información. Un saludo
PreClic17 de noviembre de 2020, 23:25
Gracias por comentar, Anais.
Entrada más reciente Entrada antigua Inicio
Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)
El baúl de PreClic: recursos, píldoras y más
Lectura crítica de un ECA, con Eva Rueda (enfermera)
¿Tienes una pregunta para PreClic?
Pendientes en recién nacidas/os ¿evidencia?
La pregunta de esta semana es de Angela Alzate a través del formulario del blog nos decía esto: "Estamos buscando evidencia sobre la c...