es en fy es nl es es es es es es pt fr it es es es es cy es it es es es es es ca es en tr en es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es en es es es tr es cy es it es es es es es es es es ru es es es en es
¿El Estado promueve, “preferentemente”, las actividades extractivas de recursos hidrobiológicos destinados al consumo humano directo?
Autor: Francisco J. Miranda Avalos, Presidente del Consejo Directivo de la ONG OANNES
miércoles 22 de febrero de 2017
Aprecio mucho al Dr. García Mesínas, a quien tengo el placer de conocer desde hace mas de 16 años, coincidimos en muchos temas de la pesquería nacional, es miembro de la Lista Oannes desde hace mucho tiempo, nos honra con algunas participaciones de cuando en cuando y ha colaborado gentilmente, mas de una vez con el trabajo de nuestra ONG. Recuerdo con mucho afecto su “super” didáctica y amenísima sustentación, explicación y presentación en la Facultad de Pesquería de la Universidad Nacional de Piura, del Decreto Ley Nr. 25977, la Ley General de Pesca que el ayudo a escribir, hace dos años.
“Preferentemente” es una palabrita muy importante en la ley, según la Real Academia Española, proviene de “preferente”, cuyo significado en es un adjetivo que indica la “preferencia o superioridad sobre algo”. Dentro de nuestra ley de pesca, esta palabra, según el mismo nos explica, define la “Política de estado en pesca” que el Perú mantiene y debe mantener, de promover “preferentemente”, las actividades extractivas de recursos hidrobiológicos destinados al consumo humano directo.
Significa entonces que el estado peruano deberá poner por encima de cualquier objetivo en el sector, por ser un propósito superior a todo, una política de uso preferente de cualquier materia prima proveniente de la pesca para el Consumo Humano Directo (CHD).
Siguiendo esa lógica, en todos sus años de existencia, el DL 25977 debió haber permitido que los diferentes gobiernos que han tenido a cargo la administración del sector pesquero nacional, transformen la pesca en el Perú. Lamentable algo no anda bien, por que lo que en un primer momento comenzó a funcionar, hoy no esta funcionando.
“A priori¨ es relativamente fácil observar, que las transformaciones y conexiones que hoy tiene el DL 25977, en otros muchos diversos dispositivos legales correctivos, modificatorios o suplementarios, que han dado diversos gobiernos; solo nos ha llevado por un rumbo donde hemos perdido el verdadero espíritu o filosofía, con que se hizo la norma. Además, a decir verdad, el contexto actual de la pesquería y acuicultura peruana, ha variado también. Para mi y creo que también para muchos pesqueros peruanos, la norma merece una revisión y actualización completa. Pero eso es otro tema, además no soy abogado.
El punto, aquí es que el estado peruano debe respetar la esencia de la ley y -promover “preferentemente”, las actividades extractivas de recursos hidrobiológicos destinados al consumo humano directo- y no lo hace.
Toda normativa tiene una filosofía o “espíritu” que debe comprenderse para actuar siempre en esa dirección. El estado peruano y sus administradores a cargo en los últimos años, parece que no comprendieron esta situación, y realmente no importa si la actividad pesquera es artesanal o industrial, la preferencia definida en la ley, es el CHD.
Esto no es nuevo además, las normativas de la pesquería nacional en tiempos del Velazcato (69-75) por ejemplo, eran muy concretas y además rígidas, para promover la industria del CHD, podías hacer Consumo Humano Indirecto (CHI) “solo y solo si” tenias una planta de producción de CHD, sea congeladora o conservera. La harina de pescado que podías producir era solo de “residuos” del CHD, los mismos que mas de una vez, resultaban ser “pescado entero” que iba directo a la producción de harina y aceite de pescado; no solo por que el precio de la harina era atractivo y era un producto muy demandado, sino, por que además era “mas fácil” hacer harina y aceite que dedicarse a desarrollar mercados de CHD. Menos trabajadores, mas automatización, altas rentabilidades, etc. Son razones mas que suficientes para que un empresario se decida por el CHI.
Esta situación no era mas que una densa niebla en la visión de muchos empresarios metidos en la pesca, que no les permitía ver el desarrollo de la industria del fresco, del congelado, de la conserva, de la semi conserva, del salpreso, etc. Además la mal entendida palabrita “preferentemente” era ignorada por prácticamente por muchos intereses. Pero también es cierto que los actores de la pesquería nacional han cambiado a lo largo de los años, las empresas cambiaron de manos, muchas apostaron por gobiernos corporativos con una óptica diferente, mas orientada a la sostenibilidad de los recursos; por que comprendieron que industria pesquera es una suerte de “gallina de huevos de oro” a la que no hay que cortarle la cabeza, para que siga dando esos “huevos de oro”.
La enorme cantidad de regulaciones impuestas por el estado peruano, en su afán de ordenar una enorme industria que mueve mas de US$2900 Millones, solo ha creado mas caos y confusión. PRODUCE con esta nueva administración pretende corregir esta confusión y pre-publico la norma el 6 de Noviembre del 2016 ( http://www2.produce.gob.pe/dispositivos/publicaciones/rm433-2016-produce.pdf ) para que cualquiera que quisiera opinar al respecto lo hiciera con toda libertad y los plazos ya concluyeron.
Sin embargo no deja de preocuparme dos cosas puntuales, una en el Articulo 10.7, donde por excepción, tratándose de desembarques del recurso anchoveta, se permite la recepción de hasta un 10% por embarcación, de dicho recurso “no apto para el CHD” y mas adelante, en el Articulo 13.7 del Reglamento propuesto, permite “Excepcionalmente” que las plantas de procesamiento industrial pesquero que procesen anchoveta para CHD, una vez que el recurso haya ingresado a la línea de producción, puedan destinar hasta el 40% del total recibido “del referido recurso que no haya sido considerado para el proceso, por selección de talla, peso o calidad, a la elaboración de harina residual u otros procesos que permitan la utilización integral de la materia prima, siempre que dichos procesos cuenten con la licencia previa de operación…” Ambos artículos exponen una vez mas nuestra incapacidad o falta de voluntad técnica, para darle al recurso un tratamiento adecuado para el CHD.
Ya hemos dicho anteriormente que sin refrigeración o sistemas de conservación a bordo, lo mismo que sin una adecuada cadena de frío, no es posible hacer de la pesquería una adecuada industria para el CHD. De cada tonelada de pescado entero que arribe en una bodega, solo el 54% será usado en la industria del CHD, pero si le quitamos la cabeza, cola, espinazo y vísceras, en realidad solo estamos hablando de utilizar mas o menos 30% del recurso para CHD. Y casi un 70% del recurso podría utilizarse para hacer harina y aceite de pescado. Mi pregunta lógica es: ¿Eso es darle al recurso un uso preferente en el CHD?.
En el Articulo 8 se menciona la longitud minina de la malla de la red a usarse de ½ pulgada o 13mm. Sin embargo muchos estudios del mismo IMARPE, nos muestran que las mallas que usamos para pescar anchoveta deforman el “coco” o “rombo” al momento de la captura, con lo que esa ½ pulgada se convierte en mucho menos, haciendo a la red peruana técnicamente “no selectiva”. Esto tiene solución como ya hemos dicho, y la solución la ha sugerido el mismo IMARPE, que también ha realizado estudios muy interesantes y alentadores de sistemas de “redes cuadradas” indeformables o “sistemas de escape de juveniles”, que podrían incorporarse a la red, para darle la mayor selectividad posible y con ello permitir el escape de juveniles, reduciendo técnicamente la tasa de captura de juveniles, ofreciendo al recurso una mejor oportunidad para su sostenibilidad. ¿Por qué si tenemos tanta experiencia en esta pesquería, no somos capaces de aplicar nuestra mejor tecnología?
Escucho por todas partes y desde siempre, que la anchoveta para CHD no tiene mercado, un criterio que se usa para sostener la idea de que tenemos que seguir haciendo procesos de CHI contra lo que manda nuestra ley y nuestra lógica humana. Nada puede ser mas falso, estoy en el mercado de los productos hidrobiológicos desde fines de la década del 70 y sobre todo desde la década del 90, hemos podido comprobar que el mercado del CHD para la anchoveta, no solo existe, es inmenso. Requiere mucho esfuerzo y trabajo comercial, por supuesto que si; pero son muchos los clientes dispuestos a comprar productos de anchoveta.
Es el mercado el que resulta mandatorio. De hecho, si hoy las empresas industriales que producen harina y aceite de pescado de anchoveta entera, tienen embarcaciones con sistemas de refrigeración RSW y plantas de primer nivel para secado con fuego indirecto, PAMAs y demás tecnologías de punta, para ofrecer un producto hecho eficientemente y con la máxima calidad, es por que los clientes lo necesitan y lo piden así, el mercado lo exige. La harina y aceite de pescado de la mejor calidad solo se puede hacer con anchoveta que arribe con la máxima frescura. Los clientes no están dispuestos a comprar un insumo que puede matar toda una producción de animales de crianza, sean acuícolas o agropecuarios, solo por que este insumo se hizo con un pescado sin frescura. Y ese es el punto, el pescado que debe arribar a puerto con máxima frescura. Mas con la anchoveta un pez tan delicado.
La normas, las disposiciones o las voluntades, no se orientan a ese máximo objetivo. Si lográramos arribar a puerto y a la planta, con una pesca de optima calidad de frescura, no se hace necesario una permisibilidad tan grande de rechazo “excepcional”, que llega al 46% o mas del total del recurso capturado.
Una vez mas debo decir, que la pesquería que soñamos, solo será posible si comprendemos esto en su verdadera dimensión. La anchoveta peruana puede ir preferentemente al CHD, si la materia prima que arriba es de máxima calidad de frescura, le servirá tanto al que hace productos para el CHD, como al que hace productos para CHI. Y el mercado regulara y ordenara solo a la pesquería.
Es cuestión de visión empresarial, se gana mas dinero con el CHD que con el CHI. Claro, es mas esfuerzo y mas trabajo comercial. También es mayor valor agregado, mas “mano de obra”, mas esfuerzo financiero, mas innovación y sobretodo una mejor ética empresarial; tenemos que ser conscientes de que tenemos en nuestras manos una herramienta para combatir la malnutrición no solo en el Perú, sino en el todo el mundo, con proteínas de primera calidad. Pero necesitamos además que el estado y todos los actores del sector tengan también esa misma visión.
Hemos escrito mucho sobre esto y durante mucho tiempo, varios artículos míos y de otros, están disponibles en nuestro site. La pesca y la acuicultura peruana, serán grandes motores de desarrollo en nuestro país, solo si respetamos el “espíritu o filosofía” de nuestra propia ley. ¡Gracias Dr. García Mesínas, por contarnos esa historia! Queremos que nuestros burócratas, sean “preferentemente” visionarios y caminen de la mano con los actores de su sector. ¿Podremos lograrlo?