da id en da nb fr sv da da da da da da da da da da da da da da da da da da da da da tr nb da da en da sv da da da da da da da da nb sv fr en id en fr fr id sv id id da id nb en da
BEKRÆFTENDE VS. SVÆRGE ED I RETTEN - ATEISME OG AGNOSTISISME - 2022
Når du skal aflægge vidnesbyrd ved retten, skal du sverge en ed om Bibelen? Dette er et almindeligt spørgsmål blandt ateister og ikke-kristne. Generelt kræves det ikke af lovgivningen. I stedet kan du "bekræfte" at fortælle sandheden.
Det er ikke nødvendigt at banne ed på Bibelen
Retsscener i amerikanske film, tv og bøger viser typisk mennesker, der beder ed om at fortælle sandheden, hele sandheden og intet andet end sandheden. Typisk gør de det ved at banne en ed "til Gud" med en hånd på Bibelen. Sådanne scener er så almindelige, at de fleste mennesker antager, at det kræves. Dog er det ikke.
Du har ret til blot at "bekræfte", at du vil fortælle sandheden, hele sandheden og intet andet end sandheden. Ingen guder, bibler eller andet religiøst behov for at være involveret.
Dette er ikke et problem, der kun berører ateister. Mange religiøse troende, inklusive nogle kristne, gør indsigelse mod at banne ed til Gud og foretrækker at bekræfte, at de vil fortælle sandheden.
Storbritannien har garanteret en ret til at bekræfte snarere end at sverge en ed siden 1695. I Amerika henviser forfatningen specifikt til at bekræfte sammen med at bande på fire forskellige punkter.
Der er gode politiske og ideologiske grunde til at bekræfte en ed snarere end at bande.
At forvente, at folk i retten sværger en ed ved Gud, mens de bruger en Bibel, hjælper kun med at styrke den kristne overherredømme i Amerika. Det er ikke kun et "privilegium" for kristne, at domstole inkorporerer kristen tro og tekst i juridiske procedurer. Det er også en form for overherredømme, da de ligesom modtager officiel statsgodkendelse, og borgerne forventes at deltage aktivt.
Selv hvis andre religiøse tekster er tilladt, betyder det stadig, at regeringen favoriserer religion på en upassende måde.
Der er også gode personlige grunde til at bekræfte en ed i stedet for at banne. Hvis du frifindes for at deltage i det, der faktisk er et religiøst ritual, afgiver du en offentlig erklæring om godkendelse og aftale med det religiøse grundlag for dette ritual. Det er ikke psykologisk sundt at offentligt forkynde eksistensen af ​​Gud og den moralske værdi af Bibelen, når du faktisk ikke tror på noget af dette.
Endelig er der gode juridiske grunde til at bekræfte en ed snarere end at banne. Hvis du sværger for Gud på en Bibel, når du ikke tror på nogen af ​​dem, gør du det modsatte af det, du skal.
Du kan ikke pålideligt love at fortælle sandheden i en ceremoni, hvor du lyver om din tro og forpligtelser. Hvorvidt dette kunne bruges til at undergrave din troværdighed i den nuværende eller fremtidige retssag er et spørgsmål om debat, men det er en risiko.
Risici for ateister, der bekræfter en ed
Hvis du beder i åben domstol om at få lov til at bekræfte en ed om at fortælle sandheden snarere end at sværge for Gud og på en Bibel, vil du være opmærksom på dig selv. Fordi alle "ved", at du sværger en ed til Gud og på Bibelen for at fortælle sandheden, vil du tiltrække opmærksomhed, selvom du tager ordninger i forvejen.
Det er mere sandsynligt, at denne opmærksomhed reflekteres negativt, fordi så mange mennesker forbinder moral med Gud og kristendommen. Enhver, der nægter eller ikke sværger for Gud, bliver sandsynligvis mistænksom over for mindst en procentdel af observatører.
Fordomme mod ateister i Amerika er udbredt. Hvis du er mistænkt for at være en ateist eller bare for ikke at tro på den kristne Gud, kan dommerne og jurylerne være tilbøjelige til at give dit vidnesbyrd mindre vægt, eller hvis det er din sag, kan du synes mindre sympatisk.
Vil du risikere at miste din sag eller skade den sag, du foretrækker? Dette er ikke en risiko, der skal tages let, selvom det måske ikke meget sandsynligt vil føre til alvorlige problemer.
Selvom der er masser af politiske, ideologiske, personlige og juridiske grunde til at bekræfte snarere end at sværge, er der meget stærke pragmatiske grunde til at holde dit hoved nede og ikke modsige flertallets forventninger.
Hvis du konkluderer, at det er bedst at bekræfte i stedet for at banne en ed, skal du kun gøre det, hvis du forstår, at der er risiko forbundet. Du skal også være parat til at håndtere dem. I det mindste ville det være en god ide at tale med en officer i retten på forhånd om at bekræfte snarere end at bande.
Hvad er en lastkultur? Origins of te Term
Ekskommunikation i den katolske kirke
Hvad er en Golem? Introduktion til væsen fra jødisk folklore
Hvad er en Golem? Introduktion til væsen fra jødisk folklore
Te Green Light Ray, ledet af erkeengel Raphael
10 ikke-så-gode grunde til at være hedensk
Håndværk til Ostara Sabbat
Louis Zamperini: Ubrudt helt og olympisk atlet
New Age / Metaphysical
Religiøse Synspunkter : Bekræftende vs. sværge ed i retten © 2019. All Rights Reserved.