hy hy hy hy hy hy hy hy hy hy hy hy hy hy hy hy hy ru hy hy ceb hy en ko hy hy hy hy hy hy hy hy hy hy hy hy hy hy hy hy hy hy hy fr hy es es tr en en hy hy hy hy hy hy hy hy hy hy hy hy hy hy hy hy hy hy hy hy hy hy hy hy hy hy hy hy hy hy hy hy hy hy hy hy hy hy hy es es tr en en hy hy nb hy hy hy hy hy hy hy hy hy hy hy hy hy en en hy hy hy hy hy en en en
—Դուք պատրաստվո՞ւմ եք Վենետիկի հանձնաժողովին այդ հարցն ուղղել, քանի որ հանձնաժողովն է պատասխանատուն:
— Ըստ էության, սա փաստաթղթերից մեկն է, որը Վենետիկի հանձնաժողովը պատրաստում է որպես ամփոփում այդ նիստում քննարկված հարցերի: Ընդհանուր ձևավորված ավանդույթի համաձայն՝ այդ փաստաթուղթը լինում է սահմանափակ հասանելիության մեջ և դրան կարող են ծանոթանալ անձինք, ովքեր մասնակցել են նիստերին, կապ ունեն հանձնաժողովի հետ և ի պաշտոնե ներկայացված են հանձնաժողովում: Կա ձևավորված սովորույթ, որ այդ փաստաթուղթը հասանելի է դառնում հանրությանը մեկ տարի անց: Բայց ես չեմ մտածում, որ սա լրջագույն փաստաթուղթ է, որի վերաբերյալ նման քննարկումներ կարելի է ծավավել:
— Ի վերջո, ո՞վ է հեղինակը այս փաստաթղթի:
-Փաստաթղթի հեղինակը Վենետիկի հանձնաժողովն է, որովհետև դա հանձնաժողովի փաստաթուղթն է: Իսկ պատրաստվել է այն քարտուղարության կողմից:
-Ասվում է, որ սահմանադրագետ Վարդան Պողոսյանն է հեղինակը:
-Չէ, Վարդան Պողոսյանը Վենետիկի հանձնաժողովում ՀՀ-ն ներկայացնող փոխարինող անդամ է և նա է մասնակցել այդ հունիսյան նիստին: Նա հանձնաժողովում ՀՀ-ի կողմից ընտրված անկախ փորձագետ է: Պարոն Պողոսյանը հանդիսանում է փոխարինող անդամ:
-Իսկ հանձնաժողովում մշտական անդամը Գագիկ Հարությունյա՞նն է:
— Այո, Գագիկ Հարությունյանն է, որն այդ նիստին չի մասնակցել: Փաստաթղթի նախագիծը, իհարկե, պատրաստել է քարտուղարությունը: Այդ փաստաթուղթը հանձնաժողովի կողմից պատրաստված փաստաթուղթ է: Դա, ըստ էության, նիստի արձանագրությունն է, հանձնաժողովի եզրակացություն չէ: Այն ուղղված չէ որևէ պետությանը, պարզապես արտացոլում է այն քննարկումները, որոնք տեղի են ունեցել հանձնաժողովում: Ենթադրում եմ, որ որոշակի առումով երևի թե տեղեկատվության սակավություն է եղել, որը հանգեցրել է ՀՀ-ում սահմանադրական զարգացումների հարցում նման ձևակերպումների:
Իսկ ո՞վ է պատասխանատուն, Ձեր կարծիքով, որ տեղեկատվության սակավություն է եղել և փաստացի նման փաստաթուղթ է ի հայտ եկել՝ ՀՀ—ում հայտարարված քաղաքականության դեմ:
-Վենետիկի հանձնաժողովը դիտարկվել և դիտարկվում է որպես անկախ փորձագետներից կազմված մարմին, որի նպատակն է՝ ապահովել Եվրոպական երկրներում ժողովրդավարության զարգացումը իրավունքի միջոցով: Այստեղ պետության, գործադիրի ներգրավվածությունը շատ սահմանափակ է, որովհետև անդամները չեզոք փորձագետներ են: Իսկ տվյալ պետությունը ներկայացնող անձը պետք է քաղաքական չեզոքություն ցուցաբերի և, օրինակ, իր երկրին վերաբերող հարցերում պարզապես դիրքորոշում չպետք է արտահայտի:
— Վարդան Պողոսյանը նիստում ելույթ ունեցե՞լ է, պարզաբանումներ տվե՞լ է:
— Չեմ կարող ասել: Նիստը սահմանափակ հասանելիություն ունի: Երևի նիստի մասնակիցներին պետք է հարցնել՝ արդյոք ունեցել է ելույթ, թե ոչ:
-Վենետիկում արձանագրված քննարկումների բովանդակությունը ներկայացվում է որպես ներկա իշխանության ձախողում ու նախկինների հաղթանակ: Ո՞վ է այս ձախողման մեղավորը:
-Ես չգիտեմ՝ ինչը կարելի է անվանել ձախողում: Վենետիկի հանձնաժողովի նիստը նախորդել է ԵԽ պատվիրակների այցին Հայաստան, որոնք եկել և մասնակցել են հայաստանյան քննարկումներին՝ ՀՀ իշխանությունների հրավերով: Այս փաստաթուղթը չի արտացոլում այդ հանդիպումների և պայմանավորվածությունների արդյունքը, որովհետև այն ավելի վաղ է եղել, քան ՀՀ իշխանության հետ հաջորդիվ տեղի ունեցած քննարկումները: Ցավում եմ, որ Վենետիկի հանձնաժողովը վերածվել է մի կառույցի, որից կարող էր քաղաքական շահարկումների համար նման արտահոսք լինել:
-Կատարվածը ներկայացվում է որպես ներկա իշխանության վատ աշխատանքի արդյունք և նախկին իշխանության հաղթանակ: Համաձայն չե՞ք այս ձևակերպման հետ:
-Երևի թե նախկինները կարող են դիտարկել սա որպես իրենց հաղթանակ, որովհետև այս մեթոդով էին իրենք նախկինում փորձում կանխել ՀՀ-ի դեմ ընդունվող քննադատական բանաձևերը: Ես որևիցե ձախողում այստեղ չեմ տեսնում: Վենետիկի հանձնաժողովի կարծիքը խորհրդատվան, փորձագիտական կարծիք է, իսկ սա հանձնաժողոի կարծիք չէ, արձանագրություն է: Մեթոդները, թե մենք հաղթեցինք, դուք պարտվեցիք, այդ ինֆանտիլ մոտեցումը բացարձակապես անընդունելի է:
-Ի վերջո, ո՞վ է սրա պատասխանատուն: Չկա՞ պատասխանատու:
-Անպայման պետք է մեղավո՞ր գտնենք: Գրեք՝ Վլադիմիր Վարդանյանն է պատասխանատուն, եթե լրագրողները դրանից կհանգստանան, բայց իրավիճակը հետևյալն է. կա փաստաթուղթ, որը արտացոլում է հարցերը, որոնք արդեն քննարկել ենք: Բովանդակային առումով մենք այդ հարցերը արդեն քննարկել ենք և Երևանում, և Ստրասբուրգում միջազգային գործընկերների հետ:
— Փաստաթղթում խոսք  է գնում այն մասին, որ վեթինգից հրաժարվել է ՀՀ իշխանությունը: Դա ճի՞շտ է:
-Նախ՝ երբեք մենք չենք ասել, որ ՀՀ-ի համար վեթինգն ինքնանպատակ է: Հավատացնում եմ ձեզ, որ վեթինգը իմ, ձեր, միջին վիճակագրական քաղաքացու ընկալմամբ տարբեր երևույթներ են: Եթե մենք վեթինգը դիտարկում ենք որպես միջոց տրոյկաների միջոցով դատական համակարգից մաքրելու բոլոր անցանկալի տարրերին, որոնք որևիցե անգամ ոչ բարենպաստ որոշում են կայացրել, իհարկե էդպես չի կարող և չէր էլ կարող լինել: ԲԴԽ-ն կոչված է ապահովելու դատական իշխանության անկախությունը և այդ մարմինն է պատասխանատու դատական համակարգի գեներացիայի և ռեգեներացիայի համար:
-Բայց մենք ունենք ՄԻԵԴ—ում հսկայական պարտված գործեր, ունեցել ենք քաղաքական բանտարկյլաներ դատավորների վճռիների արդյունքում, և ունենք նախկին իշխանությանը մինչև հիմա ծառա դատավորներ: Այս պարագայում ի՞նչ լուծում եք տեսնում:
-Լուծումը շատ հստակ է. եթե անձի արարքում եղել է հանցակազմ և առկա են բոլոր հիմքերը անձանց պատասխանատվության ենթարկելու, անկախ՝ կիրականացվի վեթինգ, չի իրականացվի, այդ անձինք պետք է ենթարկվեն պատասխանատվության: Զուտ քաղաքական հայացքների համար որևիցե մեկը պատասխանատվության ենթարկվել չի կարող և սա առավել տրամաբանական մոտեցում է:
-Իսկ ինչո՞ւ ենք մենք «Իրավական ուղու» հրապարակած փաստաթղթից իմանում, որ ՀՀ իշխանությունը հրաժարվել է նախապես վարչապետի կողմից հայտարարված վեթինգի անցկացումից:
-Ընդամենը մի քանի օր արդարադատության նախարարության մամլո ծառայությունը հրապարակել է հաղորդագրություն, որում ներկայացրել է դատաիրավական բարեփոխումների տեսլականը՝ դատավորների բարեվարքության ստուգմանը, դատավորների գնահատման չափանիշներին առնչվող, նրանց գույքի, եկամուտների, ծախսերի, շահերի հայտարարագրման առնչությամբ և նշվել է, որ այդ աշխատանքները կատարվում են պետաիրավական հարցերի հանձնաժողովի հետ սերտ համագործակցությամբ: Հանրությունը գուցե և չի ընկալել, որ մենք արտահայտվել ենք այդ հարցի վերաբերյալ, որովհետև այդտեղ բացակայել է վեթինգ անվանումը: Վեթինգ անվանումը քաղաքական կատեգորիա է:
-Այսինքն՝ հասարակությունը պետք է կռահե՞ր, որ եթե ԱՆ—ն հաղորդագրության մեջ չի կիրառել վեթինգ բառը, կոնկրետ վեթինգից դասական իմաստով հրաժարվել է ՀՀ կառավարությունը:
-Ես եմ ուզում ձեզ հարց տալ՝ ի՞նչ է վեթինգը: …Նախ ցանկացած սահմանում հարաբերական է, երկրորդ՝ դասական սահմանում վեթինգի գոյություն չունի: ԵԽ-ի մտավախությունները վեթինգի հետ կապված պայամանավորված են եղել նրանով, որ շատ երկրներում, որտեղ փորձ է կատարվել ստուգել դատավորների բարեվարքությունը և օգտագործվել է վեթինգ անվանումը, գործ են ունեցել բավականին նեգատիվ արդյունքների հետ: Վեթինգի ներքո անցկացվել է ցանկացած, բայց ոչ իրավական գործընթաց, որի արդյունքում դատական իշխանության դերակատարությունը ոչ թե բարձրացել է, այլ հակառակը՝ նվազել է: Եթե ուզում եք ասեմ՝ այո, վեթինգի այն վուլգար դրսևորումից մենք հրաժարվել ենք և առաջնորդվում ենք դատավորների բարեվարքության ստուգման այն չափանիշներով, որոնք համահունչ են մեր Սահմանադրական կանոնակարգումներին:
-Փաստորեն, մինչ վեթինգի մասին հայտարարելը, նման կարծիք չկար վեթինգի մասին, հենց Վենետիկում այդ հարցը բացասական գնահատական ստացավ…:
— Չէ, չէ, խնդրում եմ չշեղել քննարկումը և հետևել այն տեսակետին, որը ես արտահայտել եմ: Օրեր առաջ ԱՆ-ի միջոցով մենք հայտարարել ենք, որ սա է մեր ընկալումը այն դատաիրավական բարեփոխումների, որոնք անհրաժեշտ են, որ դատական իշխանության նկատմամբ վստահությունը բարձրանա: Եթե վեթինգը մեկ անգամյա գործընթաց է, ապա դատաիրավական բարեփոխումների միջոցով դատավորների բարեվարքության պարբերական ստուգումը հարատև գործընթաց է և թույլ է տալիս միշտ ունենալ անկախ և վստահելի իշխանություն:
-Իսկ մենք ե՞րբ, ի վերջո, կունենանք նորմալ դատական համակարգ ձեր մատնանշած երկարատև պրոցեսի արդյունքում:
— Սա բավականին բարդ գործընթաց է: Առաջինը՝ մենք պետք է ունենանք չափազանց բարձր պրոֆեսիոնալիզմով օժտված դատավորներ, որոնց մասնագիտական կարողությունները կասկածի տակ չեն դրվի: Երկրորդ՝ դատական համակարգից պետք է դուրս մղվեն այն բոլոր տարրերը, որոնք պատահական են հայտնվել դատական համակարգում. Մարդիկ, որոնք մասնագիտական կարողություններին ու բարեվարության չափանիշներին չեն համապատասխանում: Բայց դա կարելի է ստուգել միայն իրենց կողմից կայացրած վճիռների բովանդակությունը վերլուծելու միջոցով: Խոսքը վերաբերում է կարգապահական վարույթներին, որոնք կարող են հարուցվել տարբեր մարմինների միջոցով և այսօրվա խնդիրներից մեկը, որ մեր մոտ առկա է, այն էր, որ կարգապահական վարույթ հարուցելու հիմքերը շատ սահմանափակ էին և հստակ չէին ու թույլ չէին տալիս արագ արձագանքել այն բոլոր դեպքերում, երբ դատավորը շեղվում է իր գործառույթներից:
-Արդարադատության նախկին նախարար Արփինե Հովհաննիսյանը հայտարարեց, որ Վենետիկի հանձնաժողովը արձանագրել է, որ ՍԴ անդամ և դատավոր տերմիների տարանջատումը մտացածին է և Վահե Գրիգորյանի հայտարարությունը հանձնաժողովի մտահոգության տեղիք է տվել:
— Սա նիստում տեղի ունեցած քննարկումների արտացոլումն է, հանձնաժողովի կարծիք չի: Այլ կլիներ իրավիճակը, եթե լիներ պաշտոնական դիմում Վենետիկի հանձնաձողովին այս հարցի վերաբերյալ և ստացվեր պաշտոնական պատասխան: Նման բան չի եղել: Գիտեք, որ իրավաբանները բաժանվել են երկու տարբեր խմբի: Տարատեսակ մեկնաբանություններ եմ լսել պարոն Գրիգորյանի հայտարարությունից հետո, բայց պետական մարմինները պետք է գործեն իրենց վերապահված լիազորություների շրջանակում: ԱԺ լիրազորությունը սահմանված են Սահմանադրությամբ: Այն խնդիրները, որոնք վերաբերում են դատական իշխանությանը, պետք է լուծվեն հենց դատական իշխանության շրջանակներում: Այս առումով մեր դերակատարությունը կսահմանափակվի նրանով, որ սահմանադրական լիազորությունների շրջանակներում կփորձենք անդրադառնալ այդ հարցին: Սահմանադրական դատարանի ներսում պետք է այդ խնդիրը լուծվի:
-Իսկ ԱԺ-ն ե՞րբ կարծիք կարտահայտի Սահմանադրական ճգնաժամի հետ կապված:
-Մենք ստացել ենք պարոն Գրիգորյանի նամակը, բավականին ծավալուն էր, գիտեք: Առաջարկվող մի շարք ուղիներ կար, բայց կարող է դրանով չսահմանափակվենք, մենք էլ փորձենք մեր լիազորությունների շրջանակներում որոշակի լուծում գտնել: ԱԺ-ն այժմ արձակուրդում է: ԱԺ-ն կարող է դիրքորոշում արտահայտել ԱԺ նիստում, բայց պատգամավորների մոտ է նամակը և քննարկումները շարունակվում են:
Նախորդ նյութըՅուրիկ Բրոյանին անգիտակից վիճակում տարան ռազմակաման ոստիկանություն․ Պն հաշվեհարդարը զինծառայողի նկատմամբ
Հաջորդ նյութըԲԴԽ երեք անդամներ նիստ են հրավիրել՝ Նախշուն Տավարացյանի լիազորությունները դադարեցնելու հարցով
«Հայաստանը մեծ արվեստագետ կորցրեց». վերջին մարտերում զոհված 19-ամյա Արենից հուշը նրա գեղանկարներն են
«Դիրք չկա, որ խնդիր չլինի»․ ի՞նչ պայմաններում են քնում զինվորները
ԱՄՆ միջնորդությամբ հայ 17 գերիները վերադարձվել են
Այս կայքն ստեղծվել է «Լրատվության այլընտրանքային ռեսուրսներ» ծրագրի շրջանակներում: Ծրագիրը հնարավոր է դարձել Ամերիկայի ժողովրդի աջակցությամբ` ԱՄՆ Միջազգային զարգացման գործակալության (ԱՄՆ ՄԶԳ) միջոցով: Կայքի բովանդակությունը միմիայն հեղինակներինն է և պարտադիր չէ, որ արտահայտի ԱՄՆ ՄԶԳ կամ ԱՄՆ կառավարության տեսակետները:
2022 © Journalists for Human Rights
ՀՀ ՄԻՊ-ը հրապարակել է Ադրբեջանի զինված հարձակման հետևանքների վերաբերյալ արտահերթ զեկույցի...
Հայտարարություն ՀՀ-ում վարժական հավաքների իրականացման ընթացքում խախտումների վերաբերյալ
Edit with Live CSS
Write CSS OR LESS and hit save. CTRL + SPACE for auto-complete.