ms en en en ms en en en en en ms da en en pt en en id ms ms id id ms ms ms en ms ms ms ms ms ms ms ms ms id en jv en en en en en en id en en en en id ms en en en en id ms en en ms en en en en ms ms en en en en id id en ms id en id id en id ms en id id en ms id en en en en en en en id id en en en en id id en ms ms en en en en en id en en en en ms ms en ms id en id ms en ms ms en ms ms en en en en id ms en ms en en ms ms en ms ms en ms ms en en ms en ms id en en en en id ms en id id en id id en en en en en en en id ms en ms ms en ms ms en ms ms en en en en ms ms en ms ms en ms ms en en en en ms ms en ms ms en en en en en id en ms id en ms ms en ms sl en en en en en en en en en en ms ms en id id en ms id en en en en en en en en en en en en en en en en en en en id id en en en en ms ms en id id en en en en ms ms en en en en ms ms en en en en en en en ms ms en ms ms en ms ms en ms ms en en en en id ms en en en en en id en id id en ms en en en id en en en en en en en id ms en ms ms en ms ms en en en en en en
DALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI KUALA LUMPUR DALAM WILAYAH PERSEKUTUAN MALAYSIA (BAHAGIAN DAGANG) GUAMAN SIVIL NO: D ANTARA - PDF Free Download
6 (i) jumlah RM688, setakat 23 Jun 2002; (ii) faedah di atas jumlah RM638, dengan faedah pada kadar 2.00% setahun diatas kadar pinjaman asas (kadar semasa kadar pinjaman asas adalah 7.45% setahun) ( Kadar Preskripsi ) dari 24 Jun, 2002 sehingga tarikh penyelesaian sepenuhnya; (iii) faedah ingkar pada kadar 1.00% setahun ke atas Kadar Preskripsi untuk apa-apa pembayaran lewat atau jumlah tertunggak dari 24 Jun 2002 sehingga tarikh penyelesaian sepenuhnya; (iv) kos. KEPUTUSAN MAHKAMAH (10) Selepas tamatnya perbicaraan saya telah menolak tuntutan Plaintif dan tuntutan balas Defendan dengan kos. Semasa membuat keputusan tersebut saya telah memberi alasan ringkas bahawa tuntutan Plaintif ditolak atas alasan bahawa Plaintif telah gagal membuktikan serahan notis tuntutan terhadap Defendan ketiga. Manakala Defendan ketiga juga telah gagal membuktikan tuntutan balas untuk kerugian yang telah dialami dengan tidak mengemukakan apa-apa keterangan mengenai kerugian. Sekarang saya akan memberi alasan yang lebih terperinci dalam penghakiman tersebut. (11) Berdasarkan isu-isu yang dipersetujui yang telah difailkan oleh kedua-dua pihak saya ringkaskan kepada tiga isu berikut- 6
7 (i) Sama ada Plaintif memberi pinjaman kepada peminjam; (ii) Sama ada Defendan ketiga telah menandatangani surat jaminan dan sama ada jaminan tersebut adalah sah; (iii) Sama ada notis tuntutan perlu dan telah disampaikan kepada Defendan ketiga sebagai penjamin; Isu pertama Sama ada Plaintif telah memberi pinjaman kepada peminjam (12) Defendan ketiga menafikan bahawa pinjaman telah diberikan kepada peminjam dan meminta Plaintif membuktikannya. Plaintif melalui SP4 telah mengemukakan P7 iaitu perjanjian pinjaman bertarikh 3 April 1997 di antara Plaintif dan peminjam untuk kemudahan revolving credit bagi tujuan modal kerja (working capital). Perjanjian ini telah ditandatangan oleh dua pengarah peminjam iaitu Robert Pringle yang merupakan Defendan pertama dan Frank William Layzell Defendan kedua. (13) Perjanjian pinjaman ini adalah berdasarkan surat tawaran bertarikh 21 Februari 1997 (P6). Di antara syarat dalam surat tawaran tersebut adalah keperluan untuk joint and several guarantee oleh pengarah-pengarah peminjam iaitu Defendan pertama kedua dan ketiga. Penerimaan syarat-syarat tawaran telah ditandatangani oleh Defendan kedua iaitu salah seorang pengarah peminjam pada
12 (18) Berdasarkan dapatan Mahkamah mengenai kewujudan perjanjian pinjaman, Defendan ketiga adalah terikat dan bertanggungan sebagai penjamin sekiranya Defendan ketiga telah menandatangani surat jaminan. Defendan membawa pembelaan bahawa beliau tidak menandatangani jaminan tersebut. (19) Plaintif membawa keterangan melalui SP1 iaitu peguam yang telah menyaksikan surat jaminan ditandatangani oleh Defendan Pertama, kedua dan ketiga. SP1 telah menjelaskan amalan biasa beliau apabila penyaksian sesuatu dokumen dilaksanakan. Apabila disoal sama ada beliau melakukan proses yang sama bagi penyaksian surat jaminan tersebut, jawapannya itulah proses yang dilaksanakan oleh beliau. Manakala Defendan ketiga pada permulaannya cuba menafikan bahawa tandatangan tersebut adalah tandatangannya, kemudiannya mengaku tandatangan itu serupa dengan tandatangannya dan akhirnya beliau mengaku bahawa itu adalah tandatanganya tetapi beliau menandatanganinya tanpa mengetahui bahawa itu merupakan surat jaminan. Berdasarkan keterangan ini saya berpendapat adalah jelas bahawa tandatangan tersebut adalah tandatangan Defendan ketiga. Jika benar tandatangan di atas jaminan tersebut bukan tandatangannya sudah tentu Defendan ketiga patut membuat laporan polis apabila ikatan dokumen ini dikemukakan kepada peguam Defendan ketiga. Defendan ketiga bukanlah seorang yang daif atau tidak terpelajar. Berdasarkan keterangannya beliau adalah seorang pengarah beberapa buah syarikat dan juga mempunyai saham dalam Mohainiee Securities sebelum dijual dan kini beliau adalah seorang ahli perniagaan. Saya tidak mempercayai berkenaan penafiannya bahawa beliau mengetahui bahawa dokumen yang ditandatangani adalah surat jaminan apabila diminta ditandatangan di bahagian belakang tanpa melihatnya. Ini adalah sesuatu yang tidak 12
13 munasabah dan tidak masuk akal bagi seorang yang terpelajar sepertinya berbuat demikian tanpa mengambil tahu isi kandungan dokumen yang ditandatanganinya. (20) Oleh kerana dapatan Mahkamah ini bahawa Defendan ketiga telah menandatangani surat jaminan tersebut, maka surat jaminan itu adalah mengikat Defendan ketiga. Berturutan daripada itu semua syarat-syarat yang terkandung dalam surat jaminan itu adalah mengikat Defendan ketiga. Isu Ketiga Sama ada notis tuntutan Defendan ketiga sebagai penjamin perlu dan telah disampaikan kepada (21) Defendan ketiga menghujahkan bahawa jaminan ini adalah on demand guarantee oleh itu notis tuntutan adalah wajib didahulukan dan hendaklah dibuktikan oleh Plaintif bahawa telah dikeluarkan dan diserah oleh Plaintif kepada Defendan ketiga. Seterusnya Defendan ketiga menghujahkan bahawa Plaintif gagal membuktikan bahawa notis tuntutan P4 telah diserahkan kepada Defendan ketiga sebagai penjamin. Peguam Defendan ketiga menghujahkan bahawa surat P3 di muka surat ikatan dokumen (kandungan 37) bertarikh 27 Jun 2002 adalah surat yang di alamatkan kepada peminjam dan salinan yang dikemukakan di Mahkamah adalah salinan pendua yang dihantar oleh peguam untuk makluman Plaintif. Ini adalah berdasarkan tanda jari di muka surat 24 yang ditujukan kepada alamat Plaintif. Begitu juga dengan surat (P4) yang di alamatkan kepada penjamin di muka surat kandungan 37 yang merupakan salinan yang ditujukan kepada 13
14 Plaintif. SP2 juga mengakui bahawa P3 dan P4 adalah salinan notis tuntutan yang dihantar kepada Plaintif. Oleh itu hujah peguam Defendan ketiga, Plaintif perlu membuktikan serahan kepada Defendan ketiga melalui bukti pengeposan. (22) SP2 iaitu peguam Plaintif memberi keterangan bahawa beliau yang mengeluarkan notis tuntutan terhadap ketiga-tiga Defendan melalui P3 dan P4. SP2 telah mengemukakan kepada Mahkamah salinan bukti pengeposan notis tuntutan tetapi dibantah oleh peguam Defendan ketiga kerana salinan fotokopi yang kemudiannya dikemukakan sebagai ID5. SP2 telah menjelaskan mengenai cubaan beliau untuk mengesan salinan asal gagal kerana fail mengenai kes ini telah tidak dapat dikesan apabila beliau berpindah ke pejabat baru. Beliau cuma dapat mengesan sijil pengeposan (certificate of posting) ia itu ID5 dalam master file dan menjelaskan mengapa salinan asal tidak diperolehi. (23) Peguam Defendan ketiga telah membantah kerana salinan fotokopi bukti pengeposan dan dokumen ini tidak difailkan dalam ikatan dokumen tetapi secara tiba-tiba dokumen ini dikemukakan oleh Plaintif semasa keterangan oleh SP2. Pendirian Defendan ketiga ialah penafian penerimaan notis tuntutan telah diplidkan oleh Defendan ketiga. Oleh itu Plaintif sewajarnya memfailkan dokumen ini dalam ikatan dokumen yang diserahkan kepada Defendan ketiga dan difailkan dalam Mahkamah. Defendan berhujah bahawa dokumen ini hanya boleh ditandakan sebagai ID sahaja. (24) Mahkamah telah meneliti keterangan SP2 (seorang peguam) yang menyatakan bahawa beliaulah yang mengeluarkan notis dan beliau 14
15 jugalah yang mengeposnya (kebiasaannya dilakukan oleh kerani despatch) di Pejabat pos Batu Caves walaupun pejabatnya di Selayang. Beliau menyatakan fail kes ini telah tidak dapat dikesan kerana beliau berpindah pejabat. Beliau menemui salinan sijil pengeposan ini dalam masterfile bersama dokumen yang lain. Semasa memberi keterangan SP2 tidak membawa masterfile tersebut tetapi mengeluarkan ID5 ini daripada poket bajunya. Sebelum Mahkamah membuat keputusan sama ada menananda dokumen ini sebagai P Peguam Defendan ketiga sekali lagi menarik perhatian Mahkamah bahawa dokumen ID 5 ini masih belum dikemukakan kepada beliau untuk memeriksanya dan ini memprejudiskan Defendan ketiga. (25) Diakhir prosiding saya telah menandakan dokumen ini sebagai P5 berdasarkan keterangan SP2 bahawa beliau adalah pembuat dokumen tersebut dan telah memberi penjelasan mengapa tidak dapat mengemukakan dokumen asal. (26) Sijil pengeposan ini (P5) dicop dengan cop pejabat pos bertarikh 27 Jun Tarikh ini adalah sama dengan tarikh surat P3 yang di alamatkan kepada peminjam dan bukan di alamatkan kepada Defendan ketiga. SP2 dalam keterangannya tidak menyatakan bahawa sijil pengeposan (P5) itu adalah untuk surat P4. Oleh itu saya berpendapat walaupun sijil pengeposan diterima sebagai eksibit tetapi ia tidak membuktikan bahawa P4 telah dihantar dan diserahkan kepada Defendan ketiga kerana P5 bukan bukti pengeposan untuk P4 yang bertarikh 21 Jun Selain daripada P5, SP4 iaitu pegawai eksekutif Plaintif yang berkhidmat dengan Plaintif hanya pada tahun 2008, memberi keterangan berdasarkan rekod dalam simpanan Plaintif, tidak 15
16 mempunyai pengetahuan sama ada terdapat notis untuk menamatkan perjanjian dan tuntutan telah dikeluarkan terhadap Defendan ketiga. (27) Saya bersetuju dengan hujahan Defendan ketiga bahawa jaminan ini adalah merupakan on demand guarantee. Ini dapat di lihat daripada fasal 1 jaminan yang memperuntukan seperti berikut- 1.To pay you on demand all every and any part of the Said Loan and interest (28) Oleh itu perinsip yang telah diputuskan oleh Mahkamah Agong dalam kes YM Orang Kaya Menteri Paduka Dato Wan Ahmad Isa Shukri Wan Rashidi lwn Kwong Yik Bank (2) [1989] 1CLJ (rep) 187 bahawa notis tuntutan adalah perlu diberikan dan dihantar kepada penjamin bagi tuntutan berdasarkan on demand guarantee adalah terpakai dalam kes ini. (29) Saya juga bersetuju dengan pendapat YA Abdull Hamid Embong HMT (beliau pada masa itu) dalam kes Asia Commercial Finance (M) Bhd lwn Ng Kong Loy dan satu lagi [2002] 7CLJ m.s 549 dan YA Nalini HMT dalam kes Danaharta Urus Sdn Bhd lwn Kam Tick Beng & Another [2009] 1LNS 538 mengenai kesan frasa penghutang prinsipal (principal debtor clause) yang tidak membebaskan Plaintif daripada tanggung jawab untuk mengeluarkan dan menyerahkan notis tuntutan kepada penjamin sebagaimana yang diperuntukan dalam fasal 1 surat jaminan. (30) Dalam kes ini Plaintif bukan sahaja gagal membuktikan bahawa tuntutan telah dibuat dan diserah kepada Defendan ketiga tetapi juga 16
19 Peguam Plaintif: En. Robin Lim bersama dengan Cik R.Thilagavathi Tetuan Azhar & Wong Peguam Defendan: En. R. Jaya Singam bersama dengan En.Baljit Singh Tetuan B H Lawrence & Co. 19
KONTRAK Diputuskan: [1] [2] [3] [4]
1 MOH & ASSOCIATES (M) SDN. BHD LWN. FOCUS PROPERTIES SDN. BHD. & SATU LAGI MAHKAMAH TINGGI MALAYA, PULAU PINANG ABDUL HAMID MOHAMAD GUAMAN SIVIL NO. 23-71-88 29 OGOS 1990 [1990] 1 CLJ Rep 417; [1990]
UNCONSCIONABLE CALL OF PERFORMANCE BOND WAN NOOR SOLEHHA BINTI WAN NIK FACULTY OF BUILT ENVIRONMENT UNIVERSITI TEKNOLOGI MALAYSIA
PROSEDUR SIVIL Diputuskan: [1] [2] [3]
1 MALAYAN UNITED FINANCE BHD lwn. CHEUNG KONG PLANTATION SDN BHD & YANG LAIN MAHKAMAH TINGGI MALAYA, PULAU PINANG ABDUL HAMID MOHAMAD H GUAMAN SIVIL NO: 22(23)-341-86 24 JANUARI 2000 [2000] 2 CLJ 601 PROSEDUR
PERATURAN-PERATURAN PERLINDUNGAN DATA PERIBADI (PENGKOMPAUNAN KESALAHAN) 2016 PERSONAL DATA PROTECTION (COMPOUNDING OF OFFENCES) REGULATIONS 2016
WARTA KERAJAAN PERSEKUTUAN 14 Mac 2016 14 March 2016 P.U. (A) 60 FEDERAL GOVERNMENT GAZETTE PERATURAN-PERATURAN PERLINDUNGAN DATA PERIBADI (PENGKOMPAUNAN KESALAHAN) 2016 PERSONAL DATA PROTECTION (COMPOUNDING
PROSEDUR SIVIL: penyalahgunaan proses Mahkamah - Tidak teratur - Menyalahi undang-undang - Bidangkuasa dan budibicara Mahkamah.
1 Boon Kee Holdings Sdn. Bhd. & Yang Lain LWN. Hotel Gallant Bhd. & Yang Lain Mahkamah Tinggi malaya, Pulau Pinang ABDUL HAMID MOHAMAD SAMAN PEMULA NO. 24-988-89 13 JUN 1991 [1991] 1 CLJ Rep 516; [1991]
1 DCB BANK BHD (CO NO 6171-M) v. PRO-VEST SDN BHD (CO NO 269987H) & ORS HIGH COURT, PULAU PINANG ABDUL HAMID MOHAMAD J RAYUAN SIVIL NO 22-210-97 1 MARCH 1999 [1999] 1 LNS 368 CIVIL PROCEDURE Counsel: Sharon
Teang Soo Thong dan satu lagi lwn Malaysia Venture apital [2016] 9 MLJ Management hd dan lain-lain (as Zanah Mehat ) 777 Teang Soo Thong dan satu lagi lwn Malaysia Venture apital Management hd dan lain-lain
PERMOHONAN PEMBAHARUAN PERMIT APPLICATION FOR A RENEWAL OF PERMIT
Borang SPAN/P/2 JADUAL KEEMPAT [subkaedah 8(2)/subrule 8(2)] AKTA INDUSTRI PERKHIDMATAN AIR 2006 WATER SERVICES INDUSTRY ACT 2006 KAEDAH-KAEDAH INDUSTRI PERKHIDMATAN AIR (PERMIT) 2007 WATER SERVICES INDUSTRY
D.R. 48/96 RANG UNDANG-UNDANG. Suatu Akta untuk meminda Kanun Prosedur Jenayah.
D.R. 48/96 Naskhah Sahih Bahasa Inggeris RANG UNDANG-UNDANG b e r n a m a Suatu Akta untuk meminda Kanun Prosedur Jenayah. [ ] MAKA INILAH DIPERBUAT UNDANG-UNDANG oleh Seri Paduka Baginda Yang di-pertuan
BRG Polo Haus Sdn Bhd dan satu lagi lwn Blay International (M) Sdn Bhd dan lain-lain
176 Malayan Law Journal [2015] 8 MLJ R Polo aus Sdn hd dan satu lagi lwn lay nternational (M) Sdn hd dan lain-lain MKM TN (KUL LUMPUR) UMN NO 22Nv-66 01 TUN 2013 ROSL YOP PK 30 JUN 2014 Kontrak Penjualan
DALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI KOTA BHARU DALAM NEGERI KELANTAN, MALAYSIA GUAMAN SIVIL NO: ANTARA
DALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI KOTA BHARU DALAM NEGERI KELANTAN, MALAYSIA GUAMAN SIVIL NO: 22-156-2008 ANTARA NIK RUSDI BIN NIK SALLEH (Pemilik Tunggal Anura Hane)... PLAINTIF DAN SHELL MALAYSIA TRADING
PERINTAH UNIVERSITI DAN KOLEJ UNIVERSITI (PERLEMBAGAAN UNIVERSITI TUN HUSSEIN ONN MALAYSIA) (PINDAAN) 2012
WARTA KERAJAAN PERSEKUTUAN 22 November 2012 22 November 2012 P.U. (A) 401 FEDERAL GOVERNMENT GAZETTE PERINTAH UNIVERSITI DAN KOLEJ UNIVERSITI (PERLEMBAGAAN UNIVERSITI TUN HUSSEIN ONN MALAYSIA) (PINDAAN)
Setem (Pindaan) 1 D.R. 14/2010 RANG UNDANG-UNDANG. b e r n a m a. Suatu Akta untuk meminda Akta Setem Tajuk ringkas dan permulaan kuat kuasa
Setem (Pindaan) 1 D.R. 14/2010 RANG UNDANG-UNDANG b e r n a m a Suatu Akta untuk meminda Akta Setem 1949. [ ] DIPERBUAT oleh Parlimen Malaysia seperti yang berikut: Tajuk ringkas dan permulaan kuat kuasa
DALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI SHAH ALAM DALAM NEGERI SELANGOR DARUL EHSAN PERMOHONAN SEMAKAN KEHAKIMAN NO /2017 ANTARA LAWAN
DALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI SHAH ALAM DALAM NEGERI SELANGOR DARUL EHSAN PERMOHONAN SEMAKAN KEHAKIMAN NO. 44-16-01/2017 ANTARA AZLI BIN TUAN KOB (NO. K/P : 670326-71-5309) PEMOHON LAWAN 1. LEMBAGA PENCEGAHAN
EQUITABLE REMEDY: SPECIFIC PERFORMANCE THEN LEE LIAN UNIVERSITI TEKNOLOGI MALAYSIA
EQUITABLE REMEDY: SPECIFIC PERFORMANCE THEN LEE LIAN UNIVERSITI TEKNOLOGI MALAYSIA EQUITABLE REMEDY: SPECIFIC PERFORMANCE THEN LEE LIAN A project report submitted in partial fulfillment of the requirements
P Mukundan A/L P K Kunchu Kurup and 2 Others v Daniel A/L Anthony and Another Appeal
IN THE COURT OF APPEAL OF MALAYSIA Coram: Tengku Maimun Tuan Mat, JCA; Nallini Pathmanathan, JCA; Suraya Othman, JCA P Mukundan A/L P K Kunchu Kurup and 2 Others v Daniel A/L Anthony and Another Appeal
DALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI KOTA BHARU DALAM NEGERI KELANTAN, MALAYSIA GUAMAN SIVIL NO: DA-22-NCC-10-11/2016 ANTARA DAN
DALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI KOTA BHARU DALAM NEGERI KELANTAN, MALAYSIA GUAMAN SIVIL NO: DA-22-NCC-10-11/2016 ANTARA LEE WENG CHUN (NO.K/P: 650601-04-5269) PLAINTIF DAN 1. TAN KICK YONG (NO.K/P: 630204-01-5471)
Mohamad Ridzuan Bin Zamhor v Pendakwa Raya
IN THE COURT OF APPEAL OF MALAYSIA Coram: Mohtarudin Baki, JCA; Ahmadi Asnawi, JCA; Kamardin Hashim, JCA Mohamad Ridzuan Bin Zamhor v Pendakwa Raya Citation: [2018] MYCA 30 Suit Number: Rayuan Jenayah
DALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI KOTA BHARU DALAM NEGERI KELANTAN GUAMAN SIVIL NO: MT(2)22-NCVC-44-03/2013 ANTARA MUSTOFA BIN HUSSIN PLAINTIF DAN
DALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI KOTA BHARU DALAM NEGERI KELANTAN GUAMAN SIVIL NO: MT(2)22-NCVC-44-03/2013 ANTARA MUSTOFA BIN HUSSIN PLAINTIF DAN RAHIMAH BINTI MOHAMAD DEFENDAN ALASAN PENGHAKIMAN (Interlokutari
DALAM MAHKAMAH RAYUAN MALAYSIA (BIDANG KUASA RAYUAN) [RAYUAN SIVIL NO: W-02(NCVC)(W) /2013] ANTARA DAN
DALAM MAHKAMAH RAYUAN MALAYSIA (BIDANG KUASA RAYUAN) [RAYUAN SIVIL NO: W-02(NCVC)(W)-143-01/2013] ANTARA 1. MUAFAKAT KEKAL SDN BHD 2. PERBADANAN PENGURUSAN PALM SPRING @ DAMANSARA... PERAYU DAN 1. PESURUHJAYA
Majlis Perbandaran Seremban v Era Baru Sdn Bhd and Another Appeal
IN THE COURT OF APPEAL OF MALAYSIA Coram: Tengku Maimun Tuan Mat, JCA; Abdul Rahman Sebli, JCA; Suraya Othman, JCA Majlis Perbandaran Seremban v Era Baru Sdn Bhd and Another Appeal Citation: [2018] MYCA
1. Overseas Union Bank Ltd. v. Chuah Ah Sai [1989] 1 LNS 2; [1989] 3 MLJ En. Paul Chin (Tetuan Gan Teik Chee & Ho) bagi pihak Plaintif.
1 LOO CHEONG FOO BERNIAGA SEBAGAI SHARIKAT LOO BROTHERS v. MOHAMED ABDUL KADER A/L SHAUKAT ALI HIGH COURT, PULAU PINANG ABDUL HAMID MOHAMAD J SAMAN PEMULA NO. 24-1077-95 24 SEPTEMBER 1996 [1996] 1 LNS
PROFILE OF CONSTRUCTION CONTRACTUAL CLAIMS NUR JAZLIANNA BINTI SAMSUDIN UNIVERSITI TEKNOLOGI MALAYSIA
PROFILE OF CONSTRUCTION CONTRACTUAL CLAIMS NUR JAZLIANNA BINTI SAMSUDIN UNIVERSITI TEKNOLOGI MALAYSIA PROFILE OF CONSTRUCTION CONTRACTUAL CLAIMS NUR JAZLIANNA BINTI SAMSUDIN A master s project report submitted
DALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI SHAH ALAM DALAM NEGERI SELANGOR DARUL EHSAN, MALAYSIA KES KEBANKRAPAN NO: 29NCC /2015
DALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI SHAH ALAM DALAM NEGERI SELANGOR DARUL EHSAN, MALAYSIA KES KEBANKRAPAN NO: 29NCC-10794-12/2015 BERKENAAN : KAMALASAN A/L TANGARAJOO (NO. K/P: 850522-08-6763). PENGHUTANG
D.R. 41/94. b er nama. Suatu Akta untuk meminda Kanun Prosedur Jenayah [ ]
D.R. 41/94 Naskhah Sahih Bahasa Inggeris RANG UNDANG-UNDANG b er nama Suatu Akta untuk meminda Kanun Prosedur Jenayah [ ] MAKA INILAH DIPERBUAT UNDANG-UNDAN oleh Seri Paduka Baginda Yang di-pertuan Agong
D.R. 40/2006 RANG UNDANG-UNDANG. b e r n a m a. Suatu Akta untuk meminda Akta Kastam DIPERBUAT oleh Parlimen Malaysia seperti yang berikut:
D.R. 40/2006 RANG UNDANG-UNDANG b e r n a m a Suatu Akta untuk meminda Akta Kastam 1967. [ ] DIPERBUAT oleh Parlimen Malaysia seperti yang berikut: Tajuk ringkas dan permulaan kuat kuasa 1. (1) Akta ini
DALAM MAHKAMAH TINGGI DI KUALA LUMPUR DALAM WILAYAH PERSEKUTUAN KUALA LUMPUR (BAHAGIAN SIVIL) GUAMAN NO. WA- 22NCVC / 2017 ANTARA
DALAM MAHKAMAH TINGGI DI KUALA LUMPUR DALAM WILAYAH PERSEKUTUAN KUALA LUMPUR (BAHAGIAN SIVIL) GUAMAN NO. WA- 22NCVC -341-07 / 2017 ANTARA 1. A. SANTAMIL SELVI A/P ALAU MALAY @ ANNA MALAY [Wakil Administratrix
Datuk Wira SM Faisal bin SM Nasimuddin Kamal lwn Datin Wira Emilia binti Hanafi & 4 lagi
Page 1 Malayan Law Journal Unreported/2017/Volume/Datuk Wira SM Faisal bin SM Nasimuddin Kamal lwn Datin Wira Emilia binti Hanafi & 4 lagi - [2017] MLJU 1449-28 August 2017 [2017] MLJU 1449 Datuk Wira
VALID AND INVALID VARIATION OMISSION OF WORKS MOTHILAL A/L MUNIANDY
VALID AND INVALID VARIATION OMISSION OF WORKS MOTHILAL A/L MUNIANDY A dissertation submitted in partial fulfillment of the requirements for the award of the degree of Master of Science (Construction Contract
D.R. 40/95 RANG UNDANG-UNDANG. Suatu Akta untuk meminda Kanun Tanah Negara.
D.R. 40/95 Naskhah Sahih Bahasa Inggeris RANG UNDANG-UNDANG b e r n a m a Suatu Akta untuk meminda Kanun Tanah Negara. [ ] BAHAWASANYA adalah suaimanfaat hanya bagi maksud memastikan keseragaman undang-undang
UNDANG-UNDANG TANAH Diputuskan: [1]
1 Mohamed Abdul Kader Shaukat Ali LWN. Loo Cheong Foo Mahkamah Tinggi MALAYA, Pulau Pinang ABDUL HAMID MOHAMAD GUAMAN SIVIL NO. 22-87-88 8 OKTOBER 1991 [1991] 1 CLJ Rep 699; [1991] 3 CLJ 2801 UNDANG-UNDANG
DIDALAM MAHKAMAH TINGGI JENAYAH 4 KUALA LUMPUR DIDALAM WILAYAH PERSEKUTUAN KUALA LUMPUR PERMOHONAN JENAYAH NO: /2016
1 DIDALAM MAHKAMAH TINGGI JENAYAH 4 KUALA LUMPUR DIDALAM WILAYAH PERSEKUTUAN KUALA LUMPUR PERMOHONAN JENAYAH NO: 44-103-08/2016 MOHD FAHMI REDZA BIN MOHD ZARIN LAWAN PENDAKWA RAYA PERMOHONAN JENAYAH NO:
1.0 KONSEP 2.0 MAKLUMAT KOMODITI. Seperti di Perkara 7 Jadual Pertama 3.0 BELIAN DAN JUALAN 3.1 HARGA BELIAN KOMODITI BANK
Sukacita dimaklumkan bahawa Bank Rakyat ( Bank ) telah bersetuju meluluskan permohonan kemudahan Pembiayaan Peribadi-i seperti yang tertera di Perkara 3 Jadual Pertama tuan/puan tertakluk kepada syarat-syarat
DALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI SHAH ALAM DALAM NEGERI SELANGOR DARUL EHSAN, MALAYSIA KES KEBANKRAPAN NO: /2013
DALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI SHAH ALAM DALAM NEGERI SELANGOR DARUL EHSAN, MALAYSIA KES KEBANKRAPAN NO: 29-3300-03/2013 PER : YASMIN PEREMA BINTI ABDULLAH (NO. K/P: 730427-05-5030). PERAYU/ PENGHUTANG
HBT Bahasa, Undang-Undang Dan Penterjemahan II (Language, Law and Translation II)
UNIVERSITI SAINS MALAYSIA Peperiksaan Semester Pertama Sidang Akademik 2001/2002 September 2001 HBT 203 - Bahasa, Undang-Undang Dan Penterjemahan II (Language, Law and Translation II) Masa : 2½ jam Sila
1 ALOR JANGGUS SOON SENG TRADING SDN. BHD. & LAGI lwn. SEY HOE SDN. BHD. & LAGI MAHKAMAH TINGGI MALAYA, PULAU PINANG DATO' ABDUL HAMID BIN HAJI MOHAMED, H GUAMAN SIVIL NO. 22-109-93 3 NOVEMBER 1993 [1994]
Attestation of Registrable Instruments (Mining) LAWS OF MALAYSIA REPRINT. Act 387 ATTESTATION OF REGISTRABLE INSTRUMENTS (MINING) ACT 1960
Attestation of Registrable Instruments (Mining) 1 LAWS OF MALAYSIA REPRINT Act 387 ATTESTATION OF REGISTRABLE INSTRUMENTS (MINING) ACT 1960 Incorporating all amendments up to 1 January 2006 PUBLISHED BY
KEAHLIAN HOMECLUB TERMA DAN SYARAT:
KEAHLIAN HOMECLUB TERMA DAN SYARAT: Program HomeClub ( HomeClub ), dikendalikan oleh COURTS (Malaysia) Sdn Bhd ( COURTS ). Di bawah program HomeClub, pelanggan yang diiktiraf layak untuk menerima keistimewaan
D.R. 5/94 RANG UNDANG-UNDANG. b e r n a m a. Suatu Akta untuk meminda Ordinan Perkapalan Saudagar 1952.
D.R. 5/94 Naskhah Sahih Bahasa Inggeris RANG UNDANG-UNDANG b e r n a m a Suatu Akta untuk meminda Ordinan Perkapalan Saudagar 1952. MAKA INILAH DIPERBUAT UNDANG-UNDANG oleh Seri Paduka Baginda Yang di-pertuan
DALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI KOTA BHARU DALAM NEGERI KELANTAN, MALAYSIA GUAMAN SIVIL NO: DA-21NCVC-2-02/2017 ANTARA
DALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI KOTA BHARU DALAM NEGERI KELANTAN, MALAYSIA GUAMAN SIVIL NO: DA-21NCVC-2-02/2017 ANTARA PERSATUAN PENIAGA KECIL DALAM PASAR PASIR PUTEH KELANTAN (PEMBEKAL) (No. Pendaftaran:
Notice of Annual General Meeting
Notice of Annual General Meeting NOTICE IS HEREBY GIVEN THAT the Twelfth (12th) Annual General Meeting of the Company will be held at Ballroom Selangor 1, Sheraton Subang Hotel & Towers, Jalan SS 12/1,
CONDITIONS GOVERNING THE HIRING OF SAFE DEPOSIT BOXES
CONDITIONS GOVERNING THE HIRING OF SAFE DEPOSIT BOXES In these conditions, the expression Box means the Safe Deposit Box agreed to be hired by the Hirer and the expression Hirer includes any persons authorised
Kanun Tatacara Jenayah (Pindaan) (No. 2) 1 D.R. 17/2012 RANG UNDANG-UNDANG. b e r n a m a. Suatu Akta untuk meminda Kanun Tatacara Jenayah.
Kanun Tatacara Jenayah (Pindaan) (No. 2) 1 D.R. 17/2012 RANG UNDANG-UNDANG b e r n a m a Suatu Akta untuk meminda Kanun Tatacara Jenayah. [ ] DIPERBUAT oleh Parlimen Malaysia seperti yang berikut: Tajuk
HBT 203 Bahasa, Undang-Undang dan Penterjemahan II
No. Tempat Duduk UNIVERSITI SAINS MALAYSIA Peperiksaan Semester Kedua Sidang Akademik 2003/2004 Februari/Mac 2004 HBT 203 Bahasa, Undang-Undang dan Penterjemahan II Masa : 3 jam ARAHAN KEPADA CALON: 1.
DALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI PULAU PINANG RAYUAN JENAYAH KES NO : MT-42S-10-07/2016 ANTARA
DALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI PULAU PINANG RAYUAN JENAYAH KES NO : MT-42S-10-07/2016 ANTARA 1. SYED MOHAMMAD YASER BIN SYED SOPIAN 2. SHAIFUL FAREZZUAN BIN RAMLI - PERAYU-PERAYU LAWAN PENDAKWA RAYA -
Mengikut plaintif, pengubahsuaian bangunan itu telah dimulakan tanpa kebenaran plaintif terlebih dahulu.
1 PERBADANAN PENGURUSAN TAMAN BUKIT JAMBUL lwn. PERBADANAN PEMBANGUNAN BANDAR & LAIN LAGI MAHKAMAH TINGGI MALAYA, PULAU PINANG ABDUL HAMID MOHAMAD J GUAMAN SIVIL NO: 21-1-1996 24 SEPTEMBER 1996 [1997]
PERATURAN-PERATURAN SKIM KEPENTINGAN 2017 INTEREST SCHEMES REGULATIONS 2017
WARTA KERAJAAN PERSEKUTUAN 26 Januari 2017 26 January 2017 P.U. (A) 36 FEDERAL GOVERNMENT GAZETTE PERATURAN-PERATURAN SKIM KEPENTINGAN 2017 INTEREST SCHEMES REGULATIONS 2017 DISIARKAN OLEH/ PUBLISHED BY
D.R. 18/2012 RANG UNDANG-UNDANG. b e r n a m a. Suatu Akta untuk meminda Kanun Keseksaan. DIPERBUAT oleh Parlimen Malaysia seperti yang berikut:
Kanun Keseksaan (Pindaan) 1 D.R. 18/2012 RANG UNDANG-UNDANG b e r n a m a Suatu Akta untuk meminda Kanun Keseksaan. [ ] DIPERBUAT oleh Parlimen Malaysia seperti yang berikut: Tajuk ringkas dan permulaan
Maktab Kerjasama (Perbadanan) (Pindaan) 1 UNDANG-UNDANG MALAYSIA Akta A1398 akta MAKTAB KERJASAMA (PERBADANAN) (PINDAAN) 2011 2 Undang-Undang Malaysia Akta A1398 Tarikh Perkenan Diraja...... 5 Ogos 2011
DALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI SHAH ALAM DALAM NEGERI SELANGOR DARUL EHSAN, MALAYSIA (DALAM BIDANG KUASA RAYUAN) RAYUAN SIVIL NO: BA-12B /2016
DALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI SHAH ALAM DALAM NEGERI SELANGOR DARUL EHSAN, MALAYSIA (DALAM BIDANG KUASA RAYUAN) RAYUAN SIVIL NO: BA-12B-164-09/2016 ANTARA ZI PRODUCTIONS SDN. BHD. (NO PENDAFTARAN SYARIKAT:
MAYBANK GOLD INVESTMENT ACCOUNT AGREEMENT
To: Malayan Banking Berhad (the Bank ) Branch / Cawangan MAYBANK GOLD INVESTMENT ACCOUNT AGREEMENT Dear Sirs: I/We the undersigned hereby request and authorise the Bank from time to time at my/our direction
DALAM MAHKAMAH RAYUAN MALAYSIA (BIDANG KUASA RAYUAN) RAYUAN SIVIL NO.W /2014 ANTARA
DALAM MAHKAMAH RAYUAN MALAYSIA (BIDANG KUASA RAYUAN) RAYUAN SIVIL NO.W-01-92-03/2014 ANTARA 1. KETUA SETIAUSAHA KEMENTERIAN DALAM NEGERI 2. PENGARAH PENJARA SUNGEI BULOH 3. MEDICAL OFFICER INCHARGE HOSPITAL
DALAM MAHKAMAH RAYUAN DI MALAYSIA (BINDANG KUASA RAYUAN) RAYUAN SIVIL NO: M-02(NCVC)(W) /2016
DALAM MAHKAMAH RAYUAN DI MALAYSIA (BINDANG KUASA RAYUAN) RAYUAN SIVIL NO: M-02(NCVC)(W)-1142-06/2016 1. SHA KANNAN 2. KAMBARAMAN SHANMUKHAM...PERAYU PERAYU DAN 1. ARUNACHALAM A/L VENKATACHALAM 2. VENKATACHALAM
MAYBANK GOLD INVESTMENT ACCOUNT AGREEMENT
To: Malayan Banking Berhad (the Bank ) Branch / Cawangan MAYBANK GOLD INVESTMENT ACCOUNT AGREEMENT Dear Sirs: I/We the undersigned hereby request and authorize the Bank from time to time at my/our direction
Yong Lai Ling (P) lwn Ng Seow Poe dan lain-lain
351 Yong Lai Ling (P) lwn Ng Seow Poe dan lain-lain MKM TN (KUL LUMPUR) UMN NO 22NV-244 05 TUN 2014 KMLUNM S PK 8 OOS 2014 Prosedur Sivil Luar aturan Pembaikian Sama ada ketidakpatuhan aturan wajib boleh
WARTA KERAJAAN PERSEKUTUAN FEDERAL GOVERNMENT GAZETTE
WARTA KERAJAAN PERSEKUTUAN 31 Oktober 2018 31 October 2018 P.U. (A) 278 FEDERAL GOVERNMENT GAZETTE PERATURAN-PERATURAN PENGURUSAN SISA PEPEJAL DAN PEMBERSIHAN AWAM (PELESENAN) (PENGUSAHAAN ATAU PENYEDIAAN
WARTA KERAJAAN PERSEKUTUAN 13 Julai 2012 P.U. (A) 212 PERATURAN-PERATURAN HAK CIPTA (TRIBUNAL HAK CIPTA) 2012 DISIARKAN OLEH/ JABATAN PEGUAM NEGARA/ AKTA HAK CIPTA 1987 PERATURAN-PERATURAN HAK CIPTA (TRIBUNAL
RHB Bank Bhd lwn Unijaya Teknologi Sdn Bhd
R ank hd lwn Unijaya Teknologi Sdn hd [2016] 11 MLJ (Zakiah Kassim PK) 731 R ank hd lwn Unijaya Teknologi Sdn hd MKM TN (S LM) SMN PMUL NO 24-373 03 TUN 2015 ZK KSSM PK 15 JUN 2016 Prosedur Sivil Saman
KAEDAH-KAEDAH SYARIKAT (MEKANISME PENYELAMAT KORPORAT) 2018 COMPANIES (CORPORATE RESCUE MECHANISM) RULES 2018
WARTA KERAJAAN PERSEKUTUAN 28 Februari 2018 28 February 2018 P.U. (A) 64 FEDERAL GOVERNMENT GAZETTE KAEDAH-KAEDAH SYARIKAT (MEKANISME PENYELAMAT KORPORAT) 2018 COMPANIES (CORPORATE RESCUE MECHANISM) RULES
EMPLOYMENT APPLICATION FORM ABX CORPORATION SDN BHD ( V) & UTS GROUP OF COMPANIES
INSTRUCTIONS: 1. Please read the application form carefully and complete it in BLOCK LETTERS. 2. Please return the completed application form together with one (1) recent passport size photograph and photocopy
Held: Per Abdul Hamid Mohamad JCA
1 M/S LAKSAMANA REALTY SDN BHD v. GOH ENG HWA COURT OF APPEAL, KUALA LUMPUR ABDUL HAMID MOHAMAD, JCA; MOHD NOOR AHMAD, JCA; ABDUL AZIZ MOHAMAD, JCA CIVIL APPEAL NOS: M-02-347-2001, M-02-388-2001 & M-02-530-2001
DALAM MAHKAMAH RAYUAN MALAYSIA (BIDANG KUASA RAYUAN) RAYUAN SIVIL NO.: W-01(NCVC)(W) /2016 ANTARA
DALAM MAHKAMAH RAYUAN MALAYSIA (BIDANG KUASA RAYUAN) RAYUAN SIVIL NO.: W-01(NCVC)(W)-308-08/2016 ANTARA 1. KERAJAAN MALAYSIA 2. KEMENTERIAN PERDAGANGAN DALAM NEGERI KOPERASI DAN KEPENGGUNAAN.. PERAYU-
PERKATAAN & ISTILAH: "perbelanjaan hidup" - Akta Undang-Undang Sivil 1956, s. 7
1 RAJA GUPPAL RAMASAMY lwn. SAGARAN PAKIAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA, PULAU PINANG ABDUL HAMID MOHAMAD H RAYUAN SIVIL NO: 12-45-97 13 JANUARI 1998 [1998] 5 CLJ 656 KETERANGAN: Keterangan dokumentar - Ikatan
DALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI SEREMBAN DALAM NEGERI SEMBILAM DARUL KHUSUS, MALAYSIA PERMOHONAN JENAYAH NO : NA /2017 ANTARA
DALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI SEREMBAN DALAM NEGERI SEMBILAM DARUL KHUSUS, MALAYSIA PERMOHONAN JENAYAH NO : NA-44-29-08/2017 ANTARA AL FAITOURI BIN KAMAL PEMOHON DAN PENDAKWA RAYA RESPONDEN PENGHAKIMAN
2. The following group of persons shall not be eligible to participate in this Contest:
MAYBELLINE MALAYSIA #MAYBELLINETOPSPENDER CONTEST Eligibility 1. This MAYBELLINE MALAYSIA #MAYBELLINETOPSPENDER CONTEST [ Contest ] is organised by L Oreal Malaysia Sdn. Bhd. [328418-A] [ the Organiser
CONSTRUING CONTRACT CLAUSE: THE LITERAL RULE CHAI SIAW HIONG UNIVERSITI TEKNOLOGI MALAYSIA
CONSTRUING CONTRACT CLAUSE: THE LITERAL RULE CHAI SIAW HIONG UNIVERSITI TEKNOLOGI MALAYSIA CONSTRUING CONTRACT CLAUSE: THE LITERAL RULE CHAI SIAW HIONG A master s project report submitted in fulfillment
Reebok (M) Sdn Bhd v CIMB Bank Berhad
IN THE COURT OF APPEAL OF MALAYSIA Coram: Hamid Sultan Abu Backer, JCA; Yeoh Wee Siam, JCA; Hanipah Farikullah, JCA Reebok (M) Sdn Bhd v CIMB Bank Berhad Citation: [2018] MYCA 276 Suit Number: Civil Appeal
2. To declare the Final Dividend of 12% less 25% Malaysian Income Tax in respect of the financial year ended 31 December 2009.
4 NOTICE IS HEREBY GIVEN THAT the Fifteenth (15th) Annual General Meeting of the Company will be held at Ballroom Selangor 1, Grand Dorsett Subang Hotel, Jalan SS 12/1, 47500 Subang Jaya, Selangor Darul
Held (dismissing the appeal): Per Abdul Hamid Mohamad FCJ:
1 SEJAHRATUL DURSINA v. KERAJAAN MALAYSIA & ORS FEDERAL COURT, PUTRAJAYA ABDUL HAMID MOHAMAD, FCJ; PAJAN SINGH GILL, FCJ; ALAUDDIN MOHD SHERIFF, FCJ; RICHARD MALANJUM, FCJ; AUGUSTINE PAUL, FCJ CRIMINAL
Held: Per Abdul Hamid Mohamad JCA
1 DATO' SAMSUDIN ABU HASSAN v. ROBERT KOKSHOORN COURT OF APPEAL, KUALA LUMPUR ABDUL HAMID MOHAMAD, JCA; ARIFFIN ZAKARIA, JCA; MOHD GHAZALI YUSOFF, JCA CIVIL APPEAL NO: W-02-387-02 28 MAY 2003 [2003] 3
DALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI KOTA BHARU DALAM NEGERI KELANTAN, MALAYSIA SAMAN PEMULA NO: DA-24NCVC /2016
DALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI KOTA BHARU DALAM NEGERI KELANTAN, MALAYSIA SAMAN PEMULA NO: DA-24NCVC-383-11/2016 Dalam Perkara berkenaan dengan sebidang tanah pegang dibawah Hakmilik No Grn 50491 (dahului
IN THE COURT OF APPEAL OF MALAYSIA (APPELLATE JURISDICTION) CIVIL APPEAL NO: K-01(NCVC)(W)-10-01/2014 BETWEEN
IN THE COURT OF APPEAL OF MALAYSIA (APPELLATE JURISDICTION) CIVIL APPEAL NO: K-01(NCVC)(W)-10-01/2014 BETWEEN PERBADANAN KEMAJUAN NEGERI KEDAH APPELLANT AND CBH RUBBER SDN. BHD. (COMPANY NO: 945835-A)
WARTA KERAJAAN PERSEKUTUAN 1 Ogos 2012 P.U. (A) 232 KAEDAH-KAEDAH MAHKAMAH (PINDAAN) 2012 DISIARKAN OLEH/ JABATAN PEGUAM NEGARA/ AKTA MAHKAMAH KEHAKIMAN 1964 AKTA KAEDAH-KAEDAH MAHKAMAH RENDAH 1955 KAEDAH-KAEDAH
D.R. 47/96 RANG UNDANG-UNDANG. Suatu Akta untuk meminda Akta Imigresen 1959/63.
D.R. 47/96 Naskhah Sahih Bahasa Inggeris RANG UNDANG-UNDANG b e r n a m a Suatu Akta untuk meminda Akta Imigresen 1959/63. [ ] MAKA INILAH DIPERBUAT UNDANG-UNDANG oleh Seri Paduka Baginda Yang di-pertuan
MOK YONG KONG & ANOR v MOK YONG CHUAN
Page 1 Malayan Law Journal Reports/2002/Volume 2/MOK YONG KONG & ANOR v MOK YONG CHUAN - [2002] 2 MLJ 718-20 February 2002 [2002] 2 MLJ 718 MOK YONG KONG & ANOR v MOK YONG CHUAN COURT OF APPEAL (KUALA
HBT 103 BAHASA, UNDANG-UNDANG DAN PENTERJEMAHAN I
UNIVERSITI SAINS MALAYSIA Peperiksaan Semester Pertama Sidang Akademik 2006/2007 Oktober/November 2006 HBT 103 BAHASA, UNDANG-UNDANG DAN PENTERJEMAHAN I Masa : 3 jam Sila pastikan bahawa kertas peperiksaan
Mok Yong Chuan v Mok Yong Kong & Anor
Page 1 Malayan Law Journal Reports/2006/Volume 7/Mok Yong Chuan v Mok Yong Kong & Anor - [2006] 7 MLJ 526-31 March 2005 HIGH COURT (JOHOR BAHRU) SYED AHMAD HELMY J CIVIL SUIT NO MT1-22-289 OF 1998 31 March
DALAM MAHKAMAH RAYUAN MALAYSIA DI PUTRAJAYA (BIDANG KUASA RAYUAN) RAYUAN SIVIL NO: T-01(NCVC)(W)-13-01/2017 ANTARA
DALAM MAHKAMAH RAYUAN MALAYSIA DI PUTRAJAYA (BIDANG KUASA RAYUAN) RAYUAN SIVIL NO: T-01(NCVC)(W)-13-01/2017 ANTARA 1. KETUA POLIS DAERAH MARANG 2. KERAJAAN MALAYSIA... PERAYU-PERAYU DAN HASMALIZZA BINTI
UNIVERSITI PUTRA MALAYSIA U.S. POLICIES TOWARD IRAN AND IMPLICATIONS FOR REGIONAL SECURITY IN THE PERSIAN GULF FROM
UNIVERSITI PUTRA MALAYSIA U.S. POLICIES TOWARD IRAN AND IMPLICATIONS FOR REGIONAL SECURITY IN THE PERSIAN GULF FROM 1979 2008 SEYED MOHSEN MIRHOSSEINI FEM 2012 22 U.S. POLICIES TOWARD IRAN AND IMPLICATIONS
Held: Per Abdul Hamid Mohamad JCA
1 PP v. HO HUAH TEONG COURT OF APPEAL, KUALA LUMPUR LAMIN MOHD YUNUS, PCA; ABDUL HAMID MOHAMAD, JCA; ABDUL KADIR SULAIMAN, JCA CRIMINAL APPEAL NO: P09-3-97 3 AUGUST 2001 [2001] 3 CLJ 722 CRIMINAL PROCEDURE:
DALAM MAHKAMAH RAYUAN MALAYSIA (BIDANG KUASA RAYUAN) [RAYUAN JENAYAH NO. B /2014 (IRN)] ANTARA MORTEZA HOSSEINKHANI MOSTAFA DAN
DALAM MAHKAMAH RAYUAN MALAYSIA (BIDANG KUASA RAYUAN) [RAYUAN JENAYAH NO. B-05-267-09/2014 (IRN)] ANTARA MORTEZA HOSSEINKHANI MOSTAFA PERAYU DAN PENDAKWA RAYA RESPONDEN [DIDENGAR BERSEKALI DENGAN RAYUAN
DIDALAM MAHKAMAH TINGGI JENAYAH 4 KUALA LUMPUR DIDALAM WILAYAH PERSEKUTUAN KUALA LUMPUR ROSE HANIDA BINTI LONG LAWAN PENDAKWA RAYA PENGHAKIMAN
1 DIDALAM MAHKAMAH TINGGI JENAYAH 4 KUALA LUMPUR DIDALAM WILAYAH PERSEKUTUAN KUALA LUMPUR RAYUAN JENAYAH NO: 42K (115 124)-09/2016 ROSE HANIDA BINTI LONG LAWAN PENDAKWA RAYA PENGHAKIMAN Latarbelakang 1.
DALAM MAHKAMAH RAYUAN, MALAYSIA (BIDANGKUASA RAYUAN) RAYUAN SIVIL NO. W-02(W) /2015 ANTARA PASUPATHY A/L KANAGASABY DAN
DALAM MAHKAMAH RAYUAN, MALAYSIA (BIDANGKUASA RAYUAN) RAYUAN SIVIL NO. W-02(W)-1683-10/2015 ANTARA PASUPATHY A/L KANAGASABY. PERAYU DAN 1. MASTERSKILL (M) SDN BHD 2. SYARIKAT KEMACAHAYA SDN BHD. RESPONDEN-RESPONDEN
DALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI KUALA LUMPUR DALAM WILAYAH PERSEKUTUAN, MALAYSIA [GUAMAN SIVIL NO: S ] (NO 2) ANTARA
DALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI KUALA LUMPUR DALAM WILAYAH PERSEKUTUAN, MALAYSIA [GUAMAN SIVIL NO: S-22-868-2008] (NO 2) ANTARA PALM SPRING JMB (SIJIL NO: 0046) Suatu badan yang ditubuhkan di bawah Akta
KAEDAH-KAEDAH PROFESION UNDANG-UNDANG (PROSIDING TATATERTIB) 2017 LEGAL PROFESSION (DISCIPLINARY PROCEEDINGS) RULES 2017
WARTA KERAJAAN PERSEKUTUAN 14 Julai 2017 14 July 2017 P.U. (A) 197 FEDERAL GOVERNMENT GAZETTE KAEDAH-KAEDAH PROFESION UNDANG-UNDANG (PROSIDING TATATERTIB) 2017 LEGAL PROFESSION (DISCIPLINARY PROCEEDINGS)
1.0 PENGENALAN. 1.5 Berdasarkan keadaan semasa,
1.0 PENGENALAN 1.1 TATIUC telah mengadakan jalinan kerjasama dengan agensi-agensi luar yang antaranya bertujuan untuk menjalinkan kerjasama akademik, penyelidikan/mobiliti kakitangan dan pelajar dan persidangan.
Held: Per Abdul Hamid Mohamad JCA (dissenting)
IN RE GEOFFREY ROBERTSON COURT OF APPEAL, KUALA LUMPUR HAIDAR MOHD NOOR, JCA; ABDUL HAMID MOHAMAD, JCA; ABDUL KADIR SULAIMAN, JCA CIVIL APPEAL NOS: W-02-810-1999, W-02-811-1999, W-02-812-1999 & W-02-813-1999
BETWEEN AND KHAFASLIZA BINTI SHAFII... RESPONDENT (IC.NO: ) GROUNDS OF JUDGEMENT
DALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI KOTA BHARU DALAM NEGERI KELANTAN, MALAYSIA RAYUAN JENAYAH NO: 42LB(A)-2-1/2016 (MAHKAMAH SESYEN KOTA BHARU, KELANTAN NO. SKB(A)61-08-12/2013) BETWEEN PUBLIC PROSECUTOR...
D.R. 22/2006 RANG UNDANG-UNDANG. b e r n a m a. Suatu Akta untuk meminda Akta Penduduk dan Pembangunan Keluarga 1966.
D.R. 22/2006 RANG UNDANG-UNDANG b e r n a m a Suatu Akta untuk meminda Akta Penduduk dan Pembangunan Keluarga 1966. DIPERBUAT oleh Parlimen Malaysia seperti yang berikut: Tajuk ringkas dan permulaan kuat
Perbadanan Kemajuan Negeri Selangor v Selangor Country Club Sdn Bhd
Page 1 Malayan Law Journal Reports/2017/Volume 2/Perbadanan Kemajuan Negeri Selangor v Selangor Country Club Sdn Bhd - [2017] 2 MLJ 819-24 June 2016 [2017] 2 MLJ 819 Perbadanan Kemajuan Negeri Selangor
WARTAKERAJAAN PERSEKUTUAN 12 Oktober 2017 12 October 2017 P.U. (A) 314 FEDERAL GOVERNMENT GAZETTE PERINTAH KAWALAN HARGA DAN ANTIPENCATUTAN (PENANDAAN HARGA BARANGAN HARGA TERKAWAL) (NO. 6) 2017 PRICE
CIMB Bank HP Slate 21 Redemption Order Form
CIMB BANK BERHAD (13491-P) CIMB Bank HP Slate 21 Redemption Order Form Section A: Gift Redemption Please tick in the boxes where applicable. HP Slate 21 only HP Slate 21 + Optional keyboard, mouse and
PROPOSED DRAFT IN THE COURT OF APPEAL OF MALAYSIA (APPELLATE JURISDICTION) CRIMINAL APPEAL NO: J /2014 & J /2010 BETWEEN AND
PROPOSED DRAFT IN THE COURT OF APPEAL OF MALAYSIA (APPELLATE JURISDICTION) CRIMINAL APPEAL NO: J-05-290-10/2014 & J-05-303-10/2010 BETWEEN PUBLIC PROSECUTOR APPELLANT AND YAP KIM WANG RESPONDENT [In the
D.R. 23/98 RANG UNDANG-UNDANG. Suatu Akta untuk meminda Akta Syarikat DIPERBUAT oleh Parlimen Malaysia seperti yang berikut:
D.R. 23/98 Naskhah Sahih Bahasa Kebangsaan RANG UNDANG-UNDANG b e r n a m a Suatu Akta untuk meminda Akta Syarikat 1965. DIPERBUAT oleh Parlimen Malaysia seperti yang berikut: Tajuk ringkas dan permulaan
UNIVERSITI SAINS MALAYSIA. Peperiksaan Semester Pertama Sidang Akademik 2000/2001
Angka Giliran... No. Tempat Duduk... UNIVERSITI SAINS MALAYSIA Peperiksaan Semester Pertama Sidang Akademik 2000/2001 September 2000 HBT203/3 - BAHASA, UNDANG-UNDANG DAN PENTERJEMAHAN II (Language, Law
PENYERTAAN SOSIAL Social Participation
Perarakan Hari Kebangsaan (National Day Parade) PENYERTAAN SOSIAL Social Participation Penyertaan sosial boleh meningkatkan kualiti hidup kerana ia mencerminkan komitmen dan kerelaan orang ramai untuk
PROFESSIONAL PRACTICE (SGHU 4342)
PROFESSIONAL PRACTICE (SGHU 4342) WEEK 8-DISCIPLINARY PROCEEDINGS; REVOCATION, SAVINGS, TRANSITIONAL AND FEES SR DR. TAN LIAT CHOON 07-5530844 016-4975551 1 OUTLINE Disciplinary Proceedings Revocation,
2022 © lawsdocbox.com Privacy Policy | Terms of Service | Feedback
To make this website work, we log user data and share it with processors. To use this website, you must agree to our Privacy Policy, including cookie policy. I agree.