ml en ml ml en ml ml en en en en ml ml ml ml en en en en en en fr ml ml en ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml en ml ml ml ml ml ml en en ml ml ml en ml en en ml en ml en ml ml ml en en en en ml ml ml en ml en ml en ml ml en ml ml en ml ml en ml ml en en ml en ml en en en en en ml ml en en en en en en en en ml en ml ml ml ml ml ml ml en en ml en et ml ml ml ml ml en et en en en en en en ml ml ml en en en en en en en en en en ml en en en en ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml en en en en ml ml ml en ml ml ml ml ml ml ml en ml ml en ml ml ml en et ml ml en et ml ml ml en et ml ml en et ml ml ml ml ml en en ml en ml ml ml en en en en en en ml ml en ml ml en et ml ml ml en en de en en en en en en en en en en en en en en en en en en en en ml ml ml en en fi en en en en en en en en en en he en en en en en ml ml ml ml ml ml en en en en en en en he en ml ml en en ml en en en en en en en en en en en en en en en en en en en en en en pt en en ml en ml ml en ml ml ml en ml ml ml en en ml ml ml en en ml en en ml ml ml ml en en en en en en en en en en en en en en en en en ml en en ml he en en ml ml ml en en en en he en ml ml en en ml ml en en en ml ml ml ml vi ml en et ml ml en en ml ml ml ml ml ml ml en en en en en en en en en en en en en en en en en en en en en en en en en en en en en he en et en en et en en en en ml en et en en en en en ml en en et en en en en en en en en en en en en en en en en ml ml en et en en en en en en et en en en ml ml ml ml ml en en ml en en ml ml ml en en ml en en ml en en ml ml ml en en ml en en ml en en ml en en ml ml ml en en ml ml ml en en ml en en ml ml ml en en ml en en ml ml ml ml en en en ml ml ml en en ml ml en en ml ml en en ml en en ml ml en en ml ml ml en et ml ml ml ml en ml en et ml ml en ml ml en ml en en ml ml en ml en en en en en en en en en en ml ml ml en en ml ml ml ml en en en en en en et ml ml ml ml ml en en ml ml ml ml ml en ml ml en et ml ml ml ml ml ml en et ml ml ml ml ml ml en et ml ml ml ml ml ml ml en et ml ml ml ml ml en en en en en fi en en en ml en en fr en en ml en en ml en en ml en en ml ml en et en en en en en ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml en et ml ml ml ml en et en en en en ml ml ml ml en ml ml en en en en en en en en en en en et ml et ko en en ml en en ml en en en en et ml ml ml ml ml en ml ml en en ml ml ml ml ml en et ml ml ml en et ml ml ml ml en en en en en en en en en fi en fi en en en en en en en en en fi en ml ml ml en en cs en cs cs cs en da cs en en cs cs en en en cs cs da en cs en en cs da en en en cs cs da en da cs en en cs da en en en de da en da cs en en cs cs en en en cs cs da cs en en en en en ml ml ml da en da en en cs cs en en en cs cs da en da cs en en cs da en en en cs cs da en da cs en en en
സമകാലിക പ്രശ്നങ്ങള്‍: 25 വര്‍ഷങ്ങളും മൂന്നു പുസ്തകങ്ങളും കുറേ തമാശകളും.
skip to main | skip to sidebar
കേരളത്തിലും ഇന്‍ഡ്യയിലും ലോകമെമ്പാടുമുള്ള സമകാലിക പ്രശ്നങ്ങളേക്കുറിച്ച് സമയം കിട്ടുമ്പോള്‍ എഴുതുന്നതാണിവിടെ കാണുന്നത്. ഇതു വായിക്കാന്‍ എല്ലാവര്‍ക്കും സ്വാഗതം. അഭിപ്രായങ്ങളും നിര്‍ദ്ദേശങ്ങളും സഹിഷ്ണുതയോടെ സ്വീകരിക്കുന്നതാണ്.
പരിണാമ  ശാസ്ത്രത്തേക്കുറിച്ച്  കേരളത്തില്‍ നിന്നും തനതായ പഠങ്ങളൊന്നും ഇതു വരെ ഉണ്ടായിട്ടില്ല. ആ കുറവു നികത്താനെന്നോണം 25 വര്‍ഷത്തെ പഠനം നടത്തി മൂന്നു പുസ്തകങ്ങള്‍ എഴുതി, എന്‍ എം ഹുസ്സൈന്‍  എന്ന വ്യക്തി  . അതെന്തോ വലിയ നേട്ടം പോലെ അദ്ദേഹം കിട്ടുന്ന എല്ലാ വേദികളിലും പതിപ്പിച്ചു വയ്ക്കുന്നു. Dawkins സംവാദം എന്ന പേരില്‍  അപ്പൂട്ടനെയും , സുശീല്‍ കുമാറിനെയും വിമര്‍ശിക്കാന്‍ ബ്ളോഗില്‍ എഴുതുന്ന പോസ്റ്റുകളിലും ഈ വയറിളക്കം പ്രകടമായി കാണാം. അവിടെ അഭിപ്രായം എഴുതുന്ന എല്ലാവരെയും അദ്ദേഹം വെല്ലുവിളിക്കുന്നു. ആ പുസ്തകത്തില്‍ ഒരു തെറ്റെങ്കിലുമുണ്ടെങ്കില്‍ ചൂണ്ടിക്കാണിക്ക് എന്ന്. ഞാന്‍   അഭിപ്രായം ​എഴുതിയപ്പോള്‍ ഹുസൈന്‍ പ്രതികരിച്ചതിങ്ങനെ.
Can you point out a single logical fallacy from any of my posts on Dawkins?
Can you defend a single argument of Dawkins'?
I am ready to discuss.<<<<<<
തന്റെ മൂന്നു പുസ്തകങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കി  പല പോസ്റ്റുകളിലും അദ്ദേഹം നിരത്തുന്ന അഭിപ്രായങ്ങള്‍ അസംബന്ധങ്ങളാണെന്ന് സമര്‍ദ്ധിച്ചു കൊണ്ട് പലരും രംഗത്തു വന്നു. അതില്‍ ശ്രദ്ധേയമായ അഭിപ്രായം അപ്പൂട്ടന്റേതാണ്.
ഇതാണ്‌ യഥാര്‍ത്ഥ്യത്തോടേറ്റവും അടുത്തു നില്‍ക്കുന്ന സത്യസന്ധമായ വിലയിരുത്തല്‍.
ഹുസ്സൈന്‍ എല്ലാ അഭിപ്രായങ്ങളിലും തന്നെ ആവര്‍ത്തിക്കുന്ന ചില പ്രയോഗങ്ങളുണ്ട്. അതിന്റെ ചില സാമ്പിളുകളാണ്‌ താഴെ.
Don't Marshall your garbages here.
I had written three books on Evolution theory in Malayalam. If you are able to point out a single logical or scientific error from these many pages( around 350 pp), I am very happy to provide an explanation.
Don't heap other junk here.
This also proves that you have grave cognition defficienccy. Let readers decide.
YOU PEOPLE ARE MERE BLOGGERS WHO ARE VERY OFTEN MARSHALLING BLUNDEROUS QUESTIONS AS WELL AS STATEMENTS AND EVEN BLUNDEROUS ANALYSIS. BUT YOU ARE NOT EVEN AWARE OF IT!<<<<<<<<
ഹുസ്സൈന്റെ പോസ്റ്റില്‍ എഴുതുന്ന ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകളല്ലാത്തവരോട് താനെന്തോ മഹാപ്രസ്ഥാനമാണെന്നുള്ള അഹന്ത സ്ഫുരിക്കുന്ന , അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രതികരണത്തിന്റെ രീതി ഇതാണ്.
എങ്കിലും Evolution നിര്‍വചിക്കാമോ എന്ന ജാക്കിന്റെ ചോദ്യത്തിന്‌  അദ്ദേഹം നല്‍കുന്ന ഉത്തരം കേള്‍ക്കൂ.
ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകള്‍ ബ്ളോഗില്‍ ഇപ്പോള്‍ ഏറ്റവും വെറുക്കുന്ന വ്യക്തി ഞാനാണ്. സുബൈറിന്റെ വാക്കുകള്‍ അത് തെളിയിക്കുന്നു.
പക്ഷെ ഹുസ്സൈന്‍ ഇവയൊന്നും  അത്ര ഗൌനിച്ചില്ല. തന്റെ "അപാര പാണ്ധിത്യം" നാലഞ്ച് പോസ്റ്റുകളിലായി വായനക്കാരുടെ മുമ്പില്‍ കെട്ടഴിച്ച്  നിര്‍വൃതിയടഞ്ഞു അദ്ദേഹം. പക്ഷെ മറ്റുള്ളവര്‍ കണക്കിനു കളിയാക്കിയതൊന്നും തിരിച്ചറിയാനുള്ള വിവേകം അദ്ദേഹത്തിനില്ലാതെ പോയി.
അവസാനം ഗത്യന്തരമില്ലാതെ  റ്റീം അംഗങ്ങള്‍ക്ക് മാത്രമായി അഭിപ്രായ പ്രകടനം സംവരണം ചെയ്ത് അദ്ദേഹം പ്രതികരിച്ചിരിക്കുന്നു.
സുശീല്‍ കുമാറിനെയും അപ്പൂട്ടനെയും  ജാക്കിനെയും ചീത്തപറയുന്ന ഒരു പോസ്റ്റില്‍ ഞാന്‍ ഒരഭിപ്രായമെഴുതി.
ഞാനുമായി സംവാദം നടത്തിയ എല്ലാ ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകളും ആവശ്യപ്പെട്ടതാണ്‌ എന്റെ മത വിശ്വാസം എന്താണെന്നു വെളിപ്പെടുത്താന്‍. അങ്ങനെ ആവശ്യപ്പെടുന്നവര്‍ക്ക് സ്വന്തം ദൈവവിശ്വാസത്തിനെ അടിസ്ഥാനമാക്കി ചര്‍ച്ചകള്‍ ആയിക്കൂടെ? എന്തിനാണ്, തോമസ് അക്വിനാസിന്റെ ദൈവമായ യേശുവിനെ അടിസ്ഥാനമാക്കി അദ്ദേഹം നടത്തുന്ന അവകാശവാദങ്ങളെ കൂട്ടുപിടിക്കുന്നത്.
ഇസ്ലാമിലെ ദൈവ സങ്കല്‍പ്പം കുറ്റമറ്റതാണെങ്കില്‍ അതില്‍ അത്ര ഉറപ്പുണ്ടെങ്കില്‍ അതിനെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയല്ലേ മുസ്ലിങ്ങള്‍ ചര്‍ച്ച ചെയ്യേണ്ടത്? ദൈവ സങ്കല്‍പ്പം ചര്‍ച്ച ചെയ്യണമെങ്കില്‍ അക്വിനാസിന്റെ ദൈവ സങ്കല്‍പ്പം തന്നെ വേണമെന്നത് നാണക്കേടല്ലേ?<<<<<<<<
ഇതിനോട് നാജ് എന്ന മുസ്ലിം പ്രതികരിച്ചതിങ്ങനെ.
ദൈവത്തിനെന്തു പേരു വിളിച്ചാലും പ്രശ്നമില്ല എന്ന് ഒരു മുസ്ലിം പറയുന്നത് ആദ്യമായി കേള്‍ക്കുകയാണ്. അപ്പോള്‍ ദൈവം യേശുവായാലും കുഴപ്പമില്ല എന്ന നിലപാടാണിപ്പോള്‍ ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകള്‍ക്ക്.  പ്രപഞ്ച സൃഷ്ടിയുടെ വിഷയത്തില്‍ ദൈവം ഏതായാലും പ്രശ്നമില്ല. ആരാധിക്കുന്നതിന്റെ വിഷയത്തില്‍ മാത്രമാണു പ്രശ്നം.
പ്രപഞ്ച സൃഷ്ടിയേക്കുറിച്ച് വാദിക്കാന്‍ എല്ലാ ദൈവങ്ങളെയും കൂട്ടുപിടിക്കുന്ന കാപട്യം മറ്റുള്ളവര്‍ കാണാതെ പോകുന്നില്ല.അവിടെ കൃമികളുടെ ദൈവമായാലും ദൈവനിന്ദകരുടെ ദൈവമായാലും സാരമില്ല എന്ന നിലപാട് അപഹാസ്യമാണ്. എല്ലാ ദൈവങ്ങളും ഒരുമിച്ച് പ്രപഞ്ചം സൃഷ്ടിച്ചു, ഇസ്ലാമിക ദൈവമായ അള്ളാ മനുഷ്യനു വേണ്ടി നിയമമുണ്ടാക്കുന്നു എന്നൊക്കെ പറയുന്നത് നാണക്കേടായി ഒരിസ്ലാമിസ്റ്റിനും തോന്നില്ല.  ആദ്യം ഏതാണു യഥാര്‍ത്ഥ ദൈവം എന്ന ഒരു തീരുമാനത്തിലെത്തിയിട്ട് മതിയില്ലേ പ്രപഞ്ച സൃഷ്ടി പോലുള്ള വലിയ കാര്യങ്ങളിലേക്കു പോകാന്‍? പ്രപഞ്ച സൃഷ്ടിയേക്കുറിച്ചുള്ളതും അല്ലാത്തതുമായ എല്ലാം അള്ളാ വെളിപ്പെടുത്തി എന്നു വിശ്വസിക്കുന്നവര്‍ അള്ളായെ മുന്‍നിറുത്തിയല്ലേ ദൈവത്തേക്കുറിച്ചുള്ള ഏത് ചര്‍ച്ചയും നടത്തേണ്ടത്? അള്ളാ തന്നെയാണെന്നതിന്‌ അത്ര ഉറപ്പില്ല ഹുസ്സൈന്.
അക്വിനാസ് പ്രതിപാദിക്കുന്ന ദൈവശാസ്ത്രമോ തത്വ ശാസ്ത്രമോ കുര്‍ആന്‍ എന്ന പുസ്തകത്തിലില്ല എന്നതാണു യാഥാര്‍ത്ഥ്യം. അങ്ങനെ വരുമ്പോള്‍ അക്വിനാസിന്റെ ദൈവമായ യേശുവായാലും കുഴപ്പമില്ല. ഇന്ദുലേഖയില്ലെങ്കില്‍ തോഴിയായാലും മതി എന്ന സൂരി നമ്പൂതിരി ശാസ്ത്രം.
സുശീല്‍ കുമാര്‍ എഴുതിയ ഇതുവരെയുള്ള പോസ്റ്റുകളില്‍ എഴുതിയത് വിഡ്ഢിത്തങ്ങളാണെന്നാണ്‌ ഹുസ്സൈന്‍  പറയുന്നത്.  ആലിക്കോയ എന്ന ഇസ്ലാമിസ്റ്റ് ഉത്തരം മുട്ടുമ്പോള്‍ വിളിക്കുന്ന ഒരു പേരുണ്ട്, ആണും പെണ്ണും കെട്ടവന്‍ എന്ന്.
സുശില്‍ കുമാര്‍, ഹുസ്സൈന്‍ വിശ്വസിക്കുന്ന ഒരു ദൈവത്തില്‍ വിശ്വസിക്കുന്നില്ല. അതിനുള്ള തെളിവുകള്‍ ഇല്ല എന്നാണതിനു പറയുന്ന കാരണം. ഇല്ലാത്ത ദൈവം പ്രപഞ്ചം സൃഷ്ടിച്ചു എന്നും അദ്ദേഹം വിശ്വസിക്കുന്നില്ല. ദൈവമാണു പ്രപഞ്ചം സൃഷ്ടിച്ചതെന്നതിനു ഹുസ്സൈന്റെ  കയ്യിലും തെളിവൊന്നുമില്ല. കുര്‍ആന്‍ എന്ന പുസ്തകത്തില്‍ പറഞ്ഞതുകൊണ്ട് മാത്രം ഹുസ്സൈന്‍  വിശ്വസിക്കുന്നു. ദൈവമാണു പ്രപഞ്ചം സൃഷ്ടിച്ചതെന്നു തോന്നാന്‍ പാകത്തിലുള്ള ചില സൂചനകളുണ്ട് എന്നേ ഹുസ്സൈനും  പറയുന്നുള്ളു. തോന്നലുകള്‍ സത്യങ്ങളാവണമെന്നില്ല. അതിനായി യേശുവിനെ ദൈവമെന്നു കരുതുന്ന തോമസ് അക്വീനാസിന്റെ വദഗതികളാണു സ്വീകരിക്കുന്നതും. എന്തിനാണ്, ക്രൈസ്തവ ദൈവശാസ്ത്ര ചിന്തകള്‍ ഇസ്ലാമിസ്റ്റായ ഹുസ്സൈന്‍  കടം കൊള്ളുന്നതെന്നറിയില്ല. പ്രപഞ്ചത്തെ അള്ളാ സൃഷ്ടിച്ചതാണെന്നു തെളിയിക്കാന്‍ ഉള്ള തൊന്നും ഹുസ്സൈന്‍  വിശ്വസിക്കുന്ന കുര്‍ആന്‍ എന്ന പുസ്തകത്തിലില്ല എന്ന ഈ നിലപാടാണ്‌, സുശീല്‍ കുമാറില്‍ ഹുസ്സൈനാരോപിക്കുന്ന വിഡ്ഢിത്തത്തേക്കാളും മുന്തിയ വിഡ്ഢിത്തമായി എനിക്ക് തോന്നുന്നത്. പ്രപഞ്ചം അള്ളാ സൃഷ്ടിച്ചതാണെന്നു വാദിക്കാന്‍ ഹുസ്സൈനാകുന്നില്ലെങ്കില്‍ അതിന്റെ കാരണമല്ലേ ആദ്യം അന്വേഷിക്കേണ്ടത്?
അരിസ്റ്റോട്ടിലിന്റെ തത്വ ചിന്തയും ബൈബിളിലെ മറ്റ് ചില വിശ്വാസങ്ങളെയും അടിസ്ഥാനപ്പെടുത്തിയാണ്, അക്വിനാസ് തന്റെ ദൈവാസ്ഥിത്വത്തിന്റെ തെളിവുകള്‍ നിരത്തിയിരിക്കുന്നത്. അത് യേശു എന്ന ദൈവത്തിന്റെ അസ്ഥിത്വം തെളിയിക്കാനാണ്‌ അക്വിനാസ് എഴുതിയതും. ആ വാദങ്ങളെ വിമര്‍ശിക്കുകയാണ്, Dawkins  തന്റെ പുസ്തകത്തില്‍ ചെയ്തിരിക്കുന്നത്. ഇസ്ലാമിന്റെ സുവര്‍ണ്ണയുഗത്തില്‍ അരിസ്റ്റോട്ടിലിന്റെ തത്വ ചിന്ത ഇസ്ലാമിക തത്വ ചിന്തയുടെ ഭാഗമായിരുന്നു. പക്ഷെ പിന്നീട് മുസ്ലിങ്ങള്‍ അതൊക്കെ ഉപേക്ഷിച്ചു. അക്കാലത്തെ Mtazilah നിലപാടിലേക്ക് തിരിച്ചു പോകാന്‍ ഹുസ്സൈനുദ്ദേശിക്കുന്നുണ്ടോ എന്തോ.
ഒരാള്‍ ഒരു ദൈവത്തില്‍ വിശ്വസിക്കുന്നുണ്ടെങ്കില്‍, ആ ദൈവമാണ്, പ്രപഞ്ചം സൃഷ്ടിച്ചതെന്നു വിശ്വസിക്കുന്നുണ്ടെങ്കില്‍, ആ ദൈവത്തെ അടിസ്ഥനമാക്കിയാകണം പ്രപഞ്ച സൃഷ്ടിയേക്കുറിച്ച് വാദിക്കേണ്ടത്. അതാണു സാമാന്യ യുക്തി അല്ലെങ്കില്‍ അടിസ്ഥാനയുക്തി. അത്  ഹുസ്സൈനില്‍ കാണുന്നില്ല.
ഹുസ്സൈന്റെ വാദങ്ങളില്‍ ഒരു യുക്തിയുമില്ല. അക്വിനാസ് അന്ധമായ വിശ്വാസത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ്‌ വാദിച്ചത്. ഹുസ്സൈനും  അതേ അന്ധമായ വിശ്വാസം മാത്രമേ ഉള്ളു. അന്ധമായ വിശ്വാസം എന്ന ഒരു കണ്ണി മാത്രമേ രണ്ടിനെയും കൂട്ടിയിണക്കുന്നതായി ഉള്ളു. അതുകൊണ്ട് ഹുസ്സൈന്‍ അക്വിനാസിന്റെ വാദങ്ങളെ കടമെടുക്കുന്നു. എന്തുകൊണ്ട് ഹുസ്സൈന്‌ കുര്‍ആന്റെയും ഇസ്ലാമികദൈവശസ്ത്രത്തിന്റെയും(അങ്ങനെ ഒന്നുണ്ടെങ്കില്‍). അടിസ്ഥാനത്തില്‍ വാദിച്ചു കൂടാ? എല്ലാ വിശ്വാസങ്ങളിലും മേത്തരമെന്നു  അവകാശപ്പെടുന്നതാണ്‌ ഇസ്ലാമിക വിശ്വാസം. നിരത്തിയ വാദങ്ങള്‍ തെറ്റാണെന്നു സ്ഥാപിക്കാന്‍ എന്തേ ഇസ്ലാമിക വിശ്വാസം ഹുസ്സൈനു പര്യാപ്തമാകുന്നില്ല.
കുര്‍ആനെയും ഇസ്ലാമിക ദൈവശാസ്ത്രത്തേയും അടിസ്ഥാനമാക്കി ചര്‍ച്ച ചെയ്താല്‍ അസ്വസ്ത ജനകമായ പല ചോദ്യങ്ങളും ഉണ്ടാകുമെന്ന് ഹുസ്സൈന്‌ നന്നായി അറിയാം.  ശാസ്ത്രത്തിനിന്നും പലതും അജ്ഞാതമാണെന്ന ഒരു നേരിയ കച്ചിത്തുരുമ്പിലാണ്‌ ഹുസ്സൈന്റെ വാദം മുഴുവനും. അത് യുക്തി ഭദ്രമെന്നു പറയാനാകില്ല.
സമീപ വാനത്തെ അലങ്കരിക്കാനുപയോഗിച്ച വിളക്കുകളായ നക്ഷത്രങ്ങളെ ചൂണ്ടിക്കാണിച്ച് അതാണു ദൈവം പ്രപഞ്ചം സൃഷ്ടിച്ചതിന്റെ തെളിവെന്നാണ്‌ മൊഹമ്മദ് പറഞ്ഞത്. അന്ന് നക്ഷത്രങ്ങളേക്കുറിച്ചുള്ള മൊഹമ്മദിന്റെ അന്ധമായ വിശ്വാസം അതായിരുന്നു. പിന്നീട് അതൊന്നുമല്ല നക്ഷത്രങ്ങളെന്നു മനസിലായി. അന്ന് മൊഹമ്മദ് പറഞ്ഞതുതന്നെയാണ്‌ ഹുസ്സൈന്‍ ഇപ്പോള്‍ പറയുന്നത്. ശാസ്ത്രം തെളിയിക്കാത്ത അല്ലെങ്കില്‍ ശാസ്ത്രത്തിനു മനസിലാകാത്ത പലതും ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചാണ്‌ അദ്ദേഹം ദൈവമാണ്‌ പ്രപഞ്ചം സൃഷ്ടിച്ചതെന്ന് വാദിക്കുന്നത്.
പ്രപഞ്ചത്തിന് നല്‍കാവുന്ന യുക്തിപരമായ വിശദീകരണം ആസ്തികവാദമാണോ നാസ്തികവാദമാണോ എന്നു പരിശോധിക്കാന്‍ ദൈവം അല്ലാഹുവാണോ അയ്യപ്പനാണോ സായിബാബയാണോ എന്നു പരിശോധിക്കേണ്ടതില്ലെങ്കില്‍, അല്ലാഹുവാണോ അയ്യപ്പനാണോ സായിബാബയാണോ യുക്തിഭദ്രതയുള്ള യഥാര്‍ത്ഥ ദൈവം എന്നും പരിശോധിക്കേണ്ടതില്ല.
പക്ഷെ  എവിടെ ഒരു പഴുതു കണ്ടാലും ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകള്‍ ആ പഴുതില്‍ വലിഞ്ഞു കയറി ഉത്ഘോഷിക്കും ഇസ്ലാമാണേറ്റവും യുക്തി ഭദ്രമായ മതം. അള്ളായാണ്‌ യഥാര്‍ത്ഥ ദൈവം.
ഹുസ്സൈന്റെ വിചിത്രവും പിന്തിരപ്പനും പ്രതിലോമപരവുമായ മറ്റൊരു അഭിപ്രായാം നോക്കൂ.
അതെ ആധുനിക ശാസ്ത്രം യുദ്ധ ശാസ്ത്രമായതുകൊണ്ട് ഇസ്ലാമിക ലോകത്തിനത് അവശ്യമില്ല എന്ന്.
ഹുസൈനിത് പറഞ്ഞ് ഏറെക്കഴിയുന്നതിനു മുന്നേ മറ്റൊരു ഇസ്ലാമിസ്റ്റായ സുബൈര്‍ കാലുമാറി.
എന്തയാലും സുബൈറിന്റെ മനസിനും ചിന്തക്കും ഹുസൈന്റെ അത്ര ആന്ധ്യം ബാധിച്ചിട്ടില്ല.
പക്ഷെ ആധുനിക ശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഏറ്റവും വിപ്ളവത്മകമായ നേട്ടങ്ങളില്‍ പെടുന്ന കമ്പ്യൂട്ടറും ഇന്റെര്‍നെറ്റും ഉപയോഗിച്ച് ഈ വിചിത്രമായ നിലപാട് മറ്റുള്ളവരെ അറിയിക്കാന്‍ യാതൊരു മനസാക്ഷിക്കുത്തും  ഹുസൈനില്ല.
You are trying to divide and rule the believers. This is a colonial strategy, and we are well aware of it.<<<<<<
മറ്റ് മതങ്ങളേക്കുറിച്ചും വിശ്വാസങ്ങളേക്കുറിച്ചും മാത്രമല്ല ഇസ്ലമിനേക്കുറിച്ചു പോലും ഹുസൈന്റെ അറിവ് എത്ര പരിമിതമാണെന്നതിന്റെ ഉദഹരണമാണീ വാക്കുകള്‍.
ഇസ്ലാമിന്റെ സുവര്‍ണ്ണകാലമെന്നു എല്ലാ മുസ്ലിങ്ങളും ഗൃഹാതുരതയോടെ ഓര്‍ക്കുന്ന കാലഘട്ടത്തിലെ പ്രഗത്ഭനായ ഒരു മുസ്ലിം ചിന്തകനും ശാസ്ത്രജ്ഞനും ഒക്കെയായിരുന്ന ഇബ്‌ന്‍ സിന ഈ പ്രപഞ്ചം ഒരു ദൈവം സൃഷ്ടിച്ചതാണെന്നു വിശ്വസിച്ചിരുന്നില്ല. അതു കാരണം അദ്ദേഹത്തിന്‌ അവിശ്വാസി എന്ന മുദ്ര പേറേണ്ടിയും വന്നു.
25 വര്‍ഷം പരിണാമത്തേക്കുറിച്ച് പഠിച്ച് ഹുസൈന്‍ ഒരു   conclusion  ല്‍ എത്തി എന്നാണദ്ദേഹം അവകാശപ്പെടുന്നത്. ആ  conclusion  എന്താണെന്നു ചോദിച്ചപ്പോള്‍ അദ്ദേഹം പറഞ്ഞത് ഇതും.
പരിണാമം ശരിയോ തെറ്റ് എന്നു പല പ്രാവശ്യം ചോദിച്ചിട്ടും അദ്ദേഹം ഉത്തരം പറഞ്ഞില്ല. അവസാനം സഹി കെട്ട് പറഞ്ഞത് ഇതാണ്.
പരിണാമം തെറ്റെന്നു പറഞ്ഞ ഹുസൈനോട് ഞാനൊരു ചോദ്യം ​ചോദിച്ചു.
പക്ഷെ അതിനദ്ദേഹം പറഞ്ഞ ഉത്തരം ആരെയും ചിരിപ്പിക്കും
അതെ നശിച്ചു പോകുന്നതും അപ്രത്യക്ഷമാകുന്നതുമൊക്കെ പ്രകൃതി നിയമമാണെന്ന്.  ഹുസൈന്‍ വിശ്വസിക്കുന്ന അള്ളായുടെ തീട്ടൂരമല്ല എന്നാണതിന്റെ വാക്കര്‍ത്ഥം. ഈ വിശദീകരണത്തിനായി  ഹുസൈന്‍ ആശ്രയിക്കുന്നത് Genetics എന്ന അധുനിക ശാസ്ത്ര ശാഖയാണ്. ആധുനിക ശാസ്ത്രത്തെ ഒരു നീണ്ട കമ്പുകൊണ്ടു പോലും തൊടില്ല എന്നു ശപഥം ചെയ്ത ഒരു  മുസ്ലിമായ ഹുസൈന്റെ ലജ്ജാകരമായ പതനം ശ്രദ്ധിക്കൂ.
ഹുസ്സൈന്‍ പറയുന്നത് ഇതാണ്. ഡാര്‍വിന്‍ മുന്നോട്ടു വച്ച Darwinism മുഴുവനായി Testable  ആണെന്നു കാള്‍ പോപ്പര്‍ പറഞ്ഞിട്ടില്ല. അതിന്റെ അര്‍ത്ഥം കുറച്ചു ഭാഗം Testable ആണെന്നാണ്. ഡാര്‍വിന്റെ Theory യുടെ ഏത് ഭാഗമാണു Testable എന്നും, ഏത് ഭാഗമാണ്, അല്ലാത്തതെന്നും ഞാന്‍ ചോദിച്ചിട്ട്, ഹുസൈന്‍ ഒരു മറുപടിയും ഇതു വരെ പറഞ്ഞിട്ടില്ല.
“In its most daring and sweeping form, the theory of natural selection would assert that all organisms, and especially all those highly complex organs whose existence might be interpreted as evidence of design and, in addition, all forms of animal behavior, have evolved as the result of natural selection; that is, as the result of chance-like inheritable variations, of which the useless ones are weeded out, so that only the useful ones remain. If formulated in this sweeping way, the theory is not only refutable, but actually refuted.”
Do you agree that Karl Popper clearly stated that Darwinism is refutable and actually refuted?
Note that in the three books, I have refuted Darwinism!<<<<<
ഇപ്പോള്‍ കാര്യം പിടികിട്ടിയില്ലേ? കാള്‍ പോപ്പര്‍ പറഞ്ഞപോലെ ഞാനും ഡാര്‍വിനിസം Refute ചെയ്തിരിക്കുന്നു. കേരളത്തില്‍ മറ്റാരും ഈ മഹത്തായ നേട്ടം കൈവരിച്ചിട്ടില്ല എന്നു കൂടി പറഞ്ഞിരുന്നെങ്കില്‍ എല്ലാം പൂര്‍ത്തിയാകുമായിരുന്നു.
Refuted എന്ന ഒരു വാക്ക് കാള്‍ പോപ്പര്‍ ഉപയോഗിച്ചതാണിപ്പോള്‍ ഹുസൈന്റെ പിടി വള്ളി.  അതുപയോഗിച്ച് ഡാര്‍വിനിസം Refute  ചെയ്തവരുടെ തലത്തിലേക്ക് സ്വയം അങ്ങുയര്‍ത്തുന്നു. പക്ഷെ എന്താണു കാള്‍ പോപ്പര്‍ പറഞ്ഞതെന്നു മനസിലാക്കാനുള്ള വിവേകം ഹുസൈനില്ല. ചില ജീവികളില്‍ കാണുന്ന ചില പ്രത്യേക പെരുമാറ്റങ്ങളും, അതി സങ്കീര്‍ണ്ണമായ ചില അവയവങ്ങളുടെ പ്രവര്‍ത്തനവും വിശദീകരിക്കാന്‍  Natural Selection അപര്യാപ്തമാണെന്നാണ്‌ കാള്‍ പോപ്പര്‍ പറഞ്ഞത്. അവ  Natural Selection വഴി പരിണമിച്ചുണ്ടായതാണെന്നു  പറഞ്ഞാല്‍   Refuted ആണെന്ന് കരുതണം എന്നാണു കാള്‍ പോപ്പര്‍ എഴുതിയിരിക്കുന്നത്.
എല്ല ജീവികളിലെയും എല്ലാ കാര്യങ്ങളും  വിശദീകരിക്കാന്‍ അപര്യാപ്തമാണെന്നു കാള്‍ പോപ്പര്‍  പറഞ്ഞതിനെ അടിസ്ഥാനമാക്കി ഹുസൈന്‍ ചോദിക്കുന്ന ചോദ്യം കേട്ടോളൂ.
എന്നിട്ട് നടത്തുന്ന അവകാശവാദം കൂടി കേള്‍ക്കൂ.
ഇത് വായിക്കുന്ന ആര്‍ക്കും മനസിലാകുക, Darwinism ഉം Natural Selection ഉം ഒരേ അര്‍ത്ഥത്തിലാണ്‌ ഹുസൈനുപയോഗിച്ചിരിക്കുന്നതെന്നാണ്. ഇനി ഹുസൈന്‍ കുറച്ചു കഴിഞ്ഞ് പറഞ്ഞ ഒരഭിപ്രായം ​വായിക്കുമ്പോഴാണിതിലെ തമാശ പിടികിട്ടുക.
25 വര്‍ഷം പരിണാമം പഠിച്ച് മൂന്നു പുസ്തകം എഴുതിയ ഹുസൈനാണീ പരസ്പര വിരുദ്ധമായ അഭിപ്രായം പറയുന്നതെന്ന് ഓര്‍ക്കുക.Darwinism ഉം Natural Selection,ഉം ഒന്നാണെന്ന തരത്തില്‍ അഭിപ്രായം ​എഴുതുന്നു . കണ്ണടുച്ചു തുറക്കും മുമ്പ് അത് രണ്ടും തമ്മില്‍ യാതൊരു ബന്ധവുമില്ല എന്ന് മാറ്റിപ്പറയുന്നു. ഇവിടെ തകര്‍ന്നു വീഴുന്നു ഇദ്ദേഹത്തിന്റെ വിശ്വാസ്യത. ഈ ഹുസൈന്‍ എന്നെ ഉപദേശിക്കുന്നു, Darwinism  അഗാധമായി പഠിക്കാന്‍. ഇദ്ദേഹത്തിന്റെ പുസ്തകത്തില്‍ നിന്നു തന്നെ പരിണാമം പഠിക്കണമോ എന്ന് വായനക്കാര്‍ തീരുമാനിക്കുക.
ഹുസൈന്റെ അവകാശവാദം അദ്ദേഹത്തിന്റെ  പുസ്തകം വായിച്ച പണ്ഡിതരൊന്നും അതില്‍ ഒരു തെറ്റും കണ്ടെത്തിയില്ല എന്നാണ്. ഏതൊക്കെ പണ്ഡിതരാണാ പുസ്തകങ്ങളെ പാടിപ്പുകഴ്ത്തിയതെന്നു ചോദിച്ചപ്പോള്‍ കിട്ടിയ മറുപടി ഇതാണ്.
അദ്ദേഹത്തിന്റെ പുസ്തകം വായിച്ച്  അതേക്കുറിച്ച് ഒരാസ്വാദനം എഴുതിയാല്‍ പണ്ഡിതരാരൊക്കെയെന്നു വെളിപ്പെടുത്താമെന്ന്. ബ്ളോഗിലെഴുതിയ മണ്ടത്തരങ്ങള്‍ വായിക്കുമ്പോള്‍ തന്നെ ആ പുസ്തകങ്ങളിലെന്തൊക്കെയുണ്ടെന്ന് സുബോധമുള്ളവര്‍ക്ക് ഊഹിക്കാനാകും.
പരിണാമ ശാസ്ത്രത്തിലെ അടിസ്ഥാന പദങ്ങളേക്കുറിച്ചുപോലും പരസ്പര വിരുദ്ധമായ അഭിപ്രായം എഴുതുന്ന ഹുസൈന്റെ യോഗ്യത അദ്ദേഹം വെളിപ്പെടുത്തുന്നു..
പരിണാമത്തേക്കുറിച്ച്, അനുകൂലിച്ചും പ്രതികൂലിച്ചും, വിദഗ്ദ്ധര്‍ എഴുതിയ അനേകം രചനകള്‍ ലഭ്യമാകുന്ന അവസ്ഥയില്‍, വികലമായ ധാരണകളുള്ള ഒരു amateur ല്‍ നിന്നും ഇതൊക്കെ  പഠിക്കുന്നത് ആശാസ്യമാണോ? ആ ഗതികേടേതായാലും എനിക്കില്ല. കുര്‍ആന്‍ വായിച്ചിട്ടു പോലും മനസിലാകാത്ത കുറച്ച് ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകള്‍ അതൊക്കെ പഠിക്കുന്നത്  സ്വാഭാവികമാണ്.
പരിണാമം  എന്താണെന്ന് നിര്‍വചിക്കാമോ എന്ന് ജാക് പല പ്രാവശ്യം ചോദിച്ചപ്പോള്‍ ഹുസൈന്‍ കൊടുത്ത മറുപടി ജീവിതത്തില്‍ ഇന്നു വരെ ചിരിക്കാത്തവരെയും ചിരിപ്പിക്കും.
പരിണാമം നിര്‍വചിക്കാന്‍ മടിയുള്ള വ്യക്തി പരിണാമത്തേക്കുറിച്ച് പഠിച്ചു എന്നാവകാശപ്പെടുന്നു. അതും 25 വര്‍ഷം!!!
തന്റെ ബ്ളോഗില്‍ എന്നേപ്പോലുള്ളവര്‍ അഭിപ്രായമെഴുതന്നത് തടഞ്ഞ ശേഷവും എന്നെ അഭിസംബോധന ചെയ്ത് ചിലതൊക്കെ ഹുസൈന്‍ എഴുതിയിട്ടുണ്ട്. അവയേക്കുറിച്ചു കൂടി അല്‍പ്പം.  .
I did not   say that Appoottan is raising the same issue as me. He is raising the issues which he thinks relevant. But he has raised an issue perpetually Hussein  never bothered to heed to. It is this.
This was sarcastically commented by one of Hussein's cheer girls.
The essence of that questing was, what is the reality, is it earth revolving around sun or sun revolving around earth? To common perception and common sense sun is revolving around earth. Just ask an ordinary person who is not aware of any scientific development about this issue. He will definitely say that sun is revolving around earth. If one tries to correct him he will not agree. It is because daily he is seeing the sun rising in the east and setting in the west. That is the perceptive reality which is in front of hm. But the truth is, earth is revolving around sun. But nobody perceives that truth. The same perceptive reality was seen by generations who were not doubting. But inquisitive minds tried to find out the real truth behind this perception. An now we know the  truth.
The always  correct Quran, also do not mention about the movement of earth. When this question was asked to Islamists many times, the answer was  stupid. Just because this is not mentioned, how can one say this was not in the mind of Mohammed?
What I stated was, Appoottan is not convinced about at least one point Hussein  had raised in his  posts and comments. That is amply evident from the way he questions Hussein's r stands.  If he raises one issue and the concerned party is not interested in  commenting, he quietly retreat. That is his nature. He will not stick to the point and bother others consistently. But others are not like that. That is just a difference in human behavior.
I like to repeat Apoottan’s opinion. In Hussein's  posts he is  not talking about science, but his views from a religious angle mingled with a few quotes from eminent personalities.
ഇതേക്കുറിച്ച് ഞാനൊരഭിപ്രായവും എഴുതുന്നില്ല. വായിക്കുന്നവര്‍ തീരുമാനിക്കട്ടേ.
പോപ്പര്‍  Scientific Theory യെ Testable ആയി  നിര്‍വചിച്ചു എന്നൊക്കെ പറയുന്നവര്‍ക്ക് പോപ്പര്‍ ആരായിരുന്നു എന്നു പോലും അറിയില്ല എന്നു മാത്രം പറയട്ടെ.
If that is Hussein’s assertion, Popper never stated that,  Darwinism if refuted or refutable.  These are his words copied by Hussein, in this regard.
“In its most daring and sweeping form, the theory of natural selection would assert that all organisms, and especially all those highly complex organs whose existence might be interpreted as evidence of design and, in addition, all forms of animal behavior, have evolved as the result of natural selection; that is, as the result of chance-like inheritable variations, of which the useless ones are weeded out, so that only the useful ones remain. If formulated in this sweeping way, the theory is not only refutable, but actually refuted.”
Popper talked about refutability of Natural Selection as per these words. And actually Hussein asserted that he had refuted Darwinism.  It seems Hussein is totally lost in time and space. This is what he claimed.
Note that in the three books, I have refuted Darwinism!
Popper initially stated that Darwinism is not a testable scientific theory. Later he retracted from this statement. These are his words.
I still believe that natural selection works in this way as a research program. Nevertheless, I have changed my mind about the testability and the logical status of the theory of natural selection; and I am glad to have an opportunity to make a recantation. My recantation may, I hope, contribute a little to the understanding of the status of natural selection.
Let me borrow Hussein’s favorite cognitive capacity  and  say, let the readers, who read this with cognitive capacity, decide.
കാള്‍ പോപ്പര്‍ കേംബ്രിഡ്ജിലെ പ്രസിദ്ധമായ Darwin  കോളെജില്‍ 1977 നവംബര്‍ എട്ടാം തീയതി നടത്തിയ പ്രഭാഷണത്തില്‍ നിന്നൊരു ഭാഗം.
"When I received the invitation, I was worried whether or not I should accept it. I am not a scientist; nor am I a historian. There are Darwin scholars devoted to studying his life and his times; but I have done nothing of the kind. For these reasons, I suppose I ought to have declined the invitation. Yet it was an extremely kind and pressing invitation; and those who invited me were obviously well aware of the fact that I was neither a biologist nor a Darwin scholar, but simply an amateur".
പോപ്പറിനെ അനുകരിച്ച് ഹുസൈന്‍ പറയുന്നു താനും ഒരു amateur ആണെന്ന്. പക്ഷെ അതിന്റെ കൂടെ expert in many fields എന്നു കൂടി അവകാശപ്പെടുന്നു.
കുലീനത്വം വിനയവും കൊണ്ട് ശിരസു നമിക്കുന്ന കാള്‍ പോപ്പര്‍ എന്ന തത്വ ചിന്തകന്‍ എവിടെ, അഹങ്കാരവും ധാര്‍ഷ്ട്യവും കൊണ്ട് കണ്ണുകാണാന്‍ വയ്യാതായ ഹുസ്സൈന്‍ എന്ന മുറി വിദഗ്ദ്ധന്‍ എവിടെ?
ഹുസൈന്റെ പുസ്തകത്തില്‍ നിന്നൊരു ഭാഗം യുക്തി എന്ന ബ്ളോഗര്‍ പ്രസിദ്ധപ്പെടുത്തിയതിങ്ങനെ.
“ഇരുപത് ലക്ഷത്തിലേറെ ജീവജാതികള്‍ ഉള്ളതില്‍ മനുഷ്യനൊഴിച്ച് മറ്റേതങ്കിലും ഒരു മൃഗം സര്‍വ്വകലാശാല സ്ഥാപിച്ചിട്ടുണ്ടോ,പി.എച്ച്.ഡി എടുത്തിട്ടുണ്ടോ,അധ്യാപകനായിട്ടുണ്ടോ,വൈസ് ചാന്‍സലര്‍ ആയിട്ടുണ്ടോ".
(പരിണാമ സിദ്ധാന്തം പുതിയ പ്രതിസന്ധികള്‍-എന്‍ എം ഹുസ്സൈന്‍)
ഇതിന്റെ ഉത്തരം മൊഹമ്മദ് തന്നെ നല്‍കിയതായി ഹദീസുകളില്‍ ഉണ്ട്. ജാഹിലിയക്കാലത്തെ കുരങ്ങന്‍മാര്‍ വ്യഭിചാരികളായ കുരങ്ങന്‍മാരെ തിരിച്ചറിഞ്ഞിരുന്നു എന്നും അവര്‍ മനുഷ്യരേപ്പോലെ കല്ലെറിഞ്ഞിരുന്നു എന്നും എല്ലാം അറിയുന്ന വ്യക്തി പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. വ്യഭിചാരികളെ തിരിച്ചറിഞ്ഞ് കല്ലെറിയാനുള്ള വിവേകമുള്ള ജന്തുക്കള്‍ക്ക് അധ്യാപകനാകാന്‍ എന്താണു പ്രയാസം?
മാത്രവുമല്ല ചില മനുഷ്യരെ ശപിച്ച് എലികളും കുരങ്ങന്‍മാരുമാക്കിയിരുന്നു എന്നും പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. ഇതിന്റെ അര്‍ത്ഥം പരിണാമം എതിര്‍ ദിശയിലേക്കും നടന്നിരുന്നു എന്നല്ലേ.
Posted by kaalidaasan at 03:50
Email ThisBlogThis!Share to TwitterShare to FacebookShare to Pinterest
ഹുസൈന്റെ പുസ്തകത്തില്‍ നിന്നൊരു ഭാഗം യുക്തി എന്ന ബ്ളോഗര്‍ പ്രസിദ്ധപ്പെടുത്തിയതിങ്ങനെ.
“ഇരുപത് ലക്ഷത്തിലേറെ ജീവജാതികള്‍ ഉള്ളതില്‍ മനുഷ്യനൊഴിച്ച് മറ്റേതങ്കിലും ഒരു മൃഗം സര്‍വ്വകലാശാല സ്ഥാപിച്ചിട്ടുണ്ടോ,പി.എച്ച്.ഡി എടുത്തിട്ടുണ്ടോ,അധ്യാപകനായിട്ടുണ്ടോ,വൈസ് ചാന്‍സലര്‍ ആയിട്ടുണ്ടോ".
(പരിണാമ സിദ്ധാന്തം പുതിയ പ്രതിസന്ധികള്‍-എന്‍ എം ഹുസ്സൈന്‍)
ഇതിന്റെ ഉത്തരം മൊഹമ്മദ് തന്നെ നല്‍കിയതായി ഹദീസുകളില്‍ ഉണ്ട്. ജാഹിലിയക്കാലത്തെ കുരങ്ങന്‍മാര്‍ വ്യഭിചാരികളായ കുരങ്ങന്‍മാരെ തിരിച്ചറിഞ്ഞിരുന്നു എന്നും അവര്‍ മനുഷ്യരേപ്പോലെ കല്ലെറിഞ്ഞിരുന്നു എന്നും എല്ലാം അറിയുന്ന വ്യക്തി പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. വ്യഭിചാരികളെ തിരിച്ചറിഞ്ഞ് കല്ലെറിയാനുള്ള വിവേകമുള്ള ജന്തുക്കള്‍ക്ക് അധ്യാപകനാകാന്‍ എന്താണു പ്രയാസം?
മാത്രവുമല്ല ചില മനുഷ്യരെ ശപിച്ച് എലികളും കുരങ്ങന്‍മാരുമാക്കിയിരുന്നു എന്നും പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. ഇതിന്റെ അര്‍ത്ഥം പരിണാമം എതിര്‍ ദിശയിലേക്കും നടന്നിരുന്നു എന്നല്ലേ.
11 December 2010 at 03:51
I am studied and further studying but you are making bluderous comments only. Is it advisable to any one?
It is true. You are studied by great people like naaj, subair, babu, apokalipti etc.
And you are further studying as well. But the tragedy is before finishing the study you have reached a conclusion. Is it not pathetic?
11 December 2010 at 03:59
“ഇരുപത് ലക്ഷത്തിലേറെ ജീവജാതികള്‍ ഉള്ളതില്‍ മനുഷ്യനൊഴിച്ച് മറ്റേതങ്കിലും ഒരു മൃഗം സര്‍വ്വകലാശാല സ്ഥാപിച്ചിട്ടുണ്ടോ,പി.എച്ച്.ഡി എടുത്തിട്ടുണ്ടോ,അധ്യാപകനായിട്ടുണ്ടോ,വൈസ് ചാന്‍സലര്‍ ആയിട്ടുണ്ടോ".
(പരിണാമ സിദ്ധാന്തം പുതിയ പ്രതിസന്ധികള്‍-എന്‍ എം ഹുസ്സൈന്‍)
ഇരുപത്തഞ്ചു വര്ഷം പൊറോട്ട അടിക്കാന്‍ പോയിരുന്നു എങ്കില്‍ ഹുസൈന് ഇതിലും വിവരം ഉണ്ടായേനെ! കഷ്ടം.
11 December 2010 at 05:37
Yesterday, Hussain had restricted comments on his blog to only his newly created team members and instead started a new blog (dawkinsdebatecomments) exclusively to post comments. But today it looks like Hussain has deleted that blog.
Whatever be the reason of this flip-flop, Hussain has got a big break, nobody is commenting there anymore, he will come back like an unsinkable rubber duck and brag none has yet pointed out any flaw in his arguments.
11 December 2010 at 07:48
This comment has been removed by the author.
11 December 2010 at 07:48
Cheer girls are back.
ഏതായാലും യുക്തി"വാതി"കള്‍ വിയര്ത്തുപോയി ഹുസൈന്‍റെ മുന്നില്‍. ജബ്ബാറും കൂട്ടരും ഇനി ഡാര്‍വിന്‍റെ സിദ്ധാന്തം പറയാന്‍ ഒന്ന് ശ്രദ്ധിക്കും. ഹ ഹ ഹ. ദൈവം ഉണ്ട് എന്ന് തെളിച്ചു പറയുന്ന ഒരാളുടെ മുന്നില്‍ പരുങ്ങി നില്‍ക്കുന്ന യുക്തിവാദികളുടെ നില്പ്‌ കണ്ടാല്‍ വീണിതല്ലോ കിടക്കുന്നു ധരണിയില്‍ എന്ന കവി വചനം കടമെടുക്കാം.
11 December 2010 at 08:13
P. M. Pathrose said...
I think he is under a belief that he is a genius and others are idiots. Once I accidently (Literally!) happened to read one of his posts. The comment I put there:
P. M. Pathrose said...
പക്ഷേ രണ്ടോ മൂന്നോ വാചകങ്ങളില്‍
December 5, 2010 9:04 PM
11 December 2010 at 09:14
>>>>Modern science is predominantly a war science and there is no need of planting modern science in the Muslim world<<<<<.
ഹ ഹ.. ഇത്താണ് പോയിന്റ്..ഇത് പറയാനായിരുന്നെങ്കില്‍ ഇയാള്‍ ഇരുപത്തഞ്ച് കൊല്ലം പരിണാമം ഓലത്തി പുതിയ (മണ്ടന്‍)തിയറികള്‍ ഒന്നും എഴുതേണ്ട കാര്യമൊന്നും ഉണ്ടായിരുന്നില്ല. ശാസ്ത്രം ഇസ്ലാമിക വിരുദ്ധമാണെന്ന ഒറ്റ പ്രസ്താവന മാത്രം മതി, ഇയാളുടെ മണ്ടന്‍ അനുയായികള്‍ക്ക് ഏതു ശാസ്ത്രത്തെയും തള്ളിക്കളയാന്‍..
ഹോ! ഇവറ്റകള്‍ തന്നെയാണല്ലോ പടച്ചോനെ, സുവര്‍ണകാലത്തിലെ ശാസ്ത്രീയ മഹിമയെ പറ്റി അഞ്ഞൂറ് പേജ് പുസ്തകം എഴുതുന്നത്
11 December 2010 at 11:57
കാളിദാസന്റെ COGNITIVE CAPACITYയെക്കുറിച്ച് ഹുസൈന്‍ സാര്‍ എഴുതിയത് നൂറുശതമാനം ശരിതന്നെയെന്നു മനസ്സിലായി. കാളി എഴുതുന്നു:
>>അവസാനം ഗത്യന്തരമില്ലാതെ റ്റീം അംഗങ്ങള്‍ക്ക് മാത്രമായി അഭിപ്രായ പ്രകടനം സംവരണം ചെയ്ത് അദ്ദേഹം പ്രതികരിച്ചിരിക്കുന്നു<< ഇതിനുള്ള വിശദീകരണം കാളിയുടെ പ്രധാന ചിയര്‍ ഗേള്‍ ജാക്ക് റാബിറ്റ് എഴുതിയിട്ടുണ്ട്, സുശീല്‍കുമാര്‍ സാറിന്റെ ബ്ലോഗില്‍: Yesterday, Hussain had restricted comments on his blog to only his newly created team members and instead started a new blog (dawkinsdebatecomments) exclusively to post comments. ...... But today it looks like Hussain has deleted the blog
എന്താണിതിന്റെ അര്‍ത്ഥമെന്നു കാളിക്കു മനസ്സിലാക്കാനായില്ലേ? ഹുസൈന്‍ സാര്‍ തന്റെ ഡോക്കിന്‍സ് നിരൂപണം എന്ന ബ്ലോഗില്‍ comments restrictചെയ്യുകയും അതിന്നായി ഡോക്കിന്‍സ് നിരൂപണം കമന്റുകള്‍ എന്ന മറ്റൊരു ബ്ലോഗ് ആരംഭിച്ചുവെന്നും അല്ലേ ജാക്ക് എഴുതിയിരിക്കുന്നത്?അതായത് കമന്റ് എഴുതാനുള്ള അവസരം ആര്‍ക്കും അടച്ചില്ല എന്നല്ലേ അതിനര്‍ത്ഥം.?
സുശീല്‍ സാറിന്റെ ബ്ലോഗില്‍ കാളി പിന്നെ എഴുതിയതോ?: >>എന്തോ സൌജന്യം പോലെ 48 മണിക്കൂറിനുള്ളില്‍ അഭിപ്രായമെഴുതിക്കോളണം എന്ന തീട്ടൂരം കൂടി വച്ചു. <<
പ്രസക്തമായ എല്ലാ കമന്റുകള്‍ക്കും വിശദീകരണം ( 48 മണിക്കൂറിനുള്ളില്‍) നല്‍കുന്നതാണ് എന്നെഴുതിയാല്‍ 48 മണിക്കൂറിനകം അഭിപ്രായമെഴുതിക്കൊള്ളണമെന്നാണോ സാമാന്യബുദ്ധിയുള്ളവര്‍ മനസ്സിലാക്കുന്നത് ?
cognitive capacity അപാരം തന്നെ!
11 December 2010 at 18:17
ഹുസൈന്‍ ഒരു ഇസ്ലാമിസ്റ്റ് ആണെന്നറിഞ്ഞപ്പോള്‍ തന്നെ അയാളുടെ മണ്ടന്‍ പോസ്റ്റുകള്‍ വായിക്കുന്നത് നിര്‍ത്തി. :-) ബുദ്ധന്റെ പടം വെച്ചു ബ്ലോഗുന്ന സത്യാന്വേഷി കുറെ മാസങ്ങള്‍ പരസ്യം കൊടുത്തതിനു ശേഷമാണ് ഈ അവതാരം ബ്ലോഗില്‍ എത്തിയത്. എന്തായാലും ഹുസൈനുള്ള മറുപടി തകര്‍ത്തു.
11 December 2010 at 18:41
ഇവടൊക്കെ തന്നെ ഉണ്ടാവൂല്ലോ.തതു മതി.
11 December 2010 at 21:35
ഹുസ്സൈന്‍ വിയര്‍ക്കുന്നതൊന്നും ന്‌ കാണുവാന്‍ സാധിക്കുന്നില്ല. പരസ്പര വിരുദ്ധമായ കാര്യങ്ങള്‍ പറയുന്നതും ബ്ളോഗു തന്നെ അടച്ചുപൂട്ടുന്നതും വീണ്ടും തുറക്കുന്നതും സ്ഥല കാല ബോധം നഷ്ടപ്പെട്ടതിന്റെ ലക്ഷണമായി അവര്‍ മനസിലാക്കുകയുമില്ല.
11 December 2010 at 21:59
താങ്കളുടെ അഭിപ്രായത്തോട് പൂര്‍ണ്ണമായും യോജിക്കുന്നു. ഹുസൈന്റെ ബ്ളോഗില്‍ ആദ്യമായി ആഭിപ്രായമെഴുതുന്നവരെ പോലും അദ്ദേഹം ​അഭിസംബോധന ചെയ്യുന്ന രീതി പരിതാപകരമാണ്.അവരെയൊക്കെ വെറും കഴുതകള്‍ എന്ന രീതിയിലാണദ്ദേഹം കാണുന്നതും.
പലയിടത്തു നിന്നും പകര്‍ത്തി മൂന്നു പുസ്തകം എഴുതി എന്നത് എന്തോ മഹാകാര്യമാണെന്ന രീതിയിലാണദ്ദേഹം ​പ്രചരിപ്പിക്കുന്നതും. മൃഗങ്ങളില്‍ അധ്യാപകരുണ്ടോ, സര്‍വകലാശാല സ്ഥാപിച്ചിട്ടുണ്ടോ എന്നൊക്കെ എഴുതിയിരിക്കുന്ന പുസ്തകത്തില്‍ കാര്യമായൊന്നും ഉണ്ടാകില്ല. ഈ പുസ്തകത്തെ പണ്ഡിതര്‍ വാനോളം പുകഴ്ത്തി എന്നാണദ്ദേഹം അവകാശപ്പെടുന്നത്. പക്ഷെ അതാരൊക്കെയെന്നു പറയണമെങ്കില്‍ പുസ്തകങ്ങള്‍ വായിക്കണമത്രെ.
11 December 2010 at 22:12
ആധുനിക ശാസ്ത്രം മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്കു വേണ്ട എന്നു പറയുന്ന ഹുസൈന്‍, 25 വര്‍ഷം പരിണാമത്തേക്കുറിച്ച് ഗവേഷണം നടത്തി 3 പുസ്തകങ്ങള്‍ എഴുതിയതു തന്നെ അദ്ദേഹത്തിന്റെ കാപട്യം വെളിപ്പെടുത്തുന്നു.
11 December 2010 at 22:16
രണ്ട് സത്യാന്വേഷികള്‍ ബ്ളോഗിലുള്ളതു കൊണ്ട് ഏത് സത്യാന്വേഷിയാണെന്നറിയാതെയാണീ കമന്റ്.
ഞാന്‍ ഹുസൈനെ Fraud എന്നു വിശേഷിപ്പിച്ചത്, താങ്കള്‍ ഹുസൈന്റെ പോസ്റ്റില്‍ പ്രസിദ്ധപ്പെടുത്തിയിരുന്നല്ലൊ. ഹുസൈന്റെ പോസ്റ്റില്‍ ഒരഭിപ്രായവും എഴുതുന്നതിനു മുമ്പാണു ഞാന്‍ ആ അഭിപ്രായമെഴുതിയത്. അദ്ദേഹത്തിന്റെ ലേഖനങ്ങള്‍ വായിച്ചതില്‍ നിന്നാണാ അഭിപ്രായം രൂപപ്പെടുത്തിയതും.
പരിണാമത്തേക്കുറിച്ച് 25 വര്‍ഷം പഠിച്ച ഇദ്ദേഹത്തോട് പരിണാമത്തിന്റെ നിര്‍വചനം ചോദിച്ചപ്പോള്‍ നിര്‍വചനം എഴുതില്ല എന്നു വാശിപിടിച്ചു. പക്ഷെ അദ്ദേഹം യുക്തിവാദത്തേയും നിരീശ്വരവാദത്തേയും കമ്യൂണിസത്തെയും നിര്‍വചിച്ച് എനിക്ക് ക്ളാസെടുത്തത് താങ്കള്‍ വായിച്ചിട്ടുണ്ടാകും. ഇദ്ദേഹത്തെ Fraud എന്നു ഞാന്‍ വിശേഷിപ്പിച്ചതില്‍ എന്തെങ്കിലും തെറ്റുണ്ടോ?
താങ്കളുടെ ബ്ളോഗില്‍ കുര്‍ആന്‍ പരിണാമത്തെ സാധൂകരിക്കുന്നു എന്ന രീതിയില്‍ ഒരു പോസ്റ്റു വായിക്കുകയുണ്ടായി. പരിണാമം തെറ്റാണെന്ന ഹുസൈന്റെ വാദത്തെ താങ്കള്‍ അനുകൂലിക്കുന്നുണ്ടോ?( കുര്‍ആനില്‍ പരിണാമമുണ്ട് എന്നെഴുതിയ സത്യാനേഷി ആണെന്ന വിശ്വാസത്തിലാണീ ചോദ്യം, അല്ലെങ്കില്‍ ഈ ചോദ്യം ചോദിച്ചതിനൊരു മുന്‍കൂര്‍ ക്ഷമാപണം).
11 December 2010 at 22:36
അയാളുടെ പുസ്തകത്തിലെ ഒരു വരിയിലെ മണ്ടത്തരം വിവരിക്കണമെങ്കില്‍ ഒരു ബ്ലോഗ്‌ പോസ്റ്റ്‌ തന്നെ വേണ്ടിവരും എന്നാണ് പറയപ്പെടുന്നത്...അതുകൊണ്ട് മാത്രമാണ് ആരും അതിനു മുതിരാത്തത്..
11 December 2010 at 23:56
അതു വേ ഇതു റേ
12 December 2010 at 04:35
Ancient Christian site in UAE opens to visitors
12 December 2010 at 04:48
അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിലെ താലിബാനികള്‍ കുറാന്‍ അല്ലാതെ വേറെ യാതൊരു പുസ്തകമോ വിദ്യാഭ്യാസമോ വേണ്ട എന്നുള്ളതിന്റെ ഗുട്ടന്‍സ് ഇപ്പോളാണ് പിടികിട്ടിയത് ഹോ!! എന്നാ.. ഉഗ്രന്‍ പോത്താകമാണോ... ബിഗ്‌ bang തിയറി അതിലോണ്ട്, ഇപ്പോള്‍ ദാ പരിണാമ സിദ്ധാന്തവും, ഇനി എന്തൊക്കെയാണോ ഗവേഷിച്ചു പൊത്തകത്തില്‍ നിന്നും പുറത്തു ചാടിക്കാന്‍ പോവുന്നത്
12 December 2010 at 08:18
എല്ലാം വായിച്ച് കഴിഞ്ഞ് തലക്കെട്ട് ഒരാവർത്തികൂടി വായിച്ചപ്പോൾ സത്യത്തിൽ ചിരിച്ചു പോയി..കാലിദാസന്റെ ലേഖനങ്ങൾ ശരിക്കും വായനക്കാരനെ പിടിച്ചിരുത്തും.ഞാൻ കുറച്ച് നാളുകളായി നാട്ടിലായിരുന്നു...കാസർകോഡിലെ എൻഡോസൾഫാൻ ദുരിതത്തെ കുറിച്ച് ഒന്നെശുതി നോക്കൂ..നന്നായിരിക്കും..
12 December 2010 at 10:24
തലക്കെട്ടു വായിച്ചു ചിരിച്ചു പോയി എന്നത് ശരിക്കും മനസിലായില്ല.
12 December 2010 at 16:41
P. M. Pathrose said...
If everything is there in Quran, why they do not find them earlier? Why they wait for westerners to invent something painstakingly before claiming shamelessly that "these are already mentioned in our book" ?
There are many people to write about Endosulfan. So I think you should continue with these topics.
12 December 2010 at 19:15
Ancient Christian site in UAE opens to visitors
12 December 2010 at 20:25
P. M. Pathrose said...
ARAB - NAZI TIES
13 December 2010 at 00:06
P. M. Pathrose said ..
ARAB - NAZI TIES
Our in house amateur investigator and an expert in many fields has also written a book on Holocaust denial.
I had earlier asked to give a link to that. None responded yet.
13 December 2010 at 07:53
വിശുദ്ധ തോമസ്‌ അക്വിനാസിനെ പിടിച്ചു ദൈവം ഉണ്ട് എന്ന് തെളിയിച്ച ഇദേഹം കുരാനെ പിടിച്ചു ബിംഗ് ബാങ്ങ് കുരാനിലുടെ എന്ന പുസ്തകം എഴുതുവാന്‍ പോകുന്ന നല്ല നാളെയ്കായി ഞാന്‍ കാത്തിരിക്കുന്നു.
അങ്ങനെയെങ്കില്‍ ഒരു കൊല്ലം കോമഡി സിനിമകള്‍ കാണുവാന്‍ മുടക്കുന്ന കാശ് പൂര്‍ണമായും അദേഹത്തിന് സംഭാവന ചെയ്യുമെന്ന് ഇതിനാല്‍ പ്രഖ്യാപിക്കുന്നു.
13 December 2010 at 08:43
Quoting from the latest Hussain's reply to you
(1)I never blocked any ones comments but started another blog for comments for a few hours. Then restored the statusco. That is why you are here. So your following words are pure lie:
“I did come with a few comments. But the comment option was allowed only for team members. This post itself is addressed to Appoottan. You didn’t allow even Appoottan to comment. Is this what you have learned from your life? Cheap. Really cheap indeed”.
He did the same with me before. He created a lengthy comment accusing myself and Manushya (who was there briefly) are same person and when found he was just speculating after my reply, he wrote
Thanks for the response.
Sorry for the misspeculation. This two word sentence itself demolishes your twenty or more paragraphs!
That is his level of morality and style of discussion. Just because he said sorry in my case and reverted the blog comment status in your case, he thinks what ever we said accusing his action is now wrong.
After his last flip-flop, i have stopped commenting in his blog. As you said in Appottan's case, everybody has different threshold level in facing pomposity and absurdity.
13 December 2010 at 10:52
This comment has been removed by the author.
13 December 2010 at 11:10
എല്ലാരും കൂടി സൊറ പറഞ്ഞിരിക്കുവാ ഇവിടെ അല്ലേ ? ഹഹഹഹ, ജാക് രാബിറ്റ്‌ നല്ല സ്ട്രോബറി ജ്യൂസ് കുടിക്കണം കേട്ടോ? ശാസ്ത്രത്തിന്‍റെ അസ്കിത ഹുസൈന്‍ നിര്‍ത്തി തന്നില്ലേ, ഇനി ശാസ്ത്രം പറയാതെ ജീവിചെക്കരുത്, ആണായി പിറന്നവന്‍ ഹുസൈനോട് സംവദിക്കൂ. ഇവിടെ കൂടിയിരിക്കുന്ന പരാജിതരില്‍ ആരും അങ്ങിനെ ഇല്ലേ? ഹഹഹഹ
ഏതായാലും ഹുസൈന്‍റെ മുന്നില്‍ കമിഴ്ന്നടിച്ചു വീണ മഹാന്മാര്‍ ഇവിടെ കൂടിയിരുന്നു വിശ്രമിക്കൂ..
ഹുസൈന്‍ പറഞ്ഞ ശാസ്ത്രം തിരുത്താന്‍ വിവരമുള്ളവര്‍ ആരെങ്കിലും ഉണ്ടെങ്കില്‍ അങ്ങോട്ട്‌ പോര്. അല്ലെങ്കില്‍ വാതിലും അടച്ചു ഇവിടെ കൂടിക്കോ. ഹഹഹ. ആത്മസംതൃപ്തിക്ക് ഇവിടെ ഹുസൈനെ തെറി വിളിച്ചോ... അവിടെ വരാന്‍ ധൈര്യം വന്നാല്‍ കാണാം അവിടെ. ഇപ്പോള്‍ പോട്ടെ?
ഇനി എന്നെ തെറി വിളിക്കേണ്ട, ഞാന്‍ ഇത് ഇനി ഇപ്പോള്‍ അടുത്തൊന്നും നോക്കില്ല കേട്ടോ? ഹഹഹഹ. അല്ലെങ്കില്‍ വിളിച്ചോ ആത്മസംതൃപ്തി വേണമല്ലോ.
13 December 2010 at 11:12
You are displaying more than enough to let world know what you are capable of. So you better stick to that.
After seeing Mr. Hussain's definition (who has been STUDYING evolution for 25 years and author of three SCHOLARLY books refuting it), i literally ROTFL
Natural selection is a mechanism for maintaining species in stability within the genetic boundaries.
The persons whom he is quoting - Ernst Mayr (dead) and Doug Futuyama (still alive) will turn in their graves
13 December 2010 at 11:38
കളിയാക്കിയത് പോലെ തോന്നിയോ!!?? കളിയാക്കിയതല്ല...നല്ല തലക്കെട്ട് എന്നാണ് ഞാൻ ഉദ്ദേശിച്ചത്..തക്കെട്ട് ശ്രദ്ദിക്കാതെയാണ് വായിച്ച് തുടങ്ങിയത്...പിന്നീട് എല്ലം കഴിഞ്ഞ് ഒന്നും കൂടി നോക്കിയപ്പോൾ രസകരമായി തോന്നി..അത്ര മാത്രം...ഭാവുകങ്ങൾ...
13 December 2010 at 11:57
മോനെ നൌഷാ ദേ ഉമ്മയ്ക്ക് സുഖക്കുരവൊന്നും ഇല്ലല്ലോ അല്ലെ ?
13 December 2010 at 13:28
Our dear Husain seems to be learning evolution from creationist websites:
Regarding natural selection from
"It is an observable phenomenon that preserves genetic viability and allows limited variation within a kind—nothing more, nothing less. It is a great confirmation of the Bible’s history"
The same definition is also given by Ken Ham in "The New Answers Book: Over 25 Questions on Creation/Evolution and the Bible, page 282"
Now compare the above definition with Husain's definition:
Natural selection is a mechanism for maintaining species in stability within the genetic boundaries.
It now seems obvious why Husain was so reluctant in defining his version of "Natural Selection".
So Guys, there is no point in arguing with Husain on Evolution and Natural Selection. While you guys look for scientific facts, Husain thrives on his own "PseudoScience". And he is well informed through creationist literature.
What is the use of Husain quoting all scientists when his source of information is just creationist literature?
And he claims to be an expert in many fields!!! Quite indeed, a true expert in many fields related to Pseudoscience..
13 December 2010 at 17:40
13 December 2010 at 17:41
13 December 2010 at 22:34
I think Mr. Hussain is a megalomaniac.
കുറച്ചൊക്കെ വായിച്ചു. വിവരക്കേടിന്റെ വിസ്തൃതി കണ്ടപ്പോള്‍ പിന്നെ നിറുത്തി. ഇത്ര മാത്രം വിവരെക്കേട്‌ എഴുതാന്‍ 25 വര്‍ഷം ഗവേഷണം നടത്തേണ്ടി വന്നു. ദിവാരേട്ടന്‍ ഭാഗ്യവാന്‍ . ഇത് വായിച്ചു കുറച്ച് മണിക്കൂറുകള്‍ മാത്രമല്ലെ നഷ്ടപ്പെട്ടുള്ളു....
14 December 2010 at 03:09
അന്വേഷിയുടെ കമന്റ്‌ ഇപ്പോഴാണ് കണ്ടത്. ഞാന്‍ ഇവിടെയൊക്കെ ത്തന്നെ ഉണ്ടാവും, തനിക്കു കാണണമെന്നുണ്ടോ?
14 December 2010 at 07:42
പരിണാമത്തെക്കുറിച്ച് നല്ലൊരു ചര്‍ച്ച യൂടൂബിലുണ്ട്.. നല്ല വിവരവും,വിദ്യഭ്യാസവും ഉള്ളവര്‍ തമ്മിലുള്ള ഒരു ചര്‍ച്ച... നമ്മുടെ കുസൈനോട് ഒന്ന് കേട്ട് അഭിപ്രായം പറയാന്‍ എഴുതി.. സമയമില്ലാത്തതുകൊണ്ട് കമന്റൊന്നും കണ്ടില്ലാ‍ാ.. വിവരക്കേട് എഴുതണേല്‍ നല്ലപുസ്തകങള്‍ വായിക്കുകയോ, നല്ല ചര്‍ച്ചകള്‍ കേള്‍ക്കുകയോ ചെയ്യരുത് എന്ന് നൊയമ്പെടുത്തിരിക്കുന്ന മാന്യന്‍ :) ഇനി ആര്‍ക്കേണേലും ലിങ്ക് വേണേല്‍..
14 December 2010 at 11:00
ഇവിടെ കമന്റെഴുതുന്ന പല മഹാന്മാരും മി ഹുസൈന്‍ "വിവരക്കേടാ"ണ് എഴുതുന്നതെന്ന് പേര്‍ത്തും പേര്‍ത്തും പറയുന്നുണ്ടല്ലോ. മഹാന്മാരേ ആ 'വിവരക്കേടുകള്‍ 'ഏതൊക്കെയെന്ന് അദ്ദേഹത്തിന്റെ ബ്ലോഗിലോ നിങ്ങളുടെ ബ്ലോഗിലോ ചൂണ്ടിക്കാണിക്കാമോ? അതിനു ശ്രമിച്ച സുശീല്‍ കുമാര്‍ കിടന്നു വെള്ളം കുടിക്കുന്നതു കണ്ടിട്ടും വീമ്പിളക്കലിനു കുറവൊന്നുമില്ല.
കാളിദാസനും ജാക്ക് റാബിറ്റും എന്തൊക്കെ പറഞ്ഞാലും ചില കാര്യങ്ങള്‍ ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചാണു വിമര്‍ശിക്കുന്നത്. അതിനൊന്നും കെല്പില്ലാതെ വെറുതെ ഇളി മാത്രം നടത്തുന്നത് എന്തുമാതിരി (കു)യുക്തിവാ'ത'മാണ്?
16 December 2010 at 00:59
മേനോന്‍ സാറ് ദിപ്പ തന്നെ
ബ്ലോഗില്‍ ഇറങ്ങിയതല്ലേ ഉള്ളു...അതാ ഇങ്ങനെയൊക്കെ!
സാറേ താപ ഗതികോര്‍ജ്ജം , ഐന്‍സ്ടിന്‍ ഹോക്കിംഗ് തുടങ്ങിയ നാമങ്ങള്‍ നൂറു തവണ ആവര്‍ത്തിച്ചുകൊണ്ട് മറ്റുള്ളവരെ കളിയാക്കി ഒരു പോസ്ടിട്ടാല്‍ അയാള്‍ക്ക്‌ ഭയങ്കര ശാസ്ത്രവിജ്ഞാനാം ഉണ്ടെന്നും നിരീശ്വരവാദികള്‍ ഒക്കെ മണ്ടമാരാനെന്നു ഇദ്ദേഹത്തിന്റെ അനുയായികള്‍ വിശ്വസിക്കും. അത് തന്നെയാനയാള്‍ ഉദ്ദേശിക്കുന്നതും. ഇദ്ദേഹം മാത്രമല്ല, എല്ലാ മതത്തിലും(ഇസ്ലാമില്‍ ഇദ്ദേഹത്തെ പോലെ കുറച്ചു പേരെ ഉള്ളു) ഇത്തരം, ഇതിലും വലിയ ശാസ്ത്രികള്‍ ഉണ്ട്. ഇവരുടെയൊക്കെ ഒരു വരിയിലെ മണ്ടത്തരം വിവരിക്കാന്‍ ഒരു പോസ്റ്റു തന്നെ വേണ്ടിവരും(കട: ബ്രൈറ്റ്‌) അതുകൊണ്ടാണ് ആരും അതിനു മുതിരാത്തത്.
16 December 2010 at 02:15
പിന്നെ, തെര്‍മോ ദയനാമിക്കസ്, ന്യൂട്ടോണിയന്‍ മെക്കാനിക്സ് എന്നൊക്കെ നാഴികയ്ക്ക് നാല്‍പ്പതുവട്ടം വിളിച്ചു പറയുന്നുണ്ടെങ്കിലും, മൂപ്പര് ദൈവം ഉണ്ട് എന്ന് എങ്ങനെയാണ് തെളിയിക്കുന്നതെന്ന് മാത്രം കാണുന്നില്ല.
16 December 2010 at 02:19
എല്ലാവരെയും പോലെ യുക്തിവാദവും ഒരു വിശ്വാസമല്ലേ. ഹഹഹഹ. അത്രയെ ഉള്ളൂ. ഇതാ ഇവിടെ ദീപു യുക്തിവാദ വിശ്വാസിയാണ്. തെളിയിക്കാന്‍ കഴിയില്ലെങ്കിലും അദ്ദേഹം യുക്തിവാദത്തില്‍ വിശ്വസിക്കുന്നു.
ഹുസൈന്‍ പൊളിച്ചു കയ്യില്‍ കൊടുത്തിട്ടും യുക്തിവാദ വിശ്വാസത്തിലുള്ള അടിയുറച്ച വിശ്വാസം ദീപുവിനെ രക്ഷിക്കട്ടെ.
16 December 2010 at 02:50
This comment has been removed by the author.
16 December 2010 at 03:54
This comment has been removed by the author.
16 December 2010 at 04:37
Funny thing is that when wrote a comment in his blog another blogger appo....confirmed that mr bright and me are same , and he asked why to comment using different Id . When I look at some of the people who are defending for hussains views are recently dec 2010 joined. Don't know what to interpret .....
16 December 2010 at 05:50
P. M. Pathrose said...
Consider learning how to use fake IDs. Don't start another research sir, just do this. Either make this profile hidden or add some other blogs (besides to your own one) to your profile's "Blogs I Follow" list so that you may get others clueless that it is you. ;-)
16 December 2010 at 07:57
മുകളില്‍ കമന്റിയ രവി മേനോന്‍ എന്ന പേരില്‍ ബ്ലോഗുന്ന ആളുടെ ബ്ലോഗിലെ എബൌട്ട്‌ മി പേജിലെ യഥാര്‍ത്ഥ പേര് "ഹുസൈന്‍".
That is Blog i follow (not his blog).
(വക്കാലത്തു) രവി മേനോന് and (ചിയര്‍ മോള്‍) നൌഷാദ് are two IDs created this month to defend Hussain.
16 December 2010 at 08:07
പരിണാമം ഒരു അചേതന വസ്തുവില്‍ നിന്നും ജീവനിലേക്കും പിന്നീട് ജീവജാലങ്ങലിലേക്കും നീണ്ടു കിടക്കുന്ന ഒരു വസ്തുത എന്ന രീതിയില്‍ അവതരിപ്പിക്കുന്നതിലെ ചാക്രികതയാണു ഞാന്‍ സൂചിപ്പിച്ചത്.
കാട്ടിപ്പരുത്തി ശരിക്കും കാടു കയറുകയാണു.
EVOLUTION IS NOT A THEORY ON THE ORIGIN OF LIFE
16 December 2010 at 08:29
Sorry for the last comment. Posted in wrong blog
16 December 2010 at 08:32
സിംഹവാലനും വാനരനും പേരു സൂചിപ്പിക്കുന്ന പോലെത്തന്നെ തനി കൊരങ്ങന്മാരാണെന്ന് അവര്‍തന്നെ മായിച്ചുകളഞ്ഞ കമന്റുകളില്‍ നിന്നു വായനക്കാര്‍ക്കു മനസ്സിലായല്ലോ. മേനോന്‍ ഒരു ബ്ലോഗേ ഫോളോ ചെയ്യുന്നുള്ളൂ. അത് കണ്ട് അതാണ് മേനോന്റെ ബ്ലോഗെന്നു കരുതിയോ പോങ്ങന്മാരേ?
16 December 2010 at 08:47
മേനോന്‍ ഒരു ബ്ലോഗേ ഫോളോ ചെയ്യുന്നുള്ളൂ.
ത്രിപ്പടിത്താനം എന്നു പറയുന്നതു ഇതാണോ ഡോക്ടര്‍ ?
PS: I know thri came out wrongly. Couldn't figure out how to type correct one in manglish.
16 December 2010 at 09:01
ഹുസൈന്‍ പൊളിച്ചു കയ്യില്‍ കൊടുത്തിട്ടും യുക്തിവാദ വിശ്വാസത്തിലുള്ള അടിയുറച്ച വിശ്വാസം ദീപുവിനെ രക്ഷിക്കട്ടെ
എല്ലാവരും പറയുന്നുണ്ട് ഹുസൈന്‍ പൊളിച്ചു കയ്യില്‍ കൊടുത്തു എന്ന്. പക്ഷെ എങ്ങനെയാണെന്ന് മാത്രം ഇല്ല! അല്ല അനുയായികള്‍ക്ക് അതൊന്നും ആവശ്യമില്ലല്ലോ.. ഹുസൈനിക്ക ഇംഗ്ലീഷില്‍ മൂന്നാല് കാച്ചങ്ങു കാചിയില്ലേ..
""കിലോമീട്ടേഴ്സ് ആന്‍ഡ്‌ കിലോമീട്ടേഴ്സ്...ഇന്‍ ദീസ് ഡീജനറേറ്റിംഗ് ഡീസന്‍സി"" ...
ഹ ഹ ഹ ...
സയന്സായ സയന്‍സെല്ലാം അരച്ച് കലക്കി കുടിചിട്റ്റ്‌ അവസാനം ചോദിച്ച ചോദ്യം ഇതാണ്..
16 December 2010 at 09:37
16 December 2010 at 11:40
" രവി മേനോന്‍ said...
സിംഹവാലനും വാനരനും പേരു സൂചിപ്പിക്കുന്ന പോലെത്തന്നെ തനി കൊരങ്ങന്മാരാണെന്ന് അവര്‍തന്നെ മായിച്ചുകളഞ്ഞ കമന്റുകളില്‍ നിന്നു വായനക്കാര്‍ക്കു മനസ്സിലായല്ലോ. മേനോന്‍ ഒരു ബ്ലോഗേ ഫോളോ ചെയ്യുന്നുള്ളൂ. അത് കണ്ട് അതാണ് മേനോന്റെ ബ്ലോഗെന്നു കരുതിയോ പോങ്ങന്മാരേ?"
പിശകു മനസ്സിലാക്കി മിനിട്ടുകള്‍ക്കുള്ളില്‍ കമന്റ് ഡിലിറ്റ് ചെയ്തു പോയവരോടുള്ള ഹുസൈനിന്റെ തൊലിയിട്ട രവി മേനോന്‍ എന്ന വ്യാജ നമ ധാരിയുടെ സംസ്കാരം ഇത്രയേ ഉള്ളു എന്ന് മനസ്സിലാക്കാന്‍ ഈ പ്രതികരണം തന്നെ ധാരാളം.
ശാസ്ത്രത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന വിഷയങ്ങള്‍ പോലും അറിയാതെ വലിയ വായില്‍ ഒച്ച വയ്ക്കുന്ന ഹുസൈനിനു പറ്റിയ അനുയായി തന്നെ ഈ വാടക കാരന്‍ രവി മേനോന്‍ എന്ന് സ്വയം പേരിട്ട വ്യാജന്‍.
ഇവരെല്ലാം ഒരേ പന്തിയില്‍ നിന്നും ഉണ്ണുന്നവര്‍ തന്നെ..!
ആട്ടിന്‍ തോലണിഞ്ഞ ഇത്തരം ചെന്നായ്ക്കള്‍ ഇനിയും വരും.നിഷ്കളങ്ക മനസ്സുകളില്‍ വിഷം കുത്തി വച്ച തമ്മില്‍ തല്ലിക്കാന്‍.
16 December 2010 at 20:55
one Mr. Blogreader said, somebody accused him in hussain's blog that he is bright. The same happened to me here. Some said I am hussain,
Dear friends I am not Hussain. But sure I am defending Hussain, if someone come with dirty words I will respond with the same culture. Hussain cannot use such comments to you cuz he is believing in good debates. But as a reader I am not interested to read you people's dirty ways of debate.
All the best. Mr. Kaali and Jack Rabbit. Now you people understand that how you will feel when others degrade you.
So please respect others in any debate as you like to be respected.
Give and Take respect. We are all in debate here to share our knowledge, belief. Thre is nothing wrong in refuting others. But try to do that not hurting others. You can achieve the same without hruting others too.
Sadly, I must say I noticed in aethists blogs they are refuting things in emotional way not in interllectual way. Also, I could see the racist,fascist,provacative way they are following which making the credibility of these aethists suspectable.
Jack, You were overconfident while you go and debate with Mr. Hussain and now you have lost your face by withdrawing from debate. You are good to use science against poeple who are not professional in that field but you are A BIG ZERO when you dont dare to use your knowledge against soemone who is aware of those things . This is what I understood when you withdrew from the debate with Hussain.
If you use your knowledge against someone who is not aware of scientific theories then you will be nameed as COWARD.
17 December 2010 at 02:42
Many are using big words hee but not dare to raise such things to Mr. Hussain. You say here Hussain even doesnt know the basic things of Science. hahaha.
Please go and disucss with Mr.Hussain. Refute him in his blog. I am sure you will not.YOu are not dare to talk with him. So simply here in safety you are claiming big things. If you are real go and have a discussion with Hussain and prove he is not having basic knowledge. Otherwise dont say Badai here in this blog.
Are you also a believer? an Aethist believer?
All the best for your badais.
17 December 2010 at 02:47
Did Hussain delete his blog ? .
17 December 2010 at 06:54
You are a low level guy. You are proving again. I also checked Hussain's blog and it is not there. But you declared " Did Hussain delete his blog" Try to respect first Mr. Jack Rabbit. Something happened it seems. Hussain's blog disappeared. Is it hacked? or any technical issue? I dont think a person will delete a blog which give him good domination over his rivals.
17 December 2010 at 07:35
First try to learn English language.
"Did Hussain delete his blog ?" isn't a declarative sentence but an interrogative sentence. In simple words, i amn't declaring anything but asking whether Hussain deleted his blog.
17 December 2010 at 07:40
This comment has been removed by the author.
17 December 2010 at 12:45
>>>>>>Dear friends I am not Hussain. But sure I am defending Hussain, if someone come with dirty words I will respond with the same culture. Hussain cannot use such comments to you cuz he is believing in good debates. But as a reader I am not interested to read you people's dirty ways of debate.<<<<<<
If you are not interested to read, why should you take such pains to comment as well. It was Hussesin’s blog and if Hussein is having some problem I think he is grown up enough to manage that as well. But you react like a paid agent. If somebody uses dirty words, why you get agitated? It is not against you. That itself shows that you have some dubious agenda in this issue. And others commented on that. It was not their fault, but yours. Your reactions were as if you were hurt.
It was Hussein who used dirty words to address people who questioned his claim. I he had not used dirty words, none would have copied him. I have cited here a few of his reactions when confronted. Others are also not saints to refrain from such usages. It was just a tit for tat attitude. In any debate some one may get emotional and use some unparliamentary words. I do not know where yopu have read afew comnetys by a two muslims with an ID faslifas who used to write the dirties words against me in this blog and in his blog. But to lose control over that is immaturity. And reacting to it with even derogatory words in definitely imbalance of mind. And your idol Hussein is that much only. He does not have much idea regarding evolution. He knows that very well. But bootlickers like you do not know that truth. That is the reason he blocked comments in his post. There was absolutely no reason to do that apart from fear of losing the debate. Unprecedented number of people who support and oppose Hussein were very much active in that debate. But all of a sudden he just ran away. And your defense of him is understandable. No need to explain further.
I may just copy your words against me used in Susil’s blog.
ഇപ്പോള് അഭിപ്രായം ഒന്നുമില്ലേ കാളി മോനെ? ആരും കൈ വെട്ടില്ല കാളിമോനെ, നിന്റെ വിദ്വേഷം വായിചെടുക്കുന്നു കാളിമോനെ, ആദ്യം മനുഷ്യനാകൂ കാളി മോനെ, ഇവനൊക്കെ പരിണാമത്തിനു സിന്ദാബാദ് വിളിക്കുന്നതും ഇസ്ലാമിനെ വിമര്ശിക്കുന്നതും മുസ്ലിങ്ങള്ക്ക് നേരെ വിദ്വേഷം ചീറ്റുന്നതും എന്തിനാണ്?
17 December 2010 at 12:46
>>>>>>All the best. Mr. Kaali and Jack Rabbit. Now you people understand that how you will feel when others degrade you. <<<<<<
Your eagerness to white wash Hussein is amusing. Anybody who reads his blog will understand who starts these derogatory comments. Debate is not singing halleluiah . There can be and will be difference of opinion. When they air those, no body with maturity accuse them of imbalance of mind or treat those comments as garbage or junk. Hussein does not know how to answer to questions without using these crap words. Everyone who come across may not be so tolerant and mature like Appoottan to ignore such "greatness".
You are thoroughly mistaken. I do not think I am degraded when you or Hussein or any other person use obscene comments against me. My dignity is not a soap bubble as you may think. Your words can not do anything to that either. These are not personal issues. Hussein wrote his ideas. I opposed those with my ideas. Nothing personal as far as I am concerned.
>>>>So please respect others in any debate as you like to be respected.>>>
It is better to advise this first to Hussein. This is one of his styles of starting a post.
ഇതുവരെയുള്ള പോസ്റ്റുകളില് വിഡ്ഢിത്തങ്ങളാണെങ്കിലും സമനില കൈവിടാതെയാണ് സുശീല്കുമാര് എഴുതിയിരുന്നത്. എന്നാല് അതുപോലും സാധ്യമാകാതെ വരുന്നതിന്റെ ലക്ഷണങ്ങള് കഴിഞ്ഞ പോസ്റ്റില് ഒളിഞ്ഞല്ല തെളിഞ്ഞുതന്നെ കാണാം.
Even before anybody starting to comments he used derogatory comments like this. So give your advice first to your idol Hussein and tell him to start a post at least without any derogatory comments on others.
17 December 2010 at 13:09
>>>>>>Sadly, I must say I noticed in aethists blogs they are refuting things in emotional way not in interllectual way. Also, I could see the racist,fascist,provacative way they are following which making the credibility of these aethists suspectable.<<<<<<
Some examples of your idol arguing intellectually.
All these are ignorance, pure and simple.That is why I had stated that you blindly negate creationism without studying it.
Firstly, there are a lot things in detail about creationism.
Secondly, There are clear timelines.
Thirdly, there is clear methodology.
Fourthly, there are clear explanations.
Fifthly, there are a number of observations that are testable.
When somebody ask a question or give a comment, people with intellect will not ridicule them by accusing that they are ignorant pure and simple or baselessly comment that they have not studied. This sort of argument is lack of confidence in the subject.
Another gem of Hussein’s intellect is this It is evolutionists who are responsible to provide a definition for evolution. Is it atheists who are responsible to provide a definition for God? This is real absurdity and cowardly behavior. He boasts that he studied evolution for 25 yrs. But refuses to define evolution, citing an unsustainable reason. This is definitely not a sign of intellectual behavior. This amply suits to unintelligent species.
Probably the greatest intellectual outbursts of Hussein is this.
Any scientist can set up a lab and can prove species are not evolving.
This, really really need to be nominated for a Nobel prize. Any person who can differentiate between intelligent words and crap will certainly brand this stupidity as crap. Do you agree to Hussein’s such absurdities? Do you think that a scientist can set up a lab and prove that species are not evolving? Come on Naushad, what is your comment about this Hussein absurdity?
Islamists like you always ask atheists to prove that there is no God. And islamist Hussein apply that stupidity to evolution and states that any scientist can set up a lab to prove species are not evolving. No one need not wonder what sort of cognitive capacity is this. This is Hussein sort of cognitive capacity. Since you are a bootlicker of Hussein, could you explain what sort of lab is this particular Hussein model lab? Which scientist has proven in such a lab that species are not evolving? Hussein accuses others for asking nursery level questions. This statement even does not be credited to be a cradle level question.
Rather than asking the credibility this sort of blatant absurdities people like you encourage Hussein and celebrate like this.
ഹുസൈന്റെ മുന്നില് ഡാര്വിന് എന്നും പരിണാമം എന്നും പറഞ്ഞു സംസാരിക്കാന് പോകാന് ധൈര്യമുള്ള ഏതെന്കിലും ആണ്കുട്ടി യുക്തിവാദികളില് ബാക്കിയുണ്ടോ? പ്രിയ വായനക്കാരെ ഒന്ന് ഹുസൈന്റെ ബ്ലോഗില് പോയി വായിക്കൂ. തോറ്റു തൂറി നാറി വന്നിരിക്കുന്നു യുക്തിവാദികള്. ഡാര്വിനെ കുറിച്ച് സംസാരിച്ചപ്പോള് പാവം യുക്തിവാദികള് ഹുസൈന്റെ മുന്നില് ഏത്തമിട്ടു. ഇപ്പോള് ഹുസൈന്റെ കൂടെ ആ വിഷയം സംസാരിക്കാന് ഒരുത്തനും പോകില്ല.
ഒരു ശാസ്ത്രജ്ഞന്‌ പരീക്ഷണ ശാലയില്‍ പരിണാമം നടക്കുന്നില്ല എന്നു തെളിയിക്കാനാകും എന്നൊക്കെ പറയുന്ന ആനമണ്ടത്തരം കേട്ട് ആരും ബോധം കെടാത്തതു തന്നെ ഭാഗ്യം. താങ്കളേപ്പൊലുള്ള ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകള്‍ ഈ ആനമണ്ടത്തരത്തിനു വളം വച്ചു കൊടുക്കുന്നതാണ്, ഹുസ്സൈനു പ്രചോദനം. എന്നേപ്പൊലുള്ളവരേപ്പറ്റി ഇതുപോലെയുള്ള വൃത്തികേടുകള്‍ എഴുതുന്ന സമയത്ത് ഏത് പരീക്ഷണ ശാലയില്‍ ഏതു ശസ്ത്രജ്ഞനാണിത് തെളിയിച്ചതെന്നു ചോദിച്ചു കൂടെ നൌഷദ്? അതിനുള്ള വിവേകം താങ്കള്‍ക്കുണ്ടോ? ഉണ്ടെന്ന് ഞാന്‍ കരുതുന്നില്ല.
17 December 2010 at 15:29
>>>>>>>Also, I could see the racist,fascist,provacative way they are following which making the credibility of these aethists suspectable<<<
Different people will have different ways of thinking, different styles of writing and different methods of presenting views. If one does not like a person’s style, just ignore that. That is gentleman’s way. When you assume that you have an authority to correct others as Muslims do in every field, trouble starts. Your problem is taking everything as your issue. That is why when somebody hurts Hussein, you feel that you are offended, That is a kind of slavery. Defending Hussein’s views is an entirely different issue. Which you failed miserably to do. I have not seen you engaging in any sort of debate with anybody rather than running after them personally. Rather than cheering Hussein and writing derogatory comments about others, have you written a single word about the subject which is being debated? I have not seen any. That is the reason why I used the term cheer girl to refer to you people.
Here you behave as paid servant of Hussein. That is why you retaliate using the same derogatory comments against them and proclaim craps like, Now you people understand that how you will feel when others degrade you. This is simply low grade market language. Your intention is not debate, but to create some other rift. Who are you to argue for Hussein? Is he your mentor or you his mentor?
I may copy Hussein’s words for my comments about Mohammed. This is nothing but fascism and racism not rationalism or atheism. All Islamists have always this set of words to use when effectively confronted. You and Hussein use same words in similar circumstances. Strange coincidence, is it not?
Who becomes emotional here Naushad? Is it not Hussein? He asked a lot of questions to a vice chancellor who stated that human and animal behaviors are similar. But when I pointed out your prophet talking about monkeys behaving inelegantly like a human being, he lost control just like you. Do you consider, a monkey who can identify another monkey who committed adultery, as just another monkey? Which other animal can identify adultery, Naushad? Do you think that what I asked Hussein was fascism or racism?
17 December 2010 at 15:32
>>>>>>>Please go and disucss with Mr.Hussain. Refute him in his blog. I am sure you will not.YOu are not dare to talk with him. So simply here in safety you are claiming big things. If you are real go and have a discussion with Hussain and prove he is not having basic knowledge. Otherwise dont say Badai here in this blog. >>>>
Where is your super intelligent Hussein? I had given my comments day before yesterday. He had written something addressing Bright after that. But he seems to be not responding to my comments. What happened to him? Any idea?
17 December 2010 at 15:46
>>>>ശാസ്ത്രത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന വിഷയങ്ങള്‍ പോലും അറിയാതെ വലിയ വായില്‍ ഒച്ച വയ്ക്കുന്ന ഹുസൈനിനു പറ്റിയ അനുയായി തന്നെ ഈ വാടക കാരന്‍ രവി മേനോന്‍ എന്ന് സ്വയം പേരിട്ട വ്യാജന്‍.<<<
ഈ പ്രസ്താവന മേനോന് ഇശ്ശി പിടിച്ചു. സിംഹവാലന്‍ , വാനരന്‍ , ജാക്ക് റാബിറ്റ് ,കാളിദാസന്‍ എന്നിങ്ങനെയുള്ള ഒറിജിനല്‍ പേരുകാരുടെ ഇടയില്‍ രവിമേനോന്‍ മാത്രം ഇങ്ങനെ "വ്യാജനാമധാരി"യായി നില്‍ക്കുന്നതു് ഏതായാലും കഷ്ടം തന്നെ!
" ശാസ്ത്രത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന വിഷയങ്ങള്‍ പോലും അറിയാതെ വലിയ വായില്‍ ഒച്ച വയ്ക്കുന്ന ഹുസൈനിനു" എന്ന പ്രയോഗം അസ്സലായി. ശാസ്ത്രത്തിന്റെ അങ്ങേയറ്റം കണ്ട സുശീല്‍ കുമാര്‍ സാറിന്റെ അവസ്ഥ കാണണൂണ്ടല്ലോ. എന്തേ അവിടെ ഒന്നു ശ്രമിച്ചൂടേ?
പിന്നെ സിംഹവാലന്‍ , വാനരന്‍ എന്ന വാക്കുകള്‍ക്ക് കൊരങ്ങന്‍(സോറി കുരങ്ങന്‍) എന്നല്ലേ അര്‍ത്ഥം ?ഇനി അതിനു വല്ല "പരിണാമ"വും സംഭവിച്ചോ ?
17 December 2010 at 17:47
25 പരിണാമം പഠിച്ച ഒരുത്തന്‍ അവസാനം "നൌഷാദ്" ആയി പിന്നെ "രവി മേനോന്‍" ആയി, ഇനി എന്തൊക്കെ ആവുന്നോ.....!?
17 December 2010 at 21:40
ഏടാ പൂറീ നിന്റെ വർഗ്ഗക്കാരുടെ നാറിയ ജീവിതം
പോയി കേൾക്കടാ കുണ്ണച്ചാരെ നീയും നിന്റെ കൂട്ടാളികളും ആദ്യം നിന്റെ വർഗക്കാരെ നന്നാക്കടാ
17 December 2010 at 22:02
ഏടാകുണ്ണകാളദാസാ ഇതാ ഇവിടെ നിന്റെ അമ്മടെ പൂറ് http://samakaleesam.blogspot.com/
17 December 2010 at 22:03
കാളിദാസന്റെ അമ്മടെപൂറ് കാണാൻ വിസിറ്റ് ചെയ്യുക http://samakaleesam.blogspot.com/
17 December 2010 at 22:04
ഏടാ പൂറീ നീ ഇതിന് മുമ്പ് എനിക്ക് എഴുതിയ കമന്റിനുള്ള മറുപടിയിതാ
കർത്താവിന്റെ മണവാട്ടികളെ ദിവസവും പള്ളീലച്ചൻമാർ പണ്ണുന്ന് വീഡിയോ തന്നാൽ നീ നിന്റെ കുണ്ടിയിലെ ബ്ലോഗിൽ ചേർക്കുമോ
നിന്റെ ഭാര്യയുടെ പൂറ് നക്കികൊടുക്കടാ നാറീ
17 December 2010 at 22:07
നിന്റെ ഭാര്യയോട് ചോദിക്ക് ഇതുവരെ എത്രകുണ്ണ ഊമ്പിയിട്ടുണ്ടെന്ന് എന്നിട്ട് ആകണക്ക് ബ്ലോഗ്ഗിൽ എഴുതുക
17 December 2010 at 22:09
17 December 2010 at 22:09
അവസാനം ഹുസൈനും കൂട്ടരും രക്ഷയില്ലാതെ ഫസ്ലിഫസ്നെ ഇറക്കി വലിയ നിലവാരം പുലര്‍ത്തുന്ന വിമര്‍ശനം തുടങ്ങി....!! കഷ്ടം (വേറെ വല്ല വാക്കുമോണ്ടോ?)
17 December 2010 at 22:53
എടോ കാളി അനുക്കൂലികളെ ശാസ്ത്രം ക്രസ്തുമതത്തിന് എതിരാണെന്ന് പറഞ്ഞ് ശാത്രജ്ഞരെ തല്ലികൊന്നവരല്ലെ പാതിരിമാർ ?
ആകാര്യം മറച്ചുവെച്ച കാളിയും കൂട്ടരും നടത്തുന്ന കസർത്ത് മലർന്ന് കിടന്ന് തുപ്പുന്നതിന് തുല്ല്യമാണ്
ക്രസ്തുവിന്റെ മണവാട്ടികളുടെ ആർത്തവതുണി അലക്കികൊടുക്ക് നോക്ക് കാളിക്കും അനുക്കൂളികൾക്കും പുണ്ണ്യം കിട്ടും പൂറ്റിലെ പുണ്ണ്യം!
18 December 2010 at 00:36
ശാസ്ത്രം അന്ധവിശ്വാസമാണെന്ന് പാതിരിമാർക്ക് പണ്ട്കാലത്ത് വിശ്വാസമുണ്ടായിരുന്നു പാതിരിമാർ തല്ലികൊന്ന
പള്ളിച്ചൻമാർ രാത്രികാലങ്ങളിൽ ക്രസ്തുവിന്റെ മണവാട്ടികളുടെ പൂറ് വെൻഞ്ചരിക്കാൻ പോകുന്നു
18 December 2010 at 00:40
കാളിദാസന്റെ കുണ്ണയിൽ അട്ട കടിച്ചേ
18 December 2010 at 00:43
കാളിദാസൻ എന്ന കള്ള അച്ചായൻ കർത്താവിൻ
മണവാട്ടികളൂടെ ആർത്തവതുണി അലക്കുന്നവനാണ് കർത്താവിൻ മണവാട്ടികളൂടെ
ആർത്തവം ഒരു കുപ്പിയിലാക്കി ദിവസം കുടിക്കുകയും ചെയ്യുന്നുണ്ട്
18 December 2010 at 00:46
കാളി അച്ചായാ നിന്റെ അമ്മടെ പൂറ്
18 December 2010 at 00:47
ഏടോ ബൈജു തനിക്ക് കുണ്ണപൊങ്ങുന്നുണ്ടങ്കിൽ
18 December 2010 at 00:57
മുകളില്‍ തെറി കമന്റുകള്‍ എഴുതി വച്ചിരിക്കുന്നവന്റെ അവസ്ഥ കണ്ടു സഹതാപം തോന്നുന്നു
കാളി ദാസനോട്:ദയവായി ഈ കമന്റുകള്‍ മായ്ക്കരുത്.ഇവന്റെയൊക്കെ നിലവാരം എല്ലാവരും അറിയട്ടെ
18 December 2010 at 00:58
കാളിദാസൻ തൂറും എന്നിട്ട് പച്ചതീട്ടം എടുത്ത് പാലിൽ കലക്കി കുടിക്കുമെത്രെ
നെട്ടുരാനും പോരാളിയും ബൈജുവുമെല്ലാം തീട്ടം പാൽ കുടിക്കാൻ കാളിയുടെ വീട്ടിൽ പോകാറുണ്ടെത്രെ
18 December 2010 at 01:00
18 December 2010 at 03:18
സിംഹവാലൻ,പൂച്ചവാലൻ,നായവാലൻ,തുടങ്ങിയ വാലമാർ പോരാളി,പൂറാളി,നെട്ടൂരാൻ,വട്ടൂരാൻ,കാളി കാള കള്ളദാസൻ തുടങ്ങിയ കീടങ്ങൾക്ക് വായിൽ തോന്നിയത് എന്തും എഴുതിവിടാൻ സമകാലിക പ്രശങ്ങൾ എന്നബ്ലോഗുണ്ടാക്കി ബ്ലോഗലും കമന്റലുമായി ബഹളമുണ്ടാക്കുമ്പോൾ അതിലിടക്ക് മാന്യമായി അരെങ്കിലും വന്ന് കാര്യമായി പ്രതികരിച്ചാൽ/മറുപടിനൽകിയാൽ ആ വെക്തിയെ പരിഹസിക്കുകയും ചീത്ത്അവിളിക്കുകയും ചെയ്യുന്നതിന് ഒരു കുഴപ്പവുമില്ലാ അല്ലെ? എഴുതാൻ അറിയാഞ്ഞിട്ടല്ല അശ്ലീലം എഴുതുന്നത് ഈ ബ്ലോഗർക്കും അവന്റെ അനുകൂലികൾക്കും തെറി അഭിക്ഷേകമാണ് ഉചിതം എന്ന് മനസ്സിലാക്കിയത് കൊണ്ടാ തെറിപ്പാട്ട് പാടാൻ തീരുമാനിച്ചത് മനസ്സിലായോ കാളിഅനുക്കൂലകുണ്ണകളെ.
18 December 2010 at 03:21
"അതിലിടക്ക് മാന്യമായി അരെങ്കിലും വന്ന് കാര്യമായി പ്രതികരിച്ചാൽ"
അതെ അതെ, ഫസ്ലിയെപോലെ മാന്യമായി പ്രതികരിക്കുന്നവരെ, പരിഹസിക്കുകയും കമന്റ്‌ മോടരേഷന്‍ ഏര്‍പ്പെടുത്തുകയും ചെയ്യുന്ന കാളിദാസന്റെ പരിപാടി നിര്‍ത്തണം എന്ന് തന്നെ ആണ് ഞമ്മക്കും പറയാനുള്ളത് :)
18 December 2010 at 03:58
ഹുസൈന്റെ മറ്റു ശൈലികള്‍ എന്തൊക്കെ തന്നെയായിരുന്നാലും, എല്ലാ വാചകത്തിലും, ശാസ്ത്രം, ശാസ്ത്രം എന്ന് വിളിച്ചു പഞ്ഞാല്‍ ശാസ്ത്രഞാനിയായി എന്ന് സ്വയം വിശ്വസിക്കുന്ന പല യുക്തിയാഭാസക്കാരും മതാന്ധന്മാരെക്കാള്‍ ഒട്ടും മേലെയല്ല എന്നതാണ് യാഥാര്‍ത്ഥ്യം. എന്‍റെ അനുഭവമാതാണ്. അവര്‍ ഇപ്പോഴും ധരിച്ചു വച്ചിരിക്കുന്ന ശാസ്ത്രം 19-ആം നൂറ്റാണ്ടിലേതാണ്. എന്നാല്‍ കാളിദാസന്‍ തുടക്കത്തില്‍ ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചതുപോലെ, പരിണാമ വാദത്തെയൊക്കെ വിശകലനം ചെയ്യാന്‍ ഹുസൈനും മറ്റും കാണിക്കുന്ന അത്രയും യുക്തിബോധം കുര്‍ ആനില്‍ പറഞ്ഞിരിക്കുന്ന കാര്യങ്ങളെ വിശകലനം ചെയ്യാന്‍ ഉപയോഗിച്ചു കാണുന്നില്ല. ഒരു ഇസ്ലാമിക വക്താവ് എന്ന നിലയില്‍ ഇസ്ലാമിക ദൈവ സങ്കല്‍പ്പത്തെ വിശകലനം ചെയ്യാനാണല്ലോ ഹുസൈനെ പോലുള്ളവര്‍ തങ്ങളുടെ ഊര്‍ജവും സമയവും വിനിയോഗിക്കേണ്ടത് ? പക്ഷെ ഹുസൈനും, ഹിന്ദു മതത്തെ പഠിച്ചു പാളയില്‍ കെട്ടിയ അക്ബറും ഒക്കെ കുര്‍ആന്റെ കാര്യം വരുമ്പോള്‍ അമ്നെഷിയ പ്രകടിപ്പിക്കുന്നു.
മതത്തിന്റെ പേരില്‍ നടക്കുന്ന ചൂഷണങ്ങളെയും, തട്ടിപ്പുകളേയും, രാഷ്ട്രീയ അഗെണ്ടാകളെയും ഒക്കെ തുറന്നു കാണിക്കുന്നതില്‍ യുക്തിവാദികള്‍ പങ്കു വഹിച്ചിട്ടുണ്ട്‌ എന്ന കാര്യം വിസ്മരിക്കുന്നില്ല. എന്നാല്‍ ആഴത്തിലുള്ള സത്യാന്വേശനമൊക്കെ 'യുക്തിവാദി'കളുടെ പരിധിക്കു പുറത്താണു. ഹുസൈന്റെ കാര്യത്തില്‍ അദ്ദേഹം മറ്റു മത വിശ്വാസങ്ങളെ തഴിത്തിക്കെട്ടി കാണുന്നില്ല എന്ന ഒരശ്വാസമുണ്ട്. എന്നാല്‍ കടലും കടലാടിയും തിരിച്ചറിയാന്‍ മാത്രം ബുദ്ധി വികസിച്ചിട്ടില്ലാത്ത അക്ബറും മറ്റും ആദ്യമേ കൈവയ്ക്കുന്നത് വേദങ്ങളിലും, ഉപനിഷത്തുക്കലിലും, ബൈബിലിലുമൊക്കെയാനു.
ഹുസൈന്‍, ബിഗ്‌ ബാന്ഗ് തിയറിയും, പശ്ചാത്ഗമനവും (regression), താപഗതികനിയമങ്ങലും (Thermodynamics) ഒക്കെ എടുത്തു യഥേഷ്ടം ഉദ്ധരിച്ച്‌ ഈ പ്രപഞ്ചത്തിനു ഒരു starting point ഉണ്ടായിരുന്നു എന്നും, ഒരു അന്ത്യവും ഉണ്ട് എന്നുമൊക്കെ തെളിയിക്കാന്‍ ശ്രമിക്കുന്നു. ഈ സൃഷ്ടിക്കു മുന്‍പും പിന്‍പും ഉള്ളത് അനാദിയും, അനന്തവുമായ ദൈവം മാത്രവും. പക്ഷെ ഏതാനും ബില്ലിയന്‍ വര്‍ഷങ്ങള്‍ മാത്രം നിലനില്‍ക്കുന്ന ഈ പ്രപഞ്ചത്തിനു മുന്‍പുള്ള അനന്ത കാലം ദൈവം ചുമ്മാതെ കൈയും കെട്ടിയിരിക്കുകയായ്രുന്നോ എന്നന്വേഷിക്കെണ്ടാതാണ്. അതുപോലെ ഇതിന്റെ നാശത്തിനു ശേഷവും വരുന്ന അനന്ത കാലത്തേക്ക് മൂപ്പര്‍ക്ക് വേറെ പ്ലനോന്നും ഇല്ലേ ? കുര്‍ആനില്‍ ഈ വിഷയത്തെക്കുറിച്ച് എന്തെങ്കിലും പറയുന്നുണ്ടോ ? ശാസ്ത്രനിയമങ്ങളുടെ കൂടി പിന്‍ബലത്തോടെ ഒന്ന് വിശദീകരിച്ചാല്‍ കൊള്ളാം. അപ്പോള്‍, ഈ സൃഷ്ടിക്കു മുന്‍പും അനന്ത കോടി പ്രപഞ്ചങ്ങള്‍ ഉണ്ടായി മറഞ്ഞിരിക്കാം എന്നതാണ് യുക്തി. ഇന്യും അനന്തമായി ആവര്‍ത്തിക്കുകയും ചെയ്യും. ഹുസൈന്‍ ഉദ്ധരിക്കുന്ന Thermodynamics ഇന്റെ ഫസ്റ്റ് ലാ (law of conservation of energy) അനുസരിച്ചും അതാണ്‌ യുക്തി. അപ്പോള്‍ 1400 വര്‍ഷം മുന്‍പ് വന്ന ഒരു മനുഷ്യനാണു ഈ ദൈവത്തിന്റെ അന്ത്യ പ്രവാചകന്‍ എന്നതിന്റെ യുക്തി ? ഇതിനു മുന്പുവന്ന അനന്ത കോടി പ്രപഞ്ചങ്ങളിലെ സൃഷികളിലുണ്ടായിരുന്ന ദൈവ, ആരാധനാ സങ്കല്പങ്ങള്‍ ? അതിലുണ്ടായിരുന്ന പാപികളുടെ ഇപ്പോഴത്തെ വിധി ? ഇസ്ലാമിന്റെ സന്ദേശം ഉള്‍ക്കൊള്ളാന്‍ സാധിക്കാതെ, വിമോചനത്തിനുള്ള അവസരം കിട്ടാതെപോയ ഹത ഭാഗ്യാവാന്മാരുടെ വിധി ? അനന്തകോടി വരുമല്ലോ അവരുടെ സംഖ്യാ.
18 December 2010 at 04:04
>>>>" ശാസ്ത്രത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന വിഷയങ്ങള്‍ പോലും അറിയാതെ വലിയ വായില്‍ ഒച്ച വയ്ക്കുന്ന ഹുസൈനിനു" എന്ന പ്രയോഗം അസ്സലായി. ശാസ്ത്രത്തിന്റെ അങ്ങേയറ്റം കണ്ട സുശീല്‍ കുമാര്‍ സാറിന്റെ അവസ്ഥ കാണണൂണ്ടല്ലോ. എന്തേ അവിടെ ഒന്നു ശ്രമിച്ചൂടേ?>>>>
താങ്കളൊക്കെയാണല്ലൊ എന്നെ പല പോസ്റ്റുകളിലും വെല്ലുവിളിച്ചത്. എന്തു പറ്റി തങ്കളുടെ ഹുസൈന്‍ സാറിന്‌. മൂന്നു ദിവസമായി സ്വന്തം പോസ്റ്റില്‍ കാണാനെ ഇല്ലല്ലൊ. അപ്പൂട്ടന്റെ പോസ്റ്റില്‍ ധാരാളം എഴുതുന്നുമുണ്ട്.
ഹുസൈന്‍ സാര്‍ ഇപ്പോള്‍ മറ്റൊരു മണ്ടത്തരം അപ്പൂട്ടന്റെ പോസ്റ്റില്‍ എഴുതിയിട്ടുണ്ട്.
There is NO species boundary between Modern Man and Homo Erectus.
മേനോനും ഇത് വിശ്വസിക്കുന്നുണ്ടോ എന്നറിഞ്ഞാല്‍ കൊള്ളാമായിരുന്നു
18 December 2010 at 05:04
ഫസ്‌ലി ഹജ്ജൊക്കെ കഴിഞ്ഞ് തിരിച്ചെത്തിയതില്‍ സന്തോഷം. മക്കയിലും മദീനയിലും പഠിച്ചതു മുഴുവന്‍ ഇവിടെ ഓതുന്നുണ്ടല്ലൊ. കബയിലെ നഗ്ന നൃത്തം മൊഹമ്മദ് ആയകാലം മുഴുവന്‍ അസ്വദിച്ചതിനു ശേഷം ഫസ്‌ലിമാര്‍ക്ക് നിഷേധിച്ചു എന്നാണ്‌ കുര്‍ആനില്‍ നിന്നും മനസിലാകുന്നത്. ഫസ്‌ലി അവിടെ കണ്ട കാഴ്ച്ചകള്‍ വിവരിക്കുമ്പോള്‍ അത് നിറുത്തിയതായി തോന്നുന്നില്ല.
മറ്റുളവരുടെ താല്‍പ്പര്യം മാനിച്ച് തല്‍ക്കാലം ഫസ്‌ലിയുടെ കുര്‍ആന്‍ സൂക്തങ്ങള്‍ നീക്കം ചെയ്യുന്നോ കമന്റ് മോഡറേഷന്‍ ഏപ്പെടുത്തുന്നോ ഇല്ല.
18 December 2010 at 05:14
ഫസ് ലി താന്‍ പ്രതിനിധാനം ചെയ്യുന്ന മതത്തിന്റെ യശസ്സ് ഉയര്‍ത്തുന്നു. കീപ്‌ ഇറ്റ്‌ അപ്പ്‌.
18 December 2010 at 09:57
This comment has been removed by the author.
18 December 2010 at 18:09
ഖുറാനില്‍നിന്നുമുള്ള ചില സൂക്തങ്ങള്‍ ഫസലി മുകളില്‍ കാഷ്ട്ടിച്ചതും ഇവിടെ ചര്‍ച്ച ചെയുന്ന പരിണാമ വിഷയവും തമ്മില്‍ വളരെ ബന്ധമുണ്ട് നോക്ക് ഈ ഖുറാന്‍ സൂക്തം
"The Koran says men were turned into apes because they broke the Sabbath. This was a popular legend in Muhammad's day (Suras 2:65; 7:163-166)."
ഇപ്പോള്‍ മനസിലായില്ലേ ഫസലി reverse evolution നിലേക്ക് യാത്ര ചെയ്യുകയാണ് അധികം താമസിയാതെ കുരങ്ങാകും ചില മുസ്ലിമുകള്‍ മേല്‍മീശ കളഞ്ഞു താടി വളത്തി കുരങ്ങുപോലെ നടക്കുന്നതിന്റെ ഗുട്ടന്‍സും ഇപ്പോളാണ് മനസിലായത്
18 December 2010 at 18:12
At least you replied to my comments in far better way. Thanks for that. It seems you are better than Biju Elakkattoor. Carry on your mission, but think of your own writing style here too. Thats it.
Only one answer I can give you for why i raised this issue. Just because of I am a reader eagerly trying to study these things. I felt many people are simply trying to divert subject.
Who is this fasli?
Dear, stop your dirty language. What you use is not dirty, but nasty language, Who are you stupid Fasli? If you are a person who believe in any religion with your heart you will not use such words. If you are an aethist grown up in good culture too you will not use such comments.
18 December 2010 at 20:54
കള്ളദാസന്റെ അണ്ടി ചിലരെല്ലാം ചേർന്ന് താങ്ങിയതുകൊണ്ട് അൽപ്പം ധൈര്യം വന്നിരിക്കുന്നു
അതുകൊണ്ട് കമന്റ് മോഡറേഷൻ എന്ന ആയുധം തൽക്കാലം വേണ്ടന്ന് വെച്ചിരിക്കുകയാണ് നമ്മുടെ കള്ളയച്ചായൻ.
കള്ളയച്ചായാ ഇന്ന് തന്റെ ഭാര്യക്ക് എത്ര അണുങ്ങളെ കിട്ടി?
18 December 2010 at 22:38
ക്രസ്തുവിന്റെ മണവാട്ടികളൂടെ ആർത്തവ തുണി അലക്കികൊടുക്കുന്നതിരക്കിലാണ് കാളദാസൻ
അതുകൊണ്ട് കള്ളയച്ചായന് ബ്ലോഗ് ശ്രദ്ധിക്കാനൊന്നും താൽ‌പ്പര്യമില്ല കർത്താവിന്റെ മണവാട്ടികളുടെ പൂറ്റിലെ കന്യാചർമ്മം ഇതുവരെ പൊട്ടിയിട്ടില്ലാന്നാ പാവം കർത്താവ് വിചാരിച്ചിരിക്കുന്നത് അങ്ങേര് സ്വർഗരാജ്യത്തിൽ
വീനുമുണ്ടാക്കി കുടിച്ച് കാത്തിരിക്കുകയാ കർത്താവുണ്ടോ അറിയുന്നു പള്ളീലച്ചൻമാർ എല്ലാവരും ചേർന്ന് തന്റെ മണവാട്ടികളുടെ പൂറ്റിൽ കുണ്ണ കയറ്റി കന്യാചർമ്മം പൊട്ടിച്ചകാര്യം
കർത്താവേ ഇവർ ചെയ്യുന്ന കാര്യം അങ്ങ് അറിയുന്നില്ല അങ്ങേക്ക് സുഖമായിരിക്കണേ എപ്പോയും അപ്പോഴും വീഞ്ഞ്കുടിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കണേ അമേൻ
18 December 2010 at 22:55
"It seems you are better than Biju Elakkattoor."
you will find fasli is better than both of us, see above classic comments. :)
18 December 2010 at 23:37
താങ്കളുടെ അഭിപ്രായങ്ങളോട് യോജിക്കാന്‍ ആകുന്നില്ല.
ഓരോരുത്തര്‍ക്കും ഓരോ ശൈലി ഉണ്ട്. എല്ലാവരും ഒരേ തരത്തില്‍ തന്നെ എഴുതി എന്നു വരില്ല.ഉദാഹരണത്തിന്‌, ഫസ്‌ലി എന്ന വ്യക്തിയുമായി ഞാനിന്നു വരെ ഒരു തരത്തിലും സംവാദം നടത്തിയിട്ടില്ല. അദ്ദേഹത്തെ ഞാന്‍ അറിയുന്നതുതന്നെ(മറ്റുള്ളവരും) പെട്ടെന്നൊരു ദിവസം എന്നെയും എന്റെ വീട്ടുകാരെയും ആരുകേട്ടാലും അറയ്ക്കുന്ന പുലഭ്യം പറഞ്ഞത് കണ്ട് കൊണ്ടാണ്. അന്നുമുതലിന്നുവരെ എന്റെ എല്ലാ പോസ്റ്റുകളിലും അദ്ദെഹം പഠിച്ച വേദം ഒരു നേര്‍ച്ചയിലെന്നോണം ഉരുവിടുന്നു. താങ്കള്‍ ഒരു സൃഷ്ടിവാദിയാണല്ലോ. എന്തുകൊണ്ട് ഇതു പോലെ ഒരണ്ണത്തിനെ ദൈവം സൃഷ്ടിച്ചു എന്നു പറയാമോ?
പഠിക്കാനുള്ള ആകാംഷകൊണ്ട് താങ്കള്‍ ഈ വിഷയത്തിലിടപെടുന്നു എന്ന വാദം മുഖവിലക്കെടുക്കാന്‍ പ്രയാസമുണ്ട്. താങ്കള്‍ വളരെ പ്രകടമായി ഹുസൈനെ പിന്താങ്ങുക മാത്രമേ ഈ പോസ്റ്റുകളില്‍ ചെയ്തിട്ടുള്ളു. ഹുസൈന്റെ പിണിയാളെന്ന നിലയില്‍ മാത്രമേ സംവാദവും നടത്തിയിട്ടുള്ളു. ചര്‍ച്ച ചെയ്യപ്പെടുന്ന വിഷയത്തേക്കുറിച്ച് ഒന്നും എഴുതിയതായി ഞാന്‍ കണ്ടിട്ടില്ല.പഠിക്കാന്‍ ആഗ്രഹമുള്ളവര്‍ ഒരു ഭാഗത്തെ കളിയാക്കിയും അധിക്ഷേപിച്ചും വെല്ലുവിളിച്ചും ഹുസൈന്റെ ചാവേറായി നടക്കില്ല.അതാണെന്റെ അഭിപ്രയം.
കൂടെ ഇത് കൂടി പറയട്ടെ. താങ്കള്‍ ഹുസൈനെ ന്യായീകരിക്കുന്നതില്‍ എനിക്കു യതൊരു എതിര്‍പ്പുമില്ല.പക്ഷെ പഠിക്കാനുള്ള ആഗ്രഹം കൊണ്ടാണതെന്നു പറഞ്ഞതിനോട് ഒട്ടും യോജിപ്പില്ല.
19 December 2010 at 05:26
കാളിദാസന്‍, താങ്കളുടെ അഭിപ്രായത്തെ മാനിക്കുന്നു. എന്നെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം യുക്തിവാദ ബ്ലോഗുകള്‍ വായിക്കുമ്പോള്‍ ഞാന്‍ നിരീക്ഷിച്ച ചില കാര്യങ്ങള്‍ കൂടി ഈ പ്രതികരണത്തില്‍ സ്വാധീനം ചെലുത്തിയിട്ടുണ്ട്. പലപ്പോഴും യുക്തിവാദ ബ്ലോഗുകളില്‍ ശുദ്ധ വര്‍ഗ്ഗീയ വംശീയ ജാതീയ വികാരമുള്ളവര്‍ ചെയ്യുന്ന കമന്‍റുകള് ആധിപത്യം ചെലുത്തുന്ന കാഴ്ച എനിക്ക് കാണേണ്ടി വന്നിട്ടുണ്ട്. അതിനു നിന്ന് കൊടുക്കുന്ന പണി പല യുക്തിവാദികളും ചെയ്യുന്നുമുണ്ട്. യുക്തിവാദികള്‍ സമൂഹത്തില്‍ സ്വാധീനം ചെലുത്തുന്ന സാംസ്കാരിക ധാരയോട് യോജിച്ചു പ്രതികരിക്കുന്നു എന്ന തോന്നലാണ് എനിക്ക് ഇതുവഴി മനസ്സിലാക്കാന്‍ സാധിച്ചത്. യുക്തിവാദികള്‍ ദൈവത്തിന്റെ അസ്തിത്വത്തെ ചോദ്യം ചെയ്യാന്‍ ഉപയോഗിക്കുന്ന യുക്തിയുടെ ചെറിയൊരു ഭാഗം പോലും മനുഷന്റെയോ സമൂഹത്തിലെ പല വിഭാഗന്ഗ്ലെയോ അവര്‍ നേരിടുന്ന വെല്ലുവിളികളെയോ മനസ്സിലാക്കാന്‍ ഉപയോഗിക്കുന്നില്ല എന്ന് മാത്രമല്ല, സാംസ്കാരികമായ ആക്രമത്തിനു ചൂട്ടു പിടിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. വിമര്‍ശനത്തെ ഞാന്‍ എതിര്‍ക്കുന്നില്ല, അതേസമയം വിമര്‍ശനത്തിന്റെ പേരില്‍ നടമാടുന്ന വംശീയ സാംസ്കാരിക അതിക്രമത്തെ അനുകൂലിക്കാന്‍ ആവില്ല. കാളിദാസന്റെ ബ്ലോഗില്‍ നിന്ന് അത്തരം കമന്റുകള്‍ നീക്കം ചെയ്യാന്‍ മാത്രം യുക്തിബോധവും മാനവിക ബോധവും കാണിക്കാന്‍ തയ്യാറായാല്‍ താന്കള്‍ പറയുന്ന ഉന്നതമായ കാഴ്ചപ്പാടിനെ താങ്കള്‍ തന്നെ ഉയര്‍ത്തിപ്പിടിക്കുന്ന മഹോന്നത കാഴ്ച നമുക്ക്‌ കാണാന്‍ കഴിയും. ജബ്ബാര്‍ അടക്കമുള്ള യുക്തിവാദി സുഹൃത്തുക്കള്‍ കേവല വൈകാരികമായ ഏറ്റുമുട്ടലിന് അപ്പുറം വൈജ്ഞാനികമായ ചര്‍ച്ചയ്ക്ക് വഴിയോരുക്കുന്നില്ല എന്ന് പറയാതെ വയ്യ. വിഷയത്തിന്റെ അരികു മാത്രം പഠിച്ചു സംവദിക്കുന്ന യുക്തിവാദിശീലം ഞാന്‍ ഇപ്പോള്‍ വിമര്‍ശന വിധേയമാക്കുന്നില്ല. പരസ്പരം ബഹുമാനിക്കാനും ഇത്തരരെ അവഹേളിക്കുന്ന കമന്‍റുകള്‍ ഒഴിവാക്കാനും യുക്തിവാദി വിഭാഗം ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടിയിരിക്കുന്നു.
ഹുസൈന്‍റെ ബ്ലോഗിലും ഖുര്‍ആന്‍ ചര്‍ച്ച ചെയ്യണം എന്ന വാശി തന്നെയും തീര്‍ത്തും അസഹിഷ്ണുത പേറുന്ന ഒരു വിഭാഗത്തിന്റെ ആവശ്യമായി മാത്രമേ എനിക്ക് തോന്നിയുള്ളൂ. ടോക്കിന്‍സ്‌ നിരൂപണം എന്നാല്‍ അത് ഖുര്‍ആന്‍ നിരൂപണം അല്ല എന്ന് അറിയാത്ത യുക്തിവാദികളെ ഞാന്‍ വിശേഷിപ്പിക്കേണ്ടത് എന്താണ്? എന്ത് താത്പര്യമാണ് അത്തരം ഒരു വാശിക്ക്‌ പിറകില്‍ ഉള്ളത്.
ഹുസൈന്‍റെ ബ്ലോഗില്‍ ഞാന്‍ കേവല ഒരു വിദ്യാര്‍ഥി മാത്രമാണ്. താങ്കള്‍ അടക്കം ഉയര്‍ത്തുന്ന വാദങ്ങള്‍ പഠിക്കുന്ന ഒരു വിദ്യാര്‍ഥി. അവിടെ ചിലര്‍ ചര്‍ച്ചയില്‍ വിഷയസംബന്ധമാല്ലാത്ത്ത കാര്യങ്ങള്‍ കമന്റില്‍ ഒത്തിരി പറഞ്ഞപ്പോഴാണ് ഞാന്‍ കമന്റ് ചെയ്തത്. അതിനെ ചാവേര്‍ എന്ന് വിളിക്കുമെന്കില്‍, യുക്തിവാദി ആചാര്യന്‍, സംസ്ഥാന സമിതി അംഗം ജബ്ബാര്‍ തന്‍റെ സ്ഥാനവും വിലയും നിലയും കളഞ്ഞു കുളിച്ചു പയറ്റുന്ന അടവുകളെ എന്ത് വിളിക്കും? ഡോക്കിന്‍സ് നിരൂപണത്തില്‍ കാളിദാസന്‍ പ്രവാചകന്‍ മുഹമ്മദിനെ കൊണ്ട് ചര്‍ച്ചയാക്കാന്‍ ശ്രമിക്കുന്നതിനെ എന്ത് താത്പര്യം എന്ന് കാണെണ്ടി വരും?
ബ്ലോഗില്‍ വിജ്ഞാന പ്രദമായ ചര്‍ച്ച നടക്കട്ടെ. അതില്‍ താങ്കള്‍ക്കും ഹുസൈനും മറ്റു സുഹൃത്തുക്കള്‍ക്കും നല്ല പങ്ക് വഹിക്കാന്‍ സാധിക്കട്ടെ. ഇതിനിടയില്‍ വംശീയ വര്‍ഗ്ഗീയ കോമരങ്ങള്‍ അഴിഞ്ഞാടാന്‍ അനുവദിക്കാതിരിക്കുക. കാളിദാസന്‍ എന്ന മനുഷ്യസ്നേഹിക്ക് യുക്തിയുണ്ടെങ്കില്‍ മനസ്സിലാവുന്ന കാര്യമാണ് ഇത്.
19 December 2010 at 06:25
ഫസലി തെറിജിഹാദ് നടത്തി അങ്ങ് അര്‍മാദിക്കുവാണല്ലോ? ...ഫസലി ഹൂറികളെയും ബാലകന്മാരെയും കിട്ടാതെ ഇത് നിര്‍ത്തുന്ന ലക്ഷണം കാണുന്നില്ല.. മോനെ ഫസലി നീ ഇങ്ങനെ കഷ്ടപ്പെട്ട് തെറിജിഹാദ് നടത്ത്യത് കൊണ്ട് എന്തേലും വിശേഷമുണ്ടെന്നു തോന്നുനില്ല ജിഹാദികളുടെ തള്ളികയറ്റം മൂലം ഇപ്പോള്‍ സോര്‍ഗത്തില്‍ ഹൂറികള്‍ ഔട്ട്‌ ഓഫ് സ്റ്റോക്ക്‌ ആണെന്നാണ്‌ എന്‍റെ അറിവ്
19 December 2010 at 09:01
>>>>>എന്നെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം യുക്തിവാദ ബ്ലോഗുകള്‍ വായിക്കുമ്പോള്‍ ഞാന്‍ നിരീക്ഷിച്ച ചില കാര്യങ്ങള്‍ കൂടി ഈ പ്രതികരണത്തില്‍ സ്വാധീനം ചെലുത്തിയിട്ടുണ്ട്.>>>>
താങ്കളുടെ പ്രതികരണത്തിലെ രണ്ട് കാര്യങ്ങള്‍ മാത്രമേ ഞാന്‍ പരാമര്‍ശിച്ചുള്ളു. ഹുസൈന്‍ സാറിനു വേണ്ടി വാദിക്കുന്നതും മറ്റ് ബ്ളോഗുകളില്‍ പോലും ചെന്ന് മറ്റുള്ളവരെ വെല്ലുവിളിക്കുന്നതും. ഇതു രണ്ടും പഠിക്കാന്‍ ആഗ്രഹമുള്ള ഒരു നിഷ്പക്ഷനില്‍ നിന്നും പ്രതീക്ഷിക്കുന്ന പ്രതികരണമല്ല. വെല്ലുവിളിച്ചതിനു ശേഷം ഞാന്‍ ഹുസൈന്റെ ബ്ളോഗില്‍ എന്റെ അഭിപ്രായമെഴുതി. താങ്കളും വായിച്ചു കാണണം. പക്ഷെ ഹുസൈന്‍ ഇതു വരെ പ്രതികരണം എഴുതി കണ്ടില്ല. താങ്കളൊക്കെ എല്ലാ ബ്ളോഗിലും വെല്ലുവിളിച്ചതുകൊണ്ട് ഞാന്‍ ഇന്ന് എന്റെ അഭിപ്രായം ഹുസൈന്റെ സജീവമായ എല്ലാ പോസ്റ്റുകളിലും ഇട്ടിട്ടുണ്ട്. എന്തുകൊണ്ട് താങ്കള്‍ ഹുസൈനോട് പ്രതികരിക്കാന്‍ അവശ്യപ്പെടുന്നില്ല. തങ്കള്‍ നിഷ്പക്ഷനായി നിന്ന് എന്നെ വെല്ലുവിളിച്ച പോലെ വെല്ലുവിളിച്ചില്ലെങ്കിലും അതേക്കുറിച്ച് പ്രതികരിക്കാന്‍ അദേഹത്തോട് അപേക്ഷിക്കുകയെങ്കിലും ചെയ്യാമല്ലോ?
യുക്തി വാദ ബ്ളോഗുകളില്‍ നീരീക്ഷിക്കപ്പെട്ട കാര്യങ്ങള്‍ താങ്കളെ അലട്ടുമെന്ന് എനിക്കറിയാം. യുക്തിവാദികള്‍ എഴുതുന്നതിനെ അവരുടെ പോസ്റ്റുകളില്‍ നേരിടാതെ സ്വന്തം ബ്ളോഗുകളില്‍,വിമര്‍ശിക്കുന്ന എത്ര ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകളുണ്ടെന്ന് താങ്കള്‍ക്കറിയാമോ? ഇവരൊക്കെ പ്രതികരിക്കുന്നതെല്ലാം കുര്‍ആനെയും ഇസ്ലാമിനെയും ന്യായീകരിച്ചുകൊണ്ടാണ്. അപ്പോള്‍ സ്വഭാവികമായും യുക്തിവാദികള്‍ ഇസ്ലാമിക ന്യായീകരണത്തിനു മറുപടി പറയും. അത് സ്വാഭാവികമല്ലേ നൌഷാദ്?
കുറച്ചു നാളുകള്‍ക്ക് മുമ്പു വരെ ഞാന്‍ ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകളുടെ ബ്ളോഗുകളില്‍ അഭിപ്രായങ്ങള്‍ എഴുതിയിരുന്നു. പക്ഷെ അവര്‍ പലപ്പോഴും ബ്ളോഗ് അടച്ചു വയ്ക്കുകയാണുണ്ടായത്. (അവേശകരമയി ചര്‍ച്ച നടന്നു കൊണ്ടിരുന്ന ഹുസൈന്റെ ബ്ളോഗിലും ഹുസൈന്‍ അത് ചെയ്തു. ഏത് ന്യായീകരണം പറഞ്ഞാലും അവിടെ കമന്റ് ഓപ്ഷന്‍ നിറുത്തിയ നടപടി ശരിയായിരുന്നില്ല.) അതുകൊണ്ട് പ്രതികരനം എന്റെ ബ്ളോഗിലാക്കി. പലരും എന്റെ ബ്ളോഗിലും പ്രതികരിക്കാറുണ്ട്. പക്ഷെ അവര്‍ പ്രതിരോധത്തിലാകുമ്പോള്‍ സ്ഥിരം എടുക്കുന്ന നമ്പ്റാണ്, സുബൈര്‍ ഹുസൈന്റെ ബ്ളോഗിലുമെടുത്തത്.
എനിക്കും ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകളുടെയും ബ്ളോഗുകള്‍ വായിക്കുമ്പോള്‍ എനിക്കും പലതും മനസില്‍ തോന്നാറുണ്ട്. ചിലപ്പോഴൊക്കെ അതും മനസില്‍ വച്ചും പ്രതികരിക്കാറുമുണ്ട്.
19 December 2010 at 23:15
>>>>യുക്തിവാദികള്‍ ദൈവത്തിന്റെ അസ്തിത്വത്തെ ചോദ്യം ചെയ്യാന്‍ ഉപയോഗിക്കുന്ന യുക്തിയുടെ ചെറിയൊരു ഭാഗം പോലും മനുഷന്റെയോ സമൂഹത്തിലെ പല വിഭാഗന്ഗ്ലെയോ അവര്‍ നേരിടുന്ന വെല്ലുവിളികളെയോ മനസ്സിലാക്കാന്‍ ഉപയോഗിക്കുന്നില്ല എന്ന് മാത്രമല്ല, സാംസ്കാരികമായ ആക്രമത്തിനു ചൂട്ടു പിടിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.>>>
യുക്തി വാദികള്‍ എന്തെഴുതണമെന്നു ശഠിക്കുന്നത് ബുദ്ധി ശൂന്യതയല്ലേ?
കുര്‍ആന്റെ ദൈവീകത തെളിയിക്കാന്‍ 10 പോസ്റ്റുകള്‍ എഴുതിയ മഹദ് വ്യക്തിയോടും താങ്കളീ ചോദ്യം ചോദിച്ചു കണ്ടില്ല. സമൂഹത്തിലെ പല വിഭാഗങ്ങളെ വിട്ടുകള, മുസ്ലിം സമുദായത്തിലെ പുഴുക്കുത്തുകളെ വിമര്‍ശിക്കാനും, മുസ്ലിങ്ങളെ ഉപദേശിക്കാനുമുള്ള എത്ര പോസ്റ്റുകള്‍ മുസ്ലിങ്ങളെഴുതിയിട്ടുണ്ട്? വിരലിലെണ്ണാവുന്ന പോസ്റ്റുകളേ ഞാന്‍ കണ്ടിട്ടുള്ളു. പക്ഷെ അവിടെയും മുഖ്യമായ ലക്ഷ്യം ഇസ്ലാം മഹത്തരമാണെന്നും കുര്‍ആന്‍ ദൈവീകമാണെന്നും പറയുകയാണ്. അതിന്റെ കൂടെ ഒഴുക്കന്‍ മട്ടില്‍ പറഞ്ഞു പോകുന്നു എന്നു മാത്രം.
എഴുതുന്ന രണ്ട് വരികളില്‍ ഒരെണ്ണം സ്വന്തം മതം മഹത്തായതെന്നും മറ്റ് മതങ്ങള്‍ വ്യാജമാണെന്നും , സ്വന്തം ദൈവം യഥാര്‍ത്ഥം മറ്റ് ദൈവങ്ങള്‍ വ്യാജന്‍ എന്നും കാണാം. എല്ലാ മുസ്ലിങ്ങളും ഇതെഴുതുമ്പോള്‍ യുക്തിവാദികള്‍ ഇസ്ലാമിനെ തെരഞ്ഞു പിടിച്ച് വിമര്‍ശിക്കുക സ്വാഭാവികമാണ്. അതിനു വംശീയ ഛായയും വര്‍ഗ്ഗീയ ഛായയും നല്‍കുന്നതില്‍ പ്രസക്തിയുണ്ടെന്ന് എനിക്കു തോന്നുന്നില്ല.
ഇതിന്റെ പ്രതികരണമെന്നോണം യുക്തിവാദികളെ ചീത്ത പറഞ്ഞാല്‍ എന്താണു പ്രയോജനമെന്നു താങ്കള്‍ ചിന്തിച്ചിട്ടുണ്ടോ?
19 December 2010 at 23:40
>>>>ഹുസൈന്‍റെ ബ്ലോഗിലും ഖുര്‍ആന്‍ ചര്‍ച്ച ചെയ്യണം എന്ന വാശി തന്നെയും തീര്‍ത്തും അസഹിഷ്ണുത പേറുന്ന ഒരു വിഭാഗത്തിന്റെ ആവശ്യമായി മാത്രമേ എനിക്ക് തോന്നിയുള്ളൂ. ടോക്കിന്‍സ്‌ നിരൂപണം എന്നാല്‍ അത് ഖുര്‍ആന്‍ നിരൂപണം അല്ല എന്ന് അറിയാത്ത യുക്തിവാദികളെ ഞാന്‍ വിശേഷിപ്പിക്കേണ്ടത് എന്താണ്? എന്ത് താത്പര്യമാണ് അത്തരം ഒരു വാശിക്ക്‌ പിറകില്‍ ഉള്ളത്.>>>>
ഹുസൈന്റെ ബ്ളോഗില്‍ ആരും വശിപിടിച്ചില്ലല്ലോ നൌഷാദ്.
ദൈവാസ്ഥിത്വം ചര്‍ച്ച ചെയ്യുന്ന ഒരു വ്യക്തിയോട് ഏത് ദൈവത്തെയാണു താങ്കള്‍ ന്യയീകരിക്കുന്നതെന്നു ചോദിക്കുന്നത് ഒരു സ്വാഭാവിക ചോദ്യമാണ്. പലരും ചോദിച്ചു. പക്ഷെ ഹുസൈന്‍ മറുപടി പറഞ്ഞില്ല. എന്നു വച്ച് അതിന്റെ പേരില്‍ ആരും സംവാദം നിറുത്തിയുമില്ല.
ഒരു മതത്തെയോ ദൈവത്തേയോ വിശ്വാസത്തേയോ ന്യായീകരിച്ച് ഞാന്‍ ഇതു വരെ ഒരു ലേഖനവും എഴുതിയിട്ടില്ല . പക്ഷെ ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകള്‍ എല്ലാവരും എന്റെ വിശ്വാസം ഏതെന്നു പറയണമെന്നു വാശിപിടിച്ചു. ആലിക്കോയയേപ്പോലുള്ള മഹാ വ്യക്തികള്‍ എന്നെ ആണും പെണ്ണും കെട്ടവന്‍ എന്നു വരെ വിളിച്ചു. സുബൈര്‍ അതിന്റെ പേരില്‍ സംവദിക്കില്ല എന്ന് ഹുസൈന്റെ ബ്ളോഗിലെഴുതിയതും താങ്കള്‍ വായിച്ചു കാണുമല്ലോ.
ഹുസൈന്‍ ഇസ്ലാം മത വിശ്വസിയല്ലെന്നു പറഞ്ഞാല്‍ ആരും ഏത് ദൈവം എന്നു ചോദിക്കില്ല. അതിന്റെ അടിസ്ഥാന കരണം മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്ക് എല്ലാ ദൈവങ്ങളും ഒരു പോലെയല്ല എന്ന സത്യവും.
ഹുസൈന്റെ സ്ഥാനത്ത് ഒരു ഹിന്ദു മത വിശ്വാസിയോ ക്രിസ്തു മത വിശ്വാസിയോ ആയിരുന്നെങ്കിലുമിതേ ചോദ്യം ഉണ്ടാകുമായിരുന്നു.
20 December 2010 at 00:02
>>>>ഡോക്കിന്‍സ് നിരൂപണത്തില്‍ കാളിദാസന്‍ പ്രവാചകന്‍ മുഹമ്മദിനെ കൊണ്ട് ചര്‍ച്ചയാക്കാന്‍ ശ്രമിക്കുന്നതിനെ എന്ത് താത്പര്യം എന്ന് കാണെണ്ടി വരും?<<
ഡോക്കിന്‍സ് നിരൂപണത്തില്‍ ഹുസൈന്‍ നടത്തിയ ഒരു പരാമര്‍ശമാണ്‌ മൊഹമ്മദിനേക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു ചോദ്യത്തിനു കാരണം. മൃഗങ്ങളുടെയും മനുഷ്യരുടെയും ചില പൊതുവായ സ്വഭാവങ്ങള്‍ പരാമര്‍ശിച്ച ഒരാളോട് ഹുസൈന്‍ ചോദിച്ച മണ്ടന്‍ ചോദ്യങ്ങളാണതിന്റെ കാരണം. ആ ചോദ്യങ്ങള്‍ ഇല്ലായിരുന്നെങ്കില്‍ മൊഹമ്മദിനേക്കുറിച്ച് ഞാന്‍ പരാമര്‍ശിക്കുകയേ ഇല്ലായിരുന്നു. മതങ്ങള്‍ ശാസ്ത്ര സത്യങ്ങളെ ശരിവയ്ക്കുന്നു എന്ന പരാമര്‍ശത്തേ തുടര്‍ന്നാണ്, കുര്‍ആന്‍ എന്ന മത പുസ്തകത്തില്, പറഞ്ഞിരിക്കുന്ന ശാസ്ത്ര അസംബന്ധങ്ങളേക്കുറിച്ച് പറഞ്ഞതും.
കുറഞ്ഞപക്ഷം ഈ രണ്ട് കാര്യങ്ങളിലെങ്കിലും ഹുസൈന്‍ എന്ന മത വിശ്വാസി സ്വന്തം മതത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തില്‍ ഒരു മറുപടി നല്‍കാന്‍ ബാധ്യസ്ഥനാണെന്നു ഞാന്‍ കരുതുന്നു.
20 December 2010 at 00:15
This comment has been removed by the author.
20 December 2010 at 02:24
I am not going reply for your all comments now. It is positive that in appoottan's blog all of you including, you, hussain, Mi are discussing the topic. Hope things will be discussed in decent and meaningful way. Also it is nice that you commented in Hussain's blog. Let us see how the debate is going on.
A Note: Muslim bloggers accuse that you are not standing for intellectual discussion whenever a disagreement to your opinion is expressed here. Instead of that you are moving the discussion in unhealthy way. Even they claim they can show as many example. Now Kattipparuththi replied you on your post about the Golden age of Islam. In that post also he insist that your way is not for healthy discussion.
You can read that here
Also it is true that Copy Paste arguments will not be able to contribute positively as anyone who is literate can do that. So thet they can propagate information available from sources which are not having credibility. Whatever the topic, Bible, Quran,Evolution should be handled with doing justice to the topic we are handling. You can check yourself whether you are doing that or not. Dont think I am concluding that you are just copy pasting. But I hope you can improve your platform to handle things in positive way. But you must have guts to do that. At least take a not at the commenting people in your blog these days. You can find the real intention of them very easily if you use your commonsense
20 December 2010 at 02:26
നൌഷാദിന്റെ സുവിശേഷ പ്രസംഗം അസ്സലായിട്ടുണ്ട്! :)
20 December 2010 at 03:04
ശാസ്ത്രം മതത്തിന് എതിരാണെന്ന് വാദിച്ച് ആദ്യ കാലങ്ങളിൽ ക്രസ്തീയ പുരോഹിതൻമാർ ശാസ്ത്രകാരൻമാരെ കൊന്നൊടുക്കിയ കാര്യം ഒരു സത്യമല്ലെ? എന്തുകൊണ്ട് ആകാര്യം ഇവിടെ ചർച്ചചെയ്യാത്തത്.കാളിദാസന്റെയും സുഹ്രത്തുക്കളുടെയും ഇത്തരം നിലപാടുകളല്ലെ ഫസ്ലിയെ പോലുള്ളവരെ പ്രകോപിപ്പിക്കുന്നത്.?
20 December 2010 at 03:37
കാളിദാസന്റെ പോസ്റ്റ്‌-കല്‍ വളരെ informative ആണ്. തന്റെ വിലയേറിയ സമയം ഈ നല്ല പ്രവൃത്തിക്കായി, സാമൂഹ്യ പ്രതിബദ്ധതയോടെ മാറ്റി വെക്കുന്ന കാളിദാസന് ഒരു നമോവാകം.
20 December 2010 at 04:14
"ശാസ്ത്രം മതത്തിന് എതിരാണെന്ന് വാദിച്ച് ആദ്യ കാലങ്ങളിൽ ക്രസ്തീയ പുരോഹിതൻമാർ ശാസ്ത്രകാരൻമാരെ കൊന്നൊടുക്കിയ കാര്യം ഒരു സത്യമല്ലെ? എന്തുകൊണ്ട് ആകാര്യം ഇവിടെ ചർച്ചചെയ്യാത്തത്.കാളിദാസന്റെയും സുഹ്രത്തുക്കളുടെയും ഇത്തരം നിലപാടുകളല്ലെ ഫസ്ലിയെ പോലുള്ളവരെ പ്രകോപിപ്പിക്കുന്നത്.? "
ഫസ്ലിയുടെ വക്കാലത്തിനു വന്ന ആളുടെ തൊലിക്കട്ടിക്ക് നമസ്കാരം...!
20 December 2010 at 04:26
>>>>>>Muslim bloggers accuse that you are not standing for intellectual discussion whenever a disagreement to your opinion is expressed here. Instead of that you are moving the discussion in unhealthy way. Even they claim they can show as many example. Now Kattipparuththi replied you on your post about the Golden age of Islam. In that post also he insist that your way is not for healthy discussion. .<<<<<
Muslim bloggers have got a lot of issues with me. But I am helpless in that. I cannot express my views to please them. As you can read, most of my posts are a reaction to some other’s claims.
There are many Muslims, Hindus, Christians and non believers who regularly read my posts and do engage in discussion. In what way I discuss is open to be seen by anybody. Let others decide.
The following are two views about me.
This is from the blog of sathyanveshi.
ചിന്തകന്‍ എന്ന ഇസ്ലാമിസ്റ്റിന്റെ അഭിപ്രായം ഇതാണ്.
നീര്‍ക്കോലികളെ ആരെങ്കിലും ഭയയപെടാറുണ്ടോ സത്വാന്വേഷി....
ദിവസവും കള്ളു കുടിച്ച് തെറിപറയുന്നവനെ അതേ പോലെ കള്ളുകുടിച്ച് തിരിച്ചും തെറിപറയാന്‍ മാന്യതയുള്ള ആരെങ്കിലും മിനക്കെടുമോ? കാളിദാസനെ കുറിച്ച് മുസ്ലീം ബ്ലോഗര്‍മാരുടെ നിലപാടും അതു തന്നെ.
അതേപ്പറ്റി സത്യാന്വേഷി എന്ന വ്യക്തി അഭിപ്രായപ്പെട്ടതിങ്ങനെ.
ഇടക്കാലത്താണ് അദ്ദേഹം ഇങ്ങനെ മുസ്ലിം/ഇസ്ലാം/ഖുറാന്‍ / നബി വിമര്‍ശനങ്ങളുമായി രംഗത്തു വന്നത്. അതില്‍ വംശീയമായ വിദ്വേഷം സ്ഫുരിക്കുന്ന പല പ്രസ്താവങ്ങളും ഉണ്ടെന്നും ഞാന്‍ അംഗീകരിക്കുന്നു. എന്നാല്‍ അതിലെ വിമര്‍ശനങ്ങള്‍ക്ക് മുസ്ലിം പക്ഷത്തു നിന്ന് വസ്തുനിഷ്ടവും സമ്പൂര്‍ണവുമായ മറുപടികള്‍ ഇനിയും ഉണ്ടായിട്ടില്ല എന്നത് വസ്തുതയാണ്.
ചില മുസ്ലിങ്ങളുടെയും മുസ്ലിങ്ങളെ പല വിഷയത്തിലും പിന്താങ്ങുകയും ചെയ്യുന്നവരുടെയും അഭിപ്രായങ്ങളുടെ ഒരു ചിത്രമാണ്‌ ഞാന്‍ ഇവിടെ പകര്‍ത്തിയത്.
ഒരു കാര്യം വ്യക്തമാക്കട്ടെ. എനേക്കുറിച്ച് മുസ്ലിം ബ്ളോഗര്‍മാര്‍ക്ക് എന്തു നിലപാടാണുള്ളതെന്ന് ഞാന്‍ കാര്യമാക്കുന്നില്ല. മുസ്ലിം ബ്ളോഗര്‍മാര്‍ പറഞ്ഞു പരത്തുന്ന അസത്യങ്ങളെയും അര്‍ത്ഥ സത്യങ്ങളെയും ഞാന്‍ പ്രതിരോധിക്കാറുണ്ട്. അതില്‍ അവര്‍ അസഹിഷ്ണുക്കളാണെന്നെനിക്കറിയം.
എന്റെ ബ്ളോഗ് അവരുള്‍പ്പടെയുള്ള എല്ലാവര്‍ക്കും തുറന്നിടാറാണു പതിവ്. ഫസ്‌ലിയേപ്പോലുള്ള മുസ്ലിങ്ങളുടെ ചില തെറികള്‍ അസഹനീയമാകുമ്പോള്‍ കമന്റ് മോഡറേഷന്‍ ഏര്‍പ്പെടുത്താറുള്ളതിനപ്പുറം ആരെയും ഞാന്‍ തടയാറില്ല.
നീര്‍ക്കോലിയെന്ന പട്ടം ചിന്തകനേപ്പോലുള്ള ഒരാള്‍ ചാര്‍ത്തിത്തന്നു എന്നു കരുതി ഞാന്‍ നീര്‍ക്കോലി ആകില്ല നൌഷാദ്. ചിന്തകനൊക്കെ മൂര്‍ഖന്‍മാരോടേറ്റുമുട്ടിക്കോട്ടെ. എനിക്ക് യാതൊരു പരിഭവവുമില്ല.
ഇസ്ലാമിന്റെ സുവര്‍ണ്ണകലഘട്ടം അവസാനിച്ചതിന്റെ ഉത്തരവാദികള്‍ പാശ്ചാത്യരാണെനുള്ള അസംബന്ധം ചിന്തകന്‍ പറഞ്ഞാല്‍ അതിനെ ഞാന്‍ അംഗീകരിച്ചു കൊടുക്കുകയുമില്ല. ഇതൊക്കെ താങ്കള്‍ക്ക് തന്നെ പരിശോധിക്കാവുന്നതാണ്. കാട്ടിപ്പരുത്തി എഴുതിയതും ഞാന്‍ എഴുതിയതും ഒരുമിച്ച് വയിച്ച് സ്വയം ഒരു തീരുമാനത്തിലെത്തുക
20 December 2010 at 19:57
കാട്ടിപ്പരുത്തി പലപ്പോഴും എന്റെ പോസ്റ്റുകളെ വിമര്‍ശിച്ചു കൊണ്ട് അഭിപ്രായമെഴുതാറുണ്ട്. പക്ഷെ അതിലൊക്കെ മുഴച്ചു നില്‍ക്കുന്നത് എന്നെ വ്യക്തപരമായി അധിക്ഷേപിക്കലാണ്, ഞാന്‍ എഴുതിയതിന്റെ വിമര്‍ശനമല്ല.
ഇസ്ലാമിന്റെ സുവര്‍ണ്ണ കാലം ഒളിച്ചു വയ്ക്കപ്പെട്ട വസ്തുതയൊന്നുമല്ല. ആര്‍ക്കും മനസിലാക്കാവുന്നതാണവ. അതേക്കുറിച്ചൊക്കെ വളരെയേറെ എഴുതപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്. എല്ലാത്തിന്റെയും ലിങ്കുകള്‍ സഹിതമാണു ഞാനെഴുതിയത്. അതൊക്കെ ആര്‍ക്കും വായിക്കാവുന്നതും അഭിപ്രായമുണ്ടാക്കാവുന്നതുമാണ്. വായന അറിയാവുന്നവര്‍ വായിച്ച് സ്വയം ബോധ്യപ്പെടട്ടെ. ഞാന്‍ എഴുതിയതില്‍ എന്തെങ്കിലും തെറ്റുണ്ടെങ്കില്‍ അര്‍ക്കും ചൂണ്ടിക്കാണിക്കാം. മുസ്ലിം ഭാഗത്തു നിനുള്ള കാട്ടിപ്പരുത്തിയുടെ വ്യാഖ്യാനം എത്രത്തോളം ശരിയാണെന്ന് വായിക്കുന്നവര്‍ മനസിലാക്കട്ടെ. കുര്‍ആന്‍ മനുഷ്യ നിര്‍മ്മിതമാണെന്നത് കലഘട്ടത്തിലെ ചിന്തഗതിയായിരുന്നു. അല്‍ റാസിയേപ്പോലുള്ള ചിന്തകര്‍ അത് വളരെ വ്യക്തമായി എഴുതി വച്ചിട്ടുമുണ്ട്. കാട്ടിപ്പരുത്തി അടിവരയിട്ട് അങ്ങനെയല്ല എന്നെഴുതിയാലൊന്നും അത് സത്യമാകില്ല.
ഇതിനു മുന്നേ ചന്ദ്രക്കല ഇസ്ലാമിന്റെ ഛിഹ്നമായതിനേപ്പറ്റി എന്റെ പരാമര്‍ശങ്ങളെ എതിര്‍ത്തുകൊണ്ട് കാട്ടിപ്പരുത്തി എഴുതിയിരുന്നു. തുര്‍ക്കിയിലെ സുല്‍ത്താന്‍ ചന്ദ്രക്കല തന്റെ ഛിഹ്നമാക്കിയപ്പോള്‍ മക്കയിലെ മസ്ജിദിനു മുകളിലുള്‍പ്പടെ ലോകം മുഴുവന്‍ മുസ്ലിങ്ങള്‍ അവരുടെ ആരാധനാലയങ്ങളുടെ മുകളില്‍ അത് പതിപ്പിച്ചു എന്നൊക്കെ പറയുന്നത് അപ്പാടെ വിഴുങ്ങുന്നവര്‍ അതൊക്കെ ചെയ്തോട്ടെ.
20 December 2010 at 19:59
This comment has been removed by the author.
20 December 2010 at 19:59
"ശാസ്ത്രം മതത്തിന് എതിരാണെന്ന് വാദിച്ച് ആദ്യ കാലങ്ങളിൽ ക്രസ്തീയ പുരോഹിതൻമാർ ശാസ്ത്രകാരൻമാരെ കൊന്നൊടുക്കിയ കാര്യം ഒരു സത്യമല്ലെ? എന്തുകൊണ്ട് ആകാര്യം ഇവിടെ ചർച്ചചെയ്യാത്തത്.കാളിദാസന്റെയും സുഹ്രത്തുക്കളുടെയും ഇത്തരം നിലപാടുകളല്ലെ ഫസ്ലിയെ പോലുള്ളവരെ പ്രകോപിപ്പിക്കുന്നത്.? "
ഫസ്ലിയുടെ വക്കാലത്തിനു വന്ന ആളുടെ തൊലിക്കട്ടിക്ക് നമസ്കാരം...!Baiju Elikkattoor said...
"ശാസ്ത്രം മതത്തിന് എതിരാണെന്ന് വാദിച്ച് ആദ്യ കാലങ്ങളിൽ ക്രസ്തീയ പുരോഹിതൻമാർ ശാസ്ത്രകാരൻമാരെ കൊന്നൊടുക്കിയ കാര്യം ഒരു സത്യമല്ലെ? എന്തുകൊണ്ട് ആകാര്യം ഇവിടെ ചർച്ചചെയ്യാത്തത്.കാളിദാസന്റെയും സുഹ്രത്തുക്കളുടെയും ഇത്തരം നിലപാടുകളല്ലെ ഫസ്ലിയെ പോലുള്ളവരെ പ്രകോപിപ്പിക്കുന്നത്.? "
ഫസ്ലിയുടെ വക്കാലത്തിനു വന്ന ആളുടെ തൊലിക്കട്ടിക്ക് നമസ്കാരം...!
ബിജുവിന് കാളിദാസൻ പോസ്റ്റീന്റെ ആദ്യത്തിൽ പറഞ്ഞ വയറിളക്കത്തോട് യോജിപ്പുണ്ടല്ലെ ?
കാളിദാസന്റെ എല്ലാ പോസ്റ്റുകളും ഒന്ന് മനസ്സിരുത്തി വായിച്ചുനോക്ക് ബിജുമോൻ എന്നിട്ട് തൊലിക്കട്ടിയെ പറ്റിപറഞ്ഞാൽ മതി കേട്ടോ ബിജുകുട്ടി.താൻ കാളിദാസന്റെ ബ്ലോഗ് ഫോളോചെയ്യുന്നതും കമന്റിടുന്നതും തൊലിക്ക് കട്ടി കുറഞ്ഞതിനാലാണോ ?
20 December 2010 at 20:30
This comment has been removed by a blog administrator.
20 December 2010 at 20:43
This comment has been removed by a blog administrator.
20 December 2010 at 20:43
This comment has been removed by a blog administrator.
20 December 2010 at 21:05
ഫസ്‌ലി എന്ന വ്യക്തിയുമായി ഞാനിന്നു വരെ ഒരു തരത്തിലും സംവാദം നടത്തിയിട്ടില്ല. അദ്ദേഹത്തെ ഞാന്‍ അറിയുന്നതുതന്നെ(മറ്റുള്ളവരും) പെട്ടെന്നൊരു ദിവസം എന്നെയും എന്റെ വീട്ടുകാരെയും ആരുകേട്ടാലും അറയ്ക്കുന്ന പുലഭ്യം പറഞ്ഞത് കണ്ട് കൊണ്ടാണ്. അന്നുമുതലിന്നുവരെ എന്റെ എല്ലാ പോസ്റ്റുകളിലും അദ്ദെഹം പഠിച്ച വേദം ഒരു നേര്‍ച്ചയിലെന്നോണം ഉരുവിടുന്നു.
ഹ ഹ ഹ ഹ ഹ ഹ ഹ ഹ ഹ ഹ ഹ ഹ ഹ
20 December 2010 at 21:14
കാളിദാസന്റെ പോസ്റ്റു വയറിളക്കമയും ഫസ്ലിയുടെ കമന്റ്‌ അമൃതയും തോന്നുന്നത് ബുദ്ധി സ്ഥിരതയില്‍ എന്തോ കാരിയമായ തകരാര് സംഭവിച്ചതിന്റെ ലക്ഷണം ആണ്. താമസിപ്പിക്കാതെ ചികില്സിപ്പിക്കുകയവും ഭേദം.
20 December 2010 at 21:15
ഹ ഹ് ഹ ഹ് ഹ ഹ ഹ ഹി ഹി ഹി ഹി
20 December 2010 at 21:19
This comment has been removed by a blog administrator.
20 December 2010 at 21:20
>>>>>ശാസ്ത്രം മതത്തിന് എതിരാണെന്ന് വാദിച്ച് ആദ്യ കാലങ്ങളിൽ ക്രസ്തീയ പുരോഹിതൻമാർ ശാസ്ത്രകാരൻമാരെ കൊന്നൊടുക്കിയ കാര്യം ഒരു സത്യമല്ലെ? എന്തുകൊണ്ട് ആകാര്യം ഇവിടെ ചർച്ചചെയ്യാത്തത്.കാളിദാസന്റെയും സുഹ്രത്തുക്കളുടെയും ഇത്തരം നിലപാടുകളല്ലെ ഫസ്ലിയെ പോലുള്ളവരെ പ്രകോപിപ്പിക്കുന്നത്.<<<<
അത് സത്യമല്ല എന്ന് ഞാന്‍ എവിടെയെങ്കിലും എഴുതിയിട്ടുണ്ടോ? അതൊക്കെ ഇവിടെ ചര്‍ച്ച ചെയ്യണമെന്ന നിര്‍ദ്ദേശം മനസിലാകുന്നില്ല. അത് ചര്‍ച്ച ചെയ്യേണ്ടിടത്ത് ചര്‍ച്ച ചെയ്തിട്ടുണ്ട്. എന്റെ പഴയ പോസ്റ്റുകള്‍ വായിച്ചാല്‍ അത് മനസിലാകും.
അതാണു ഫസ്‌ലിയെ പ്രകോപ്പിക്കുന്നതെന്ന് താങ്കള്‍ക്കെങ്ങനെ മനസിലായി? ഇസ്ലാമിനേകുറിച്ച് എന്തെഴുതിയാലും ഫസ്‌ലി പ്രകോപിതനാകും. അതിന്റെ കാരണം അന്വേഷിച്ച് ആരും പാഴൂര്‍ പടിപ്പുര വരെ പോകേണ്ടതില്ല. അദ്ദേഹം പഠിച്ച മദ്രസയിലെ ജീവിതാനുഭവങ്ങളാണിവിടെ പകര്‍ത്തി വയ്ക്കുന്നത്. നടക്കട്ടെ. അങ്ങനെയും ഇസ്ലാമിനൊരു മുഖമുണ്ടെന്ന് മറ്റുള്ളവര്‍ മനസിലാക്കട്ടെ.
ഫസ്‌ലി മുസ്ലിമല്ല എന്നാണ്‌ പലരും അഭിപ്രായപ്പെടുന്നത്. പക്ഷെ അത് സത്യമല്ല. ഫസ്‌ലി യഥാര്‍ത്ഥ മുസ്ലിം തന്നെ. ബിന്‍ ലാദന്‍ മുസ്ലിമല്ല എന്നു പറയുന്നതിലെ തമാശയേ ഇതിലുമുള്ളു.
20 December 2010 at 23:39
ഫസ്ലി നിരാശപ്പെടുത്തുന്നു. ചുമ്മാ “ ഹ ഹ ഹ” പറഞ്ഞിരിക്കാതെ, സ്വമതത്തിന്റെ മാനമുയർത്താൻ, പഠിച്ച വേദം മറക്കാതെ ചൊല്ലൂ.
21 December 2010 at 05:27
ഖുറാനെ ഒരു ‘പുസ്തകം’ എന്നു വിശേഷിപ്പിക്കാൻ പോലും പലപ്പോഴും കാളിദാസൻ തയ്യാറല്ല. വെറും ‘പൊത്തകം’ ആണ് അദ്ദേഹത്തിനത്. അപരിഷ്കൃതത്വവും അസഹിഷ്ണൂതയും ഇസ്‌ലാമിനു മേൽ ആരോപിക്കുന്ന കാളിദാസൻ , മാന്യമുസ്‌ലിങ്ങളുടെ പ്രതികരണങ്ങളോടു കാണിക്കുന്ന അപരിഷ്കൃതമായ അസഹിഷ്ണുത അമ്പരപ്പിക്കുന്നതാണ്.
മുഹമ്മദ് പ്രവാചകനല്ലെന്നും ഖുറാൻ ദൈവപ്രോക്തമല്ലെന്നും മറ്റും കാളിദാസൻ പല ലേഖനങ്ങളിലൂടെയും മറുകുറികളിലൂടെയും എഴുതിയത് അംഗീകരിക്കാൻ തയ്യാറായാൽ പോലും മറ്റൊരു വസ്തുത ബാക്കി നിൽക്കുന്നു. കാളിദാസന്റെ പ്രബോധനങ്ങൾ ഉൾക്കൊണ്ട്, ഇസ്‌ലാമിന്റെ വ്യർത്ഥത തിരിച്ചറിഞ്ഞ്, ആ മതം ഉപേക്ഷിക്കാൻ തയ്യാറാവുന്ന ഒരാളുടെ മുന്നിൽ കാളിദാസൻ കാണിച്ചു കൊടുക്കുന്ന മറുമാർഗ്ഗം ഏതാണ്? ഏതു മതത്തിന്റേതാണ്? അഥവാ, ഈ ലേഖനങ്ങളിലൂടെ കാളിദാസൻ എന്തു മാറ്റമാണ് ആഗ്രഹിക്കുന്നത്, പ്രതീക്ഷിക്കുന്നത്?
പ്രതികരണന്റെ ബ്ലോഗിൽ നിന്നും തപ്പിയതാണേ
കാളിദാസന്റെ ഇത്തരം നിലപാടുകൾ പ്രകോപനപരമാണ് എന്നതിനെ അംഗീകരിക്കാത്ത കാളി അനുക്കൂലികൾ വർഗീയകോമരങ്ങാണ്.
21 December 2010 at 21:16
കുര്‍ആനെ പൊത്തകമെന്നു കളിയാക്കി വിളിച്ചതാണ്.സ്വര്‍ഗ്ഗത്തില്‍ വച്ചിരിക്കുന്ന ഒരു പുസ്തകത്തിന്റെ തനി പകര്‍പ്പാണതെന്നും മൊഹമ്മദിനെ വായിച്ചു കേള്‍പ്പിച്ചതാണെന്നുമുള്ള പൊട്ടത്തരത്തോടുള്ള പ്രതികരണമാണത്. അത് ദൈവികമാണെന്ന് തെളിയിക്കാന്‍ ലത്തീഫ് 10 പോസ്റ്റുകളാണെഴുതിയത്. ബിഗ് ബാംഗ് പ്രതിപാദിക്കുന്നത് അതിന്റെ ദൈവീകതക്കു തെളിവണെന്ന് കാട്ടിപ്പരുത്തിയും പറഞ്ഞു. പരസ്പര വിരുദ്ധമായ പരാമര്‍ശങ്ങളും സാമാന്യ യുക്തിക്കു നിരക്കാത്ത പ്രസ്താവനകളും കുത്തിനിറച്ച ഇതിനെ അമ്മൂമ്മക്കഥയെന്നാണ്, അള്‍ റാസി എന്ന ഇസ്ലാമിക പണ്ഡിതന്‍ വിശേഷിപ്പിച്ചത്. ലോകാവസാനം വരെ മാറ്റമില്ലാതെ നിലനില്‍ക്കണം എന്ന് ശഠിച്ച് നിഷ്കളങ്കരായ മുസ്ലിങ്ങളെ ഏഴാം നൂറ്റാണ്ടില്‍ തളച്ചിടുന്ന, അമ്മൂമ്മക്കഥക്കപ്പുറം വിശ്വാസ്യത ഇല്ലാത്ത ഇതിനെ പൊത്തകം എന്നു വിളിക്കുന്നതില്‍ ഞാനൊരു അപാകതയും കാണുന്നില്ല.
മുസ്ലിങ്ങളുടെ ഇവ്വിധമുള്ള വിചിത്ര നിലപാടില്‍ നിന്നാണി പേരു ഞാന്‍ വിളിച്ചതും. കുര്‍ആന്‍ ഒരു Literary Text അയി വായിക്കണമെന്നു നിര്‍ദേശിച്ച ഇസ്ലാമിക പണ്ഡിതരെയൊക്കെ തീവ്ര മുസ്ലിങ്ങള്‍ പീഢിപ്പിക്കുകയാണു ചെയ്തിട്ടുള്ളത്. കുര്‍ആന്‍ മുസ്ലിങ്ങളുടെ മതത്തിന്റെ നിയമ സംഹിത അടങ്ങിയിട്ടുള്ള പുസ്തകം ആണെന്നേ ഞാന്‍ കരുതുന്നുള്ളു. അല്ലാതെ അത് ദൈവം മൊഹമ്മദിനെ വായിപിച്ച് കേള്‍പ്പിച്ചതാണെന്നു ഞാന്‍ കരുതുന്നില്ല.
22 December 2010 at 02:25
മൊഹമ്മദിനെ മുസ്ലിങ്ങള്‍ പ്രവചകനായി കരുതുന്നതിലോ ഇസ്ലാം എന്ന മതത്തില്‍ വിശ്വസിക്കുന്നതിലോ എനിക്ക് യാതൊരു എതിര്‍പ്പുമില്ല. അതുകൊണ്ട് ഇസ്ലമിനു പകരം മറ്റൊന്ന് എന്ന ചോദ്യം തന്നെ ഉദിക്കുന്നില്ല.
ഇസ്ലാം മറ്റേതൊരു മതം പോലെ മറ്റൊരു മതം ​ആയേ ഞാന്‍ കാണുനുളു. പക്ഷെ മുസിങ്ങള്‍ അങ്ങനെ കാണുന്നില്ല. മറ്റ് മതങ്ങള്‍ വ്യാജമാണെന്നും അവരുടെ ദൈവങ്ങള്‍ വ്യാജന്‍മാരാണെന്നും വേദ പുസ്തകങ്ങള്‍ തിരുത്തപ്പെട്ടവയാണെന്നും അവര്‍ കിട്ടുന്ന വേദികളിലെല്ലാം പറഞ്ഞു പരത്തുന്നു. അക്ബറിനേപ്പൊലുള്ളവര്‍ മറ്റ് മതങ്ങളെ അധിക്ഷേപിച്ച് പുസ്തകമിറക്കുന്നു. അതിനു മറുപടിയായി മറ്റുള്ളവര്‍ പുസ്തകം ഇറക്കുന്നു. അപ്പോള്‍ അധിക്ഷേപിക്കുന്നേ നിന്ദിക്കുന്നേ എന്നു കരയുന്നു. അതു വഴി സമൂഹത്തിലെ സമാധാന അന്തരീക്ഷം തകര്‍ക്കുന്നു. അതിനെതിരെയൊക്കെയാണു ഞ പ്രതികരിക്കുന്നത്.
കുര്‍ആന്‍ ദൈവീകമെന്നു ഏത് മുസ്ലിമിനും കരുതാന്‍ അവകാശമുണ്ട്. അതല്ല എന്നാരെങ്കിലും പറഞ്ഞാല്‍ ഉടനെ നിയന്ത്രണം വിടരുത്. പക്ഷെ അത് വച്ച് മറ്റ് മതങ്ങളെയും അവരുടെ വിശ്വാസങ്ങളെയും മര്യാദ പഠിപ്പിക്കാന്‍ ഇറങ്ങുന്ന ധാര്‍ഷ്ട്യം അംഗീകരിക്കാന്‍ ആകില്ല. കുര്‍ആനില്‍ എന്തോ എഴുതി വച്ചിട്ടുണ്ട് എന്നും പറഞ്ഞ് ബൈബിളൊക്കെ തിരുത്താന്‍ ഇറങ്ങിപ്പുറപ്പെടുന്നതിനെ അംഗീകരിക്കാനുമാകില്ല. കൂടെ മുസ്ലിങ്ങള്‍ പ്രചരിപ്പിക്കുന്ന അസത്യങ്ങളുടെ നേരെ കണ്ണടക്കാനുമാകില്ല. ശാസ്ത്രം എന്ത് കണ്ടു പിടിച്ചാലും അതൊക്കെ കുര്‍ആനില്‍ ഉണ്ട് എന്നു പറയുന്ന തമാശയെ ഞാന്‍ വിമര്‍ശിച്ചിട്ടും ഉണ്ട്. ആധുനിക ശസ്ത്രം മുസ്ലിം സമൂഹത്തിനു വേണ്ട എന്നു പറയുന്ന ഹുസൈന്‍ പോലും ആധുനിക ശാസ്ത്രം പഠിക്കുന്ന വിചിത്രമായ കാഴ്ച്ച നമ്മള്‍ കാണുന്നു. ഇതിനെയൊക്കെ കളിയാക്കാനല്ലെ വിശേഷ ബുദ്ധി എന്ന ഒരു വസ്തു മനുഷ്യനുള്ളത്. അല്ലെങ്കില്‍ മനുഷ്യനും മൃഗങ്ങളും തമ്മില്‍ എന്തു വ്യത്യാസം?
22 December 2010 at 02:50
qurhan vaayikathe ulla ningal mandatharangal ezhutharuth,
kurachu theevaravaathikal undenn karuthi ella musleengalem tharam thazhthi kettaruth, suhurthe qurhanem kuttam parayanulla enthelum thett athinulli ningal enik kanichu tharika aanel ningal parayunnath njan anusarikkum, pinne kamala surayyayum micle jaksonum maathramalla preshatharaya orupaad per islam matham seekarichittund, neil armstrong uthaharanam, pinne kazhinja 2 3 varshathinulli 100000 kanakkin per londonil mathram islam matham sveekarichu ivarellam mandanmar, aano friends e link onnu kanuka http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_converts_to_Islam
lokathil ettavum koodutha aalukal sveekarikunna matham islam aan, mattu mathangalilekk matham maarunnathil ettavum kuravum islamil thanne, enth kond enn chinthichittundo ningal ath islamilulla sthyavum nanmayum mathramaan
e linkum onnu parishothikku http://www.dailymail.co.uk/news/article-1343954/100-000-Islam-converts-living-UK-White-women-keen-embrace-Muslim-faith.html
samayam kittumenkil e blogum onnu kanu http://nanmayude-vazhikal.blogspot.com/
onnumariyathe oronn vilichu parayumbo onnu aalochichu koode suhruthukkale
ningal padikku enthine kurichanelum theevravathikale kurichallaatto,
ariyatha vishayathe kurich ezhutharuth ath doshame cheyyu kurach theevra vathikal undenn karuthi islamine mothathil aakshebikaruth
njan paranjathil enthenkilum ningalk ulkollan kazhinjittundel allel thettundel pls mail me
itha ezhuthiyath oru muslim alla vaayichu nokk
pinne faslifas ingane theri adichu islaminte vila kalayaruth mattullavare prakobippikaruth please
21 June 2012 at 04:01
Newer Post Older Post Home
Subscribe to: Post Comments (Atom)
View my complete profile
വികല ചിന്തയുടെ വിചിത്ര വിഭവങ്ങള്‍
25 വര്‍ഷങ്ങളും മൂന്നു പുസ്തകങ്ങളും കുറേ തമാശകളും.