ml en ml ml en ml ml ml en ml ml en ml en ml ml ml en ml en ml ml en ml en ml en ml en en ml ml ml ml ml ml pl en en ml ml ml ml en ml ml ml ml ml en ml ml en en ml en et ml ml en en ml en ml uz en ml ml en ml es en ml en ml es en ml ml en mr en en et ml ml en ml uz en en en en ml en en en ml fi en ml ml en en ml ml en ml ml ml ml ml ml en et ml ml ml en et ml ml ml ml en ml ml en ml ml en en ml ml en ml en en en ml en et ml ml ml ml ml en et ml ml ml ml en ml ml en et ml ml ml ml ml ml en ml ml en ml ml ml en ml fi ml ml ml ml ml ml ml ml ml en ml fi ml ml ml en et ml ml ml ml ml en et ml ml ml ml ml ml en et ml ml ml ml ml ml en et ml ml ml ml ml ml en et ml ml ml ml ml en ml fi ml ml ml ml ml ml en ml ml ml ml ml en et ml ml ml ml ml ml en ml cs en ml ml ml en et ml ml ml ml en ml ml es en ml ml ml ml ml en et ml ml ja ml ml en ml ml ml en ml ml ml en ml ml en et ml ml ml ml en ml fi ml ml en ml et ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml et ml ml en ml ml en ml ml en ml ml ml ml ml ml en et ml ml ml ml ml en et ml ml ml ml en et ml ml ml ml ml ml ml ml ml en et ml ml ml en ml ml ml ml ml ml ml ml ml en en ml fi en en ml ml en et ml ml ml ml ml ml ml ml en ml ml ml en en en en en en en en en en en tr sv en en ml en en ml ml ml ml ml ml ml ml ml en ml ml en en en ml ml en ml ml ml en ml en en ml ml pt ml en ml en en ml en en ml ml ml ml en en en en en en en en ml en ml en en ml fi ml ml en ml ml ml en et ml ml ml ml ml ml en et ml ml ml ml en et ml ml ml ml ml ml ml en ml fi ml ml en ml ml ml en et ml ml ml ml en et ml ml ml ml ml en en ml ml ml ml ml ml ml ml ml en en ml ml ml ml ml en et ml ml ml ml ml ml ml en en en en en en en en en en en en tr sv en en en et ml ml ml en et ml ml ml ml ml en ml ml en ml en ml ml en ml en en ml ml en en et en en en en en eo en ml en ml ml ml ml en ml en ml ml en ml ml en et ml ml ml ml ml ml ml en et ml ml ml ml en ml fi en en en en ml ml en en en en et ml ml ml ml en ml ml ml ml en ml en et pt en en en ml en en ml ml en et ml ml ml en ml en en ml fi ml ml en ml ml ml ml en ml ml ml en et ml ml en en ml ml ml ml en ml ml en en ko ml ml ml en en ml ml en en ml ml ml ml en en ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml en en ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml en en ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml en et ml ml ml ml ml ml ml ml en et ml ja ml ml en et zh ml ml en et zh ml ml ml ml ml ml ml ml en et zh ml ml ml en et zh ml ml ml ml ml ml en et zh ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml en et zh ml ml ml ml ml en et en en en en en en en en en en en en ml ml en ml ml en ml en ml ml ml ml ml en ml fi ml ml ml ml ml en ml ml en en ml et ml ml en ml et ml ml en ml en en ml ml ml ml ml ml en ml et ml ml en en en en en en en en en en en en it en en en ml en ml et ml ml en ml fi ml ml ml ml ml en ml ml ml ml pt ml ru ml ru ml en en en en cs ml ml ml ml ml en et ml ml en ml ml ml pt ml ml ml pt ml ru ml ru ml en en en en cs ml ml ml ml ml pt en ml en en ml ml ml ml ml en et ml ml ml ml ml en et ml ml ml ml en ml en en ml ml en et ml ml ml ml ml en en ml en en en en en en en en et ml ml ml ml ml ml en et ml ml ml ml ml en ml ml ru ml ru ml cs ml ru ml ml ml ml en ml en en ml en en en en en en en en en en ml en en et ml ml ml ml ml en ml ml ml ml en ml en en et ml en ml ml ml ml ml en ml en en ml ml ml en ml ml ml ml ml en et ml ml ml en ml en en et ml ml en ml en en ml en en et ml ml ml ml ml en ml ml ml en et ml ml ml ml ml ml en ml en en en en ml en ml ml fi en et ml ml ml ml en ml en en ml el ml ml ml en ml ml ml ml ml en ml ml ml ml ml ml ml en ml ml en ml ml en en en ml en et ml ml ml ml ml ml ml ml en et ml ml ml ml en et ml ml ml ml ml en et en en en en en en en en en en en en en en en en en en en en en en en tr sv en en en ml ml ml ml ml ml en et ml ml ml ml ml ml ml ml ml en ml ml ml ml ml ml ml ml en ml ml en ml ml ml ml ml ml ml en en ml en et ml ml en en ml ml en en ml ml en en ml ml en en en en en fi en ml ml ml en en cs en cs cs cs en da cs en en cs cs en en en cs cs da en cs en en cs da en en en cs cs da en da cs en en cs da en en en de da en da cs en en cs cs en en en cs cs da cs en en en en cs da en da en en cs cs en ml ml ml ml en en cs cs da en da cs en en cs da en en en cs cs da en da cs en en en
സമകാലിക പ്രശ്നങ്ങള്‍: അള്ളായും മൊഹമ്മദും പിശാചും
skip to main | skip to sidebar
കേരളത്തിലും ഇന്‍ഡ്യയിലും ലോകമെമ്പാടുമുള്ള സമകാലിക പ്രശ്നങ്ങളേക്കുറിച്ച് സമയം കിട്ടുമ്പോള്‍ എഴുതുന്നതാണിവിടെ കാണുന്നത്. ഇതു വായിക്കാന്‍ എല്ലാവര്‍ക്കും സ്വാഗതം. അഭിപ്രായങ്ങളും നിര്‍ദ്ദേശങ്ങളും സഹിഷ്ണുതയോടെ സ്വീകരിക്കുന്നതാണ്.
അള്ളാ മുസ്ലിങ്ങളുടെ ദൈവമാണെന്നും മൊഹമ്മദ് അള്ളായുടെ പ്രവാചകനാണെന്നും എല്ലാവര്‍ക്കുമറിയം. പക്ഷെ പിശാചുമായി ഇവര്‍ക്ക് എന്തെങ്കിലും ബന്ധമുണ്ടെന്ന് ആരും കരുതില്ല. എല്ലാ മതങ്ങളിലും ദൈവവും പിശാചും എപ്പോഴും രണ്ട് ധ്രുവങ്ങളിലാണെന്നാണറിയപ്പെടുന്നത്. ചില മതങ്ങളില്‍ പിശാചുക്കളെ ആരാധിക്കുമെങ്കിലും പൊതുവെ പിശാച് ദൈവത്തിനെതിരെ ഗൂഡാലോചന നടത്തുന്ന കറുത്ത ശക്തിയാണ്. ഇസ്ലാം മതത്തിലെ പിശാച് തിന്മയുടെ പ്രതീകമാണെന്നാണു ഞാന്‍ ഇതു വരെ ധരിച്ചിരുന്നത്. പക്ഷെ ആ ധാരണ തിരുത്തുന്ന ഒരു പ്രസ്താവന അടുത്ത നാളില്‍ കണ്ടു. കാട്ടിപ്പരുത്തി എന്ന വ്യക്തി എഴുതിയ ആ അഭിപ്രായം. ​
നന്മയും തിന്മയും അല്ലാഹുവില് നിന്നു തന്നെ എന്നത് ഇസ്ലാമിന്റെ അടിസ്ഥാന വിശ്വാസം തന്നെയാണു. നമുക്ക് നന്മ എന്ന് തോന്നുന്നത് ചിലപ്പോള് ആത്യന്തികമായ നന്മ ആകണമെന്നില്ല, തിന്മയുമങ്ങിനെ തന്നെ. അങ്ങിനെ ആ നന്മയെയും തിന്മയെയും ഉള്കൊള്ളാന് കഴിയുന്നവെരെയാണു മുസ്ലിങ്ങള് എന്നു വിളിക്കുന്നത്
ഇത് വളരെ വിചിത്രമായ നിലപടായിട്ടാണെനിക്ക് തോന്നിയത്. തിന്മയുടെ ഉത്ഭവവും അള്ളായില്‍ നിന്നാണെന്നത് എനിക്കു പുതിയ ഒരറിവാണു. അള്ള പരമ കാരുണികനാണെന്ന് മൊഹമ്മദ് കൂടെ കൂടെ ഖുറാനില്‍ പറയുന്നുണ്ട്. അതിന്റെ കൂടെ അള്ള പരമ ദുഷ്ടനുമാണെന്നു കൂടേ കൂട്ടിച്ചേര്‍ക്കാം. അപ്പോള്‍ തെറ്റു ചെയ്യുന്നവരെ ശിക്ഷിക്കുന്നത് വിഡ്ഡിത്തമല്ലേ?
നന്മയും തിന്മയും എല്ലാം ദൈവസൃഷ്ടി എന്നത് ഒരു ഹൈന്ദവ സങ്കല്‍പ്പമാണ്. അവര്‍ അതിനെ കര്‍മ്മഫലം ​എന്നു പറയും. ഇസ്ലാമിക ദൈവമായ അള്ള തിന്മയുടെ കൂടി ഉപജ്ഞാതാവാണെന്നത് പുതിയ അറിവാണ്. ചില മനുഷ്യരെക്കൊണ്ട് നന്മ ചെയ്യിച്ച് അവര്‍ക്ക് ഹൂറികളെ വിതരണം ചെയ്യുക, ചില മനുഷ്യരേക്കൊണ്ട് തിന്മ ചെയ്യിച്ച് അവരെ തീയിലിട്ടു ചുടുക എന്നതാണല്ലേ അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഏറ്റവും വലിയ വിനോദം!!
സാധാരണ മറ്റ് മതങ്ങളൊക്കെ തിന്മ ചെയ്യുന്നത് പിശാചിന്റെ പ്രേരണയാണെന്നാണു പഠിപ്പിക്കുന്നത്. ഖുറാനില്‍ പോലും ഇബിലീസാണു അവ്വയേക്കൊണ്ട് തെറ്റ് ചെയ്യിച്ചതെന്നാണു മൊഹമ്മദ് പറഞ്ഞിരിക്കുന്നത്. ഇപ്പോള്‍ കാട്ടിപ്പരുത്തി പറയുന്നു ആ ഇബിലീസ് അള്ളായുടെ കല്‍പ്പന പ്രകാരം ആദത്തെയും അവ്വയേയും തെറ്റു ചെയ്യിച്ചു അല്ലെങ്കില്‍ അള്ള തന്നെ വേഷം മാറി ഇബിലീസിന്റെ രൂപത്തില്‍ വന്ന് പണി പറ്റിച്ചു എന്നല്ലേ? അപ്പോള്‍ അള്ളായും പിശാചും ഒന്നു തന്നെ. രണ്ടു മുഖമുണ്ടെങ്കിലും.
മൊഹമ്മദ് താന്‍ ചെയ്ത എല്ലാ വൃത്തികേടുകളും അള്ളായുടെ ചുമലിലാണു വച്ചു കൊടുത്തത്. പക്ഷെ എല്ലാ തിന്മയും അള്ളായുടെ ചുമലില്‍ വച്ചു കൊടുത്തിരുന്നില്ല. കാട്ടിപ്പരുത്തിയൊക്കെ അത് കൂടി ചെയ്തു.
തിന്മ എന്ന് സാധാരണ മനുഷ്യര്‍ മനസിലാക്കുന്നത് ചീത്ത പ്രവര്‍ത്തികള്‍ എന്നു തന്നെയാണ്. ഇസ്ലാമില്‍ പല തിന്മകളും നല്ല പ്രവര്‍ത്തി കളാണെന്ന് പല മുസ്ലിങ്ങളും പലയിടത്തും എഴുതി കഴിഞ്ഞു. വേറെ  ഭാര്യയുള്ളപ്പോള്‍ 6 വയസായ ഐഷയെ വിവാഹം കഴിച്ചത് ഒരു തിന്മ എന്ന നിലയിലാണ്‌ മറ്റുള്ളവര്‍ കാണുന്നത്. പക്ഷെ മൊഹമ്മദ് അതിനെ ന്യായീകരിച്ചത് സ്വപ്നത്തില്‍ അള്ള ഐഷയും മൊഹമ്മദിനുള്ളതാണെന്നു കാണിച്ചു കൊടുത്തു എന്നു പറഞ്ഞും. അപ്പോള്‍ ആ തിന്മ വന്നത് ദൈവത്തില്‍ നിന്നാണെന്നു വരുന്നു.
സഹോദരിയേപ്പോലുള്ള സൈനബിനെ വിവാഹം കഴിച്ചത് തിന്മയായിട്ടാണു അറബികള്‍ പോലും കരുതിയത്. അതു കോണ്ടാണതിനെതിര്‍പ്പു വന്നതും. ആ തിന്മ ദൈവത്തില്‍ നിന്നും വന്നതാണെന്നാണു മൊഹമ്മദ് മുസ്ലിങ്ങളെ പറഞ്ഞു വിശ്വസിപ്പിച്ചത്.
ഈ തിന്മകള്‍ അള്ളായില്‍ നിന്നും വരാനുണ്ടായ കാരണം എന്തായിരിക്കാം?
അതിനുള്ള ഉത്തരം മനസിലാകണമെങ്കില്‍ ആരായിരുന്നു അള്ളാ എന്നറിയേണ്ടതുണ്ട്. യഹുദരുടെ യഹോവയും ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ കര്‍ത്താവും തന്നെയാണ്‌ അള്ളാ എന്നാണു മൊഹമ്മദ് അവകാശപ്പെട്ടത്. അത് ശരി തന്നെയാണോ?
കാട്ടിപ്പരുത്തി തന്നെ ഖുറാനില്‍ നിന്നുമെടുത്തെഴുതിയ മൊഹമ്മദിന്റെ വാക്കുകള്‍ അതിനുത്തരം തരും. അവ താഴെ കൊടുക്കുന്നു.
19-25 ഇനിയൊന്നു പറയൂ, ഈ ലാത്തിന്റെയും ഉസ്സയുടെയും മൂന്നാമതൊരു ദേവതയായ മനാത്തിന്റെയും യാഥാര്ഥ്യത്തെക്കുറിച്ച് നിങ്ങള് വല്ലപ്പോഴും ചിന്തിച്ചിട്ടുണ്േടാ? ആണ്മക്കള് നിങ്ങള്ക്കും പെണ്മക്കള് ദൈവത്തിനുമാണെന്നോ? അങ്ങനെയെങ്കില് അത് വളരെ അന്യായമായ പങ്കുവെക്കല് തന്നെ. വാസ്തവത്തില് അതൊക്കെയും നിങ്ങളും നിങ്ങളുടെ പിതാക്കളും വിളിച്ച കുറെ പേരുകളല്ലാതെ യാതൊന്നുമല്ല..
എന്തിനാണു മൊഹമ്മദ് ഒരു ആവശ്യവുമില്ലാതെ ലാത്തിന്റെയും ഉസയുടെയും മനാത്തയുടെയും കാര്യങ്ങള്‍ പറഞ്ഞത്? അത് മനസിലാക്കാന്‍ ഈ അധ്യായത്തിന്റെ ആരംഭത്തിലേക്ക് പോകേണ്ടി വരും. ഈ അധ്യായം ആരംഭിക്കുന്നതൊരു നക്ഷത്രത്തേപ്പറ്റി പറഞ്ഞു കൊണ്ടാണ്. ശിറ എന്ന നക്ഷത്രം അറബികളുടെ ജീവിതത്തില്‍ ചെലുത്തിയിരുന്ന സ്വാധീനത്തിലേക്കത് വിരല്‍ ചൂണ്ടുന്നു. മുസ്ലിങ്ങള്‍ ഇവിടെ മൊഹമ്മദ് പറഞ്ഞ നക്ഷത്രം ജിബ്രീലാണെന്നാണു വിശദീകരിക്കുന്നത്. അതിനുശേഷം മൊഹമ്മദ് പരാമര്‍ശിക്കുന്നത് സ്വന്തം വര്‍ഗ്ഗക്കാര്‍ ആരാധിച്ചിരുന്ന മൂന്നു ദേവതകളായിരുന്നു. എന്നു വച്ചാല്‍ മൊഹമ്മദിന്റെ സ്വന്തം വര്‍ഗ്ഗം ആരാധിച്ചിരുന്നത് നക്ഷത്രങ്ങളെയും ചന്ദ്രനേയും സൂര്യനേയും മറ്റ് പ്രകൃതിയിലെ പ്രതിഭാസങ്ങളേയുമായിരുന്നു. അത് മൊഹമ്മദ് വളരെ വ്യക്തമായി പറയുന്നു.  വാസ്തവത്തില് അതൊക്കെയും നിങ്ങളും നിങ്ങളുടെ പിതാക്കളും വിളിച്ച കുറെ പേരുകളല്ലാതെ യാതൊന്നുമല്ല. അതിന്റെ അര്‍ത്ഥം മൊഹമ്മദിന്റെ സ്വന്തം ഗോത്രവും അവരുടെ പൂര്‍വികരും ആരാധിച്ചിരുന്നത് പ്രകൃതി ശക്തികളെ ആയിരുന്നു. പക്ഷെ മറ്റൊരു സത്യമുണ്ട്. മൊഹമ്മദിനു മുമ്പും മൊഹമ്മദിന്റെ കാലത്തും അറേബ്യയില്‍ ഏക ദൈവ വിശ്വാസികളായ അനേകം യഹൂദരും ക്രിസ്ത്യാനികളും ഉണ്ടായിരുന്നു. അവരുടെ ഏക ദൈവ വിശ്വാസത്തേപ്പറ്റി മൊഹമ്മദിന്റെ വര്‍ഗ്ഗക്കാര്‍ കേട്ടിരുന്നില്ല എങ്കില്‍ അവര്‍ ശരിക്കും മന്ദബുദ്ധികള്‍ തന്നെ. ഇബ്രാഹിമിന്റെ ഒരു മകന്റെ സന്തതികള്‍ ഏക ദൈവത്തിലും മറ്റൊരു മകന്റെ സന്തതികള്‍ പ്രകൃതി ശക്തികളിലും വിശ്വസിക്കുന്നു എന്നത് സാമാന്യ യുക്തിക്കു നിരക്കുന്നതല്ല. ഇബ്രാഹിമിന്റെ പാരമ്പര്യം പിന്തുടര്‍ന്ന യഹൂദരും ക്രിസ്ത്യാനികളും വേദ പുസ്തകത്തില്‍ എന്തൊക്കെ തിരുത്തല്‍ വരുത്തിയാലും ഏക ദൈവത്തില്‍ വിശ്വസിച്ചിരുന്നു.
അള്ളാ എന്ന് അറബികളില്‍ ചിലര്(ഖുറൈഷികള്‍) വിളിച്ചിരുന്ന ദൈവം വാസ്തവത്തില്‍ അവരുടെ ചാന്ദ്ര ദൈവം ആയിരുന്നു. അള്ളായുടെ പ്രത്യേകത അത് അവരുടെ പ്രധാന ദൈവം ആയിരുന്നു എന്നതാണ്.അള്ളായുടെ പെണ്‍മക്കളായിരുന്നു അല്‍ ലാത്തും അല്‍ ഉസയും മനാത്തയും. ഇവരെ ദേവിമാരായിട്ടാണവര്‍ കണ്ടിരുന്നതും. അള്ളാക്കും മനുഷ്യര്‍ക്കുമിടയിലെ ഇടനിലക്കാരുടെ സ്ഥാനമാണറബികള്‍ ഇവര്‍ക്ക് നല്‍കിയിരുന്നത്.  കബയില്‍ ഇവരുടെ വിഗ്രഹങ്ങളാണറബികള്‍ ആരാധിച്ചിരുന്നത്. അള്ള എന്ന ചാന്ദ്ര ദൈവവും ശിര്‍ ആ എന്ന നക്ഷത്ര ദൈവവും ആയിരിക്കാം ഇസ്ലാമിക ചിഹ്നങ്ങളില്‍ സാധാരണ കാണപ്പെടുന്ന ചന്ദ്രക്കലയും നക്ഷത്രവും.
മുസ്ലിങ്ങള്‍ ഈ ചിഹ്നങ്ങള്‍ എങ്ങനെ വന്നു എന്നതിനേക്കുറിച്ച് ഏകാഭിപ്രയക്കാരല്ല. പതിനാലാം നൂറ്റാണ്ടിലാണിത് ഇസ്ലാമിന്റെ ചിഹ്നമായതെന്ന് ചിലര്‍ വാദിക്കാറുണ്ട്. പക്ഷെ അത് എത്രത്തോളം വിശ്വസനീയമാണെന്ന് തീര്‍ച്ചപ്പെടുത്താന്‍ ആവില്ല.
ഇനി യാതൊരു പ്രകോപനവുമില്ലാതെ അല്‍ ലാത്തയും അല്‍ ഉസയും മനാത്തയും ഖുറാനില്‍ എങ്ങനെ കടന്നു കൂടി എന്നു നോക്കാം. അതിനു മൊഹമ്മദിന്റെ മറ്റ് ചില വാചകങ്ങള്‍ വായിക്കണം. അവയില്‍ ചിലതാണു താഴെക്കൊടുക്കുന്നത്.
52-54 (പ്രവാചകാ,) നിനക്കു മുമ്പ് നാം അയച്ചിട്ടുള്ള ഏതൊരു ദൈവദൂതനാവട്ടെ, പ്രവാചകനാവട്ടെ, അദ്ദേഹം അഭിലഷിക്കുമ്പോള് ആ അഭിലാഷത്തില് ചെകുത്താന് കൈകടത്തുക (എന്ന അനുഭവം) ഉണ്ടാവാതിരുന്നിട്ടില്ല. പക്ഷേ, ചെകുത്താന് എന്തു കൈകടത്തല് നടത്തിയാലും ഉടനെ അല്ലാഹു അതു മായ്ച്ചുകളയുന്നു. എന്നിട്ട് അവന്റെ സൂക്തങ്ങളെ സുഭദ്രമാക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.
73-75 പ്രവാചകാ, നിന്നെ കുഴപ്പത്തിലകപ്പെടുത്തി, നാം അയയ്ക്കുന്ന ദിവ്യസന്ദേശങ്ങളില്നിന്നു പിന്തിരിപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള ശ്രമത്തില് ഈ ജനം യാതൊരു വീഴ്ചയും വരുത്തിയിട്ടില്ല--നീ സ്വയംകൃത വചനങ്ങള് നമ്മുടെ പേരില് ആരോപിക്കാന് വേണടി. അങ്ങനെ ചെയ്താല് തീര്ച്ചയായും അവര് നിന്നെ സുഹൃത്തായി സ്വീകരിക്കും. നാം നിന്നെ ഉറപ്പിച്ചുനിര്ത്തിയിട്ടില്ലായിരുന്നെങ്കില്, നീ അവരുടെ പക്ഷത്തേക്ക് അല്പസ്വല്പം ചാഞ്ഞുപോവുക വിദൂരമായിരുന്നില്ല.
എന്തിനായിരുന്നു അള്ളാ ഇതുപോലെയുള്ള ദ്വയാര്‍ത്ഥപ്രയോഗങ്ങള്‍ നടത്തിയത്? അതിനു വ്യക്തമായ കാരണമുണ്ട്. പിശാചിന്റേതെന്നു പറഞ്ഞ് ഖുറാനില്‍ നിന്നും ഒഴിവാക്കിയ ചില വാചകങ്ങളുണ്ട്. ആ ഒഴിവാക്കലിനെ ന്യായീകരിക്കാനാണീ പ്രയോഗങ്ങള്‍ അള്ളായുടേതെന്നു പറഞ്ഞ് മൊഹമ്മദ് ഉള്‍പ്പെടുത്തിയത്.
ഇനി ഒഴിവാക്കിയ വാചകങ്ങള്‍ ഏതാണെന്നു നോക്കാം. ഖുറാന്റെ പരിഭാഷകളില്‍ ഇവ ലഭ്യമല്ല. ഇസ്ലാമിന്റെ ആരംഭകാലത്തെ അതിന്റെ ചരിത്രവും മൊഹമ്മദിന്റെ പ്രവര്‍ത്തികളും ക്രോഡീകരിച്ച തരാബി, ഇഷാക്ക്, ഇബന്‍ സാദ് എന്നിവര്‍ ഈ ഒഴിവാക്കിയ വാചകങ്ങളേപ്പറ്റി എഴുതിയിട്ടുണ്ട്. അവ കൂടി ഉള്‍പ്പെടുത്തിയ ആയത്ത് ഇങ്ങനെ.
Have ye thought upon Al-Lat and Al-'Uzza (19) And Manat, the third, the other? These are the high-flying cranes; verily their intercession is accepted with approval.(20) Are yours the males and His the females? (21) That indeed were an unfair division!
ഈ വാചകങ്ങള്‍ മൊഹമ്മദ് ഖുറാനില്‍ ഉള്‍പ്പെടുത്തിയതിന്റെ പിന്നിലെ രഹസ്യം മറ്റൊന്നാണ്. മൊഹമ്മദിന്റെ പുതിയ മതം വിഗ്രഹാധകരായിരുന്ന സ്വന്തം ഗിരിവര്‍ഗ്ഗക്കാര്‍ അംഗീകരിച്ചില്ല. അവര്‍ സ്വന്തം ചരിത്രത്തിലെങ്ങും കേള്‍ക്കാത്ത നുണകളായിരുന്നു മൊഹമ്മദ് പറഞ്ഞു കൊണ്ടിരുന്നത്. മൊഹമ്മദിന്റെ അനുയായികളെ അവര്‍ പീഢിപ്പിച്ചു. പീഢനം സഹിക്കാതെ പലരും പലായനം ചെയ്തു. മനം നൊന്ത മൊഹമ്മദ് അറബികളെ സന്തോഷിപ്പിക്കാനായി അവരുടെ ചില ദൈവങ്ങളെക്കൂടി അള്ളാക്കൊപ്പം ആരാധിക്കാമെന്നു പറഞ്ഞു.
high-flying cranes എന്ന് മൊഹമ്മദ് വിശേഷിപ്പിച്ചത് അല്‍ ലാത്ത് അല്‍ ഉസ അല്‍ മനാത്ത എന്നീ ദേവിമാരെയാണ്. ഇവര്‍ ഖുറാനില്‍ പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നതും അപ്രത്യക്ഷരാകുന്നതും വളരെ രഹസ്യാത്മക രീതിയിലാണ്. അള്ളയും അല്‍ ഉസയും മെക്കയിലെ പ്രധാന ദേവീ ദേവന്‍മാരായിരുന്നു. അള്ളയെ മാത്രം ഏറ്റെടുത്ത് യഹോവക്കും കര്‍ത്താവിനും ഒപ്പം ആക്കിയിട്ടും ഖുറേഷികള്‍ ഭൂരിഭാഗവും മൊഹമ്മദിനു പുറം തിരിഞ്ഞു തന്നെ നിന്നു. അതിനൊരു പരിഹാരമെന്ന നിലയിലാണു മൊഹമ്മദ് ഈ ദേവിമാരേക്കൂടി ഉള്‍പ്പെടുത്തി ആരാധിക്കാന്‍ തുടങ്ങിയത്. അതിനു ഫലമുണ്ടായി.
ഇത് കേട്ട് മെക്ക നിവാസികള്‍ സന്തുഷ്ടരായി. മൊഹമ്മദിനോടൊപ്പം അവര്‍ അള്ളായെയും ഈ ദേവിമാരെയും ആരാധിക്കാനും തുടങ്ങി. നടുകടത്തപ്പെട്ട അനുയായികള്‍ക്ക് തിരിച്ചു വരാനും സാധിച്ചു.
മൊഹമ്മദിന്റെ വര്‍ഗ്ഗ്ക്കാര്‍ ഇത് ശരിക്കുമാഘോഷിച്ചു. എതിരാളികള്‍ ഇത് മൊഹമ്മദിനെതിരെ ആയുധമാക്കി. ഏക ദൈവം എന്ന പുതിയ തത്വം പറഞ്ഞ മൊഹമ്മദിനു പിന്‍വാങ്ങേണ്ടി വന്നു എന്നവര്‍ കളിയാക്കി. അപ്പോഴാണു പറ്റിയ മണ്ടത്തരം മൊഹമ്മദിനു മനസിലായത്. ഇതിനു മുമ്പ് എല്ലാ ചെയ്തികളും അള്ളായുടെ തലയില്‍ വച്ചു കെട്ടിയ അദ്ദേഹം, ഇത് അള്ളായുടെ തലയില്‍ വച്ചു കൊടുത്താല്‍ അത്മഹത്യാ പരമാകുമെന്നു മനസിലാക്കി. സൌകര്യ പൂര്‍വ്വം അത് പിശാചിന്റെ തലയിലേക്കു വച്ചു കൊടുത്ത് തലയൂരി.
മാസങ്ങളോളം ബഹുദൈവങ്ങളെ അംഗീകരിക്കുന്ന ആയത്ത് ഭക്തര്‍ പാടി നടന്നു. പക്ഷെ അപ്പോഴൊന്നും അള്ളാക്കിതു മനസിലായില്ല. എങ്കിലും മുസ്ലിങ്ങള്‍ അദ്ദേഹത്തെ ദൈവമെന്നു വിളിക്കും.
മൊഹമ്മദ് പറഞ്ഞ ന്യായീകരണം എല്ലാ പ്രവാചകരെയും പിശാചിതു പോലെ പറ്റിച്ചിട്ടുണ്ട് എന്നാണ്. പക്ഷെ പിശാചിന്റെ വാക്കുകള്‍ അനുസരിച്ചതായി ഒരു പ്രവാചകന്റെ ചരിത്രവും പറയുന്നില്ല. മറ്റ് പ്രവാചകന്‍മാരെ അവഹേളിക്കാനും മൊഹമ്മദിനു മടിയുണ്ടായില്ല എന്നാണതു തെളിയിക്കുന്നത്.
അബദ്ധം മനസിലായപ്പോള്‍ ആയത്തു തിരുത്തി പിശാചിന്റെ വാക്കുകള്‍ എന്നാക്ഷേപിച്ച ഭാഗം നീക്കം ചെയ്ത് നല്ല പിള്ളയുമായി. ഒരു പക്ഷെ ഈ സംഭവമാകാം ഇസ്ലാം അറേബ്യയില്‍ സ്വീകാര്യമാകാനുള്ള ഒരു കാരണം. പിശാചിന്റെ ശക്തി അപാരം.
മൊഹമ്മദിന്റെ വാക്കുകള്‍ വിശ്വസിക്കാമെങ്കില്‍ ഇവിടെ പിശാചു ചെയ്ത പണി വളരെ പ്രശംസനീയമാണ്. അള്ളായുടെ വാക്കുകളാണെന്നു തെറ്റിദ്ധരിക്കപ്പെട്ട രീതിയില്‍ ചിലതെല്ലാം വളരെ സമര്‍ദ്ധമായി മൊഹമ്മദിന്റെ നാവില്‍ വച്ചു കൊടുത്തു. അത് ചെയ്തില്ലായിരുന്നെങ്കില്‍ ഖുറേഷികള്‍ മൊഹമ്മദ് പുതുതായി കൊണ്ടു വന്ന ദൈവത്തെയും മതത്തേയും സ്വീകരിക്കില്ലായിരുന്നു. അപ്പോള്‍ പിശാചിന്റെ കുതന്ത്രത്തിലൂടെ പ്രചാരം നേടിയതാണ്‌ മൊഹമ്മദ് സ്ഥാപിച്ച മതം.
ഇതു വഴി കാട്ടിപ്പരുത്തി അവകാശപ്പെടുന്ന തിന്മയും അള്ളയുടെ ദാനമാണെന്ന ആപ്ത വാക്യം അന്വര്‍ത്ഥമാകുന്നു.
പിശാചും ദൈവവും കൂടി ഒരു പോലെ പരിപാലിക്കുന്ന മതമല്ലേ വാസ്തവത്തില്‍ ഇസ്ലാം? ഒസാമ ബിന്‍ ലാദന്‍ എന്ന ഭീകരനിത്രയധികം അനുയായിളുണ്ടാകാന്‍ കാരണം അതല്ലേ? ലാദന്‍ വേള്‍ഡ് ട്രൈഡ് സെന്റര്‍ തകര്‍ത്തപ്പോള്‍ ഉയര്‍ന്ന പുകച്ചുരുളുകളില്‍ പിശാചിന്റെ മുഖം ചിലര്‍ ദര്‍ശിച്ചു എന്ന് വാര്‍ത്തകളുണ്ടായിരുന്നു. അത് ചിലരുടെ മനസില്‍ തോന്നിയ ഭാവനയാണെങ്കിലും കാട്ടിപ്പരുത്തിയുടെയൊക്കെ അഭിപ്രായം വായിച്ചാല്‍ അദ്ദേഹത്തിന്റെ മത വിശ്വാസമനുസരിച്ച് അത് ശരിയാകാന്‍ സാധ്യതയുണ്ട്.
Email ThisBlogThis!Share to TwitterShare to FacebookShare to Pinterest
ഈ കാളിദാസന്‍ ജബ്ബാര്‍മാഷിന്റെ പുതിയ പേരാണോ..പല പോസ്റ്റുകളിലും സാമ്യതയുണ്ട്. ജബ്ബാര്‍ മാഷ്‌ ഇപ്പോള്‍ അദ്ദേഹത്തിന്റെ പേരില്‍ പോസ്റ്റി കാണുന്നുമില്ല..
ജബ്ബാറാണെങ്കിലും കുമാറാണെങ്കിലും എഴുത്തു കിടു...പക്ഷെ അതല്ലല്ലോ ഇവിടുത്തെ പ്രശ്നം!
ഇസ്ലാമിക ചിഹ്നത്തിന്റെ ഉത്ഭവത്തെപ്പറ്റിയുള്ള അറിവുകള്‍ക്ക് നന്ദി. tracking ...
ഇസ്ലാം വിമര്‍ശനത്തിന്റെ ഉത്ഭവം ജബ്ബാര്‍ ആണെന്നു കരുതുന്നതു കൊണ്ടാണീ സ്തലജല വിഭ്രാന്തി. ബാവയൊക്കെ ആകേക്കൂടി കണ്ടിട്ടുള്ളത് ജബ്ബാറിന്റെ ഖുറാന്‍ വിമര്‍ശനങ്ങളെ മാത്രമാണ്. ഖുറാന്‍ വായിച്ചാല്‍ ആര്‍ക്കും മനസിലാകുന്ന കാര്യങ്ങളേ ഞാന്‍ ഇവിടെ എഴുതിയിട്ടുള്ളു ബാവേ. പക്ഷെ അത് വായിച്ചു മനസിലാക്കാനുള്ള വിവേകം കൂടി വേണം. സ്വന്തമായി വായിച്ചു മനസിലാക്കില്ല എന്ന വാശിയുണ്ടെങ്കില്‍ ഇതൊന്നും മനസിലാകില്ല.
സുശീല്‍ കുമാര്‍ പി പി said...
for a authentic reading and study of Qur~an
കാളീ.. നന്നായി എഴുതിയിരിക്കുന്നു.. പുതിയ അറിവുകൾക്ക് നന്ദി.
കഴിഞ്ഞ പോസ്റ്റിലെ 200 മത്തെ കമെന്റിന്ന് ശേഷം കാളിദാസന്‍ കേട്ട കുഞ്ഞാട് - മത്തായി വിളികള്‍ക്ക് കാട്ടിപ്പരുത്തിക്ക് നന്ദി.
സന്ദര്‍ഭത്തില്‍ നിന്നും അടര്‍ത്തിയെടുത്ത് മറ്റൊരു അര്‍ത്ഥത്തിലേക്ക് ഒരു വിഷയത്തെ കൊണ്ട് പോയ കൗശലത്തെ അഭിനന്ദിക്കാതെ വയ്യ.
ഏത് മത വിശ്വാസിയാണു തനിക്ക് സംഭവിക്കുന്ന നല്ലതും ചീത്തതുമായ കാര്യങ്ങള്‍ ദൈവത്തില്‍ നിന്നുള്ളതല്ല എന്നു വിശ്വസിക്കുന്നത്. ഒരു മത വിശ്വാസിയും യുക്തിവാദിയും തമ്മിലുള്ള അടിസ്ഥാന വ്യത്യാസം തന്നെ വിധിയിലുള്ള വിശ്വാസമാണു.
നല്ലതും ചീത്തതും ദൈവത്തില്‍ നിന്നുള്ളതാണെന്നത് വിധിയുടെ സന്ദര്‍ഭത്തില്‍ വിശദീകരിച്ചത്, കര്‍മത്തിലേക്ക് കൊണ്ട് വന്ന് പറഞ്ഞതിന്റെ അര്‍ത്ഥം മാറ്റി എഴുതുമ്പോള്‍ കാളിദാസന്‍ ഒരു ക്രൈസ്തവ വിശ്വാസി എന്ന നിലയില്‍ വിധിയില്‍ വിശ്വസിക്കുന്നില്ല എന്നാണോ പറഞ്ഞു കൊണ്ട് വരുന്നത്. നല്ല വിശ്വാസിയായ ഒരാള്‍ക്ക് ദൈവികമായ പരീക്ഷണങ്ങള്‍ വരുന്നത് പിശാചില്‍ നിന്നാണോ?
കര്‍മ്മത്തെ കുറിച്ച് മനുഷ്യനും മറ്റുള്ള സൃഷ്ടികളും തമ്മിലുള്ള പ്രധാന വ്യത്യാസം മനുഷ്യന്റെ തെറ്റും ശരിയും തിരഞ്ഞെടുക്കാനുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യമാണു. അതിനാല്‍ കര്‍മത്തിലെ ശരിയും തെറ്റിനെ കുറിച്ചല്ല ഞാനവിടെ സൂചിപ്പിച്ചത്, മറിച്ച് ഒരു മനുഷ്യന് വന്നു ഭവിക്കുന്ന നന്മകളെ കുറിച്ചും തിന്മകളെ കുറിച്ചുമാണു. അതിനു മറ്റൊരു വാക്ക് ഇല്ലാത്തതോ എനിക്കറിയാത്തതോ എന്റെയോ ഭാഷയുടെയോ പരിമിതിയാണു.
പിന്നെ പുകയില്‍ പിശാചിനെ കാണുന്ന യുക്തിവാദം രസകരം തന്നെ.
സന്ദര്‍ഭത്തില്‍ നിന്നും അടര്‍ത്തി മാറ്റി ഞാന്‍ ഒന്നും എഴുതിയിട്ടില്ല. നന്മയും തിന്മയും ദൈവത്തില്‍ നിന്നും വരുന്നു എന്ന് കാട്ടിപ്പരുത്തി തന്നെയാണെഴുതിയത്.
തിന്മ വരുന്നത് ദൈവത്തില്‍ നിന്നാണെന്നു ഒരു മതവും പഠിപ്പിക്കുന്നില്ല. നന്മ ചെയ്യാനാണ്‌ മറ്റെല്ലാ മതങ്ങളും പഠിപ്പിക്കുന്നത്. നന്മ ചെയ്താല്‍ ദൈവ പ്രീതിയുണ്ടാകുമെന്ന് എല്ലാ മതങ്ങളും പഠിപ്പിക്കുന്നുണ്ട്. തിന്മ ചെയ്താല്‍ ദൈവശിക്ഷയുണ്ടാകുമെന്നും പഠിപ്പിക്കുന്നു. തിന്മ വരുത്തുന്നത് ദൈവമാണെന്ന് ഒരു മതവും പഠിപ്പിക്കുന്നില്ല.ഹൈന്ദവസങ്കല്‍പത്തിലെ കര്‍മ്മഫലം നന്മയും തിന്മയും മനുഷ്യര്‍ ചെയ്യുന്ന കര്‍മ്മങ്ങളുടെ ഫലമെന്നാണ്. തിന്മ ദൈവസൃഷ്ടി എന്നു വരുന്നത് നേരിട്ടുള്ള അര്‍ത്ഥത്തിലല്ല. മനുഷ്യര്‍ ചെയ്യുന്ന കര്‍മ്മങ്ങള്‍ക്കനുസരിച്ച് അവര്‍ക്ക് പ്രതിഫലം ലഭിക്കുന്നു.അവിടെ അള്ളായേപ്പോലെ ശിക്ഷികനായി ഒരു ദൈവം ഇരിക്കുന്നില്ല. തിന്മ ചെയ്യുന്നവരെ ശിക്ഷിക്കുന്നവനാണള്ള എനാണു മുസ്ലിങ്ങള്‍ വിശ്വസിക്കുന്നത്. അള്ളായില്‍ നിന്നും വരുന്ന തിന്മക്കു അള്ള തന്നെ ശിക്ഷിക്കുന്നു എന്നത് അര്‍ത്ഥശൂന്യമായ ഒരു പ്രസ്താവനയും.
ഏത് മത വിശ്വാസിയാണു തനിക്ക് സംഭവിക്കുന്ന നല്ലതും ചീത്തതുമായ കാര്യങ്ങള്‍ ദൈവത്തില്‍ നിന്നുള്ളതല്ല എന്നു വിശ്വസിക്കുന്നത്. ഒരു മത വിശ്വാസിയും യുക്തിവാദിയും തമ്മിലുള്ള അടിസ്ഥാന വ്യത്യാസം തന്നെ വിധിയിലുള്ള വിശ്വാസമാണു.
എത്രയോ മത വിശ്വാസികളുണ്ട്. ബിന്‍ ലാദന്റെ തീരുമാനപ്രകാരം വിമാനം ഇടിപ്പിച്ചു 3000 ആളുകളെ കൊന്നൊടുക്കിയത് ദൈവ നിശ്ചയപ്രകാരമാണെന്ന് മത വിശ്വാസിയായ ബുഷും ഭൂരിഭാഗം അമേരിക്കക്കാരും വിശ്വസിച്ചില്ല. അതു കൊണ്ടാണവര്‍ ബിന്‍ ലാദനെ നശിപ്പിക്കാന്‍ യുദ്ധം ചെയ്തു കൊണ്ടിരിക്കുന്നത്. അവര്‍ വിധിയില്‍ വിശ്വസിച്ച് പറ്റിയ നഷ്ടങ്ങള്‍ സഹിച്ചില്ല. അതിനുത്തരവാദികളെന്നു മുദ്ര കുത്തി രണ്ട് ഭരണ കൂടങ്ങളെയാണവര്‍ പിഴുതെറിഞ്ഞതും.
യുക്തിവാദവുമായി അതിനു യാതൊരു ബന്ധവുമില്ല. മത വിശ്വസികള്‍ തന്നെയാണത് ചെയ്തത്.
താങ്കളുടെ വിമര്‍ശനങ്ങള്‍ക്ക് വിശദീകരണം നല്‍കണമെങ്കില്‍ മിസ്റ്റര്‍ കാളിദാസന്‍ ആദ്യമായി താങ്കളുടെ നിപാട് വ്യക്തമാക്കണം. താങ്കള്‍ നിരീശ്വരവാദിയാണോ അതോ ഹിന്ദു വര്‍ഗ്ഗീയ വാദിയോ? അതിനുശേഷമാകാം ബാക്കി.
അതെ.. അതുതന്നെയാണ്‌ എനിക്കും പറയാനുള്ളത്‌. കാളിദാസൻ തന്റെ ബയോ ഡാറ്റ പ്രസിദ്ധീകരിക്കണം.. എന്നിട്ട്‌ എനിക്കും നാലുവാക്ക്‌ പറയാനുണ്ട്‌. ഹല്ല പിന്നെ.....
കാട്ടിപ്പരുത്തി : ദൈവം സര്‍വ്വശക്തന്‍, സര്‍വ്വസംഹാരി, അവന്റെ ഇഷ്ടാനിഷ്ടങ്ങളേ പുലരൂ. നന്മ- തിന്മ എന്തെന്നു തീരുമാനിക്കുന്നതും നടപ്പാവുന്നതും എല്ലാം ദൈവത്തില്‍ നിന്ന്; ഇങ്ങിനെയൊരു ദൈവം ഉണ്ട് എന്ന് പറയുന്നതും ഇല്ല എന്ന് പറയുന്നതും ഒന്ന് തന്നെയല്ലെ. മനുഷ്യന്; തന്നില്‍ ഒരുത്തരവാദിത്തവുമില്ലാതാക്കുന്ന പ്ലസ് മൈനസ് ഈക്വലാവുന്ന ദൈവവിചാരം ഉണ്ടെങ്കിലെന്താ ഇല്ലെങ്കിലെന്താ !!
നല്ലതും ചീത്തതും ദൈവത്തില്‍ നിന്നുള്ളതാണെന്നത് വിധിയുടെ സന്ദര്‍ഭത്തില്‍ വിശദീകരിച്ചത്, കര്‍മത്തിലേക്ക് കൊണ്ട് വന്ന് പറഞ്ഞതിന്റെ അര്‍ത്ഥം മാറ്റി എഴുതുമ്പോള്‍ കാളിദാസന്‍ ഒരു ക്രൈസ്തവ വിശ്വാസി എന്ന നിലയില്‍ വിധിയില്‍ വിശ്വസിക്കുന്നില്ല എന്നാണോ പറഞ്ഞു കൊണ്ട് വരുന്നത്.
കാളിദാസന്‍ ഒരു വിശ്വാസത്തെയും മുന്‍നിര്‍ത്തിയല്ല കാട്ടിപ്പരുത്തി പറഞ്ഞതിനേപ്പറ്റി അഭിപ്രായം രേഖപ്പെടുത്തിയത്. വിധിയെ കര്‍മ്മത്തിലേക്ക് കൊണ്ടു വന്ന് അര്‍ത്ഥം മാറ്റിയും ഇല്ല. മുസ്ലിം വിശ്വാസത്തില്‍ വിധിയെന്നോ കര്‍മ്മമെന്നോ ഉള്ള പ്രശ്നങ്ങളുമില്ല. തെറ്റ് ചെയ്യുന്നവര്‍ക്കും ശരി ചെയ്യുന്നവര്‍ക്കുമുള്ള പ്രതിഫലം കണിശമായി നിശ്ചയിക്കപ്പെട്ട മതമാണു ഇസ്ലാം. വിധിയും കര്‍മ്മവുമൊക്കെ ഹിന്ദു മത വിശ്വാസത്തിന്റെ ഭാഗമാണ്. എന്തിനാണതിലേക്കൊക്കെ പോകുന്നത്? ശരിയു തെറ്റും മനസിലാക്കാന്‍ ഇസ്ലാമിക വിശ്വാസം മതിയാവുന്നില്ല എന്ന തോന്നല്‍ കാട്ടിപ്പരുത്തിക്കുണ്ടോ?
നല്ലതും ചീത്തയും മനുഷ്യര്‍ നിത്യ ജീവിതത്തില്‍ അനുഭവിക്കുന്നവയാണ്. അത് വിധിയുടെ സന്ദര്‍ഭത്തില്‍ വിശകലനം ചെയ്യേണ്ട അവശ്യമില്ല. നന്മയും തിന്മയും മനുഷ്യര്‍ ജീവിക്കുമ്പോള്‍ തന്നെ ഉണ്ടാകുന്നതാണ്.
നന്മയും തിന്മയും ദൈവത്തില്‍ നിന്നും വരുന്നതാണെന്ന് മുസ്ലിങ്ങള്‍ വിശ്വസിക്കുന്നു എന്നു പറഞ്ഞാല്‍ അതിനൊരര്‍ത്ഥമേ ഉള്ളു. തിന്മ വരുത്തുന്നതും ദൈവം തന്നെയാണെന്ന്. വിധിയെ കുറിച്ചൊന്നും ആരും ചര്‍ച്ച ചെയ്തിട്ടില്ല.
അതിനാല്‍ കര്‍മത്തിലെ ശരിയും തെറ്റിനെ കുറിച്ചല്ല ഞാനവിടെ സൂചിപ്പിച്ചത്, മറിച്ച് ഒരു മനുഷ്യന് വന്നു ഭവിക്കുന്ന നന്മകളെ കുറിച്ചും തിന്മകളെ കുറിച്ചുമാണു.
നന്മകളും തിന്മകളും വന്നു ഭവിക്കുന്നു എന്നാണോ മുസ്ലിം വിശ്വാസം? അതെനിക്ക് പുതിയ അറിവാണ്.
വന്നു ഭവിക്കുന്നതിനെയാണു കര്‍മ്മഫലം എന്നു പറയുന്നത്. അത് ദൈവം വരുത്തുന്നതല്ല. ഓരോ മനുഷ്യരും ഈ ജന്മത്തിലോ മുന്‍ ജന്മത്തിലോ ചെയ്യുന്ന പ്രവര്‍ത്തികളുടെ ഫലമാണത്. നന്മ ചെയ്താല്‍ നല്ലതു വരും . തിന്മ ചെയ്താല്‍ ശിക്ഷകള്‍ കിട്ടും എന്നാണതിന്റെ അര്‍ത്ഥം. ജീവിതത്തില്‍ വന്നു ഭവിക്കുന്ന ബുദ്ധിമുട്ടുകള്‍ മുമ്പെങ്ങോ ചെയ്ത ഒരു തിന്മയുടെ ശിക്ഷ ആണെന്നാണാ വിശ്വാസം പഠിപ്പിക്കുന്നത്. മുസ്ലിങ്ങള്‍ യഹൂദരുടെയും ക്രിസ്ത്യാനികളുടെയും ചില വിശ്വാസങ്ങള്‍ കടം കൊണ്ടിട്ടുണ്ട് എന്നായിരുന്നു ഞാന്‍ മനസിലാക്കിയിരുനത്. ഇപ്പോള്‍ ഹിന്ദുക്കളുടെ വിശ്വാസം കൂടിം കടം കൊള്ളുന്നു എന്നതെനിക്ക് തീര്‍ച്ചയായും പുതിയ അറിവാണ്.
മിസ്റ്റര്‍ കാളിദാസന്‍ ഇപ്പോഴും ഒളിച്ചു കളിക്കുന്നു. സ്വന്തം ഐഡന്‍റ്റിറ്റി വെളിപ്പെടുത്താന്‍ എന്തിനു ഭയപ്പെടുന്നു സാര്‍..??
പിന്നെ പുകയില്‍ പിശാചിനെ കാണുന്ന യുക്തിവാദം രസകരം തന്നെ.
എന്റെ കട്ടിപ്പരുത്തി. ഇതു പോലെ ചിരിപ്പിക്കാതെ. ഏതെങ്കിലും ഒന്നില്‍ ഉറച്ചു നില്‍ക്ക്. അല്‌പ്പം മുമ്പു പറഞ്ഞു ഞാന്‍ ക്രിസ്തുമത വിശ്വാസിയാണെന്ന്. ഇപ്പോള്‍ പറയുന്നു യുക്തിവാദിയാണെന്ന്. ഒരു തീരുമാനത്തില്‍ എത്തിയാല്‍ ഇതു പോലെ കൂടെ കൂടെ മാറ്റി പറയേണ്ടി വരില്ലല്ലോ.
പുകയില്‍ പിശാചിനെ ഒരു യുക്തിവാദിയും കാണില്ല. യുക്തിവാദികള്‍ കണ്ടു എന്ന് ഞാനും പറഞ്ഞില്ല. പുകയില്‍ മതവിശ്വാസികളാണത് കണ്ടത്.
നിരപരാധികളായ 3000 ആളുകളെ കൊലപ്പെടുത്തിയത് എന്തായാലും ഒരു ദൈവത്തിന്റെയും പ്രവര്‍ത്തിയല്ല. അതൊരു തിന്മയായിട്ടാണെല്ലാവരും, യുക്തിവാദികളും ഈശ്വര വിശ്വാസികളും, കാണുന്നത്. മുസ്ലിം ദൈവമായ അള്ളായുടെ പ്രബോധനങ്ങളില്‍ നിന്നും പ്രചോദനം ഉള്‍ക്കൊണ്ടാണത് ചെയ്തതെന്നാണു ഒസാമ ബിന്‍ ലാദന്‍ അവകാശപ്പെടുന്നത്. ബിന്‍ ലാദന്‍ വിശ്വസിക്കുന്ന ദൈവം അത് ബിന്‍ ലദനോടാവശ്യപ്പെട്ടു എന്നാണദ്ദേഹം പറഞ്ഞത്. എന്നു വച്ചാല്‍ ഒരു കൊടിയ തിന്മ ചെയ്യാന്‍ അള്ളാ ആവശ്യപ്പെട്ടു എന്ന്. അതു കൊണ്ടാണദ്ദേഹമിപ്പൊഴും ജിഹാദ് തുടരുന്നതും കൂടെ കൂടെ നിരപരാധികളെ കൊന്ന് ആഘോഷിക്കുന്നതും. അതൊക്കെ ഭീകരവാദി മുസ്ലിങ്ങളുടെ അവകാശവാദങ്ങളായിരുന്നു ഇതു വരെ. ഇപ്പോള്‍ കാട്ടിപ്പരുത്തിയേപ്പോലുള്ള തീവ്ര വാദി മുസ്ലിങ്ങളും പറയുന്നു തിന്മയും അള്ളായില്‍ നിന്നും വരുന്നു എന്ന്. ഞാനും അതിനോട് യോജിക്കുന്നു.
വിചാരം ഒരു പോസ്റ്റില്‍ പറഞ്ഞു, ഖുറാന്‍ ശരിക്കും പിന്തുടരുന്ന ഒരു മുസ്ലിം ഭീകരനാകുന്നതില്‍ യാതൊരു അത്ഭുതത്തിനും അവകാശമില്ല എന്ന്. അത് അക്ഷരം പ്രതി ശരിവക്കുന്ന ഒരു പ്രസ്താവനയാണിപ്പോള്‍ കാട്ടിപ്പരുത്തിയില്‍ നിന്നും വന്നത്. ഖുറാനില്‍ തീവ്രമായി വിശ്വസിക്കുന്ന ഒരാള്‍ക്ക് അതിലൂടെ മൊഹമ്മദ് ആഹ്വാനം ചെയ്ത ഭീകരപ്രവര്‍ത്തികള്‍ ചെയ്യാതിരിക്കാനാകില്ല.
ഉളവായതെല്ലാം അവനില്‍ നിന്നുമാണ് എന്നല്ലേ അപ്പൊ തിന്മയും അവനില്‍ നിന്നും ആകും
"മറ്റു മതസ്ഥര്‍ വ്യവസ്ഥിതിയുടെ സ്റ്റാറ്റസ്കോയുമായി ഒത്തുതീര്‍പ്പ് നടത്തി തങ്ങളുടെ വിശ്വാസ ലോകത്തെ ഉള്ളിലൊതുക്കുമ്പോള്‍ മുസ്ലിംകള്‍ അതിന് സാമൂഹികമായ സാക്ഷാത്കാരങ്ങള്‍ സ്ര്ഷ്ടിക്കാന്‍ കുറച്ചെങ്കിലും ശ്രമിക്കുന്നു എന്നതാണ് അവരെ പ്രശ്നകാരികളായി തോന്നിപ്പിക്കുന്നത്. "
കണ്ട നീയവിടെ നില്‍ക്ക് കേട്ട ഞാന്‍ പറയട്ടെ- ഇതാണു കാളീ വാദം-
നന്മയും തിന്മയും ദൈവത്തില്‍ നിന്നു തന്നെ എന്നതില്‍ ഉദ്ദേശമെന്തെന്നത് ഞാന്‍ വളരെ വ്യക്തമാക്കി കഴിഞ്ഞിട്ടും ആ വാക്കില്‍ കടിച്ചു തൂങ്ങി കിടക്കുന്ന രീതിയെ കുറിച്ചൊന്നും പറയാനില്ല. മത്തായിയെ മനസ്സിലാക്കാന്‍ കഴിയുമെന്ന ധാരണയുമില്ല.
തനിക്കു സംഭവിക്കുന്ന വിധികളില്‍ പെട്ട ചീത്തതും നല്ലതുമായ കാര്യങ്ങള്‍ ദൈവ ഹിതമാണെന്നു ഏത് വിശ്വാസിയാണു കരുതാത്തത്. ഗ്രാമീണ ഭാഷയില്‍ പോലും അതവന്റെ വിധി എന്നുപയോഗിക്കാറില്ലെ?
നല്ല കര്‍മങ്ങള്‍ ചെയ്തു മാത്രം ജീവിക്കുന്ന ദമ്പതികള്‍, അവര്‍ക്കു ജന്മനാ മാറാരോഗവുമായി ജനിക്കുന്ന ഒരു കുട്ടി. മത്തായി കരുതുന്നത് ആ തിന്മ അവര്‍ക്ക് സംഭവിച്ചത് പിശാചില്‍ നിന്നാണ് എന്നാണോ?
ഇവിടെയാണു നന്മയും തിന്മയും ദൈവത്തില്‍ നിന്നു തന്നെ എന്നതിന്റെ വിശദീകരണം കടന്നു വരുന്നത്. ഇതെനിക്കു ദൈവത്തില്‍ നിന്നു വന്ന ഒരു പരീക്ഷണമാണെന്നും ഇതിന്നെ ക്ഷമയോടെ നേരിട്ടാല്‍ മരണാനതര ജീവിതം പ്രതിഫലമുണ്ടെന്നും നല്ല ദൈവ വിശ്വാസി കരുതുന്നു.
വിധിയില്‍ വിശ്വസിക്കുന്നതിന്റെ വിശദീകരണമായി ഞാന്‍ പറഞ്ഞ ഒരു വാക്കിനെ കര്‍മ്മം ചെയ്യുന്നതിന്റെ ഭാഗത്തേക്ക് വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നത് ശരിയല്ല.
വിധി ഒരാളുടെയും കയ്യില്‍ ഒതുങ്ങുന്ന ഒന്നല്ല, കര്‍മ്മം അല്ലെങ്കില്‍ പ്രവര്‍ത്തി അങ്ങിനെ അല്ല.
വിധിയില്‍ ഒരാള്‍ക്കു പ്രത്യക്ഷത്തില്‍ തനിക്കു തിന്മയാണെന്നു കരുതുന്ന ഒന്ന് ദൈവത്തില്‍ നിന്നുള്ള ഒരു പരീക്ഷനമാണെന്നു കരുതി ക്ഷമ കൈകൊള്ളുക ഒരു വിശ്വസിയുടെ ബാധ്യതയാണു നന്മയും തിന്മയും ദൈവത്തില്‍ നിന്നു തന്നെ എന്ന പദം അര്‍ത്ഥമാക്കുന്നത്.
ഇങ്ങിനെ ഒരു വിശ്വാസമില്ലാത്ത ഒരാള്‍ക്ക് തനിക്കു ഭാരമാകുന്ന ഒരു കുഞ്ഞിനെ നശിപ്പിക്കുവാന്‍ പ്രയാസമുണ്ടാകേണ്‍റ്റ കാര്യമില്ല.
എന്റെ കട്ടിപ്പരുത്തി. ഇതു പോലെ ചിരിപ്പിക്കാതെ. ഏതെങ്കിലും ഒന്നില്‍ ഉറച്ചു നില്‍ക്ക്. അല്‌പ്പം മുമ്പു പറഞ്ഞു ഞാന്‍ ക്രിസ്തുമത വിശ്വാസിയാണെന്ന്. ഇപ്പോള്‍ പറയുന്നു യുക്തിവാദിയാണെന്ന്. ഒരു തീരുമാനത്തില്‍ എത്തിയാല്‍ ഇതു പോലെ കൂടെ കൂടെ മാറ്റി പറയേണ്ടി വരില്ലല്ലോ.
കാളിദാസനായും മത്തായിയായും കൃസ്ത്യാനിയായും യുക്തിവാദിയായും അവതാരമെടുക്കുമ്പോള്‍ ഏത് അവതാരത്തോടനരുള്‍ ചെയ്യണമെന്ന കണ്‍ഫ്യൂഷന്‍----
ഇവിടെ ചര്‍ച്ച ചെയ്യപ്പെടുന്ന വിഷയങ്ങള്‍ക്ക് വിശദീകരണം വേണമെന്നു ഞാന്‍ വാശിപിടിക്കുന്നില്ല. അഭിപ്രായം എഴുതാന്‍ ഇഷ്ടമുള്ളവര്‍ക്കൊക്കെ എഴുതാം. ഞാന്‍ നിരീശ്വരവാദിയാണോ ഹിന്ദു വര്‍ഗ്ഗിയ വാദിയാണോ ക്രിസ്തു മത വിശ്വാസിയാണോ എന്നതൊന്നും ഇവിടെ പ്രസക്തമാകേണ്ട വിഷയമല്ല.
ഖുറാന്‍ വായിച്ചാല്‍ ആര്‍ക്കും മനസിലാകുന്ന ചില കാര്യങ്ങളാണു ഞാന്‍ ഇവിടെ പരാമര്‍ശിച്ചത്. നന്മയും തിന്മയും അള്ളായില്‍ നിന്നും വരുന്നു എന്നെഴുതിയത് ഈ വിഭഗത്തില്‍ പെടുന്ന ആരുമല്ല. തികഞ്ഞ മുസ്ലിം മത വിശ്വാസിയായ കാട്ടിപ്പരുത്തിയാണ്. അതിന്റെ പശ്ചാത്തലത്തില്‍ മൊഹമ്മദ് പരിചയപ്പെടുത്തിയ അള്ളാ എന്ന ദൈവം അതിനു മുമ്പ് അറബികള്‍ക്ക് ആരായിരുന്നു എന്നേ ഞാന്‍ പറഞ്ഞുള്ളു. അതൊക്കെ അറബികളുടെ ചരിത്രത്തില്‍ രേഖപ്പെടുത്തപ്പെട്ട സംഗതികളാണ്.
മൊഹമ്മദ് ജനിച്ച ഖുറേഷി വര്‍ഗത്തിന്റെ ചരിത്രത്തിലൊരിടത്തും ഏക ദൈവത്തെ ആരാധിച്ചിട്ടില്ല. അവര്‍ക്കിടയില്‍ ജീവിച്ചിരുന്ന യഹൂദരും ക്രിസ്ത്യാനികളും ഏക ദൈവ വിശ്വാസികളായിരുന്നു. മൊഹമ്മദ് ആ ദൈവത്തെയാണ്‌ അതു വരെ അറിയപ്പെട്ടിരുന്ന അള്ളാക്ക് പകരം ഖുറേഷികള്‍ക്ക് മുമ്പില്‍ അവതരിപ്പിച്ചത്. ഇതിനു സമാനമായ സംഗതി ഹിന്ദു മതത്തില്‍ നടന്നിട്ടുണ്ട്. വേദങ്ങളിലൊന്നും പരാമര്‍ശിക്കപ്പെടാത്ത ദ്രാവിഡ ദൈവങ്ങള്‍ ഹിന്ദു മതത്തിന്റെ ഭാഗമായത് അവരേക്കൂടി സ്വന്തം ദേവഗണങ്ങളുടെ കൂടെ കൂട്ടിയപ്പോഴാണ്‌ ശിവനും അയ്യപ്പനും സുബ്രഹ്മണ്യനും കാളിയുമൊക്കെ 33 കോടി ദൈവങ്ങളില്‍ ഉള്‍പ്പെട്ടത്. പക്ഷെ ഹിന്ദുക്കള്‍ ശിവനെ എടുത്ത് ബ്രഹ്മാവിനു പകരമാക്കിയില്ല. മൊഹമ്മദ് അള്ളായെ എടുത്ത് യഹോവക്കും കര്‍ത്താവിനും പകരമാക്കി. അവിടെയും നിറുത്തിയില്ല.
അറബികള്‍ ആരാധിച്ചിരുന്ന ശിറ എന നക്ഷത്ര ദൈവത്തെ ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ ഗബ്രിയേല്‍ മാലാഖയാക്കി മാറ്റിയെടുത്തു. യഹൂദരുടെ എല്ലാ പ്രവാചകന്‍മാരെയും ഇതു പോലെ സ്വന്തമാക്കി. പ്രവാചകരല്ലാത്ത അസംഘ്യം തോറ കഥാപാത്രങ്ങളെ പ്രവാചകരാക്കിയും മാറ്റി. അതിനൊക്കെ ന്യായീകരണം എന്ന പേരില്‍ ഖുറാന്‍ ദൈവം പറഞ്ഞു കൊടുത്താതാണെന്ന ഒരു പ്രസ്താവനയും. ഇതൊക്കെ വായിച്ചു മനസിലാക്കാന്‍ ആരുടെയും ബയോഡേറ്റ ആവശ്യമില്ല. അല്‍പ്പം വിവേകം മതി.
കല്‍ക്കിയുടെ അഭിപ്രായത്തോട് യോജിക്കാനുള്ള താങ്കളുടെ സ്വാതന്ത്ര്യത്തെ ബഹുമാനിച്ചു കൊണ്ട് പറയട്ടേ, ഞാന്‍ അതിനെ കാര്യമാക്കുന്നില്ല. ഖുറാന്‍ എന്ന പുസ്തകത്തെയും കാട്ടിപ്പരുത്തി എന്ന മുസ്ലിനിന്റെ അഭിപ്രായത്തെയും അടിസ്ഥാനമാക്കിയാണു ഞാന്‍ ഇവിടെ ചിലതൊക്കെ എഴുതിയത്. ഞാന്‍ എഴുതിയതില്‍ വാസ്തവമില്ലെങ്കില്‍ അത് ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചാല്‍ സ്വീകരിക്കും. അതിനപ്പുറം ചിലരുടെ സ്വപ്നങ്ങളെ യാധാര്‍ത്ഥ്യമാക്കാന്‍ തല്‍ക്കാലം സാധ്യമല്ല.
എന്നാല്‍ സങ്കല്‍പ്പനങ്ങളുടെയും മൂല്യങ്ങളുടെയും മരണാനന്തര അക്കൗണ്ടബിലിറ്റിയുടെതുമായ സ്വയം നിര്‍മിത സത്യപ്രപഞ്ചമാണ് ഇസ്ലാമിനായാലും മറ്റു മ‍ൗലിക മതദര്‍ശനങ്ങള്‍ക്കായാലും മുന്നോട്ടുവെക്കാനുള്ളത്.
ഇതു പോലെയുള്ള കടിച്ചാല്‍ പൊട്ടാത്ത വാക്കുകളുടെ അര്‍ത്ഥം ഒന്നു പറഞ്ഞുതന്നാല്‍ ഉപകാരമായിരുന്നു. ഈ ശിഖണ്ഠി ഭാഷയില്‍ നിന്നും എനിക്ക് ഒന്നും മനസിലായില്ല. ഇതില്‍ നിന്നും ആകേ മനസിലായത് എല്ലാ മത ദര്‍ശനങ്ങളും പ്രയോഗിക തലത്തില്‍ ഒന്നു തന്നെ എന്നു മാത്രവും.
മരണാനന്തര അക്കൌണ്ടബിലിറ്റി എന്നതൊക്കെ സ്വര്‍ഗ്ഗത്തില്‍ വിശ്വസിക്കുന്നവരുടെ മരിച്ചു കഴിഞ്ഞുള്ള പ്രശ്നങ്ങളാണ്. ഏതു മത വിശ്വസിയായാലും ഈ ലോകത്തു ജീവിക്കുന്നതെങ്ങനെ എന്നതാണിവിടുത്തെ അക്കൌണ്ടബിലിറ്റി. മരിച്ചു ചെല്ലുമ്പോള്‍ ഹൂറികളെ കിട്ടുമെന്ന് കരുതുന്നവരുടെ മരണാനന്തര അക്കൌണ്ടബിലിറ്റിക്ക് ശതക്കണക്കിനുദാഹരണങ്ങളുണ്ട്. ന്യൂ യോര്‍ക്ക്, മാഡ്രിഡ്, ലണ്ടണ്‍, മുംബൈ. ലിസ്റ്റ് അങ്ങനെ നീളുന്നു.
ഇതിനു കാരണഭൂതമായ ദര്‍ശനത്തിന്‌ എത്ര സങ്കല്‍പ്പനങ്ങളും മൂല്യങ്ങളുമുണ്ടെങ്കിലും,അത് സംശയത്തിന്റെ നിഴലില്‍ നില്‍ക്കും. ഈ ദര്‍ശനത്തെ ശരിയായ വിധത്തില്‍ പഠിച്ചിട്ടുള്ളവര്‍ക്ക് ഈ മരണാനന്തര അക്കൌണ്ടബിലിറ്റി ഒരു ചിരിക്കെങ്കിലും വക നല്‍കുന്നുണ്ട്.
മറ്റു മതസ്ഥര്‍ വ്യവസ്ഥിതിയുടെ സ്റ്റാറ്റസ്കോയുമായി ഒത്തുതീര്‍പ്പ് നടത്തി തങ്ങളുടെ വിശ്വാസ ലോകത്തെ ഉള്ളിലൊതുക്കുമ്പോള്‍ മുസ്ലിംകള്‍ അതിന് സാമൂഹികമായ സാക്ഷാത്കാരങ്ങള്‍ സ്ര്ഷ്ടിക്കാന്‍ കുറച്ചെങ്കിലും ശ്രമിക്കുന്നു എന്നതാണ് അവരെ പ്രശ്നകാരികളായി തോന്നിപ്പിക്കുന്നത്.
ഇതിലെ ആദ്യ വാക്കുകളോട് യോജിക്കുന്നു പക്ഷെ അവരെ അവരെ പ്രശ്നകാരികളായി തോന്നിപ്പിക്കുന്നു എന്ന പ്രസ്താവനയോട് യോജിക്കാനാകുന്നില്ല. മുസ്ലിങ്ങള്‍ തങ്ങളുടെ വിശ്വാസതിന്റെ ഭാഗമായ ചിലതെല്ലാം പൊതു ജീവിതതില്‍ പ്രയോഗിക്കുമ്പോഴാണു പ്രശ്നമുണ്ടാകുന്നത്. വിശ്വസികള്‍ക്കെതിരെ ആരെന്തു ചെയ്തലും അവരെ കാണുന്നിടത്തു വച്ച് കൊല്ലണമെന്നാണു ഖുറാന്‍ പഠിപ്പിക്കുന്നത്. അവിശ്വാസികളെ ഏതെല്ലം തരത്തില്‍ പീഢിപ്പിച്ചു കൊല്ലണമെന്നൊക്കെ വളരെ വളരെ വ്യക്തമായി ഖുറാനില്‍ എഴുതി വച്ചിട്ടുണ്ട്. ബിന്‍ ലാദനും തടിയന്റവിടെ നസീറുമൊക്കെ അത് പ്രായോഗിക തലത്തില്‍ നടപിലാക്കുന്നു. അവര്‍ ചെയ്യുന്നതൊക്കെ രാമനുണ്ണിക്ക് വെറും തോന്നലായിരിക്കാം. അത് കാഴ്ചയുടെ കുഴപ്പമെനേ പറയാന്‍ ആകൂ.
അമേരിക്കന്‍ സര്‍ക്കാര്‍ ചെയ്ത പ്രവര്‍ത്തികളുടെ പകരമെന്ന തരത്തില്‍ ആണ്‌ 3000 നിരപരധികളെ ഖുറാന്റെ ബലത്തില്‍ ബിന്‍ ലാദന്‍ കരിച്ചു കളഞ്ഞത്. ഇതു തന്നെയാണു ലണ്ടനിലും മാഡ്രിഡിലും മുംബൈയിലും ആവര്‍ത്തിച്ചത്.
അതിന്റെ ചെറിയ പതിപ്പായിരുന്നു തടിയന്റവിടെ നസീറൊക്കെ ചെയതത്. മദനി ഒരു പതിറ്റാണ്ടു മുമ്പ് അതിനു വേണ്ടിയായിരുന്നു സമയം മുഴുവനും ചെലവഴിച്ചതും.
രാമനുണ്ണി അതൊന്നും കണ്ടില്ലെങ്കിലും കണ്ണും കാതുമുള്ള ജനത അതൊക്കെ കാണും മനസിലാക്കും.
നന്മയും തിന്മയും ദൈവത്തില്‍ നിന്നു തന്നെ എന്നതില്‍ ഉദ്ദേശമെന്തെന്നത് ഞാന്‍ വളരെ വ്യക്തമാക്കി കഴിഞ്ഞിട്ടും ആ വാക്കില്‍ കടിച്ചു തൂങ്ങി കിടക്കുന്ന രീതിയെ കുറിച്ചൊന്നും പറയാനില്ല.
തിന്മയും വരുത്തുന്നത് ദൈവമാണെന്നു പറഞ്ഞാല്‍ അതില്‍ വേറെ എന്തുദ്ദേശമാണു കാട്ടി?
താങ്കളുടെ കുട്ടിക്ക് മാറാ രോഗം ബാധിച്ചാല്‍ അത് ദൈവം വരുത്തുന്നതാണെന്നു പറയുന്നത് എത്ര അര്‍ത്ഥ ശൂന്യമാണു കാട്ടി? ആളുകള്‍ ദൈവത്തോടു പ്രാര്‍ത്ഥിച്ച് രോഗം മാറ്റാറുണ്ട് എന്നു പറയുന്നു. താങ്കളുടെ വിശ്വാസപ്രകാരം ദൈവത്തോടു പ്രാര്‍ത്ഥിച്ചല്‍ മറ്റൊരാള്‍ക്ക് രോഗം ഉണ്ടാക്കാന്‍ പറ്റുമല്ലോ. സാധാരണ കുട്ടിച്ചാത്തനേക്കൊണ്ട് ഇതു പോലെയുള്ള സംഗതികള്‍ ചെയ്യിക്കാറുണ്ട് എന്നു കേട്ടിട്ടുണ്ട്.
താങ്കള്‍ക്ക് രോഗം വരാതിരിക്കാന്‍ ദൈവത്തിന്റെ കാരുണ്യമുണ്ടായിട്ടാണെന്നു പറഞ്ഞാല്‍ അത് മനസിലാകും. ദൈവം കാരുണ്യം ചൊരിയാത്തപ്പോള്‍ രോഗവും പീഢകളുമുണ്ടാകുന്നു എന്നു പറഞ്ഞാലും മനസിലാകും. ക്രിസ്തു മതമൊക്കെ പഠിപ്പിക്കുന്നത് പിശാചിന്റെ പണിയണെന്നാണ്‌. ആ മതത്തില്‍ പിശാച് സദാ മനുഷ്യരെ വഴിതെറ്റിക്കാനും അവര്‍ക്ക് ബുദ്ധിമുട്ടുണ്ടാക്കാനും ശ്രമിക്കുന്നു.പക്ഷെ തിന്മ വരുത്തുന്നയാള്‍ ദൈവമെന്നു പറയുന്നതു മനസിലാക്കാന്‍ ബുദ്ധിമുട്ടുണ്ട്.
ഇനി ഇസ്ലാമില്‍ പിശാചിന്റെ പണി എന്താണെന്നു വ്യക്തമാക്കിയാല്‍ കുറച്ചു കൂടി മനസിലാക്കാമായിരുന്നു. പ്രവാചകന്‍മാരുടെ നാവില്‍ വേണ്ടത്തതു പറഞ്ഞു കൊടുക്കല്‍ മാത്രമാണോ പിശാചിന്റെ പണി?
തനിക്കു സംഭവിക്കുന്ന വിധികളില്‍ പെട്ട ചീത്തതും നല്ലതുമായ കാര്യങ്ങള്‍ ദൈവ ഹിതമാണെന്നു ഏത് വിശ്വാസിയാണു കരുതാത്തത്. ഗ്രാമീണ ഭാഷയില്‍ പോലും അതവന്റെ വിധി എന്നുപയോഗിക്കാറില്ലെ?
അസംബന്ധം പറയാതിരിക്കൂ കാട്ടി. ഗ്രാമീണ ഭഷയില്‍ പലതും ആളുകള്‍ പറയാറുണ്ട്. വിധി എന്ന് ഗ്രാമീണര്‍ പറയുന്നത് ഖുറാനില്‍ അതെഴുതി വച്ചതു കൊണ്ടല്ല.അറബികള്‍ എല്ലാവരും അള്ളായെ പിടിച്ച് ആണയിടുന്നവരാണ്. അത് ഖുറാനിലൂടെ മൊഹമ്മദ് പറഞ്ഞു കൊടുത്തതൊന്നും അല്ല.
ഇത് ഖുറാനേക്കുറിച്ചു മുസ്ലിം വിശ്വാസങ്ങളേക്കുറിച്ചു ചര്‍ച്ച ചെയ്യുന്ന കാര്യങ്ങളാണ്. നിത്യ ജീവിതത്തില്‍ സംഭവിക്കുന്ന കാര്യങ്ങള്‍ക്ക് വിധി എന്ന് പറയുന്നത് ഖുറാനില്‍ എവിടെയാണ്‌? ഗ്രാമീണരും മറ്റുള്ളവരും എന്തു പറയുന്നു എന്നതൊക്കെ ഉപയോഗിച്ചാണോ കാട്ടി താങ്കള്‍ ഖുറാനെയും ഇസ്ലാമിനെയും വിലയിരുത്തുന്നത്?
ക്രിസ്തു മത വിശ്വാസികള്‍ വരുന്ന പാളിച്ചകളെല്ലാം ദൈവ ഹിതമെന്നു പറയാറുണ്ട്. ഹിന്ദുക്കള്‍ അത് വിധി എന്നും പറയാറുണ്ട്. അവര്‍ക്കൊക്കെ അതിനു വ്യക്തമായ വിസദീകരണങ്ങളുമുണ്ട്. അതു തന്നെയാണോ ഇസ്ലാമിലുമുള്ള വിശ്വാസം? എങ്കില്‍ പിന്നെ എന്താണ്‌ ഇസ്ലാമും മറ്റ് മതങ്ങളും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം? എങ്കില്‍ പിന്നെ മനുഷ്യര്‍ ചെയ്യുന്ന തിന്മകളൊക്കെ വിധി എന്നും ദൈവഹിതമെന്നും പറഞ്ഞ് സമാധാനിക്കാതെ അതിനൊക്കെ ശിക്ഷ ഖുറാനിലൂടെ മൊഹമ്മദ് നിര്‍ദ്ദേശിച്ചിരിക്കുന്നത്? മോഷ്ടിക്കുന്നവന്‍ അത് ചെയ്യുന്നത് ദൈവഹിതമെന്നു സമാധാനിച്ച് അവനെ വെറുതെ വിട്ടുക്കൂടെ? എന്തിനാണവന്റെ കൈ വെട്ടിക്കളയണമെന്ന് മൊഹമ്മദ് ഖുറാനില്‍ എഴുതി വച്ചത്?
താങ്കളുടെ കുട്ടിക്ക് മാറാ രോഗം ബാധിച്ചാല്‍ അത് ദൈവം വരുത്തുന്നതാണെന്നു പറയുന്നത് എത്ര അര്‍ത്ഥ ശൂന്യമാണു കാട്ടി? ആളുകള്‍ ദൈവത്തോടു പ്രാര്‍ത്ഥിച്ച് രോഗം മാറ്റാറുണ്ട് എന്നു പറയുന്നു. താങ്കളുടെ വിശ്വാസപ്രകാരം ദൈവത്തോടു പ്രാര്‍ത്ഥിച്ചല്‍ മറ്റൊരാള്‍ക്ക് രോഗം ഉണ്ടാക്കാന്‍ പറ്റുമല്ലോ. സാധാരണ കുട്ടിച്ചാത്തനേക്കൊണ്ട് ഇതു പോലെയുള്ള സംഗതികള്‍ ചെയ്യിക്കാറുണ്ട് എന്നു കേട്ടിട്ടുണ്ട്.
നല്ല ചോദ്യം- എന്റെ കുട്ടിക്ക് മാറാരോഗം ബാധിക്കാതിരിക്കട്ടെ എന്ന പ്രാര്‍ത്ഥന എനിക്കുണ്ട്. പക്ഷെ അതാണ് ദൈവ വിധിയെങ്കില്‍ എനിക്കു തടുക്കാനാവില്ല. അങ്ങിനെ ഒരസുഖം ദൈവ വിധിക്കനുസൃതമായല്ലാതെ ഉണ്ടാകുകയില്ല എന്നു തന്നെയാണു വിശ്വാസം. അതിന്നു ദൈവത്തോടുള്ള പ്രാര്‍ത്ഥനയോടൊപ്പം എന്റെ കഴിവനുസരിച്ച ചികിത്സയും നല്‍കാന്‍ ഞാന്‍ ബാധ്യസ്ഥനുമാണു. ഇനി മറ്റുള്ളവര്‍ക്ക് ശാപമായ പ്രാര്‍ത്ഥനകള്‍ അനുവദനീയമല്ല എന്നതാണു ഇസ്ലാം പഠിപ്പിക്കുന്നത്. അപ്പോള്‍ മറ്റൊരാള്‍ക്ക് രോഗം വരാന്‍ പ്രാര്‍ത്തിക്കുക എന്ന കര്‍മ്മം തിന്മയില്‍ പെട്ടതാകും. വിധിയിലല്ല.
താങ്കള്‍ക്ക് രോഗം വരാതിരിക്കാന്‍ ദൈവത്തിന്റെ കാരുണ്യമുണ്ടായിട്ടാണെന്നു പറഞ്ഞാല്‍ അത് മനസിലാകും. ദൈവം കാരുണ്യം ചൊരിയാത്തപ്പോള്‍ രോഗവും പീഢകളുമുണ്ടാകുന്നു എന്നു പറഞ്ഞാലും മനസിലാകും. ക്രിസ്തു മതമൊക്കെ പഠിപ്പിക്കുന്നത് പിശാചിന്റെ പണിയണെന്നാണ്‌. ആ മതത്തില്‍ പിശാച് സദാ മനുഷ്യരെ വഴിതെറ്റിക്കാനും അവര്‍ക്ക് ബുദ്ധിമുട്ടുണ്ടാക്കാനും ശ്രമിക്കുന്നു.പക്ഷെ തിന്മ വരുത്തുന്നയാള്‍ ദൈവമെന്നു പറയുന്നതു മനസിലാക്കാന്‍ ബുദ്ധിമുട്ടുണ്ട്.
എനിക്കെല്ലായ്പോഴും ദൈവത്തിന്റെ കാരുണ്യമുണ്ടെന്നു തന്നെയാനെന്റെ വിശ്വാസം. ചിലപ്പോള്‍ അവന്റെ ചില പരീക്ഷണങ്ങളുമുണ്ടാകും. അതിനെ എങ്ങിനെ ഞാന്‍ നേരിടുന്നു എന്നതിന്നനുസൃതമായി ദൈവത്തില്‍ നിന്നുള്ള പ്രതിഫലവുമുണ്ടാകും. മാത്യുവിന്റെ വിശ്വാസപ്രകാരം മാത്രമല്ല, മുസ്ലിങ്ങളും പിശചിലും അവന്റെ പ്രലോഭനങ്ങളിലും വിശ്വസിക്കുന്നു. അതവന്റെ കര്‍മങ്ങളെ ബാധിക്കുന്ന ഭാഗങ്ങളിലാണു സ്വാധീനം ചെലുത്തുന്നത്. വിധിയിലല്ല. നമുക്ക് നമ്മുടെ പിതാവു മരിക്കുന്നത് ചീത്ത കാര്യമായാണു അനുഭവപ്പെടുന്നത്, അത് പിശാച് ചെയ്യിക്കുന്നതോ? ദൈവഹിതമോ? എന്താണു ക്രൈസ്തവ വിശ്വാസം എന്ന്‍ മാത്യുവിന്റെ അഭിപ്രായമറിയാന്‍ താത്പര്യമുണ്ട്.
ഇനി ഇസ്ലാമില്‍ പിശാചിന്റെ പണി എന്താണെന്നു വ്യക്തമാക്കിയാല്‍ കുറച്ചു കൂടി മനസിലാക്കാമായിരുന്നു.
നമുക്ക് ആദ്യം വിധിയെ കുറിച്ച് ഞാന്‍ പറഞ്ഞ ഭാഗം ചര്‍ച്ച ചെയ്യാം. എന്നിട്ടാകാം പിശാച്-
അസംബന്ധം പറയാതിരിക്കൂ കാട്ടി. ഗ്രാമീണ ഭഷയില്‍ പലതും ആളുകള്‍ പറയാറുണ്ട്. വിധി എന്ന് ഗ്രാമീണര്‍ പറയുന്നത് ഖുറാനില്‍ അതെഴുതി വച്ചതു കൊണ്ടല്ല.അറബികള്‍ എല്ലാവരും അള്ളായെ പിടിച്ച് ആണയിടുന്നവരാണ്. അത് ഖുറാനിലൂടെ മൊഹമ്മദ് പറഞ്ഞു കൊടുത്തതൊന്നും അല്ല.
ഇത് ഖുറാനേക്കുറിച്ചു മുസ്ലിം വിശ്വാസങ്ങളേക്കുറിച്ചു ചര്‍ച്ച ചെയ്യുന്ന കാര്യങ്ങളാണ്. നിത്യ ജീവിതത്തില്‍ സംഭവിക്കുന്ന കാര്യങ്ങള്‍ക്ക് വിധി എന്ന് പറയുന്നത് ഖുറാനില്‍ എവിടെയാണ്‌? ഗ്രാമീണരും മറ്റുള്ളവരും എന്തു പറയുന്നു എന്നതൊക്കെ ഉപയോഗിച്ചാണോ കാട്ടി താങ്കള്‍ ഖുറാനെയും ഇസ്ലാമിനെയും വിലയിരുത്തുന്നത്?
ക്രിസ്തു മത വിശ്വാസികള്‍ വരുന്ന പാളിച്ചകളെല്ലാം ദൈവ ഹിതമെന്നു പറയാറുണ്ട്. ഹിന്ദുക്കള്‍ അത് വിധി എന്നും പറയാറുണ്ട്. അവര്‍ക്കൊക്കെ അതിനു വ്യക്തമായ വിസദീകരണങ്ങളുമുണ്ട്. അതു തന്നെയാണോ ഇസ്ലാമിലുമുള്ള വിശ്വാസം? എങ്കില്‍ പിന്നെ എന്താണ്‌ ഇസ്ലാമും മറ്റ് മതങ്ങളും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം? എങ്കില്‍ പിന്നെ മനുഷ്യര്‍ ചെയ്യുന്ന തിന്മകളൊക്കെ വിധി എന്നും ദൈവഹിതമെന്നും പറഞ്ഞ് സമാധാനിക്കാതെ അതിനൊക്കെ ശിക്ഷ ഖുറാനിലൂടെ മൊഹമ്മദ് നിര്‍ദ്ദേശിച്ചിരിക്കുന്നത്? മോഷ്ടിക്കുന്നവന്‍ അത് ചെയ്യുന്നത് ദൈവഹിതമെന്നു സമാധാനിച്ച് അവനെ വെറുതെ വിട്ടുക്കൂടെ? എന്തിനാണവന്റെ കൈ വെട്ടിക്കളയണമെന്ന് മൊഹമ്മദ് ഖുറാനില്‍ എഴുതി വച്ചത്?
ഇവനെന്താണെഴുതുന്നത് എന്ന് ഇവനു തന്നെ അറിയില്ല- ഇവനോട് പൊറുക്കേണമേ
വിധിയില്‍ വിശ്വസിക്കുന്നതിന്റെ വിശദീകരണമായി ഞാന്‍ പറഞ്ഞ ഒരു വാക്കിനെ കര്‍മ്മം ചെയ്യുന്നതിന്റെ ഭാഗത്തേക്ക് വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നത് ശരിയല്ല.
എന്തിനാണു കാട്ടി, വിധിയില്‍ വിശ്വസിക്കുന്നതിന്റെ വിശദീകരണം ഖുറാന്‍ വിഷയം ചര്‍ച്ച ചെയ്യുമ്പോള്‍ പ്രസക്തമാക്കുന്നത്. ഖുറാന്‍ വിധിയില്‍ വിശ്വസിക്കാന്‍ പഠിപ്പിക്കുന്നുണ്ടോ?
വിധി എന്നത് ദൈവ നിശ്ചയമാണെങ്കില്‍ അതിനപ്പുറം പിന്നെ ദൈവത്തിന്റെ ഇടപെടല്‍ ആവശ്യമില്ല. പക്ഷെ അള്ളാ എന്ന ഇസ്ലാമിക ദൈവം ഒരുവനെയും അവന്റെ വിധിക്കനുസരിച്ച ജീവിച്ചു മരിക്കാന്‍ അനുവദിക്കില്ല. അവനു വളരെ കണിശമായ ശിക്ഷാരീതികളും സമ്മാനങ്ങളും നല്‍കുന്നുണ്ട്.
കാട്ടി ഒരു തിന്മ പ്രവര്‍ത്തിച്ചാല്‍, ഉദാഹരണത്തിന്‌ മോഷണം നടത്തിയാല്‍ കാട്ടിയുടെ കൈ വെട്ടിക്കളയുക എന്നതാണു മൊഹമ്മദ് നിര്‍ദ്ദേശിച്ച ശിക്ഷ.അത് മരിച്ചു ചെല്ലുമ്പോഴല്ല. ഈ ലോകത്തില്‍ ജീവിക്കുമ്പോള്‍ തന്നെ. പിന്നീട് നരകത്തില്‍ ചുട്ടെരിക്കണോ എന്നതൊക്കെ അതിനു ശേഷം വരുന്ന കലാപരിപാടി. കാട്ടി മോഷ്ടിച്ചത് ദൈവ ഹിതമാണെന്നോ അത് വിധിയാണെന്നോ ഖുറാന്‍ പഠിപ്പിക്കുന്നില്ല. ഉണ്ടായിരുന്നെങ്കില്‍ മേല്‍പ്പറഞ്ഞ ഈ ലോകത്തിലെ ശിക്ഷയും പരലോകത്തിലെ ശിക്ഷയും എണ്ണി എണ്ണി പറയേണ്ട അവശ്യമില്ല.
കാട്ടി ഒരു നന്മ ചെയ്താല്‍, അവിശ്വസികളെ കാണുന്നിടത്തെല്ലാം വച്ച് വധിക്കുന്നതുള്‍പ്പടെ, അത് കാട്ടിയുടെ വിധിയെന്നു പറഞ്ഞ് അള്ളാ വെറുതെ ഇരിക്കില്ല. അള്ളാ പല സമ്മാനങ്ങളും നല്‍കി കാട്ടിയെ സന്തോഷിപ്പിക്കും. നിത്യബലന്‍മാര്‍ ചഷകങ്ങളില്‍ മധുവുമേന്തി സല്‍ക്കരിക്കും. ഹൂറികള്‍ സേവന നിരതരായി സദാ നില്‍പ്പുണ്ടാകും. പിന്നെ ഒരു മണവാട്ടിയേക്കൂടി സൃഷ്ടിച്ചു നല്‍കും.
കാളിദാസനായും മത്തായിയായും കൃസ്ത്യാനിയായും യുക്തിവാദിയായും അവതാരമെടുക്കുമ്പോള്‍ ഏത് അവതാരത്തോടനരുള്‍ ചെയ്യണമെന്ന കണ്‍ഫ്യൂഷന്‍----
ഞാന്‍ എവിടെ എപ്പോഴെഴുതിയാലും ഒരു വിഷയത്തില്‍ ഒന്നു തന്നെയേ എഴുതാറുള്ളൂ കാട്ടി. മൊഹമ്മദിനേപ്പോലെ കണ്‍ഫ്യൂഷനൊന്നും എനിക്കില്ല.
മൊഹമ്മദിന്റെ കണ്‍ഫ്യൂഷന്‍ കാട്ടിയെ ബാധിക്കുന്നത് സ്വാഭാവികമാണ്. ഒരേ വിഷയം ഖുറാനില്‍ പല തരത്തില്‍ എഴുതിയിട്ടുളത് വായിച്ചു മനപ്പാഠമാക്കിയതുകൊണ്ടുള്ള വിഭ്രാന്തിയാണിപ്പോള്‍ കാട്ടിക്ക്. മറ്റുള്ളവരെഴുതുന്നതും മൊഹമ്മദ് എഴുതിയ പോലെ ശിഖണ്ഠി പരുവമാണെന്നു തോന്നും. അത് മാറാനുള്ള സാധ്യതയും കാണുന്നില്ല.
കാട്ടി കുടുങ്ങിയല്ലോ! കാട്ടി ഇവിടെ മരണ വെപ്രാളം കാണിക്കുന്നതുകണ്ടിട്ടും രക്ഷിക്കാന്‍ ആരെയും കാണുന്നില്ലല്ലോ.. (ചിന്തകന്‍ ലത്തീഫ് കൊളം ടീമുകളെയൊക്കെ...
കണ്ടിട്ടു സഹിക്കാന്‍ മേലാത്തോണ്ടു ഞമ്മള് പറയേണ്.ന്തകനും,ത്തീഫും,ള്ളിക്കൊളവുമൊക്കെ പോയ ബയികളു കാണാമ്മയ്യാച്ചാ ജ്ജേതെങ്കിലും ഊടുവഴിക്ക് ബ്ലിം...ന്ന് കീഞ്ഞോളീ പഹയാ.അല്ലെങ്കി പര്ത്തിക്കുരു ചക്കിലാട്ടി എണ്ണേം പുണ്ണാക്കും ബെബ്ബേറെയാക്കി,പര്ത്തിക്കുറ്റീം ആട്ടിപ്പറച്ച് പണ്ടാരടങ്ങീട്ടേ ഈ പഹയന്‍ അന്നെ ബിട്വൊള്ളൂന്നൊരു ദംശയം, പോണ പോക്കില് ബേണശ്ശാ അട്ത്ത ഭോസ്റ്റിനു മാണ്ട തലക്കെട്ട് ഞമ്മള് പറഞ്ഞരാം പുടിച്ചോളീ.
ഖാളിദാസന്തോലുമ്മെ യുക്കതിക്കോട്ടിറ്റ് അയിമ്മുക്കൂടെ കാവിത്തുണി പൊതച്ച ബല്ലാത്ത പഹയന്‍ മത്തായി അതവാ മാത്തു.
ഇവനെന്താണെഴുതുന്നത് എന്ന് ഇവനു തന്നെ അറിയില്ല- ഇവനോട് പൊറുക്കേണമേ.
ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ ദൈവത്തെ മാത്രമല്ല അവരുടെ പ്രാര്‍ത്ഥനകളെയും കാട്ടി ഏറ്റെടുത്തോ?
ഈ പ്രാര്‍ത്ഥന മറ്റുള്ളവരുടെ കാര്യത്തിലും ചൊല്ലിയാല്‍ ലോകം സമാധനത്തോടെ ജീവിക്കും കാട്ടി. അവിശ്വാസികളുടെ കഴുത്തു വെട്ടണം എന്ന് മൊഹമ്മദ് ഖുറാനില്‍ എഴുതിയ സമയത്ത്, അവിശ്വാസികള്‍ ചെയ്യുന്നത് എന്താണെന്നവര്‍ക്കറിയില്ല അവരോട് പൊറുക്കണമേ എന്നൊരു വാചകം ഖുറാനില്‍ മൊഹമ്മദ് എഴുതിയിരുന്നെങ്കില്‍ ബിന്‍ ലാദനൊന്നും അള്ളായുടെ നാമത്തില്‍ ആയിരങ്ങളെ ചുട്ടെരിക്കാന്‍ പോകില്ലായിരുന്നു. പക്ഷെ അതിനും വേണമായിരുന്നു ഒരു വിധി.
നന്മയും തിന്മയും രണ്ടല്ല. രണ്ടും ഒന്നു തന്നെ. നന്മയുടെ അഭാവമാണ് തിന്മ. വെളിച്ചത്തിന്‍റെ അഭാവം ഇരുട്ടാകുന്നതുപോലെ. ഇരുട്ട് യാഥാര്‍ത്ഥ്യമല്ല. വെളിച്ചമില്ലായ്മ മാത്രമാണ്.
ചൂടും തണുപ്പും പരസ്പര വിരുദ്ധങ്ങളല്ലേ? എന്നാല്‍ വാസ്തവത്തില്‍ തണുപ്പ് എന്നൊരവസ്ഥയുണ്ടോ? 40 ഡിഗ്രി ചൂടിനെ നാം ചൂടെന്നു പറയുന്നു. 10 ഡിഗ്രി ചൂടിനെ നാം തണുപ്പെന്നു പറയുന്നു. രണ്ടും ഒന്നുതന്നെ; ചൂട്. മസ്തിഷ്കം പണയപ്പെടുത്താത്തവര്‍ അല്പം ബുദ്ധിയുപയോഗിക്കുക.
ശ്ശെ പിശാശ് ഞമ്മന്റെ എയ്ത്തും തെറ്റിച്ചു 'മഞ്ഞളല്ല' കീഞ്ഞത് ഞമ്മളാ :) :)
കര്‍മ്മമായലും വിധിയായാലും ദൈവ ഹിതമാണെന്നല്ലേ കാട്ടി താങ്കളിതു വരെ പറഞ്ഞുകൊണ്ടിരുന്നത്. കാട്ടി മോഷ്ടിക്കുന്നത് അതുപോലെ ദൈവ ഹിതം തന്നെയല്ലേ? അതോ അള്ളാ അറിയാതെ മോഷ്ടിക്കാന്‍ കാട്ടിക്കാകുമോ.
തിന്മ വരുന്നത് ദൈവത്തില്‍ നിന്നാണെന്നു ഒരു മതവും പഠിപ്പിക്കുന്നില്ല. അവിടെ അള്ളായേപ്പോലെ ശിക്ഷികനായി ഒരു ദൈവം ഇരിക്കുന്നില്ല. തിന്മ ചെയ്യുന്നവരെ ശിക്ഷിക്കുന്നവനാണള്ള എനാണു മുസ്ലിങ്ങള്‍ വിശ്വസിക്കുന്നത്. അള്ളായില്‍ നിന്നും വരുന്ന തിന്മക്കു അള്ള തന്നെ ശിക്ഷിക്കുന്നു എന്നത് അര്‍ത്ഥശൂന്യമായ ഒരു പ്രസ്താവനയും..
പണ്ടൊരു മഹാന്‍ ജീവിച്ചിരിപ്പുണ്ടായിരുന്നു. അദ്ധേഹം ശിഷ്യരെയും കൊണ്ട്‌ അലഞ്ഞു. പിന്നെ അദ്ധേഹത്തെ പിടിച്ച്കെട്ടി വഴിനീളെ ചാട്ടവാറടിച്ച്‌ കൊണ്ടുപോയി കുരിശില്‍ തറച്ച്‌ കൊന്നെന്ന്‌ ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ പറയുന്നു.
നിരാലംബനായി പിടഞ്ഞ്‌ മരിച്ച അദ്ധേഹത്തെ ഒടുവില്‍ അവര്‍ ദൈവമാക്കി. ദൈവമാക്കുന്നതിനും മരിക്കുന്നതിനും മുന്‍പ്‌ അദ്ധേഹം ഇപ്രകാരം മൊഴിഞ്ഞിരുന്നു എന്ന്‌ ബൈബിളില്‍ പലസ്തലങ്ങളിലായി കാണുന്നു.
എണ്റ്റെ ഇഷ്ടമല്ല നിണ്റ്റെ ഇഷ്ടം നടക്കട്ട്‌..
ഇവര്‍ ചെയ്യുന്നതെന്താണെന്ന്‌ ഇവര്‍ അറിയുന്നില്ല..
എണ്റ്റെ ആത്മാവിനെ നിന്നെ ഏല്‍പ്പിക്കുന്നു..
എല്ലാം പല രീതിയില്‍ തോന്നും പോലെയാണു ബൈബില്‍ പറയുന്നത്‌ .. അതെന്തോ ആവട്ട്‌. ഇതെല്ലാം അദ്ധേഹത്തിനു വന്നു ഭവിച്ച തിന്‍മകളെ ഓര്‍ത്തായിരുന്നു.. പക്ഷേ ഇതു ദൈവത്തില്‍ നിന്നുമുള്ള പരീക്ഷണം. ഈ പരീക്ഷണമാണ്‌ തിന്‍മ എന്ന്‌ സാമാന്യമയി പറയുന്നത്‌.
അതായത്‌ സൌഭാഗ്യങ്ങള്‍ നന്‍മയാണെങ്കില്‍ പാമ്പ്‌ കടിക്കുന്നത്‌ തിന്‍മയെന്നര്‍ഥം. അതും ദൈവ ഹിതം. അതിനെ ശിക്ഷിക്കാന്‍ ഒരുങ്ങിയിരിക്കുന്ന ഒരു ദൈവവുമില്ല.
ദൈവം പറഞ്ഞതിനു വിരുദ്ധമായി ചെയ്യുന്ന തിന്‍മകളെ പാപം എന്നാണ്‌ പറയുന്നത്‌ .. അതു ഏതു മത്തായി ആയാലും പോയി അനുഭവിച്ചേ തീരൂ. ഇന്നല്ലെങ്കില്‍ നളെ.. അല്ലെങ്കില്‍ അടുത്ത നിമിഷത്തില്‍ തന്നെ ചാവുമ്പോല്‍..
നന്‍മ തിന്‍മകള്‍ എന്നതിന്‌ എന്തുതരം അര്‍ഥങ്ങള്‍ ഉണ്ടെന്ന്‌ പുടികിട്ടികാണുമല്ലോ പുള്ളേ മത്തായീ...
ഞാന്‍ എവിടെ എപ്പോഴെഴുതിയാലും ഒരു വിഷയത്തില്‍ ഒന്നു തന്നെയേ എഴുതാറുള്ളൂ കാട്ടി. മൊഹമ്മദിനേപ്പോലെ കണ്‍ഫ്യൂഷനൊന്നും എനിക്കില്ല.
ബുദ്ധിയുള്ളവര്‍ക്കാണ്‌ കന്‍ഫ്യൂഷന്‍ ഉണ്ടാവുന്നത്‌. അല്ലാത്ത വിഡ്ഡികള്‍ക്ക്‌ എല്ലാം ഒരുപോലെതന്നെ..
23 March 2010 at 03:55
അരുണ്‍ / Arun said...
ഇതൊക്കെ ദൈവത്തിന്റെ ഒരു പരീക്ഷണമല്ലേ
23 March 2010 at 03:58
അരുണ്‍ / Arun said...
ഇതൊക്കെ ദൈവത്തിന്റെ ഒരു പരീക്ഷണമല്ലേ
23 March 2010 at 03:58
kootharamapla öകൂതറ മാപ്ല said...
ന്തകനും,ത്തീഫും,ള്ളിക്കൊളവുമൊക്കെ പോയ ബയികളു കാണാമ്മയ്യാച്ചാ ജ്ജേതെങ്കിലും ഊടുവഴിക്ക് ബ്ലിം...ന്ന് കീഞ്ഞോളീ പഹയാ.
അവര് ത്തീഫിന്റെ മടേലൊണ്‍ട്രാ കാട്ടീ. തമ്മിത്തമ്മീ കുറുക്കന്‍ കൂവല്‍ പഠിപ്പിക്കുവാ. കൂടെ കൂടിക്കോ.
ബേണശ്ശാ അട്ത്ത ഭോസ്റ്റിനു മാണ്ട തലക്കെട്ട് ഞമ്മള് പറഞ്ഞരാം പുടിച്ചോളീ ഖാളിദാസന്തോലുമ്മെ യുക്കതിക്കോട്ടിറ്റ് അയിമ്മുക്കൂടെ കാവിത്തുണി പൊതച്ച ബല്ലാത്ത പഹയന്‍ മത്തായി അതവാ മാത്തു.
ഹ ഹ ഹ ചിരിച്ചുചത്തു. ന്തകനും,ത്തീഫും,ള്ളിക്കൊളവുമൊക്കെ< എഴുതുന്ന ഗീര്‍വ്വാണങ്ങള്‍ വായിച്ചേ ഇതില്‍ കൂടുതല്‍ ചിരിച്ചിട്ടുള്ളു. :):):):):)
23 March 2010 at 04:10
വിഷയത്തെ കുറിച്ചെന്തെങ്കിലും പറയാനുണ്ടെങ്കില്‍ എഴുതൂ--
ഈ പോസ്റ്റിന്റെ വിഷയം എന്താണെന്നു കാട്ടിക്കോര്‍മ്മയുണ്ടോ ആവോ?
അതിന്റെ സത്ത ഇസ്ലാമിന്റെ ഉത്ഭവവും ഇസ്ലാമിക ദൈവത്തിന്റെ ഉറവിടവുമാണ്. തിന്മ അള്ളായില്‍ നിന്നാണെന്ന് ആമുഖമായി പറഞ്ഞത് അതിന്റെ മുന്നോടിയായിട്ടാണ്. അതേക്കുറിച്ച് ഞാന്‍ എന്റെ അഭിപ്രായം ​എഴുതി. ഇനി കാട്ടിയാണ്‌ അതില്‍ എതിര്‍പ്പെന്തെങ്കിലുമുണ്ടെങ്കില്‍ അറിയിക്കേണ്ടത്.
23 March 2010 at 04:35
കര്‍മ്മമായലും വിധിയായാലും ദൈവ ഹിതമാണെന്നല്ലേ കാട്ടി താങ്കളിതു വരെ പറഞ്ഞുകൊണ്ടിരുന്നത്.
എന്നു ഞാന്‍ പറഞ്ഞില്ലല്ലോ മത്തായീ-
പിന്നെ ഇബിലീസിന്റെ ഹിതമാണെന്നാണൊ കാട്ടി പറഞ്ഞത്
23 March 2010 at 04:36
നന്മയും തിന്മയും രണ്ടല്ല. രണ്ടും ഒന്നു തന്നെ.
അത് ഇസ്ലാമിക കാഴ്ച്ചപ്പാട്. അതുകൊണ്ടാണല്ലോ നന്മ ചെയ്യുന്ന അതേ ആവേശത്തോടെ തിന്മയും അവരില്‍ പലരും ചെയ്യുന്നത്. തിന്മ ചെയ്താല്‍ സ്വര്‍ഗ്ഗത്തില്‍ പ്രതിഫലം കിട്ടുമെന്ന് പഠിപ്പിക്കുന്ന ഒരേയൊരു മതം ഒരു പക്ഷെ ഇസ്ലാമായിരിക്കും. ഇസ്ലാമില്‍ വിശ്വസിക്കാത്തവരെ കൊല്ലണം എന്നു വിധിക്കുന്ന മതമല്ലേ ഇസ്ലാം.
എന്തിന്റെ പേരിലായാലും മറ്റുള്ളവരെ കൊല്ലുന്നത് തിന്മയാണെന്നാണു മറ്റ് മതങ്ങള്‍ പഠിപ്പിക്കുന്നത്. വധ ശിക്ഷ പോലും ഭൂരിഭാഗം സമൂഹങ്ങളും ഇപ്പോള്‍ ശിക്ഷാരീതിയായി നടപ്പിലാക്കുന്നില്ല. അതു കൊണ്ടാണ്‌ ഇസ്ലാം പരിഷ്കൃത സമൂഹത്തിനു യോജിച്ചതല്ല എന്നു വിലയിരുത്തപ്പെടുന്നത്.
എന്നു മന്ദബുധികള്‍ പോലും പറയില്ല. ചൂടും തണുപ്പും കറുപ്പും വെളുപ്പും ഇരുളും വെളിച്ചവും പോലെ ദ്വന്ദങ്ങള്‍ കൊണ്ട് അത് രണ്ടുമൊന്നാണെന്നു സ്ഥപിക്കാനുള്ള ശ്രമം സഹതാപം അര്‍ഹിക്കുന്നു.
നന്മ എന്തെന്നും തിന്മ എന്തെന്നും മനുഷ്യരാശി അര്‍ജിച്ച അറിവാണ്. മിക്ക മതങ്ങളും അതൊരിക്കലും യോജിക്കാത്ത രണ്ട് സംഗതികളാണെന്നു തന്നെയാണു വിലയിരുത്തുന്നതും. അതിനെ വക്രീകരിച്ചാലൊന്നും അതിന്റെ അര്‍ത്ഥം മാറില്ല. മൊഹമ്മദ് കുറെ തിന്മ ചെയ്തിട്ട് അത് അള്ളായുടെ ചുമലില്‍ വച്ചുകൊടുത്തിണ്ടെന്നു കരുതി നന്മയും തിന്മയും ഒന്നാകില്ല.
മൊഹമ്മദ് കുറെ തിന്മകള്‍ ചെയ്യുകയും ചെയ്യണമെന്ന് ഖുറാനിലൂടെ നിര്‍ദ്ദേശിക്കുകയും ചെയ്തതു കൊണ്ട് എല്ലാ തിന്മയേയും ന്യായീകരിക്കേണ്ടത് മുസ്ലിങ്ങളുടെ ബാധ്യതയാകുന്നു. അതിന്റെ പ്രകടനമാണീ അഭിപ്രായവും.
നന്മയില്ലാതായാല്‍ തിന്മ വെറുതെ ഉണ്ടായി വരില്ല. തിന്മ ചെയ്താലേ തിന്മയുണ്ടാകൂ. കല്‍ക്കി നന്മ ചെയ്യില്ല എന്നു തീരുമാനിച്ചു എന്നു കരുതി നാളെ മുതല്‍ തിന്മ ചെയ്യണമെന്നു നിയമമൊന്നുമില്ല. കല്‍ക്കിയോ കൂടെയുള്ളവരോ തിന്മ പ്രവര്‍ത്തിക്കാതെ അത് സ്വയം ഭൂവായി ഉണ്ടാവുകയുമില്ല. ഇനി തിന്മ ചെയ്യാത്തവര്‍ക്കായി മൊഹമ്മദ് വല്ല ശിക്ഷയും നിര്‍ദ്ദേശിച്ചിട്ടുണ്ടോ? ഞാന്‍ വായിച്ച ഖുറാന്‍ ഭാഗത്തൊന്നും ഇതു വരെ അങ്ങനെ ഒന്ന് കണ്ടിട്ടില്ല.
23 March 2010 at 04:38
ബുദ്ധിയുള്ളവര്‍ക്കാണ്‌ കന്‍ഫ്യൂഷന്‍ ഉണ്ടാവുന്നത്‌. അല്ലാത്ത വിഡ്ഡികള്‍ക്ക്‌ എല്ലാം ഒരുപോലെതന്നെ..
അത് വളരെ ശരിയാണ്. തിന്മയൊക്കെ നന്മയാണെന്നു കേള്‍ക്കുമ്പോള്‍ ബുദ്ധിയുള്ളവര്‍ക്ക് കണ്‍ഫ്യൂഷന്‍ സ്വഭാവികമാണ്. മന്ദബുദ്ധികള്‍ക്ക് നന്മ തിന്മയും, തിന്മ നന്മയും. ഭ്രാന്തന്‍മാരുടെ പ്രവര്‍ത്തികള്‍ ശ്രദ്ധിച്ചാല്‍ ഇത് വളരെ പെട്ടെന്നു പിടികിട്ടും
ബൈബിളില്‍ എന്തെഴുതിയിരിക്കുന്നു എന്നതുമായി മുസ്ലിങ്ങളുടെ നന്മ തിന്മ തീയറിക്ക് യതൊരു ബന്ധവുമില്ല. അതു കൊണ്ട് ഖുറാനെ വിമര്‍ശിക്കുമ്പോള്‍ ബൈബിളിനെ എടുത്ത് തടുക്കുന്നത് വിഡ്ഢിത്തമല്ലേ.
23 March 2010 at 04:49
AK / എ.കെ said...
ബൈബിൾ ദൈവികമാണെന്നും അത് അല്ലാഹുവിൽ നിന്ന് യേശുവിന് (ഈസ) ഇറങ്ങിയതാണെന്നും വിശ്വസിക്കൽ ഒരു മുസ്ലിമിന്റെ ബാധ്യതയാണ് . എന്നാൽ ഇന്ന് നിലവിലുള്ള ബൈബിൾ യഥാർത്ഥമല്ല എന്ന് പോപ്പിന് വരെ അറിയാം.
ഖുർ‌ആനിൽ എന്തുണ്ട് എന്ന് അന്വേഷിക്കുന്നതിനു മുന്നെ ഇപ്പോൾ ബൈബിൾ എന്ന് പറഞ്ഞ് കൊണ്ട് നടക്കുന്നതിൽ എന്തുണ്ട് എന്ന് നോക്കുന്നതായിരിക്കും നല്ലത്
ഇതിൽ രണ്ടും പറഞ്ഞിരിക്കുന്നത് നോക്കുക
ദൈവമോ,കർത്താവോ, അതോ സാത്താനോ ആരാ ഇപ്പോൾ ഹീറോ
23 March 2010 at 05:17
"അവിശ്വാസികള്‍ ചെയ്യുന്നത് എന്താണെന്നവര്‍ക്കറിയില്ല അവരോട് പൊറുക്കണമേ എന്നൊരു വാചകം ഖുറാനില്‍ മൊഹമ്മദ് എഴുതിയിരുന്നെങ്കില്‍ ബിന്‍ ലാദനൊന്നും അള്ളായുടെ നാമത്തില്‍ ആയിരങ്ങളെ ചുട്ടെരിക്കാന്‍ പോകില്ലായിരുന്നു. പക്ഷെ അതിനും വേണമായിരുന്നു ഒരു വിധി"
hats off, you said it.....!!!!!!
23 March 2010 at 05:31
ബൈജു എഴുതിയതിന്റെ താഴെ എന്റെ ഒരു കയ്യൊപ്പ്‌...അന്യായ പെട തന്നെ...
23 March 2010 at 08:15
നിലവിലുള്ള ബൈബിള്‍ വ്യാജമാണെന്ന് ഒരു പോപ്പും ഒരിക്കലും കരുതിയിട്ടില്ല. ഇനി കരുതുകയുമില്ല. മുസ്ലിങ്ങള്‍ സ്വപ്നം കാണുന്നതല്ല ലോകത്തു നടക്കുന്നത്.
ഇല്ലാത്ത ഒരു ബൈബിള്‍ ദൈവികമാണെന്നോ അള്ളായില്‍ നിന്നോ പിശാചില്‍ നിന്നോ ഇറങ്ങിയതാണെന്നൊ ഏത് മന്ദബുദ്ധിക്കും വിശ്വസിക്കാന്‍ അവകാശമുണ്ട്. അള്ളയില്‍ വിശ്വസിക്കുന്നതും അദ്ദേഹത്തെ കണ്ടിട്ടല്ലല്ലോ. അതു പോലെ കാണാത്തത് ഏതില്‍ വേണമെങ്കിലും ​വിശ്വസിക്കാം.
നിലവിലുള ബൈബിള്‍ അത് എന്തായാലും ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ വിശ്വസിച്ചോട്ടേ. എന്തിനാണവരുടെ മേല്‍ കുതിര കയറുന്നത്.
സാമുവേലും ദിനവൃത്താന്തവുമാണ്‌ യേശു വഴി ഇറങ്ങിയതെന്ന് മന്ദബുദ്ധികള്‍ പോലും കരുതുന്നില്ല. അതിലും താഴെയുള്ള ജന്മങ്ങള്‍ക്ക് അത് വിശ്വസിക്കാം, തിന്മ വരുന്നതും അള്ളായില്‍ നിന്നാണെന്നു പറയുന്നതുപോലെ.
ബൈബിളില്‍ പറഞ്ഞിരിക്കുന്ന ഓരോ വാക്കും ദൈവത്തിന്റേതണെന്നും അത് ലോകാവസാനം വരെ മാറ്റാനാകില്ല എന്നും ഒരു ക്രിസ്ത്യാനിയും വിശ്വസിക്കുന്നില്ല എ കെ.
സുവിശേഷങ്ങളില്‍ യേശുവിന്റെ വാക്കുകളേത് ശിഷ്യന്‍മാരുടെ വാക്കുകളേത് മറ്റുള്ളവരുടെ വാക്കുകളേത് എന്നൊക്കെ തിരിച്ചറിയാനുള്ള വക തിരിവ് അവര്‍ക്കുണ്ട്. അതൊക്കെ വളരെ വ്യക്തമായി ബൈബിളില്‍ രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടുമുണ്ട്. ഖുറാനിലേതു പോലെ ആരുടെ വാക്കുകളാണെന്നു തിരിച്ചറിയാനാകാത്ത വിധം അവിയല്‍ പരുവത്തിലല്ല ബൈബിളിലെ വാക്കുകള്‍.
ബൈബിളിലും തോറയിലും ഹിന്ദു പുരാണങ്ങളിലും മൊഹമ്മദുണ്ടോ എന്ന് മുസ്ലിങ്ങള്‍ അന്വേഷിക്കുന്നതുപോലെ ഖുറനില്‍ ആരൊക്കെയുണ്ട് എന്ന് ഞാന്‍ അന്വേഷിച്ചിട്ടില്ല. ഖുറാനേക്കുറിച്ചും മൊഹമ്മദിനേക്കുറിച്ചും അള്ളയേക്കുറിച്ചും ചില മുസ്ലിങ്ങള്‍ ബ്ളോഗുകളില്‍ പ്രചരിപ്പിക്കുന്നതിന്റെ പ്രതികരണമായിട്ടേ ഞാന്‍ ഇവിടെ എന്തെങ്കിലുമെഴുതിയിട്ടുള്ളു. അതും ഖുറാനില്‍ പറഞ്ഞിരിക്കുന്ന വാക്കുകളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയും. അതേക്കുറിച്ച് എ കെ ക്ക് എന്തെങ്കിലും പറയാനുണ്ടോ?
23 March 2010 at 13:43
ഈ നെന്മയും തിന്മയും എന്താണ്,അവ തമ്മിൽ എങ്ങനെ വേർതിരിച്ചറിയും എന്നൊക്കെ ഒരു മാനദണ്ഡം വെച്ച് വിശദീകരീക്കൂ.എന്നിട്ട് മതി ഈ വായാടിത്തരം വിളമ്പൽ.മനുഷ്യരാശിക്ക് നെന്മതിന്മ തിരിച്ചരിയാൻ ഉപയോഗിക്കേണ്ട മാനദെണ്ഡം ഏത് ?.
23 March 2010 at 17:59
THE CHALLENGE OF GOD
GOD is the One Who has revealed to you the KHURAN . Some of its verses are decisive -
they are the foundation of the QURAN - while others are allegorical. Those whose
hearts are infected with disbelief follow the allegorical part to mislead others and to
give it their own interpretation, seeking for its hidden meanings, but no one knows its
hidden meanings except GOD.
If you are in doubt about QURAN
then produce one Surah like this; and call your
witnesses besides GOD to assist you, if you are right in
23 March 2010 at 19:34
ഇതു ശ്രീ. കാളിദാസ്സന്റെ പോസ്റ്റിനുള്ള മറുപടി അല്ല.എന്തു കൊണ്ടെന്നാൽ അദ്ദേഹത്തിന്റെ രചനകൾ ആദ്യന്തം വായിക്കുന്ന പലർക്കും മനസ്സിലാകുന്ന് ഒരു വസ്തുത,ഒരു പ്രത്യേക ലക്ഷ്യത്തോടെ, തയാറാക്കി വിടുന്ന രചനകളാണിതൊക്കെ എന്നാണു.അദ്ദേഹത്തിനു തന്നെ അറിയാം ഒരു മുസ്ലിം ,അവനു മത വിശ്വാസം ഇല്ലെങ്കില്‍ പോലും ഇത് വായിച്ചിട്ടു അവന്റെ മതം വിട്ടു ഓടിക്കളയില്ലെന്നു .അതുകൊണ്ടു തന്നെയാണു ഞാൻ പറഞ്ഞതു അദ്ദേഹത്തിന്റെ ലക്ഷ്യം മറ്റൊന്നാണു എന്നു.പക്ഷേ രസകരമായ ഒരുവശം ഉണ്ടു. അതു ചൂണ്ടി കാണിക്കാനാണു ഞാൻ ഈ കുറിപ്പുകൾ പോസ്റ്റ്‌ ചെയ്യുന്നതു.എന്റെ മാന്യ സ്നേഹിതൻ ശ്രി. കാളി ദാസ്സൻ അറിയാതെ തന്നെ നടക്കുന്ന ഒരു പ്രക്രിയ അദ്ദേഹത്തിന്റെ പോസ്റ്റിനാൽ സംഭവിക്കുന്നുണ്ടു. കാട്ടിപ്പരുത്തിയും ലത്തീഫും ബീമാപ്പള്ളിയും മറ്റു സഹോദരന്മാരും കഠിന പ്രയത്നം നടത്തിയിട്ടും സാധിക്കാത്ത ഒരു കാര്യം. മനസ്സിൽ മുൻ ധാണകളില്ലാത്ത പലരും ഖുർ ആൻ വായിക്കാനും മുഹമ്മദിനെ അനുകൂലിച്ചും പ്രതികൂലിച്ചും രചിച്ച പുസ്തകങ്ങൾ വായിക്കാനായി അതു തിരക്കി നടക്കാനും തുടങ്ങിയിരിക്കുന്നു. ഈ തരത്തിൽ അനുകൂലിച്ചും പ്രതികൂലിച്ചുമുള്ള പുസ്തകങ്ങൾ എന്റെ കൈവശം ഉണ്ടൊ എന്നു ഒന്നിലധികം ബ്ലോഗറന്മാർ എന്നെ ഫോണിൽ വിളിച്ചു ചോദിക്കുകയുണ്ടായി.ഒരാൾക്കു(അദ്ദേഹത്തോടുള്ള സ്നേഹവും വിശ്വാസവും കാരണം പേരു വെളിപ്പെടുത്താൻ നിർവ്വാഹമില്ല) ഈ രണ്ടു തരത്തിലുമുള്ള പുസ്തകങ്ങൾ എന്റെ ചെറിയ പുസ്തക ശേഖരത്തിൽ ഉണ്ടായിരുന്നതു തിരിച്ചു തരണമെന്ന വ്യവസ്തയിൽ അയച്ചു കൊടുക്കുകയുമുണ്ടായി.(തുടരും)
23 March 2010 at 20:23
മനുഷ്യന്‍ സത്യാന്വേഷിയാണ്.. (അവനു മറ്റു ലക്ഷ്യം ഇല്ലെങ്കിൽ)അവൻ പഠിക്കും; മനസ്സിലാക്കും;സത്യം കണ്ടെത്തും.(സത്യം എന്തുമായിക്കൊള്ളട്ടെ)
മന:പൂർവ്വമായി ഒരു പ്രത്യേക ലക്ഷ്യത്തോടെ വ്യക്തി ഹത്യ നടത്തരുതു.അറിയാൻ പാടില്ലാത്ത കാര്യങ്ങള്‍ എനിക്കെല്ലാം അറിയാമെന്നു വീമ്പിളക്കരുതു. ഈ കുറിപ്പെഴുതുന്ന ഈയുള്ളവൻ ഉൾപ്പടെ എല്ലാവർക്കും ഈ നിയമം ബാധകമാണു. ഞാൻ ആ നിയമത്തിൽ വിശ്വസിക്കുന്നു.
ശ്രി. കാളിദാസനോടല്ല, ചർച്ചയിൽ പങ്കെടുത്ത മറ്റുചില ബ്ലോഗറന്മാരോടുള്ള എന്റെ ചോദ്യങ്ങൾ ഇതാണു.
(1) ബിൻലാദൻ ആണു അമേരിക്കയിലും മറ്റും സ്ഫോടനം നടത്തിയതിനു പിന്നിലുള്ളതെന്നു പൂർണമായി തെളിയിക്കപ്പെട്ടു കഴിഞ്ഞോ?
(2) ഈ ആരോപണം തെളിയിക്കാൻ അമേരിക്ക പറയുനതും ബിൻലാദൻ സമ്മതിച്ചതായി അമേരിക്ക പുറത്തു വിടുന്നതുമല്ലാതെ മറ്റു തെളിവുകൾ ഉണ്ടോ? ഈ സംശയങ്ങൾ ഞാൻ ഉന്നയിക്കുന്നതു അമേരിക്കയിൽ നിന്നു തന്നെ പുറത്തു വരുന്ന ചില അന്വേഷണ റിപ്പോർട്ടുകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണുപല അന്വേഷണ റിപ്പോർട്ടുകളും പത്രങ്ങളിൽ വന്നിരുന്നു.അന്നത്തെ ദിവസം ടവറിലെ യഹൂദന്മാർ കൂട്ട ലീവെടുത്തു മാറി നിന്നതുൾപ്പടെയുള്ള റിപ്പോർട്ടുകൾ)
(3) ഇനി ബിൻലാദൻ തന്നെ ആണു ഈ സ്ഫോടനങ്ങൾക്കു പിന്നിലെന്നു തന്നെ കരുതുക.ഈ നിരപരാധികൾ കൊലപ്പെട്ടതിൽ മുസ്ലിം ലോകം എങ്ങിനെ പ്രതികരിച്ചു.
(4)നിരപരാധികളായ ലക്ഷങ്ങൾ കൊല്ലപെട്ട രണ്ടു ലോകമഹാ യുദ്ധങ്ങൾക്കു പ്രേരകമായതു ഏതെങ്കിലും മത ഗ്രന്ഥങ്ങളായിരുന്നോ?
(5)ഇപ്പോൽ നടക്കുന്ന പലസ്ഫോടനങ്ങൾക്കും പ്രേരകമാകുന്നതു അതാതു ദേശത്തെ രാഷ്ട്രീയമോ അതോ മറ്റു ചില ദുർ ലക്ഷ്യങ്ങളോ അതോ മത പരമോ?
നിഷ്പക്ഷമതികൾ ചിന്തിക്കട്ടെ സത്യം കണ്ടു പിടിക്കട്ടെ.
23 March 2010 at 20:24
സ്വന്തം Identity വെളിപ്പെടുത്താന്‍ ധൈര്യമില്ലാത്ത കാളിദാസനോട് സം‌വാദം നടത്തുന്നതില്‍ അര്‍ഥമില്ല. ബൈബിളിനെ തൊട്ടുകളിക്കുമ്പോള്‍ കാളിക്കു പള്ളുന്നുണ്ട്; കാളിയുടെ മത്തായിസ്വരൂപം കുറേശ്ശെ പുറത്തുവരുന്നു. പക്ഷേ, സ്വയം താനൊരു ക്രിസ്തുമത വിശ്വാസിയാണെന്നു വെളിപ്പെടുത്താന്‍ കാളി ധൈര്യപ്പെടുന്നില്ല. കാരണം മറ്റൊന്നുമല്ല. ആധുനിക ക്രിസ്തുമതം പോലെ ഇത്രയും അയുക്തികവും മൂഢവിശ്വാസങ്ങള്‍ നിറഞ്ഞതുമായ മറ്റൊരു പ്രത്യയ ശാസ്ത്രം ലോകത്തില്ല. അകാര്യം കാളിക്കും നന്നായറിയാം.
23 March 2010 at 21:30
">>>>മനുഷ്യന്‍ സത്യാന്വേഷിയാണ്.. (അവനു മറ്റു ലക്ഷ്യം ഇല്ലെങ്കില്‍)അവന്‍ പഠിക്കും; മനസ്സിലാക്കും;സത്യം കണ്ടെത്തും.(സത്യം എന്തുമായിക്കൊള്ളട്ടെ)">>>
സത്യമെന്തുമായിപ്പോവുന്നതല്ലേ ഈ പ്രശ്നങ്ങള്‍ക്കൊക്കെ കാരണം; സത്യം ഒന്നു മാത്രമായാല്‍ മതിയായിരുന്നു. ങാ... എല്ലാറ്റിനും വേണ്ടേ ഒരു വിധി.
23 March 2010 at 21:52
kaalidaasan said... ബൈബിളില്‍ പറഞ്ഞിരിക്കുന്ന ഓരോ വാക്കും ദൈവത്തിന്റേതണെന്നും അത് ലോകാവസാനം വരെ മാറ്റാനാകില്ല എന്നും ഒരു ക്രിസ്ത്യാനിയും വിശ്വസിക്കുന്നില്ല എ കെ.
ആരെങ്കിലും ഒരു കയ്യടി കൊടുക്കൂ.. അല്ലെങ്കില്‍ മറ്റ്‌ ക്രിസ്ത്യാനികല്‍ വന്ന്‌ ഇതു ശരിവക്കട്ടെ ... ഇനി ക്രിസ്തു മതത്തിനു ദൈവീകമെന്ന്‌ അവകാശപ്പെടാനുള്ള ഒരവകാശവും നിലനില്‍ക്കുന്നില്ല. കാളിദാസ-മത്തായി ഇടയലേഖനമിറക്കി കഴിഞ്ഞു...
23 March 2010 at 21:54
This comment has been removed by a blog administrator.
23 March 2010 at 22:02
ബൈബിളില്‍ പറഞ്ഞിരിക്കുന്ന ഓരോ വാക്കും ദൈവത്തിന്റേതണെന്നും അത് ലോകാവസാനം വരെ മാറ്റാനാകില്ല എന്നും ഒരു ക്രിസ്ത്യാനിയും വിശ്വസിക്കുന്നില്ല എ കെ.
ഇതിപ്പോഴാണ്‌ കാണുന്നത്‌.. നീ എന്നെ വീണ്ടും ഒറ്റി.
23 March 2010 at 22:04
AK / എ.കെ said...
can anybody answer the questions from mr. sherif kottarakkara
23 March 2010 at 22:23
AK / എ.കെ said...
This comment has been removed by a blog administrator.
23 March 2010 at 22:23
നിലവിലുള്ള ബൈബിള്‍ വ്യാജമാണെന്ന് ഒരു പോപ്പും ഒരിക്കലും കരുതിയിട്ടില്ല. ഇനി കരുതുകയുമില്ല. മുസ്ലിങ്ങള്‍ സ്വപ്നം കാണുന്നതല്ല ലോകത്തു നടക്കുന്നത്.
ഏത് ബൈബിളാണു ദൈവം ഇറക്കിയത്-
THE SEVEN MOST POPULAR VERSIONS
NI New International Version
NKJ New King James Version RS
NRS New Revised Standard Version
NC New Century Version
NAS New American Standard Version
LB The Living Bible
23 March 2010 at 22:38
AK / എ.കെ said...
This comment has been removed by a blog administrator.
23 March 2010 at 22:39
എനിക്കെല്ലായ്പോഴും ദൈവത്തിന്റെ കാരുണ്യമുണ്ടെന്നു തന്നെയാനെന്റെ വിശ്വാസം. ചിലപ്പോള്‍ അവന്റെ ചില പരീക്ഷണങ്ങളുമുണ്ടാകും. അതിനെ എങ്ങിനെ ഞാന്‍ നേരിടുന്നു എന്നതിന്നനുസൃതമായി ദൈവത്തില്‍ നിന്നുള്ള പ്രതിഫലവുമുണ്ടാകും. മാത്യുവിന്റെ വിശ്വാസപ്രകാരം മാത്രമല്ല, മുസ്ലിങ്ങളും പിശചിലും അവന്റെ പ്രലോഭനങ്ങളിലും വിശ്വസിക്കുന്നു. അതവന്റെ കര്‍മങ്ങളെ ബാധിക്കുന്ന ഭാഗങ്ങളിലാണു സ്വാധീനം ചെലുത്തുന്നത്. വിധിയിലല്ല. നമുക്ക് നമ്മുടെ പിതാവു മരിക്കുന്നത് ചീത്ത കാര്യമായാണു അനുഭവപ്പെടുന്നത്, അത് പിശാച് ചെയ്യിക്കുന്നതോ? ദൈവഹിതമോ? എന്താണു ക്രൈസ്തവ വിശ്വാസം എന്ന്‍ മാത്യുവിന്റെ അഭിപ്രായമറിയാന്‍ താത്പര്യമുണ്ട്.
23 March 2010 at 22:40
കാളി ക്രൈസ്തവ വിശ്വാസിയല്ലെങ്കില്‍ തുറന്നു പറയട്ടെ, നമുക്ക് യുക്തിവാദികളുടെ ഗണത്തിലെണ്ണാമല്ലോ?
അതോ ഒരു ബ്ലോഗിനു വേണ്ടി സ്വന്തം ദൈവത്തെ ഒറ്റികൊടുക്കുന്ന പുതിയ യൂദാസോ?
23 March 2010 at 22:48
നന്മയും തിന്മയും അളുകള്‍ അനുഭവത്തില്‍ നിന്നുമാണു തിരിച്ചറിയുന്നത്. ആ തിരിച്ചറിവ് പല മതങ്ങളും അവരുടെ തത്വങ്ങളിലും ഉള്‍പ്പെടുത്തിയിട്ടുമുണ്ട്.
ഉദാഹരണത്തിനു മൊഹമ്മദൊക്കെ ജീവിച്ചിരുന്ന കാലത്ത് കൊച്ചു കുട്ടികളുമായുള്ള വിവാഹം സാധാരണയായിരുന്നു. മൊഹമ്മദും രാമ കൃഷ്ണ പരമ ഹംസരും 6 വയസുള്ള ഐഷയെയം ​ശാരദാ ദേവിയേയും വിവാഹം കഴിച്ചു. അത് അന്നത്തെ നാട്ടുനടപ്പായിരുന്നു. പക്ഷെ ഇന്ന് അതു പോലുള്ള പ്രവര്‍ത്തി തിന്മയായിട്ടാണാളുകള്‍ കരുതുക. അത് ഒരു ദൈവവും പറഞ്ഞിട്ടല്ല. സ്വയമുണ്ടായ തിരിച്ചറിവില്‍ നിന്നാണ്.
പരമഹംസര്‍ക്ക് 25 വയസും മൊഹമ്മദിന്‌ 53 വയസും പ്രായമുണ്ടായിരുന്നു. പരം ഹംസരുടെ ആദ്യ വിവാഹവും മൊഹമ്മദിന്റെ രണ്ടാമത്തെ വിവാഹവും. വിവാഹത്തിനു ശേഷം പരമഹംസര്‍ ഒരു കുടുംബജീവിതം നയിച്ചില്ല. പക്ഷെ മൊഹമ്മദ് ഐഷക്ക് 9 വയസുള്ളപ്പോള്‍ കളിച്ചു കൊണ്ടിരുന്ന ആ കുട്ടിയെ ഭോഗിച്ചു. പരമ ഹംസര്‍ വിവാഹം ഏതെങ്കിലും ദൈവം പറഞ്ഞിട്ടാണെന്ന് അവകാശപ്പെട്ടില്ല. മൊഹമ്മദ് അവകാശപ്പെട്ടു.
തിന്മ തിരിച്ചറിയാന്‍ ഇതു പോലെ പല മാനദണ്ധങ്ങളുമുണ്ട്.
അര്‍ഹതപ്പെട്ടവരെ സഹായിക്കുന്നതൊരു നന്മയായിട്ടാണെല്ലാ മനുഷ്യരും കരുതുന്നത്.ശത്രുക്കളോട് പോളും ക്ഷമിക്കുന്നതും ഒരു നന്മ ആയിട്ടു വിലയിരുത്തപ്പെടുന്നു.
23 March 2010 at 23:03
ഒരു ലക്ഷ്യവുമില്ലാതെ ഞാന്‍ ഇവിടെ ഒന്നും എഴുതിയിട്ടില്ല. പല അവകാശവാദങ്ങളും ഉള്‍പ്പെടുത്തി പല മുസ്ലിങ്ങളും പലതുമെഴുതിയതിനു മറുപടി ആയിട്ടാണിതൊക്കെ എഴുതിയത്. ഖുറാന്‍ വായിച്ചപ്പോള്‍ എനിക്കു മനസിലായ കാര്യങ്ങളാണു ഞാനിവിടെ എഴുതിയത്. അത് വിമര്‍ശനം കൂടിയാണ്. ഷെരീഫിനേപ്പോലുള്ളവര്‍ ഇസ്ലാം ഉപേക്ഷിക്കാനും അല്ല അത്.
ഞാന്‍ ഇവിടെ എഴുതിയതില്‍ ഇസ്ലാമിക ചിഹ്നങ്ങളും പിശാച് മൊഹമ്മദിന്റെ വായില്‍ തിരുകിയതെന്നു പറഞ്ഞ വാചകങ്ങളുമൊക്കെ ഉണ്ട്. പക്ഷെ കാട്ടിപ്പരുത്തിയൊക്കെ അതെല്ലാം അവഗണിച്ച് നന്മയിലും തിന്മയിലും കയറിപ്പിടിച്ചിരിക്കുന്നു. മറ്റ് ചിലര്‍ ബൈബിളിലെ നന്മ തിന്മയൊക്കെ തിരയുന്നു. ഞാന്‍ ഉന്നയിച്ച പ്രധാന വിഷയത്തോടും ഒരു മുസ്ലിമും പ്രതികരിക്കുന്നില്ല എന്നതുതനെ അവരുടെ അറിവു വെളിപ്പെടുത്തുന്നതുമാണ്. താങ്കള്‍ പറഞ്ഞ പോലെ മുസ്ലിങ്ങളും അല്ലാത്തവരും ഖുറാനും ചരിത്രവുമൊക്കെ വായിച്ചു തുടങ്ങി എന്നത് നല്ല കാര്യമല്ലേ. അവര്‍ വായിക്കട്ടെ. സ്വയം മനസിലാക്കട്ടെ.
അള്ളായുടെ വാക്കുകളെന്നു പറഞ്ഞ് ഖുറാനിലുള്‍പ്പെടുത്തിയ പലതും ഒരു ദൈവത്തിന്റെ വാക്കുകളാകാന്‍ പ്രയാസമാണ്.
23 March 2010 at 23:16
മന:പൂർവ്വമായി ഒരു പ്രത്യേക ലക്ഷ്യത്തോടെ വ്യക്തി ഹത്യ നടത്തരുതു.അറിയാൻ പാടില്ലാത്ത കാര്യങ്ങള്‍ എനിക്കെല്ലാം അറിയാമെന്നു വീമ്പിളക്കരുതു.
ഷെരീഫ് ഇത് പോലെ സാരോപദേശം നല്‍കിയിട്ട് ഒരു പ്രയോജനവുമില്ല. എനിക്ക് അറിയാന്‍ പാടില്ലാത്ത ഒരു കാര്യവും ഞാന്‍ ഇവിടെ എഴുതിയിട്ടില്ല.
മൊഹമ്മദിന്റെ ജീവിതകാലത്ത് അദ്ദേഹം ചെയ്ത പ്രവര്‍ത്തികളും അദ്ദേഹം പറഞ്ഞ കാര്യങ്ങളും മാത്രമേ ഞാന്‍ ഇവിടെ എഴുതിയിട്ടുള്ളു. സത്യമല്ലാത്ത ഏതു കാര്യമാണു ഞാന്‍ ഇവിടെ എഴുതിയതെന്ന് പറഞ്ഞാല്‍ ഉപകാരമായിരുന്നു.
ഒരു നിമിഷം ഷെരീഫ് ഞാന്‍ ചൂണ്ടിക്കാണിച്ച കാര്യങ്ങള്‍ മൊഹമ്മദല്ല ചെയ്തതും പറഞ്ഞതും എന്നു കരുതുക. ഇപ്പോള്‍ മൊഹമ്മദിനെ ന്യയീകരിക്കുന്ന അപ്പോകലിപ്തൊയേപ്പോലുള്ളവര്‍ ആ പ്രവര്‍ത്തികളെ എങ്ങനെ നോക്കിക്കാണുമായിരുന്നു എന്നതിന്റെ ചൂണ്ടു പലകയാണവരുടെ പല അഭിപ്രായങ്ങളും.വേറൊരാള്‍ ഇപ്പോള്‍ ബൈബിള്‍ ഇവിടെ പകര്‍ത്തിയെഴുതുന്നതും അതേ കാരണമാണ്.
ഒരു വ്യക്തി ചെയ്ത പ്രവര്‍ത്തികള്‍ ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുന്നതും അതിനെ വിമര്‍ശിക്കുന്നതും വ്യക്തിഹത്യയല്ല ഷെരീഫേ. ഒരു വ്യക്തി ചെയ്യാത്ത കാര്യങ്ങള്‍ ആരോപിച്ചു നടത്തുന്നതാണു വ്യക്തി ഹത്യ.
മൊഹമ്മദ് 15 വിവാഹങ്ങള്‍ കഴിച്ചിരുന്നു എന്നാണറിയപ്പെടുന്നത്. അതില്‍ മൂന്നു വിവാഹങ്ങളേക്കുറിച്ചു മാത്രമേ ഞാന്‍ വിമര്‍ശിച്ചുള്ളു. അത് നടന്ന സംഗതികള്‍ അതേപ്പോലെ എടുത്തെഴുതിയും. മൊഹമ്മദ് ചെയ്തു എന്ന ഒറ്റ കാരണം കൊണ്ട് ഷെരീഫൊക്കെ അതിനെ ന്യായീകരിക്കുന്നു. മറ്റൊരാളാണു ചെയ്തതെങ്കില്‍ വിമര്‍ശിച്ചേനെ. മുസ്ലിങ്ങള്‍ കാണുന്ന കാഴ്ചപ്പാടിലല്ല ഞാന്‍ അതിനെയൊക്കെ കണ്ടത്. മുസ്ലിങ്ങള്‍ നല്‍കുന്ന വിശദീകരണം അതിനൊക്കെ സ്വീകരിക്കണമെന്നു പറഞ്ഞാല്‍ എനിക്കത് അസ്വീകാര്യമാണ്.
23 March 2010 at 23:44
ഞാന്‍ ഇവിടെ എഴുതിയതില്‍ ഇസ്ലാമിക ചിഹ്നങ്ങളും പിശാച് മൊഹമ്മദിന്റെ വായില്‍ തിരുകിയതെന്നു പറഞ്ഞ വാചകങ്ങളുമൊക്കെ ഉണ്ട്. പക്ഷെ കാട്ടിപ്പരുത്തിയൊക്കെ അതെല്ലാം അവഗണിച്ച് നന്മയിലും തിന്മയിലും കയറിപ്പിടിച്ചിരിക്കുന്നു. മറ്റ് ചിലര്‍ ബൈബിളിലെ നന്മ തിന്മയൊക്കെ തിരയുന്നു. ഞാന്‍ ഉന്നയിച്ച പ്രധാന വിഷയത്തോടും ഒരു മുസ്ലിമും പ്രതികരിക്കുന്നില്ല എന്നതുതനെ അവരുടെ അറിവു വെളിപ്പെടുത്തുന്നതുമാണ്.
കാളി തുടങ്ങിയിടത്തു നിന്നാണു ഞാനും ചര്‍ച്ച ആരംഭിച്ചത്- എല്ലാം ഒരേ സമയം ചര്‍ച്ച ചെയ്ത് ആര്‍ക്കുമൊരു ഉപകാരവുമില്ലാതെ ചര്‍ച്ച കൊണ്ട് പോകാന്‍ എനിക്കു താത്പര്യമില്ല. നന്മയും തിന്മയും അല്ലാഹുവില്‍ നിന്ന് എന്ന് ഞാന്‍ പറഞ്ഞതിന്റെ വിവക്ഷയെന്ത് എന്നു വ്യക്തമാക്കി. ഇനി അതിനെ കുറിച്ചുള്ള കാളിയുടെ വിശ്വാസമെന്ത് എന്ന് വ്യക്തമാക്കു. നമുക്ക് കാളി ഉന്നയിച്ച എല്ലാ വിഷയങ്ങളെയും സ്പര്‍ശിക്കാം. ഞാന്‍ തയ്യാറാണു. പക്ഷെ ഞാന്‍ ഒരുത്തരം പറയുന്ന ആളും കാളി ചോദ്യകര്‍ത്താവും മാത്രമാവാന്‍ വയ്യല്ലോ?
23 March 2010 at 23:50
എനിക്കെല്ലായ്പോഴും ദൈവത്തിന്റെ കാരുണ്യമുണ്ടെന്നു തന്നെയാനെന്റെ വിശ്വാസം. ചിലപ്പോള്‍ അവന്റെ ചില പരീക്ഷണങ്ങളുമുണ്ടാകും. അതിനെ എങ്ങിനെ ഞാന്‍ നേരിടുന്നു എന്നതിന്നനുസൃതമായി ദൈവത്തില്‍ നിന്നുള്ള പ്രതിഫലവുമുണ്ടാകും. മാത്യുവിന്റെ വിശ്വാസപ്രകാരം മാത്രമല്ല, മുസ്ലിങ്ങളും പിശചിലും അവന്റെ പ്രലോഭനങ്ങളിലും വിശ്വസിക്കുന്നു. അതവന്റെ കര്‍മങ്ങളെ ബാധിക്കുന്ന ഭാഗങ്ങളിലാണു സ്വാധീനം ചെലുത്തുന്നത്. വിധിയിലല്ല. നമുക്ക് നമ്മുടെ പിതാവു മരിക്കുന്നത് ചീത്ത കാര്യമായാണു അനുഭവപ്പെടുന്നത്, അത് പിശാച് ചെയ്യിക്കുന്നതോ? ദൈവഹിതമോ? എന്താണു ക്രൈസ്തവ വിശ്വാസം എന്ന്‍ മാത്യുവിന്റെ അഭിപ്രായമറിയാന്‍ താത്പര്യമുണ്ട്.
23 March 2010 at 23:52
(1) ബിൻലാദൻ ആണു അമേരിക്കയിലും മറ്റും സ്ഫോടനം നടത്തിയതിനു പിന്നിലുള്ളതെന്നു പൂർണമായി തെളിയിക്കപ്പെട്ടു കഴിഞ്ഞോ?
പൂര്‍ണ്ണമായി തെളിയിക്കപ്പെടണമെങ്കില്‍ ബിന്‍ ലാദനേയും കൂട്ടാളികളെയും വിചാരണ ചെയ്യണം. അവരെ പിടികൂടാതെ എങ്ങനെയാണതിനു സാധിക്കുക?
ബിന്‍ ലാദന്റെ അവകാശവാദങ്ങള്‍ അല്‍ ജസീറ എന്ന അറബികളുടെ ചാനലിലൂടെയാണു പല പ്രവശ്യവും പുറത്തു വന്നത്. സ്ഫോടനം നടത്തിയതിന്റെ ഉത്തരവാദിത്തം പല പ്രാവശ്യം ബിന്‍ ലാദന്‍ ഏറ്റെടുത്തു കൊണ്ട് നടത്തുന്ന പ്രസംഗങ്ങള്‍ ആ ചാനല്‍ സംപ്രേക്ഷണം നടത്തിയിട്ടുണ്ട്. ബിന്‍ ലാദനൊപ്പം പ്രവര്‍ത്തിച്ച കുറെയധികം ആളുകള്‍ പിടിയിലായപ്പോള്‍ ബിന്‍ ലാദന്റെ പങ്ക് വെളിപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ടും ഉണ്ട്. ഇതിന്റെയൊക്കെ വെളിച്ചത്തിലാണു ബിന്‍ ലാദനാണാ അതിക്രമത്തിന്റെ പിന്നിലെന്ന് പറയുന്നത്.
23 March 2010 at 23:54
അന്നത്തെ ദിവസം ടവറിലെ യഹൂദന്മാർ കൂട്ട ലീവെടുത്തു മാറി നിന്നതുൾപ്പടെയുള്ള റിപ്പോർട്ടുകൾ
കാട്ടിപ്പരുത്തി പോയപ്പോള്‍ ചിരിപ്പിക്കുന്നതിന്റെ ഉത്തരവാദിത്തം ഷെരീഫ് ഏറ്റെടുത്തു എന്നു തോന്നുന്നു. ഈ കമന്റിന്റെ ആരംഭത്തില്‍ ഷെരീഫ് പറഞ്ഞ ഒരു വാചകമുണ്ട്. അറിയാൻ പാടില്ലാത്ത കാര്യങ്ങള്‍ എനിക്കെല്ലാം അറിയാമെന്നു വീമ്പിളക്കരുതു. അതിപ്പോള്‍ ഷെരീഫിനെ നോക്കി പല്ലിളിക്കുന്നില്ലേ? സ്വന്തം കാര്യത്തില്‍ നടപ്പിലാക്കാന്‍ പറ്റാത്ത വലിയ തത്വങ്ങള്‍ മറ്റുള്ളവരെ ഉപദേശിക്കരുത് ഷെരീഫേ.
അരുടെ ഏതു റിപ്പോര്‍ട്ടാണ്‌ യഹൂദര്‍ കൂട്ടത്തോടെ അവധി എടുത്തു എന്നു പറയുന്നത്. ഊഹാ പോഹങ്ങള്‍ റിപ്പോര്‍ട്ടുകളല്ല ഷെരീഫേ. ആകെ എത്ര യഹൂദര്‍ വേള്‍ഡ് ട്രെയിഡ് സെന്ററില്‍ ജോലി ചെയ്തിരുന്നു. എത്ര പേര്‍ അന്നു ലീവെടുത്തു. യഹൂദരല്ലാത്ത എത്ര പേര്‍ ലീവെടുത്തു?അവരൊക്കെ ലീവെടുത്തതിനെന്തെങ്കിലും കാരണങ്ങളുണ്ടോ? ഇതിന്റെയൊക്കെ കണക്കുകള്‍ ഷെരീഫിന്റെ കയ്യിലുണ്ടോ?
യഹൂദരാണത് ചെയ്തതെന്നു സ്ഥാപിക്കാന്‍ മുസ്ലിം ലോകത്ത് പല ശ്രമങ്ങളും നടന്നിട്ടുണ്ട്.
24 March 2010 at 00:07
കാളിദാസൻ ഇസ്ലാം വിരോധത്തിന്റെ ലഹരിയിൽ പലതു പുലമ്പുകയാണ് .കൈയ്യടിക്കാൻ ചിലരുണ്ടെങ്കിൽ പിന്നെ എന്തും പറയാമെന്നാണല്ലോ
തിരുനബി(സ)യുടെ വിവാഹത്തെ കുറിച്ച് എഴുതിയതല്ലം ശുദ്ധ കളവണ്
മൂന്നാം ഭാര്യ ആഇശാബീവി അബൂബക്ര് സ്വിദ്ദേ‍ീഖിന്റെ മകളാണ്‌. റസൂലുമായി അടുത്ത ബന്ധം സ്ഥാപിക്കാൻ കൊതിച്ച സ്വിദ്ദേ‍ീഖാണ്‌ ബാലികയായ മകളെ റസൂലുമായി വിവാഹം ചെയ്യിക്കാൻ കൊതിച്ചതു. ഭാര്യയായ ആഇശാബീവി തന്റെ കളിപ്പാട്ടങ്ങളുമായാണ്‌ റസൂലിനെ സ്വീകരിച്ചതു. വിവാഹം കഴിഞ്ഞിട്ടും കുറേ കാലം പിതാവിന്റെ വീട്ടിൽ തന്നെയാണ്‌ ബീവി താമസിച്ചിരുന്നത്‌. ഖദീജാബീവിക്കു ശേഷം റസൂലിന്‌ തുണയായത്‌ ആഇശാബീവിയാണ്‌. ഇസ്ലാമിന്‌ ഏറെ സംഭാവനകൾ അർപ്പിക്കാൻ ആഇശാബീവിക്ക്‌ സാധിച്ചു. . റസൂലിന്റെ മരണശേഷം മുപ്പത്‌ വർഷത്തോളം ആഇശാബീവി ജീവിച്ചു.
പ്രവാചകന്റെ പിതൃസഹോദരി ഉമൈബയുടെ പുത്രി സൈനബ ആണ്‌ അഞ്ചാം ഭാര്യ. തന്റെ ദത്തുപുത്രൻ സൈദ്‌ റ) ​‍ിനെക്കൊണ്ട്‌ സൈനബയെ വിവാഹം ചെയ്യിക്കാനാണ്‌ പ്രവാചകൻ ഉദ്ദേശിച്ചതു. എന്നാൽ സൈനബും കുടുംബവും അതിനു സമ്മതിച്ചില്ല. വരൻ റസൂൽ തന്നെയാകണമെന്ന്‌ അവർ ശഠിച്ചു. സൈദു തന്നെയാകണം ഭർത്താവ്‌ എന്ന്‌ റസൂലും തീരുമാനിച്ചു. റസൂലിന്റെ ആവശ്യത്തിനു വഴങ്ങി സൈദും സൈനബും തമ്മിലുള്ള വിവാഹം നടന്നു. പക്ഷേ, പ്രശ്നങ്ങൾ തലപൊക്കി. അങ്ങനെ വിവാഹം വേർപ്പെടുത്തേണ്ടി വന്നു. ഒടുവിൽ കുടുംബത്തിന്റെ നിർബന്ധത്തിനു വഴങ്ങി തന്നെയാണ്‌ സൈനബിനെ റസൂൽ വിവാഹം ചെയ്തത്‌. വിവാഹം കഴിഞ്ഞ്‌ അധികനാൾ കഴിയും മുമ്പ്‌ സൈനബ്‌ മരിച്ചു.
സൈനബുമായുള്ള വിവാഹം ഏറെ പ്രശ്നങ്ങളുണ്ടാക്കിയിരുന്നു. തന്റെ സ്വതന്ത്രനാക്കപ്പെട്ട അടിമയായ സൈദിന്‌ സ്വന്തം മച്ചുനയെ വിവാഹം ചെയ്തു കൊടുക്കാനായിരുന്നു തീരുമാനം. ഇതിന്‌ കുലമഹിമ തടസ്സം നിന്നിട്ടും സൈദിന്‌ സൈനബിനെ വിവാഹം ചെയ്തു കൊടുക്കാൻ റസൂൽ അമ്മായിയെ നിർബന്ധിക്കുകയായിരുന്നു. അല്ലാതെ സൈനബയെ റസൂൽ മോഹിച്ചിരുന്നുവേന്ന കെട്ടുകഥകൾക്ക്‌ ഒരടിസ്ഥാനവുമില്ല. പർദ്ദയില്ലാത്ത സമയത്ത്‌ റസൂൽ സൈനബിനെ കണെ​‍്ടന്നും അങ്ങനെ സൈനബിനെ വിവാഹം ചെയ്യാൻ മോഹിച്ചെന്നും സൈദിനെക്കൊണ്ട്‌ വിവാഹമോചനം നടത്തിച്ചെന്നും ഉള്ള കഥകൾ ശത്രുക്കൾ മെനഞ്ഞിരുന്നു. സത്യത്തിൽ ചെറുപ്പം മുതലേ തന്റെ മച്ചുനയായ സൈനബിനെ റസൂൽ കാണുന്നുണ്ട്‌. റസൂലിനെക്കൊണ്ട്‌ വിവാഹം ചെയ്യിക്കാൻ അമ്മായി പലതവണ ശ്രമിച്ചതാണ്‌. എന്നിട്ടും ദത്തുപുത്രന്‌ വിവാഹം ചെയ്തു കൊടുക്കണമെന്ന്‌ റസൂൽ ശഠിക്കുകയായിരുന്നു. ബന്ധം വഷളായി വിവാഹമോചനം നേടിയ ശേഷവും സൈദടക്കം എല്ലാവരും ആവശ്യപ്പെട്ടതുകൊണ്ടാണ്‌ സൈനബയെ റസൂൽ വരിച്ചതു
ഭാര്യയെ വെറും ഭോഗവസ്തുവായി കണക്കാക്കുകയും അടിമകളെപ്പോലെ അവരോട്‌ പെരുമാറുകയും ചെയ്തിരുന്ന സന്ദർഭത്തിലാണ്‌ ഭാര്യ (ഭരിക്കപ്പെടേണ്ടവൾ) യെ 'ഇണ' (സൗജത്ത്‌) യാക്കിക്കൊണ്ട്‌ ദാമ്പത്യജീവിതത്തിനെ പ്രവാചകൻ ശാദ്വലമാക്കിയത്‌. ഭരിക്കപ്പെടേണ്ടവളല്ല ഭാര്യയെന്ന്‌ പ്രഖ്യാപിക്കുകയും ഭാര്യയോട്‌ ഏറ്റവും നന്നായി വർത്തിക്കുന്നവനാണ്‌ ഉത്തമനെന്നും റസൂൽ ബോധ്യപ്പെടുത്തി. എല്ലാ ഭാര്യമാരോടും തുല്യനീതി പുലർത്തി അവർക്കിടയിലെ അവകാശ സമത്വം സംരക്ഷിക്കാനും റസൂലിന്‌ കഴിഞ്ഞു.
വിവാഹം കഴിക്കുക എന്നാ ബോഗിക്കുക എന്ന അർത്ഥം മാത്രം കണ്ടെത്തുന്നവരോട് എന്ത് പറയാൻ
24 March 2010 at 00:22
ഭാര്യയെ സംരക്ഷിക്കുന്ന പതിവ്‌ അറേബ്യൻ സമൂഹത്തിൽ ഭർത്താവിന്‌ ഉണ്ടായിരുന്നില്ല. സൗന്ദര്യം ആസ്വദിക്കാനും കാമ പൂർത്തീകരണത്തിനും വേണ്ടി സ്ത്രീകളെ അവർ ഭാര്യമാരാക്കി. മാതാവ്‌ എന്ന നിലയിൽ മക്കളിൽ നിന്നുള്ള സംരക്ഷണം മാത്രമാണവർക്ക്‌ ലഭിച്ചിരുന്നത്‌. ഇഷ്ടം പോലെ ഭാര്യമാരെ സ്വീകരിക്കുന്ന അറബികൾക്ക്‌ സൗന്ദര്യവും ആസ്വാദനവുമായിരുന്നു മുഖ്യം. റസൂൽ ഈ അനിയന്ത്രിത വേഴ്ചക്ക്‌ തടയിടുകയും ഭാര്യമാരുടെ സംരക്ഷണം ഭർത്താവിന്റെ മേൽ ഏൽപ്പിക്കുകയും ചെയ്തു. അന്നത്തെ പ്രത്യേക സാഹചര്യത്തിൽ കൂടുതൽ ഭാര്യമാരെ റസൂൽ വേളികഴിച്ചതു മുഖ്യമായും അവരുടെ സംരക്ഷണം മുൻനിർത്തിയാണ്‌. അതാണ്‌ വിധവകളെ ഭാര്യമാരാക്കിയത്‌. എന്നാൽ അനുയായികൾക്ക്‌ നാല്‌ ഭാര്യമാരെ മാത്രമേ അനുവദിച്ചുള്ളൂ. ഏകപത്നീവ്രതം തന്നെ നല്ലതെന്നും അവിടന്ന്‌ ഉപദേശിച്ചു. കാരണം തന്റെ ജീവിതത്തിൽ ഖദീജാബീവിയിലൂടെ ആ മാതൃകക്കാണ്‌ മുഖ്യമായും റസൂൽ ഊന്നൽ കൊടുത്തത്‌. പ്രത്യേക സാഹചര്യത്തിൽ മാത്രമേ ഒന്നിലധികം അനുവാദമുള്ളൂവേന്നും അവിടത്തെ ജീവിതം കാണിക്കുന്നു. ആദ്യ ബന്ധം തികച്ചും ദാമ്പത്യപരമായ താൽപ്പര്യമാണ്‌ ഉദ്ദേശിക്കുന്നത്‌. പിന്നീടുള്ള ബന്ധങ്ങളിൽ മറ്റു താൽപ്പര്യങ്ങളാണ്‌ മുന്നിൽ നിന്നിട്ടുള്ളത്‌. ഇസ്ലാമിനോ സ്ത്രീക്കോ അനുഗുണമാകുന്ന വല്ലതുമുണെ​‍്ടങ്കിൽ ഒന്നിലധികം ഭാര്യമാരോടൊപ്പം അവരോട്‌ നീതിപുലർത്താൻ കഴിയുകയും വേണം. റസൂലിന്റെ വിവാഹങ്ങൾ നൽകുന്ന പാഠവും അതാണ്‌.
മദീനാ കാലഘട്ടത്തിൽ മുസ്ലിംകളുടെ സുരക്ഷക്കായി നിരവധി യുദ്ധങ്ങൾ ചെയ്യേണ്ടി വന്നതിനാൽ പുരുഷന്മാർ ഏറെ രക്തസാക്ഷികളായി. അങ്ങനെ തന്റെ ഏറ്റവും പ്രിയപ്പെട്ട ചില അനുചരരുടെ ഭാര്യമാർ വിധവകളായപ്പോൾ അവരെ കല്യാണം ചെയ്തു കൊണ്ട്‌ റസൂൽ സംരക്ഷണം നൽകി. ചില വനിതകളെ വിവാഹം ചെയ്യുക വഴി ഇസ്ലാമിന്‌ ദ്രുതഗതിയിൽ വളർച്ചയുണ്ടായി. ഉദാഹരണത്തിന്‌ ജുവൈരിയയുമായുള്ള വിവാഹം ബനൂമുസ്ഥലിഖുമായി വീണ്ടും ഒരു യുദ്ധമുണ്ടാകുന്നതിന്‌ ഈ വിവാഹം മൂലം തടയിടാൻ കഴിഞ്ഞു
മുഹമ്മദ് നബിയെയും ജിവിതത്തെയും മനസ്സിലാക്കിയ നിരവധി അമുസ്ലിം ചരിത്രകാരന്മാ‍ാരും ബുദ്ധിജീവികളും അതെല്ലാം രേഖപ്പെടുട്ടുകയും പുകഴ്ത്തുകയും ചെയ്തിട്ടുണ്ട്
കാളിദാസന്മർ ഇനിയും വരും പല രൂപത്തിലും ഭാവത്തിലും അത് കൊണ്ടൊന്നും തകരുന്നതല്ല ഇസ്ലാമും പ്രവാചകന്റെ മഹിമയും
24 March 2010 at 00:26
(3) ഇനി ബിൻലാദൻ തന്നെ ആണു ഈ സ്ഫോടനങ്ങൾക്കു പിന്നിലെന്നു തന്നെ കരുതുക.ഈ നിരപരാധികൾ കൊലപ്പെട്ടതിൽ മുസ്ലിം ലോകം എങ്ങിനെ പ്രതികരിച്ചു.
ബിന്‍ ലാദനാണു പിന്നിലെങ്കില്‍ അതിന്റെ കാരണം കൂടി ഷെരീഫിനൊന്നു പറയാമോ? എന്തിനാണെല്ലാ ആക്രമണങ്ങള്‍ക്ക് മുമ്പും ഖുറാന്‍ വചനങ്ങള്‍ അദ്ദേഹമുരുവിടുന്നത്? വെറുതെ ഒരോളത്തിനാണോ?
പാക്കിസ്ഥാനിലെ ചില ഭീകര സംഘടനകളാണാദ്യം അതിന്റെ ഉത്തരവാദിത്തം ഏറ്റെടുത്തത്. അതാണു മുസ്ലിം ലോകം എങ്ങനെ പ്രതികരിച്ചു എന്നതിലേക്കുള്ള ചൂണ്ടു പലക. അതിലെ വിഡ്ഢിത്തം മനസിലായ അധികാരികള്‍ അതൊക്കെ അടിച്ചമര്‍ത്തി. പിന്നെ ഖേദം പ്രകടിപ്പിക്കാനും അപലപിക്കാനും അല്ലേ പറ്റൂ. മുസ്ലിം ലോകം ​മറ്റൊരു തരത്തില്‍ പ്രതികരിച്ചിരുന്നെങ്കില്‍ അവര്‍ക്കൊക്കെ അഫ്ഘാനിസ്ഥാന്റെ ഗതി വരുമായിരുന്നു. അത് മനസിലാക്കാനുള്ള വിവേകം മുസ്ലിം ലോകത്തെ മിക്ക ഭരണാധികാരികള്‍ക്കും ഉണ്ടായി. 1979 മുതല്‍ അമേരിക്കയെ കിട്ടാവുന്ന വേദികളിലെല്ലം അധിക്ഷേപിക്കുകയും ഭത്സിക്കുകയും ചെയ്യാറുള്ള ഇറാന്‍ പോലും മൌനം പാലിച്ചു. അമേരിക്കക്കു എന്ത് ചെറിയ അടി കിട്ടിയാലും തിമിര്‍ത്താഘോഷിക്കുന്ന താടി വച്ച ജന്തുക്കളാണവിടെ ഭരിക്കുന്നതെന്നോര്‍ക്കുക.
ഇതിനൊരു കാരണമേ ഉള്ളു. തെറ്റു ചെയ്തിട്ട് കൊച്ചു കുട്ടികള്‍ വാതിലിനു പിന്നില്‍ ഒളിക്കുന്ന മനശാസ്ത്രം.അടികിട്ടുമെന്ന തിരിച്ചറിവുണ്ടായപ്പോള്‍ പ്രതികരിക്കേണ്ട രീതിയില്‍ പ്രതികരിച്ചു. അത്രമാത്രം. അത് ഗതികേടുകൊണ്ടാണ്. സോവിയറ്റ് യൂണിയനില്ലാതായപ്പോള്‍ അമേരിക്കയേക്കാള്‍ കൂടുതല്‍ അഘോഷിച്ചത് ഇസ്ലാമിക ലോകമാണ്. അതിന്റെയൊക്കെ നഷ്ടം ഇന്ന് ഏറ്റവും കൂടുതല്‍ തിരിച്ചറിയുന്നതും ഇസ്ലാമിക ലോകമാണ്. അല്‍പ്പമെങ്കിലും സഹായത്തിനു റഷ്യ ഇല്ലായിരുന്നെങ്കില്‍ മഹത്തായ ഇസ്ലാമിക വിപ്ളവം എന്നേ അപ്രത്യക്ഷമായേനെ, ഇറാക്കും അഫ്ഘാനിസ്ഥാനും പോലെ.
ഇസ്ലാമിക ലോകത്തെ സാമാന്യവത്കരിച്ചു പറഞ്ഞതല്ല. അമേരിക്കയില്‍ 3000 നിരപരാധികളെ കൊലപ്പെടുത്തിയപ്പോള്‍ ആത്മാര്‍ത്ഥമായി ദുഖിച്ച മുസ്ലിങ്ങള്‍ അനവധിയുണ്ട്. പക്ഷെ ഉള്ളാലെ സന്തോഷിച്ച മുസ്ലിങ്ങള്‍ അതിന്റെ പതിന്മടങ്ങു വരും.
ഇംഗ്ളണ്ടില്‍ കുടിയേറി പാര്‍ത്ത് അവരുടെ സൌകര്യങ്ങളൊക്കെ ആവോളം അനുഭവിച്ചിട്ട് ലണ്ടണില്‍ ബോംബ് വച്ച് അനേകരെ കൊന്ന മുസ്ലിം ഭീകരനും പ്രചോദനമുള്‍ക്കൊണ്ടത് ഖുറാനില്‍ നിന്നാണ്. പൊട്ടിച്ചിതറി ഹൂറികളെയും മണവാട്ടികളെയും സ്വീകരിക്കാന്‍ പുറപ്പെടുന്നതിനു മുമ്പ് അവരൊക്കെ മറ്റുള്ളവരെ കേള്‍പ്പിക്കാനായി റെക്കോര്‍ഡ് ചെയ്തു വച്ച ആപ്തവാക്യങ്ങള്‍ ലോകം മുഴുവനും അമ്പരപ്പേടെയാണു ഷെരീഫേ കേട്ടത്. അതു ചെയ്തതും മുസ്ലിം ഭീകരരായിരുന്നില്ല എന്നാണൊ ഷെരീഫ് വാദിക്കാന്‍ പോകുന്നത്?
24 March 2010 at 00:43
THE CHALLENGE OF GOD
GOD is the One Who has revealed to you the KHURAN . Some of its verses are decisive -
they are the foundation of the QURAN - while others are allegorical. Those whose
hearts are infected with disbelief follow the allegorical part to mislead others and to
give it their own interpretation, seeking for its hidden meanings, but no one knows its
hidden meanings except GOD.
If you are in doubt about QURAN
then produce one Surah like this; and call your
witnesses besides GOD to assist you, if you are right in
ATTN: IF ANY ONE MADE PLEASE SHOW.
24 March 2010 at 00:58
(4)നിരപരാധികളായ ലക്ഷങ്ങൾ കൊല്ലപെട്ട രണ്ടു ലോകമഹാ യുദ്ധങ്ങൾക്കു പ്രേരകമായതു ഏതെങ്കിലും മത ഗ്രന്ഥങ്ങളായിരുന്നോ?
യുദ്ധത്തില്‍ അളുകള്‍ കൊല്ലപ്പെടുന്നതും സ്വന്തം മത നിഷ്‌കര്‍ഷയനുസരിച്ചാണെന്ന് അവകാശപ്പെട്ട് ബോംബ് വച്ച് നിരപരാധികളെ കൊല്ലുന്നതും ഒരേ കണ്ണിലൂടെ കാണുന്ന ഷെരീഫിനൊരു നമോവാകം പറയാതെ വയ്യ.
24 March 2010 at 01:33
സ്വന്തം Identity വെളിപ്പെടുത്താന്‍ ധൈര്യമില്ലാത്ത കാളിദാസനോട് സം‌വാദം നടത്തുന്നതില്‍ അര്‍ഥമില്ല.
ഐഡന്റിറ്റിയല്ല പ്രശ്നം കല്‍ക്കി. സംവാദം നടത്തേണ്ടത് ആശയങ്ങാളോടാണ്. ഐഡന്റിറ്റിയോടല്ല. ആശയങ്ങളോട് സംവാദം നടത്താനുള്ള കോപ്പിപ്പോള്‍ കല്‍ക്കിക്കില്ല. അതിനു ഞഞ്ഞാമിഞ്ഞ ന്യായീകരണം പരിഹാരമല്ല.ഞാന്‍ ഇവിടെ പറഞ്ഞ വിഷയത്തേപ്പറ്റി ഒന്നും പറയാന്‍ അറിയാത്തത് കോണ്ടല്ലേ നന്മ ഇല്ലാതാകുമ്പോള്‍ തിന്മ പൊന്തി വരും എന്ന ഇസ്ലാമിക തിയറി അവതരിപ്പിച്ചത്.
ഇസ്ലാമിക വിശ്വാസ പ്രകാര ഒരു പക്ഷെ അത് ശരിയായിരിക്കാം മൊഹമ്മദ് നിര്‍ദ്ദേശിച്ച ഇസ്ലാമിക ലോകത്തില്‍ തിന്മ നിറഞ്ഞു നില്‍ക്കുകയാണല്ലോ. അവിടവിടെയുള അല്‍പ്പ സ്വല്‍പ്പം നന്മ ഇല്ലാതാകുമ്പോള്‍ തിന്മ പല്ലിളിച്ചു കാണിക്കുന്നതൊക്കെ മറ്റുള്ളവര്‍ അറിയുന്നുണ്ട്. താങ്കള്‍ ഇതിനെ തരതമ്യം ചെയ്തത് ഇരുളും വെളിച്ചവും ഉപയോഗിച്ചാണല്ലോ. ആ തിയറില്‍ ഇരുളാണു സ്ഥായിയായിട്ടുള്ളത്. വെളിച്ചം അകലുമ്പോള്‍ ഇരൂളവശേഷിക്കുന്നു. അതു പോലെ ഇസ്ലാമിക ലോകത്തെ സ്ഥായിയായ ഭാവം തിന്മയാണ്. നന്മ അകന്നു പോകുമ്പോള്‍ തിന്മ പല്ലിളിച്ചു പുറത്തു ചാടുന്നു.
എന്റെ ഐഡെന്റിറ്റി അറിഞ്ഞിട്ട് തല്‍ക്കാലം കല്‍ക്കി എന്നോട് സംവദിക്കണമെന്നെനിക്ക് ഒട്ടും ആഗ്രഹമില്ല.
24 March 2010 at 02:08
AK / എ.കെ said...
Living in a threatening "post 9-11" world, many Christians derive comfort from the idea that the United States is under the leadership of a prayerful, Christian president. According to Howard Fineman of Newsweek (March 10, 2003), the Bush presidency is the most resolutely "faith-based" in modern times. During the presidential campaign of 2000, Bush named Jesus Christ as his "favorite philosopher", and Bush routinely ends speeches with the words "May God continue to bless America."
ബുഷ് ചെയ്ത അക്രമങ്ങൾക്ക് യേശുവിനെ പഴിപറയുന്ന അതേ വിഡ്ഡിത്തരം തന്നെ ബിൻലാദനോ വെറെ ഏതെങ്കിലും വിവരമില്ലാത്തവനോ ചെയ്യുന്നതിന് ഇസ്ലാമിനെയും പ്രവാചകനെയും പറയുന്നത്
24 March 2010 at 02:35
AK / എ.കെ said...
ബിൻലാദനും ബുഷും തമ്മിലുള്ള ബന്ധം
Osama says HE HAD NOTHING TO DO WITH THE ATTACKS OF 9/11! - Here is the transcript of what you were not allowed to hear from Osama binLaden's own mouth: - Not many people know that, after September 11, 2001, Osama bin Laden issued a statement on tape that he had nothing to do with the attacks on America and that such actions were against the teachings of Islam. Americans were prevented from accessing this information because we were told that Osama could possibly have an embedded "secret code" in the tape that would alert other terrorists cells to "activate" and target other American cities. - Osama bin Laden: "I was not involved in the September 11 attacks in the United States nor did I have knowledge of the attacks. There exists a government within a government within the United States. The United States should try to trace the perpetrators of these attacks within itself; to the people who want to make the present century a century of conflict between Islam and Christianity. That secret government must be asked as to who carried out the attacks. ... The American system is totally in control of the Jews, whose first priority is Israel, not the United States."
24 March 2010 at 02:38
FBI റിപ്പോര്‍ട്‌ പ്രകാരം കിട്ടാനുള്ള Top 10 criminal's ലിസ്റ്റ്‌..
1. Victor Manuel Gerena
2. Glen Stewart Godwin
3. Osama bin Laden
4. James Joseph "Whitey" Bulger, Jr.
5. Robert William Fisher
7. Jason Derek Brown
8. Joe Luis Saenz
ഒരാളൊഴിച്ച്‌ എല്ലാരും ക്രിസ്ത്യാനികള്‍.. അപ്പോല്‍ ക്രിസ്തുമതം എത്രമാത്രം വലിയ ഭീകരമതമായിരിക്കും. ഈ കണക്ക്‌ വച്ചാണെങ്കില്‍ ക്രിസ്തുമതം നല്ല നന്‍മനിറഞ്ഞ മതം തന്നെ !!!
24 March 2010 at 02:41
kootharamapla öകൂതറ മാപ്ല said...
ഔ അനക്ക് ദെന്തര്ത്ത് പേരാണ്ടാ ഹമുക്കേ നാബുള്ക്കി ഹമ്... ഈ ലിസ്റ്റുമ്മലെ ഇക്കണ്ട പിസാസുക്കള്
എല്ലാബിറ്റീം കൂട്യാലും ആ രണ്ടാമത്തെ ഇബ് ലീസിന്റെ അത്രേം ബരില്ലല്ല്.
ഇങ്ങളൊക്കെക്കൂടി മൂച്ചാക്കീറ്റ് ആ പാവപ്പെട്ട കാട്ടീടെ പരിപ്പെളക്കും ഒരു ബിധത്തില് അങ്ങേര് തടി കീച്ചലാക്കീതേര്‍ന്ന്. :(
24 March 2010 at 02:57
kootharamapla öകൂതറ മാപ്ല said...
ദേ പിന്നേം പിസാസ് രണ്ടാമത്ത്യല്ലെന്നും മൂന്നാമത്തെ മൂന്നാമത്തെ,ഓന്‍ തന്നെ വില്ലാദന്‍ ആ താടി ബച്ചോന്‍ തന്നെ കള്ള ഹിമാറ്.
24 March 2010 at 03:01
kootharamapla öകൂതറ മാപ്ല said...
ന്റെ പടശ്ശോനെ ആകെ അലാക്കിന്റബുലും കഞ്ഞ്യായിലോ, ഞമ്മള് ബ്യക്തിഹത്യയൊന്നും വിജാരിച്ച് പറഞ്ഞതല്ലാട്ട വില്ലാദാ ജ്ജ് ന്നോട് ചെമി.
24 March 2010 at 03:04
നന്മയും തിന്മയും അല്ലാഹുവില്‍ നിന്ന് എന്ന് ഞാന്‍ പറഞ്ഞതിന്റെ വിവക്ഷയെന്ത് എന്നു വ്യക്തമാക്കി. ഇനി അതിനെ കുറിച്ചുള്ള കാളിയുടെ വിശ്വാസമെന്ത് എന്ന് വ്യക്തമാക്കു.
നന്മയും തിന്മയും മനുഷ്യരുടെ പ്രവര്‍ത്തികളാണെന്നു ഞാന്‍ പല പ്രാവശ്യം പറഞ്ഞു കഴിഞ്ഞു എന്നിട്ടും കാട്ടിക്ക് മനസിലായില്ലെങ്കില്‍ ഒരിക്കല്‍ കൂടി പറയാം. ഒരു ദൈവവും സൃഷ്ടിച്ചതല്ല നന്മയും തിന്മയും.
നന്മ ചെയ്യുന്നവരെ ലോകം ആദരിക്കും. കല്‍ക്കി ബൈബിള്‍ വായിച്ചു ചങ്കുപൊട്ടി മരിച്ചു എന്ന് കളിയാക്കിയ മദര്‍ തെരേസയൊക്കെ നന്മ ചെയിട്ടാണവരെ മറ്റുള്ളവര്‍ ആദരിച്ചിരുന്നത്. അവരുടെ മത വിശ്വാസമരിച്ചാണവര്‍ അത് ചെയ്തത്. നന്മ ചെയ്യണമെന്നാണവരുടെ മതവും ദൈവവും പറഞ്ഞത്. അതു കൊണ്ടവര്‍ നന്മ ചെയ്തു. പകുതി മരിച്ചവരെയും ​വഴിയില്‍ ഉപേക്ഷിക്കപ്പട്ടവരെയും എടുത്തു കൊണ്ടു പോയി ശുശ്രൂഷിച്ചാണാവര്‍ നന്മ ചെയ്തത്. അത് മദര്‍ തെരേസ എന്ന വ്യക്തി ചെയ്ത കാര്യമാണ്. അല്ലാതെ ദൈവം സൃഷ്ടിച്ചതല്ല.
ഒസാമ ബിന്‍ ലാദന്‍ എന്ന വ്യക്തി നിരപരാധികളെ ബോംബ് വച്ച് കൊലപ്പെടുത്തിയതിനെ തിന്മ എന്നാണു ലോകം വിലയിരുത്തിയത്. അദ്ദേഹം അത് സ്വന്തം മതം പഠിപ്പിച്ചു എന്നു പറഞ്ഞാണു ചെയ്തത്. സമാനമായ പ്രവര്‍ത്തികളാണു ലണ്ടണിലും മാഡ്രിഡിലും മുംബൈയിലും ഭീകരര്‍ ചെയ്തത്. അതൊക്കെ തിന്മ എന്നാണു ഞാന്‍ മനസിലാക്കിയത്. ദൈവമാണത് സൃഷ്ടിച്ചതെന്ന മൂഢ വിശ്വാസം എനിക്കില്ല. ഏറിയാല്‍ മൊഹമ്മദ് എന്ന വ്യക്തിയാണതിനുത്തരവാദി എന്നേ ഞാന്‍ പറയൂ. മൊഹമ്മദ് ചെയ്തതെല്ലാം ദൈവം പറഞ്ഞിട്ടാണെന്ന് വിശ്വസിക്കുന്ന മുസ്ലിങ്ങളൊക്കെ ബിന്‍ ലാദന്‍ ചെയ്ത കാര്യങ്ങളും അള്ളായുടെ സൃഷ്ടി എന്നു പറയുമെന്നിപ്പോള്‍ എല്ലാവര്‍ക്കും മനസിലായിട്ടുണ്ട്. ആരും അതിനെ എതിര്‍ക്കുമെന്നും തോന്നുന്നില്ല.
നമുക്ക് നമ്മുടെ പിതാവു മരിക്കുന്നത് ചീത്ത കാര്യമായാണു അനുഭവപ്പെടുന്നത്,
പിതാവു മരിക്കുന്നത് ആരും ചീത്തക്കാര്യമായി കണക്കാക്കാറില്ല. ജനിച്ചാല്‍ മരിക്കുമെന്നത് പ്രകൃതി നിയമമാണ്. പിതാവു മരിക്കുമ്പോള്‍ ആളുകള്‍ക്ക് നഷ്ടബോധവും ദുഖവുമുണ്ടാകാറുണ്ട്. അത് ചീത്തക്കാര്യമായിട്ടല്ല.
ആത്മ ഹത്യയിലൂടെ മരിക്കുന്നത് ചീത്തക്കാര്യമായിട്ടാണു ഞാന്‍ മനസിലാക്കുന്നത്. അന്തസോടെ ജീവിക്കാനാകാത്ത അവസ്ഥയിലാണു സാധാരണ ആളുകള്‍ ആത്മ ഹത്യ ചെയ്യാറുള്ളത്. ആത്മ ഹത്യ ചെയ്യുന്നവരെ കുറ്റക്കാരായും ഞാന്‍ കാണുന്നില്ല.
24 March 2010 at 04:44
ബുഷ് ചെയ്ത അക്രമങ്ങൾക്ക് യേശുവിനെ പഴിപറയുന്ന അതേ വിഡ്ഡിത്തരം തന്നെ ബിൻലാദനോ വെറെ ഏതെങ്കിലും വിവരമില്ലാത്തവനോ ചെയ്യുന്നതിന് ഇസ്ലാമിനെയും പ്രവാചകനെയും പറയുന്നത്.
ബുഷ് ചെയ്ത അക്രമങ്ങള്‍ക്ക് യേശുവിനെ ആരും പഴി പറയില്ല. പക്ഷെ യേശു അഹ്വാനം ചെയ്തിട്ടാണ്‌ ഇറാക്കിനേയും അഫ്ഘാനിസ്ഥാനെയും തകര്‍ത്തു കളഞ്ഞതെന്നു പറഞ്ഞാല്‍ യേശുവിനെ തന്നെ പഴി പറയും.
സദ്ദാം ഹുസ്സയിനെ തൂക്കിലേറ്റുന്നതിനു മുമ്പ് യേശുവിന്റെ സുവിശേഷത്തില്‍ നിന്നും ഉദ്ധരണികളെടുത്ത് ലോകത്തെ കേള്‍പ്പിച്ചാല്‍ നിശ്ചയമായും മറ്റുള്ളവര്‍ യേശുവിനെ പഴി പറയും.
ഇസ്ലാം സൃഷ്ടിച്ച മൊഹമ്മദ് ഖുറാനിലുടനീളം ഇസ്ലാമില്‍ വിശ്വസിക്കാത്തവരെ ഏതെല്ലാം രീതിയില്‍ കൊലപ്പെടുത്തണം എന്നെഴുതി വച്ചത് കൊണ്ടാണ്, ഇസ്ലാമും മൊഹമ്മദും പഴി കേള്‍ക്കേണ്ടി വരുന്നത്.
24 March 2010 at 04:57
AK / എ.കെ said...
WHY YOU DELETE MY COMMENTS
WHICH I QUOTED FROM BIBLE
WHICH BIBLE SAYS TO KILL THE PEOPLE ??
24 March 2010 at 05:05
AK / എ.കെ said...
((((യേശു അഹ്വാനം ചെയ്തിട്ടാണ്‌ ഇറാക്കിനേയും അഫ്ഘാനിസ്ഥാനെയും തകര്‍ത്തു കളഞ്ഞതെന്നു പറഞ്ഞാല്‍ യേശുവിനെ തന്നെ പഴി പറയും. )))
THAT IS WHAT BUSH SAID TO THE X-TIAN WORLD AND THEY STARTED TO PRAY FOR BUSH ( I WILL BRING THE PROOF ) THEY HAVE ORGANIZED SEVERAL CAMP EVEN WITH KIDS ( I HAVE PROOF )
BUT NO MUSLIM LEADER SAID ITS BY YESHU OR X-TINAN BELIEFS
EVEN THE DISTORTED BIBLE SAYS TO KILL THE PEOPLE
24 March 2010 at 05:10
ഒരാളൊഴിച്ച്‌ എല്ലാരും ക്രിസ്ത്യാനികള്‍.. അപ്പോല്‍ ക്രിസ്തുമതം എത്രമാത്രം വലിയ ഭീകരമതമായിരിക്കും. ഈ കണക്ക്‌ വച്ചാണെങ്കില്‍ ക്രിസ്തുമതം നല്ല നന്‍മനിറഞ്ഞ മതം തന്നെ !!!
ക്രിസ്തു മതം നന്മ നിറഞ്ഞതാണെന്ന് ആരാ ഇവിടെ പറഞ്ഞത്. കാട്ടിയോ അതോ പള്ളിക്കൊളമോ.ഞാന്‍ അതങ്ങു മറന്നു പോയി. ആരെങ്കിലും ഒന്ന് ഓര്‍മ്മിപ്പിച്ചാല്‍ ഉപകാരം.
ഇതില്‍ എത്ര ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ ബൈബിള്‍ ഉദ്ധരിച്ച് ചെയ്ത പ്രവര്‍ത്തികളെ ന്യായീകരിച്ചിട്ടുണ്ട് എന്നു കൂടി പറ. എങ്കിലല്ലേ അവരൊക്കെ പ്രചോദനം നേടിയത് ക്രിസ്തു മതത്തില്‍ നിന്നാണെന്നു പറയാനാകൂ.
ഇന്‍ഡ്യന്‍ ജയിലുകളില്‍ കള്ളക്കടത്തിനു ശിക്ഷിക്കപ്പെട്ടു കിടക്കുന്നതില്‍ ഭൂരിഭാഗവും മുസ്ലിങ്ങളായതു കൊണ്ട് ഇസ്ലാം കള്ളക്കടത്തുകാരുടെ മതമാണെന്നും വേണമെങ്കില്‍ പറയാം. പക്ഷെ അതിന്‌ എല്ലാവരും അപ്പോകലിപ്തോ ബാധ കേറിയവരല്ലല്ലോ. സൌദിയില്‍ മയക്കുമരുന്ന് കള്ളക്കടത്തിനു തലവെട്ടിക്കൊലപ്പെടുത്തപ്പെട്ടവരെല്ലാം മുസ്ലിങ്ങളായതു കൊണ്ട് ഇസ്ലാം മയക്കുമരുന്നു രാജാക്കന്‍മാരുടെ മതമാണെന്നും അപ്പോകാലിപ്തോ തീയറി പ്രകാരം വേണമെങ്കില്‍ വാദിക്കാം. എങ്കിലും വേണം ഒരു അപ്പൊകലിപ്തോ ബാധ.
24 March 2010 at 05:13
AK / എ.കെ said...
ആഗോള ഭീകരൻ ബുഷിന് വേണ്ടി ജീസസിന്റെ നാമത്തിൽ പ്രാർത്ഥിക്കുന്ന ക്രിസ്ത്യാനി കളെ കാണൂ .ഇത് ചില വിവരം കെട്ട ക്രിസ്ത്യാനികളല്ല. മതം പ്രചരിപ്പിക്കുന്നവർ
ഇവിടെ ക്ലിക് ചെയ്ത് കാ‍ാൺ കാളി
ബിൻലാദനു വേണ്ടി പ്രാർത്ഥിക്കുന്ന മതം പ്രചരിപ്പിക്കുന്ന വല്ല മുസ്ലിംകളെ നിനക്ക് കാണിച്ചു തരാമോ
24 March 2010 at 05:16
I deleted your comments because it was irrelevant and unnecessary in this post. If Bible says to kill people, you can write a post in your blog and discuss those things there. If appealing to me I may come there and comment. This post is about Mohammad, Allah and Devil. Do you have anything to say about that? If so it will definitely be here.
As long as you do not have anything to say about the issue discussed here, I may not allow cut and paste from any book here.
24 March 2010 at 05:23
AK / എ.കെ said...
MY FAITH IS AN INTEGRAL PART OF MY WHOLE BEING, THAT IS WHAT FAITH IS, I DONT THINK YOU CAN SEPERATE YOUR FAITH FROM WHO YOU ARE
24 March 2010 at 05:26
ബിൻലാദനു വേണ്ടി പ്രാർത്ഥിക്കുന്ന മതം പ്രചരിപ്പിക്കുന്ന വല്ല മുസ്ലിംകളെ നിനക്ക് കാണിച്ചു തരാമോ.
നീ എന്നൊക്കെയുള്ള വിളികള്‍ താങ്കളുടെ ഇസ്ലാമിക സംസ്കാരം വെളിപ്പെടുത്തുന്നതാണ്.ഈ സംസ്കാരം വീണ്ടുമിവിടെ വെളിപ്പെടുത്തണോ എന്നൊക്കെ ആലോചിക്കുന്നത് നല്ലതാണ്.
ബിന്‍ ലാദനു വേണ്ടി എത്ര മുസ്ലിങ്ങള്‍ പ്രാര്‍ത്ഥിക്കുന്നുണ്ട് എന്നതെന്റെ പ്രശ്നമല്ല. ബിന്‍ ലാദന്‍ ഇന്നു ലോകം ഭയക്കുന്ന ഭീകരനാണ്. അദ്ദേഹം ചെയ്യുന്ന ഭീകര പ്രവര്‍ത്തികളെ ഖുറാനുദ്ധരിച്ചാണു ന്യായീകരിക്കുന്നത്. ബുഷ് അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഏതെങ്കിലും അക്രമത്തെ ബൈബിള്‍ ഉദ്ധരിച്ച് ന്യായീകരിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കില്‍, അത് പറ.
24 March 2010 at 05:32
This comment has been removed by the author.
24 March 2010 at 05:35
പിതാവു മരിക്കുന്നത് ആരും ചീത്തക്കാര്യമായി കണക്കാക്കാറില്ല.
കാളിക്ക് തന്റെ പിതാവ് മരിച്ചത് നല്ല കാര്യമായി അനുഭവപ്പെട്ടിട്ടുണ്ടെങ്കില്‍ എല്ലാവര്‍ക്കും അങ്ങിനെയല്ല. അത് അപ്പനുമായുള്ള ബന്ധം പോലെയിരിക്കും. സാധാരന എല്ലാവര്‍ക്കും അവനവന്റെ പ്രിയപ്പെട്ടവര്‍ മരിക്കുന്നത് അല്പം പ്രയാസമുള്ള കാര്യമാണു. കാളീകങ്ങിനെ തോന്നാത്തതിനു പറഞ്ഞിട്ട് കാര്യമില്ല. അനുഭവപ്പെടുന്നവരോടെ പറഞ്ഞിട്ട് കാര്യമൊള്ളൂ
24 March 2010 at 05:36
ജനിച്ചാല്‍ മരിക്കുമെന്നത് പ്രകൃതി നിയമമാണ്.
അവിടെ ദൈവത്തിന്നൊരു കാര്യവുമില്ല എന്നാണോ കാളി പറയുന്നത്. ദൈവ നിശ്ചയം എന്ന ഒന്നില്‍ മത്തായിക്കു വിശ്വാസമില്ല?
24 March 2010 at 05:41
ആത്മഹത്യ ചെയ്യുന്നവരെ കുറ്റക്കാരായും ഞാന്‍ കാണുന്നില്ല.
ഇതാണിടക്ക് യുക്തിവാദിയും ഇടക്ക് ക്രിസ്ത്യാനിയുമാകുക എന്ന് പറയുന്നത്- ആത്മഹത്യ ചെയ്തവര്‍ ക്രൈസ്തവ വിശ്വാസപ്രകാരം കുറ്റം ചെയ്തവരല്ല?
24 March 2010 at 05:43
ബുഷിന്റെ മതമേതായാലും അത് മറ്റുള്ളവരെ ബാധിക്കേണ്ട പ്രശ്നമല്ല. ആ മതം ഉപയോഗിച്ച് ഏതെങ്കിലും അക്രമ പ്രവര്‍ത്തികള്‍ ചെയ്തോ എന്നാണു ഞാന്‍ ചോദിച്ചത്. ആ മതത്തില്‍ നിന്നും എന്തെങ്കിലും ഉദ്ധരിച്ച്, ചെയ്ത പ്രവര്‍ത്തിയെ ന്യയീകരിച്ചോ എന്നും ചോദിച്ചു. എന്തു കോണ്ടതിനുത്തരം പറയാന്‍ താങ്കള്‍ക്കാകുന്നില്ല.
24 March 2010 at 05:44
“പിതാവു മരിക്കുന്നത് ആരും ചീത്തക്കാര്യമായി കണക്കാക്കാറില്ല. ജനിച്ചാല്‍ മരിക്കുമെന്നത് പ്രകൃതി നിയമമാണ്. പിതാവു മരിക്കുമ്പോള്‍ ആളുകള്‍ക്ക് നഷ്ടബോധവും ദുഖവുമുണ്ടാകാറുണ്ട്. അത് ചീത്തക്കാര്യമായിട്ടല്ല.
ഇവിടെ തന്നിക്ക് വേണ്ടത് എടുത്തെഴുതി തന്റെ കൂതറ സ്വഭാവം കാണിക്കല്ലെ?
24 March 2010 at 05:53
കാളി പറഞ്ഞതേ ഞാന്‍ എടുത്തു പറഞ്ഞോള്ളൂ- അതിന് ജോബിയുടെ പേരിലെന്തിനു വരണം- ഒരാളുടെ കുടുമ്പത്തിലെ അത്താണിയായിരിക്കും ചിലപ്പോള്‍ പിതാവ്- അയാള്‍ മരിക്കുന്നത് കുടുമ്പത്തിന്ന് നല്ല കാര്യമായോ ചീത്ത കാര്യമയോ അനുഭവപ്പെടുക. ഇത് ദൈവ ചെയ്യിക്കുന്നതോ പിശാച് ചെയ്യിക്കുന്നതോ?
24 March 2010 at 05:57
24 March 2010 at 06:25
ഞാൻ ചോദിച്ച ചോദ്യങ്ങൾ താങ്കളോടല്ല എന്നു ഞാൻ ആ ചോദ്യങ്ങൾക്കു മുൻപിനാലെ എഴുതിയിരുന്നു.അതിന്റെ കാരണം താങ്കളുടെ മറുപടിയിൽ തന്നെ ഉണ്ടു.എന്റെ ചോദ്യങ്ങൾ താങ്കളെ ചിരിപ്പിക്കുന്നതാണു എന്ന മനോഭാവം താങ്കൾക്കുണ്ടെങ്കിൽ ആ മനോഭാവം ഉള്ളവരോടു ഞാൻ സംവദിക്കാറില്ല.താങ്കളുടെ പോസ്റ്റിൽ പിന്നെന്തിനു കമന്റിട്ടു എന്ന ചോദ്യം ചുണ്ടത്തുണ്ടെങ്കിൽ അതിനു മറുപടി ബൂലോഗത്തെ എന്റെ നല്ലവരായ സുഹൃത്തുക്കൾ പറയട്ടെ. തുടരുക താങ്കളുടെ കർമ്മം തുടരുക.....ഭാവുകങ്ങൾ നേരുന്നു.
24 March 2010 at 09:13
ഇവിടെ മറ്റൊരു കാര്യം എന്റെ ബ്ലോഗർ സുഹൃത്തുക്കളോടു പറയേണ്ടി വന്നിരിക്കുന്നു.ഞാനിട്ട കമന്റിൽ ബിൻലാദനെ കിട്ടിയിട്ടുമില്ല, വിചാരണ നടത്തിയിട്ടുമില്ല പിന്നെങ്ങിനെ അയാളാണു കുറ്റക്കാരൻ എന്നു ശ്രി. കാളിദാസ്സൻ മറുപടി പറഞ്ഞിരിക്കുന്നു.തീർച്ചയായും അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഈ അഭിപ്രായത്തോടു നമ്മൾ യോജിക്കേണ്ടിയിരിക്കുന്നു .
മറുപടി തന്നപ്പോൾ അദ്ദേഹം എന്റെ അറിവിനെ പരിഹാസത്തോടെ ചോദ്യം ചെയ്തു. അതു അദ്ദേഹത്തിന്റെ സംസ്കാരം.യഹൂദന്മാരുടെ കാര്യം എനിക്കു എവിടെ നിന്നു കിട്ടി എന്നാണു അദ്ദേഹത്തിന്റെപരിഹാസ്സം നിറഞ്ഞചോദ്യം.അറിവില്ലാത്ത കാര്യത്തെപറ്റി പറയരുതു എന്നു ഞാൻ പറഞ്ഞതിനെ ഉദ്ധരിച്ചു അടുത്ത പരിഹാസ്സവും. എനിക്കു ആ വിവരം കിട്ടിയതു മലയാള പത്രങ്ങളിൽ നിന്നുമാണു.അമേരിക്കയിൽ തന്നെ നടന്ന ഒന്നിലധികം അന്വേഷണ റിപ്പോർട്ടുകളിൽ (അതു ഒരു പ്രസിദ്ധ പത്ര പ്രവർത്തകന്റേതായിരുന്നു)ഈ കാര്യം സൂചിപ്പിച്ചിരുന്നു. ഇതെല്ലാം സെപ്റ്റംബർ സ്ഫോടനം നടന്നു കഴിഞ്ഞുള്ള വാർത്തകളാണു. ഏതായാലും പ്രിയപ്പെട്ട കാളിദാസ്സൻ അതു വായിക്കാതിരുന്നതു എന്റെ കുറ്റമല്ലല്ലോ.ഒന്നിലധികം പത്രങ്ങളിൽ ഞാൻ വായിച്ചിരുന്നു എന്നാണു ഓർമ.
ഖുർ ആൻ നിർദ്ദേഷമാണു ബിൻലാദന്റെ പ്രേരകം എന്നു പല ആവർത്തി ശ്രി. കാളിദാസ്സൻ പറഞ്ഞു കഴിഞ്ഞു.കളവു ആയിരം തവണ ആവർത്തിച്ചാൽ സത്യമാകും എന്നു അദ്ദേഹത്തിന്റെ വിശ്വാസം.നിരപരാധികളെ കൊന്നൊടുക്കണം എന്ന ഖുർ ആൻ സൂക്തം നിങ്ങൾ തന്നെ കണ്ടു പിടിക്കുക സുഹൃത്തുക്കളേ!ഞങ്ങൾക്കു മറ്റൊന്നു അറിയാം. അതു ചരിത്ര രേഖയുമാണു എന്നു ശത്രുക്കൾ പോലും സമ്മതിക്കും.മക്കാ രക്ത രഹിത യുദ്ധത്തിലൂടെ കീഴടക്കപ്പെട്ടപ്പോൾ തന്റെ മുമ്പിൽ ഹാജരാക്കപെട്ടവരിൽ തന്നെ കൊല്ലാനുദ്യമിച്ചവരെയും ക്രൂരമായി ദ്രോഹിച്ചവരെയും തന്റെ പിതൃവ്യനെ കൊലപ്പെടുത്തി കരൾ തുരന്നു എടുത്തു ചവച്ചു തുപ്പി കൊലവിളി വിളിച്ചവരെയും മാപ്പു നൽകി വെറുതെ വിട്ട ഒരു പ്രവാചകന്റെ ചരിത്രം.
ശ്രി.കാളിദാസ്സനു ഒരു പ്രത്യേക ലക്ഷ്യം ഉണ്ടു.വളരെ വ്യക്തമായി മനസ്സിലാക്കാവുന്ന ഒരു ലക്ഷ്യം. അദ്ദേഹം അതു തുടരട്ടെ....ഈ കുറിപ്പു നിങ്ങൾക്കു വേണ്ടിയാണു.നിർത്തുന്നു.
24 March 2010 at 10:57
തിന്മകളുടെ ഭീഷണിയായ നന്മയുടെ പത്രം മലയാളത്തിന്റെ സത്യപത്രം 24/03/2010
റിയാദ്: പ്രമുഖ സൈക്കോതെറാപ്പിസ്റ്റും ഗ്രന്ഥകാരനും
കാലഫോര്ണിയ സര്വകലാശാലാ പ്രഫസറുമായ ഡോ. പെരിയാര് ദാസന് ഇസ്ലാം മതം
സ്വീകരിച്ചു. കഴിഞ്ഞയാഴ്ച റിയാദിലെ ദഅ്വാ സെന്ററില് വച്ചാണു
തമിഴ്നാട്ടുകാരനായ അദ്ദേഹം മുസ്ലിമായത്. അറിയപ്പെടുന്ന
നിരീശ്വരവാദിയായിരുന്നു അദ്ദേഹം. ഖുര്ആനിന്റെ അമാനുഷികതയാണു തന്നെ
ഇസ്ലാമിലേക്ക് എത്തിച്ചതെന്ന് അറബ് ന്യൂസിന് നല്കിയ അഭിമുഖത്തില്
അദ്ദേഹം അറിയിച്ചു. മതങ്ങളെ താരതമ്യപഠനത്തിനു വിധേയനാക്കിയ
വിദ്യാര്ഥിയെന്ന നിലയില് ഖുര്ആനൊഴികെയുള്ള മതഗ്രന്ഥങ്ങള്
മനുഷ്യകൈകടത്തലുകള്ക്കു വിധേയമായവയാണെന്നു ബോധ്യമായതായി അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു.
അന്ത്യപ്രവാചകന് മുഹമ്മദ് നബിക്ക് അവതരിച്ച അതേരീതിയില് ഖുര്ആന്
ഇന്നും നിലനില്ക്കുന്നുവെന്നത് അതിന്റെ ദൈവികതയ്ക്കു തെളിവാണ്. താന്
കടുത്ത മതനിരാസകനായാണ് ഇന്ത്യയില് അറിയപ്പെടുന്നതെങ്കിലും തന്റെ
പഠനങ്ങളില് നിന്ന് ഇഹപരജീവിതവിജയത്തിനു മതമല്ലാതെ മറ്റുവഴികളില്ലെന്നു
ഭാരതീരാജയുടെ ദേശീയ അവാര്ഡിനര്ഹമായ കറുത്തമ്മ എന്ന സിനിമയില് മുഖ്യവേഷം
ചെയ്തതു പെരിയാര് ദാസനായിരുന്നു. തമിഴ്നാട് ഗ്രാമത്തിലെ
പെണ്ശിശുഹത്യയുടെ കഥ പറയുന്ന സിനിമയാണു കറുത്തമ്മ. അബ്ദുല്ല എന്ന പേര്
സ്വീകരിച്ച പെരിയാര് ദാസന് കഴിഞ്ഞ ശനിയാഴ്ച മക്കയിലെത്തി ഉംറ
24 March 2010 at 13:17
എന്റെ പ്രിയ സഹോദരന്മാ2ര് ഈ ഗ്രന്ധമൊന്ന് നല്ല മനസ്സോട് കൂടി പഠിക്കൂ
ഈ ഗ്രന്ധത്തിലെ ഏതാനും വചനങ്ങള് ശ്രദ്ധിക്കൂ.
1 ദൈവത്തിനു പുറമെ മറ്റാരോടും നിങ്ങള് പ്രാര്ത്ഥി്ക്കരുത്. (28:88)
2 നന്മ കല്പ്പിമക്കണം തിന്മ വിരോധിക്കണം. (31:17)
3 എത്ര പ്രതികൂലമായാലും സത്യമെ പറയാവൂ. (4:135)
4 പരദൂഷണം പറയരുത്. (49:12)
5 മറ്റുളളവരെ പരിഹസിക്കരുത്. (49:11)
6 അസൂയ അരുത്. (4:54)
7 ചാരവൃത്തിയും ഒളിഞ്ഞു കേള്ക്ക1ലും അരുത്. (49:12)
8 കള്ളസാക്ഷി പറയരുത്. (2:283)
9 സത്യത്തിന്ന് സക്ഷി പറയാന് മടിക്കരുത്. (2:283)
10 സംസാരിക്കുംബോള് ശബ്ദ്ം താഴ്ത്തണം. (31 :19)
11 പരുഷമായി സംസാരിക്കരുത്. (3:159)
12 ആളുകളോട് സൌമ്യമായ വാക്കുകള് പറയണം. (20:44)
13 ഭൂമിയില് വിനയത്തോടെ നടക്കണം. (25:63)
14 നടത്തത്തില് അഹന്ത അരുത്. (31:18)
15 അഹങ്കാരം അരുത്. (7:13)
16 അനാവശ്യ കാര്യങ്ങളില് മുഴുകരുത്. (23:3)
17 മറ്റൊരാളുടെ തെറ്റുകള് കഴിയുന്നത്ര മപ്പ് ചെയ്യണം. (7:199)
18 മറ്റുള്ളവരോട് ഔദാര്യത്തോടെ പെരുമാറണം. (4:36)
20 പാവങ്ങള്ക്ക് ഭക്ഷണം നല്കാ2ന് പ്രേരിപ്പിക്കണം.(107:3)
21 അനാഥകളെ സംരക്ഷിക്കണം. (2:220)
22 ചോദിച്ചു വരുന്നവരെ ആട്ടിക്കളയരുത്. (93:10)
23 വിഷമിക്കുന്നവരെ കണ്ടെത്തി സഹായിക്കണം. (2:273)
24 ചെയത ഉപകാരം എടുത്ത് പറയരുത്. (2:264)
25 വിശ്വസിച്ചേല്പിാച്ച വസ്തുക്കള് തിരിച്ചേല്പിക്കണം. (4:55)
27 തിന്മയെ നന്മ കൊണ്ട് പ്രതിരോധിക്കണം. (41:34)
28 നന്മയില് പരസ്പരം സഹകരിക്കണം.(5:2)
30 നീതി പ്രവര്ത്തികക്കണം. (5:8)
31 വിധി കല്പി്ക്കുംബോള് നീതിയനുസരിച്ച് വിധിക്കണം. (4:58)
32 ആരോടും അനീതി ചെയ്യരുത്. (5:8)
33 അളവിലും തൂക്കത്തിലും ക്രിത്രിമം കാണിക്കരുത്. (6:152)
34 സത്യവും അസത്യവും കൂട്ടിക്കലര്ത്തതരുത് (2:42)
35 വഞ്ചകര്ക്ക്ല കൂട്ടു നില്ക്കിരുത്. (4:105)
36 സത്യത്തില്നി‍ന്ന് വ്യതിചലിക്കരുത്. (4:135)
37 പിശുക്ക് അരുത്. (4:37)
38 അന്യന്റ്റെ ധനം അന്യായമായി തിന്നരുത്. (4:29)
39 അനാഥകളുടെ ധനം അപഹരിക്കരുത്. (4:10)
40 ധനം ധൂര്ത്തതടിക്കരുത്. (17:29)
41 ലഹരി ഉപയോഗിക്കരുത്. (5:90)
42 മദ്യം കഴിക്കരുത്. (5:90)
43 കൈക്കൂലി അരുത്. (2:188)
44 പലിശ അരുത്. (2:275)
45 വ്യഭിചാരത്തെ സമീപിക്കരുത്. (17:32)
46 കൊലപാതകം അരുത്. (4:92)
47 ചൂത് കളിക്കരുത്. (5:90)
48 മറ്റുള്ളവര്ക്ക്ക പാഠം ആകും വിധം കുറ്റവളികളെ ശിക്ഷിക്കണം. (5:38)
49 ഊഹങ്ങള് അധികവും കളവണ്; ഊഹങ്ങള് വെടിയണം. (49:12)
50 തിന്നുക, കുടിക്കുക, അധികമാകരുത്. (49:12)
51 ശവം, രക്തം, പന്നിമാംസം എന്നിവ നിഷിദ്ധമാണ്. (5:3)
52 ഭാഗ്യ പരീക്ഷണങ്ങള് അരുത്.(5:90)
24 March 2010 at 13:23
48 മറ്റുള്ളവര്ക്ക്ക പാഠം ആകും വിധം കുറ്റവളികളെ ശിക്ഷിക്കണം. (5:38)
49 ഊഹങ്ങള് അധികവും കളവണ്; ഊഹങ്ങള് വെടിയണം. (49:12)
50 തിന്നുക, കുടിക്കുക, അധികമാകരുത്. (49:12)
51 ശവം, രക്തം, പന്നിമാംസം എന്നിവ നിഷിദ്ധമാണ്. (5:3)
52 ഭാഗ്യ പരീക്ഷണങ്ങള് അരുത്.(5:90)
53 ഭൂമിയില് കുഴപ്പം ഉണ്ടാക്കരുത്. (2:60)
54 മനുഷ്യര്ക്കി ടയില് ഐക്യത്തിന്ന് ശ്രമിക്കണം. (49 :9)
55 നിങ്ങള് പരസ്പരം ഭിന്നിക്കരുത്. (3:103)
56 ഉച്ചനീചത്വ ബോധം ഉണ്ടാകരുത്. (49 :13)
57 ദൈവ ഭകതനാണ് നിങ്ങളില് ശ്രേഷ്ടന്. (49:13)
58 കാര്യങ്ങള് പരസ്പരം കൂടിയാലോചിക്കണം. (42:38)
59 ഇങ്ങോട്ട് യുദ്ധം ചെയ്താലല്ലാതെ യുദ്ധം അരുത് (2:190)
60 യുദ്ധ മര്യാദകള് പലിക്കണം (2:191)
61 യുദ്ധത്തില് നിന്ന് പിന്തിരിയരുത്. (8:15)
62 അഭയാര്ത്ഥി്കളെ സഹായിക്കണം (സംരക്ഷിക്കണം) (9:6)
63 മറ്റുള്ളവരെ കണ്ണടച്ച് അനുകരിക്കരുത്. (2:170)
65 സന്ന്യാസം അരുത്. (57:27)
66 നഗ്നത മറക്കണം (7:31)
67 ശുദ്ധി (വൃത്തി) സൂക്ഷിക്കണം (9:108)
68 കോപം അടക്കി നിര്ത്തയണം (3:134)
69 സമ്മതം കൂടതെ അന്യരുടെ വീട്ടില് പ്രവേശിക്കരുത്. (24 :27)
70 രക്ത ബന്ധമുള്ളവര് തമ്മില് വിവാഹം അരുത്. (4:23)
71 മാതാക്കള് മക്കള്ക്ക്് പൂര്ണ്ണ1മായി മുലയൂട്ടണം. (2:233)
72 മാതാ പിതാക്കള്ക്ക് നന്മ ചെയ്യണം (17:23)
73 മാതാപിതാക്കളോട് മുഖം ചുളിച്ച് സംസാരിക്കരുത്. (17:23)
74 മാതാപിതാക്കളുടെ സ്വകര്യ മുറിയില് അനുവാദമില്ലാതെ പ്രവേശിക്കരുത്. (24:58)
75 കടം വാങ്ങുന്നതും കൊടുക്കുന്നതും എഴുതി വെക്കണം. (2:282)
76 കടം വീട്ടുവാന് ബുദ്ധിംട്ടുന്നുവെങ്കില് വിഷമിപ്പിക്കരുത്. (2:280)
77 ഭൂരിപക്ഷം സത്യത്തിന്റെ മാനദണ്ഡമല്ല. (6:116)
78 സ്ത്രീകള് മാന്യമയി ഒതുക്കത്തോടെ കഴിയണം. (33:33)
79 മരണപ്പെട്ടവന്റെ സ്വത്ത് കുടുംബാംഗങ്ങള്ക്ക്ി അനന്തരം നല്ക:ണം. (4:7)
80 സ്ത്രീകള്ക്കും സ്വത്തവകാശം ഉണ്ട്. (3:195)
81 സ്ത്രീ ആയാുലും പുരുഷനായാലും കര്മ്മ9ങ്ങള്ക്ക് തുല്യ പ്രതിഫലം ഉണ്ട്. (3:195)
82 കുടുംബത്തിന്റെ നേതൃത്വം പുരുഷന് നല്ക്ണം. (4:34)
83 ആര്ത്തതവ കാലത്ത് ലൈംഗിക സമ്പര്ക്കംക അരുത് (2:222)
84 പ്രപഞ്ചത്തിലെ അല്ഭുാതങ്ങളെ കുരിച്ച് ചിന്തിക്കണം. (3:191)
85 വിജ്ഞാനം നേടുന്നവര്ക്ക്് ഉന്നത പദവി നല്കും(. (58:11)
86 ഭരണാധികാരികളെ പ്രാപ്തി നോക്കി തിരഞ്ഞെടുക്കണം. (2:247)
87 ആരാധനലയങ്ങളില് നിന്ന് ആളുകളെ തടയരുത്. (2:114)
88 മറ്റു മതസ്തരുടെ ആരാധ്യ വസ്തുക്കളെ നിന്ദിക്കരുത്. (6:108)
89 എല്ലാ പ്രവചകരേയും അംഗീകരിക്കണം. (2:285)
90 സത്യത്തിലേക്ക് ഷണിക്കുന്നത് സദുപദേശത്തോടു കുടിയാവണം. (16:125)
91 ആരാധന വേളയില് നല്ല വസ്ത്രം അണിയണം. (7:31)
92 മതത്തില് നിര്ബണന്ധിക്കാന് പാടില്ല. (2:256)
93 ഒരാള്ക്ക് കഴിയാത്തത് അയാളെ നിര്ബ്ന്ധിക്കരുത്. (2:286)
94 കഷ്ടപാടുകളിലും വിഷമതകളിലും ക്ഷമ കൈ കൊള്ളണം. (2:286)
95 അനാചാരങ്ങള്ക്കെ്തിരെ പോരാടണം. (5:63)
96 വര്ഗ്ഗീ്യത അരുത്. (49 :13)
97 ദൈവത്തോട് മാത്രം പ്രാര്ത്ഥി:ക്കുന്നവര്ക്ക്ട നിര്ഭ2യത്വം നല്കും). (24:55)
98 ദൈവം കാരുണ്യവാനാണ്. അവനോട് പാപമോചനം തേടുക. (73:20)
99 ദൈവം എല്ലാ പാപങ്ങളും ഒന്നിച്ച് മാപ്പ് ചെയ്യുന്നവനാകുന്നു. (39:53)
100 ദൈവ കാരുണ്യത്തെ കുരിച്ച് നിരാശരാവരുത്. (39:29)
ഇതാകുന്നു ഗ്രന്ഥം. ഇതില് സംശയമില്ല.
സൂക്ഷ്മത തേടുന്നവര്ക്ക്െ വഴികാട്ടിയത്രെ ഇത്.
(വി. ഖു: 2 :2)
24 March 2010 at 13:25
സാധാരന എല്ലാവര്‍ക്കും അവനവന്റെ പ്രിയപ്പെട്ടവര്‍ മരിക്കുന്നത് അല്പം പ്രയാസമുള്ള കാര്യമാണു. കാളീകങ്ങിനെ തോന്നാത്തതിനു പറഞ്ഞിട്ട് കാര്യമില്ല.
പ്രയാസമുള്ള കാര്യങ്ങളൊക്കെ ചീത്തക്കാര്യമായിട്ട് തോന്നുനത് നല്ലതും ചീത്തയും തിരിച്ചറിയാന്‍ വയ്യാത്തതുകൊണ്ടാണ്. അല്ലെങ്കില്‍ കുറെ ചീത്തകാര്യങ്ങള്‍ നിസഹായത കൊണ്ട് നല്ലതെന്നു വിശ്വസിക്കാന്‍ നിര്‍ബന്ധിക്കപ്പെട്ടതു കൊണ്ട്.
പ്രയാസമുണ്ടാക്കുന്ന എത്രയോ നല്ല കാര്യങ്ങളുണ്ട്. താങ്കളുടെ കാലു മുറിഞ്ഞാല്‍ റ്റെറ്റനസ് ടോക്സോയിഡ് എന്ന ഇഞ്ചക്ഷന്‍ തരും. വേദന എല്ലാവര്‍ക്കും പ്രയാസമുള്ള സംഗതിയാണ്. പക്ഷെ ഇഞ്ചക്ഷനെടുത്തില്ലെങ്കില്‍ ഒരു പക്ഷെ റ്റെറ്റനസ് എന്ന അസുഖം ബാധിച്ച് മരിച്ചു പോകും. അത് കൊണ്ട് ആ പ്രയാസം നല്ല കാര്യമായിട്ടാണു വിവേകമുള്ളവര്‍ കരുതുക. കാട്ടിയുടെ ചിന്താശേഷിയുള്ളവര്‍ അത് ഒരു പക്ഷെ ചീത്തക്കാര്യമായി കരുതിയേക്കും.
തടിയന്റവിടെ നസീറും പര്‍ദ്ദ ഇട്ട പരിശുദ്ധയായ സൂഫിയയും ബസ് പിടിച്ചെടുത് കത്തിക്കുന്നത് ചീത്തക്കാര്യം. അ ബസില്‍ യാത്ര ചെയ്യുന്ന ഞാനോ കാട്ടിയോ കത്തിക്കരിഞ്ഞുമരിക്കുന്നത് പ്രയാസമുള്ള കാര്യം.. ചിലര്‍ക്ക് ബസ് കത്തിക്കുന്നത് നല്ലതായും അതിനുള്ളില്‍ പെറ്റ് മരിച്ചു പോകുന്നത് ചീത്തയായും തോന്നും.
പ്രിയപ്പെട്ടവര്‍ മരിക്കുന്നത് പ്രയസമുണ്ടാക്കും. എന്നു കരുതി മനുഷ്യര്‍ക്ക് മരിക്കാതിരിക്കാനാകില്ല. ഇനി ഖുറാനില്‍ മരിക്കാതിരിക്കാന്‍ എന്തെങ്കിലും ഒടി വിദ്യ മൊഹമ്മദ് നിര്‍ദ്ദേശിച്ചിട്ടുണ്ടോ ആവോ.
സന്തോഷവും ദുഖവും എന്നതിന്റെ മറ്റൊരു രൂപമല്ല നല്ലതും ചീത്തയും.ഇസ്ലാമിലെ നല്ലതും ചീത്തയും മറ്റുള്ളവരുടെ നല്ലതും ചീത്തയുമല്ല എന്നതു കൊണ്ടാണ്‌ കാട്ടിക്കീ കണ്‍ഫ്യൂഷന്‍.
നല്ല കര്യം ചെയ്താല്‍ സാധാരണ മനുഷ്യര്‍ക്കു അവരുടെ ചുറ്റുമുള്ളവര്‍കും സന്തോഷമുണ്ടാകും. ചീത്ത പ്രവര്‍ത്തികള്‍ ചെയ്താല്‍ മറ്റ് ചിലര്‍ക്കും അവരുടെ ദൈവത്തിനും സന്തോഷമുണ്ടാകും. അയിരക്കണക്കിനാളുകളെ ബോംബ് വച്ചു കൊല്ലുന്നതില്‍ ആനന്ദം കണ്ടെത്തുന്നവരുണ്ട്. അവരുടെ ദൈവത്തിനും അത് നല്ല കാര്യമാണ്. അതുകൊണ്ട് അവരെ സന്തോഷിപ്പിക്കാന്‍ മരിച്ചു ചെല്ലുമ്പോള്‍ മദ്യവും മദിരാക്ഷിയും നല്‍കി സല്‍ക്കരിക്കുന്നു. അവിശ്വാസികളുടെ കഴുത്തു വെട്ടിയാലും ഇതാണു സമ്മാനം. അങ്ങനത്തെ ഒരു ദര്‍ശനത്തില്‍ ? വിശ്വസിക്കുന്നതു കൊണ്ട് കാട്ടിക്ക് നന്മയും തിന്മയും മാറിപ്പോകുന്നു. എനിക്കത് ശരിക്കും മനസിലാകുന്നുണ്ട്.
24 March 2010 at 15:01
ഇതാണിടക്ക് യുക്തിവാദിയും ഇടക്ക് ക്രിസ്ത്യാനിയുമാകുക എന്ന് പറയുന്നത്- ആത്മഹത്യ ചെയ്തവര്‍ ക്രൈസ്തവ വിശ്വാസപ്രകാരം കുറ്റം ചെയ്തവരല്ല?
ഇടക്കിടക്ക് യുക്തിവാദവും ക്രിസ്തീയ വിശ്വാസവും കാണാന്‍ കാട്ടിയോടാരെങ്കിലും പറഞ്ഞോ? കാണുന്നുണ്ടെങ്കില്‍ കാണുന്നത് വിശ്വസിക്കുക.
ആത്മഹത്യ ചെയ്യുന്നത് കുറ്റമായി ഞാന്‍ കണുന്നില്ല. അതാനെന്റെ അഭിപ്രായം. മറ്റുള്ളവരുടെ അഭിപ്രായം വേണമെങ്കില്‍ അവരോട് ചോദിക്കുക.
24 March 2010 at 15:06
കാളിദാസന്റെ ബ്ളോഗില്‍ വന്ന് കാളിദാസനൊഴികെ ആര്‍ക്കും ഉത്തരം പറയാമെന്ന നിബന്ധന വക്കുന്നതാണോ താങ്കളുടെ മാന്യത? കാളിദാസനെ വിമര്‍ശിച്ചു കൊണ്ട് കാട്ടിപ്പരുത്തി പോസ്റ്റിട്ടിട്ട്, കാളിദാസന്റെ പല അഭിപ്രയങ്ങളും അവിടെ പ്രസിദ്ധീകരിക്കാത്ത മാന്യതയുടെ മറ്റൊരു മുഖം.
ഇതൊരു പൊതു ചര്‍ച്ചാ വേദിയാണ്. അതു കൊണ്ടാണിവിടെ മോഡറേഷന്‍ ഒന്നും പ്രാവര്‍ഥികമാക്കാത്തത്. വിഷയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട എല്ലാ മാന്യമായ അഭിപ്രായങ്ങളും ആര്‍ക്കുമിവിടെ എഴുതാം. എഴുതുന അഭിപ്രയങ്ങള്‍ വിമര്‍ശികപ്പെട്ടേക്കാം. അതാഗ്രഹിക്കാത്തവര്‍ ഇവിടെ എഴുതാതിരിക്കുക.
24 March 2010 at 15:18
ഞാനിട്ട കമന്റിൽ ബിൻലാദനെ കിട്ടിയിട്ടുമില്ല, വിചാരണ നടത്തിയിട്ടുമില്ല പിന്നെങ്ങിനെ അയാളാണു കുറ്റക്കാരൻ എന്നു ശ്രി. കാളിദാസ്സൻ മറുപടി പറഞ്ഞിരിക്കുന്നു.
ഷെരീഫ് മനോരാജ്യം കാണുന്നതല്ല ഞാന്‍ എഴുതിയത്. അദ്ദേഹമല്ല കുറ്റക്കാരന്‍ എന്നു ഞാന്‍ പറഞ്ഞിട്ടില്ല. ഷെരീഫിന്റെ ചോദ്യം ഇതായിരുന്നു.
ബിൻലാദൻ ആണു അമേരിക്കയിലും മറ്റും സ്ഫോടനം നടത്തിയതിനു പിന്നിലുള്ളതെന്നു പൂർണമായി തെളിയിക്കപ്പെട്ടു കഴിഞ്ഞോ?
പൂര്‍ണ്ണമായി തെളിയിക്കപ്പെടണമെങ്കില്‍ ബിന്‍ ലാദനേയും കൂട്ടാളികളെയും വിചാരണ ചെയ്യണം. അവരെ പിടികൂടാതെ എങ്ങനെയാണതിനു സാധിക്കുക?
ഇതിനെ ഷെരീഫ് വളച്ചൊടിച്ചു എന്നു കരുതി അതിന്റെ അര്‍ത്ഥം മാറില്ല.
വിചാരണ ചെയ്താലേ കുറ്റക്കാരനാണെന്നു പൂര്‍ണ്ണമായും തെളിയിക്കാനാകുക. തെളിയിക്കപ്പെടുക എന്നതും കുറ്റക്കാരന്‍ എന്നു പറയുന്നതും തമ്മില്‍ വലിയ അന്തരമുണ്ട് ഷെരീഫേ. അത് ഷെരീഫിനു മനസിലാകാത്തത് മറ്റുള്ളവരുടെ കുറ്റമല്ല.
സൂഫിയ ബസ് കത്തിക്കലില്‍ കുറ്റക്കാരിയാണെന്നു പറയുന്നതും അത് പൂര്‍ണ്ണമായി തെളിയിക്കപെട്ടില്ല എന്നു പറയുന്നതും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം ഷെരീഫിനൊന്നും പിടി കിട്ടില്ല. അതു കൊണ്ട് അതൊന്നും ചിന്തിച്ചു തല പുണ്ണാക്കേണ്ട. ആദ്യം മലയാളത്തിലെഴുതിയത് വായിച്ചു മനസിലാക്കാന്‍ ശ്രമിക്ക്.
24 March 2010 at 16:28
മറുപടി തന്നപ്പോൾ അദ്ദേഹം എന്റെ അറിവിനെ പരിഹാസത്തോടെ ചോദ്യം ചെയ്തു. അതു അദ്ദേഹത്തിന്റെ സംസ്കാരം.
പരിഹസിക്കേണ്ട തരത്തില്‍ എഴുതിയാല്‍ പരിഹസിച്ചേക്കും. എന്റെ ബ്ളോഗില്‍ വന്ന് ഞാന്‍ ഉത്തരം പറയാന്‍ പാടില്ല എന്നു പറഞ്ഞ് നാലഞ്ചു ചോദ്യങ്ങള്‍ ചോദിക്കുന്നത് എന്നെ പരിഹസിക്കുന്നതല്ലേ. അതെന്തു തരം സംസ്കാരമാണു ഷെരീഫേ? അതാണോ ഇസ്ലാമിക സംസ്കാരമെന്നൊക്കെ പറഞ്ഞുനടക്കുന്നത്? മറ്റുള്ളവരുടെ സംസ്കാരത്തെ പുലഭ്യം പറയുന്നവര്‍ സ്വന്തം സംസ്കാരത്തേക്കുറിച്ചൊക്കെ വല്ലപ്പോഴും ചിന്തിക്കുന്നത് നല്ലതാണ്.
കട്ടിപ്പരുത്തിയിക്കെ നന്മയും തിന്മയും വിശദീകരിച്ച പോലെയാണൊ ഷെറിഫൊക്കെ പരിഹാസവും അഭിനന്ദനവും വിശദീകരിക്കുന്നത്.
24 March 2010 at 16:35
എനിക്കു ആ വിവരം കിട്ടിയതു മലയാള പത്രങ്ങളിൽ നിന്നുമാണു.അമേരിക്കയിൽ തന്നെ നടന്ന ഒന്നിലധികം അന്വേഷണ റിപ്പോർട്ടുകളിൽ (അതു ഒരു പ്രസിദ്ധ പത്ര പ്രവർത്തകന്റേതായിരുന്നു)ഈ കാര്യം സൂചിപ്പിച്ചിരുന്നു.
പത്ര പ്രവര്‍ത്തകര്‍ പ്രസിദ്ധീകരികുന്ന അന്വേഷണ റിപ്പോര്‍ട്ടുകള്‍ വച്ച് തീരുമാനതിലെത്തുന്ന സംസ്കാരത്തിനുകൂടി ഒരു നമോവാകം.
ഇനി മുതല്‍ മനോരമയും ചന്ദ്രികയും എഴുതി വിടുന്ന റിപ്പോര്‍ട്ടുകള്‍ വച്ച് കോടതികള്‍ക്കൊക്കെ തീരുമാനത്തിലെത്താം. കാര്യം എത്ര നിസാരം. പോലീസു കോടതിയും ഒന്നും ആവശ്യമില്ല. ഇസ്ലമിക കോടതികളില്‍ സാക്ഷിപറയുന്നതൊക്കെ മൊഹാമ്മദിന്റെ തമാശയാണെന്ന് ഇനി മുതല്‍ നമുക്ക് വിലയിരുത്താം.
ബിന്‍ ലദനാണു ലോകത്തിലെ അനേകം സ്ഫോടനങ്ങള്‍ നടത്തിയതെന്നു പറഞ്ഞു കൊണ്ട് പല പത്ര പ്രവര്‍ത്തകരും അന്വേഷണ റിപ്പോര്‍ട്ടുകള്‍ പ്രസ്ദ്ധീകരിച്ചിട്ടുണ്ട്. പിന്നെ അത് തെളിയിച്ചിട്ടുണ്ടോ എന്നൊക്കെ ഷെരീഫിവിടെ ചോദിച്ചത് ഷെരീഫിന്റെ സംസ്കാരമായി മറ്റുള്ളവര്‍ കരുതട്ടേ.
അടുത്ത കാലത്ത് മദനിയേയും സൂഫിയയേയും കുറ്റാക്കാരാണെന്നു കണ്ടെത്തിക്കൊണ്ട് പല അന്വേഷണ റിപ്പോര്‍ട്ടുകളും പത്രങ്ങളല്‍ വന്നിരുന്നു. ലൌ ജിഹാദിനു തെളിവുകള്‍ നിരത്തിക്കൊണ്ട് കുറെയധികം മലയാള പത്രങ്ങളില്‍ അന്വേഷണ റിപ്പോര്‍ട്ടുകള്‍ തുടര്‍ക്കഥയെന്നോണം പ്രസിദ്ധീകരിച്ചിരുന്നു. താങ്കളുടെ കുയുക്തി കടമെടുത്താല്‍ ഈ റിപ്പോര്‍ട്ടുകളൊക്കെ സത്യങ്ങളല്ലേ ഷെരീഫേ?
പത്രങ്ങളില്‍ എഴുതി വിടുന്ന എല്ലാം ശരി എന്നു വിശ്വസിക്കുന്ന താങ്കളുടെ നല്ല മനസിനൊരിക്കല്‍ കൂടി നമോവാകം.
24 March 2010 at 16:49
നിരപരാധികളെ കൊന്നൊടുക്കണം എന്ന ഖുർ ആൻ സൂക്തം നിങ്ങൾ തന്നെ കണ്ടു പിടിക്കുക സുഹൃത്തുക്കളേ!
ഞാന്‍ കണ്ടു പിടിച്ചു തരാം ഷെരീഫേ. ഇതാ ഇവിടെ തന്നെയുണ്ട്.
88. അതിനാല് ദൈവികമാര്ഗത്തില് സ്വദേശം വെടിഞ്ഞു വരുന്നതുവരെ, അവരില് ആരെയും മിത്രങ്ങളായി സ്വീകരിക്കാതിരിക്കുക. സ്വദേശം വെടിയാന് കൂട്ടാക്കുന്നില്ലെങ്കില്, അവരെ കണേടടത്തുവെച്ചു പിടികൂടുകയും വധിക്കുകയും ചെയ്തുകൊള്ളുക.62 അവരില് ആരെയും നിങ്ങള് സ്വന്തം തോഴനോ തുണയോ ആക്കാതിരിക്കുക.അധ്യായം.
33-34 അല്ലാഹുവിനോടും അവന്റെ ദൂതനോടും യുദ്ധം ചെയ്യുകയും ഭൂമിയില്27 അധര്മം വളര്ത്തുന്നതിനു യത്നിക്കുകയും ചെയ്യുന്നവര്ക്കുള്ള ശിക്ഷ, വധിക്കപ്പെടുകയോ ക്രൂശിക്കപ്പെടുകയോ കൈകാലുകള് വിപരീതമായി ഛേദിക്കപ്പെടുകയോ അല്ലെങ്കില് നാടുകടത്തപ്പെടുകയോ ആകുന്നു. ഇത് അവര്ക്ക് ഇഹത്തില് ഏര്പ്പെടുത്തുന്ന അപമാനമാകുന്നു. പരലോകത്തിലോ, ഇതെക്കാള് ഭയങ്കരമായ ശിക്ഷയാണവര്ക്കുള്ളത്.
12-14 നിന്റെ നാഥന് മലക്കുകള്ക്കു ബോധനംനല്കിയ ആ സന്ദര്ഭവും: 'ഞാന് നിങ്ങളോടൊപ്പമുണട്. നിങ്ങള് വിശ്വാസികളെ ഉറപ്പിച്ചുനിര്ത്തുക. ഈ നിഷേധികളുടെ ഹൃദയങ്ങളില് ഞാന് ഇതാ ഭീതി നിറക്കുന്നു. രണാങ്കണത്തിലിറങ്ങിയാല് നിങ്ങള് അവരുടെ കണ്ഠങ്ങളില് വെട്ടുക. സന്ധികള്തോറും വെട്ടുക.'5 അവര് അല്ലാഹുവിനും അവന്റെ ദൂതന്നും എതിരായി വിഘടിച്ചതുകൊണടത്രെ അത്. അല്ലാഹുവിനും അവന്റെ ദൂതന്നും എതിരായി വിഘടിക്കുന്നവന് അല്ലാഹു കഠിന ദണ്ഡകനാകുന്നു-- ഇതത്രെ നിങ്ങള്ക്കുള്ള ശിക്ഷ.6 ഇനി അത് രുചിച്ചുകൊള്ളുക. സത്യനിഷേധികള്ക്കു നരകശിക്ഷയുമുണെടന്ന് മനസ്സിലാക്കുക.
5-6 അതുകൊണട് യുദ്ധം നിഷിദ്ധമായ മാസങ്ങള്4 പിന്നിട്ടാല് പിന്നെ, നിങ്ങളുമായുള്ള കരാര് ലംഘിച്ച് ശത്രുക്കളുടെ ഭാഗം ചേര്ന്ന ബഹുദൈവവിശ്വാസികളെ(ഹറമിലോ പുറത്തോ) എവിടെ കണടാലും വധിച്ചുകൊള്ളുക. അവരെ ബന്ധിക്കുക, ഉപരോധിക്കുക. എല്ലാ മര്മസ്ഥലങ്ങളിലും അവര്ക്കെതിരെ പതിയിരിക്കുകയും ചെയ്യുക. ഇനി അവര് പശ്ചാത്തപിക്കുകയും മുറപ്രകാരം നമസ്കാരം അനുഷ്ഠിക്കുകയും സകാത്തു നല്കുകയും ചെയ്യുന്നുവെങ്കില് അവരെ വിട്ടേക്കുക.
അള്ളാഹുവില്‍ വിശ്വസിച്ചില്ല എന്ന അപരാധം ചെയ്തതിന്റെ ശിക്ഷയാണിവിടെ മൊഹമ്മദ് പറഞ്ഞിരിക്കുന്നത്. എന്നു വച്ചാല്‍ എന്നേപ്പോലുള്ളവര്‍ക്ക് അള്ളാ നല്‍കുന്ന ശിക്ഷ. ഇനിയും ഉദാഹരണങ്ങള്‍ വേണമെങ്കില്‍ തരാം.
24 March 2010 at 17:43
ഞങ്ങൾക്കു മറ്റൊന്നു അറിയാം. അതു ചരിത്ര രേഖയുമാണു എന്നു ശത്രുക്കൾ പോലും സമ്മതിക്കും.മക്കാ രക്ത രഹിത യുദ്ധത്തിലൂടെ കീഴടക്കപ്പെട്ടപ്പോൾ തന്റെ മുമ്പിൽ ഹാജരാക്കപെട്ടവരിൽ തന്നെ കൊല്ലാനുദ്യമിച്ചവരെയും ക്രൂരമായി ദ്രോഹിച്ചവരെയും തന്റെ പിതൃവ്യനെ കൊലപ്പെടുത്തി കരൾ തുരന്നു എടുത്തു ചവച്ചു തുപ്പി കൊലവിളി വിളിച്ചവരെയും മാപ്പു നൽകി വെറുതെ വിട്ട ഒരു പ്രവാചകന്റെ ചരിത്രം.
നിങ്ങള്‍ക്ക് ഈ ഒന്നു മാത്രമേ അറിയൂ. അല്ലെങ്കില്‍ അറിയാന്‍ ശ്രമിക്കുന്നുള്ളു. അതുമല്ലെങ്കില്‍ അറിയുമെന്ന് നടിക്കുന്നുള്ളു.
അത് ചരിത്ര രേഖയുടെ ഒരു ഭാഗം. ആ രേഖക്കു മറ്റൊരു ഭാഗവും കൂടി ഉണ്ട്. അതില്‍ നിന്നും ചിലതാണു ഞാനിവിടെ എടുത്തെഴുതിയത്. അത് കാണുമ്പോള്‍ എന്തേ മുസ്ലിങ്ങള്‍ ഓടിയൊളിക്കുന്നു?
ഷെരീഫ് പരാമര്‍ശിക്കുന്ന ചരിത്ര രേഖ പോലെ തന്നെ പ്രധാനപ്പെട്ടതാണ്‌ അല്‍ തബാരിയും ഇബന്‍ ഇഷാക്കുമൊക്കെ എഴുതിയ രേഖകളും. ഇതിനെല്ലാ മകുടം ചാര്‍ത്തുന്ന രേഖയാണു ഖുറാന്‍.
ഖുറാനിലൂടെ ലഭിക്കുന്ന മൊഹമ്മദിന്റെ മുഖം ഇരുണ്ടതാണ്. അത് വെള്ള പൂശി വെളുപ്പിക്കാന്‍ ശ്രമിച്ചാലൊന്നും വെളുത്തതാകില്ല. ഒരു വഴിയേ ഉള്ളു. ഈ അസംബന്ധങ്ങളൊക്കെ ഒഴിവാക്കി ഖുറാന്‍ മാറ്റി എഴുതുക. ഇതൊക്കെ അതില്‍ ഉള്ളിടത്തോളം വായിക്കുന്നവര്‍ അതൊക്കെ മനസിലാക്കും. അതിന്‌ വായിക്കുന്നവരെ കുറ്റപ്പെടുത്തിയിട്ടു കാര്യമില്ല.
24 March 2010 at 17:57
BIN LADEN ADMITS 9/11 RESPONSIBILITY, WARNS OF MORE ATTACKS.
October 29, 2004, 5:10pm EDT
A tape aired by Al-Jazeera television Friday showed al-Qaida leader Osama bin Laden admitting for the first time that he orchestrated the Sept. 11, 2001 attacks and saying the United States could face more.
Al-Qaeda video takes credit for 9-11
Friday 08 September 2006, 1:45 Makka Time, 22:45 GMT
A new videotape aired on Aljazeera television has shown Osama bin Laden and senior Al-Qaeda members meeting with some of the men who carried out the September 11 attacks against the US in 2001.
The 90-minute video apparently shows Bin Laden, the leader of Al-Qaeda, taking part in the planning and preparation of the attacks that killed nearly 3,000 people.
The footage, first aired on Thursday, also shows Abu Hafs Al-Masri, Al-Qaeda's then military leader, and Ramzi bin Al-Shaiba, co-ordinator of the 9-11 attacks, meeting in Al-Qaeda's training camps in Taliban controlled Afghanistan.
The tape also says that a previous unknown Arab Islamist, Abu Al-Turab Al-Urduni, supervised the training for the attacks.
The video said that the preparation for the attacks included not only flight training but also lessons in street-fighting and how to forge official documents.
The video also showed two of the 19 Islamists who took part in the attacks, Saudi nationals Hamza el-Ramdi and Wael el-Shemari.
24 March 2010 at 20:46
സം‌വാദത്തിന്‍റെ ബാലപാഠം പോലുമറിയാതെയാണു കാളി സം‌വദിക്കാന്‍ ക്ഷണിക്കുന്നത്. ഐഡന്‍റ്റിറ്റി ഇല്ലാത്ത വ്യക്തിയോടു സം‌വദിക്കുന്നത് പോത്തിനോടു വേദം ഓതുമ്പോലെയാണ്. കാളി ക്രിസ്ത്യാനിയാണെന്ന കാര്യം കാളി നിഷേധിച്ചിട്ടില്ല. നെഞ്ചുറപ്പുള്ള ക്രിസ്ത്യാനിയാണെങ്കില്‍ ഈ പോസ്റ്റിനു മറുപടി പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു. http://mishiha.blogspot.com/
24 March 2010 at 21:14
സം‌വാദത്തിന്‍റെ ബാലപാഠം പോലുമറിയാതെയാണു കാളി സം‌വദിക്കാന്‍ ക്ഷണിക്കുന്നത്. ഐഡന്‍റ്റിറ്റി ഇല്ലാത്ത വ്യക്തിയോടു സം‌വദിക്കുന്നത് പോത്തിനോടു വേദം ഓതുമ്പോലെയാണ്. കാളി ക്രിസ്ത്യാനിയാണെന്ന കാര്യം കാളി നിഷേധിച്ചിട്ടില്ല. നെഞ്ചുറപ്പുള്ള ക്രിസ്ത്യാനിയാണെങ്കില്‍ ഈ പോസ്റ്റിനു മറുപടി പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു. http://mishiha.blogspot.com/
24 March 2010 at 21:14
അവരുടെ (മദര്‍ തെരേസ) മത വിശ്വാസമരിച്ചാണവര്‍ അത് ചെയ്തത്. നന്മ ചെയ്യണമെന്നാണവരുടെ മതവും ദൈവവും പറഞ്ഞത്. അതു കൊണ്ടവര്‍ നന്മ ചെയ്തു..
അത് മദര്‍ തെരേസ എന്ന വ്യക്തി ചെയ്ത കാര്യമാണ്. അല്ലാതെ ദൈവം സൃഷ്ടിച്ചതല്ല.
ദൈവം പറഞ്ഞു ചെയ്തു . അത്‌ നന്‍മ. പിന്നെ പറയുന്നു വ്യക്തി ചെയ്തകാര്യം, പുണ്യം. ബിന്‍ ലാദനില്‍ വരുമ്പോള്‍ അത്‌ ദൈവം പറഞ്ഞത്‌. അതിനു ഇസ്ളാം കുറ്റവാളി.
മുട്ടിലിഴഞ്ഞ്‌ പ്രാര്‍ഥിച്ച്‌ കൊന്തയില്‍ യേശുവിണ്റ്റെ നാമം ചൊല്ലി വ്യഭിചാരത്തിനിറങ്ങുകയും,അതുകണ്ട ഒരു പാവപ്പെട്ട യുവതിയെ തലക്കടിച്ച്‌ കൊന്നു കിണറ്റിലിടുകയും ചെയ്തവരുടെത്‌ സ്വന്തം പ്രവര്‍ത്തി.
24 March 2010 at 21:44
ബുഷ് ചെയ്ത അക്രമങ്ങള്ക്ക് യേശുവിനെ ആരും പഴി പറയില്ല. പക്ഷെ യേശു അഹ്വാനം ചെയ്തിട്ടാണ്‌ ഇറാക്കിനേയും അഫ്ഘാനിസ്ഥാനെയും തകര്ത്തു് കളഞ്ഞതെന്നു പറഞ്ഞാല്‍ യേശുവിനെ തന്നെ പഴി പറയും.
ഇസ്ലാം സൃഷ്ടിച്ച മൊഹമ്മദ് ഖുറാനിലുടനീളം ഇസ്ലാമില്‍ വിശ്വസിക്കാത്തവരെ ഏതെല്ലാം രീതിയില്‍ കൊലപ്പെടുത്തണം എന്നെഴുതി വച്ചത് കൊണ്ടാണ്, ഇസ്ലാമും മൊഹമ്മദും പഴി കേള്ക്കേ ണ്ടി വരുന്നത്.
ക്രിസ്തീയതയുടെ പേരില്‍ നടന്ന സൈനിക മുന്നേറ്റങ്ങളുടെ ഒരു പരമ്പരയാണ് കുരിശുയുദ്ധങ്ങള്‍ എന്ന പേരില്‍ അറിയപ്പെടുന്നത്. മതപരമായ സ്വഭാവം പുലര്‍ത്തിയിരുന്നവയും, പലപ്പോഴും മാര്‍പ്പാപ്പായുടെ അംഗീകാരത്തോടു കൂടി നടത്തപ്പെട്ടവയുമായ ഇവ, പാഗന്‍ ജനതകള്‍ക്കും, മതനിഷേധകര്‍ക്കും, ഇസ്ലാം മത വിശ്വാസികള്‍ക്കും, സഭയില്‍ നിന്നു പുറത്താക്കപ്പെട്ടവര്‍ക്കും എതിരെയുള്ള ഒരു സമരമായാണ് ചിത്രീകരിയ്ക്കപ്പെട്ടിരുന്നത്.
ഇതിനൊന്നും യേശുവിനെ പഴിപറയാത്തത്‌ മറ്റ്‌ മതങ്ങളുടെ സംസ്കാരം. പക്ഷേ ജൂദന്‍മാര്‍ ഇപ്പ്പോഴും യേശുവിനെ പഴിപറഞ്ഞു കൊണ്ടേയിരിക്കുന്നു. ക്രിസ്ത്യാനികല്‍ മുഹമ്മദ്‌ നബിയെയും. അവിടെയാണ്‌ ഇസ്ളാം എന്നത്‌ മാനവികതയുടെ മതമാകുന്നത്‌.
24 March 2010 at 21:50
ഇറാനിലും അഫ്ഗാനിസ്താനിലും ബൈബിളിലെ വചങ്ങളെഴുതി പിഞ്ചു വകവരുത്താന്‍ ഇറങ്ങിയ ഒരു മതത്തിണ്റ്റെ ഭാഗം ഇവിടെ വായിക്കാം ..
24 March 2010 at 21:54
ഇന്ഡ്യലന്‍ ജയിലുകളില്‍ കള്ളക്കടത്തിനു ശിക്ഷിക്കപ്പെട്ടു കിടക്കുന്നതില്‍ ഭൂരിഭാഗവും മുസ്ലിങ്ങളായതു കൊണ്ട് ഇസ്ലാം കള്ളക്കടത്തുകാരുടെ മതമാണെന്നും വേണമെങ്കില്‍ പറയാം. പക്ഷെ അതിന്‌ എല്ലാവരും അപ്പോകലിപ്തോ ബാധ കേറിയവരല്ലല്ലോ. സൌദിയില്‍ മയക്കുമരുന്ന് കള്ളക്കടത്തിനു തലവെട്ടിക്കൊലപ്പെടുത്തപ്പെട്ടവരെല്ലാം മുസ്ലിങ്ങളായതു കൊണ്ട് ഇസ്ലാം മയക്കുമരുന്നു രാജാക്കന്മാകരുടെ മതമാണെന്നും അപ്പോകാലിപ്തോ തീയറി പ്രകാരം വേണമെങ്കില്‍ വാദിക്കാം. എങ്കിലും വേണം ഒരു അപ്പൊകലിപ്തോ ബാധ.
സകലകലാ വല്ലഭന്‍ തന്നെ .. ഭൂമിയിലെ എല്ലാം അറിയാം. കൃത്യമായ മതം തിരിച്ചുള്ള കണക്കുകള്‍ ഇയാളാണു സൂക്ഷിക്കുന്നത്‌, സൌദിയിലൂള്‍പ്പെടുയുള്ള എല്ലാ മനക്കണക്കുകളും അറിയാം
24 March 2010 at 22:03
പ്രയാസമുണ്ടാക്കുന്ന എത്രയോ നല്ല കാര്യങ്ങളുണ്ട്. താങ്കളുടെ കാലു മുറിഞ്ഞാല്‍ റ്റെറ്റനസ് ടോക്സോയിഡ് എന്ന ഇഞ്ചക്ഷന്‍ തരും. വേദന എല്ലാവര്ക്കും പ്രയാസമുള്ള സംഗതിയാണ്. പക്ഷെ ഇഞ്ചക്ഷനെടുത്തില്ലെങ്കില്‍ ഒരു പക്ഷെ റ്റെറ്റനസ് എന്ന അസുഖം ബാധിച്ച് മരിച്ചു പോകും. അത് കൊണ്ട് ആ പ്രയാസം നല്ല കാര്യമായിട്ടാണു വിവേകമുള്ളവര്‍ കരുതുക.
ഒന്നാം തരം വിഡ്ഡിത്തം. അപ്പോല്‍ റ്റെറ്റനസ്സിനു കാരണമാകുന്ന രോഗമോ ? അതു നല്ലകാര്യമായാണു "വിവേകമുള്ള കാളികള്‍" കാണുക...
24 March 2010 at 22:06
AK / എ.കെ said...
MY FAITH IS AN INTEGRAL PART OF MY WHOLE BEING, THAT IS WHAT FAITH IS, I DONT THINK YOU CAN SEPERATE YOUR FAITH FROM WHO YOU ARE
ഇത് പറഞ്ഞ ബുഷ്.. ദശ ലക്ഷക്കണക്കിന് നിരപരാധികളെ കൊന്നൊടുക്കിയ ബുഷ് . അവന്റെ മതം ആണ് അതിന് അവന് പ്രേരണ നൽകിയതെന്ന് പറയുന്നു. അവന്റെ മതത്തിന്റെ ബുക്കായി കൊണ്ട് നടക്കുന്ന ബൈബിൾ ആളുകളെ കൊലലൻ ആഹ്വാനം ചെയ്യുന്നത് (കാളി മുന്നെ ഡിലിറ്റ് ചെയ്തത്) ഞാൻ മുന്നെ എഴുതിയിരുന്നു.
കുരിശുയുദ്ധങ്ങളുടെ ചോര മണം ഇന്നും ലോകത്ത് വീശുന്നു.
ഇതൊക്കെ പറയുമ്പോൾ ബുഷിനെ അപ്പോസ്തലനാക്കുന്ന തന്നെപ്പോലുള്ള വർഗീയ വാദികളോടെ സംസാരിച്ചിട്ട് കാര്യമില്ല
ഖുർ‌ആൻ ആയത്തുകളെ സന്ദർഭത്തിൽ നിന്ന് അടർത്തിയെടുത്ത് ദുർ വ്യാഖ്യാനം ചെയ്ത് നടക്കുന്ന തന്റെ ഉദ്ധേശ്യം ഇവിടെ മനസ്സിലാവുന്നുണ്ട്
മുഹമ്മദ് നബിയുടെ വിവാഹങ്ങളെ കുറിച്ച് താൻ പരിഹസിച്ചു. അതിനു ദുൽഫുഖാർ എന്ന ആൾ മറുപടി എഴുതിയത് വായിച്ചു. അതിനു മറുപടിയൊന്നു കാണുന്നില്ല.
ആർ.എസ്.എസു കാരേക്കാൾ ഭീകരതയും വർഗീയതയും ഉണ്ടാക്കുന്നത് കാളിയെപ്പോലുള്ള കൃസ്ത്യൻ വർഗീയ വാദികളാണെന്ന സത്യം മനസ്സില്ലാക്കാൻ ഈ ബ്ലോഗ് തന്നെ ധാരാളം
24 March 2010 at 22:23
അയിരക്കണക്കിനാളുകളെ ബോംബ് വച്ചു കൊല്ലുന്നതില്‍ ആനന്ദം കണ്ടെത്തുന്നവരുണ്ട്. അവരുടെ ദൈവത്തിനും അത് നല്ല കാര്യമാണ്. അതുകൊണ്ട് അവരെ സന്തോഷിപ്പിക്കാന്‍ മരിച്ചു ചെല്ലുമ്പോള്‍ മദ്യവും മദിരാക്ഷിയും നല്‍കി സല്‍ക്കരിക്കുന്നു. അവിശ്വാസികളുടെ കഴുത്തു വെട്ടിയാലും ഇതാണു സമ്മാനം
ലോകത്തുടനീളം ഭീകരത വിതച്ച്‌ ബൈബില്‍ കയ്യിലേന്തി അതില്‍ നിന്നും പ്രചോദനം നേടി നിരപരാധികളെ കൊല്ലാനിറങ്ങിയ കാട്ടാളന്‍മാരായ പാതിരിമാര്‍ നേതൃത്വം നല്‍കിയ കുരിശുയുദ്ധങ്ങളുടെ പേരുകള്‍ താഴെ. : മറ്റൊരു മതമോ വ്യവസ്തിതിയോ ഇന്നേവരെ ചെയ്യാത്ത പാതകങ്ങള്‍..
- Crusade of 1101
- Norwegian Crusade 1107-1110
- Second Crusade 1147–1149
- Third Crusade 1187–1192
- Fourth Crusade 1202–1204
- Fifth Crusade 1217–1221
- Sixth Crusade 1228–1229
- Seventh Crusade 1248–1254
- Eighth Crusade 1270
- Ninth Crusade 1271–1272
- Crusade against the Tatars
- Crusades in the Balkans
ഇതിനു നേതൃത്വം നല്‍കിയ കാട്ടാളന്‍മാരായ ക്രൈസ്തവ പാതിരിമാര്‍ക്ക്‌ എത്ര എത്ര 'കര്‍ത്താവിണ്റ്റെ മണവാട്ടികളെ' കിട്ടിക്കാണും അങ്ങു സ്വര്‍ഗ്ഗത്തില്‍...
24 March 2010 at 22:24
ആത്മഹത്യ ചെയ്യുന്നത് കുറ്റമായി ഞാന്‍ കണുന്നില്ല. അതാനെന്റെ അഭിപ്രായം. മറ്റുള്ളവരുടെ അഭിപ്രായം വേണമെങ്കില്‍ അവരോട് ചോദിക്കുക.
ലോകത്തുള്ള എല്ലാ മതങ്ങളും, രാജ്യ നിയമങ്ങളും തെറ്റെന്നും എഴുതി വച്ചിരിക്കുന്ന നിയമത്തെയാണു ഈ സാംസ്കാരിക ഉത്തമന്‍ നല്ലതെന്ന്‌ പറയുന്നത്‌. നല്ലതും ചീത്തയും ഇനിമേല്‍ ഈ മാന്യന്‍ തീരുമാനിക്കും. അതനുസരിച്ച്‌ മറ്റുള്ളവര്‍ നടന്നു കൊള്ളണം. അല്ലെങ്കില്‍ നിങ്ങല്‍ താടിവച്ച സത്വം ആകും.
24 March 2010 at 22:30
പ്രയാസമുള്ള കാര്യങ്ങളൊക്കെ ചീത്തക്കാര്യമായിട്ട് തോന്നുനത് നല്ലതും ചീത്തയും തിരിച്ചറിയാന്‍ വയ്യാത്തതുകൊണ്ടാണ്. അല്ലെങ്കില്‍ കുറെ ചീത്തകാര്യങ്ങള്‍ നിസഹായത കൊണ്ട് നല്ലതെന്നു വിശ്വസിക്കാന്‍ നിര്‍ബന്ധിക്കപ്പെട്ടതു കൊണ്ട്.
പ്രയാസമുണ്ടാക്കുന്ന എത്രയോ നല്ല കാര്യങ്ങളുണ്ട്.
ഇപ്പറഞ്ഞത് തന്നെയാണു വിധി എന്നത്. പ്രയാസം എന്നോ ചീത്ത എന്നോ ദുഃഖം എന്നോ ഏത് പദമുപയോഗിച്ചാലും കുഴപ്പമില്ല, നമ്മുടെ കര്‍മത്തിന്നപ്പുറത്ത് നമുക്ക് വന്നു ഭവിക്കുന്ന കാര്യങ്ങള്‍ വിധിയില്‍ പെട്ടതാണു. അത് നമുക്ക് ഗുണകരമായാലും അല്ലെങ്കിലും ഇഷ്ടപ്പെടുന്നവയായാലും ഇല്ലെങ്കിലും പ്രയാസമുളവാക്കുന്നതായാലും അല്ലെങ്കിലും വിധി എന്നു വിളിക്കുന്നു, അത് ദൈവത്തിന്റെ നിശ്ചയം.
പാപം വിധിയില്‍ വരുന്നതല്ല, കര്‍മത്തില്‍ വരുന്നതാണു. ക്രൈസ്തവര്‍ കരുതുന്നത് പോലെ ജന്മനാല്‍ പാപിയാകുന്നുമില്ല. തെറ്റു ചെയ്യുന്നത് ഹിറ്റ്ലര്‍ ആണെങ്കിലും ലാദനാണെങ്കിലും പാപികള്‍.
ഒരാള്‍ കൃസ്ത്യന്‍ സോഷ്യല്‍ പാര്‍ട്ടിയില്‍ നിന്നു പ്രചോദനം കൊണ്ടു എന്നവകാശപ്പെട്ടു അറുപത് ലക്ഷം പേരെ കൊന്നു. കൊല്ലപ്പെട്ട ആളുകള്‍ പാപം ചെയ്തവരല്ല, പാപത്തിന്റെ ഭാഗമായി അവരെ ദൈവ ശിക്ഷിച്ചതെന്ന വിശ്വാസം കാളിക്കെ ചേരൂ. അതവരുടെ വിധിയായിരുന്നു.
24 March 2010 at 22:52
ശരിയാണ്‌, കുരിശു യുദ്ധങ്ങല്‍ അവര്‍ നടത്തിയത്‌ ബൈബിളില്‍ നിന്നാണല്ലോ എന്ന്‌ നിനച്ച്‌ ഞാന്‍ ഖേദിക്കുന്നു.
നിന്റെ ദൈവമായ യഹോവ നിങ്ങളുടെ മദ്ധ്യേ തീക്ഷണതയുള്ള ദൈവം ആകുന്നു.
നിന്റെ ദൈവമായ യഹോവയുടെ കോപം നിനക്കു വിരോധമായി ജ്വലിച്ചു നിന്നെ ഭൂമിയിൽനിന്നു നശിപ്പിക്കാതിരിപ്പാൻ ചുറ്റുമിരിക്കുന്ന ജാതികളുടെ ദേവന്മാരായ അന്യ ദൈവങ്ങളുടെ പിന്നാലെ നീ പോകരുതു;
തന്നെ പകെക്കുന്നവരെ നശിപ്പിപ്പാൻ അവർക്കും നേരിട്ടു പകരം കൊടുക്കുന്നു; തന്നെ പകെക്കുന്നവന്നു അവൻ താമസിയാതെ നേരിട്ടു പകരം കൊടുക്കും.
നീ നടക്കേണ്ടതിന്നു നിന്റെ ദൈവമായ യഹോവ കല്പിച്ച വഴിയിൽനിന്നു നിന്നെ തെറ്റിപ്പാൻ നോക്കിയതുകൊണ്ടു അവനെ കൊല്ലേണം;
Kill everyone who has religious beliefs that are different from your own.
Anyone who will not listen to a priest or a judge must be executed.
നിന്റെ ദൈവമായ യഹോവ അതു നിന്റെ കയ്യിൽ ഏല്പിച്ചശേഷം അതിലുള്ള പുരുഷപ്രജയെ ഒക്കെയും വാളിന്റെ വായ്ത്തലയാൽ കൊല്ലേണം.
വിശുദ്ധന്മാരുടെയും പ്രവാചകന്മാരുവടെയും രക്തം അവർ ചിന്നിച്ചതുകൊണ്ടു നീ അവർക്കും രക്തം കുടിപ്പാൻ കൊടുത്തു; അതിന്നു അവർ യോഗ്യർ തന്നേ.
എന്നിൽ വിശ്വസിക്കുന്ന ഈ ചെറിയവരിൽ ഒരുത്തന്നു ആരെങ്കിലും ഇടർച്ച വരുത്തിയാലോ അവന്റെ കഴുത്തിൽ വലിയോരു തിരിക്കല്ലു കെട്ടി അവനെ സമുദ്രത്തിന്റെ ആഴത്തിൽ താഴ്ത്തിക്കളയുന്നതു അവന്നു നന്നു.
24 March 2010 at 23:02
കല്‍ക്കിയോടോ മറ്റരോടെങ്കിലുമോ സംവദിക്കാന്‍ വരണമെന്ന് ഞന്‍ അപേക്ഷിച്ചില്ല. ഇത് എന്റെ അഭിപ്രായം എഴുതാനായി ഞാന്‍ തുടങ്ങിയ ബ്ളോഗാണ്. അവിടെ ഞാന്‍ എന്റെ അഭിപ്രായം എഴുതുന്നു. അതേക്കുറിച്ച് പ്രതികരിക്കാന്‍ എല്ലാവര്‍ക്കും സ്വതന്ത്ര്യം നല്‍കിയിട്ടുമുണ്ട്. കൂടുതല്‍ ഐഡെന്റിറ്റി കിട്ടിയലേ സംവദിക്കൂ എനുള്ളവര്‍ക്ക് സംവാദം നിറുത്താം. ഇപ്പോള്‍ ചെയ്ത പോലെ സ്വന്തം ബ്ളോഗില്‍ ഇഷ്ടമുള്ള വിഷയങ്ങള്‍ എഴുതാം. അവിടെ അഭിപ്രായം പറയണോ വേണ്ടയോ എന്നത് എന്റെ സ്വാതന്ത്ര്യം. മറുപടി എഴുതണെമെന്ന് തോന്നുമ്പോള്‍ എഴുതും. ഞാന്‍ ജീവിക്കുന്നത് ഇസ്ലാമിക നിയമമുള്ള രാജ്യത്തല്ല. അതു കൊണ്ട് ചങ്കുറപ്പ് ആരെയും ബോധ്യപ്പെടുത്തേണ്ട ആവശ്യവുമില്ല.
25 March 2010 at 00:26
AK / എ.കെ said...
യേശു പറഞ്ഞതൊക്കെ ഉളളതാണോ കാളി...
ശരിയാണ്‌, കുരിശു യുദ്ധങ്ങല്‍ അവര്‍ നടത്തിയത്‌ ബൈബിളില്‍ നിന്നാണല്ലോ എന്ന്‌ നിനച്ച്‌ ഞാന്‍ ഖേദിക്കുന്നു.
നിന്റെ ദൈവമായ യഹോവ നിങ്ങളുടെ മദ്ധ്യേ തീക്ഷണതയുള്ള ദൈവം ആകുന്നു.
നിന്റെ ദൈവമായ യഹോവയുടെ കോപം നിനക്കു വിരോധമായി ജ്വലിച്ചു നിന്നെ ഭൂമിയിൽനിന്നു നശിപ്പിക്കാതിരിപ്പാൻ ചുറ്റുമിരിക്കുന്ന ജാതികളുടെ ദേവന്മാരായ അന്യ ദൈവങ്ങളുടെ പിന്നാലെ നീ പോകരുതു;
തന്നെ പകെക്കുന്നവരെ നശിപ്പിപ്പാൻ അവർക്കും നേരിട്ടു പകരം കൊടുക്കുന്നു; തന്നെ പകെക്കുന്നവന്നു അവൻ താമസിയാതെ നേരിട്ടു പകരം കൊടുക്കും.
നീ നടക്കേണ്ടതിന്നു നിന്റെ ദൈവമായ യഹോവ കല്പിച്ച വഴിയിൽനിന്നു നിന്നെ തെറ്റിപ്പാൻ നോക്കിയതുകൊണ്ടു അവനെ കൊല്ലേണം;
Kill everyone who has religious beliefs that are different from your own.
Anyone who will not listen to a priest or a judge must be executed.
നിന്റെ ദൈവമായ യഹോവ അതു നിന്റെ കയ്യിൽ ഏല്പിച്ചശേഷം അതിലുള്ള പുരുഷപ്രജയെ ഒക്കെയും വാളിന്റെ വായ്ത്തലയാൽ കൊല്ലേണം.
വിശുദ്ധന്മാരുടെയും പ്രവാചകന്മാരുവടെയും രക്തം അവർ ചിന്നിച്ചതുകൊണ്ടു നീ അവർക്കും രക്തം കുടിപ്പാൻ കൊടുത്തു; അതിന്നു അവർ യോഗ്യർ തന്നേ.
എന്നിൽ വിശ്വസിക്കുന്ന ഈ ചെറിയവരിൽ ഒരുത്തന്നു ആരെങ്കിലും ഇടർച്ച വരുത്തിയാലോ അവന്റെ കഴുത്തിൽ വലിയോരു തിരിക്കല്ലു കെട്ടി അവനെ സമുദ്രത്തിന്റെ ആഴത്തിൽ താഴ്ത്തിക്കളയുന്നതു അവന്നു നന്നു.
25 March 2010 at 01:14
AK / എ.കെ said...
MY FAITH IS AN INTEGRAL PART OF MY WHOLE BEING, THAT IS WHAT FAITH IS, I DONT THINK YOU CAN SEPERATE YOUR FAITH FROM WHO YOU ARE
ഇത് പറഞ്ഞ ബുഷ്.. ദശ ലക്ഷക്കണക്കിന് നിരപരാധികളെ കൊന്നൊടുക്കിയ ബുഷ് . അവന്റെ മതം ആണ് അതിന് അവന് പ്രേരണ നൽകിയതെന്ന് പറയുന്നു. അവന്റെ മതത്തിന്റെ ബുക്കായി കൊണ്ട് നടക്കുന്ന ബൈബിൾ ആളുകളെ കൊലലൻ ആഹ്വാനം ചെയ്യുന്നത് (കാളി മുന്നെ ഡിലിറ്റ് ചെയ്തത്) ഞാൻ മുന്നെ എഴുതിയിരുന്നു.
കുരിശുയുദ്ധങ്ങളുടെ ചോര മണം ഇന്നും ലോകത്ത് വീശുന്നു.
ഇതൊക്കെ പറയുമ്പോൾ ബുഷിനെ അപ്പോസ്തലനാക്കുന്ന തന്നെപ്പോലുള്ള വർഗീയ വാദികളോടെ സംസാരിച്ചിട്ട് കാര്യമില്ല
ഖുർ‌ആൻ ആയത്തുകളെ സന്ദർഭത്തിൽ നിന്ന് അടർത്തിയെടുത്ത് ദുർ വ്യാഖ്യാനം ചെയ്ത് നടക്കുന്ന തന്റെ ഉദ്ധേശ്യം ഇവിടെ മനസ്സിലാവുന്നുണ്ട്
മുഹമ്മദ് നബിയുടെ വിവാഹങ്ങളെ കുറിച്ച് താൻ പരിഹസിച്ചു. അതിനു ദുൽഫുഖാർ എന്ന ആൾ മറുപടി എഴുതിയത് വായിച്ചു. അതിനു മറുപടിയൊന്നു കാണുന്നില്ല.
25 March 2010 at 01:16
ദൈവം പറഞ്ഞു ചെയ്തു . അത്‌ നന്‍മ. പിന്നെ പറയുന്നു വ്യക്തി ചെയ്തകാര്യം, പുണ്യം. ബിന്‍ ലാദനില്‍ വരുമ്പോള്‍ അത്‌ ദൈവം പറഞ്ഞത്‌. അതിനു ഇസ്ളാം കുറ്റവാളി.
സൂക്ഷിച്ചു വയിച്ചാല്‍ മനസിലാകും. നന്മ ചെയ്യണമെന്നേ തെരേസയുടെ ദൈവം അവരോട് പറഞ്ഞിട്ടുള്ളു. നന്മ എന്താണെന്ന് നല്ല അയല്‍ക്കാരന്റെ ഉപമയിലൂടെ അന്യാപദേശ രൂപേണ മനസിലാക്കി കൊടുത്തു. ചിന്താശേഷിയുള്ളവര്‍ക്ക് നന്മയും തിന്മയും വിവേചിച്ചറിയാനും ഏത് തെരഞ്ഞെടുക്കണമെന്ന് തീരുമാനിക്കാനും അറിയും. തെരേസയോട് കല്‍ക്കട്ടയിലെ തെരുവുകളിലെ പാതി മരിച്ച ജന്മങ്ങളെ ശുശ്രൂഷിക്കാനൊന്നുമവരുടെ ദൈവം പറഞ്ഞിട്ടില്ല. നന്മ എന്തെന്നു തിരിച്ചറിഞ്ഞ് അത് ചെയ്യാനേ പറഞ്ഞുള്ളു. അതവര്‍ ചെയ്തു.
അവിശ്വാസികളെ തല്ലിക്കൊല്ലുന്നതാണു നന്മ എന്നൊന്നും അവരുടെ ദൈവം അവരോട് പറഞ്ഞില്ല. അതു കൊണ്ട് ആ വഴിക്കുള്ള നന്മ ചെയ്യാനൊന്നും അവര്‍ പോയില്ല. ബിന്‍ ലാദന്റെ ദൈവം അവിശ്വാസികളെ തല്ലിക്കൊന്ന് നന്മ ചെയ്യണമെന്നു പറഞ്ഞു. ബിന്‍ ലാദന്‍ അത് ചെയ്തു.
അപ്പൊകലിപ്തോയേപ്പോലുള്ളവര്‍ക്ക് നന്മ തിരിച്ചറിയാനാകില്ല എന്ന് മൊഹമ്മദിനു നന്നായി അറിയാമായിരുന്നു. അതു കൊണ്ടാണ്, അള്ളാ പറഞ്ഞ കുറെ നന്മകളുടെയും തിന്മകളുടെയും ലിസ്റ്റ് ഇറക്കിക്കൊടുത്തത്. പക്ഷെ അതില്‍ പലതും മറ്റ് ജനസമൂഹങ്ങള്‍ കാണുന്ന നനമയും തിന്മയുമല്ല. ചിലതെല്ലാം തല തിരിഞ്ഞതും ആണ്.
25 March 2010 at 01:29
ക്രിസ്തീയതയുടെ പേരില്‍ നടന്ന സൈനിക മുന്നേറ്റങ്ങളുടെ ഒരു പരമ്പരയാണ് കുരിശുയുദ്ധങ്ങള്‍ എന്ന പേരില്‍ അറിയപ്പെടുന്നത്. മതപരമായ സ്വഭാവം പുലര്‍ത്തിയിരുന്നവയും, പലപ്പോഴും മാര്‍പ്പാപ്പായുടെ അംഗീകാരത്തോടു കൂടി നടത്തപ്പെട്ടവയുമായ ഇവ, പാഗന്‍ ജനതകള്‍ക്കും, മതനിഷേധകര്‍ക്കും, ഇസ്ലാം മത വിശ്വാസികള്‍ക്കും, സഭയില്‍ നിന്നു പുറത്താക്കപ്പെട്ടവര്‍ക്കും എതിരെയുള്ള ഒരു സമരമായാണ് ചിത്രീകരിയ്ക്കപ്പെട്ടിരുന്നത്.
മുസ്ലിങ്ങള്‍ ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ പുണ്യസ്ഥലങ്ങള്‍ കയ്യേറിയപ്പോള്‍ അതിനെതിരെ നടന്ന സൈനിക നീക്കങ്ങളായിരുന്നു കുരിശു യുദ്ധങ്ങള്‍. മാര്‍പ്പാപ്പ മാര്‍ തന്നെയാണതിനെ നയിച്ചതും. അതൊന്നും അവരുടെ വേദപുസ്തകത്തില്‍ എഴുതി വച്ചിട്ടല്ല. വ്യക്തി പരമായ തീരുമാനമായിരുന്നു. അത് മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്കെതിരെയുള യുദ്ധമായിരുന്നു. അങ്ങനെ ആരും ട്ടു ചിത്രീകരിച്ചതല്ല. അല്ലാതെ പേഗന്‍ ജനതക്കോ സഭയില്‍ നിന്നും പുറത്താക്കപ്പെട്ടവര്‍ക്കോ എതിരെയുള്ള യുദ്ധമല്ല.
ഇങ്ക്വിസിഷന്‍ എന്ന കിരാതത്വം വിശ്വാസികള്‍ക്കെതിരെ ആയിരുന്നു. അതും അവരുടെ വേദപുസ്തകത്തില്‍ പറഞ്ഞിട്ടല്ല. അവിശ്വാസികളെ ഏതെല്ലാം തരത്തില്‍ കൊലപ്പെടുത്തണമെന്ന് മൊഹമ്മദ് ഖുറാനിലൂടെ നിര്‍ദ്ദേശിച്ച പോലെ ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ വേദപുസ്തകത്തില്‍ ഒരു നിര്‍ദ്ദേശവുമില്ല.
കുരിശുയുദ്ധങ്ങളും ഇന്‍ക്വിസിഷനും ക്രൈസ്തവ സഭയുടെ മുഖത്തെ ഇരുണ്ട പാടുകളാണ്. അതൊക്കെ തിരിച്ചറിഞ്ഞപ്പോഴാണ്, ഒരു മാര്‍പ്പാപ്പ ലോക ജനതയോട് മാപ്പു ചോദിച്ചതും
25 March 2010 at 01:47
AK / എ.കെ said...
This comment has been removed by a blog administrator.
25 March 2010 at 02:07
മാപ്പുപറച്ചിലൊക്കെ ജനങ്ങളുടെ കണ്ണില്‍ പൊടിയിടാന്‍ അല്ലയോ.. എല്ലാ കുറ്റവും പൊറുക്കപ്പെടാന്‍ യേശു കുരിശില്‍ മരിച്ചു എന്നു വിശ്വസിച്ചാല്‍ പോരായോ.. ഹോ.. ആ ജൂതാസെങ്ങാനും ഇല്ലായിരുന്നുവെങ്കില്‍ എന്താകുമായിരുന്നു അവസ്ഥ!
25 March 2010 at 02:13
ഇത് പറഞ്ഞ ബുഷ്.. ദശ ലക്ഷക്കണക്കിന് നിരപരാധികളെ കൊന്നൊടുക്കിയ ബുഷ് . അവന്റെ മതം ആണ് അതിന് അവന് പ്രേരണ നൽകിയതെന്ന് പറയുന്നു.
വെറുതെ വായിട്ടലച്ചിട്ട് ഒരു പ്രയോജനവുമില്ല. ലോകത്തുണ്ടായിട്ടുള്ള ഭരണാധികാരികളില്‍ 99.9 ശതമാനവും ഏതെങ്കിലും മതത്തില്‍ വിശ്വസിച്ചിരുന്നു. ഇപ്പോഴും വിശ്വസിക്കുന്നുണ്ട്. അവര്‍ ചെയ്യുന്ന ഓരോ പ്രവര്‍ത്തിയും ആ മതത്തിന്റെ ചുമലിലേക്ക് എടുത്തു വക്കാന്‍ താങ്കള്‍ നടത്തുന്ന ശ്രമം കുറ്റബോധം കൊണ്ടാണ്. ഈ ഭരണധികാരികളില്‍ ഭൂരിഭഗവും മതം നിര്‍ദ്ദേശിച്ചിട്ടാണു കൊല നടതിയതെന്ന് അവകാശപ്പെട്ടിട്ടില്ല. മുസ്ലിമായിരുന സദ്ദാം ഹുസ്സയിന്‍ സ്വന്തം പ്രജകളില്‍ കുറേപ്പേരെ വധിച്ചത് ഖുറാന്‍ പറഞ്ഞിട്ടാണെന്നു പറയാന്‍ മാത്രം മൂഢത്വം എനിക്കില്ല.
ഞാന്‍ പരാമര്‍ശിച്ചത് ചില മുസ്ലിങ്ങള്‍ ഖുറാന്‍ ഉദ്ധരിച്ച് അള്ളായുടെ പേരു പറഞ്ഞ് കൊല നടത്തിയതിനെ ന്യായീകരിക്കുന്നതിനേക്കുറിച്ചാണ്.
ബുഷ് ഏത് മത പുസ്തകത്തില്‍ നിന്നും ഏത് വാക്യം ഉദ്ധരിച്ചാണു കൊലപാതകം നടത്തിയതെന്നു പറയൂ. എന്നാലല്ലേ അത് മതം പറഞ്ഞിട്ടാണെന്നു തീരുമാനിക്കാനാകൂ. മുസ്ലിം ഭീകരില്‍ പലരും ഖുറാനില്‍ നിന്നും മത സൂക്തങ്ങള്‍ ഉദ്ധരിച്ച് കൊലപാതകങ്ങളെ ന്യായീകരിക്കുന്നത് ടേപ്പുകളില്‍ റെക്കോര്‍ഡ് ചെയ്തു വച്ചിട്ടാണ്, ഭീകര കര്‍മ്മങ്ങളൊക്കെ ചെയ്ത് കൂട്ടിയത്. അതു പോലെ ബുഷ് ഏത് വേദ പുസ്തകത്തില്‍ നിന്നും കൊലപാതകത്തെ ന്യായീകരിച്ചു എന്നു പറ.
അതിനു കഴിയാതെ ഈ വാക്കുകള്‍ ഇനിയുമാവര്‍ത്തിച്ചാല്‍ ഞാന്‍ നീക്കം ചെയ്യുന്നതായിരിക്കും.
25 March 2010 at 02:19
John Paul II apologised to Jews, Galileo, women, victims of the Inquisition, Muslims killed by the Crusaders, and almost everyone who had suffered at the hands of the Catholic Church through the years.Even before he became the Pope, he was a prominent editor and supporter of initiatives like the Letter of Reconciliation of the Polish Bishops to the German Bishops from 1965. As Pope, he officially made public apologies for over 100 of these wrongdoings, including:
* The conquest of Mesoamerica by Spain in the name of the Church
* The legal process on the Italian scientist and philosopher Galileo Galilei, himself a devout Catholic, around 1633 (31 October 1992).
* Catholics' involvement with the African slave trade (9 August 1993).
* The inactivity and silence of many Catholics during the Holocaust (see the article Religion in Nazi Germany) (16 March 1998)
* For the sins of Catholics throughout the ages for violating "the rights of ethnic groups and peoples, and [for showing] contempt for their cultures and religious traditions". (12 March 2000, during a public Mass of Pardons).
* For the sins of the Crusader attack on Constantinople in 1204. (4 May 2001, to the Patriarch of Constantinople).
25 March 2010 at 02:21
ഇതിനു നേതൃത്വം നല്‍കിയ കാട്ടാളന്‍മാരായ ക്രൈസ്തവ പാതിരിമാര്‍ക്ക്‌ എത്ര എത്ര 'കര്‍ത്താവിണ്റ്റെ മണവാട്ടികളെ' കിട്ടിക്കാണും അങ്ങു സ്വര്‍ഗ്ഗത്തില്‍...
ബൈബിളില്‍ എഴുതി വച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കില്‍ കിട്ടും. ഒരു സംശയവുമില്ല. ആ ഭാഗം ഒന്നു ഉദ്ധരിക്കാമോ.
പക്ഷെ അപ്പോകലിപ്തോയേപ്പോലുള്ള മുസ്ലിങ്ങള്‍ മരിച്ച് സ്വര്‍ഗ്ഗത്തില്‍ ചെല്ലുമ്പോള്‍ കിട്ടുന്ന സമ്മനം ഇതാണ്.
അവര്‍ രത്നം പതിച്ച മഞ്ചങ്ങളില്‍ മുഖാമുഖമായി ചാരിക്കിടക്കുന്നു. ഒഴുകുന്ന ഉറവകളില്‍നിന്നുള്ള പാനീയങ്ങള്‍ നിറച്ച പാനപാത്രങ്ങളും ചഷകങ്ങളും കൂജകളുമേന്തിയ നിത്യബാലന്മാര്‍ അവരുടെ സദസ്സുകളില്‍ ചുറ്റിനടക്കുന്നുണ്ടായിരിക്കും. അത് കുടിച്ചാല്‍ അവര്‍ക്ക് തലചുറ്റുകയോ ബുദ്ധി മന്ദിക്കുകയോ ഇല്ല. ആ ബാലന്മാര്‍, അവര്‍ക്ക് യഥേഷ്ടം തെരഞ്ഞെടുക്കാന്‍ പലതരം രുചികരമായ പഴങ്ങള്‍ മുമ്പില്‍ കൊണ്ടുവെക്കും. അവരിഷ്ടപ്പെടുന്ന പക്ഷിമാംസങ്ങളും. അവര്‍ക്കായി നാണംതുളുമ്പും കണ്ണുകളുള്ള ഹൂറികളുമുണ്ടായിരിക്കും. രഹസ്യമായി സൂക്ഷിക്കപ്പെട്ട മുത്തുകളെന്നോണം അഴകുറ്റവര്‍. ഇഹത്തില്‍ ചെയ്തുകൊണ്ടിരുന്ന കര്‍മങ്ങള്‍ക്ക് പ്രതിഫലമായി ഇതൊക്കെയും അവര്‍ക്ക് ലഭിക്കുന്നു.
വലതുപക്ഷക്കാര്‍! വലതുപക്ഷക്കാരുടെ (സൌഭാഗ്യങ്ങള്‍) എങ്ങനെ വര്‍ണിക്കേണ്ടൂ! അവര്‍ മുള്ളില്ലാത്ത ഇലന്തവൃക്ഷങ്ങളിലും3 പടലകളായി കുലച്ച വാഴകളിലും ദൂരദൂരം പരന്നുകിടക്കുന്ന തണലുകളിലും നിരന്തരം പ്രവഹിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്ന തെളിനീരിലും ഒരിക്കലും അവസാനിക്കാതെ നിര്‍ബാധം ലഭിക്കുന്ന പഴസമൃദ്ധിയിലും ഉന്നതമായ വിശ്രമശാലകളിലുമായിരിക്കും. അവരുടെ മണവാട്ടികളെ നാം പുതുതായി സവിശേഷം സൃഷ്ടിക്കുന്നു.
ഇതു പോലെ ഏതെങ്കിലും സമ്മാനങ്ങളേക്കുറിച്ച് ബൈബിളില്‍ എവിടെയെങ്കിലും പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടെങ്കില്‍ അത് പകര്‍ത്തി എഴുതുക. നമുക്ക് ചര്‍ച്ച ചെയ്യാം.
25 March 2010 at 02:28
ലോകത്തുള്ള എല്ലാ മതങ്ങളും, രാജ്യ നിയമങ്ങളും തെറ്റെന്നും എഴുതി വച്ചിരിക്കുന്ന നിയമത്തെയാണു ഈ സാംസ്കാരിക ഉത്തമന്‍ നല്ലതെന്ന്‌ പറയുന്നത്‌. നല്ലതും ചീത്തയും ഇനിമേല്‍ ഈ മാന്യന്‍ തീരുമാനിക്കും. അതനുസരിച്ച്‌ മറ്റുള്ളവര്‍ നടന്നു കൊള്ളണം. അല്ലെങ്കില്‍ നിങ്ങല്‍ താടിവച്ച സത്വം ആകും.
ഖുറാനും മൊഹമ്മദും അള്ളായും മുസ്ലിങ്ങളും നന്മ എന്നു പറയുന പലതും ഞാന്‍ തിന്മയായിട്ടാണു കാണുന്നത്. അതു പോലെ ഇതും കണ്ടാല്‍ മതി.
ലോകത്തിലുള്ള എല്ലാവരും പറഞ്ഞാലും ആത്മഹത്യ ചെയ്യുന്നവരെ കുറ്റക്കാരായി ഞാന്‍ കാണില്ല. ആ ചിന്തഗതി മാറ്റേണ്ട ഉദ്ദേശവും എനിക്കില്ല.
നല്ലതും ചീത്തയും തീരുമാനിക്കാനുള്ള ഒരു ബാധ്യതയും ഞാന്‍ ഏറ്റെടുത്തിട്ടില്ല. ഏത് നല്ലതെന്നും ഏതു ചീത്തയെന്നും അള്ളായോ മറ്റാരെങ്കിലുമോ പറഞ്ഞു കൊടുത്ത് അറിയേണ്ട ഗതികേട് ഏതായാലും ഭൂരിഭാഗം ജനങ്ങള്‍ക്കുമില്ല. ഒരു മതങ്ങളും ദൈവങ്ങളുമില്ലെങ്കിലും മനുഷ്യര്‍ നന്മയും തിന്മയും തിരിച്ചറിയും.
താടി വച്ച സത്വങ്ങള്‍ മനുഷ്യര്‍ എങ്ങനെ മൂത്രമൊഴിക്കണമെന്നു വരെ തീരുമാനിക്കുന്ന ജുഗുപ്സയെ ഞാന്‍ അംഗീകരിക്കയും ഇല്ല.
25 March 2010 at 02:40
ഇങ്ക്വിസിഷന്‍ എന്ന കിരാതത്വം വിശ്വാസികള്‍ക്കെതിരെ ആയിരുന്നു. അതും അവരുടെ വേദപുസ്തകത്തില്‍ പറഞ്ഞിട്ടല്ല. അവിശ്വാസികളെ ഏതെല്ലാം തരത്തില്‍ കൊലപ്പെടുത്തണമെന്ന് മൊഹമ്മദ് ഖുറാനിലൂടെ നിര്‍ദ്ദേശിച്ച പോലെ ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ വേദപുസ്തകത്തില്‍ ഒരു നിര്‍ദ്ദേശവുമില്ല.
നിന്റെ ദൈവമായ യഹോവ നിനക്കു തരുന്ന ഏതൊരു പട്ടണത്തിലെങ്കിലും നിന്റെ ദൈവമായ യഹോവേക്കു അനിഷ്ടമായുള്ളതു ചെയ്തു അവന്റെ നിയമം ലംഘിക്കയും
ഞാൻ കല്പിച്ചിട്ടില്ലാത്ത അന്യദൈവങ്ങളെയോ സൂര്യചന്ദ്രന്മാരെയോ ആകാശത്തിലെ ശേഷം സൈന്യത്തെയോ ചെന്നു സേവിച്ചു നമസ്കരിക്കയും ചെയ്ത പുരുഷനെയാകട്ടെ സ്ത്രീയെയാകട്ടെ നിങ്ങളുടെ ഇടയിൽ കണ്ടുപിടിക്കയും
അതിനെക്കുറിച്ചു നിനക്കു അറിവുകിട്ടുകയും ചെയ്താൽ നീ നല്ലവണ്ണം ശോധനകഴിച്ചു അങ്ങനെയുള്ള മ്ളേച്ഛത യിസ്രായേലിൽ നടന്നു എന്നുള്ളതു വാസ്തവവും കാര്യം യഥാർത്ഥവും എന്നു കണ്ടാൽ
ആ ദുഷ്ടകാര്യം ചെയ്ത പുരുഷനെയോ സ്ത്രീയെയോ പട്ടണവാതിലിന്നു പുറത്തു കൊണ്ടുപോയി കല്ലെറിഞ്ഞു കൊല്ലേണം.
അന്യ ദൈവങ്ങളെ ആരാധിക്കുന്ന സ്ത്രീ പുരുഷരെ കൊല്ലാന്‍ സാക്ഷാല്‍ യഹോവ കല്പനയിട്ട്- അത് കേട്ട ഹിറ്റ്ലര്‍ കരുതി തന്റെ സ്വന്തം ദൈവത്തിനെ കൊന്ന ജൂതരെ അല്ലെ ആദ്യം കൊല്ലേണ്ടതെന്ന്, പിന്നെ ബുഷിനു തോന്നി-
ഹിറ്റ്ലറേക്കാളും കര്‍ത്താവെന്നൊറ്റെല്ലെ ഇത് പറഞ്ഞതെന്ന്-
എന്നിട്ട് എല്ലാ കുഞ്ഞാടുകളും ഹല്ലേലുയാ പാടി
25 March 2010 at 02:41
This comment has been removed by a blog administrator.
25 March 2010 at 03:08
From christian online site
Q. I have been thinking a lot about predestination. What is it? Does it mean God has already determined who will live forever and who will burn in Hell?
A. What a wonderful topic predestination is! Entire Christian denominations have been built, or broken, on man's misinterpretation of Romans 8:29-30.
"For whom he did foreknow, he also did predestinate [to be] conformed to the image of his Son, that he might be the firstborn among many brethren. Moreover whom he did predestinate, them he also called: and whom he called, them he also justified: and whom he justified, them he also glorified."
John Calvin's father wanted him to study law. If he had listened to his dad we may not have had the predestination problem today.
"We call predestination God's eternal decree, by which he determined within himself what he willed to become of each man. For all are not created in equal condition; rather, eternal life is foreordained for some, eternal damnation for others" (Funk & Wagnalls New Encyclopedia).
Now isn't that just wonderful? You could be the saintliest person on earth, yet despite all your goodness you could end up in eternal torment. I, on the other hand, could be the scum of the earth, yet because of God's predestination I could spend eternity in the bliss of paradise. We may as well both live a life of hedonism because it won't make one bit of difference in the end.
25 March 2010 at 03:36
This comment has been removed by a blog administrator.
25 March 2010 at 03:38
ഇപ്പറഞ്ഞത് തന്നെയാണു വിധി എന്നത്. പ്രയാസം എന്നോ ചീത്ത എന്നോ ദുഃഖം എന്നോ ഏത് പദമുപയോഗിച്ചാലും കുഴപ്പമില്ല, നമ്മുടെ കര്‍മത്തിന്നപ്പുറത്ത് നമുക്ക് വന്നു ഭവിക്കുന്ന കാര്യങ്ങള്‍ വിധിയില്‍ പെട്ടതാണു.
ചീത്തയും പ്രയാസവും തമ്മില്‍ യാതൊരു ബന്ധവുമില്ല. ദുഖമുണ്ടാക്കുന്ന സംഗതികള്‍ സംഭവിക്കുന്നതും ചീത്ത കാര്യങ്ങള്‍ ചെയ്യുന്നതും തമ്മില്‍ അജഗജാന്തരമുണ്ട്.
ചിലതെല്ലാം വന്നു ഭവിക്കുന്നതല്ല. തെരഞ്ഞെടുക്കുന്നതാണ്. പ്രസവ വേദന സ്ത്രീകള്‍ക്കുണ്ടാകുന്ന ഏറ്റവും വലിയ വേദനയാണ്. അത് വെറുതെ വന്നു ഭവിക്കുന്നതല്ല. തെരഞ്ഞെടുക്കുന്നതാണ്. അത് പ്രയാസമുണ്ടാക്കുന്നതാണെങ്കിലും സ്ത്രീകള്‍ അത് തെരഞ്ഞെടുക്കുന്നു. അതൊക്കെ വിധിയാണെന്നു പറയുന്നത് അസംബന്ധമല്ലേ കാട്ടി.
മുസ്ലിങ്ങള്‍ വിധിയില്‍ വിശ്വസിക്കുന്നുണ്ടോ? എങ്കില്‍ എന്തിനാണ്, കുറ്റങ്ങള്‍ക്ക് വ്യക്തമായ ശിക്ഷകള്‍ നിര്‍ദ്ദേശിച്ചിരിക്കുന്നത്? അത് വിധിയാണെന്നു കരുതി ശിക്ഷ അള്ളാ നല്‍കട്ടെ എന്നു തീരുമാനിച്ചാല്‍ പോരെ? അള്ളാ തീയിലിട്ടു ചുടുന്നതിനു മുമ്പ് എന്തിനാണു ഭൂമിയില്‍ വച്ച് തലവെട്ടിക്കൊല്ലുന്നത്?
25 March 2010 at 03:43
മുസ്ലിങ്ങള്‍ വിധിയില്‍ വിശ്വസിക്കുന്നുണ്ടോ? എങ്കില്‍ എന്തിനാണ്, കുറ്റങ്ങള്‍ക്ക് വ്യക്തമായ ശിക്ഷകള്‍ നിര്‍ദ്ദേശിച്ചിരിക്കുന്നത്? അത് വിധിയാണെന്നു കരുതി ശിക്ഷ അള്ളാ നല്‍കട്ടെ എന്നു തീരുമാനിച്ചാല്‍ പോരെ? അള്ളാ തീയിലിട്ടു ചുടുന്നതിനു മുമ്പ് എന്തിനാണു ഭൂമിയില്‍ വച്ച് തലവെട്ടിക്കൊല്ലുന്നത്?
ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ വിധിയില്‍ വിശ്വസിക്കുന്നില്ല എന്നാണോ പറയുന്നത്?
ഉണ്ടെന്നു തെളിയിക്കാം - വിശ്വസിക്കുന്നില്ല എന്ന് തെളിയിച്ച് പറയൂ
25 March 2010 at 03:47
This comment has been removed by a blog administrator.
25 March 2010 at 03:48
തെറ്റു ചെയ്യുന്നത് ഹിറ്റ്ലര്‍ ആണെങ്കിലും ലാദനാണെങ്കിലും പാപികള്‍. ഒരാള്‍ കൃസ്ത്യന്‍ സോഷ്യല്‍ പാര്‍ട്ടിയില്‍ നിന്നു പ്രചോദനം കൊണ്ടു എന്നവകാശപ്പെട്ടു അറുപത് ലക്ഷം പേരെ കൊന്നു. കൊല്ലപ്പെട്ട ആളുകള്‍ പാപം ചെയ്തവരല്ല, പാപത്തിന്റെ ഭാഗമായി അവരെ ദൈവ ശിക്ഷിച്ചതെന്ന വിശ്വാസം കാളിക്കെ ചേരൂ. അതവരുടെ വിധിയായിരുന്നു.
ഇതു പോലെ ചിരിപ്പിക്കാതെ കാട്ടി.
തെറ്റു ചെയ്യുന്നത് ആരായാലും പാപികള്‍. പക്ഷെ ആ തെറ്റും അള്ളായില്‍ നിന്നും വരുന്നു. എന്നു വച്ചാല്‍ പാപം ചെയ്യാന്‍ പറയുന്നതും അള്ളാ. പുണ്യം ചെയ്യാന്‍ പറയുന്നതും അള്ളാ. വിചിത്രനായ ദൈവം തന്നെ.
കൊല്ലപ്പെട്ടവരുടെ വിധി ആരു നിശ്ചയിച്ചു? അവര്‍ പാപമൊന്നും ചെയ്തില്ലെങ്കില്‍ അത് നിശ്ചയിച്ചത് അള്ളായല്ലേ? പാപം ചെയ്യാത്ത ആ ആളുകളെ കൊലക്ക് കൊടുക്കാന്‍ വിധിച്ച അള്ളായെ ദൈവമായി കരുതാന്‍ എങ്ങനെ കാട്ടിക്കു സാധിക്കുന്നു?
ഇനി അള്ളയല്ല വിധി നിശ്ചയിച്ചതെങ്കില്‍ പിന്നെ ആരാണതു നിശ്ചയിച്ചത്? അള്ളാക്കു പുറമേ വിധി നിശ്ചയിക്കാന്‍ മറ്റൊരു ശക്തിയുണ്ടെന്നാണോ കാട്ടി പറഞ്ഞു വരുന്നത്?
കാളിദാസനു ചേരുന്ന വിശ്വാസം ഗണിച്ചു മെനക്കെടേണ്ടതില്ല. അത് തുറന്നു പറയാം. ഹിറ്റ്ലര്‍ എന്ന നീചമനുഷ്യന്‍ അവരെ കൊന്നു എന്നേ ഞാന്‍ പറയൂ. അതിനപ്പുറം മറ്റൊരു വിശ്വാസവും കാളിദാസനില്ല. അത് ദൈവ ശിക്ഷയാണെന്നോ അവരുടെ വിധിയാണെന്നോ ഉള്ള അന്ധവിശ്വാസവുമില്ല.
25 March 2010 at 03:58
This comment has been removed by a blog administrator.
25 March 2010 at 04:01
kaalidaasan said .. കുരിശുയുദ്ധങ്ങളും ഇന്ക്വി സിഷനും ക്രൈസ്തവ സഭയുടെ മുഖത്തെ ഇരുണ്ട പാടുകളാണ്
ഇതെന്നെന്നും ഇവിടെ തന്നെ കാണണം.
25 March 2010 at 04:02
കാളിദാസനു ചേരുന്ന വിശ്വാസം ഗണിച്ചു മെനക്കെടേണ്ടതില്ല. അത് തുറന്നു പറയാം. ഹിറ്റ്ലര്‍ എന്ന നീചമനുഷ്യന്‍ അവരെ കൊന്നു എന്നേ ഞാന്‍ പറയൂ. അതിനപ്പുറം മറ്റൊരു വിശ്വാസവും കാളിദാസനില്ല. അത് ദൈവ ശിക്ഷയാണെന്നോ അവരുടെ വിധിയാണെന്നോ ഉള്ള അന്ധവിശ്വാസവുമില്ല.
ഞാനെന്ന സംഭവം അവസരത്തിനനുസരിച്ച് മാറിമറയും, ഞാന്‍ ചോദിക്കുന്നത് ക്രൈസ്തവ വിശ്വാസപ്രകാരം തന്നെയാണു. ബൈബിള്‍ എന്തു പറയുന്നു. ബുഷിന് സത്യവേദപുസ്തകം പറഞ്ഞിട്ടല്ല ചെയ്തതെന്ന വാദമൊക്കെ ക്രിസ്ത്യാനി ആയി ചോദിച്ചാല്‍ പോരല്ലോ?
അപ്പോള്‍ ക്രിസ്തുമതം അന്ധ വിശ്വാസമാണെന്നു പറഞ്ഞല്ലോ?
നേരം വെളുക്കുന്നതിനു മുമ്പേ സ്വന്തം ദൈവത്തെ മൂന്നു പ്രാവശ്യം തള്ളിപ്പറഞ്ഞ പത്രോസിന്റെ പാറപ്പുറത്തല്ലെ നില്‍ക്കുന്നത്. തള്ളിപ്പറയാതിരിക്കേല കാളിയച്ചായന്‍
25 March 2010 at 04:07
തിരുസഭ ദൈവ പ്രചോതിതമെന്നതും ഖുറാന്‍ ശിറ നക്ഷത്രത്തിന്റെ രൂപത്തില്‍ വന്ന ജിബ്രീല്‍ മൊഹമ്മദിനിറക്കിക്കൊടുത്തു എന്നു പറയുന്നതും എനിക്ക് ഒരു പോലെയാണ്.
പക്ഷെ ഇവിടെ ഞാന്‍ ചര്‍ച്ച ചെയ്തത്, പിശാചും അള്ളായും ഒന്നാണെന്ന കാട്ടിയുടെ നിലപാടാണ്. തിന്മയും നന്മയും അള്ളായില്‍ നിന്നു വരുന്നതാണെങ്കില്‍ മൊഹമ്മദ് പറഞ്ഞ ഇബിലീസ് ആരാണ്, കാട്ടിയാണോ? അതേക്കുറിച്ച് എഴുതൂ കാട്ടീ. വെള്ളപ്പുകയും കറുത്ത പുകയും അതുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതല്ലല്ലോ.
25 March 2010 at 04:15
This comment has been removed by a blog administrator.
25 March 2010 at 04:17
ഇതെന്നെന്നും ഇവിടെ തന്നെ കാണണം.
വര്‍ഷങ്ങളായി ഈ ബ്ളോഗില്‍ ഉള്ളതാണിതൊക്കെ. 2008ല്‍ തന്നെ ഇതേക്കുറിച്ചൊക്കെ എഴുതിയിയുണ്ട്. പലരും വായിച്ചിട്ടുമുണ്ട്. മറിച്ചു നോക്കിയാല്‍ അപ്പോകാലിപ്തോക്കും കാണാം.
25 March 2010 at 04:19
This comment has been removed by a blog administrator.
25 March 2010 at 04:19
This comment has been removed by a blog administrator.
25 March 2010 at 04:21
അപ്പോല്‍ കാളിമത്തായിയുടെ ബൈബിളിലെ ദൈവത്തിനു മാത്രമെ നല്ലതും ചീത്തയും പറയാനുള്ള അവകാശമുള്ളു..
അല്ലല്ലോ. ഒരു ദൈവവിശ്വാസവുമില്ലാത്ത എത്രയോ പേര്‍ നന്മ ചെയ്യുന്നുണ്ട്.
മദര്‍ തെരേസ ബൈബിള്‍ വായിച്ച് ചങ്കുപൊട്ടി മരിച്ചു എന്ന് മറ്റൊരു ജന്മം എഴുതിയതിന്റെ മറുപടിയായായാണ്, അവരേപ്പറ്റി പറഞ്ഞത്. നന്മ ചെയ്യാന്‍ ഒരു ദൈവത്തിലും വിശ്വസിക്കേണ്ടതില്ല.
ഇവിടെ ചര്‍ച്ച ചെയ്ത വിഷയം തിന്മ അള്ളായില്‍ നിന്നും വരുന്നു എന്ന കാട്ടിയുടേ അവകാശവാദമാണ്. ക്രിസ്തു മതം പഠിപ്പിക്കുന്നത് തിന്മ വരുന്നത് പിശാചില്‍ നിന്നാണെന്നും. ബൈബിളിലെ ദൈവം അത് പഠിപ്പിക്കുന്നില്ല. പിന്നെന്തിനാണ്‌ ആ ദൈവത്തിന്റെ പിന്നാലെ അലയുന്നത്. അള്ളാ എന്ന ദൈവം പഠിപ്പിച്ച ഖുറാന്‍ വായിക്കുന്ന കാട്ടിയാണു പറഞ്ഞത്, തിന്മയും അള്ളായില്‍ നിന്നാണു വരുന്നതെന്ന്. അതെല്ലാ മുസ്ലിങ്ങളും വിശ്വസിക്കുന്നുമുണ്ടെന്നും പറഞ്ഞു. ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ ദൈവത്തില്‍ നിന്നും തിന്മ വരുന്നു എന്ന് സ്ഥാപിച്ചതു കൊണ്ട് ഒന്നുമാകില്ല. ഒരു ക്രിസ്ത്യാനിയും അവരുടെ ദൈവത്തില്‍ നിന്നും തിന്മ വരുന്നു എന്നു പറഞ്ഞിട്ടില്ല. അതുകൊണ്ടാണ്‌ ബൈബിളില്‍ നിന്നുള്ള പകര്‍ത്തലുകള്‍ ഞാന്‍ നീക്കം ചെയ്തത്. ഇനിയും അത് ചെയ്യും.
കാട്ടി പറഞ്ഞത് തെറ്റാണെങ്കില്‍ അത് സ്ഥാപിക്കാന്‍ നോക്കൂ. ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ ദൈവത്തെക്കുറിച്ച് എന്തെങ്കിലും പിച്ചും പേയും പറഞ്ഞാല്‍ കാട്ടി പറഞ്ഞ അഭിപ്രായം മറ്റൊന്നാകില്ല.
25 March 2010 at 04:35
ഇനി ദൈവത്തിന്റെ നന്മയെ മറികടക്കാന്‍ പിശാചിന്റെ തിന്മക്ക് കഴിയുമോ? അങ്ങിനെയെങ്കില്‍ തിന്മ വരാതിരിക്കാന്‍ പിശാചിനെ പ്രീതിപ്പെടുത്തേണ്ടി വരില്ലെ?
പിശാചിന് പ്രലോഭിപ്പിക്കാന്‍ കഴിയും. ഒരാള്‍ക്ക് തിന്മ വരുത്താന്‍ കഴിയില്ല എന്നാണു യേശു പഠിപ്പിച്ചത്, ബൈബിളിന്റെ അടിസ്താനത്തില്‍ പഠിപ്പിക്കാം - കാളിയച്ചായന്‍ വായിച്ചിട്ടുണ്ടോ?
25 March 2010 at 04:43
ചിലതെല്ലാം തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നതുമല്ല- വന്നു ഭവിക്കുന്നതാണെന്ന് തിരിച്ചും വായിക്കാമല്ലോ?
അതാണു വിധി അച്ചായാ--- അത് ബൈബിളില്‍ എവിടെ തപ്പണമെന്ന് അച്ചായനറിയില്ലെങ്കില്‍ ഞാന്‍ പറഞ്ഞു തരാം
വായിച്ചു പഠിച്ചാല്‍ പോരേ മൊയ്‌ല്യാരേ? അല്ലെങ്കില്‍ ഒരു പോസ്റ്റുതന്നെ എഴുതിക്കൂടെ. വിവരമില്ലാത്ത ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ വായിച്ചു പഠിച്ചോളും.
താങ്കളുടെയൊക്കെ മത പ്രചരണത്തിന്റെ നിലവാരമോര്‍ത്ത് ആരും ലജ്ജിച്ചു പോകും കാട്ടി. ശരിക്കും സഹതാപം തോന്നുന്നു.
അപ്പോകാലിപ്തോക്ക് ഭ്രാന്തു പിടിച്ചു എന്നു തോന്നുന്നു. എഴുതുന്നിടമെല്ലാം കക്കൂസാണെന്ന നില വരെ എത്തി.
മുഖം മോശമാണെന്നു കരുതി കണ്ണാടി തല്ലിപ്പൊട്ടിച്ചിട്ടു കാര്യമില്ല.
25 March 2010 at 04:48
This comment has been removed by a blog administrator.
25 March 2010 at 04:49
"മുസ്ലിങ്ങള്‍ വിധിയില്‍ വിശ്വസിക്കുന്നുണ്ടോ? എങ്കില്‍ എന്തിനാണ്, കുറ്റങ്ങള്‍ക്ക് വ്യക്തമായ ശിക്ഷകള്‍ നിര്‍ദ്ദേശിച്ചിരിക്കുന്നത്? അത് വിധിയാണെന്നു കരുതി ശിക്ഷ അള്ളാ നല്‍കട്ടെ എന്നു തീരുമാനിച്ചാല്‍ പോരെ? അള്ളാ തീയിലിട്ടു ചുടുന്നതിനു മുമ്പ് എന്തിനാണു ഭൂമിയില്‍ വച്ച് തലവെട്ടിക്കൊല്ലുന്നത്?"
"ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ വിധിയില്‍ വിശ്വസിക്കുന്നില്ല എന്നാണോ പറയുന്നത്?
ഉണ്ടെന്നു തെളിയിക്കാം - വിശ്വസിക്കുന്നില്ല എന്ന് തെളിയിച്ച് പറയൂ"
Ithine aanu kaattiparuthi samvaatham samvaatham ennu parayunnathu! Appol anjam manjalu pole veluthathu alle, kaattipparuthi.......??!! :)
25 March 2010 at 04:55
വിധി വിശ്വാസത്തിലെ നന്‍മയും തിന്മയെ കുറിച്ചാണു ഞാന്‍ പറഞ്ഞതെന്ന് കാളിയച്ചായന് മനസ്സിലാകാഞ്ഞിട്ടല്ലല്ലോ? കണ്ണടച്ചിരുട്ടാക്കി വാദം ജയിക്കാന്‍ നോക്കുകയല്ലേ?
വിധി വിശ്വസത്തിലെ നന്മ തിന്മകളേക്കുറിച്ച് ഞാന്‍ ഒരിടത്തും ഒന്നും പറഞ്ഞിട്ടില്ല. ചില മുസ്ലിങ്ങള്‍ ഖുറാനെ അടിസ്ഥാനപ്പെടുത്തി ചെയ്യുന്ന തിന്മകളേക്കുറിച്ചാണു ഞാന്‍ പറഞ്ഞത്. കഴിഞ്ഞ പോസ്റ്റിലും ഈ പോസ്റ്റിലും. ലോകം തിന്മയെന്നു കരുതുന്ന ഭീകരാക്രമണങ്ങള്‍ ഉള്‍പ്പടെയുള്ള പ്രവര്‍ത്തികളാണു ഞാന്‍ പരാമര്‍ശിച്ചത്. അവയെ ന്യായീകരിക്കാന്‍ മുസ്ലിങ്ങള്‍ ഖുറാനെ കൂട്ടു പിടിക്കുന്ന സംഗതി മാത്രമേ ഞാന്‍ പരാമര്‍ശിച്ചിട്ടുള്ളു. വിധി വിശ്വസഥിലെ നന്മ തിന്മയുമായി അതിനു യാതൊരു ബന്ധവുമില്ല.
ആ തിന്മ എവിടെ നിന്നും വരുന്നു. മുസ്ലിങ്ങള്‍ സ്വന്തമായി ചെയ്യുന്നതോ, പിശാചു ചെയ്യിക്കുന്നതോ അള്ളാ ചെയ്യിക്കുന്നതോ?
കാട്ടി മൊയ്‌ല്യാരിതിനു മറ്റൊരര്‍ത്ഥം നല്‍കാന്‍ ശ്രമിച്ചിട്ടു കാര്യമില്ല. എന്റെ ചോദ്യം വളരെ വ്യക്തമാണ്.
25 March 2010 at 04:59
This comment has been removed by the author.
25 March 2010 at 05:03
ഒരു ക്രൈസ്തവനും ക്രിസ്ത്യാനിയുമായുള്ള സം‌വാദത്തില്‍ ഒരു യുക്തി വാദിയുമായുള്ള സമ്വാദവുമായി ചില വ്യത്യാസങ്ങളുണ്ടാകും-
25 March 2010 at 05:04
വിധി വിശ്വസത്തിലെ നന്മ തിന്മകളേക്കുറിച്ച് ഞാന്‍ ഒരിടത്തും ഒന്നും പറഞ്ഞിട്ടില്ല. ചില മുസ്ലിങ്ങള്‍ ഖുറാനെ അടിസ്ഥാനപ്പെടുത്തി ചെയ്യുന്ന തിന്മകളേക്കുറിച്ചാണു ഞാന്‍ പറഞ്ഞത്. കഴിഞ്ഞ പോസ്റ്റിലും ഈ പോസ്റ്റിലും. ലോകം തിന്മയെന്നു കരുതുന്ന ഭീകരാക്രമണങ്ങള്‍ ഉള്‍പ്പടെയുള്ള പ്രവര്‍ത്തികളാണു ഞാന്‍ പരാമര്‍ശിച്ചത്. അവയെ ന്യായീകരിക്കാന്‍ മുസ്ലിങ്ങള്‍ ഖുറാനെ കൂട്ടു പിടിക്കുന്ന സംഗതി മാത്രമേ ഞാന്‍ പരാമര്‍ശിച്ചിട്ടുള്ളു. വിധി വിശ്വസഥിലെ നന്മ തിന്മയുമായി അതിനു യാതൊരു ബന്ധവുമില്ല.
ചില കൃസ്ത്യാനികള്‍ സ്വന്തം ദൈവത്തെ കൊന്നതില്‍ ഒരു ജനതയെ മുഴുവന്‍ കൊന്നൊടുക്കി. ചില കൃസ്ത്യാനികള്‍ ഭൂമി ഉരുണ്ടതാണെന്നു ഒരു സാധു കണ്ടു പിടിച്ചതിന്ന് ബൈബിളിന്നെതിരെന്ന് പറഞ്ഞ് ജീവനോടെ ചുട്ടു കൊന്നു. ചില ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ ചൈനക്കപ്പുറമുള്ള ഭൂമിയടക്കം ഭൂമിയെല്ലാം ദൈവത്തിന്നവകാശപ്പെട്ടതാണെന്ന് പറഞ്ഞ് ആഫ്രിക്കകാരെയും ഇന്ത്യക്കാരെയും കൊന്ന്‍ ഹലേലുയാ പാടി- ഇതിനെല്ലാം അവര്‍ ബൈബിള്‍ വചനങ്ങള്‍ തന്നെയാ ഉപയോഗിച്ചത്, അതിനു ഞാന്‍ യേശുവിനെ കുറ്റം പരഞ്ഞിട്ടു കാര്യമില്ല.
കാലമിനിയുമുരുളും, തെറ്റായ അര്‍ത്ഥങ്ങള്‍ വാക്കുകള്‍ക്ക് നല്‍കി ഇനിയും പലരും പലരീതിയില്‍ തുടരും -
തെറ്റു ചെയ്യുന്നത് കര്‍മമാണു. വിധിയിലുള്ളതല്ല. മലയാളം പറഞ്ഞാല്‍ മനസ്സിലാകില്ലെങ്കില്‍ അത് നന്നായി പഠിക്കുക, തെറ്റു ചെയ്യുന്നത് മനുഷ്യനാണു. പിശാചിന്റെ പ്രലോഭനമുണ്ടാകും. അതും വിശ്വാസത്തിന്റെ ഭാഗം തന്നെ.
25 March 2010 at 05:15
kootharamapla öകൂതറ മാപ്ല said...
"54) മനുഷ്യര്ക്കിടയില് ഐക്യത്തിന്ന് ശ്രമിക്കണം. (49 :9)
77) ഭൂരിപക്ഷം സത്യത്തിന്റെ മാനദണ്ഡമല്ല. (6:116)
88) മറ്റു മതസ്തരുടെ ആരാധ്യ വസ്തുക്കളെ നിന്ദിക്കരുത്. (6:108)
96) വര്ഗ്ഗീ്യത അരുത്. (49 :13)
5 മറ്റുളളവരെ പരിഹസിക്കരുത്. (49:11)"
ഔ ഔ... ന്റ റബ്ബേ ഞമ്മള് ദെന്തിര്ത്താണീ കാണ് ണത് ഇത്തറേം കുഞ്ഞ് കാര്യങ്ങളെങ്കിലും ഇത്തറ പെര്ത്ത ബിശാസികള് ഒന്നു പ്രവര്‍ത്തീല് കാണിച്ചാല് ഇബടെ ഇങ്ങനെ ബഴക്കും ബക്കാണവുംണ്ടാബ്വോഡാ കുട്ടിപ്പിശാശ്ക്കളെ?
25 March 2010 at 05:45
kootharamapla öകൂതറ മാപ്ല said...
ബെറ്ക്കന്യല്ല പടശ്ശോന്‍ പറഞ്ഞത് മനിശ്നെ സിര്‍ഷ്ടിച്ചത് കളിമണ്ണോണ്ടാണ്ന്ന് ഇബ്റ്റങ്ങളെട്യൊന്നും തലേന്ന് പടശ്ശോന്‍ കളിമണ്ണ് ബടിച്ചളഞ്ഞൂലാന്ന് ദംശയം.
25 March 2010 at 05:57
"അവിശ്വാസികള്‍ ചെയ്യുന്നത് എന്താണെന്നവര്‍ക്കറിയില്ല അവരോട് പൊറുക്കണമേ എന്നൊരു വാചകം ഖുറാനില്‍ മൊഹമ്മദ് എഴുതിയിരുന്നെങ്കില്‍ ബിന്‍ ലാദനൊന്നും അള്ളായുടെ നാമത്തില്‍ ആയിരങ്ങളെ ചുട്ടെരിക്കാന്‍ പോകില്ലായിരുന്നു. പക്ഷെ അതിനും വേണമായിരുന്നു ഒരു വിധി"
thats a good line..
25 March 2010 at 11:43
മഹത്തായ ജീവിത മൂല്യങ്ങളാൽ ജനങ്ങളെ അന്ധവിശ്വാസങ്ങളിൽ നിന്നും അനാചാരങ്ങളിൽ നിന്നും അസാന്മാർഗ്ഗികതകളിൽനിന്നും മോചിപ്പിച്ചു മദ്യരാജാക്കന്മാരുടെ കച്ചവടം പൂട്ടിക്കുകയും വിഗ്രഹപൂജാരികളുടെ വഞ്ചന പൊളിച്ചു പൈശാചികമുതലാളിത്ത ഉൽപ്പന്നമായ മതപൌരോഹിത്ത്യം ഉന്മൂലനം ചെയ്തു ജനങ്ങളെ സംസ്കരിച്ച ജീസസിനെ പച്ചവെള്ളം കൊണ്ടു വീഞ്ഞുണ്ടാക്കിയവനാക്കി മദ്യരാജാക്കന്മാരും, പിതാവിന്റെയും പുത്രന്റെയും പരിശുദ്ദാത്മാവിന്റെയും മിത്രമത ത്രിത്ത്വത്തിലൂടെ വിഗ്രഹ പൂജാരികളും, ജീസസിനെ ജീവിത കാലം മുഴുക്കെ തകർക്കാൻ ശ്രമിച്ച ദുഷ്ട്ടമുതലാളിത്തത്തിനുവേണ്ടി ആദർശമൂല്യങ്ങൾ തകർത്തു ജനങ്ങളെ കള്ളു കുടിയന്മാരും വിഗ്രഹപൂജകരും അന്ധവിശ്വാസികളും,അസാന്മ്മർഗ്ഗികളുമാക്കി ഭിന്നിപ്പിച്ചു ദുർബ്ബലരാക്കി 90ശതമാനത്തിലേറെ ജനങ്ങളെ ചൂഷണം ചെയ്തു ഭൂമിയിലെ രാജക്കന്മാരായി വാഴുന്നു.മനുഷ്യർക്കെല്ലാം തുല്യാവകാശമാക്കി ദൈവം നൽകിയ പ്രാപഞ്ചികാനുഗ്രഹങ്ങൾ മുഴുക്കെ കൊള്ളയടിച്ചടക്കി ഒറ്റക്കനുഭവിക്കാൻ കുതന്ത്രങ്ങളും കുപ്രചരണങ്ങളും മെനയുന്ന ആ ചെറുവിഭാഗങ്ങളാണ് ജീസസും മുഹമ്മദും രാമനും മോസസും ക്ര് ഷ്ണനും പല കാലങ്ങളിലായി പോരാടി തകർത്ത സാത്താന്മാരും, ,രക്ഷസരുമെല്ലാം.അവരെല്ലാ കാലത്തും ഉണ്ട്.ഇന്നും അമേരിക്കനായാലും അറബിയായാലും ഇന്ത്യനായാലും യൂറോപ്യനായാലും ഏതുമത ലേബലിലായാലും അവരുടെ യദാർത മതം സമ്പന്നമതവും ജാതി പണജാതിയുമാണ്.അവർ തന്നെയാണ് വർഗ്ഗീയ കലാപങ്ങളൂം രാഷ്ട്രീയ കലാപങ്ങളും സ്ഫോടനങ്ങളും ഉണ്ടാക്കി ജനങ്ങളെ കാലാകാലം കൊന്നൊതുക്കി പരസ്പര സംശയാലുക്കളും വിദ്ദ്വേഷികളുമാക്കി ഏറ്റുമുട്ടിച്ച് ഭിന്നിപ്പിച്ചു ദുർബ്ബലാവസ്തയിൽ തളച്ചിടുന്ന യദാർത്ത ഭീകര സംഘം.ഒരു ശതമാനം തികച്ചില്ലത്ത ആ പിശാചുക്കളും ഒമ്പതു ശതമാനം വരുന്ന അവരുടെ സിൽബന്ധികളും നമ്മെ മതങ്ങളായും ജാതികളായും പാർട്ടികളായും രാജ്യക്കാരായും ചിന്നിച്ചിതറിക്കുകയാണവർ.
25 March 2010 at 13:21
തെറ്റു ചെയ്യുന്നത് കര്‍മമാണു. വിധിയിലുള്ളതല്ല. മലയാളം പറഞ്ഞാല്‍ മനസ്സിലാകില്ലെങ്കില്‍ അത് നന്നായി പഠിക്കുക, തെറ്റു ചെയ്യുന്നത് മനുഷ്യനാണു. പിശാചിന്റെ പ്രലോഭനമുണ്ടാകും. അതും വിശ്വാസത്തിന്റെ ഭാഗം തന്നെ.
മലയാളത്തില്‍ കാട്ടിയെഴുതിയത് മലയാളത്തില്‍ തന്നെ വായിച്ചിട്ടാണു ഞാന്‍ എഴുതിയത്. തിന്മ എന്ന് മനുഷ്യര്‍ വിശേഷിപ്പിക്കുന്ന ചില പ്രവര്‍ത്തികളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയാണത് എഴുതിയതും.
ഇപ്പോള്‍ തെറ്റു ചെയ്യാന്‍ പിശാചിന്റെ പ്രലോഭനമുണ്ടാകുംഎന്നു മാറ്റിയെഴുതിയിട്ട് കര്യമില്ല. തിന്മയും അള്ളായില്‍ നിന്നും വരുന്നു എന്നതിന്റെ കൂടെ തിന്മ ചെയ്യാന്‍ പിശാചിന്റെ പ്രേരണയുണ്ടാകുമെന്നു പറയുന്നത് അര്‍ത്ഥ ശൂന്യമാണ്. അല്ലെങ്കില്. കാട്ടിയുടെ വാക്കുകള്‍ അതേപടി എടുത്തെഴുതിയാണു ഞാന്‍ ഈ പോസ്റ്റ് ആരംഭിച്ചത്. മറന്നു പോയെങ്കില്‍ ഓര്‍മ്മപ്പെടുത്താം.
നന്മയും തിന്മയും അല്ലാഹുവില് നിന്നു തന്നെ എന്നത് ഇസ്ലാമിന്റെ അടിസ്ഥാന വിശ്വാസം തന്നെയാണു. നമുക്ക് നന്മ എന്ന് തോന്നുന്നത് ചിലപ്പോള് ആത്യന്തികമായ നന്മ ആകണമെന്നില്ല, തിന്മയുമങ്ങിനെ തന്നെ. അങ്ങിനെ ആ നന്മയെയും തിന്മയെയും ഉള്കൊള്ളാന് കഴിയുന്നവെരെയാണു മുസ്ലിങ്ങള് എന്നു വിളിക്കുന്നത്
തിന്മ ചെയ്യുന്നത് കര്‍മ്മമാണോ വിധിയാണോ എന്നതൊനും ഞാന്‍ ഉന്നയിച്ച വിഷയമല്ല കാട്ടി.
തിന്മ എന്നു സാധാരണ മനുഷ്യര്‍ കരുതുന്ന ചിലതൊക്കെയുണ്ട്.
മുസ്ലിങ്ങളില്‍ ചിലര്‍ ചെയ്യുന്ന തിന്മയേക്കുറിച്ചു മാത്രമേ ഞാന്‍ എഴുതിയുള്ളു. ബോംബ് വച്ച് നിരപരധികളെ കൊന്നൊടുക്കുന്ന തിന്മ, ബസ് പിടിച്ചെടുത്ത് കത്തിക്കുന്ന തിന്മ, എക് കെ 47 പോലുള്ള തോകുകള്‍ ഉപയോഗിച്ച് മനുഷ്യരെ കൊല്ലുന്ന തിന്മ, വിമാനം തട്ടിയെടുത്ത് കെട്ടിടങ്ങളില്‍ ഇടിപ്പിച്ച് മനുഷ്യരെ കൊന്ന് അര്‍മ്മാദിക്കുന്ന തിന്മ. ആ തിന്മകളേക്കുറിച്ചു മാത്രമേ ഞാന്‍ ചര്‍ച്ച ചെയ്തുള്ളു. ആ തിന്മയും അള്ളായില്‍ നിന്നും വരുന്നതാണെന്നു മുസ്ലിങ്ങള്‍ വിശ്വസിക്കുന്നു എന്നു കാട്ടി പറഞ്ഞത്. അതിനു വിധി വിധി എന്നു പുലമ്പിയിട്ടോ വേറെന്തെങ്കിലും കൂടെകൂടെ എഴുതിയിട്ടോ കര്യമില്ല. ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ കൊല്ലുന്നതിന്റെ കണക്കെടുത്ത് തടുത്താലൊന്നും അതിനു ന്യായീകരണമാകില്ല.
വിധി എന്നു ഹിന്ദുക്കള്‍ വിശ്വസിക്കുന്ന മനുഷ്യനു വന്നു ഭവിക്കുന്ന സംഭങ്ങളേക്കുറിച്ചല്ല ഞാന്‍ എഴുതിയത്. അതിനെ വിശേഷിപ്പിക്കാന്‍ തിന്മ എന്ന വാക്കുപോലും ഉപയോഗിക്കാന്‍ ആകില്ല. മനുഷ്യര്‍ ചെയ്യുന്ന തിന്മകളേക്കുറിച്ചാണ്. മുസ്ലിങ്ങള്‍ ഖുറാന്‍ വിശ്വാസപ്രകാരം ചെയ്യുന്ന ചില തിന്മകളേക്കുറിച്ചാണ്‌. അതും ഉദാഹരണ സഹിതം.
25 March 2010 at 13:56
ചില കൃസ്ത്യാനികള്‍ സ്വന്തം ദൈവത്തെ കൊന്നതില്‍ ഒരു ജനതയെ മുഴുവന്‍ കൊന്നൊടുക്കി. ചില കൃസ്ത്യാനികള്‍ ഭൂമി ഉരുണ്ടതാണെന്നു ഒരു സാധു കണ്ടു പിടിച്ചതിന്ന് ബൈബിളിന്നെതിരെന്ന് പറഞ്ഞ് ജീവനോടെ ചുട്ടു കൊന്നു. ചില ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ ചൈനക്കപ്പുറമുള്ള ഭൂമിയടക്കം ഭൂമിയെല്ലാം ദൈവത്തിന്നവകാശപ്പെട്ടതാണെന്ന് പറഞ്ഞ് ആഫ്രിക്കകാരെയും ഇന്ത്യക്കാരെയും കൊന്ന്‍ ഹലേലുയാ പാടി- ഇതിനെല്ലാം അവര്‍ ബൈബിള്‍ വചനങ്ങള്‍ തന്നെയാ ഉപയോഗിച്ചത്, അതിനു ഞാന്‍ യേശുവിനെ കുറ്റം പരഞ്ഞിട്ടു കാര്യമില്ല.
ബൈബിളില്‍ ഇതൊക്കെ എഴുതി വച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കില്‍ ബൈബിളും യേശുവും തന്നെയാണതിനുത്തരം പറയേണ്ടവര്‍.
യേശു പറഞ്ഞ ബൈബിള്‍ വചനങ്ങള്‍ ഉപയോഗിച്ചാണവര്‍ അത് ചെയ്തെതെങ്കില്‍ തീര്‍ച്ചയായും യേശുവിനെ കുറ്റം പറയണം. അത് യേശുവിന്റെ തെറ്റ് തന്നെയാണ്. അതാണു ചിന്താശേഷിയുള്ളവര്‍ ചെയ്യുക. ചാതുര്‍വര്‍ണ്യം മയാ സൃഷ്ടം എന്ന് ഹിന്ദു വേദപുസ്തകത്തില്‍ എഴുതി വച്ചതു കൊണ്ടാണ്, ചാതുര്‍വര്‍ണ്യത്തിലെ അതിക്രമങ്ങള്‍ക്ക് ഹിന്ദു ദൈവങ്ങളെ കുറ്റം പറയുന്നത്. അത് ചെയ്തവരെ മാത്രമായി സുബോധമുള്ള ആരും കുറ്റപ്പെടുത്തില്ല. മനസു ഏതെങ്കിലും അന്ധവിശ്വസങ്ങള്‍ക്ക് പണയപ്പെടുത്തിയവര്‍ക്ക് അത് ചെയ്യാനാകില്ല. അതവരുടെ ഗതികേട്.
മേല്‍പ്പറഞ്ഞ സംഗതികളൊക്കെ ബൈബിളില്‍ എഴുതി വച്ചതിനു മറുപടിയായിട്ടാണൊ മറ്റ് വിശ്വാസികളെ ഏതൊക്കെ രീതിയില്‍ കൊല്ലാം എന്നു ഗവേഷണം നടത്തി പലതും കണ്ടു പിടിച്ച് മൊഹമ്മദ് ഖുറാനില്‍ എഴുതിയതും, ബിന്‍ ലാദന്‍ മുതല്‍ സൂഫിയ വരെയുള്ള വിശുദ്ധരായ മുസ്ലിങ്ങള്‍ അതൊക്കെ പ്രാവര്‍ത്തികമാക്കുന്നതും?.
25 March 2010 at 14:14
ഇതിനൊക്കെയാണ്‌ ഉച്ചിനോക്കി നാലു പെടകൊടുക്കണമെന്നു പണ്ടുള്ളവര്‍ പറയുന്നതു. നല്ല മാതാ പിതാക്കള്‍ക്ക്‌ പിറന്നില്ലെങ്കില്‍ ഈ മാറാത്ത ചിന്താഗതി ഉണ്ടാവും.
നല്ല മാതാപിതാക്കള്‍ക്ക് ജനിച്ച കുറെ നിരാലംബ ജന്മങ്ങള്‍ മുസ്ലിം ലോകത്ത് ദിവസവും നൂറു കഷണങ്ങളായി പൊട്ടിച്ചിതറുന്നുണ്ട്. അതിലും നല്ല മാതാപിതാക്കള്‍ക്ക് ജനിച്ച തടിയന്റവടെ നസീറും പരിശുദ്ധയായ സൂഫിയയും പോലീസ് സ്റ്റേഷനും കോടതി വരാന്തയുമായി നടക്കുന്നുമുണ്ട്. നസീറിനേതായാലും അള്ളായുടെ ഹൂറി ഫക്റ്ററിയില്‍ നിന്നും ഒരു ഹൂറി ഉറപ്പാണ്. സൂഫിയക്ക് വേണ്ടി അള്ളാ ഹൂറന്‍മാരെയും വളര്‍ത്തുന്നൊണ്ടോ ആവോ. മൊഹമ്മദറിയാതെ ഒരു പക്ഷെ രഹസ്യമായി അത് ചെയ്യുന്നുണ്ടാകും.
നല്ല മാതാപിതാക്കള്‍ക്ക് ജനിച്ച ഇവരൊക്കെ ചേര്‍ന്ന് അള്ളയുടെ ഹൂറി ശേഖരം ചെറുതാക്കുന്നതില്‍ അപ്പോകലിപ്തോ കുണ്ഠിതപ്പെടേണ്ട. അള്ളായുടെ ഫക്റ്ററി വളരെ വലുതാണ്. കലിപ്തോക്കും ഒരെണ്ണം കിട്ടും. കലിപ്തോയുടെ മാതാപിതാക്കള്‍ നല്ലവരായാലും ചീത്തയായാലും ഹൂറിയെ നല്‍കുമെന്ന വഗ്ദ്ധാനം അള്ളാ പാലിക്കാതിരിക്കില്ല. അതു കിട്ടാനുള്ള ശ്രമം നടത്തിയാല്‍ മതി. ഇന്‍ഡ്യയില്‍ അനേകം റെയില്‍ വേ സ്റ്റേഷനുകളും വിമാനത്താവളങ്ങളും 120 കോടി ജനങ്ങളുമുണ്ട്.
ചില മന്ദബുദ്ധികള്‍ക്ക് ഹൂറിമാരെയും ഹൂറന്‍മാരെയും ലഭ്യമാക്കാനായി ഈ നിരപരാധികളെ കൊലക്കു കൊടുത്ത ഭീകരന്റെ ഉച്ചിക്കു നോക്കി നല്ല നാലു പെട കൊടുത്തിരുന്നെങ്കില്‍ ആരുടെയും മാതാപിതാക്കള്‍ നല്ലതോ ചീത്തയോ എന്നന്വേഷിക്കേണ്ടി വരില്ലായിരുന്നു.
ഖുറാനില്‍ എഴുതിവച്ചത് ഇനി ലോകാവസാനം വരെ മാറ്റാനാകില്ലല്ലോ. അതല്ലെ അള്ള പറഞ്ഞത്. മാതാപിതാക്കളെ മാറ്റാനുള്ള സൂത്രമെന്തെങ്കിലും മൊഹമ്മദ് പറഞ്ഞു വച്ചിട്ടുണ്ടോ?
25 March 2010 at 16:08
'Osama Bin Laden threatens retaliation over 9/11 trial".
A message said to be from Osama Bin Laden threatens to kill Americans if the alleged mastermind of the 9/11 attacks is executed by the US.
Al-Jazeera news channel broadcast an audiotape reportedly from the al-Qaeda leader talking about Khalid Sheikh Mohammed and four other suspects.
The tape said that if the US made the decision to execute, al-Qaeda would also "execute" anyone it captured.
The five suspects are due to be tried in New York for the 2001 attacks.
'Rage of the oppressed'
In the tape broadcast on Thursday, the speaker said to be Bin Laden also accused US President Barack Obama of "following the footsteps of his predecessor".
"The politicians in the White House were practising injustice against us and still they are - especially by supporting Israel in its continuous occupation of Palestine," he said.
"They used to think that America across the oceans is protected from the rage of the oppressed until our reaction was loudly heard at your home on the 9/11 with God's help."
In a previous recording said to be of Bin Laden, broadcast by al-Jazeera in late January, he blamed the US for global warming.
A day earlier he praised the attempted bombing of a US airliner on 25 December.
25 March 2010 at 18:59
THE CHALLENGE OF GOD
GOD is the One Who has revealed to you the KHURAN . Some of its verses are decisive -
they are the foundation of the QURAN - while others are allegorical. Those whose
hearts are infected with disbelief follow the allegorical part to mislead others and to
give it their own interpretation, seeking for its hidden meanings, but no one knows its
hidden meanings except GOD.
If you are in doubt about QURAN
then produce one Surah like this; and call your
witnesses besides GOD to assist you, if you are right in
ATTN: IF ANY ONE MADE PLEASE SHOW.
26 March 2010 at 11:16
നന്മയും തിന്മയും അളുകള്‍ അനുഭവത്തില്‍ നിന്നുമാണു തിരിച്ചറിയുന്നത്.
താങ്ങൾക്ക് ഇപ്പോയും നെന്മ തിന്മ എന്താണന്ന് മനസിലായിട്ടില്ല.പരസ്പരവിരുദ്ധത എയുതാതെ ഒന്ന് മനസിലാക്കാൻ ശ്രമിക്കുക.താങ്ങൾ പറഞ്ഞു,നെന്മയും തിന്മയും ഓരോർത്തരും അവരവരുടെ അനുഭവം മാനദഡമാക്കി എടുത്ത് തീരുമാനിക്കനം എന്ന്.അങ്ങ്നെയായാൽ ആകെ കുഴഞ്ഞ്മറിയുമല്ലോ കാളിദാസാ,ഉദാഹരണങ്ങ്ൾ നിരവതി ഇല്ലേ കളിദാസാ,സ്വന്തം ബ്ളോഗ്ഗിനപ്പുരം ഇസ്സ്ലാം ഫോബിയ വെടിഞ്ഞ് ലോക മനുഷ്യരിലേക്ക് ഒന്ന് കണ്ണ്‌ ഓടിക്കൂ...,ബുഷും ബിൻലാദനും കാളിദാസനും(കാളിദാസന്റെ ഇസ്ലാം ഫോബിയ) ചെയ്യുന്നത് അനുഭവം മാനദഡമാക്കി അവർക്ക് നെന്മയാണ്‌. എന്നാൽ ഭൂരിബക്ഷം വരുന്ന മനുഷ്യർക്ക് അത് തിന്മയാണ്‌.ബുഷ് ഇറാക്കികളേ കൊല്ലുന്നത്ത് ബുഷിനും ക്കൂട്ടളികൾക്കും നെന്മ.പാവം ഇറക്കികൾക്ക് അനുഭവത്തിൽ തിന്മ.അത് പോലെ തെന്നെ ബിൻലാദനും,.കാളിദാസന്‌ ഇസ്ലാംഫോബിയ ബാധിച്ച് നബിയേ വ്യക്തിഹത്യ നടത്തുന്നത് കാളിദാസന്‌ (അനുഭവമാനദഡത്തിൽ)നെന്മ,. എന്നാൽ,എന്നാൽ ലോകത്തിൽ ഭൂരിബക്ഷമനുഷ്യർക്കും അത് തിന്മ.ഇതല്ലെ കാളിദാസാ സത്യം.പിന്നെ കാളിദാസൻ പരഞ്ഞു“ പിതാവു മരിക്കുന്നത് ആരും ചീത്തക്കാര്യമായി കണക്കാക്കാറില്ല”.ഹ,,ഹ..പിന്നന്താ കാളീദാസാ അത് നല്ല കാര്യമാണോ.ഇത് ആരുടെ കർമ്മം ആണ്‌. കർത്താവിന്റെയോ,പിശാചിന്റേയോ അതോ കാളിദാസന്റേതോ(മനുഷ്യന്റേതോ).
26 March 2010 at 19:55
നന്മയും തിന്മയും എന്നെ പഠിപ്പിക്കാന്‍ ഇത്ര സമയം കളഞ്ഞതിനു നന്ദി.
ചില മുസ്ലിങ്ങള്‍ ഖുറാനെ അടിസ്ഥാനമാക്കി ചെയ്ത ചില തിന്മകളേക്കുറിച്ചാണു ഞാന്‍ പറഞ്ഞത്. അല്ലാതെ മനുഷ്യര്‍ക്കുണ്ടാകുന്ന കഷ്ടപ്പാടുകളേക്കുറിച്ചല്ല. അത് തിന്മയാണെന്നു മനസിലാക്കാന്‍ തല്‍ക്കാലം ശബാബിന്റെ ഉപദേശം ആവശ്യമില്ല.
ബുഷ് ഇറാക്കില്‍ നന്മ ചെയ്യുകയായിരുന്നു എന്ന് ഞാന്‍ കരുതുന്നില്ല. അമേരിക്കയുടെ താല്പ്പര്യത്തിനു ഭീഷണിയാണെന്നും പറഞ്ഞ് സദ്ദാം ഹുസ്സയിനെന്ന ഭരണാധികാരിയെ പുറത്താക്കാനാണദ്ദേഹമവിടെ പോയത്. കൂടെ അല്‍ ഖയിദപോലുള്ള ഭീകര സംഘടനകളെ ശിക്ഷിക്കാനും. ശിക്ഷയുടെ കാരണം അമേരിക്കയില്‍ അല്‍ ഖയിദ നടത്തിയ ആക്രമണവും. അള്ളാക്കു ശിക്ഷിക്കാന്‍ അധികാരമുള്ളപോലെ ബുഷും അധികാരം പ്രയോഗിക്കുന്നു. നന്മയും തിന്മയുമവിടെ ഒരു വിഷയമേ അല്ല.
താങ്കള്‍ ഏതയാലും കഷ്ടപ്പെട്ട് ഇത്രയധികം പറഞ്ഞല്ലോ. അമേരിക്കയില്‍ 3000 നിരപരാധികളെ കൊന്നത് ഏതായാലും തിന്മയാണെന്നു താങ്കള്‍ സമ്മതിക്കുമല്ലോ. ഈ അക്രമണം ഉണ്ടാകുമെന്ന് അള്ളാക്ക് അറിയില്ലായിരുന്നോ? അറിയുമായിരുന്നെങ്കില്‍ എതുകൊണ്ട് അദേഹം അത് ഒഴിവാക്കിയില്ല? അതോ അദ്ദേഹം യഹൂദര്‍ ക്രിസ്ത്യാനികളെ കൊല്ലുന്നതിലിടപെടുകയേ ഇല്ല. ഷെരീഫ് അവകാശപ്പെട്ടത് യഹൂദരരാണതിനു പിന്നിലെന്നാണ്.
അള്ളാ ഓരോ വ്യക്തിയുടെയും കണ്ഠനാളത്തിനടുത്തിരുന്നു അവന്‍ ചെയ്യുന്ന പ്രവര്‍ത്തികളെല്ലാം അറിയുന്നുണ്ട് എന്ന് ഖുറാനില്‍ മൊഹമ്മദ് പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. ശബാബ് അത് വിശ്വസിക്കുന്നുണ്ടോ?
അയത്തോള്ള ഖൊമേനി എന്ന താടി വച്ച ജന്തു അമേരിക്കയെ സാത്താന്‍ എന്നു വിളിച്ചതു കൊണ്ട് സാത്താന്റെ നാട്ടിലെ 3000 അങ്ങു ചത്തോടുങ്ങട്ടെ എന്ന് അള്ളാ തീരുമാനിച്ചതാണോ?
പിതാവ് മരിക്കുന്നത് ആരുടെയും കര്‍മ്മമല്ല. ജീവനുള്ള എല്ലാ ജീവികളും ഒരിക്കല്‍ മരിക്കും. അത് ഒരു ശാശ്വത സത്യമാണ്.
ദൈവം എന്ന ഒരു ശക്തിയില്‍ വിശ്വസിക്കുന്നുണ്ടെങ്കില്‍ പിതാവു മരിക്കുന്നതോ മറ്റാരെങ്കിലും മരിക്കുന്നതോ ചീത്തക്കാര്യമായി ആരും കരുതില്ല. പക്ഷെ പിതാവിനെ ഏതെങ്കിലും മുസ്ലിം തീവ്രവാദി ബോംബ് വച്ച് കൊലപ്പെടുത്തുന്നത് ചീത്തക്കാര്യമായി തന്നെ കാണും. അതിനു ശബാബിനു ഹിഹി ഹി എന്നു വേണമെങ്കില്‍ ചിരിക്കാം.
26 March 2010 at 22:07
"നന്മയും തിന്മയും അല്ലാഹുവില് നിന്നു തന്നെ എന്നത് ഇസ്ലാമിന്റെ അടിസ്ഥാന വിശ്വാസം തന്നെയാണു. നമുക്ക് നന്മ എന്ന് തോന്നുന്നത് ചിലപ്പോള് ആത്യന്തികമായ നന്മ ആകണമെന്നില്ല, തിന്മയുമങ്ങിനെ തന്നെ. അങ്ങിനെ ആ നന്മയെയും തിന്മയെയും ഉള്കൊള്ളാന് കഴിയുന്നവെരെയാണു മുസ്ലിങ്ങള് എന്നു വിളിക്കുന്നത്"
കാട്ടിപരുത്തി പറഞ്ഞതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ആരെങ്കിലും ഒന്ന് താഴേകാണുന്ന വരികൽ വിശദീകരിക്കാമോ (തെറിവിളിക്കാനാണെങ്കിൽ ആരും മുതിരരുത്, സംശയ ദൂരീകരണത്തിന് വേണ്ടിയാണെട്ടോ)
ബോംബ് വച്ച് നിരപരധികളെ കൊന്നൊടുക്കുന്ന തിന്മ, ബസ് പിടിച്ചെടുത്ത് കത്തിക്കുന്ന തിന്മ, എക് കെ 47 പോലുള്ള തോകുകള്‍ ഉപയോഗിച്ച് മനുഷ്യരെ കൊല്ലുന്ന തിന്മ, വിമാനം തട്ടിയെടുത്ത് കെട്ടിടങ്ങളില്‍ ഇടിപ്പിച്ച് മനുഷ്യരെ കൊന്ന് അര്‍മ്മാദിക്കുന്ന തിന്മ. ആ തിന്മകളേക്കുറിച്ചു മാത്രമേ ഞാന്‍ ചര്‍ച്ച ചെയ്തുള്ളു. ആ തിന്മയും അള്ളായില്‍ നിന്നും വരുന്നതാണെന്നു മുസ്ലിങ്ങള്‍ വിശ്വസിക്കുന്നുണ്ടോ?(ഇല്ലയെന്ന് എനിക്കറിയാം)
താഴേകൊടുത്തിരിക്കുന്ന വരികൽ പ്രത്യേകം ശ്രദ്ധിക്കുക
“നമുക്ക് നന്മ എന്ന് തോന്നുന്നത് ചിലപ്പോള് ആത്യന്തികമായ നന്മ ആകണമെന്നില്ല“,
ഇവിടെ അവിശ്വാസികളെ കൊന്നൊടുക്കുന്നത് ഒരു സാധാരണമനുഷ്യന് തിന്മയായി തോന്നാം, പക്ഷെ മുകളിലത്തെ വരികൾകൂട്ടി വായിക്കുമ്പോൾ അവിശ്വാസികളെ കൊന്നൊടുക്കുന്നത് നമുക്ക് തിന്മയായി തോന്നുമെങ്കിലും അതൊരു നനമയണെന്ന് പറഞ്ഞുവെക്കുന്നു.(എന്ന് വെച്ചാ‍ൽ ദൈവം അതാഗ്രഹിക്കുന്നുവെന്ന് കാട്ടിപ്പരുത്തി വരികൽക്കിടയിലൂടെ പറയാൻ ശ്രമിക്കുന്നതായി തോന്നുന്നു)
26 March 2010 at 22:49
നന്ദന ഉദ്ദേശിക്കുന്ന രീതിയിലെ ഒന്നിന്നര്‍ത്ഥം വരാവൂ എന്ന് ശഠിക്കുന്നതിലാണു പ്രശ്നം, പറഞ്ഞ ആള്‍ എന്താണുദ്ദേശിച്ചത് എന്നത് വ്യക്തമാക്കി കഴിഞ്ഞു. ഒരാളുടെ പ്രവര്‍ത്തനത്തെ കര്‍മം എന്നു പറയുന്നു, ഒരാള്‍ക്ക് അയാളുടെ നിയന്ത്രനത്തിലല്ലാതെ വന്നു ഭവിക്കുന്നതിനെ വിധി എന്നു പറയുന്നു. കര്‍മത്തില്‍ കര്‍ത്താവിന് ചില നിയന്ത്രണങ്ങളുണ്ട്. കര്‍മത്തിന്നനുസൃതമായി കര്‍മഫലമുണ്ടാകും. എന്നാല്‍ വിധിയിലെ നന്മ തിന്മകളില്‍ ഒരാള്‍ക്കും നിയന്ത്രണമുണ്ടാവുകയില്ല. ഇവിടെ ഞാന്‍ എന്റെ കമെന്റില്‍ കൊടുത്തത് വിധിയെ കുറിച്ചാണു. എന്റെ പല കമെന്റുകളും ഡിലീറ്റ് ചെയ്തതായി കാണുന്നു. അതിനാല്‍ ഇനി ഇവിടെ കമെന്റ് ചെയ്യാന്‍ താത്പര്യമില്ല. നന്ദനക്ക് സംശയം വല്ലതുമാണെങ്കില്‍ എന്റെ പോസ്റ്റില്‍ കമെന്റ് ചെയ്യുക. മറുപടി നല്‍കാം
26 March 2010 at 22:59
ഹ ഹ എന്തായാലും പൊടി പൂരം!
കുറച്ചു നാളായി കുറെ മണകൊണാശ്ശന്മാര്‍ ബ്ലൊഗില്‍ കിടന്നു ഗ്വോ ഗ്വോ വിളിക്കുന്നു.
ഒടുക്കത്തെ തൂറ്റു മുള്ളിക്കത്തില്ല എന്നു പറഞ്ഞപോലെയായല്ലോ അള്ളോ!!!
ഈ കാളിദാസന്‍ ഒന്നു നിലത്തു നിര്‍ത്തിയിട്ടു വേണ്ടെ മറ്റുള്ളൊര്‍ക്കിട്ടു ഒന്നു കിരണ്ടാന്‍!
കാണാതെ പഠിച്ചു വച്ചതൊക്കെ ഇനി എന്നെടുത്തു പയറ്റും!!!
മോനെ കാളിദാസാ, അനക്കു നരകത്തിലെ 100 ഹൂറി ഉറപ്പാ!!!
26 March 2010 at 23:20
മറുപടി ദാ ഇവിടെ വായിക്കാം :http://yukthinyaayam.blogspot.com/p/blog-page.html
9 July 2011 at 04:27
ഷമീറിന്റെ അഭിപ്രായം വായിച്ചു. ഇത് മറ്റ് പലയിടത്തും വായിച്ചിട്ടുള്ളതുകൊണ്ട് പുതുമ തോന്നുന്നില്ല. ഇസ്ലാമിക കാഴ്ച്ചപ്പാടില്‍ ഈ വിശദീകരണം തികച്ചും പ്രതീക്ഷിക്കുന്നതുതന്നെ. മൊഹമ്മദ് ജീവിച്ച കാലഘട്ടത്തോട് കൂടുതല്‍ അടുത്തു ജീവിച്ച തബാരിയും ഇഷാക്കും പറയുന്നതാണ്, യാഥാര്‍ത്ഥ്യത്തോട് ഏറ്റവും അടുത്തു നില്‍ക്കുന്നത്.
കൈകടത്തലുകള്‍ ഉണ്ടായി , എന്ന പ്രയോഗം ഇസ്ലാമിന്റെ ജീവവായുവാണ്. ഇഷ്ടമില്ലാത്തവയോ അംഗീകരിക്കാന്‍  ​മടിയുള്ളവയോ ആയ പരാമര്‍ശങ്ങള്‍ വരുമ്പള്‍ കൈ കടത്തി എന്ന് പറഞ്ഞ് തടിയൂരുന്നതാണാ രീതി. തോറയിലും ബൈബിളിലും കൈകടത്തുലുണ്ടായി എന്നു പറഞ്ഞാണീ മതം ഉണ്ടായതുതന്നെ
13 July 2011 at 02:43
അവിശ്വാസികളുടെ കഴുത്ത് വെട്ടണം എന്ന് ഖുറാനില്‍ എവിടെയാണ് ഉള്ളത് ?
17 September 2011 at 02:51
അവിശ്വാസികളുടെ കഴുത്ത് വെട്ടണം എന്ന് ഖുറാനില്‍ എവിടെയാണ് ഉള്ളത് ?
17 September 2011 at 02:51
Mr കാളിദാസ് മുഹമ്മദ്‌ നബി 15 വിവാഹം കഴിച്ചു എന്ന് ഖുറാനില്‍ നിങ്ങള്ക്ക് കാണിച്ചു തരാന്‍ പറ്റുമോ ? നിങ്ങള്‍ ഖുറാന്‍ പഠിച്ചതിന്റെ കൊലം
ഇങ്ങനെ പച്ച കള്ളം പറഞ്ഞു ആളുകളെ പറ്റിക്കരുത് . abi :
17 September 2011 at 03:43
Newer Post Older Post Home
Subscribe to: Post Comments (Atom)
View my complete profile
മനുഷ്യനെ വെല്ലുവിളിക്കുന്ന ശക്തി ദൈവമോ?