ml en ml ml en ml ml ml ml ml ml en ml en ml en ml en ml ml ml en ml en ml ml en ml en ml en ml en ml en ml en ml en ml ml ml ml en en ml en ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml en ml en ml en ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml en ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml en en en en en en en en es en en en sq en en en en en it en en fi en en en en en ml ml en en en ml ml ml ml ml ml en ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml en ml en ml ml en ml en ml ml en en ml en ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml en ml en en ml en ml en ml ml ml ml en ml en ml ml ml en ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml ml en ml ml ml en ml ml en en ml en en en fi en ml ml ml en en en en ml cs cs cs en da cs en en cs cs en en en cs cs da en cs en en cs da en en en cs cs da en da cs en en cs da en en en de da en da cs en en cs cs en en en cs cs da cs en en en cs cs da en da en en cs cs en en en cs cs da en da cs en en cs da en en en cs cs da en da cs en en en
skip to main | skip to sidebar
കേരളത്തിലും ഇന്‍ഡ്യയിലും ലോകമെമ്പാടുമുള്ള സമകാലിക പ്രശ്നങ്ങളേക്കുറിച്ച് സമയം കിട്ടുമ്പോള്‍ എഴുതുന്നതാണിവിടെ കാണുന്നത്. ഇതു വായിക്കാന്‍ എല്ലാവര്‍ക്കും സ്വാഗതം. അഭിപ്രായങ്ങളും നിര്‍ദ്ദേശങ്ങളും സഹിഷ്ണുതയോടെ സ്വീകരിക്കുന്നതാണ്.
60 വര്‍ഷമായി ഇന്‍ഡ്യയുടെ മനസാക്ഷിയെ മുറിപ്പെടുത്തിയിരുന്ന ഒരു പ്രശ്നത്തിനു തല്‍ക്കാലിക തീരുമാനമായി. അതൊരു ശാശ്വതപരിഹാരമാക്കാനുള്ള വിവേകം ഇന്‍ഡ്യയിലെ മുസ്ലിം മത  നേതാക്കള്‍ക്കും ഹിന്ദു മത നേതാക്കള്‍ക്കുമുണ്ടോ എന്നതാണിനിയുള്ള ചോദ്യം.  ഇല്ലെങ്കില്‍ ഇന്‍ഡ്യ വീണ്ടും ഇരുണ്ട യുഗങ്ങളിലേക്കു തിരിച്ച് പോകുകയായിരിക്കും ഫലം.
ബാബറി മസ്ജിദ് കേസിലെ  ‍ വിധിയെ അനുകൂലിച്ചും പ്രതികൂലിച്ചും കളിയാക്കിയും പല അഭിപ്രായങ്ങളും വന്നു കഴിഞ്ഞു.
ഏത് ആരാധനാലയവും തകര്‍ക്കുന്നതോ മറ്റൊന്നായി മാറ്റിമറിക്കുന്നതോ നല്ല കാര്യമല്ല. ബാബ്രി മസ്ജിദ് തകര്‍ത്തത് സ്വതന്ത്ര ഇന്‍ഡ്യയുടെ മുഖത്തേ മായാത്ത ഒരു കളങ്കമാണ്. അത് ഒഴിവാക്കപ്പെടേണ്ടതായിരുനു. പക്ഷെ പിന്നോട്ട് തിരിഞ്ഞു സഞ്ചരിച്ച് അതൊക്കെ ഇനി മാറ്റാനാകില്ല. നമ്മള്‍ ‍ പോകേണ്ടത് മുന്നോട്ടാണ്. ആ പോക്കിനെ ഏറെ സഹായിക്കും ഈ വിധി.
ബാബ്രി മസ്ജിദിന്റെ ചരിത്രം ചികഞ്ഞ് വിശകലനം ചെയ്യുന്നതില്‍ എന്തെങ്കിലും കാര്യമുണ്ടെന്നു തോന്നുന്നില്ല. ബാബ്രി മസ്ജിദ് ഉണ്ടാകുന്നതിനും മുമ്പ് ഈ സ്ഥലം അയോധ്യ എന്നറിയപ്പെട്ടിരുന്നു. ഹിന്ദു ദൈവമായ രാമന്റെ ജന്‍മസ്ഥലം എന്നും അറിയപ്പെട്ടു. അവിടെ അമ്പലം പൊളിച്ചാണോ പള്ളി പണുതത് എന്ന് ഉറപ്പായി നമുക്ക് പറയാനാകില്ല. രാമന്റെ ജന്മസ്ഥലത്ത് ഒരമ്പലം ഉണ്ടായിരുന്നില്ല എന്നത് യുക്തിക്കു നിരക്കുന്നതുമല്ല. ഭൂകമ്പത്തിലോ വെള്ളപ്പൊക്കത്തിലോ കൊടുങ്കാറ്റിലോ അമ്പലം തകര്‍ന്നതാണെങ്കില്‍ തീര്‍ച്ചയായും അത് വിശ്വാസികള്‍ പുതുക്കിപ്പണുതേനേ?
അമ്പലം  തകര്‍ത്ത് പള്ളി പണുതതോ, അമ്പലം പള്ളിയാക്കി മാറ്റിയതോ ആകാം. രണ്ടായാലും  ഇന്ന് അതിനു വലിയ പ്രസക്തിയില്ല. ഇസ്താംബൂള്‍ എന്ന് ഇന്നറിയപ്പെടുന്ന കോണ്‍സ്റ്റാന്റിനോപ്പിളിലെ പുരാതന ക്രൈസ്തവ ദേവാലയം പിടിച്ചെടുത്ത് മോസ്‌ക്കാക്കി മാറ്റുകയാണു മുസ്ലിം അധിനിവേശകര്‍ പണ്ട് ചെയ്തത്.  ഇത് തന്നെ ജറുസലേമിലെ യഹൂദ ദേവാലയത്തിനും സംഭവിച്ചു. ഇത് തന്നെ അയോധ്യയിലും സംഭവിച്ചിരിക്കാം. അതേക്കുറിച്ച് ചുഴിഞ്ഞു ചിന്തിക്കാതെ എങ്ങനെ ഈ രണ്ട് സമുദായക്കാര്‍ക്കും യോജിപ്പോടെ മുന്നോട്ടു പോകാം എന്നാണിനി ചിന്തിക്കേണ്ടത്. അതിനു കിട്ടിയ സുവര്‍ണ്ണവസരമാണിത്. ഇത് കളഞ്ഞുകുളിക്കാതെ വിവേകത്തോടെ ഉപയോഗിക്കാന്‍ സാധിക്കണം.
ആ സ്ഥലത്തു നിന്നും അമ്പലത്തിന്റെ അവശിഷ്ടങ്ങള്‍ പുരാവസ്തുവകുപ്പ് കുഴിച്ചെടുത്തിട്ടുമുണ്ട്. അതിന്റെ അര്‍ത്ഥം ഒരമ്പലം അവിടെ ഉണ്ടായിരുന്നു എന്നു തന്നെയാണ്. ഇപ്പോള്‍ കോടതിയും അതംഗീകരിച്ചു. അതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ്, ആ സ്ഥലം ഹിന്ദുകള്‍ക്ക് വിട്ടുകൊടുക്കാന്‍ നിര്‍ദ്ദേശിച്ചിരിക്കുന്നതും.
നൂറ്റാണ്ടുകളായി മുസ്ലിങ്ങള്‍ അവിടെ ആരാധിച്ചിരുന്നതുകൊണ്ട്, അതിന്റെ അടുത്ത സ്ഥലം മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്കും വിട്ടുകൊടുത്തു. മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്ക് പള്ളിപണിയാം. ഹിന്ദുക്കള്‍ക്ക് അമ്പലവും പണിയാം.
ഇതിലും നീതിപൂര്‍വമായ ഒരു തീരുമാനം ഉണ്ടാകാനില്ല.
സുപ്രീം കോടതിയില്‍ അപ്പീല്‍ കൊടുക്കും എന്നൊക്കെ എടുത്തു ചാടി ചില കക്ഷികള്‍ പറഞ്ഞെങ്കിലും അവര്‍ അതിനൊന്നും മുതിരില്ല എന്ന് ആശിക്കാം.
ഹിന്ദുക്കള്‍ക്ക് മാത്രമായി വിട്ടുകൊടുത്താലോ മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്ക് മാത്രമായി വിട്ടുകൊടുത്താലോ പ്രശ്നം ഒരിക്കലും തീരില്ല.
ബാബ്രി മസ്ജിദ് പൊളിച്ചതുകൊണ്ടാണ്‌ ബി ജെ പി അധികാരത്തില്‍ വന്നതെന്ന പരാമര്‍ശം പൂര്‍ണ്ണമായും ശരിയല്ല. അവര്‍ അതുപയോഗപ്പെടുത്തി എന്നത് ശരിയാണ്. അമ്പലം പണിയും എന്ന വാഗ്ദാനം തീവ്ര ഹിന്ദുക്കളെ അവരിലേക്കടുപ്പിച്ചു. അത് മാത്രമായിരുന്നു കാരണമെങ്കില്‍ അമ്പലം പണിയുന്നതോടെ ബി ജെപിയുടെ പ്രസക്തിയും അവസാനിക്കും.
മസ്ജിദ് പൊളിച്ചതുകൊണ്ട് പല മിതവാദി മുസ്ലിങ്ങളും  തീവ്രവാദികളായി എന്നൊക്കെ പലരുമവകാശപ്പെട്ടു കണ്ടു. ഈ നാണയത്തിന്റെ നേരെ എതിര്‍വശമാണ്, രാമന്‍ ജനിച്ച ഭൂമിയില്‍ മസ്ജിദ് ഉള്ളതുകൊണ്ട് മിതവാദി ഹിന്ദുക്കള്‍ തീവ്രവാദികളായി എന്നത്. ഒരേ രക്തം സിരകളില്‍ ഓടുന്നവര്‍ ഒരേ പോലെ പ്രതികരിക്കുന്നു.
മുസ്ലിങ്ങളുടെ ഭാഗത്തു നിന്നും വളരെ വിചിത്രമായ ചില അഭിപ്രായങ്ങള്‍ കണ്ടു.
അയോധ്യ വിഷയത്തില് വര്ഷങ്ങളോളം രാജ്യം കാത്തിരുന്നത് ഒരു കോടതി വിധിക്ക് വേണ്ടിയായിരുന്നു. എന്നാല് ഇന്ന് പുറത്തു വന്നതോ ഒരു ഒത്തുതീര്പ്പ് ഫോര്മുലയും. ഇതായിരുന്നു പ്രശ്നപരിഹാരമാര്ഗമെങ്കില് ഇത്രയും നാളത്തെ കാത്തിരിപ്പ് വേണ്ടായിരുന്നു.
ഒത്തുതീര്‍പ്പു വേണ്ട എന്ന തീവ്ര നിലപാടുള്ള ഒരു മനസില്‍ നിന്നേ ഈ അഭിപ്രായം വരൂ. വളരെ സങ്കീര്‍ണ്ണമായ നിയമ പ്രശ്നങ്ങള്‍ ഉള്ള ഒരു തര്‍ക്കമാണിത്. അത് പരിഹരിക്കാന്‍ ഉള്ള നിര്‍ദ്ദേശങ്ങളാണു കോടതി നല്‍കിയത്. ഇനി കോടതി  ഒരു കക്ഷിക്കു മാത്രം വിട്ടുകൊടുത്തുകൊണ്ട് ഒരു വിധിയാണു പറഞ്ഞിരുന്നതെങ്കിലോ? അയോധ്യ രാമന്റെ ജന്‍മസ്ഥലമാണ്, അതുകൊണ്ട് ഇതിന്റെ അവകാശം  ഹിന്ദുകള്‍ക്കാണെന്നു വിധിച്ചിരുന്നെങ്കിലോ? മുകളില്‍ വിധിയെ വിമര്‍ശിച്ച മുസ്ലിം അത് അംഗീകരിക്കുമായിരുന്നോ? ഇല്ല എന്ന് നിസംശയം പറയാം. ഇതുപോലെയുള്ള തീവ്ര വാദ മനസുകള്‍ക്ക് മസ്ജിദ് ഇരിക്കുന്ന സ്ഥലം മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്ക് വിട്ടുകൊടുക്കുന്നതില്‍ കുറഞ്ഞ ഒരു വിധിയും സ്വീകാര്യമാകില്ല.
ഇത്രയും കാലം രാജ്യം കാത്തിരുന്നത് ഈ വിധിക്കു വേണ്ടി തന്നെയായിരുന്നു. പൊളിച്ച മസ്ജിദ് അവിടെ വീണ്ടും പണിയും എന്ന്  പ്രതീക്ഷിച്ചിരുന്നവര്‍ ഇതുപോലെ ഒരു വിധിക്കു വേണ്ടി കാത്തിരുന്നില്ല.
ഈ പ്രശ്ന പരിഹാരം ഹിന്ദുക്കള്‍ വളരെ നാളുകള്‍ക്ക് മുമ്പേ മുന്നോട്ടു വച്ചതായിരുന്നു.  60 വര്‍ഷക്കാലം മുസ്ലിങ്ങള്‍ അത് ചെവിക്കൊണ്ടില്ല. അന്നത് സ്വീകരിച്ചിരുന്നെങ്കില്‍  ഈ പ്രശ്നം എന്നേ പരിഹരിക്കപ്പെടുമായിരുന്നു. പല അനിഷ്ട സംഭവങ്ങളും, ഗുജറാത്ത് കൂട്ടക്കൊല ഉള്‍പ്പടെ ഒഴിവാക്കാമായിരുന്നു. ഇപ്പോള്‍ മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്ക് ഒരു കോടതി വിധിയിലൂടെ അതൊക്കെ സമ്മതിക്കേണ്ടി വന്നിരിക്കുന്നു. ഇനി സുപ്രീം കോടതിയില്‍ പോയാലും മറിച്ചൊരു വിധി ഉണ്ടാകുക പ്രയാസമാണ്. കൂടുതല്‍ പ്രശ്നങ്ങള്‍ ഉണ്ടാക്കിയാല്‍ ഒരു പക്ഷെ ഇന്ന് മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്ക് അനുവദിച്ചുകിട്ടിയ സ്ഥലം പോലും കിട്ടിയില്ലെന്നും  വരാം. അവിടെ ഒരമ്പലം നിന്നിരുന്നു എന്ന വസ്തുത സുപ്രീം കോടതിക്കും തള്ളിക്കളയാനാകില്ല.
ബ്ളോഗില്‍ ശ്രദ്ധേയമായ പല ലേഖനങ്ങളും എഴുതാറുള്ള ശ്രദ്ധേയന്‍ എന്ന വ്യക്തി എഴുതിയ ചില അഭിപ്രയങ്ങളാണു താഴെ.
ഹൈക്കോടതി വിധിക്കെതിരെ സുപ്രീം കോടതിയെ സമീപിക്കാനുള്ള ബന്ധപ്പെട്ടവരുടെ തീരുമാനം തികച്ചും സ്വാഗതാര്ഹമാണ്. എങ്കിലും ചര്ച്ചകളുടെയും സമവായങ്ങളുടെയും വാതിലുകള് കൊട്ടിയടക്കാതിരിക്കുകയും വേണം. വൈകാരിക പ്രകടനങ്ങള് കൊണ്ട് പരിഹരിക്കാനാവാത്തതാണ് പ്രശ്നമെന്നതും ഓര്മയില് ഉണ്ടാവണം.
കോടതി ഒരൊത്തുതീര്‍പ്പ് മുന്നോട്ട് വച്ചതിനെ പരിഹസിക്കുന്ന ആളു തന്നെ "ചര്ച്ചകളുടെയും സമവായങ്ങളുടെയും വാതിലുകള് കൊട്ടിയടക്കാതിരിക്കുകയും വേണം" എന്നു പറയുന്നത് അപഹാസ്യമാണ്. ചര്ച്ചകളും സമവായങ്ങളും പിന്നെ എന്തിനാണാവോ? ഒരു നേര്‍ച്ച എന്ന നിലയിലോ? ഇതാണ്‌പുല്‍ക്കൂട്ടിലെ നായയുടെ സ്വഭാവം.
പ്രമാണങ്ങള്‍ പരിശോധിച്ച് തീര്‍പ്പു കല്‍പ്പിക്കണം എന്ന ഈ നിലപാടിനൊരു നല്ല നമസ്കാരം പറയാതെ വയ്യ.
സുപ്രീകോടതിയിലും ഈ കേസ് ഇനിയൊരര നൂറ്റാണ്ടു വലിച്ചിഴച്ചാലും മറിച്ചൊരു വിധി ഉണ്ടാകുമെന്ന് തോന്നുന്നില്ല.
ഇതുപോലുള്ള തീവ്രവാദികള്‍ക്ക് ഈ പ്രശ്നം പരിഹരിക്കണമെന്ന അഗ്രഹമില്ല. ഇതൊക്കെ ബി ജെപിയുടെ ലക്ഷ്യം സഫലമാക്കികൊടുക്കാനുള്ള ഉത്തേജകമാകുമെന്നൊന്നും ഇവര്‍ അറിയാത്തതല്ല. ഹിന്ദു മഹാസഭയോ ഹൈന്ദവ സംഘടനകളോ അപ്പീലുമായി പോകുമെന്ന് തോന്നുന്നില്ല. വഖഫ് ബോര്‍ഡ് പോയാല്‍ അതായിരിക്കും ഇനിമുതല്‍ ബി ജെപിയുടെ പ്രചരണായുധം. ഇനിയും കര്‍സേവക്കെന്നും പറഞ്ഞ് ഹിന്ദുക്കള്‍ യാത്ര ചെയ്യും. ഗോധ്രകളൊക്കെ ഉണ്ടാക്കുന്ന കാര്യം ഐ എസ് ഐ ഏറ്റെടുക്കും. ഇതൊക്കെ അഗ്രഹിക്കുന്നെങ്കില്‍ അപ്പീലുമായി പോകാം. അതല്ല സമാധാനമാണ്‌ ആഗ്രഹിക്കുന്നതെങ്കില്‍ ഈ വിധിയെ സ്വാഗതം ചെയ്യാം. കോടതി നിര്‍ദ്ദേശിച്ച പോലെ സ്ഥലം ഭാഗിച്ചെടുക്കാം.
പന്ത് മുസ്ലിങ്ങളുടെ കോര്‍ട്ടിലാണ്. മുസ്ലിങ്ങള്‍ ഈ വിധിയെ നിരുപാധികം സ്വാഗതം ചെയ്താല്‍ ഹിന്ദുക്കള്‍ അതംഗീകരിക്കും. കാരണം ഇത് അവര്‍ പണ്ടുതന്നെ മുന്നോട്ടു വച്ച നിര്‍ദ്ദേശമായിരുന്നു. അതിനിപ്പോള്‍ കോടതിയുടെ അംഗീകാരവും കിട്ടി. അതില്‍ നിന്നും അവര്‍ പിന്നാക്കം പോകാനുള്ള സാധ്യത വിദൂരമാണ്.
Email ThisBlogThis!Share to TwitterShare to FacebookShare to Pinterest
കല്‍ക്കി എന്നത് ഹിന്ദു മതത്തിലെ മഹാവിഷ്ണു എന്ന ദൈവത്തിന്റെ അവസാനത്തെ അവതാരമാണെന്നത് ഒരു ഹൈന്ദവ സങ്കല്‍പ്പമാണ്. ഈ ദൈവമാണ്‌ മുസ്ലിം പ്രവാചകന്‍ മൊഹമ്മദ് എന്ന ഒരു സിദ്ധാന്തം അവതരിപ്പിച്ചിരിക്കുന്നു  ഇസ്ലാമിക പണ്ഡിതന്‍ എം എം അക്ബര്‍.   ഇതിനു വേണ്ടി അവതാരങ്ങളെയെല്ലാം അദ്ദേഹം മുസ്ലിം പ്രവാചകന്‍മാരാക്കി മാറ്റുന്നുമുണ്ട്. അവതാരങ്ങളെ മാത്രമല്ല അവരുടെ കഥയെഴുതിയ വ്യക്തികളെയും വരെ പ്രവാചകരാക്കുന്നു, അക്ബറിന്റെ വികല ബുദ്ധി.
അതുമാത്രമല്ല. ത്രിപുരാസുരന്‍ എന്ന  രാക്ഷസന്റെ പുനര്‍ജന്മമാണ്‌ മൊഹമ്മദെന്നും കൂടി അദേഹം പറഞ്ഞു വയ്ക്കുന്നു.
ഇതൊക്കെ  അദ്ദേഹമെഴുതിയ ഹൈന്ദവത ധര്മവും ദര്ശനവും എന്ന പുസ്തകത്തില്‍ വായിക്കാം.
ഈ പുസ്തകത്തിലൂടെ അക്ബര്‍ തെളിയിക്കാനുദ്ദേശിക്കുന്ന സംഗതികള്‍ ഇവയാണ്.
1. തോറയും ബൈബിളും തിരുത്തിയതാണെന്നത് മുസ്ലിം വിശ്വാസമാണ്. അതു പോലെ ഹിന്ദു വേദ പുസ്തകങ്ങളും തിരുത്തിയതാണ്.
2. ഹിന്ദു ദൈവമായ മഹാവിഷ്ണുവിന്റെ അവസാനത്തെ അവതാരമായ കല്‍ക്കി മുസ്ലിം പ്രവാചകന്‍ മൊഹമ്മദാണ്.
3.മഹാവിഷ്ണുവിന്റെ മറ്റ് ചില അവതാരങ്ങള്‍ പ്രവാചകന്‍മാരാണ്.
4. വേദപുസ്തകങ്ങള്‍ എഴുതിയ വ്യക്തികളൊക്കെ പ്രവാചകന്‍മാരാണ്.
5. ഭവിഷ്യ പുരാണത്തില്‍ പരാമാര്‍ശിക്കുന്ന, ത്രിപുരാസുരന്റെ പുനര്‍ജന്മമായ മഹാമദ  എന്ന രാക്ഷസന്‍ മൊഹമ്മദാണ്.
6. ഹിന്ദുക്കള്‍ പണ്ട് ഏക ദൈവ വിശ്വാസികളായിരുന്നു.
ബൈബിള്‍ തിരുത്തിയതാണെന്ന് കുര്‍ആനില്‍ പറഞ്ഞതു കൊണ്ട് മുസ്ലിങ്ങളൊക്കെ അതിന്റെ പിന്നാലെ നടക്കുന്നു. വേദങ്ങളും പുരാണങ്ങളും ഹിന്ദുക്കള്‍ തിരുത്തിയതാണെന്നു കുര്‍ആനില്‍ പറഞ്ഞിട്ടില്ല.  ഖുറൈഷികളേപ്പോലെ തന്നെ ബഹുദൈവ വിശ്വാസികളായിരുന്നു, ഹിന്ദുക്കളും. അതേക്കുറിച്ച് മൊഹമ്മദിനറിവുണ്ടായിരുന്നില്ല.  അള്ളാ പറഞ്ഞു കൊടുത്തും ഇല്ല . അള്ളായുടെ അറിവ് മദ്ധ്യപൂര്‍വദേശത്തെ ഇട്ടാവട്ടത്തിനപ്പുറം പോയില്ല. അതുകൊണ്ട് അള്ളാക്കും മറ്റ് മതങ്ങളേക്കുറിച്ചറിവുണ്ടായിരുന്നില്ല. അല്ലെങ്കില്‍ മൊഹമ്മദ് അള്ളായെ മറ്റ് മതങ്ങളേക്കുറിച്ചു പറയാന്‍ അനുവദിച്ചില്ല. മൊഹമ്മദിന്റെ ആ നഷ്ടം നികത്താനെന്നോണം  അക്ബര്‍ പ്രവാചകന്‍ ഹിന്ദു വേദ പുസ്തകങ്ങളും തിരുത്തിയതാണെന്ന അവകാശവാദവുമായി വരുന്നു.
>>>>വേദങ്ങള്‍ക്ക് പാഠഭേദങ്ങളോ മാറ്റതിരുത്തലുകളോ ഉണ്ടായിട്ടില്ലന്ന വാദവും അടിസ്ഥാനരഹിതമാണ്. കിസ്തുവിന് നാല് നൂറ്റാണ്ടുകള്‍ക്ക് മുമ്പെങ്കിലും ആരംഭിച്ച പുരാണരചന സമാപിക്കുന്നത് ക്രിസ്തുവിന് പതിമൂന്ന് നൂറ്റാണ്ടുകള്‍ക്ക് ശേഷമാണെന്നര്‍ത്ഥം. ഇത്രയുംകാലം 'വ്യാസന്‍' ജീവിച്ചിരുന്നുവെന്ന് ഊഹിക്കുക വയ്യ. അതുകൊണ്ടാണ്, ആധുനിക പണ്ഡിതന്മാര്‍ പുരാണങ്ങള്‍ക്കോരോന്നിനും പ്രത്യേക വ്യാസന്മാരാണെന്ന നിഗമനത്തിലെത്തിച്ചേരുന്നത്. പുരാണങ്ങളുടെ കാര്യത്തിലുള്ള ഈ അഭിപ്രായവ്യത്യാസം കാണിക്കുന്നതെന്താണ്? പുരാണങ്ങളില്‍ പലതും കൂട്ടിച്ചേര്‍ക്കപ്പെട്ടതും മറ്റു ചിലവ നഷ്ടപ്പെടുത്തപ്പെട്ടതുമാണെന്ന വസ്തുതയല്ലാതെ മറ്റൊന്നുമല്ല.<<<<
അപ്പോള്‍ അക്കാര്യത്തിലും തീരുമാനമായി. തോറയും ബൈബിളും തിരുത്തിയതാണെന്ന് മൊഹമ്മദ് പ്രവാചകന്‍ പണ്ടേ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. ഇപ്പോള്‍ ഹിന്ദു വേദ പുസ്തകങ്ങളും തിരുത്തിയതാണെന്ന് അക്ബര്‍ പ്രവാചകനും പറഞ്ഞു.
ഹിന്ദു ദൈവമായ കല്‍ക്കിയാണ്‌ മൊഹമ്മദെന്നു സ്ഥാപിക്കാന്‍ അക്ബര്‍ ശ്രമിക്കുന്നത് ഇങ്ങനെ.
കല്‍ക്കി അവതാരംകൊണ്ട് വിവക്ഷിക്കുന്നത് മുഹമ്മദ് നബിയാണെന്ന് പല ഗ്രന്ഥകാരന്മാരും സമര്‍ത്ഥിച്ചിട്ടുണ്ട്.
വിഷ്ണുപുരാണം ഇരുപത്തിനാലാം അദ്ധ്യായത്തില്‍ പറയുന്ന കല്‍ക്കി സ്വഭാവങ്ങളില്‍ പലതും മുഹമ്മദ് നബിയുമായി സാമ്യം പുലര്‍ത്തുന്നുവെന്നത് ഒരു വസ്തുത മാത്രമാണ്. ഏതാനും സാമ്യങ്ങള്‍ താഴെ പറയുന്നു.
ഒന്ന്, കല്‍ക്കി അവസാനത്തെ അവതാരമാണ്. കലിയുഗത്തിലാണ് അദ്ദേഹം അവതരിക്കുക. മുഹമ്മദ് നബി അവസാനത്തെപ്രവാചകനാണ്.
രണ്ട്, കല്‍ക്കി അവതരിക്കുക സിംഫാലയെന്ന മണല്‍ദ്വീപിലാണ്. മുഹമ്മദ് നബിയുടെ ജനനവും അറേബ്യന്‍ മണലാരണ്യത്തിലാണ്.
മൂന്ന്, കല്‍ക്കിയുടെ പിതാവിന്റെ നാമം വിഷ്ണുഭഗത്ത് എന്നായിരിക്കും. വൈഷ്ണവ മതപ്രകാരം ഏകദൈവത്തിന്റെ പേരാണ്‌ വിഷ്ണു. ഭഗത്ത് എന്ന പദത്തിനര്‍ത്ഥം ദാസന്‍ എന്നാണ്. മുഹമ്മദ് നബിയുടെ പിതാവിന്റെ പേരും അബ്ദുല്ലാ അഥവാ ദൈവദാസന്‍ എന്നായിരുന്നു.
നാല്, കല്‍ക്കിയുടെ മാതാവിന്റെ പേര് 'സുമ'തിയെന്നാണ്. ശാന്തിയെന്ന ധാതുവില്‍നിന്നുണ്ടായ ഈ പദത്തിന്റെ അര്‍ത്ഥം വിശ്വസ്തയെന്നത്രെ. മുഹമ്മദ് നബിയുടെ മാതാവ് ആമിന അഥവാ വിശ്വസ്തയെന്ന പേരുള്ളവരായിരുന്നു.
അഞ്ച്, കല്‍ക്കി പരശുരാമനില്‍നിന്ന് മലയില്‍വെച്ച് വിദ്യ സ്വീകരിക്കുമെന്ന് പറഞ്ഞിരിക്കുന്നു. മുഹമ്മദ് നബി ദൈവിക സന്ദേശങ്ങള്‍ ആദ്യമായി സ്വീകരിച്ചത് ഒരു മലയില്‍വെച്ചായിരുന്നു.
ആറ്, കല്‍ക്കി അദ്ദേഹത്തിന്റെ നാല് കൂട്ടാളികളോടുകൂടെനിന്ന് അധര്‍മ്മത്തെ നശിപ്പിക്കുമെന്ന് പ്രവചിച്ചിരിക്കുന്നു. മുഹമ്മദ് നബിയും തന്റെ പ്രധാനപ്പെട്ട നാല് കുട്ടുകാരോട് (അബൂബക്കര്‍,ഉമര്‍, ഉസ്മാന്‍, അലി (റ))കൂടെയാണ് അസത്യത്തിനെതിരെ സമരംചെയ്തത്.
ഏഴ്, കല്‍ക്കിയുടെ ആകാശാരോഹണത്തെക്കുറിച്ച് പറഞ്ഞിരിക്കുന്നു. മുഹമ്മദ് നബിയും ആകാശാരോഹണം (മിഅ്റാജ്) നടത്തി.
എട്ട്, കല്‍ക്കിയുടെ പിതാവ്, അദ്ദേഹത്തിന്റെ ജനനത്തിനുമുമ്പും മാതാവ് ജനിച്ചു കുറച്ചുകാലം കഴിഞ്ഞും മരണപ്പെടുമെന്ന് പ്രസ്താവിച്ചിരിക്കുന്നു. മുഹമ്മദ് നബിയുടെ പിതാവ്, അദ്ദേഹത്തിന്റെ ജനനത്തിന് മുമ്പും മാതാവ് ജനിച്ച് ഏതാനും വര്‍ഷങ്ങള്‍ക്കുശേഷവും ഇഹലോകവാസം വെടിഞ്ഞു.
ഈ തെളിവുകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തില്‍ കല്‍ക്കി, അറേബ്യയില്‍ ജനിച്ച മുഹമ്മദ് നബിയാണെന്ന് അഭിപ്രായപ്പെടുന്ന പണ്ഡിതന്മാരുണ്ട്. ഈ നിഗമനപ്രകാരം അധര്‍മ്മത്തിന്റെ സംഹാരാര്‍ത്ഥംഅവസാനത്തെ അവതാരവും അറേബ്യയില്‍ വന്നുകഴിഞ്ഞിരിക്കുന്നു.
യഹൂദരുടെ ദൈവമായ യഹോവ യേശുവായി അവതരിച്ചു എന്നു കേള്‍ക്കുമ്പോള്‍ നിയന്ത്രണം വിടുന്ന അക്ബര്‍ തന്നെ ഇത് പറയണം. ഹിന്ദു ദൈവമായ മഹാവിഷ്ണു മൊഹമ്മദായി അവതരിച്ചു എന്ന്. മൊഹമ്മദ് മഹാവിഷ്ണുവിന്റെ അവതാരമായ കല്‍ക്കി ആണെങ്കില്‍, പരശുരാമന്‍ അള്ളായുടെ അവതാരമാണെന്നു പറയേണ്ടിവരും. പരശുരാമന്‍ കല്‍ക്കിക്ക് വേദം പറഞ്ഞുകൊടുക്കുന്നു. അള്ള മൊഹമ്മദിനു വേദം പറഞ്ഞു കൊടുക്കുന്നു. അപ്പോള്‍ പരശുരാമന്‍ അള്ളയുടെ അവതാരമാകണമല്ലോ.
ചിന്തകനേപ്പോലുള്ള മുസ്ലിങ്ങളൊക്കെ കുറച്ചുനാളുകള്‍ക്ക് മുമ്പു "തെളിയിച്ചത്" ക്രൈസ്തവ സുവിശേഷങ്ങളില്‍ പറയുന്ന പരിശുദ്ധാത്മാവാണ്, മൊഹമ്മദായി അവതരിച്ചതെന്നാണ്. ഇപ്പോള്‍ അക്ബര്‍ പറയുന്നു, മഹാവിഷ്ണുവാണ്‌ മൊഹമ്മദായി അവതരിച്ചതെന്ന്. ഈ മുസ്ലിം പണ്ഡിതരൊക്കെ ഒരു തീരുമാനത്തിലെത്തിയിരുന്നെങ്കില്‍ മറ്റുള്ളവര്‍ക്ക് ചിരി അല്‍പ്പം കുറയ്ക്കാമായിരുന്നു.
മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്കങ്ങനെ ഒരു കുഴപ്പമുണ്ട്. മറ്റേതു മതത്തേപ്പറ്റി പഠിച്ചാലും അവരുടെ ദൈവങ്ങളൊക്കെ മൊഹമ്മദാണെന്നു തോന്നും. ചികിത്സയില്ലാത്ത അസുഖമെന്നു വേണമെങ്കില്‍ പറയാം.
മൊഹമ്മദ് പ്രവാചകന്‍ ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ ദൈവത്തെ പിടിച്ച് പ്രവാചകനാക്കി. അക്ബര്‍ പ്രവാചകന്‍ ഹിന്ദുക്കളുടെ ദൈവത്തെയും പിടിച്ച് പ്രവാചകനാക്കുക മാത്രമല്ല ചെയ്തത്, അത് മൊഹമ്മദാണെന്നു പറയുകയും ചെയ്യുന്നു.
ഇതിലെ തമാശ ഹിന്ദുക്കള്‍ പറയുന്നത് കബയിലെ കല്ല്, ശിവലിംഗമാണെന്നും മൊഹമ്മദ് ശിവലിംഗം ആദ്യം ​ആരാധിച്ചിരുന്നു എന്നുമാണ്.
മൊഹമ്മദ് പ്രവാചകന്‍ ക്രിസ്തുമതത്തെ സ്വന്തമാക്കി. അതു പോലെ അക്ബര്‍ പ്രവാചകന്‍ ഹിന്ദുമതത്തെയും സ്വന്തമാക്കുന്നു. ഇനിയും പല മതങ്ങളും അവര്‍ക്കൊക്കെ ദൈവങ്ങളുമുണ്ട്. അവരെയൊക്കെ ഓരോന്നായി സ്വന്തമാക്കാം.
ഒരു തറ തമാശ കേട്ടിട്ടുണ്ട്. അച്ഛനാരെന്ന് അറിയാത്തവര്‍ അച്ഛനെ അന്വേഷിച്ച് അലയുമെന്ന്. മൊഹമ്മദ് മുതല്‍ അക്ബര്‍ വരെയുള്ളവരുടെ അലച്ചില്‍ കണ്ടിട്ടു മനസില്‍ വരുന്നത് ആ തമാശയാണ്.
എന്റെ അഭിപ്രായത്തില്‍ അക്ബര്‍ ഹിന്ദുമതത്തിലും നിറുത്തരുത്. ലോകത്തുള്ള എല്ലാ മതങ്ങളും പഠിച്ച് അവിടെയൊക്കെ മൊഹമ്മദുണ്ടെന്നു തെളിയിക്കണം. എങ്കിലല്ലേ എല്ലാ ദൈവങ്ങളെയും പ്രവാചകന്‍മാരാക്കാന്‍ ആകൂ. ഇപ്പോള്‍ യഹൂദന്‍മാരും ക്രിസ്ത്യാനികളും ഹിന്ദുക്കളും മാത്രമേ മുസ്ലിങ്ങളായുള്ളു. നമുക്ക് എല്ലാവരെയും മുസ്ലിങ്ങളാക്കിയെടുക്കേണ്ടേ.
ഇസ്ലാമിലേക്ക് പരിവര്‍ത്തനം ചെയ്തില്ലെങ്കിലും തിരുത്താത്ത വേദ പുസ്തക കാലത്ത് ഇവരൊക്കെ മുസ്ലിങ്ങളായിരുന്നു എന്നു പറയുമ്പോള്‍ കിട്ടുന്ന ഒരു പരമാനന്ദമുണ്ടല്ലോ. അത് അനുഭവിക്കാന്‍ ഒരു സുഖം തന്നെയില്ലേ?
ഹിന്ദുമതത്തില്‍ മുസ്ലിം പ്രവാചകന്‍മാര്‍ ഉണ്ടായിരുന്നു എന്നതില്‍ അക്ബറിനു യാതൊരു സംശയവുമില്ല. അദ്ദേഹത്തിന്റെ വാക്കുകള്‍.
>>>>>"എല്ലാ സമുദായത്തിലേക്കും നാം ദൂതനെ അയച്ചിട്ടുണ്ട്''
എന്ന ദൈവിക സന്ദേശമനുസരിച്ച് ഭാരതത്തിന്റെ മണ്ണില്‍ പ്രവാചകന്മാര്‍ നിയുക്തരായിട്ടുണ്ടാകണമല്ലോ. അപ്പോള്‍, ഇന്ത്യയില്‍ നിയുക്തരായ പ്രവാചകന്മാരെക്കുറിച്ച വിശ്വാസമായിരിക്കണം അവതാരസങ്കല്‍പ്പത്തിന് നിദാനമായതെന്ന് ന്യായമായും ഊഹിക്കാവുന്നതാണ്. അപ്പോള്‍, ഇന്ത്യയിലേക്കും പ്രവാചകന്മാര്‍ കടന്നുവന്നിരിക്കണം. അവരിലാരുടെയും പേര് ഖുര്‍ആന്‍ പറയുന്നില്ലെന്നത് നേരാണ്. ഒരു ലക്ഷത്തിലധികം പ്രവാചകന്മാരില്‍ ഇരുപ
ത്തിയഞ്ചാളുകളുടെ പേര് മാത്രമെ ഖുര്‍ആന്‍ വെളിപ്പെടുത്തുന്നുള്ളൂ. "ചില ദൂത ന്മാരെക്കുറിച്ച് നാം താങ്കള്‍ക്ക് വിവരണംതന്നിട്ടുണ്ട്. ചില ദൂതന്മാരെക്കുറിച്ച് താങ്കള്‍ക്ക് നാം വിവരണംതന്നിട്ടില്ല'' എന്നാണ് ദൈവം വ്യക്തമാക്കുന്നത്. വെളിപ്പെടുത്തപ്പെടാത്ത പ്രവാചകന്മാരില്‍ ഭാരതീയ പ്രവാചകന്മാരുമുണ്ടായിരിക്കണം.
ശ്രീമഹാദേവീ ഭാഗവതപ്രകാരംപരശുരാമനുശേഷം ശ്രീരാമനുമുമ്പായി വന്ന അവതാരമാണ്‌ വേദവ്യാസന്‍. വേദവുമായി ബന്ധപ്പെടുത്തിയാണ് വ്യാസന്‍ ആദ്യ
കാലം മുതല്‍ക്കുതന്നെ വ്യവഹരിക്കപ്പെടുന്നതെന്ന കാര്യം പ്രത്യേകം ശ്രദ്ധേയമാണ്. അതുകൊണ്ടുതന്നെ വ്യാസന്‍ ഒരു പ്രവാചകനായിരിക്കാനുള്ള സാധ്യത കണ്ണുമടച്ച് തള്ളിക്കളയാനാവില്ല.
മല്‍സ്യകൂര്‍മ്മ വരാഹ നരസിംഹാദികള്‍, ഇസ്ലാമിക വിശ്വാസപ്രകാരം പ്രവാചകന്മാരാകാന്‍ യാതൊരു സാധ്യതയുമില്ലാത്തവയാണ്.<<<<
വേദവ്യാസന്‍ അവതാരമാണെന്നും പ്രവാചകനാണെന്നും പറഞ്ഞ അതേ അക്ബര്‍ തന്നെ പറയുന്നു.
>>>എന്നാല്‍ വേദവ്യാസന്‍ എന്നത് ഒരു വ്യക്തിയല്ല.  അതൊരു സ്ഥാനനാമം മാത്രമാണ്.<<<
>>>>>>കിസ്തുവിന് നാല് നൂറ്റാണ്ടുകള്‍ക്ക് മുമ്പെങ്കിലും ആരംഭിച്ച പുരാണരചന സമാപിക്കുന്നത് ക്രിസ്തുവിന് പതിമൂന്ന് നൂറ്റാണ്ടുകള്‍ക്ക്ശേഷമാണെന്നര്‍ത്ഥം. ഇത്രയുംകാലം 'വ്യാസന്‍' ജീവിച്ചിരുന്നുവെന്ന് ഊഹിക്കുക വയ്യ. അതുകൊണ്ടാണ്, ആധുനിക പണ്ഡിതന്മാര്‍ പുരാണങ്ങള്‍ക്കോരോന്നിനും പ്രത്യേക വ്യാസന്മാരാണെന്ന നിഗമനത്തിലെത്തിച്ചേരുന്നത്..
ശ‍ശങ്കരാചാര്യര്‍, പോപ്പ്, പാത്രിയാര്‍ക്കീസ് തുടങ്ങിയവപോലെയുള്ള സ്ഥാനപ്പേര് മാത്രമാണ് കണ്വന്‍, വ്യാസന്‍എന്നിവയെന്നാണ് ഗുരുനിത്യ ചൈതന്യയതി പറയുന്നത്. വ്യാസന്‍എന്ന നാമത്തിന് സംവിധായകന്‍, പ്രസാധകന്‍ സമാഹരിച്ച വ്യക്തി തുടങ്ങിയ അര്‍ത്ഥങ്ങളുണ്ടെന്നും വേദങ്ങള്‍ സമാഹരിച്ച വ്യക്തി വേദവ്യാസനും മഹാഭാരതം തുടങ്ങിയവ സമാഹരിച്ചവര്‍ വ്യത്യസ്ത വ്യാസന്മാരും ആകാനാണ് സാധ്യതയെന്നാണ് മാര്‍ഗരറ്റും ജെയിംസ് സ്റ്റെഡ്ലെഗും അഭിപ്രായപ്പെടുന്നത്.<<<<<
വേദവ്യാസന്‍ വ്യക്തിയാണെന്നും വ്യക്തിയല്ലെന്നും മാറിമാറി പറയുന്ന അക്ബര്‍ മൊഹമദിന്റെ യഥാര്‍ത്ഥ അനുയായി തന്നെ. മൊഹമ്മദ് അലക്സാണ്ടര്‍ ചക്രവര്‍ത്തിയേയും പ്രവാചകനാക്കിയിരുന്നു. അക്ബര്‍ പ്രവാചകന്‍ വേദങ്ങള്‍ എഴുതിയ വേദവ്യാസനേയും പിടിച്ച് മുസ്ലിം പ്രവാചകനാക്കി. അങ്ങനെ 33 കോടി ഹിന്ദു ദൈവങ്ങളും മുസ്ലിം പ്രവാചകരായി.
അക്ബറിന്റെ മറ്റ് ചില പ്രഖ്യാപനങ്ങള്‍
>>>>>ഇന്ത്യയില്‍ വന്ന മുഴുവന്‍ ധര്‍മ്മസംസ്ഥാപകരെയും അംഗീകരിക്കാനും അനുകരിക്കാനും മുസ്ലിംകള്‍ സന്നദ്ധരാണ്. വന്നത് ഇന്ത്യയിലായിപ്പോയിയെന്ന കാരണത്താല്‍ മാത്രം ഭാരതീയ പ്രവാചകന്മാരെ അവമതിക്കാന്‍ മുസ്ലിംകള്‍ക്കാവില്ല. ദൈവത്തിന്റെ പ്രവാചകന്മാര്‍ക്കിടയില്‍ നിന്ന് ചിലരെ മാത്രം തെരഞ്ഞെടുത്ത് വി
ശ്വസിക്കുന്ന പ്രവണത അവിശ്വാസമാണെന്ന് പഠിപ്പിക്കപ്പെട്ടവരാണ് മുസ്ലിംകള്‍. സെമിറ്റിക് പ്രവാചകന്മാരെപ്പോലെതന്നെശ്രേഷ്ഠരായിരുന്നു ഭാരതീയ പ്രവാചകന്മാരുമെന്നാണ് മുസ്ലിംകള്‍ വിശ്വസിക്കുന്നത്. <<<<
ഇത്രയും പറഞ്ഞ അക്ബര്‍ തുടര്‍ന്നെഴുതുന്നു.
>>>>രാമനും കൃഷ്ണനും പ്രവാചകന്മാരായിരിക്കാം;അല്ലായിരിക്കാം. രാമന്റെയും കൃഷ്ണന്റെയും ഉപദേശങ്ങളില്‍ പലതും അവയില്‍ ദൈവബോധനത്തിന്റെ സ്വാധീനമുണ്ടെന്ന നിഗമനത്തിലെത്താനാണ് പ്രേരിപ്പിക്കുന്നത്. പക്ഷേ, അവരെ അനുകരി
ക്കാന്‍ അവരെക്കുറിച്ച വ്യക്തവും സ്ഖലിതരഹിതവുമായ രേഖകളെവിടെ? ഇന്ന് നിലനില്‍ക്കുന്ന ഇതിഹാസങ്ങളോ പുരാണങ്ങളോ വരച്ചുകാണിക്കുന്ന രാമനെയും കൃഷ്ണനെയും അനുകരിക്കാന്‍ ആര്‍ക്കാണ് കഴിയുക?<<<<<
കുര്‍ആനും ഹദീസും വരച്ചു കണിക്കുന്ന ക്രൂരനും അധികാര ദാഹിയും സ്ത്രീലമ്പടനുമായ മൊഹമ്മദിനെ അനുകരിക്കുന്നതില്‍  ആനന്ദം കണ്ടെത്തുന്ന മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്ക് രാമനെ അനുകരിക്കാന്‍ പ്രയാസം എന്നു പറഞ്ഞാല്‍ അത് വിശ്വസിക്കാന്‍ ബുദ്ധിമുട്ടുണ്ട്.
ഭവിഷ്യപുരാണത്തിലെ ഒരു പരാമര്‍ശത്തെ അക്ബര്‍ വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നതിങ്ങനെ.
ഭാവിയെക്കുറിച്ച പ്രവചനങ്ങളടക്കിയ പുരാണമാണ് ഭവിഷ്യല്‍ പുരാണം. ഈ പുരാണത്തില്‍ മുഹമ്മദ് നബിയെക്കുറിച്ച വ്യക്തമായ ചില പരാമര്‍ശങ്ങള്‍ ഉള്‍ക്കൊ
ള്ളുന്നു. ഭവിഷ്യല്‍പുരാണം പ്രതിസര്‍ഗ്ഗ പര്‍വ്വത്തില്‍ പറയുന്നത് നോക്കുക: "അപ്പോള്‍ മഹാമദ് എന്ന പേരില്‍ വിദേശിയായ ഒരു ആചാര്യന്‍ തന്റെ അനുചരന്മാരോട് കൂടി പ്രത്യക്ഷപെടും''. ഈ സൂക്തത്തില്‍ 'മഹാമദ്' എന്ന് പേരെടുത്ത് തന്നെ പ്രസ്താവിച്ചതില്‍നിന്നും മുഹമ്മദ് നബിയെക്കുറിച്ചുതന്നെയാണ് ഈ പ്രവചനങ്ങള്‍ എന്ന് സുതരാം വ്യക്തമാകുന്നു.
ഭവിഷ്യല്‍ പുരാണം തുടരുന്നു. "ദൈവദൂത സദൃശനായ ഈമരുഭൂനിവാസിയെ രാജാവ് ഗംഗാജലത്തിലും മറ്റ് അഞ്ചുതരം ശുദ്ധീകരണ ജല (പഞ്ചഗവ്യം)ങ്ങളിലും സ്നാനം ചെയ്യിച്ച് ഭക്തിവിശ്വാസസമന്വിതം പൂജിച്ച് ഇപ്രകാരം പ്രാര്‍ത്ഥിക്കും. 'അല്ലയോ മനുഷ്യവര്‍ഗ്ഗത്തിന്റെ അഭിമാനസ്തംഭമായി പിറന്ന മഹാനുഭവാ! ദുഷ്ടനിഗ്രഹത്തിനുള്ള ദിവ്യശക്തിയുടെ മാഹാത്മ്യത്താല്‍ ശത്രുപീഡകളില്‍നിന്നും രക്ഷപ്രാപിച്ചു പരാശക്തിയുടെ പ്രത്യക്ഷലക്ഷണമായി പരിലസിക്കുന്ന പുണ്യാത്മാവേ! അങ്ങയുടെ പാദചരണങ്ങളില്‍ അടിപണിയുന്ന ഈയുള്ളവനെ അങ്ങുന്ന് ഒരു അടിമയായിസ്വീകരിച്ചനുഗ്രഹിച്ചാലും''.
വരാനിരിക്കുന്ന പ്രവാചകന്റെ അനുയായികളുടെ സ്വഭാവസവിശേഷതകളെക്കുറിച്ചും സാംസ്ക്കാരികചിഹ്നങ്ങളെക്കുറിച്ചുപോലും ഭവിഷ്യല്‍പുരാണം വിവരിക്കുന്നു: 'അദ്ദേഹത്തിന്റെ അനുയായികള്‍ ചേലാകര്‍മ്മം ചെയ്യും. അവര്‍ കുടുമ വെക്കുകയില്ല. അവര്‍താടി വളര്‍ത്തും. അവര്‍ വിപ്ളവകാരികളായിരിക്കും. പ്രാര്‍ത്ഥനക്ക് വരാന്‍ അവര്‍ ഉറക്കെ ആഹ്വാനം ചെയ്യും. പന്നിയെ ഒഴിച്ച് മറ്റ് മിക്ക
മൃഗങ്ങളെയും അവര്‍ ഭക്ഷിക്കും. ശുദ്ധിചെയ്യാന്‍ ദര്‍ഭ ഉപയോഗിക്കുതിനുപകരം സമരം ചെയ്ത് അവര്‍ പരിശുദ്ധരാവും. മതത്തെ മലിനപ്പെടുത്തുന്നവരുമായി യുദ്ധം ചെയ്യുന്നതിനാല്‍ മുസൈലവനന്മാര്‍ എന്നവര്‍ അറിയപ്പെടും. ഈ മാംസഭുക്കുകളുടെ ആവിര്‍ഭാഗം എന്നില്‍നിന്നായിരിക്കും''.
ഈ സൂക്തങ്ങളിലൂടെ ഭവിഷ്യല്‍പുരാണ കര്‍ത്താവായ വ്യാസമുനി മുഹമ്മദി(സ)ന്റെ ആഗമനംതന്നെയാണ് പ്രവചിച്ചിട്ടുള്ളതെന്ന് വിശദീകരണമില്ലാതെന്നെ മനസ്സിലാക്കാം.<<<<
പുസ്തകത്തിന്റെ മറ്റൊരിടത്ത് അക്ബര്‍ പറയുന്നു.
>>>>>സെമിറ്റിക് മതങ്ങള്‍ പിശാചുക്കള്‍ എന്നോ സാത്താന്മാര്‍ എന്നോ പറയുമ്പോള്‍ ഉള്ള വിവക്ഷ തന്നെയാണ്ആര്യമതം അസുരന്മാരെന്നും രാക്ഷസന്മാരെന്നും പറയുമ്പോഴുമുള്ളത്.<<<<<
ഭവിഷ്യപുരാണത്തിലെ ഇതേ സൂക്തങ്ങളേക്കുറിച്ച് ഹൈന്ദവ ആചാര്യന്‍മാരുടെ അഭിപ്രായം നോക്കാം.
Bhavisya Purana and the Prophet Mohammed
by Sripad Suhotra Maharaja
Some five hundred years after the time of Salivahan Maharaja, a king in his family line named Bhoja Raja crossed the Sindhu river into Gandhara (Afghanistan) and other westward lands. Bhavisya Purana states that while he was in this western region, Bhoja Raja worshiped a Sivalinga situated in the desert.
candanaadibhirabhyarcya tushtaava manasaa harim
He offered that linga Ganges water, pancagavya and sandalwood pulp.
etasminnantare mleccha aacaaryayena samanvitam
mahaamad iti khyaatah shishya shaakhaa samanvitah
At that time a mleccha acarya, famous by the name Mahamad (Mohammad), dwelt there accompanied by his followers.
Mohammad secretly came to meet Bhoja Raja, as the Bhavisya Purana now describes. It appears that this meeting took place before Mohammed had achieved prominence in Arabia.
raatrau sa devaruupashca bahumaayavishaaradah
paishaacam dehamaasthaaya bhojaraajam hi soabravit
At night, he (Mohammad) of angelic disposition, this shrewd man in the guise of a Pishacha [a desert spirit or jinn], spoke to Bhoja Raja.
aaryayadharmohi te raajansarvadharmottamah smritah
iishaagyayaa karishyaami paishaaca dharma daarunam
O Raja! Your Arya Dharma has been considered to be the best of all religions, but according to the commandments of the Supreme Controler, I shall enforce the strong creed of the Pishachas.
lingacchedii shikhaahinah shmashrudhaari sa dushakah
uccaalaapii sarva bhakshi bhavishyati jano mama
My followers will see to it that men are circumcised and that they wear no shikha on their heads. Instead they will wear beards and behave against brahminical principles. They will call out loudly in their prayers. They will eat all things.
binaa kaala caa pashavaasteshaaam bhakshyaa mataa mama
naimusaleva samskaarah kushariva bhavishyati
According to my teachings, they will eat all animals except swine. They will not seek purification by sitting on Kusha grass, rather their purification will come by warfare. (Musal).
tasmaanmusalavanto hi jaatayo dharmadushakaah
iti paishaaca dharmashca bhavishyati maya krutah
They shall be known as Musal because of their battles with irreligious nations, and I shall be known as the originator of this pisaca-dharma.
മഹാമദ എന്ന രാക്ഷസന്റെ പൂര്‍വ്വ  ചരിത്രത്തേക്കുറിച്ച് ഭവിഷ്യപുരാണം പറയുന്നത് ഇപ്രകാരം.
ഭവിഷ്യ പുരാണം പ്രതിസര്ഗ്ഗ പര്വ്വം മൂന്നാം ഭാഗം
Shri Suta Gosvami said: In the dynasty of king Shalivahana, there were ten kings who went to the heavenly planets after ruling for over 500 years. Then gradually the morality declined on the earth. At that time Bhojaraja was the tenth of the kings on the earth. When he saw that the moral law of conduct was declining he went to conquer all the directions of his country with ten-thousand soldiers commanded by Kalidasa. He crossed the river Sindhu and conquered over the gandharas, mlecchas, shakas, kasmiris, naravas and sathas. He punished them and collected a large ammount of wealth. Then the king went along with Mahamada , the preceptor of mleccha-dharma, and his followers to the great god, Lord Shiva, situated in the desert. He bathed Lord Shiva with Ganges water and worshipped him in his mind with pancagavya (milk, ghee, yoghurt, cow dung, and cow urine) and sandalwood paste, etc. After he offered some prayers and pleased him.
Suta Goswami said: After hearing the king’s prayers, Lord Shiva said: O king Bhojaraja, you should go to the place called Mahakakshvara, that land is called Vahika and now is being contaminated by the mlecchas. In that terrible country there no longer exists dharma. There was a mystic demon named Tripura(Tripurasura), whom I have already burnt to ashes, he has come again by the order of Bali. He has no origin but he achieved a benediction from me. His name is Mahamada and his deeds are like that of a ghost. Therefore, O king, you should not go to this land of the evil ghost. By my mercy your intelligence will be purified. Hearing this the king came back to his country and Mahamada came with them to the bank of the river Sindhu. He was expert in expanding illusion, so he said to the king very pleasingly: O great king, your god has become my servant. Just see, as he eats my remnants, so I will show you. The king became surprised when he saw this just before them. Then in anger Kalidasa rebuked Mahamada “O rascal, you have created an illusion to bewilder the king, I will kill you, you are the lowest..."
ത്രിപുരാസുരന്‍ എന്ന  രാക്ഷസന്റെ പുനര്‍ജ്ജന്മമായ മഹാമദ ഒരു മായാജാലക്കാരനായിരുന്നു എന്നാണ്, ഭവിഷ്യപുരാണം പറയുന്നത്. മൊഹമ്മദ് മഹാമദ ആണെന്നാണ്‌, മുസ്ലിങ്ങള്‍ അവകാശപ്പെടുന്നത്. അതിന്റെ അര്‍ത്ഥം മൊഹമ്മദും ഒരു രാക്ഷസനായിരുന്നു എന്നും.  അക്ബറിന്റെ വാക്കുകള്‍ കടമെടുത്താല്‍ സെമിറ്റിക് മതങ്ങളിലെ‍ പിശാചുക്കള്‍ എന്നോ സാത്താന്മാര്‍ എന്നോ പറയുന്ന ദുഷ്ട ശക്തിയായിരുന്നു മൊഹമ്മദ് എന്ന്.
മൊഹമ്മദ് മായാജാലക്കാരനായിരുന്നു എന്ന് കുര്‍ആന്‍ പറയുന്നില്ല. പക്ഷെ മൊഹമ്മദിന്റെ ദൈവം അള്ളാ ഒരു മായാജാലക്കാരനായിരുന്നു എന്ന് കുര്‍ആന്‍ പറയുന്നുണ്ട്.
മഹാമദ എന്ന പദം മൊഹമ്മദാണെന്നാണ്‌ അക്ബര്‍ പറയുന്നത്. മഹാമദ എന്ന പദത്തോട് കൂടുതല്‍ സാമ്യമുള്ളതാണ്‌ മഹാത്മാ എന്ന പദം. അക്ബറിന്റെ തോന്നലുകള്‍ വച്ച് മഹാത്മാ ഗാന്ധി മൊഹമ്മദിന്റെ പുനര്‍ജ്ജന്മമാണെനു പറയാത്തത് മഹാഭാഗ്യം. മൊഹമ്മദ് ഒരസുരന്റെ പുനര്‍ജ്ജന്മാണെങ്കില്‍ ഇങ്ങനെയും വേണമെങ്കില്‍  വ്യാഖ്യാനിക്കാം.
അക്ബര്‍ ഹിന്ദു വേദ പുസ്തകങ്ങളേക്കുറിച്ച് പഠിച്ചിട്ടുണ്ട് എന്നെനിക്കു തോന്നുന്നില്ല. മറ്റ് പലരും എഴുതിയ വിമര്‍ശനങ്ങളും ആസ്വാദനങ്ങളും പകര്‍ത്തി വച്ച് ഒരു പഠനമെന്ന നിലയില്‍ അവതരിപ്പിക്കുന്നു.
ശ്രീകൃഷ്ണന്‍ മുസ്ലിം പ്രവാചകനായിരുന്നു എന്ന് അഹമ്മദീയ മുസ്ലിങ്ങളുടെ പ്രവാചകന്‍ മിര്സ ഗുലാം അഹ്മ്മദ്.പ്രസ്താവിച്ചിട്ടുണ്ട്. അദ്ദേഹത്തോടത് അള്ളാ വെളിപ്പെടുത്തിയതാണെന്നും അദ്ദേഹം പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്.
അഹമ്മദീയ മുസ്ലിം പണ്ഡിതനായിരുന്ന മൌലാനാ അബ്ദുള്‍ ഹക് വിദ്യാര്‍ത്ഥി 1936 ല്‍ എഴുതിയ  Mohammad in World Scriptures എന്ന പുസ്തകത്തില്‍ മിഴ്സ ഗുലാം അഹമ്മദിന്റെ അഭിപ്രായം തെളിയിക്കാന്‍ ഒരു ശ്രമം നടത്തുന്നുമുണ്ട്.
Zakir Naik ന്റെ  Prophet Muhammad (pbuh) in Hindu Scriptures എന്ന ലേഖനം മൌലാന അബ്ദുള്‍ ഹക് വിദ്യാര്‍ത്ഥിയുടെ പുസ്തകം പകര്‍ത്തിയതാണ്. ഇത് രണ്ടും താരതമ്യം ചെയ്യുന്ന  ഒരു ലേഖനം അഹമ്മദിയ വെബ് സൈറ്റില് വായിക്കാം. മൌലാന സംസ്കൃതത്തില്‍ നല്ല പാണ്ഡിത്യമുണ്ടായിരുന്ന വ്യക്തിയാണ്. അദ്ദേഹം ഹിന്ദു വേദങ്ങള്‍ വായിച്ചിട്ടാണ്, അതിലെ പലതും വളച്ചൊടിച്ച് ഈ വേദങ്ങളിലൊക്കെ മൊഹമ്മദിനേക്കുറിച്ച് പരാമര്‍ശിച്ചിട്ടുണ്ട് എന്നെഴുതിയതും. അക്ബറും   ഈ മൌലാന എഴുതിയ പുസ്തകം പകര്‍ത്തി വച്ചിരിക്കുന്നു. അതിനെ ചില മുസ്ലിങ്ങള്‍ പഠനമെന്നൊക്കെ വിശേഷിപ്പിക്കാറുണ്ട്.
അക്ബര്‍ നടത്തിയ പഠനത്തിന്റെ ലക്ഷ്യം ​അദ്ദേഹം നടത്തിയ നിഗമനങ്ങളില്‍ നിന്നും മനസിലാക്കാം. അസംഘ്യം മുസ്ലിങ്ങള്‍ തോറയും ബൈബിളും പഠിക്കുന്നതിന്റെ ലക്ഷ്യമാണ്, അക്ബര്‍ വേദങ്ങള്‍ പഠിച്ചതിന്റെയും ലക്ഷ്യം.
വേദങ്ങള്‍ വായിച്ച ഒരു ഹിന്ദുവിനും സഹസ്രാബ്ദങ്ങളായി തോന്നാത്ത അസംബന്ധങ്ങള്‍ നിഗമന രൂപത്തില്‍ അവരിപ്പിക്കുക. തോറയും സുവിശേഷങ്ങളും വായിച്ചു പഠിച്ചപ്പോഴൊന്നും ഒരു യഹൂദനും ക്രിസ്ത്യാനിക്കും തോന്നാത്ത അസംബന്ധങ്ങളല്ലേ അള്ളാ ഇറക്കി എന്നു പറഞ്ഞ് മൊഹമ്മദ് അവതരിപ്പിച്ചത്? അതേ പാത ഇപ്പോഴും മിക്ക മുസ്ലിങ്ങളും തുടരുന്നു. മൊഹമ്മദ് പ്രവചകന്‍ കൈ വച്ചത് തോറയിലും ബൈബിളിലും ആയിരുന്നു. അക്ബര്‍ പ്രവാചകന്‍ കൈ വച്ചത് വേദങ്ങളിലും. അതേയുള്ളു. ഇനി പാഴ്‌സികളുടെ വേദ പുസ്തകത്തില്‍ കൈയിട്ട് വാരി ഇതുപോലെ മറ്റ് ചില അസംബന്ധങ്ങള്‍ ചികഞ്ഞെടുത്ത് ഒരു പഠന നിഗമനം അവതരിപ്പിക്കാം. അവിടെയും കാണും മൊഹമ്മദിന്റെ മറ്റൊരു മുഖം. അവെസ്തയിലെ അഹൂര, ഹിന്ദു വേദ പുസ്തകത്തിലെ അസുരന്‍ ആണെന്നു പറയപ്പെടുന്നു. ത്രിപുരാസുരന്‍ മൊഹമ്മദാണെന്ന് തീരുമാനിച്ച സ്ഥിതിക്ക് ഇതിനും നല്ല സ്കോപ്പുണ്ട്.
ഹിന്ദുക്കളിലെ ഏക ദൈവ വിശ്വാസം.
വേദ കാലത്തെ ഹിന്ദുക്കള്‍ ഏക ദൈവ വിശ്വസികളായിരുന്നു എന്ന് അക്ബര്‍ നിരീക്ഷിക്കുന്നു.
>>>>ഏകദൈവ വിശ്വാസത്തില്‍നിന്ന് വ്യതിചലിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്ന ഒരു സമൂഹത്തിന്റെ ചിത്രമാണ് വേദങ്ങളിലും ഉപനിഷത്തുകളിലും നമുക്ക് കാണാന്‍ കഴിയുന്നത്. അവ പുരാണങ്ങളിലെത്തുമ്പോഴേക്ക് ബഹുദൈവാരാധനയുടെ ഏറ്റവും മൂര്‍ത്തമായ രൂപമാണ് ദൃശ്യമാകുന്നത്.
പ്രൊഫസര്‍ ലിയോപോള്‍ഡ് പോണ്‍ചറോഡറും ആന്റിലിംഗുമെല്ലാം നടത്തിയ പഠനങ്ങളും ആദ്യകാല ഭാരതീയര്‍ ഏകദൈവവിശ്വാസികളാണെന്നാണ് വ്യക്തമാക്കുന്നത്.ഹിന്ദുമതഗ്രന്ഥങ്ങളെന്ന് വ്യവഹരിക്കപ്പെടുന്ന പുസ്തകങ്ങള്‍ബഹുദൈവാരാധനയെ പ്രത്യക്ഷമോ പരോക്ഷമോ ആയി അംഗീകരിക്കുന്നുവെന്നത് നേരാണ്. പക്ഷേ, അവയുടെ രചനക്ക മുമ്പ് സമൂഹത്തിലുണ്ടായിരുന്ന ഏകദൈവവിശ്വാസം ഈ ഗ്രന്ഥങ്ങളില്‍ സ്വാധീനം ചെലുത്തിയതായി കാണാന്‍ കഴിയും. വേദങ്ങളിലും ഉപനിഷത്തുകളിലും മറ്റുമുള്ള ബഹുദേവതാസങ്കല്‍പ്പങ്ങളും അവയുടെ ഗുണഗണവര്‍ണ്ണനകളും ഒഴിച്ചുനിര്‍ത്തിയാല്‍ ശുദ്ധമായ ഏകദൈവവിശ്വാസത്തിന്റെ സുന്ദരമായ ചിത്രമാണ് നമുക്ക് ലഭിക്കുന്നത്.<<<<
വേദങ്ങളിലും ഉപനിഷത്തുകളിമുള്ള ചില സങ്കല്‍പ്പങ്ങള്‍  ഒഴിച്ചുനിര്‍ത്തിയാല്‍ ശുദ്ധമായ ഏകദൈവവിശ്വാസത്തിന്റെ സുന്ദരമായ ചിത്രം കാണുന്ന അക്ബറിനും മറ്റ് മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്കും  ക്രിസ്തീയ വിശ്വാസത്തിലെ ചില സങ്കല്‍പ്പങ്ങളെ ഒഴിച്ചു നിറുത്തി അവരും ഏക ദൈവ വിശ്വാസികളാണെന്നു പറയാനുള്ള വിവേകമില്ല. അവരില്‍ നിന്ന് അത് പ്രതീക്ഷിക്കുന്നത് മണ്ടത്തരമായിരിക്കും.
അറബി ഗോത്രങ്ങളൊക്കെ അബ്രഹാമിന്റെ പിന്തുടര്‍ച്ചക്കാരാണെന്നും അവര്‍ ഏക ദൈവ വിശ്വാസത്തില്‍ നിന്നും  അകന്നു പോയതാണെന്നും മൊഹമ്മദ് പറഞ്ഞതിന്റെ ഉദ്ദേശ്യം യഹൂദരുടെയും ക്രിസ്ത്യാനികളുടെയും ദൈവത്തെ സ്വന്തമാക്കാനുള്ള ഒരടവായിരുന്നു.  മൊഹമ്മദ് നടത്തിയ അതേ കണ്ടുപിടുത്തമാണ്, അക്ബര്‍ നടത്തുന്നതും. ഇത് യാഥാര്‍ത്ഥ്യവുമായി പുലബന്ധമില്ലാത്ത സംഗതിയും. ഖുറൈഷികള്‍ ബഹുദൈവവിശ്വാസികളായിരുന്നു.  എല്ലാ പുരാതന സമൂഹങ്ങളും പോലെ. യഹൂദരുടേയും ക്രിസ്ത്യാനികളുടെയും പൈതൃകം സ്വന്തമാക്കാന്‍ മൊഹമ്മദ് പറഞ്ഞ ഒരു നുണയായിരുന്നു അത്. അക്ബര്‍ കരുതുമ്പോലെ ഹിന്ദു മതം ഒരു പ്രത്യേക വിശ്വാസത്തെ അടിച്ചേല്‍പ്പിക്കുന്ന മതമല്ല. ഒരു മതം എന്നതിലുപരി പല തത്വങ്ങളുടെയും വിശ്വാസങ്ങളുടെയും സങ്കല്‍പ്പങ്ങളുടെയും സങ്കലനമാണത്. അതുകൊണ്ടുതന്നെ അതില്‍ ഏക ദൈവ വിശ്വാസവും ബഹുദൈവ വിശ്വാസവും നിരീശ്വരത്വവും ഒക്കെ സമ്മേളിക്കുന്നു. ഇതുപോലെ എല്ലാ തരം വിശ്വാസങ്ങളും സ്വാംശികരിക്കപ്പെട്ട ഹിന്ദു സംഹിതയില്‍ നിന്നും തനിക്കു സ്വീകാര്യമായ ചിലതു മാത്രം  തപ്പിപ്പിടിച്ചെടുത്ത്, അതായിരുന്നു ഹിന്ദു മതത്തിന്റെ ആരംഭ സ്വത്വം എന്നൊക്കെ പറയുന്നത് വിവരക്കേടിന്റെ പരകോടിയാണെന്നു പറയാം. അതിനെ ആരും പഠനം എന്നു വിളിക്കില്ല. വളച്ചൊടിക്കല്‍ എന്നു മാത്രമേ ഞാന്‍ പറയൂ.
ഹിന്ദു ദൈവങ്ങളായ രാമനേക്കുറിച്ചും കൃഷ്ണനേക്കുറിച്ചും അക്ബര്‍ എഴുതിയിരിക്കുന്നത് ഇങ്ങനെ.
>>>>മദ്യത്തിലും മദിരാക്ഷിയിലും തല്‍പ്പരനായ ഒരു അവതാരത്തിന്റെ ചിത്രമാണ് വാല്‍മീകി രാമായണം നമുക്ക് വരച്ചുകാണിച്ച് തരുന്നത്.
അതുപോലെതന്നെ, ശ്രീകൃഷ്ണന്‍ തന്റെ വിവാഹങ്ങള്‍ക്കുവേണ്ടി സ്വീകരിച്ച മാര്‍ഗ്ഗങ്ങള്‍ കുറ്റമറ്റതാണെന്ന് പറഞ്ഞുകൂടാ. ഇവയൊന്നും തന്നെ ഒരു ധര്‍മ്മസംസ്ഥാപകനിലെന്നല്ല, ധര്‍മ്മത്തില്‍ വിശ്വസിക്കുന്ന ഒരു സാധാരണക്കാരനില്‍പോലും കാണാന്‍ പാടില്ലാത്തതാണെന്ന കാര്യത്തില്‍ രണ്ടഭിപ്രായമുണ്ടാകുമെന്ന് തോന്നുന്നില്ല.<<<<
ഇതേ അളവുകോല്‍ ഉപയോഗിച്ച് ആര്‍ക്കും മൊഹമ്മദ് എന്ന മുസ്ലിം പ്രവാചകനേയും  അളക്കാം. നബീസ് എന്ന മദ്യം കുടിച്ചിരുന്ന മൊഹമ്മദ് മദ്യത്തിനടിമയായിരുന്നു എന്നു ചിത്രീകരിക്കുന്നതിനപ്പുറമുള്ള ഒരു ചിത്രവും വാത്മീകി രാമായണം രാമനേക്കുറിച്ചും വരയ്ക്കുന്നില്ല.
15 വിവാഹം കഴിക്കുകയും അസംഘ്യം അടിമസ്ത്രീകളെ ഹാരത്തില്‍ പാര്‌പ്പിച്ച് അനുഭവിക്കുകയും ചെയ്തു മൊഹമ്മദ്. സന്തത സഹചാരിയും വിശ്വസ്ത സ്നേഹിതനുമായിരുന്ന അബൂ ബേക്കറിന്റെ 6 വയസുള്ള കുട്ടിയെ വരെ  അദ്ദേഹം വിവാഹം കഴിച്ചു.  ജനിച്ചപ്പോള്‍ മുതല്‍ എടുത്തു ലാളിച്ചിരുന്ന ഈ പിഞ്ചു കുട്ടിയെ കാമാതുര മനസോടെ നോക്കാന്‍ കഴിഞ്ഞിരുന്ന അദ്ദേഹത്തിന്റെ അത്ര സ്ത്രീലമ്പടത്തം എങ്ങനെ വലിച്ചുനീട്ടിയാലും രാമനില്‍ ആരോപിക്കാനാകില്ല.
ഐഷയെ വിവാഹം കഴിക്കാന്‍ സ്വപ്നത്തില്‍ അള്ളാ ആ കുട്ടിയുടെ മുഖം കാണിച്ചു എന്ന ഒരു കള്ളം പറഞ്ഞു മൊഹമ്മദ്. മകന്റെ ഭാര്യ സയനബിന്റെ നഗ്നത കണ്ടു മോഹിച്ച് അവരെ വിവാഹം കഴിക്കാന്‍ അള്ള ഒരായത്തിറക്കി എന്ന മറ്റൊരു കള്ളവും പറഞ്ഞു ഈ പ്രവാചകന്‍. ഈ വിവാഹങ്ങള്‍ക്കുവേണ്ടി മൊഹമ്മദ് സ്വീകരിച്ച മാര്‍ഗ്ഗങ്ങള്‍ കുറ്റമറ്റതാണെന്ന് എല്ലാ മുസ്ലിങ്ങളും ഏക സ്വരത്തില്‍ പറയും. എന്നിട്ട് അകബ്റിനേപ്പൊലുള്ളവര്‍ ശ്രീകൃഷ്ണന്റെ വിവാഹങ്ങളുടെ ഇല്ലാത്ത നാനാര്‍ത്ഥങ്ങള്‍ തേടിപ്പോകും.
മുസ്ലിങ്ങളുടെ നിതാന്ത മുഖം മൂടി എന്നിതിനെ ഞാന്‍ വിളിക്കും.
Posted by kaalidaasan at 07:03 56 comments: Links to this post
Email ThisBlogThis!Share to TwitterShare to FacebookShare to Pinterest
Tuesday, 7 September 2010
മുസ്ലിങ്ങള്‍ വീണ്ടും മുഖം മൂടി ധരിക്കുന്നു
ഏതു കാര്യത്തിലും ഒരു മുഖം മൂടി ധരിക്കുക എന്നത് മുസ്ലിങ്ങളുടെ ജന്മ സ്വഭാവമാണ്. അന്യ മത നിന്ദയുടെ മകുടോദാഹരണമായ കുര്‍ആന്‍ മത സഹിഷ്ണുതയുടെ അവസാന വാക്കാണെന്നൊക്കെ അവര്‍ തട്ടിവിടും. പരിഷ് കൃത സമൂഹത്തിനൊരു തരത്തിലും അനുകരിക്കാന്‍ ആകാത്ത മൊഹമ്മദിനെ ഏറ്റവും ഉത്തമനായ പുരുഷന്‍ എന്നവര്‍ വിളിക്കും.
അയല വില്‍ക്കുന്ന ഒരു മമ്മദിനെകുറിച്ച് എഴുതിയാല്‍ ‍ അത് അവരുടെ മത സ്ഥാപകന്‍ മൊഹമ്മദാണെന്നു അവര്‍ ആണയിടും. എന്നിട്ട് അത് പ്രവാചക നിന്ദയാണെന്നു തീരുമാനിക്കും. മുസ്ലിങ്ങള്‍ ഒന്നടങ്കം ആണയിട്ടപ്പോള്‍ അതിന്റെ അര്‍ത്ഥം ശരിയായി ഉള്‍ക്കൊണ്ട യധാര്‍ത്ഥ മുസ്ലിങ്ങളില്‍ ചിലര്‍ ആ അധ്യാപകന്റെ കൈ വെട്ടി എടുത്തു.
ഇസ്ലാമിനെ ശരിക്കും പഠിച്ചവര്‍ അത് ഇസ്ലാമിലെ അംഗീകരിക്കപ്പെട്ട ശിക്ഷാരീതിയാണെന്നു മനസിലാക്കി. ലോകത്തിന്റെ പല ഭാഗത്തും മുസ്ലിങ്ങള്‍ ഇതു നടപ്പിലാക്കുന്നത് കാണുന്നവര്‍ അങ്ങനെയേ മനസിലാക്കൂ. പക്ഷെ മുഖം മൂടി ധരിച്ച മുസ്ലിങ്ങള്‍ അത് അംഗീകരിക്കില്ല അവരുടെ അഭിപ്രായങ്ങളില്‍ ചിലതാണു താഴെ.
നാജ് എന്ന മുസ്ലിം എഴുതിയത് ഇതാണ്.
ഒരു മനുഷ്യന്റെയും കയ്യും, തലയും ആരും എടുക്കരുത്, രാഷ്ട്രീയമായാലും, മതം ആയാലും. ഏതു തന്നെയായാലും അത് ഭീകരതയാണ്.
സുബൈര് എന്ന മുസ്ലിം എഴുതിയത് ഇങ്ങനെ.
ആലോചിച്ചു നോക്കൂ. മക്ക പ്രവാചകന് കീഴിലായി. തെന്നെ ആട്ടിയോടിച്ച, പരിസഹിച്ചു കല്ലെറിഞ്ഞ, തെന്നെ കൊല്ലാന്‍ ഗൂഡാലോചനനടത്തിയ, താന്‍ നമസ്കരിക്കുമ്പോള്‍ ഒട്ടകത്തിന്റെ ചീഞ്ഞളിഞ്ഞ കുടല്‍മാല തെന്റെ കഴുത്തില്‍ ചാര്‍ത്തിയ ഒരു ജനതയാണ് ഇന്ന് തെന്റെ കീഴില് വന്നിട്ടുള്ളത്‍. തെന്റെ സ്വന്തം പിതൃവ്യന്‍ ഹംസയെ കൊന്ന്ന വഹ്ഷി, ഹംസയുടെ കരള്‍ കടിച്ചു തുപ്പിയ ഹിന്ദ്‌, സുമയ്യയെ മൃഗീയമായി വധിച്ചവര്‍, യാസിറിനെ കൊന്നവര്‍ . തുടര്‍ച്ചയായ യുദ്ധങ്ങള്‍കൊണ്ട് തെന്നെയും അനുയായികളെയും പീഡിപ്പിച്ചവര്‍, എല്ലാവരും അവിടെയുണ്ട് പ്രവാചകന്വേണങ്കില്‍ പ്രതികാരം ചെയ്യാമായിരുന്നു. ആരുമില്ല എതിര്‍ക്കാന്‍. പക്ഷെ പ്രവാചകന്‍ അവരോടു ചോദിച്ചു, ഇന്ന് നിങ്ങള്‍ എന്നില്‍ നിന്നും എന്താണ് പ്രതീക്ഷിക്കുന്നത് ? അവര്‍ പറഞ്ഞു നന്മ, കാരണം താങ്കള്‍ ഒരു മാന്യനും മാന്യന്റെ മകനുമാകുന്നു. മുഹമ്മദ്‌ പ്രതികരിച്ചു: ഇന്ന് യുസുഫ് നബി പറഞ്ഞതാണ് ഞാന്‍ നിങ്ങളോട് പറയുന്നത്. പോകൂ, നിങ്ങള്‍ സ്വതന്ത്രരാണ്, നിങ്ങള്‍ക്കെതിരെ പ്രതികാരമോന്നുമില്ല. രാജ്യത്തിന്‍റെ സമാധാനത്തിന് ഹാനികരമാകുന്ന വിരലിലെണ്ണാവുന്ന ആളുകളെ മാത്രമാണ് അന്ന് പ്രവാചകന്‍ ശിക്ഷിച്ചത്. പ്രവാചകന്‍ ഒരുക്കലും സ്വന്തതിന് വേണ്ടി പ്രതികാരം ചെയ്തിട്ടില്ല.
ന്യൂമാന്‍സ് കോളേജ് അധ്യാപകന്‍ ജോസഫ് ചെയ്ത തെറ്റ് പ്രവാചകന്റെ കാലത്തായിരുന്നുവെങ്കില്‍ പ്രവാചകന്റെ പ്രതികരണം എന്താകുമായിരുന്നു? പ്രവാചകജീവിതത്തില്‍ നിന്നുതന്നെ ഇതിനുത്തരം ലഭിക്കും.
.......അബ്ദുല്ലാഹിബ്നു ഉമയ്യ എനിക്കെതിരെ മക്കയിലുടനീളം അപവാദം പ്രചരിപ്പിക്കുകയും ചെയ്തു.'' എന്നിട്ടും നബി(സ) ഇരുവര്ക്കും മാപ്പുനല്കി.
ലത്തീഫ് എന്ന മുസ്ലിം എഴുതിയത് ഇതാണ്.
പ്രവാചകനിന്ദ എന്ന ഒരു കുറ്റവും അതിന് കൈവെട്ടുക എന്ന ശിക്ഷയും ഇസ്‌ലാമിക പ്രമാണങ്ങളില്‍ രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ടെങ്കില്‍ മാത്രമേ മതശിക്ഷ എന്നതിനെ പറയാന്‍ കഴിയൂ. അധ്യാപകന്‍ ചെയ്തത് അവിവേകം തന്നെയാണ് എന്ന നിഗമനത്തിലെത്താനെ സാധിക്കൂ. ആ അവിവേകത്തിന് ഇപ്പോള്‍ നാടിലെ നിയമവ്യവസ്ഥ നല്‍കിയ ശിക്ഷതന്നെ മതിയായതാണ്.
ലത്തീഫിന്റെ വിദ്ഗദ്ധ അഭിപ്രായത്തില്‍ പ്രവാചകനിന്ദ എന്ന ഒരു കുറ്റവും അതിന് കൈവെട്ടുക എന്ന ശിക്ഷയും ഇസ്‌ലാമിക പ്രമാണങ്ങളില്‍ മഷിയിട്ടു നോക്കിയാലും കണ്ടെത്താന്‍ ആകില്ല. കൈ വെട്ടിയെടുത്തിട്ട് അദ്ദേഹത്തിനു സോളിഡാരിറ്റിക്കാര്‍ ചോര നല്‍കിയത് വാനോളം പുകഴ്ത്തുന്നുമുണ്ട് അദ്ദേഹം. അധ്യാപകനു വേറെ പലരും, അറിയപ്പെടത്തവര്‍ ഉള്‍പ്പടെ ചോര നല്‍കിയിരുന്നു. അവരൊന്നും അവരുടെ സേവനം ഒരിടത്തും കൊട്ടിഘോഷിച്ചിട്ടില്ല. നിസ്കരിക്കുന്നുഎന്ന് മറ്റുള്ളവരെ ബോദ്ധ്യപ്പെടുത്താന്‍ നെറ്റി നിലത്തുരച്ച് പാടുണ്ടാക്കുന്ന ചെപ്പടി വിദ്യ പോലെ ഒന്നായിട്ടേ ഈ പ്രഘോഷണത്തെ ഞാന്‍ കാണുനുള്ളു.
പക്ഷെ കൈവെട്ടിയവരുടെ ആത്മീയ പ്രചോദനം ആയ തേജസ് എന്ന പ്രസിദ്ധികരണം ഈ അഭിപ്രായങ്ങളോട് ഒട്ടുമേ യോജിക്കുന്നില്ല. അവിടെ കണ്ട ചില അഭിപ്രായങ്ങള്‍.
"ഇസ്ലാമികചരിത്രത്തിലാവട്ടെ, പ്രവാചകനെ വിമര്‍ശിക്കുകയും അദ്ദേഹത്തിനെതിരായി കവിതയെഴുതുകയും പാടിനടക്കുകയും ചെയ്തവരെ എന്തു ചെയ്തുവെന്നതിന് നിരവധി തെളിവുകളുണ്ട്. മക്കാവിജയസമയത്ത് എവിടെ കണ്ടാലും കൊല്ലാന്‍ പ്രവാചകന്‍ കല്‍പ്പന നല്‍കിയ ആളുകള്‍ ചെയ്ത പ്രധാന കുറ്റം പ്രവാചകനിന്ദയായിരുന്നു."
"അധ്യാപകനു ചോര കൊടുക്കാന്‍ കുതിച്ചെത്തിയ സോളിഡാരിറ്റിക്കാര്‍ പ്രവാചകനിന്ദയ്ക്കു തന്നെയാണ് ചോരകൊടുത്തത്."
"പ്രവാചകന്‍ ഒരു സന്തുലിത മനുഷ്യനും മാര്‍ഗദര്‍ശിയുമായിരുന്നു. എല്ലാം വിട്ടുവീഴ്ച ചെയ്യുന്ന ഒരാളായിരുന്നു എന്ന മട്ടില്‍ അവതരിപ്പിക്കാന്‍ ചൂണ്ടിക്കാണിച്ച നാല് ഉദാഹരണങ്ങള്‍ക്കും ഒരു മറുവശമുണ്ട്. 1. പ്രവാചകന്റെ കഴുത്തില്‍ കുടല്‍മാല കൊണ്ടിട്ട സംഭവം - കഴുത്തില്‍ കുടല്‍മാല കൊണ്ടിട്ടവനോട് പ്രവാചകന്‍ പുഞ്ചിരിച്ചു എന്നാണ് ഒരാള്‍ എഴുതിയിരിക്കുന്നത്. അത് ശരിയല്ല. പ്രവാചകന്‍ നമസ്്കാരത്തിലായിരിക്കേയാണ് അബൂജഹലിന്റെ ആഹ്വാനപ്രകാരം ഉഖ്്ബത്ബ്‌നു അബൂ മുഹീത് കുടല്‍മാല കൊണ്ടുവന്ന് പ്രവാചകന്റെ കഴുത്തിലിട്ടത്. പ്രവാചകന് സുജൂദില്‍ നിന്നെഴുന്നേല്‍ക്കാന്‍ സാധിച്ചില്ല. ചില സ്വഹാബിമാരൊക്കെ ഇത് കണ്ടെങ്കിലും അബുജഹലിനോടുള്ള പേടി കാരണം അവര്‍ അനങ്ങിയില്ല. അവസാനം ഫാത്വിമ(റ) വന്നാണ് കുടല്‍മാല എടുത്ത് മാറ്റിയത്. അത് കഴിഞ്ഞ് പ്രവാചകന്‍ ഇപ്രകാരം പ്രാര്‍ഥിച്ചു- ഈ ഖുറൈശി പ്രമാണികളെ നീ വേണ്ടതു ചെയ്യ്(അല്ലാതെ അദ്ദേഹം പുഞ്ചിരിക്കുകയായിരുന്നില്ല). പിന്നീട് ഈ അബൂ മുഹീതിനെ ബദ്്‌റില്‍ പ്രത്യേകം തിരഞ്ഞ് പിടിച്ച് വെട്ടിക്കൊല്ലുകയും ചെയ്തു.(നൂറുല്‍ യഖീനില്‍ ഇതിന്റെ വിശദാംശങ്ങളുണ്ട്). 2. താഇഫില്‍ മാപ്പ് നല്‍കി- മക്കാ വിജയത്തിന് ശേഷം ഇതേ ത്വാഇഫില്‍ ചെന്ന് പ്രവാചകന്‍ യുദ്ധം ചെയ്തതായി ചരിത്രത്തില്‍ കാണുന്നു. പൊതുവേ സസ്യങ്ങളും മറ്റും നശിപ്പിക്കരുതെന്ന് ഉപദേശിക്കാറുള്ള പ്രവാചകന്‍ ഈ യുദ്ധത്തില്‍ മുന്തിരിത്തോട്ടങ്ങളും മറ്റും നശിപ്പിച്ചതായും ചരിത്രത്തിലുണ്ട്. ത്വഇഫിന്റെ ഒരു ഭാഗം മാത്രം ചരിത്രത്തില്‍ നിന്ന് അടര്‍ത്തിയെടുത്ത് ഉദ്ധരിക്കുന്നതിന്റെ ന്യായമെന്താണ്. 3. ജൂതപ്പെണ്‍കൊടി തലയില്‍ ചപ്പുചവറിട്ട സംഭവം -ആധികാരികമായ ഒരു ഗ്രന്ഥത്തിലും ഇങ്ങനെയൊരു സംഭവം കാണാനില്ല(ഉണ്ടെങ്കില്‍ ആരെങ്കിലും സൂചിപ്പിച്ചാല്‍ പരിശോധിക്കാം). ഇത് വ്യാജ ഹദീസാണെന്നാണ് പ്രമുഖ പണ്ഡിതരുടെ അഭിപ്രായം. ഈ ഹദീസ് വ്യാജമാണെന്ന് പ്രബോധനത്തില്‍ ഒരു ലേഖനത്തില്‍ വായിച്ചത് ഓര്‍ക്കുന്നു. മാത്രമല്ല സാമാന്യ ബുദ്ധി ഉപയോഗിച്ച് ചിന്തിക്കുമ്പോഴും ഇത് തെറ്റവാനാണ് സാധ്യത്. കാരണം കുറേ ദിവസം പ്രവാചകന്റെ തലയില്‍ പെണ്‍കുട്ടി ചപ്പുചവറിട്ടു എന്നാണ് ഇതു സംബന്ധിച്ച് വന്ന 'ഹദീസില്‍' കാണുന്നത്. ഒരോ ദിവസവും തലയില്‍ ചപ്പുചവറേറ്റു വാങ്ങാനായി പ്രവാചകന്‍ അതേ വഴിയിലൂടെ സഞ്ചരിച്ചു, ചപ്പുചവറിടുന്നത് കണ്ട് പ്രവാചകന്റെ കൂടെയുള്ളവര്‍ ഒന്നും മിണ്ടാതെ പോയി(പ്രവാചകന്റെ കൂടെ അനുചരന്‍മാര്‍ ഇല്ലാത്ത സന്ദര്‍ഭങ്ങള്‍ അപൂര്‍വമായിരുന്നു) എന്നതൊക്കെ സാമാന്യ ബുദ്ധിക്ക് നിരക്കുന്നതാണോ? 4. മക്കം ഫത്്ഹിന്നു ശേഷം പ്രവാചകന്‍ എല്ലാവര്‍ക്കും മാപ്പു നല്‍കി - ഇത് ചരിത്ര വസ്തുതകള്‍ക്ക് നിരക്കുന്നതല്ല. സമ്പൂര്‍ണമായി ഇസ്്‌ലാമിക ഭരണത്തിന് കീഴടങ്ങാന്‍ സന്നദ്ധരായവര്‍ക്കു മാത്രമേ പ്രവാചകന്‍ മാപ്പു നല്‍കിയുള്ളു. അല്ലാത്ത ഒരു വ്യക്തിയുടെ പേര് ചൂണ്ടിക്കാട്ടാന്‍ സാധ്യമല്ല. മറ്റുള്ളവര്‍ക്ക് മാപ്പ് നല്‍കിയ വേളയില്‍ പതിനാല് പേരെ പേരെടുത്ത് പറഞ്ഞ് കണ്ടിടത്തുവച്ച് കൊല്ലാന്‍ പ്രവാചകന്‍ ഉത്തരവിട്ടു. അവരെ കഅ്ബയുടെ മൂടുപടത്തിന് ചുവട്ടില്‍ നിന്നാണ് കണ്ടുകിട്ടുന്നതെങ്കിലും വധിക്കണമെന്നായിരുന്നു വിധി. ഇബ്്‌നു ഹിഷാം മുതലായവര്‍ ചരിത്ര ഗ്രന്ഥങ്ങളില്‍ അവരുടെ ഓരോരുത്തരുടെയും വിശദവിവരങ്ങള്‍ പ്രതിപാദിച്ചിട്ടുണ്ട്(സ്വഫിയ്യുര്‍റഹ്്മാന്‍ മുബാറക്്പുരി, മുഹമ്മദ് നബി(സ) ജീവചരിത്ര സംഗ്രഹം, പേ: 458). ഈ പേരെടുത്തു പറഞ്ഞവരില്‍ ഹംസ(റ)യുടെ ഘാതകന്‍ വഹ്്ശിയും കരള്‍ ചവച്ചുതുപ്പിയ ഹിന്ദും ഉള്‍പ്പെടും. എന്നാല്‍, രണ്ട് പേരും ഇസ്്‌ലാം സ്വീകരിച്ചതിനാലാണ് വെറുതെ വിട്ടത്. ഇക്കൂട്ടത്തില്‍ വധിക്കപ്പെട്ടരില്‍ ഭൂരിഭാഗം പ്രവാചക നിന്ദകരായിരുന്നു(കവിതയിലൂടെയും മറ്റും പ്രവാചകനെ നിന്ദിച്ചവര്‍) എന്നതായിരുന്നു വസ്തുത. കൈവെട്ടിനെ ന്യയീകരിക്കാത്തത് പോലെ തന്നെ പ്രവാചകനെ നിന്ദിച്ചയാള്‍ക്ക് രക്തം കൊടുക്കുന്നതിനെ ന്യായീകരിക്കാന്‍ ചരിത്രത്തെ വളച്ചൊടിക്കുന്നത് അംഗീകരിക്കാനും സാധ്യമല്ല എന്നതു കൊണ്ടാണ് ഇത്രയും എഴുതുന്നത്. പ്രവാചകന്‍ സമ്പൂര്‍ണ മനുഷ്യനായിരുന്നു. മാപ്പ് കൊടുക്കേണ്ടിടത്ത് മാപ്പു കൊടുക്കുകയും ഇടപെടേണ്ടിടത്ത് ഇടപെടുകയും വാള്‍ ഉപയോഗിക്കേണ്ടിടത്ത് അതുപയോഗിക്കുകയും ചെയ്തിട്ടുണ്ട്. എല്ലാറ്റിനും മാപ്പ് കൊടുക്കുന്ന ഒരു സമൂഹത്തിന് നിലനില്‍ക്കാനാവില്ല എന്നത് കൊണ്ട് തന്നെയാണ് ആ നിലപാടെടുത്തത് എന്ന് ചരിത്രം പരിശോധിച്ചാല്‍ ബോധ്യപ്പെടും."
"പ്രവാചക നിന്ത ക്ക് എന്ത് തന്നെ ആയാലും രക്തം കൊടുക്കാന്‍ പാടില്ല എന്ന് തന്നെ യാണ് എന്ടെയും വിശ്വാസം, പക്ഷെ കൈ വെട്ടിയതും ന്യായീ കരിക്കാന്‍ പറ്റില്ല. ഒരു കാര്യം ആലോചിച്ചു നോക്ക് എവിടെ നോക്കിയാലും പ്രകോപനം ആണ് പ്രശ്നങ്ങള്‍ ഉണ്ടാക്കുന്നത്, അത് തന്നെ യാണ് ഇവിടെയും ഉണ്ടായിട്ടുലത്, ക്രുസ്തയ്നികള്‍ മുസ്ലിംകള്‍ക്ക് എതിരെ കുറെ കാലങ്ങളായി അവര്‍ക്ക് ഗവന്മേണ്ടില്‍ ഉള്ള സ്വാധീനവും, ദ്രിസ്യ ശ്രവ്യ മദ്യമങ്ങളും, വിദ്യാഭ്യാസ സ്ഥാപനങ്ങളും ഉപയോഗിച്ച് പ്രകോപനം ഉണ്ടാക്കി കൊണ്ടിരികുകയാണ്, ഇതിലൂടെ അവര്‍ ഉദ്ദേശിക്കുന്നത് മുസ്ലിംകളുടെ ചിന്നങ്ങളെ ഇല്ലായ്മ ചെയ്യാനാണ് ശ്രമിക്കുന്നത്, ഇതിനെ ആശയ പരമായി നേരിടാന്‍ ത്ജസിനെ പോലുള്ള പത്രങ്ങള്‍ക്ക് കഴിയും,"
ഇത് രണ്ടു തരം ഇസ്ലാമുണ്ടെന്നതിന്റെ തെളിവ്. രണ്ടു കൂട്ടരും അവരുടെ വാദം കുര്‍ആനിലും ഹദീസുകളിലും ആധാരമാക്കുന്നു. തീവ്രവാദികളെയും ഭീകരവാദികളെയും മിതവാദി മുഖം മൂടിയിട്ടവരെയും ഒക്കെ സുഖിപ്പിക്കാന്‍ പാകത്തിലുള്ള ഒരു അവിയല്‍ പൊത്തകമാണീ കുര്‍ആന്‍ എന്ന് ഇതു വായിക്കുന്ന ആര്‍ക്കും ബോദ്ധ്യമാകും.
ലത്തീഫ് എന്ന മുസ്ലിമിന്‌ സര്‍ക്കാര്‍ സ്വീകരിച്ച നടപടികള്‍ മതി അധ്യാപകന്റെ ശിക്ഷയായിട്ട്. പക്ഷെ  ചില ജന്തുക്കള്‍ക്ക് അതു പോര. അധ്യാപകന്‍ തെണ്ടി കുത്തുപാളയെടുക്കണം. കൈ വെട്ടിയപ്പോള്‍ ഒരു അംഗമേ അദ്ദേഹത്തിനു നഷ്ടപ്പെട്ടിരുന്നുള്ളു. പക്ഷെ ജോലിയില്‍ നിന്നും പിരിച്ചു വിട്ടപ്പോള്‍ ജീവിതമാര്‍ഗ്ഗം തന്നെയാണദ്ദേഹത്തിനു നഷ്ടപ്പെട്ടത്. ഏഴ് എഴുപതു പ്രാവശ്യം ക്ഷമിക്കണമെന്നു പഠിപ്പിച്ച ഒരു മഹാന്റെ അനുയായികള്‍ തന്നെയതു ചെയ്തു എന്നു വരുമ്പോള്‍ ഇടിവെട്ടിയവനെ പാമ്പു കടിച്ചു എന്നു പറയുന്നത് ശരിയായി. വലതു കൈ സ്വാധീനം നഷ്ടപ്പെട്ട അദ്ദേഹത്തിന്റെ അവസ്ഥ ആഘോഷിക്കുന്ന ഒരു പറ്റം ജന്തുക്കളെ കണ്ടോളൂ.
പ്രഫ. ടി.ജെ. ജോസഫിനെ പിരിച്ചുവിട്ടത് സ്വാഗതാര്ഹം: മുസ്ലിം സംഘടനകള്.
മൂവാറ്റുപുഴ: തൊടുപുഴ ന്യൂമാന്‍ കോളജ് അധ്യാപകന്‍ പ്രഫ. ടി.ജെ. ജോസഫിനെ സര്‍വീസില്‍ നിന്നു നീക്കംചെയ്ത മാനേജ്മെന്റിന്റെ നടപടി സ്വാഗതാര്‍ഹമാണെന്നു വിവിധ മുസ്ലിം സംഘടനാ നേതാക്കള്‍ പ്രസ്താവിച്ചു.
ക്രൈസ്തവ മേധാവികളും കോളജ് അധികൃതരും വസ്തുതകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തില്‍ എടുത്ത ശക്തമായ തീരുമാനം സമൂഹത്തില്‍ ഗുണപരമായ ഫലമുണ്ടാക്കുമെന്നു മൂവാറ്റുപുഴ സെന്‍ട്രല്‍ ജുമാ മസ്ജിദ് ഇമാം പി.കെ. സുലൈമാന്‍ മൌലവി, ജമാ അത്ത് കൌണ്‍സില്‍ ജില്ലാ പ്രസിഡന്റ് ടി.എ. അഹമ്മദ് കബീര്‍, കെ.എഫ്. അബ്ദുല്‍സലാം മൌലവി (ദക്ഷിണ കേരള ജംഇയ്യത്തുല്‍ ഉലമ), അബൂബക്കര്‍ ഹുദവി (സമസ്ത കേരള ജംഇയ്യത്തുല്‍ ഉലമ), അബ്ദുല്‍ കരീം സഖാഫി (സമസ്ത കേരള ജംഇയ്യത്തുല്‍ ഉലമ, എപി വിഭാഗം), കെ. യൂസഫ് ഉമരി (ജമാ അത്ത് ഇസ്ലാമി), എം. സലാഹുദീന്‍ മഅദനി (നദ്വത്തുല്‍ മുജാഹിദ്), നാസിറുദീന്‍ അന്‍വരി (കെഎന്‍എം) എന്നിവര്‍ സംയുക്ത പ്രസ്താവനയില്‍ പറയുന്നു.
ഇതേ അഭിപ്രായം തന്നെയാണു മറ്റ് പല മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്കും.
കുരുത്തം കെട്ടവന് എന്ന മുസ്ലിം എഴുതിയത് ഇതാണ്.
യുക്തിക്ക്‌ 'വാതം' പിടിച്ചവര്‍ക്ക്‌ കാര്യം മനസ്സിലായില്ലെങ്കിലും ക്രിസ്ത്യന്‍ മാനേജ്മെണ്റ്റിനു കീഴിലുള്ള കോളേജ്‌ അധിക്രിതര്‍ക്ക്‌ കാര്യം പിടികിട്ടി. ഇനി 'വാത'ക്കാര്‍ പുതിയ വല്ല വാദവുമായി വരുമായിരിക്കും അതോ കോളേജ്‌ അധിക്രിതരെയും മൌദൂദിയുമായി ചേര്‍ത്ത്‌ നാലു തെറി പറഞ്ഞ്‌ ആത്മ നിര്‍വ്രതി കൊള്ളൂമോ?
ഇതേക്കുറിച്ച് ഒരു ജോക്കര്‍ എഴുതിയത് വായിച്ചാലും.
ജോക്കര് എന്ന മുസ്ലിം എഴുതിയത് ഇതാണ്
ഇത് സഭയുടെ ഒരു മുഴം നീട്ടിയെറിയല്‍ പരിപാടിയാണ്.ജോസഫ് പ്രശ്നം ഈ സര്‍ക്കാറിന്റെ കാലത്ത് സജീവ പ്രശ്നമാക്കി നിലനിര്‍ത്തുകയും.ഇനി ജോഒസഫ് നടത്തുന്ന നിയമ പോരാട്ടങ്ങള്‍ മാധ്യമങ്ങളില്‍ സജീവമായി നില നില്‍ക്കുകയും ചെയ്യും.
അധ്യപകനെതിരെ ഒരു ശിക്ഷാ നടപടിയും സ്വീകരിച്ചില്ലായിരുനെന്ന്കില്‍ ഈ ജോക്കര്‍ പറയുമായിരുന്നു, ആഗോള ക്രിസ്ത്യന്‍ സയണിസ്റ്റ് കമ്യുണിസ്റ്റു നിരീശ്വര യുക്തിവാദ ഗൂഡലോചനയുടെ ഭാഗമായി അധ്യാപകന്റെ പ്രവാചക നിന്ദ ശിക്ഷിക്കപ്പെടാതെ പോയി.
മറ്റൊരു ജോക്കറിന്‌ ഇടതുപക്ഷ ഗൂഡാലോചനയില്‍ അശേഷം സംശയമില്ല.
സഞ്ചാരി എന്ന മുസ്ലിം എഴുതിയത് ഇതാണ്.
മൌടുടിയെ അയളുടെ രാഷ്ട്രീയ, തീവ്രവാദ ആശയങ്ങള്‍ രുപപെടുതുന്നതില്‍ സ്വാധീനിച്ചത് ,,അയാളുടെ ചെറുപ്പത്തില്‍ അയാളെ സ്വാധീനിച്ച,
അയാള്‍ പ്രവര്‍ത്തിച്ചിരുന്ന കമ്യുണിസ്റ്റ് ആശയങ്ങളായിരുന്നു. കമ്യുണിസ്റ്റ് ആശയങ്ങള്‍ക്കനുസരിച്ച് ഇസ്ലാമിനെ ചെത്തിമിനുക്കാന്‍ ശ്രമിച്ചതിന്റെ ബാക്കി പത്രമാണ്‌ ജമാഅത്തെ ഇസ്ലാമി.
ചുരുക്കിപ്പറഞ്ഞാല്‍ ഈ പ്രശ്നത്തില്‍ എല്ലാ നിലക്കും ഉത്തരവാദികള്‍ കമ്യുനിസ്റ്റു നിരീശ്വര യുക്തിവാദികള്‍ മാത്രമാണ്.
ഈ വിഷയത്തില്‍ പ്രതിഷേധം പ്രകടിപ്പിക്കണമെങ്കില്‍ അത് കമ്യുനിസ്റ്റു നിരീശ്വര യുക്തിവാദി കൂട്ട് കേട്ടിനോട് മാത്രമാവണം
എന്തേ മുസ്ലിങ്ങള്‍ ഇതു പോലെ വ്യത്യസ്ഥ മുഖം മൂടികള്‍ കൂടെ ക്കൂടെ അണിയുന്നു എന്നു ചോദിക്കരുത്. അതവരുടെ ജന്മനാ ഉള്ള സ്വാഭാവമായതുകൊണ്ടു മാത്രം.
മൊഹമ്മദ് നബി ഒരു കുട്ടിയെ അടിച്ചു കൊന്നു.
തലക്കെട്ട് വായിച്ച് ആരും ഞെട്ടേണ്ട. ജമായത്തേ ഇസ്ലാമിയുടെ അത്തറു പൂശി പൌഡറിട്ട മുഖമായ മാധ്യമം ദിനപ്പത്രത്തില്‍ വന്ന ഒരു വാര്‍ത്തയാണിത്.
രണ്ടാം ക്ലാസ് വിദ്യാര്‍ഥിനിയെ അധ്യാപകന്‍ അടിച്ചുകൊന്നു
Sunday, September 5, 2010
മുസഫര്‍ നഗര്‍: ഉത്തര്‍പ്രദേശില്‍ അധ്യാപകന്റെ അടിയേറ്റ രണ്ടാം ക്ലാസ് വിദ്യാര്‍ഥിനി മരിച്ചു. ജവഹര്‍ സര്‍ക്കാര്‍ സ്‌കൂള്‍ വിദ്യാര്‍ഥിനി മുന്‍തിഷയാണ് പ്രധാനാധ്യാപകന്‍ നബി മുഹമ്മദിന്റെ മര്‍ദനമേറ്റ് മരിച്ചത്. സെപ്റ്റംബര്‍ ഒന്നിനാണ് അധ്യാപകന്‍ വിദ്യാര്‍ഥിനിയെ അടിച്ചത്. ഗുരുതരമായി പരിക്കേറ്റ മുന്‍തിഷ കഴിഞ്ഞ ദിവസം മരണത്തിനു കീഴടങ്ങുകയായിരുന്നു. കുട്ടിയുടെ മരണത്തെ തുടര്‍ന്ന് ഒളിവില്‍ പോയ അധ്യാപകനുവേണ്ടി അന്വേഷണം ഊര്‍ജിതമാക്കി.
അയല വില്‍ക്കുന്ന ഒരു മൊഹമ്മദ് ഒരു സംഭാഷണ ശകലത്തിലെ കഥാപാത്രമായപ്പോള്‍ മതവികാരം പൊട്ടിയൊലിച്ച് കുത്തിയൊഴുകി എന്നു വിലപിച്ചതായിരുന്നു മാധ്യമം. ഈ വാചകങ്ങള്‍ കുത്തും കോമയും ഇടാന്‍ ആരെങ്കിലും നിര്‍ദ്ദേശിച്ചാല്‍ എങ്ങനെയിരിക്കും?
Posted by kaalidaasan at 07:12 408 comments: Links to this post
Email ThisBlogThis!Share to TwitterShare to FacebookShare to Pinterest
Newer Posts Older Posts Home
Subscribe to: Posts (Atom)
View my complete profile
പരിസ്ഥിതി തീവ്രവാദവും ശാസ്ത്ര തീവ്രവാദവും