de de it de fr hu de de de eo en en id de de de en de de de de de de de de de de de de de de de de de de de de de de de de de de de nds de de de de de de de de de pt de de de de de sv fa it en de de en en fr en de ru de de de fr fr en de ru de de de fr pl de de ru de de de fr ru de de ru de de de fr fr de de en de de af es en de de ru de de de fr en de de en de de en de en de de en de de de de fr de de ru de de de fr fr de de en de de sl nb nb de de en de de af es fr de de ru de de de fr de de de de de de de de de de de de de de de de it de de de de de de de nl de de de de de de de de de de de en
Ein sehr strittiges Thema ist die Definition des Begriffes „Angemessenheit“ bei den Kosten der Unterkunft (kurz KdU). Hierzu gibt es zahlreiche unterschiedliche Gerichtsurteile, auch aus den höheren Instanzen, die teilweise vollkommen unterschiedlich sind. Allerdings hat das Sozialgericht Mainz jetzt eine Einzelfallentscheidung getroffen, in welchem der Begriff der Angemessenheit der KdU erstmals wirklich betroffenenfreundlich definiert wurde.
Wir können nur hoffen, dass dieses richtungweisende Urteil in der Sozialrechtsprechung Eingang findet und von den Landessozialgerichten und dem Bundessozialgericht als allgemeine Definitionsgrundlage anerkannt wird. Den Leserinnen und Lesern, die aktuell von einem strittigen Verfahren im Bereich der KdU betroffen sind, legen wir dieses Urteil ans Herz. Sie sollten es in ihrem Verfahren als Argumentationsgrundlage einbringen.
Unser Dank gilt den Autoren von „sozialrechtsexperte.blogspot.de“, deren Artikel wir im Folgenden übernommen haben:
Es kommt Bewegung in die Rechtsprechung zum Angemessenheitsbegriff der KdU
Erneut hat sich die 17. Kammer des Sozialgerichts Mainz zum Angemessenheitsbegriff des § 22 Abs. 1 S. 1 SGB II geäußert.
Danach ist die Angemessenheit der KdU im Sinne des § 22 Abs. 1 SGB II wie folgt zu definieren:
Für eine Bestimmung des unterkunftsbezogenen Existenzminimums durch am einfachen Wohnstandard orientierte Mietobergrenzen fehlt es an einer den prozeduralen Anforderungen des BVerfG genügenden und hinreichend bestimmten parlamentsgesetzlichen Grundlage.
Die Kammer konkretisiert den Angemessenheitsbegriff deshalb nach Maßgabe des Grundsatzes der verfassungskonformen Auslegung in der Weise, dass unangemessen im Sinne des § 22 Abs. 1 S. 1 SGB II lediglich Kosten der Unterkunft sind, die deutlich über den üblichen Unterkunftskosten für der Größe und Struktur nach vergleichbare Haushalte im geografischen Vergleichsraum liegen.
Die Rechtsprechung des BSG zum Angemessenheitsbegriff führt mithin zu verfassungswidrigen Ergebnissen. Indem das BSG den Angemessenheitsbegriff ausgehend von einem einfachen, grundlegenden, im unteren Marktsegment liegenden Wohnstandard im Sinne einer allgemein anzuwendenden Mietobergrenze konkretisiert, bestimmt es den Umfang der zur Sicherung des menschenwürdigen Existenzminimums erforderlichen Leistungen im Wesentlichen selbst bzw. gibt der Verwaltung die Rahmenbedingungen hierfür vor.
Das BSG verwendet den Angemessenheitsbegriff somit als normtextlichen Ausgangspunkt und Rechtfertigungsgrund für die Bestimmung des unterkunftsbezogenen Existenzminimums. Auf Grund seiner Entstehungsgeschichte und seiner Unbestimmtheit ist der Angemessenheitsbegriff des § 22 Abs. 1 S. 1 SGB II hierzu jedoch nicht geeignet.
Der Angemessenheitsbegriff ist demzufolge nicht im Sinne einer stets zu prüfenden, an lediglich grundlegenden Bedürfnissen orientierten Angemessenheitsgrenze mit regional und anhand der Zahl der Haushaltsmitglieder festgelegter Höhe zu konkretisieren, sondern als Angemessenheitsvorbehalt, welcher dem Leistungsträger (wiederum unter voller gerichtlicher Kontrolle) ermöglicht, den Leistungsanspruch in Fällen offenkundiger Missverhältnisse zu reduzieren.
Dies ist anhand der Besonderheiten des Einzelfalls (§ 22 Abs. 1 S. 3 SGB II) durchzuführen. Als unangemessen im Sinne des § 22 Abs. 1 S. 1 SGB II einzuordnen sind die Aufwendungen für eine Unterkunft demnach erst dann, wenn die Kosten deutlich über den üblichen Unterkunftskosten für der Größe und Struktur nach vergleichbare Haushalte im geografischen Vergleichsraum liegen.
Die Orientierung an den üblichen Unterkunftskosten bietet einen ersten Anhaltspunkt dafür, in welchen Fällen die Übernahme von Aufwendungen der Unterkunft als Existenzsicherungsleistung nicht mehr zu rechtfertigen sein könnte. Die Beziehung auf einen geografischen Vergleichsraum trägt der Tatsache Rechnung, dass es im Bundesgebiet erhebliche Unterschiede im Preisniveau gibt.
Sozialgericht Mainz, Urteil vom 15.04.2013 – S 17 AS 518/12 – Die Berufung wird zugelassen.
Tagged Miete, SGB II.Speichere in deinen Favoriten diesen permalink.
« Wählen! Berlin September 2013, Essen und Europa 2014
JobCenter muss bei der Schuldentilgung helfen »
3 Antworten zu Einzelfallentscheidung zur Angemessenheit der KdU
11. Juni 2013 um 15:11
Mir hat es leider nicht geholfen. Schon im letzten Jahr hat das Sozialgericht in Mainz so ein Urteil gefällt. Dieses Urteil habe ich bei meiner Verhandlung beim Sozialgericht in Duisburg erwähnt. Die Richterin interessierte es aber nicht und gab der Stadt recht.
12. Juni 2013 um 12:11
Ich habe über dieses Urteil aus Mainz gestern lange mit dem Gericht in Duisburg diskutiert. Durch solche Urteile wird den Richtern schon bewusst, auf welch dünnem Eis sie sich bewegen, wenn sie das magere Adjetiv „angemessen“ in der Weise strapazieren, wie es die Rechtsprechung zur Zeit praktiziert. Im übrigen ist es das BSG, das in jeder dritten Entscheidung darauf hinweist, dass eigentlich der Gesetzgeber Vorgaben machen müsste, was angemessen ist. Insofern dürfte dieses Urteil auch höchstrichterliche Türen einrennen, die bereits offen stehen.
Ich glaube kaum, dass alleine durch diese Entscheidung ein Sozialrichter seine gesammelten Textbausteine zu den Bedarfen der Unterkunft in den Papierkorp verschieben wird. Wenn die Klägerbevollmächtigten jedoch den Weg konsequent bis zum Ende (nach Karlsruhe) gehen werden, besteht die Chance, dass vom BVerfG der Angemessenheitsbegriff für Mieten einer ähnlich kritischen Prüfung unterzogen wird, wie der Regelsatz. Das wäre ein Fortschritt. Dann wäre diese für viele wesentliche Frage dort wo sie in einer parlamentarischen Demokratie hin gehört, beim Gesetzgeber und damit in der politischen Diskursion.
22. November 2016 um 11:31
Es gibt ganz einfach keine Wohnungen mehr, die in der Preislage sind, die vom JC übernommen werden.Ich lebe in Stuttgart da gibt es Kellerlöcher die zu 10€ pro qm vermietet werden. Wenn man eine Wohnung findet, die der Vorgabe der Größe entspricht, reicht die KDU schlicht nicht aus, es ist den Vermietern doch bekannt, das kleine Wohnungen gebraucht werden, diese werden jedoch mit Vorsatz nicht an uns vermietet, Wenn wir uns nicht wehren, werden wir alle in Gettos untergebracht . Wer aus seiner Wohnung raus muss wird in Notunterkünften unter gebracht, wurde mir auch schon angedroht. Meine Wohnung ist zu groß und meine Heizkosten wurden pauschalisiert, jetzt wieder vor Gericht. Ich bin schwer krank und bin Schmerzpatient, ich habe so starke Schmerzen, das nicht einmal Opiate die Schmerzen auf ein Level bringen können, das die zu ertragen sind,durch die Schmerzen ist mein Körper völlig überfordert und ich bekomme Schüttelfrost, ich bin immer zu Hause und brauche somit mehr Heizkosten wie ein Gesunder Mensch, denn friere ich nur einmal richtig bin ich gleich mit Infekten behaftet und liege damit denn zusätzlich flach. Hat jemand schon mal ein Urteil gelesen oder entdeckt, wo es um Heizkosten bei schwerer chronischer Krankheit geht?
Ich wäre sehr dankbar, wenn sich jemand meldet. Grüße aus Stuttgart von Eve
Schreibe einen Kommentar Antworten abbrechen
Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert
Meinen Namen, meine E-Mail-Adresse und meine Website in diesem Browser speichern, bis ich wieder kommentiere.
Geschäftsstelle des Paritätischen Essen
Geschäftsstelle des Paritätischen Essen
Geschäftsstelle des Paritätischen Essen
Geschäftsstelle des Paritätischen Essen
Agenda 2010 Alleinerziehende Altersarmut ARGE Armut Ausbeutung Bedarfsgemeinschaft Beratungspflicht BG45 Bildung und Teilhabe Bundesagentur für Arbeit Bundessozialgericht Datenschutz Diskriminierung Eckregelsätze Erwerbslose Frauen Hartz4-Berechtigten Hartz IV Härtefallregelung JobCenter Kinder Klage Landessozialgericht Langzeitarbeitslose Leiharbeit Leistung Leistungsberechtigte Miete Niedriglohn NRW Optionskommune Rechtsberatung Regelsätze Sanktionen Sanktionspolitik Sanktionspraxis SGB II SGB XII Soziales Sozialgericht SPD Stadt Essen Wahl Überprüfungsantrag
Peter Beucher bei Zwangsräumung mit tragischem Ende
Peter Beucher bei Gotha – Sozialgericht ruft Karlsruhe an
Peter Beucher bei Gotha – Sozialgericht ruft Karlsruhe an
Susanne Wetzel bei Wiederaufnahme der persönlichen Beratung
David bei Herzlich Willkommen auf unserer Webseite
Patrik bei Die Einladungen des JobCenters
J.B. bei Gelsenkirchen – Das Spielchen mit der KdU
Transportfirma bei Beleidigungen, Verunglimpfungen, Beschimpfungen
Umzugsfirma Zürich bei Herzlich Willkommen auf unserer Webseite
Zügelunternehmen Zürich bei Erstattung von Renovierungskosten
Rechtsanwalt Carsten Dams, Fachanwalt für Sozialrecht
Rechtsanwalt Jan Häußler, Fachanwalt für Sozialrecht
Schuldnerberatung – aBece gUG
Unabhängiges Landeszentrum für Datenschutz Schleswig-Holstein
Verband alleinerziehender Mütter und Väter e.V. Essen
Archiv Monat auswählen September 2022 März 2022 November 2021 August 2021 Dezember 2020 September 2020 Juni 2020 April 2020 März 2020 November 2019 September 2019 Februar 2019 März 2018 November 2017 März 2017 Juli 2016 März 2016 Februar 2016 Juni 2015 Mai 2015 April 2015 März 2015 Februar 2015 Januar 2015 Dezember 2014 Oktober 2014 September 2014 April 2014 Februar 2014 Januar 2014 Dezember 2013 November 2013 Oktober 2013 September 2013 August 2013 Juli 2013 Juni 2013 Mai 2013 April 2013 März 2013 Februar 2013 Januar 2013 Dezember 2012 November 2012 Oktober 2012 Juli 2012 Juni 2012 Mai 2012 April 2012 Februar 2012 Januar 2012 Dezember 2011 November 2011 Oktober 2011 September 2011 August 2011 Juli 2011 Juni 2011 Mai 2011 April 2011 März 2011 Februar 2011 Januar 2011 Dezember 2010 November 2010 Oktober 2010 September 2010 Juli 2010 Juni 2010 Mai 2010 April 2010 Februar 2010 Januar 2010 Dezember 2009 Oktober 2009 August 2009 Juli 2009 Juni 2009 Mai 2009 Februar 2009 Januar 2009 Dezember 2008 November 2008 Oktober 2008 September 2008 Dezember 2007