de it de en de de en de de en de de cs id en en de de de de cs de de de de de de de de de de de de de de de de de de de en de de de de de de de de de de de de de de de es es es es tr tr en en ru ru it it es es en en de en de en de en de en de en de en de en de en de en de en de en de en de en de en de en de en de en de en de en de en de en de en de en de en de en de en de en de en de en de en de en de en de en de en de en de en de en de en de en de en de en de en de en de en de de cs de de id en en de de en de en de en de en de de en en en sv sv it en de nb nb de en sv en en de sv fr en en de de de de de de de de de de de de cs de de hu it en es es de de de en
Urheberrecht: Einschränkung der Rechte der Fotografen durch ein neues EU-Urheberrecht zur Panoramafreiheit? Sind Selfies und Urlaubsbilder bald verboten?
Mitten in der Feriensaison sickerten Details aus einem Rechtsausschuss zu einer Initiative des Europäischen Parlaments über einige Vorschläge für eine Novellierung des europäischen Urheberrechts durch, wie es aus einem Bericht der deutschen EU-Abgeordneten Julia Reda von der deutschen Piratenpartei hieß. Sollten diese beabsichtigen Änderungen in ein europäisches Gesetzgebungsverfahren Einzug finden, wäre nicht nur die Arbeit von Fotografen und Hobby-Fotografen gefährdet, sondern auch die Geschäftsmodelle diverser Online-Portale und App-Betreibern. Denn dann als Konsequenz würde wohlmöglich in naher Zukunft prinzipiell jedermann, der gerne Urlaubsfotos oder Selfies von sich und hübschen Orten bzw. Sehenswürdigkeiten schießt und im Internet veröffentlicht, einen Rechtsverstoß begehen. Und die Internet-Portal würden massiv an Mitgliedern und Daten einbüßen.
Bei dem Bericht aus Brüssel trat zu Tage, dass diese Initiative auf der EU-Ebene die Einschränkung der so genannten „Panoramafreiheit“ des Urheberrechts plane. Die Folgen eines solchen Gesetzes wären gewaltig. Demnach würde nach diese angestrebten Gesetzesänderung „die gewerbliche Nutzung von Fotografien, Videomaterial oder anderen Abbildungen von Werken, die dauerhaft an physischen öffentlichen Orten platziert sind, immer an die vorherige Einwilligung der Urheber oder sonstigen Bevollmächtigten geknüpft sein“ (Quelle: heise).
Die Nachrichten und Medien stürzten sich sofort auf diese Meldung und sprachen von einer „Gefährdung der Freiheit der Fotografie“. Die Laien fragten sich sodann: Sind Urlaubsfotos bald verboten?
In einigen Ländern wie auch in Deutschland findet sich im Urheberrecht eine Art Einschränkung des Urheberrechtsschutzes, die zu Gunsten der Allgemeinheit eine freie Nutzung von Fotos, Videos oder Zeichnungen von öffentlichen Werken erlaubt. Hiernach ist es – wie wir alle kennen dürften – zulässig, Fotos, Selfis oder Videos in der Öffentlichkeit von öffentlichen Orten wie beispielsweise der Elbphilharmonie im Hamburger Hafen, dem Deutschen Reichstag in Berlin, dem London Eye in London oder dem Eiffelturm in Paris zu knipsen. Diese „Panoramafreiheit“ findet sich auch im deutschen Urhebergesetz (UrhG) verankert.
So heißt es unter anderem in § 59 UrhG (§ 59 Werke an öffentlichen Plätzen):
(1) Zulässig ist, Werke, die sich bleibend an öffentlichen Wegen, Straßen oder Plätzen befinden, mit Mitteln der Malerei oder Graphik, durch Lichtbild oder durch Film zu vervielfältigen, zu verbreiten und öffentlich wiederzugeben. Bei Bauwerken erstrecken sich diese Befugnisse nur auf die äußere Ansicht.
(2) Die Vervielfältigungen dürfen nicht an einem Bauwerk vorgenommen werden.
Neben dieser Panoramafreiheit finden sich in den deutschen Gesetzen weitere Ausnahmeregelungen und Einschränkungen, die sich zu Gunsten der Fotografen auswirken und die Arbeit erleichtern.
Nach § 23 KUG wird beispielsweise das Recht am eigenen Bild bzw. das allgemeine Persönlichkeitsrecht aus Art. 2 I, 1 I GG des auf einem Foto Abgebildeten eingeschränkt, bei
– Bilder, auf denen die Personen nur als Beiwerk neben einer Landschaft oder sonstigen Örtlichkeit erscheinen (§ 23 Nr. 2 KUG)
– Bilder von Versammlungen, Aufzügen und ähnlichen Vorgängen, an denen die dargestellten Personen teilgenommen haben (§ 23 Nr. 3 KUG).
Und eine konkludente Einwilligung des Abgebildeten kann sich auch aus dem konkreten Umständen ergeben, wenn jemand wissentlich in die Kamera lächelt und damit das Einverständnis der Abblichten lassen zum Ausdruck bringt. Dazu kommen zahlreiche Besonderheiten, die jetzt einmal außen vorgelassen werden.
Nach dieser Idee eines neuen Urheberrechts und einer etwaigen Abschaffung der vollumfänglichen Panoramafreiheit greifen solche Ausnahmen dann eher nicht. Vorausgesetzt: Es handelt sich um Gebäude, Denkmäler und Kunstwerke, bei denen der Urheber (Künstler) noch keine 70 Jahre tot ist und dessen Urheberrecht somit noch nicht erloschen ist. Denn das Urheberrecht in Deutschland erlischt spätestens 70 Jahre nach dem Tod des Urhebers. Jeder Fotograf müsste dann erst einmal die Einwilligung der Architekten, Künstler oder Bauherren einholen.
Das berühmte Kolosseum in Rom (aus der Antike), das Brandenburger Tor in Berlin (Fertigstellung im Jahre 1791) oder der Eiffelturm in Paris (Fertigstellung im März 1889) und viele weitere berühmte Bauwerke wären davon ohnehin nicht berührt, da sie deutlich älter als 70 Jahre sind. Auch bezieht sich diese Einschränkung der Panoramafreiheit nur auf die gewerbliche Nutzung der Werke und nicht der private Gebrauch.
Weltberühmt: Objekt der Fotografen – Kolosseum in Rom
Ab wann liegt eine gewerbliche Nutzung vor?
Die „gewerbliche Nutzung“ ist weit zu verstehen und soll jedenfalls dann angenommen werden, wenn der Urheber mit den Werken (Bilder, Videos usw.) einen kommerziellen Zweck bzw. gewerbliche Interessen verfolgt. Dies kann der Verkauf der Bilder sein, aber auch die Werbung oder Akquise für ein Unternehmen oder als Freiberufler. Darunter kann sogar die Vervielfältigung und Veröffentlichung von Fotos als „Muster“ oder Referenzbilder im Rahmen der Vorstellung eigener gewerblicher/freiberuflicher Tätigkeiten fallen.
Eine gewerbliche Nutzung soll aber auch nach Meinung einiger dann vorliegen, wenn die Fotos im Internet auf den gängigen Seiten wie bei facebook, twitter oder Instagram eingestellt werden. Durch die Veröffentlichung dieser Fotos oder Videos im Internet und auf den bekannten Plattformen und sozialen Netzwerken wird in der Regel auf Grundlage der Nutzungsbedingungen / AGB des jeweiligen Seitenbetreibers diesem das Nutzungsrecht an den Dateien eingeräumt. Der Nutzer überträgt also durch das „Hochladen“ der Bilder dem Seitenbetreiber und eventuell dazugehörigen Unternehmen und Partnerunternehmen das Nutzungsrecht an den Fotos und Videos, damit dieser die Bilder vervielfältigen, speichern und unter Umständen auch für Werbung nutzen oder zur Analyse des Nutzerverhaltens auswerten darf.
Wird Facebook und Co. jedoch das Nutzungsrecht an den Fotos eingeräumt, entsteht letztlich auch eine gewerbliche Nutzung dieser Fotos bzw. Videos.
Doch nun kommt die gute Nachricht, denn der Aufschrei ist längst verhalt.
Die Novellierung des EU-Urheberrechts bleibt aus
Brandenburger Tor in Berlin – Urlaubsfotos bald verboten? Nein!
Denn erst einmal können Fotografen und Smartphone-Nutzer aufatmen: Ein Großteil der EU-Abgeordneten im Parlament sind wohl anscheinend nach Medienberichten gegen die genannte Gesetzesänderung des Urheberrechts. Am 9. Juli 2015 werden sie wohl gegen diesen Vorschlag aus dem Rechtsausschuss votieren.
Die deutsche EU-Abgeordnete und dem Rechtsausschuss beiwohnende Julia Rede von der Piraten Partei hat in ihrem Blog zu diesem Vorschlag Stellung bezogen und unter anderem die Lobbyarbeit sowie die Arbeit auf EU-Ebene angesprochen.
Ausblick: Droht eine Verschärfung des Urheberrechts im Internet?
Es bleibt abzuwarten, inwiefern sich schließlich dieser „Gedanke“ der Verschärfung des Urheberrechts durchsetzen wird. Ganz fernliegend ist im „Im Internet ist alles frei“-Zeitalter eine solche Idee natürlich nicht, denn Verleger und Journalisten beklagen den Verlust ihrer Wertschätzung, Rechteinhaber aus Film und Musik wegen illegalen Downloads einen großen Verlust ihrer Rechte und Einnahmen und auch viele Fotografen oder Grafiker sind Leidtragende des „Diebstahls“ von ihren Fotos oder Grafiken aus dem Web.
Nachtrag: Der Vorschlag wurde abgelehnt – es bleibt beim Alten
Wie bereits angedeutet hat das EU-Parlament am 09.07.2015 den Vorschlag zur Einschränkung der Panoramafreiheit abgelehnt. Damit dürfte das Thema erstmal vom Tisch sein, aber warten wir es mal ab.
von csc|9. Juli 2015|Fotografie, Medien, Recht|0 Kommentare
Teilen Sie diese Nachricht - wählen Sie eine Platform aus!
Kinderfotos auf Facebook – Was für rechtliche Ansprüche haben eigentlich die Kinder?
Buchrezension: Wedde, Kurzkommentar zur EU-Datenschutz-Grundverordnung, 1. Auflage 2016
Drohnen: Viele Zukunftsvisionen, aber auch viel Rechtsunsicherheit
Selfies am Arbeitsplatz – erlaubt?
Das Fotorecht im Zeitalter von Facebook und Co.
Buchrezension: Wedde, Handbuch: Datenschutz und Mitbestimmung, 1. Auflage 2016
Social Media Recht – Der richtige Umgang mit den sozialen Netzwerken wie Facebook, twitter und Snapchat
LG Hamburg untersagt Böhmermann die erneute Wiedergabe von Teilen des Gedichts
Störerhaftung und freies W-LAN: Was sagt der BGH, was plant die Bundesregierung?
Der Bundesrat will strengere Rechtsvorschriften für Facebook, WhatsApp, Skype und Co.
Die Grenzen der Meinungsfreiheit im Internet – und wann rechtliche Konsequenzen drohen
Das Gedicht „Schmähkritik“ über Erdoğan – Hat sich Jan Böhmermann strafbar gemacht? Und wie weit darf die Kunstfreiheit gehen? *UPDATE*
BILD – „Pranger der Schande“ nun doch unzulässig?
Amazon arbeitet am Bezahlsystem mit Gesichtserkennung – Was ist mit dem Datenschutz?
LG Düsseldorf: Facebook Like-Button verstößt gegen das Datenschutzrecht – drohen jetzt Abmahnungen?
Buchrezension: Däubler/Klebe/Wedde/Weichert, Bundesdatenschutzgesetz, Kompaktkommentar zum BDSG, 5. Auflage, 2016
Aktuelles zum Datenschutz: Von „EU US Privacy Shield“, Klarnamenpflicht bei Facebook und der Vorabentscheidung des EuGH zu Facebook-Fanpages *UPDATE*
Rostocker Richter nach Facebook-Foto für befangen befunden
Youtube-Blogger „Julien“ verurteilt – Wo sind die Grenzen der Kunstfreiheit?
LG Hamburg untersagt Facebook-Nutzer weitere Hass-Kommentare
EGMR: Zur Haftung des Seitenbetreibers für Hass-Kommentare
Dashcam im Auto: Was ist erlaubt und was nicht? Und was bringt die Zukunft?
BILD-Kampagne „BILD stellt die Hetzer an den Pranger“ ist zulässig – Der BILD-Pranger verletzt keine Rechte der Betroffenen
Marketing & Recht: Interview mit dem Marketing-Spezialisten Christian Faller
Task Force zur Bekämpfung von Hassbotschaften und Hetze im Internet stellt erste Maßnahmen vor
Geo-Blocking: Sind Streaming-Angebote und Online-Inhalte bald in ganz Europa frei verfügbar?
Die „SSL-Verschlüsselung“: Aus Sicht des Datenschutzes und als SEO-Erfolgsfaktor?
Datenschutz beim Smart-TV: Die elektronische Überwachung des Wohnzimmers durch Microsoft, SAMSUNG und Barbie-Puppen – Eine bedrohliche Zukunftsvision
Verkehrsminister Dobrindt will Drohnenführerschein und schärfere Regelungen für Drohnenbesitzer einführen
Sind Menschen ohne Facebook glücklicher? Ein Selbsttest
SEO-Tipps und Tricks für WordPress: Nützliche WordPress Plugins und SEO für die eigene Webseite
Hassbotschaften und Volksverhetzung auf Facebook – Die Staatsanwaltschaft Hamburg ermittelt gegen Facebook-Manager
BILD sperrt Adblocker Nutzer – Albern oder Diebstahl 2.0 ?
Datenschützer warnen vor privaten Drohnen mit Videokameras
Datenschutz: EuGH erklärt „Safe-Harbor“-Abkommen mit den USA für unzulässig
Medienrecht: Wenn Fotos und Videos vom Unfallort im Internet veröffentlicht werden
Spam-E-Mails von Facebook: Du hast mehr Freunde auf Facebook als du denkst?
Keine strafbare Beleidigung! „Wollen Sie mich ficken?“ ist nicht strafbar, zumindest nicht wenn…
Naming-Right-Sponsoring: Erfolg und Risiken – ein Ausblick
Dashcam-Urteil: Verwertbarkeit von Dashcam Videoaufzeichnungen im Strafverfahren
Bezahlmodelle im Internet: Pay for content? Wann funktioniert es?
Wie viel Macht hat das Social Media Mangement in Unternehmen? Wie sicher ist das Social Media Marketing?
Kinderfotos auf Facebook – Was für rechtliche Ansprüche haben eigentlich die Kinder?
Buchrezension: Wedde, Kurzkommentar zur EU-Datenschutz-Grundverordnung, 1. Auflage 2016
Drohnen: Viele Zukunftsvisionen, aber auch viel Rechtsunsicherheit
Selfies am Arbeitsplatz – erlaubt?
Das Fotorecht im Zeitalter von Facebook und Co.
Kinderfotos auf Facebook – Was für rechtliche Ansprüche haben eigentlich die Kinder? 19. September 2016
Buchrezension: Wedde, Kurzkommentar zur EU-Datenschutz-Grundverordnung, 1. Auflage 2016 11. September 2016
Drohnen: Viele Zukunftsvisionen, aber auch viel Rechtsunsicherheit 4. September 2016
Selfies am Arbeitsplatz – erlaubt? 14. August 2016
Das Fotorecht im Zeitalter von Facebook und Co. 22. Juli 2016
Buchrezension: Wedde, Handbuch: Datenschutz und Mitbestimmung, 1. Auflage 2016 13. Juni 2016
Abmahnung Allgemeines Persönlichkeitsrecht Amazon Arbeitsrecht Beleidigung Beweis BILD blog Böhmermann dashcam Datenschutz Datenschutzrecht Drohne Erdogan Facebook Foto Fotos Gesetz Haftung Hamburg Hetze HSV Internet Internetstrafrecht Kommunikation Kunstfreiheit Medienrecht Meinungsfreiheit naming-right-sponsoring Pranger Presserecht Recht Schmähkritik Selbsttest SEO soziale Netzwerke Strafrecht Studie twitter Urheberrecht Urteil Volksverhetzung Werbung Wordpress youtube
SEO & SEO-Recht - Medienrecht - Datenschutzrecht - Fotografie - Medien | Meine private Homepage - Volljurist Conrad S. Conrad (CSC) aus Hamburg
Sämtliche Inhalte dieser Seite spiegeln nur die persönliche Meinung des Autors wider und stehen in keinem Zusammenhang mit der beruflichen Tätigkeit oder einem gewerblichen/beratenden Interesse.