de de de de fr de de en de de de de de de de de de de de de de de de de de de de de de de de de en de en de de de en de de en de de de de nl de de es en de de de hy de nl en de de de de de en de en de de en en fr de de de en de en en de de en de en en pt en en it it en it de de de de de de de az de de de de de de de de fr de en de de en it de de en de en fr de en
Kein unbegrenztes Recht zur Sperrung von Marken bei Google AdWords - SPIRIT LEGAL Fuhrmann Hense Partnerschaft von Rechtsanwälten
Die Zeiten der gezielten Behinderung von Mitbewerbern bei Google AdWords sind vorbei | © Ryan-McGuire, stocksnap.io
BGH-Entscheidung gegen gezielte Behinderung von Mitbewerbern
Es ist bekannt, dass Google Markeninhabern die Möglichkeit bietet, Markenbegriffe für Google AdWords (bezahlte Suchmaschinenwerbeanzeigen) zu sperren. Ist dies geschehen und ein anderer Marktteilnehmer möchte eine Werbeanzeige schalten, die den gesperrten Begriff enthält, geht dies nur mit Zustimmung des Markeninhabers.
In dem vom BGH entschiedenen Fall wollte ein Uhrenhändler mehrere Anzeigen schalten, die darauf hinwiesen, dass der Uhrenhändler Uhren der Marke „Rolex“ ankauft. Grundsätzlich stellt die Verwendung von markenrechtlich geschützten Begriffen in AdWords für zumindest ähnliche Waren/ Dienstleistungen eine Markenrechtsverletzung dar und kann folglich vom Markeninhaber unterbunden werden (vgl. u.a. BGH I ZR 217/10, MOST-Pralinen).
Vorliegend hätte der Uhrenhändler aber mit der Marke „Rolex“ werben dürfen.
Inhaber einer Gemeinschaftsmarke können Dritten nicht verbieten, diese Marke für Waren zu benutzen, die unter dieser Marke von dem Markeninhaber oder mit seiner Zustimmung im europäischen Wirtschaftsraum in den Verkehr gebracht wurden (sogenannter „Erschöpfungsgrundsatz“, siehe Art. 13 Abs. 1 Gemeinschaftsmarkenverordnung; deutsche Regelung: § 24 des Gesetzes über den Schutz von Marken und sonstigen Kennzeichen (MarkenG)).
Da der Uhrenhändler gebrauchte Uhren, also solche die zuvor von Rolex im europäischen Wirtschaftsraum in den Verkehr gebracht wurden, kaufen wollte, stellten seine geplanten Anzeigen keine Markenrechtsverletzung dar. Da die geplanten Werbeanzeigen zulässig waren, war das Verweigern der Zustimmung durch Rolex eine gezielte Behinderung des Uhrenhändlers im Sinne von § 4 Nr. 10 UWG. Dem Markeninhaber ist es auch zuzumuten, entsprechende Zustimmungsanfragen Dritter zu prüfen. Dies stellt die Kehrseite der Nutzung der Markenbeschwerde bei Google da.
Zusammenfassend lässt sich also feststellen: Hat ein Markeninhaber bei Google eine Markensperrung erreicht, darf er nur bei markenrechtsverletzenden Werbeanzeigen Dritter die Zustimmung versagen.
Tipps für die Praxis
Markeninhaber sollten vorsichtig mit der Sperrung ihrer Marken bei Google sein. Wirtschaftlich lohnt sich dies wahrscheinlich nur bei häufigen Markenrechtsverletzungen.
Wenn eine entsprechende Sperrung bei Google erwirkt wurde, muss der Markeninhaber Zustimmungsanfragen Dritter überprüfen. Dies ist ein juristischer Vorgang und erfordert in der Regel Unterstützung eines Juristen.
Verweigert der Markeninhaber seine Zustimmung zu den Werbeanzeigen unzulässiger Weise, kann er von dem Werbenden verklagt werden.
Wie können wir Ihnen helfen?
Pflichtfeld Sicherheitsfrage* Was ist die Summe aus 8 und 2?
Dr. Jonas Kahl, LL.M.
Rechtsanwalt, Fachanwalt für Urheber- und Medienrecht
Medien, Verlage & Blogs
Urheber-, Medien- & Presserecht
Dr. Jonas Kahl, LL.M. ist Rechtsanwalt bei Spirit Legal und im Bereich gewerblicher Rechtsschutz tätig, er ist Fachanwalt für Urheber- und Medienrecht.
Artikel erschienen am 28.07.2015 von Dr. Jonas Kahl, LL.M., Tecumtha Hilser
noch keine Kommentare vorhanden
Gambling & Adult Entertainment
Medien, Verlage & Blogs
Urheber-, Medien- & Presserecht
Pflichtfeld E-Mail (nicht veröffentlicht)*
Sicherheitsfrage* Bitte rechnen Sie 2 plus 9.
Referendar Vergütungsmodelle Adwords transparenzregister Umtausch Plattformregulierung Wettbewerbsbeschränkung AfD Kartellrecht neu Telefon Dynamic Keyword Insertion PSD2 Filesharing Doxing Amazon Bundesmeldegesetz Artificial Intelligence Kundenbewertung Home-Office whatsapp Geschäftsführer Anmeldung copter Bewertung Hotelsterne Arbeitsunfall Sampling Education Soziale Netzwerke Hinweispflichten OLG Köln vertrag Internet of Things Kleinanlegerschutz München videoüberwachung § 5 UWG Facebook Vertragsrecht Hotelrecht Unterlassung Löschungsanspruch Double-Opt-In Kekse Distribution Urlaub Datenschutzgrundverordnung Personenbezogene Daten Bildung gezielte Behinderung Türkisch LMIV Analytics Irreführung Stellenausschreibung brexit total buy out Haftungsrecht Registered Informationspflicht Radikalisierung Diskriminierung Gepäck YouTube selbstanlageverfahren HipHop Gesetz hate speech Evil Legal Beleidigung Dark Pattern Reiserecht Online-Portale Datenpanne Creative Commons Nutzungsrecht Einverständnis Überwachung Direktmarketing Polen berufspflicht Markensperre information technology IT-Sicherheit Datenschutzrecht Neujahr Microsoft Infosec recht am eigenen bild Domainrecht Videokonferenz Jahresrückblick Know How Team Spirit Kritik Booking.com Finanzaufsicht Online-Bewertungen privacy shield Störerhaftung Niederlassungsfreiheit ISPs Auftragsdatenverarbeitung Flugzeug Apps Haftung technik Onlinevertrieb Blog OTMR TeamSpirit USPTO Medienrecht jahresabschluss Behinderungswettbewerb Finanzierung data security Datensicherheit Suchfunktion Travel Industry Corporate Housekeeping Internetrecht Medienstaatsvertrag Foto Vertragsgestaltung Kennzeichnungskraft Onlineplattform Europa Fotografie Google AdWords AGB Presserecht Rückgaberecht Technologie Spielzeug Gastronomie Unterlassungsansprüche Impressum Beacons Annual Return ransomware handel E-Mail Werbung Leipzig FTC § 15 MarkenG Einzelhandel Hotel geldwäsche Custom Audiences Social Media data wetteronline.de custom audience Beweislast patent fake news Bestandsschutz Resort § 5 MarkenG Journalisten Unionsmarke Identitätsdiebstahl Markeneintragung verbraucherstreitbeilegungsgesetz EU-Textilkennzeichnungsverordnung DSGVO fotos Machine Learning email marketing besondere Darstellung Sponsoren Tipppfehlerdomain Email Gäste technology markenanmeldung Datenschutzbeauftragter Class Action Vertrauen Markenrecht Opentable Auftragsverarbeitung Messe JointControl Interview Bildrecherche Trademark Freelancer schule Einstellungsverbot Big Data NetzDG Kreditkarten Konferenz Boehmermann Bestpreisklausel Restaurant
Die Rechtsanwaltssozietät Spirit Legal berät in- und ausländische Unternehmen mit internationaler Ausrichtung. Unser fachlicher Beratungsschwerpunkt liegt in den Bereichen E-Commerce, Gesellschafts-, Wettbewerbs-, Marken-, IT- und Datenschutzrecht. Dank unserer Branchenerfahrung sind wir in rechtlichen Fragen der spezialisierte Ansprechpartner für Start-ups, Reiseunternehmen und die Hotellerie.