de it de en de de en de de en de de cs id en en de de de de de de de de de de de de de de de de de de de de de de de de en de de es es es es tr tr en en ru ru it it es es en en de en de en de en de en de en de en de en de en de en de en de en de en de en de en de en de en de en de en de en de en de en de en de en de en de en de en de en de en de en de en de en de en de en de en de en de en de en de en de en de en de de cs de de id en en de de en de en de en de en de de en en en sv sv it en de nb nb de en sv en en de sv fr en en de de de de de de de de de de de de cs de de hu it en es es de de de en
Ein Strafrichter aus Rostock ist durch ein Foto auf seinem persönlichen Facebook-Profil sowie weiteren Bemerkungen negativ aufgefallen, so dass der Bundesgerichtshof (BGH) nunmehr in der Revision die Besorgnis der Befangenheit annahm. Zukünftig sollten Richter also aufpassen, was sie privat im Internet veröffentlichen.
Das Themenfeld „Facebook und Arbeitsrecht“ füllt mittlerweile viele Bücher. Zahlreiche Entscheidungen deutscher Gerichte sind in den letzten Jahren ergangen, in denen beispielsweise die Kündigung eines Arbeitnehmers wegen anstößiger Beiträge gegenüber dem Chef  oder nach veröffentlichten Urlaubsfotos während einer angeblichen Krankschreibung für rechtmäßig erklärt worden sind. Aber auch mit der Frage, ob ein Arbeitnehmer während der Arbeitszeit privat im Internet und somit auch auf Facebook oder Twitter surfen darf, beschäftigen sich die Juristen seit Jahren.
Doch nun hat sich diese Thematik um einen weiteren, kuriosen Fall aus dem Strafrecht erweitert: Ein Strafrichter am Landgericht Rostock sorgte mit umstrittenen Inhalten auf seinem privaten Facebook Account für Schlagzeilen und verspielte damit seine Reputation als unvoreingenommener Richter. Dies hat nicht nur für ihn Konsequenzen, sondern auch für die damaligen Angeklagten.
Was war passiert? Der Richter soll sich unter anderem mit einem Foto in seinem Facebook Profil gezeigt haben, auf welchem er ein T-Shirt mit dem Aufdruck „Wir geben ihrer Zukunft ein Zuhause: JVA.“ trug (JVA ist bekanntlich die Abkürzung für „Justizvollzugsanstalt“). Durch das „liken“ eines Kommentars unter diesem Bild und weiteren eigenen Kommentaren soll er seine Zustimmung ausgedrückt haben, wie das Gericht nun befand. Dabei war zu keinem Zeitpunkt umstritten, dass es sich um den Account des Richters handelte, da dieser in seinem Profil unter anderem sein Amt als Richter angegeben hatte.
In einem Prozess vor der 2. Großen Strafkammer des Landgericht Rostock unter der Leitung des fraglichen Richters wurden zwei Angeklagte im April letzten Jahres unter anderem wegen erpresserischen Menschenraub und gefährlicher Körperverletzung zu mehrjährigen Haftstrafen verurteilt. Im vorangegangenen Ablehnungsgesuch nach § 24 Abs. 2 StPO im Rahmen des Prozesses hatten die Strafverteidiger noch keinen Erfolg. Der Befangenheitsantrag wurde abgelehnt mit der Begründung, das Foto entstamme der Privatsphäre des Richters und sei als „Witz“ einzustufen. Eine Stellungnahme hatte dieser dazu nicht abgegeben. Doch in der Revision vor dem BGH kam es zu der wegweisenden Entscheidung.
Wie der 3. Strafsenat des BGH befand, mache sich der Strafrichter einen Spaß auf Kosten der Angeklagten.
Auf Grund der erfolgreichen Revision der Strafverteidigung muss das Strafverfahren nun erneut verhandelt bzw. neu entschieden werden. Interessant ist außerdem, dass dieses Mal jedoch vor dem Landgericht Stralsund verhandelt wird, also die BGH Richter das Verfahren gleich an ein ganz anderes Gericht statt wie üblich nur an eine andere Kammer des Ausgangsgerichts verweisen.
Der Hamburger Strafverteidiger und Rechtsanwalt Dr. Böttner meint dazu:
„Bemerkenswert ist auch, dass der 3. Strafsenat des BGH das Verfahren nicht etwa an eine andere Kammer des Landgerichts Rostock verwiesen hat, sondern offenbar die Auffassung der Verteidigung teilt, dass die Angeklagten dort kein faires Verfahren erwartet, nachdem man am Landgericht durch Ablehnung des offensichtlich begründeten Befangenheitsantrages versucht hat „Schützenhilfe“ zu leisten. Der BGH hat von § 354 Abs. 2 Satz 1 StPO Gebrauch gemacht und die Sache zur neuen Tatsachenverhandlung an das LG Stralsund verwiesen. Eine solche Vorgehensweise ist eher selten.“
Laut Angaben des NDR soll die fragliche Facebook-Seite des Richters inzwischen gelöscht worden sein, was natürlich keinen Einfluss auf den weiteren Fortgang des Verfahrens hat.
Auch wird der in die Kritik geratene Richter nicht sein Amt verlieren und hat auch keine dienstrechtlichen Folge zu befürchten, wie nun das Landgericht Rostock durch eine Sprecherin mitteilen ließ.
Welche Folgen können aus dieser Entscheidung entstehen?
Die meisten Strafverteidiger dürften diesen Erfolg begrüßen, wurde doch erstmals vom BGH deutlich gemacht, dass auch das „Privatleben“ eines Richters bei der Besorgnis der Befangenheit eine wesentliche Rolle spielen kann. Bisher bestand nur eine sehr geringe Erfolgschance beim Ablehnungsgesuch eines Richters. Strafverteidiger Dr. Böttner erkennt hierin eine eingeläutete Wende: „Es ist zu erwarten, dass zukünftig Befangenheitsanträge mit Substanz häufiger Erfolg haben werden.“
Zukünftig sollten sich die Richter hierzulande also achtsamer um ihre Privatsphäre geben und vor öffentlichen „Stammtisch-Meinungen“ hüten. Im Facebook-Zeitalter ist es daher umso wichtiger, auf die eigene Online-Reputation und etwaige Privatsphären-Einstellungen zu achten. Dies gilt selbstredend nicht nur für Richter oder Amtsträger.
Zudem ist dieser Fingerzeig des BGH in die Richtung des Landgerichts Rostock nicht ganz außer Acht zu lassen. Die Zurückweisung der Strafsache an ein ganz anderes Gericht lässt sich durchaus als Kritik an dem gesamten Gericht deuten.
Beitrag bewerten: (2 Stimmen, Durchschnitt: 5,00 von 5)
von csc|24. Februar 2016|Recht|1 Kommentar
Teilen Sie diese Nachricht - wählen Sie eine Platform aus!
Kinderfotos auf Facebook – Was für rechtliche Ansprüche haben eigentlich die Kinder?
Buchrezension: Wedde, Kurzkommentar zur EU-Datenschutz-Grundverordnung, 1. Auflage 2016
Drohnen: Viele Zukunftsvisionen, aber auch viel Rechtsunsicherheit
Selfies am Arbeitsplatz – erlaubt?
Das Fotorecht im Zeitalter von Facebook und Co.
Buchrezension: Wedde, Handbuch: Datenschutz und Mitbestimmung, 1. Auflage 2016
Social Media Recht – Der richtige Umgang mit den sozialen Netzwerken wie Facebook, twitter und Snapchat
LG Hamburg untersagt Böhmermann die erneute Wiedergabe von Teilen des Gedichts
Störerhaftung und freies W-LAN: Was sagt der BGH, was plant die Bundesregierung?
Der Bundesrat will strengere Rechtsvorschriften für Facebook, WhatsApp, Skype und Co.
Die Grenzen der Meinungsfreiheit im Internet – und wann rechtliche Konsequenzen drohen
Das Gedicht „Schmähkritik“ über Erdoğan – Hat sich Jan Böhmermann strafbar gemacht? Und wie weit darf die Kunstfreiheit gehen? *UPDATE*
BILD – „Pranger der Schande“ nun doch unzulässig?
Amazon arbeitet am Bezahlsystem mit Gesichtserkennung – Was ist mit dem Datenschutz?
LG Düsseldorf: Facebook Like-Button verstößt gegen das Datenschutzrecht – drohen jetzt Abmahnungen?
Buchrezension: Däubler/Klebe/Wedde/Weichert, Bundesdatenschutzgesetz, Kompaktkommentar zum BDSG, 5. Auflage, 2016
Aktuelles zum Datenschutz: Von „EU US Privacy Shield“, Klarnamenpflicht bei Facebook und der Vorabentscheidung des EuGH zu Facebook-Fanpages *UPDATE*
Youtube-Blogger „Julien“ verurteilt – Wo sind die Grenzen der Kunstfreiheit?
LG Hamburg untersagt Facebook-Nutzer weitere Hass-Kommentare
EGMR: Zur Haftung des Seitenbetreibers für Hass-Kommentare
Dashcam im Auto: Was ist erlaubt und was nicht? Und was bringt die Zukunft?
BILD-Kampagne „BILD stellt die Hetzer an den Pranger“ ist zulässig – Der BILD-Pranger verletzt keine Rechte der Betroffenen
Marketing & Recht: Interview mit dem Marketing-Spezialisten Christian Faller
Task Force zur Bekämpfung von Hassbotschaften und Hetze im Internet stellt erste Maßnahmen vor
Geo-Blocking: Sind Streaming-Angebote und Online-Inhalte bald in ganz Europa frei verfügbar?
Die „SSL-Verschlüsselung“: Aus Sicht des Datenschutzes und als SEO-Erfolgsfaktor?
Datenschutz beim Smart-TV: Die elektronische Überwachung des Wohnzimmers durch Microsoft, SAMSUNG und Barbie-Puppen – Eine bedrohliche Zukunftsvision
Verkehrsminister Dobrindt will Drohnenführerschein und schärfere Regelungen für Drohnenbesitzer einführen
Sind Menschen ohne Facebook glücklicher? Ein Selbsttest
Hassbotschaften und Volksverhetzung auf Facebook – Die Staatsanwaltschaft Hamburg ermittelt gegen Facebook-Manager
Datenschützer warnen vor privaten Drohnen mit Videokameras
Datenschutz: EuGH erklärt „Safe-Harbor“-Abkommen mit den USA für unzulässig
Medienrecht: Wenn Fotos und Videos vom Unfallort im Internet veröffentlicht werden
Spam-E-Mails von Facebook: Du hast mehr Freunde auf Facebook als du denkst?
Keine strafbare Beleidigung! „Wollen Sie mich ficken?“ ist nicht strafbar, zumindest nicht wenn…
Urheberrecht: Einschränkung der Rechte der Fotografen durch ein neues EU-Urheberrecht zur Panoramafreiheit? Sind Selfies und Urlaubsbilder bald verboten?
Naming-Right-Sponsoring: Erfolg und Risiken – ein Ausblick
Dashcam-Urteil: Verwertbarkeit von Dashcam Videoaufzeichnungen im Strafverfahren
Wie viel Macht hat das Social Media Mangement in Unternehmen? Wie sicher ist das Social Media Marketing?
Kinderfotos auf Facebook – Was für rechtliche Ansprüche haben eigentlich die Kinder?
Buchrezension: Wedde, Kurzkommentar zur EU-Datenschutz-Grundverordnung, 1. Auflage 2016
Drohnen: Viele Zukunftsvisionen, aber auch viel Rechtsunsicherheit
Selfies am Arbeitsplatz – erlaubt?
Das Fotorecht im Zeitalter von Facebook und Co.
Kinderfotos auf Facebook – Was für rechtliche Ansprüche haben eigentlich die Kinder? 19. September 2016
Buchrezension: Wedde, Kurzkommentar zur EU-Datenschutz-Grundverordnung, 1. Auflage 2016 11. September 2016
Drohnen: Viele Zukunftsvisionen, aber auch viel Rechtsunsicherheit 4. September 2016
Selfies am Arbeitsplatz – erlaubt? 14. August 2016
Das Fotorecht im Zeitalter von Facebook und Co. 22. Juli 2016
Buchrezension: Wedde, Handbuch: Datenschutz und Mitbestimmung, 1. Auflage 2016 13. Juni 2016
Abmahnung Allgemeines Persönlichkeitsrecht Amazon Arbeitsrecht Beleidigung Beweis BILD blog Böhmermann dashcam Datenschutz Datenschutzrecht Drohne Erdogan Facebook Foto Fotos Gesetz Haftung Hamburg Hetze HSV Internet Internetstrafrecht Kommunikation Kunstfreiheit Medienrecht Meinungsfreiheit naming-right-sponsoring Pranger Presserecht Recht Schmähkritik Selbsttest SEO soziale Netzwerke Strafrecht Studie twitter Urheberrecht Urteil Volksverhetzung Werbung Wordpress youtube
SEO & SEO-Recht - Medienrecht - Datenschutzrecht - Fotografie - Medien | Meine private Homepage - Volljurist Conrad S. Conrad (CSC) aus Hamburg
Sämtliche Inhalte dieser Seite spiegeln nur die persönliche Meinung des Autors wider und stehen in keinem Zusammenhang mit der beruflichen Tätigkeit oder einem gewerblichen/beratenden Interesse.