de de it de fr hu de de de eo en en id de de de en de de de de de de de de de de de de de de de de de de en de de de de de de de de de de de de de de de de de de de de de sv fa it en de de en en fr en de ru de de de fr fr en de ru de de de fr pl de de ru de de de fr ru de de ru de de de fr fr de de en de de af es en de de ru de de de fr en de de en de de en de en de de en de de de de fr de de ru de de de fr fr de de en de de sl nb nb de de en de de af es fr de de ru de de de fr de de de de de de de de de de de de de de de de it de de de de de de de nl de de de de de de de de de de de en
Auf Anfrage der BG45 hat sich Dietrich Schoch eingehend mit dem vorläufigen Konzept der Geschäftsführung ARGE Essen befasst.
Dietrich Schoch war bundesweit der einzige Ombudsmann einer Arge (Duisburg) – bis er aus Protest über die dortigen Zustände hinschmiss. Wir gehen davon aus, dass allen Hartz4-Berechtigten die Arbeit Herrn Schochs und die Reaktion der ARGE Duisburg bekannt geworden ist. Herr Schoch ist in den Duisburger Sozial- und Gesundheitsausschuss berufen worden und engagiert sich im „Deutscher Verein für öffentliche und private Fürsorge“. Die BG45 bedankt sich für die folgende Stellungnahme:
Wenn ich auf das GF-Konzept eingehe, so fällt mir da insbesondere auf:
Was ist eine ungerechte Behandlung, die die Ombudsstelle verhindern soll? Die blumigen Beschreibungen (vermeintlich fehlenden Zugangs oder fehlenden Sprachrohrs sonst nicht beachtet würden) meinen die unkorrektes persönliches Verhalten der Mitarbeiter und rechtswidrige Entscheidungen oder was? Was ist eine Streitschlichtung von Fällen in verschiedensten Bereichen und ohne großen bürokratischen Aufwand? Es geht doch um den Bereich des SGB II (Hartz IV) und die Anwendung des SGB I und insbesondere des SGB X und nicht um verschiedenste Bereich, also auch andere Rechtsgebiete. Im Übrigen wird unter 7 dann doch eine Rechtsprüfung verlangt.
Das die Personen, die die Ombudsstelle sprechen wollen, erst durch das Nadelöhr des Kundenreaktionsmanagements gehen sollen, halte ich für unvertretbar. Sie müssen sich meines Erachtens direkt an die Ombudsstelle wenden können. Der ist ja nicht ein nachdieselnder Teil des Kundenreaktionsmanagements sondern hat eine Funktion außerhalb des Systems. Das hat hier der Sprecher aller Wohlfahrtsverbände sinngemäß so formuliert: Der Blick des Ombudsmannes von außen hat der ARGE gut getan. Die Worthülsen (objektive Betrachtung, Abwägung der Argumente, Erreichen einer zufrieden stellenden Lösung – für wen?) schaden zwar nicht, aber was ist eine objektive Betrachtung? Der Sachverhalt, den der Bürger vorträgt, muss erfasst, d.h. (nach-)recherchiert werden – weil das bei den ARGE-Mitarbeitern häufig nicht zutreffend gemacht wurde. Wessen Argumente werden abgewogen? In meine Sprechstunden sind Betroffene gekommen, die eine Entscheidung für falsch hielten, wenn das ein Argument ist. Mit den Fallmanagern oder sonstigen Mitarbeitern habe ich das telefonisch besprochen, was in der überwiegenden Zahl der Fälle nicht möglich war, weil sie nicht ans Telefon gegangen sind. Dann gab es kein Gegenargument, sondern ich habe aufgrund des vorgebrachten Sachverhaltes einen Lösungsvorschlag gemacht (natürlich mit der Einschränkung, dass die Angaben zutreffend sind).
Wie soll die Besprechung mit dem Geschäftsführer verlaufen, in jedem einzelnen Fall? Das kann nicht dessen Aufgabe sein, sondern nur fehlerhafte Grundsatzentscheidungen oder immer wiederkehrende Fehler oder permanent persönliches Fehlverhalten von Mitarbeitern. Ansonsten muss das mit einem hinreichend juristisch versierten Mitarbeiter geschehen, der eine Stabsstellenfunktion m.E. außerhalb des Kundenreaktionsmanagements hat und seinerseits den Geschäftsführer dann einschaltet, wenn die o.a. Voraussetzungen vorliegen. Daneben sollte die Ombudsstelle die Befugnis haben, dem Geschäftsführer die Dinge vorzutragen, jedoch nicht alle offen gebliebenen Einzelfälle.
Die Ombudsstelle stellt ein zusätzliches Hilfeangebot gerade nicht nur für Kunden dar, sondern für die ARGE selbst. Keine Erläuterungen zu Bescheiden geben: Gerade deshalb kommen fast alle Betroffenen. Sie wollen den Bescheid verstehen, ihn sich erklären lassen. Das ist schon deshalb notwendig, weil aus meiner Sicht (fast) alle Ausgangsbescheide formal fehlerhaft sind, weil sie nicht die wesentlichen rechtlichen und tatsächlichen Gründe sowie Ermessensentscheidungen darlegen (wie es § 35 SGB X vorschreibt). Dann wollen sie wissen, warum das so entschieden ist. Dazu wird der Lebenssachverhalt erfragt und mit den Bescheidinhalten verglichen. Die Tätigkeit besteht darin, der ARGE die Einschätzung mitzuteilen, ob richtig entschieden wurde, nicht dem Betroffen selbst, bestenfalls, dass man da ein Frage sehe, die um deren Klärung man die ARGE bitte, dies mit dem ausdrücklichen Hinweis, dass dort entschieden werde. Auch hier, was sind rechtliche Beratungen? Die habe ich ständig gemacht dadurch, dass ich der ARGE meine Rechtsauffassung mitgeteilt habe. In 50 % der Fälle – so hat es der Duisburger GF erklärt -, seien sie dem gefolgt (wodurch offenbar viele rechtswidrige oder zumindest nicht abschließend geprüfte Dinge unkorrigiert blieben).
Dem stimme ich uneingeschränkt zu.
Dass nach jedem Beratungstag der Ombudsstelle ein Gespräch mit einem Mitglied der Geschäftsführung zu den behandelten Fällen stattfindet, halte ich für weit überzogen, siehe vorstehend 2).
Die Prüfung, ob die Verwaltung rechtlich nachvollziehbar und fair gehandelt hat – das darf aber nicht durch Bescheidprüfung geschehen (siehe 2)?
8. Presse und Öffentlichkeitsarbeit
Von mir sind anfangs alle Dinge an den GF – diesmal ist das die richtige Hausnummer – weitergegeben worden. Von ihm bin ich ausdrücklich autorisiert worden. Allerdings hätte ich – wie am Anfang – nur positive Dinge sagen dürfen, keine Probleme benennen, wie ich das nach einem halben Jahr in einem (vom GF autorisierten) Gespräch gemacht habe. Wenn eine Ombudsstelle keine eigenständige Pressearbeit machen darf, wird sie in einer Weise beschränkt, die ich für unzulässig halte. Der Wehrbeauftragte (von der Funktion her Ombudsmann) macht eigene Öffentlichkeitsarbeit, der Ombudsmann im Bereich des Justizvollzugs. Für richtig hielte ich, dass die Abstimmung mit dem GF nötig sein soll, der aber nicht befugt ist, sie zu unterbinden. Sonst passiert das, was der Duisburger GF hat erreichen wollen: „Hofberichterstattung“.
Unter der Einschränkung von vorstehend 8. finde ich das o.k.
Das geht so nicht. Wenn die Ombudskraft mit der Sachbearbeitenden Stelle zusammen arbeitet, so muss die ARGE ihm Angaben machen, die ihm von dem Kunden nicht gemacht worden sind (die z.B. begründen, warum ein Bescheid aufgehoben und die erbrachte Leistung zurückgefordert wurde). Wenn lediglich die Ombudskraft mit dem Sachbearbeiter bespricht, was ihm der Kunde sagt, der ARGE-Mitarbeiter das nur zur Kenntnis nimmt, nicht sagen darf, warum das so nicht stimmt oder welches der dem Kunden und der Ombudskraft verborgene Grund der Entscheidung ist, kann selbst die eingeschränkte – im Verhältnis zur Aufgabenbeschreibung in Duisburg – Aufgabe nicht erfüllt werden. Gibt der Mitarbeiter der ARGE Auskunft, bestehen erhebliche Bedenken, ob er nicht gegen den Datenschutz verstößt. Richtig wäre es, dass jeder bei der Ombudsstelle vorsprechende Kunde eine Erklärung unterschreibt, die die Behörde von ihrer Verschwiegenheitspflicht entbindet, soweit sie das von ihm vorgetragene Anliegen betrifft.
12. Genehmigung zur Einrichtung einer Ombudsstelle
Das ist o.k. – obwohl ich schon einige Erfahrungen beitragen könnte (und für ein Fachlexikon der sozialen Arbeit auch das Stichwort Ombudsmann übernehmen soll).
Lesen Sie zu der Thematik auch folgenden Artikel: Dietrich Schoch – ehemaliger Ombudsmann ARGE Duisburg
Tagged ARGE, BG45.Speichere in deinen Favoriten diesen permalink.
« DPWV hält Hartz4 für gescheitert
TV: Abgestempelt? – Leben mit Hartz IV »
Schreibe einen Kommentar Antworten abbrechen
Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert
Meinen Namen, meine E-Mail-Adresse und meine Website in diesem Browser speichern, bis ich wieder kommentiere.
Geschäftsstelle des Paritätischen Essen
Geschäftsstelle des Paritätischen Essen
Geschäftsstelle des Paritätischen Essen
Geschäftsstelle des Paritätischen Essen
Agenda 2010 Alleinerziehende Altersarmut ARGE Armut Ausbeutung Bedarfsgemeinschaft Beratungspflicht BG45 Bildung und Teilhabe Bundesagentur für Arbeit Bundessozialgericht Datenschutz Diskriminierung Eckregelsätze Erwerbslose Frauen Hartz4-Berechtigten Hartz IV Härtefallregelung JobCenter Kinder Klage Landessozialgericht Langzeitarbeitslose Leiharbeit Leistung Leistungsberechtigte Miete Niedriglohn NRW Optionskommune Rechtsberatung Regelsätze Sanktionen Sanktionspolitik Sanktionspraxis SGB II SGB XII Soziales Sozialgericht SPD Stadt Essen Wahl Überprüfungsantrag
Peter Beucher bei Zwangsräumung mit tragischem Ende
Peter Beucher bei Gotha – Sozialgericht ruft Karlsruhe an
Peter Beucher bei Gotha – Sozialgericht ruft Karlsruhe an
Susanne Wetzel bei Wiederaufnahme der persönlichen Beratung
David bei Herzlich Willkommen auf unserer Webseite
Patrik bei Die Einladungen des JobCenters
J.B. bei Gelsenkirchen – Das Spielchen mit der KdU
Transportfirma bei Beleidigungen, Verunglimpfungen, Beschimpfungen
Umzugsfirma Zürich bei Herzlich Willkommen auf unserer Webseite
Zügelunternehmen Zürich bei Erstattung von Renovierungskosten
Rechtsanwalt Carsten Dams, Fachanwalt für Sozialrecht
Rechtsanwalt Jan Häußler, Fachanwalt für Sozialrecht
Schuldnerberatung – aBece gUG
Unabhängiges Landeszentrum für Datenschutz Schleswig-Holstein
Verband alleinerziehender Mütter und Väter e.V. Essen
Archiv Monat auswählen September 2022 März 2022 November 2021 August 2021 Dezember 2020 September 2020 Juni 2020 April 2020 März 2020 November 2019 September 2019 Februar 2019 März 2018 November 2017 März 2017 Juli 2016 März 2016 Februar 2016 Juni 2015 Mai 2015 April 2015 März 2015 Februar 2015 Januar 2015 Dezember 2014 Oktober 2014 September 2014 April 2014 Februar 2014 Januar 2014 Dezember 2013 November 2013 Oktober 2013 September 2013 August 2013 Juli 2013 Juni 2013 Mai 2013 April 2013 März 2013 Februar 2013 Januar 2013 Dezember 2012 November 2012 Oktober 2012 Juli 2012 Juni 2012 Mai 2012 April 2012 Februar 2012 Januar 2012 Dezember 2011 November 2011 Oktober 2011 September 2011 August 2011 Juli 2011 Juni 2011 Mai 2011 April 2011 März 2011 Februar 2011 Januar 2011 Dezember 2010 November 2010 Oktober 2010 September 2010 Juli 2010 Juni 2010 Mai 2010 April 2010 Februar 2010 Januar 2010 Dezember 2009 Oktober 2009 August 2009 Juli 2009 Juni 2009 Mai 2009 Februar 2009 Januar 2009 Dezember 2008 November 2008 Oktober 2008 September 2008 Dezember 2007