de de de de es en en de de de de ar en en de en fr it en es en sv en ja sv it de de en de de de sv de de de de pl tr ceb de de de fr de pl de de de de de de de de de de fr fr de de de de de de de de qu de de pt de ro de de de de de de de de de de de de pl pl de de de de de de de de de de de cs hbs_lat eo de de hu de de sv de de de de de de cs de de de de nb de de de de de de de eo eo de de de de de de nb sv de id de de de tr nb de nl de en et de de de fi de de de de de de de eo hbs_lat de hu de de de de de de de en de de de de de de de de de de de de de de de de de de de de de de de de de de en nb de de de nl en de en fr en de pt en ru en en en en cs pl de ru en de de es de de en de en de en en eo en es de es en de de
Als soziale Klassen werden die großen Gruppen bezeichnet, in die sich Gesellschaften teilen und die sich nach ihren ökonomischen Stellungen und Lebenslagen, nach ihren inneren Handlungsdispositionen und ihren äußeren Handlungsmöglichkeiten differenzieren und ggf. einander entgegensetzen. Marx und Engels unterscheiden sie nach ihrer Stellung innerhalb einer historischen Produktionsweise und spezifischer Herrschaftsverhältnisse sowie nach ihrer Praxis im Feld gesellschaftlicher und politischer Auseinandersetzungen. ›Klasse‹ ist für sie zunächst ein heuristisches Konzept: Wie eine ›Klasse an sich‹ zu einer »Klasse für sich selbst« (…) bzw. vom Objekt zum Subjekt der Geschichte wird, ist nicht aus einer sozio-ökonomisch beschreibbaren Klassenstellung allein »abzuleiten«, sondern muss an den wirklichen historischen Bewegungen »studiert werden« (Engels an C.Schmidt). Gleichwohl werden Marx und Engels zwei verschiedene Doktrinen der Klassenentwicklung zugerechnet, von denen die erste die politische und die zweite die soziale Umwälzung der Gesellschaft stärker betont. Es handelt sich dabei um die Verfestigung historischer Diagnosen, die ursprünglich auf verschiedene Konstellationen und Phasen des Kapitalismus im 19. Jh. bezogen waren und sich nicht notwendig gegenseitig ausgeschlossen haben. Die erste Diagnose geht auf die spezifische Zuspitzung der Klassengegensätze im England der 1840er Jahre zurück: auf eine anhaltende Verschlechterung der Arbeits- und Lebensbedingungen, sinkende Qualifikationsstandards, scheiternde Streik- und Wahlrechtsbewegungen und die Erwartung einer diese Ohnmacht beendenden gewaltsamen Revolution. Sie hat die Vorstellungen einer ›revolutionären‹ marxistischen Klassentheorie noch im 20. Jh. dominiert. – Die zweite Diagnose entstand gleichzeitig, wurde aber erst nach der gescheiterten Revolution von 1848, unterm Eindruck eines anhaltenden internationalen Wachstums der Produktivkräfte und der organisierten Arbeiterbewegung, näher ausgearbeitet. Zusammengefasst ist sie in dem Theorem, dass sich schon innerhalb der kapitalistisch dominierten Ordnung der Widerspruch zwischen den institutionellen Produktionsverhältnissen und den über den Kapitalismus hinausweisenden ökonomischen Produktivkräften entwickle. Die Arbeiterklasse wird als die größte dieser Produktivkräfte und Ausgangsbasis einer institutionellen Gegenmachtbildung verstanden.
Nach 1848 beobachteten Marx und Engels aufmerksam die Entstehung neuer Gegenmachtpotenziale in den fortgeschrittenen Ländern. Sie kritisierten die Verselbständigung des Staatsapparats in Frankreich und die Staatsgläubigkeit in der Arbeiterbewegung und unterstützten demgegenüber die Entstehung unabhängig von Staat und Bürgertum sich organisierender Kräfte in Gestalt genossenschaftlicher, gemeindlicher und föderativer Selbstverwaltung. Gleichzeitig beobachteten sie die v.a. von den Facharbeitergewerkschaften erkämpften Verbesserungen im Arbeits- und Wahlrecht, der Lebens- und Arbeitsverhältnisse und forderten eine staatliche Arbeits-, Sozial-, Gesundheits- und Bildungspolitik zur Verbesserung der sozialen Lage. Diese Verbesserungen würden allerdings das Wachstum des Elends nur eindämmen, nicht aber die grundsätzliche »Unsicherheit der Existenz« (…) beenden, solange nicht auch die politische Macht übernommen sei. Beide Perspektiven zielen auf die Überwindung des Kapitalismus, deuten aber auf unterschiedliche mögliche historische Konstellationen und nationale Wege. Die Verfestigung einander ausschließender Doktrinen war eine Folge der Enthistorisierung ihres Klassenkonzepts.
➫ Anarchismus, anschauender Materialismus, Arbeit, Arbeiteraristokratie, Arbeiterbewegung, Arbeiterklasse, Arbeiterkontrolle, Arbeiterkultur, Arbeiterselbstverwaltung, Arbeitsteilung, Arbeitszeit, Arbeitszeitverkürzung, Assoziation, Aufstand, Bourgeoisie, bürgerliche Revolution, Chartismus, Dorfgemeinschaft, Elend, Empirie/Theorie, Formationstheorie, Frühsozialismus, Gegenmacht, Genossenschaft, Gewerkschaften, gewerkschaftliche Kampfformen, Habitus, Hegemonie, herrschende Klasse, Interesse, Kampf, Klassenanalyse, Klassenbewusstsein, Klassenherrschaft, Klassenkampf, Klassenkompromiss, Klassenlage, Kommunistisches Manifest, Konkurrenz, Kooperation, Kritik der politischen Ökonomie, Kulturstudien (Cultural Studies), Lassalleanismus, Lebensweise/Lebensbedingungen, Lohnarbeit, Lumpenproletariat, Manufaktur, Massen, Milieu, moralische Ökonomie, Organisation, Pariser Kommune, Polarisierungsthese, Praxis, Prekariat, Proletariat, Proletarisierung, Räte/Rätesystem, Rätekommunismus, revolutionärer Syndikalismus, Revolutionstheorie, Selbstorganisation, Selbstverwaltung, Solidarität, Sozialstaat, Staat, Streik, Subjekt, Verelendung, Volkskultur (vorkapitalistische), von außen, vorkapitalistische Produktionsweisen, vormarxistischer Sozialismus, Vormärz, Widerspruch
This is a sitemap over all available pages ordered by namespaces.
Kampf der zwei Linien
Kapital, konstantes und variables
Klasse an sich/für sich
Konzentration und Zentralisation des Kapitals
Kriege zwischen sozialistischen Staaten
Kritik der politischen Ökonomie
Berliner Institut für kritische Theorie (InkriT)
Kontakt und Impressum: Berliner Institut für kritische Theorie e.V., c/o Tuguntke, Rotdornweg 7, 12205 Berlin
k/klasse_an_sich_für_sich.txt · Zuletzt geändert: 2015/03/26 23:07 (Externe Bearbeitung)     Nach oben