de de de de es de en de de de ar en en de en fr it en es en sv en ja sv it de de en de de de sv de de de de pl tr ceb de de de fr de pl de de de de de de de de de de fr fr de de de de de de de de qu de de pt de ro de de de de de de de de de de de de pl pl de de de de de de de de de de de cs hbs_lat eo de de hu de de sv de de de de de de cs de de de de nb de de de de de de de eo eo de de de de de de nb sv de id de de de tr nb de nl de en et de de de fi de de de de de de de eo hbs_lat de hu de de de de de de de en de de de de de de de de de de de de de de de de de de de de de de de de de de en nb de de de nl en de en fr en de pt en ru en en en en cs pl de ru en de de es de de en de en de en en eo en es de es en de de
A: 'istidāma aṯ-ṯaqāfīya. - E: cultural sustainability. - F: durabilité culturelle. – R: kul’turnaja prodolžitel’nost. - S: sostenibilidad cultural. - C: wenhuachixuxing 文化持续性
In der Folge wurden zusätzliche Perspektiven aufgegriffen. Die Helmholtz-Gemeinschaft etwa entwickelte ein integratives Nachhaltigkeitskonzept, das die Teilsysteme Gesellschaft, Wirtschaft und Natur verbindet, und formulierte »Indikatoren zur Operationalisierung des Nachhaltigkeitsleitbildes« (Kopf-Müller u.a. 2001). Daneben setzte eine Debatte um starke und schwache Nachhaltigkeit ein, in der es darum geht, ob die in ökonomischen Theorien unterschiedenen Kapitale – Sach-, (kultiviertes) Natur-, Human-, Sozial- und Wissenskapital – unbegrenzt substituierbar sind oder nicht; die Annahme prinzipieller Substituierbarkeit wird etwa von Konrad Ott und Ralf Döring als »unsinnig« zurückgewiesen (2008). Auch das Drei-Säulen-Modell wurde verschiedentlich erweitert. So wird – neben Ökologie, Ökonomie und Sozialem – auch Kultur als konstitutive Dimension von N begriffen und entsprechend gefordert, »lokale kulturelle Besonderheiten« (Stoltenberg/Michelsen 1999) zu berücksichtigen und »kulturelle Traditionen und Innovationen« (…) zu fördern, die eine nachhaltige Entwicklung voranbringen. Das Nachhaltigkeitskonzept der Helmholtz-Gemeinschaft berücksichtigt eine »institutionell-politische Dimension« als vierte Grundkategorie (Kopfmüller u.a. 2001). Wieder andere treten im Sinne von Strategien der unternehmerischen Sozialverantwortung (Corporate Social Responsibility, CSR) für »kommunikative N« als viertes Element der »Quadruple-Bottom-Line der Verantwortung« ein (Karmasin/Weder 2008). In der Perspektive der KN hingegen wird grundsätzlich danach gefragt, »wie es gelingen kann, die derzeit nicht-nachhaltigen Muster in unserer Kultur aufzudecken, zu reflektieren, zu hinterfragen und letztlich zu ändern« (Krainer/Trattnigg 2007). Anzustreben ist demnach ein kollektiv gestalteter Kulturwandel mit dem Ziel einer »Kultur der Nachhaltigkeit« (…) als dominanter Gesellschaftskultur.
➫ Bedürfnis, Destruktivkräfte, Entwicklung, Ethik, falsche Bedürfnisse, Fortschritt, Gattungsfragen, Gegenkultur, Gerechtigkeit, Grenzen des Wachstums, Grüner New Deal, homo oeconomicus, Industriegesellschaft, Klimapolitik, Konsumgesellschaft, Konsumismus, Kultur, Kulturarbeit, Kulturpolitik, Kulturrevolution, materielle Kultur, Mitbestimmung, nachhaltige Entwicklung, Naturverhältnisse (gesellschaftliche), Nord-Süd-Konflikt, Nullwachstum, ökologische Modernisierung, ökologische Wirtschaft, Ökologisierung der Produktion, Raubbau, Sozialisierung, Stoffwechsel, Subkultur, Umweltethik, Wirtschaftswachstum, Zivilgesellschaft
This is a sitemap over all available pages ordered by namespaces.
Kampf der zwei Linien
Kapital, konstantes und variables
Klasse an sich/für sich
Konzentration und Zentralisation des Kapitals
Kriege zwischen sozialistischen Staaten
Kritik der politischen Ökonomie
Berliner Institut für kritische Theorie (InkriT)
Kontakt und Impressum: Berliner Institut für kritische Theorie e.V., c/o Tuguntke, Rotdornweg 7, 12205 Berlin
k/kulturelle_nachhaltigkeit.txt · Zuletzt geändert: 2018/02/26 21:29 (Externe Bearbeitung)     Nach oben