de en de fr de en de de de de fr de en de de en en en en en de en fr en en nl fr de es en zh en it ja ru es en nl ja en en en sv hbs_lat de en en de fr de en en en de de de de de de de de de de eu de de de de de de pt en en de de it de de en de en sv de de de de en de en de de de de en fr de de de en it de de de lb de de de de de de de
Nachhaltige Investments waren nie eine statische Angelegenheit. Sie haben sich im Laufe der Jahrzehnte weiterentwickelt und umfassen heute ein wesentlich breiteres Spektrum an Anlageklassen und Ansätzen. Eines haben sie jedoch gemeinsam: sie alle basieren auf einer Reihe an Überzeugungen, die mit Themen wie Umweltschutz oder Gleichheit zwischen den Generationen verbunden sind. Und sie alle sind darauf ausgerichtet, die drängendsten Herausforderungen zu identifizieren und zu bewältigen. So zielte auch die Einführung der UN-Nachhaltigkeitsziele (Sustainable Development Goals, SDGs) im Jahr 2015 darauf ab, einen gemeinsamen, wenn auch unvollkommenen Bezugsrahmen für nachhaltige Anleger zu schaffen.
Der Krieg in der Ukraine wirft die Frage auf, ob Waffen notwendig sind, um den Frieden zu erhalten
Der Ausschluss von Waffen zählt zu den ältesten Elementen bei SI-Anlagen
Unsere Wahrnehmung verändert sich, doch das braucht Zeit. Das Hinterfragen von Überzeugungen ist jedoch erforderlich
Doch wird gerade einer der ältesten Grundsätze des nachhaltigen Investierens infrage gestellt – der Ausschluss von Waffen aus nachhaltigen Portfolios. Der Ausschluss von Waffen war nie ein einfaches Thema, das klar zu befürworten oder abzulehnen wäre. Denn schon immer mussten Anleger bestimmte Entscheidungen treffen. Beispielsweise, ob Waffen pauschal ausgeschlossen werden sollten oder nur solche, die an das Militär verkauft werden. Oder ob nur die Hersteller auszuschließen sind, oder auch die Händler. Und: Sind Schusswaffen für den Sport gleich zu behandeln wie Streubomben?
Zu den aktuellen Einblicken
Wenn es um die Grundprinzipien geht, sind sich die meisten nachhaltigen Anleger einig. So beschränkt sich auch die gängige Praxis, hoch umstrittene Waffen zu meiden, nicht etwa auf ethische oder nachhaltige Investitionen. In der Schweiz ist es den Banken und Pensionskassen durch das Kriegsmaterialgesetz (KMG) untersagt, in Ausrüstungen zu investieren, die speziell für den militärischen Einsatz bestimmt sind. Allerdings betrifft das relativ wenige Geschäftstätigkeiten, weshalb der Branchenverband Swiss Sustainable Finance (SSF) bei seiner Schätzung des nachhaltig verwalteten Vermögens Fonds erst gar nicht berücksichtigt, die lediglich die gesetzlichen Mindestanforderungen für einen Ausschluss von Waffen erfüllen.
Der Krieg in der Ukraine hat die Debatte über den Ausschluss von Waffen neu entfacht. Einige Anleger und Beobachter fordern, den praktisch universellen Ausschluss von Waffen aus nachhaltigen Portfolios auf den Prüfstand zu stellen. Dahinter steckt die grundsätzliche Frage, ob Waffen wirklich notwendig sind, um den Frieden und die Demokratie zu schützen. Könnten Waffen tatsächlich zur Erfüllung von SDG 16 beitragen oder sogar notwendig sein: Frieden, Gerechtigkeit und starke Institutionen?
Die Debatte wird weiter angeheizt durch den im Februar vorgelegten Vorschlag für eine EU-Sozialtaxonomie für nachhaltige Finanzen, die nur hoch umstrittene Waffen explizit als „grundlegend gegen soziale Ziele gerichtet“ einstuft. Diese Definition ist ähnlich eng gefasst wie die Definition im schweizerischen Gesetz, sodass die Möglichkeit besteht, dass nicht-militärische Feuerwaffen zur Erreichung anderer sozialer Ziele, wie dem Schutz der Menschenrechte, beitragen können.
Bislang scheint die Stimmung gegen Waffen zu stark zu sein, um kurzfristig nachhaltige Veränderungen in den Portfolios zu bewirken. Mehr Waffen sind letztlich keine Garantie für eine sicherere und friedlichere Gesellschaft. Angesichts der engen Verbindung zwischen hohen Raten von Waffengewalt und schwachen Waffenkontrollgesetzen ist vermutlich sogar das Gegenteil der Fall. Wer in börsennotierte Unternehmen investiert, hat nie eine Garantie, dass die Waffen, die diese Unternehmen gegebenenfalls verkaufen, nur für „gute Zwecke“ eingesetzt werden. Und niemand kann kontrollieren, wo die Waffen schlussendlich landen. Auch wenn SDG 16 schwer zu realisieren sein mag, kann das oberste Ziel nicht ignoriert werden: „Alle Formen der Gewalt und die gewaltbedingte Sterblichkeit überall deutlich verringern“.
Neue Debatten, neue Perspektiven
Wie bei vielen Themen, bei denen es um eine Abwägung zwischen möglichen positiven und negativen Ergebnissen geht, wird diese Debatte zwangsläufig früher oder später wieder geführt werden. Allgemein anerkannte Ansichten werden dadurch auf den Prüfstand gestellt. Diese Debatte selbst ist schon wertvoll, egal, ob wir anderer Meinung sind oder glauben, anderer Meinung zu sein.
Das Abwägen unterschiedlicher Standpunkte zwingt uns, auf Veränderungen in der Welt zu achten und immer neu zu überprüfen, ob unsere Entscheidungen noch richtig und evidenzbasiert sind. Aus diesem Prozess gehen wir entweder in unseren Überzeugungen gestärkt hervor – oder mit einer neuen, pragmatischeren Sichtweise.
Weitere Artikel zu diesem Thema
Finnland erneut Weltspitze in punkto Nachhaltigkeit
Finnland erneut Weltspitze in punkto Nachhaltigkeit
The Introductory Guide to Net Zero 2050 Climate Equities
Podcast: Has the sustainability premium vanished?
Indices Insights: Erfasst das Climate Beta das klimabezogene Risiko?
Messung der Nachhaltigkeitsbilanz: Vergleich eines SDG-Scores mit ESG-Ratings
The Introductory Guide to Net Zero 2050 Climate Equities
Besuchen Sie uns in den sozialen Medien
Sitemap Fonds - Sitemap Strategien
Die auf diesen Seiten enthaltenen Informationen dienen Marketingzwecken und sind ausschließlich für (i) qualifizierte Anleger gemäß dem Schweizer Bundesgesetz über die kollektiven Kapitalanlagen vom 23. Juni 2006 („KAG“), (ii) Professionelle Kunden gemäß Anhang II der Richtlinie über Märkte für Finanzinstrumente (2014/65/EU; „MiFID II“) mit Sitz in der Europäischen Union oder im Europäischen Wirtschaftsraum mit einer entsprechenden Lizenz zur Erbringung von Vertriebs- / Angebotshandlungen im Zusammenhang mit Finanzinstrumenten oder für (iii) solche, die hiermit aus eigener Initiative entsprechende Informationen zu spezifischen Finanzinstrumenten erfragen und als professionelle Kunden qualifizieren.
Die Fonds haben ihren Sitz in Luxemburg oder den Niederlanden. Die ACOLIN Fund Services AG, Postanschrift: Affolternstrasse 56, 8050 Zürich, agiert als Schweizer Vertreter der Fonds. UBS Switzerland AG, Bahnhofstrasse 45, 8001 Zürich, Postanschrift: Europastrasse 2, P.O. Box, CH-8152 Opfikon, fungiert als Schweizer Zahlstelle. Der Prospekt, die Key Investor Information Documents (KIIDs), die Satzung, die Jahres- und Halbjahresberichte der Fonds sind auf einfache Anfrage hin und kostenlos im beim Schweizer Vertreter ACOLIN Fund Services AG erhältlich. Die Prospekte sind auch über die Website www.robeco.ch verfügbar.
Einige Fonds, über die Informationen auf dieser Website angezeigt werden, fallen möglicherweise nicht in den Geltungsbereich des KAG und müssen daher nicht über eine entsprechende Genehmigung durch die Eidgenössische Finanzmarktaufsicht FINMA verfügen. Einige Fonds sind in Ihrem Wohnsitz- / Sitzstaat möglicherweise nicht verfügbar. Bitte überprüfen Sie den Registrierungsstatus in Ihrem jeweiligen Wohnsitz- / Sitzstaat. Um die in Ihrem Land registrierten Produkte anzuzeigen, gehen Sie bitte zur jeweiligen Länderauswahl, die auf dieser Website zu finden ist, und wählen Sie Ihr Wohnsitz- / Sitzstaat aus.
Weder Informationen noch Meinungen auf dieser Website stellen eine Aufforderung, ein Angebot oder eine Empfehlung zum Kauf, Verkauf oder einer anderweitigen Verfügung eines Finanzinstrumentes dar. Die Informationen auf dieser Webseite stellen keine Anlageberatung oder anderweitige Dienstleistung der Robeco Switzerland Ltd dar. Eine Investition in ein Produkt von Robeco Switzerland Ltd sollte erst erfolgen, nachdem die entsprechenden rechtlichen Dokumente wie Verwaltungsvorschriften, Prospekt, Jahres- und Halbjahresberichte konsultiert wurden.
Durch Klicken auf "Ich stimme zu" bestätigen Sie, dass Sie resp. die von Ihnen vertretene juristische Person eine der oben genannten Kategorien von Adressaten fallen und dass Sie die Nutzungsbedingungen für diese Website gelesen, verstanden und akzeptiert haben.