fi fi fi fi et fi et en id es es es fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi nl fi en fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi en en fi fi lt fi fi pt fi fi fi fi fi fi lt fi fi en fi fi fi fi fi de fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi lt fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi lt fi fi fi fi fi de fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi en fi fi fi fi fi en fi fi fi fi fi fi fi en fi fi en en en fi en fi fi et fi fi
Rajat kiinni vai järkevää kotoutuspolitiikkaa – Joonas Lyytinen
Perussuomalaisissa käydään varsin ainutlaatuisia seuransisäisiä. Puolueen varapuheenjohtaja Sebastian Tynkkynen on nettivetoomuksessaan vaatinut äänestystä, joka päättäisi puolueen mahdollisesta irtautumisesta hallituksesta. Suurin ongelma Tynkkysen mukaan hallituksen nykyisessä politiikassa on maahanmuuttopolitiikka:
Vakavimmat rikkomukset [hallitusohjelmaa vastaan] ovat maahanmuuttoon liennytykset: ensin otettiin 800 turvapaikanhakijaa taakanjakomekanismin kautta, sitten 2 400. Nyt sisäministeriön mukaan Suomeen on tulossa 50 000 turvapaikanhakijaa, emmekä ole valmiita tekemään niitä toimia, millä voisimme saada maahanmuuton hallintaan eli sulkemaan turvapaikanhakijoilta Ruotsin vastaista rajaa.
Puolueen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Sampo Terho vastustaa hallituksesta lähtöä, mutta lähtökohtaisesti kannattaa Tynkkysen linjaamia toimenpiteitä:
Puolueessa kaikille on selvää, että kriisi vaatii lisätoimenpiteitä. Oletan, että Tynkkynen tarkoitti rajan sulkemisella sitä, että turvapaikanhakijat tulisi käännyttää Ruotsin rajalta, ei sitä, että raja suljetaan kokonaan. En näe tässä radikaalia tai poliittista sisältöä mikä olisi perussuomalaisille vieras. Me olemme vuosikausia varoittaneet tästä.
Kumpikaan ei kuitenkaan tarkemmin perustele miten rajatarkastusten palauttaminen Ruotsin rajalle ratkaisisi turvapaikanhakijatilanteen. Ulkomaalaislain 6. luvun 94 § toteaa:
Turvapaikkamenettelyssä käsitellään Suomen rajalla tai alueella viranomaiselle esitetty hakemus, jonka perusteena on tarve saada kansainvälistä suojelua.
Eli, riittää että turvapaikanhakija ilmoittaa hakevansa kansainvälistä suojelua Suomen rajalla rajaviranomaisille. Tämän jälkeen turvapaikkahakemus on käsiteltävä niin Suomen lain, Euroopan unionin sopimusten ja Yhdistyneiden kansakuntien Pakolaisten oikeusasemaa koskevan yleissopimuksen nojalla. Tämän vuoksi ei ole syytä olettaa, että rajan sulkeminen vähentäisi Suomeen tulevien turvapaikanhakijoiden määrää lainkaan.
Ei kai kenenkään mielestä ole mitenkään erityisen hienoa, että Eurooppaan tulee kerralla näin isoja määriä pakolaisia. Se ei ole ideaalia siksi, että olot Syyriassa ja isossa osassa Irakia ovat täysin sietämättömät. Kaikilla on tiedossa, että yli 12 miljoonaa syyrialaista on kansainvälisen suojelun tarpeessa ja Irakissa on tällä hetkellä noin 3 miljoonaa sisäistä pakolaista.
Tilanne ei ole erityisen positiivinen vastaanottajamaidenkaan kannalta, koska noin valtavien joukkojen kotouttaminen tulee olemaan erittäin haastavaa.
Suomi on allekirjoittanut YK:n pakolaissopimuksen, joka määrittelee varsin tarkasti meidän velvollisuutemme selvittää turvapaikanhakijoiden kansainvälisen suojelun tarve. Ja sitten meillä on ihan kotimaistakin velvoittavaa lainssäädäntöä kuten Laki kansainvälistä suojelua hakevan vastaanotosta sekä ihmiskaupan uhrin tunnistamisesta ja auttamisesta. Ei ihme että Teuvoa harmittaa. On varmasti vaikeaa olla yhtä aikaa näreissään siitä, että kansainvälisiä sopimuksia noudatetaan ja ettei niitä noudateta.
EU:n sisäinen solidaarisuus taakanjaossa on ihan välttämätöntä. Jo siksikin, että ei ole mitenkään mahdotonta että lähitulevaisuudessa Venäjällä tapahtuu jonkinlainen sisäpoliittinen kriisi, joka voi johtaa isoonkin pakolaistulvaan Pietarin alueelta (7,5 miljoonaa asukasta) Suomeen. Silloin tulee olemaan  myös Suomen kannalta aika oleellisen tärkeää, että muut EU-maat ovat tukemassa tuon määrän hoitamisessa. Ja on täysin epäinhimillistä niin Kreikan kuin pakolaistenkin kannalta jättää Kreikka yksin huolehtimaan koko saapuvasta pakolaismäärästä.  Eikä se nyt ei vaan ole eurooppalaisten demokraattisten oikeusvaltioiden arvojen ja periaatteiden mukaista, että ihmisiä jätetään kuolemaan sotatoimialueille tai hukkumaan Välimereen. Tässä ei ole nyt edes siis kyse siitä ketä ”he” ovat vaan siitä keitä me olemme.
Perussuomalaisten kanssa on helppoa olla samaa mieltä siitä, että suomalaista maahanmuuttopolitiikkaa pitäisi korjata. Siitä, mitä oikein pitäisi tehdä on vähintään yhtä helppoa olla eri mieltä. Symbolisten ja tehottomien rajojen sulkemisten ja turvapaikanhakijoiden kyykyttämisten on aika ryhtyä toimenpiteisiin, jolla saadaan jotain konkreettista aikaan. Kaikki merkit viittaavat siihen, että meidän todennäköisesti vain elettävä näiden tulijoiden kanssa kun tuvapaikkahakemuksen käsittelyn jälkeen todetaan että henkilöt ovat kansainvälisen suojelun tarpeessa. Ja koska Lähi-idän alueen kriisit eivät vaikuta rauhoittuvan, nykytilanne tulee todennäköisesti jatkumaan vielä jonkin aikaa. Rajojen kiinnilaittaminen ei ole millään tavoin realistinen vaihtoehto, joten jotain muita toimenpiteitä tarvitaan. Aivan ensimmäisenä on otettava käyttöön humanitaarinen viisumi, joka mahdollistaisi turvapaikanhakijoille turvallisen tavan matkustaa maihin, joista hakevat kansainvälistä suojelua ja poistaisi tai ainakin vähentäisi ihmissalakuljetusbusinestä. Samalla pitää myöntää, että suomalaiset kotouttamistoimet tällä hetkellä ovat täysin riittämättömät. Ruotsi on vuodesta 1950 lähtien hyötynyt maahanmuutosta 90 miljardia euroa:
Ruotsissa pitkällä aikavälillä tehtyjen selvitysten mukaan maahanmuuttajien kotouttaminen on Ruotsille kannattava investointi: se lisää kilpailukykyä, kasvattaa ulkomaankauppaa, vahvistaa yrittäjyyttä ja lisää työmarkkinoiden joustavuutta. Lisäksi maahanmuutto nuorentaa maan väestön ikärakennetta.
Selvitykset osoittavat, että maahanmuutosta aiheutuvat kustannukset ovat pääasiassa lyhytaikaisia, mutta hyödyt pitkäkestoisia. Taloudelliset hyödyt ovat kuitenkin kustannuksia vaikeammin mitattavissa, minkä vuoksi kustannuksia yleensä korostetaan ja hyötyjä aliarvioidaan.
Yleisradion Roman Schatzin Maamme-kirja -ohjelmassa CMI:n Irakin asiantuntija Hussein Al-Taee totesi somalialaisen maahanmuuttajan Saksassa tuottavan valtiontaloudelle jo toisen oleskeluvuoden jälkeen 14 000€ vuodessa. Suomessa vastaavassa tilanteessa ollaan edelleen 2000 € vuodessa pakkasen puolella.
Vanhenevat väestön vuoksi me tulemme tarvitsemaan lisää nuorta ja osaavaa työvoimaa tulevina vuosina. Vaikka taloustutkimuksen tekemän kyselyn perusteella yli puolet suomalaisista uskoo, että valtaosa turvapaikanhakijoista jää työttömiksi ja elää sosiaalituilla. Tämä ei ole mikään luonnonlaki. Tähän voidaan vaikuttaa. Siinä on onnistuttu muuallakin. Korjataan siis maahanmuuttopolitiikka.
humanitaarinen maahanmuutto kotouttaminen Sampo Terho Sebastian Tynkkynen suositeltu Teuvo Hakkarainen
12 Replies to “Rajat kiinni vai järkevää kotoutuspolitiikkaa”
20 lokakuun, 2015 10:32 am
Oletko idiootti tosissasi?? Paskantavatko turvapaikanhakija Pakolaiset kultamunia ja sinäkö maksat niiden elämisen ja asumisen sekä kustannukset pakkopalautuksista. Ruotsi on jo raiskaustilastoissa ykkösenä, haluatko samanlaisia rikastuttajia suomeenkin? Nyt järki käteen ja pakkopalautukset välittömästi toimeen turvalliseen maahan Ruotsiin, mistä ovat tulleetkin.
20 lokakuun, 2015 10:34 am
20 lokakuun, 2015 10:41 am
Ei niin, että hetkeäkään epäilisin faktoilla ja tosiasioilla olevan minkäänlaista vaikutusta näkemyksiisi, mutta suosittelen tutustumaan alla olevaan BBC:n artikkeliin Ruotsin raiskaustilasoihin liittyen. Exec summary: luvut eivät kuvaa raiskauksien määrää vaan Ruotsiin luotua kulttuuria, jossa naiset raportoivat seksuaalisesta väkivallasta.
”But Klara Selin says the statistics don’t represent a major crime epidemic, rather a shift in attitudes. The public debate about this sort of crime in Sweden over the past two decades has had the effect of raising awareness, she says, and encouraging women to go to the police if they have been attacked.”
27 syyskuun, 2016 10:06 am
Kustannuksista ja hyödyistä puhuttaessa monesti niputetaan työperäinen ja humanitaarinen maahanmuutto yhteen, vaikka kyseessä on kaksi eri asiaa. Ei tuo humanitaarinen maahanmuutto ole välttämättä Ruotsia hyödyttänyt taloudellisesti:”Ruotsalaisen taloustieteen professorin mukaan maahanmuutto maksaa vuosittain Ruotsille n. 40 miljardia kruunua (Professor: Invandringen kostar Sverige 40 miljarder om året 2008). Suurimmat kustannukset tulevat maahanmuuttajien korkeista työttömyysluvuista, sillä alle puolet Ruotsiin tulleista pakolaisista on työllistynyt yhdeksän vuoden maassaolon aikana (Jastrzebska 2011).”
Click to access nbnfioulu-201306011421.pdf
Lisäksi Ruotsissa monet lähiöt ovat muuttuneet rauhattomiksi ja viranomaisetkin sanovat, etteivät ne ole oikein viranomaisten hallinnassa. Autojen polttelu, poliisien kivittäminen ym. on ihan arkipäiväistä.
Tässä tuore artikkeli noihin lähiöiden ongelmiin liittyen. http://www.gp.se/ledare/ni-%C3%A4r-inte-g%C3%B6teborg-1.3807505
Miten ajattelit työllistää nämä tulijat, kun työttömiä on ennestään satoja tuhansia? Saksassa on hyvä työllisyystilanne, mutta vain pieni osa viime vuoden aikana tulleista on työllistynyt.
27 syyskuun, 2016 10:23 am
Lisäys vielä edelliseen, että hieman ihmetyttää miksi monet poliitikot pitävät Somaliaa niin kauhean vaarallisena paikkana, että sinne ei voi muka palauttaa turvapaikanhakijoita. Suurin osa nykyään sieltä Eurooppaan pyrkijöistä tulee kuitenkin peremman elintason perässä, ei sen vuoksi että kotimaassa kukaan vainoaisi. Lisäksi somalit käyvät Somaliassa lomailemassa ja lähettävät sinne lapsiaankin oppimaan omaa kulttuuria. Kannattaa lukea oheinen Marja Tiilikaisen kirjoittama juttu, jossa on tutkittu miksi somalit pyrkivät Eurooppaan.
Ongelman juurisyy (tai ainakin yksi merkittävistä juurisyistä) lienee liiallinen väestönkasvu lähtömaissa, mutta siitä puhuminen koetaan ilmeisesti poliittisesti epäkorrektina, koska en muista ihan äsken kenenkään poliitikon aiheesta puhuneen.
Mitä tulee tuohon puheeseen työvoimapulasta, niin sitä tuskin on odotettavissa, sen sijaan työpaikoista tulee olemaan entistä enemmän pulaa.
27 syyskuun, 2016 2:59 pm
On upeaa, että tälläinen esimerkki vuoden takaisesta ajattelusta on tallella, vielä niin, että siihen voi jättää kommentteja. Kiitokset siitä!
Eikö rajat olisi voinut laittaa kiinni samaan tapaan, kuin Ruotsi on laittanut ”kiinni” Tanskan-rajansa? Eli Ruotsi ei päästä turvapaikanhakijoita niin lähelle rajaviranomaisiaan, että voisivat hakemuksensa jättää.
Somaleja koskevat luvut +14000 ja -2000 vaikuttavat erittäin kiinnostavilta, koska ne poikkeavat merkittävästi julkisuudessa keskustelluista luvuista. Löytyisikö niille jokin luotettavampi lähde? Vai onko kyseessä jokin väärinymmärrys?
27 syyskuun, 2016 3:13 pm
”Eikö rajat olisi voinut laittaa kiinni samaan tapaan, kuin Ruotsi on laittanut ”kiinni” Tanskan-rajansa? Eli Ruotsi ei päästä turvapaikanhakijoita niin lähelle rajaviranomaisiaan, että voisivat hakemuksensa jättää.”
Vuonna 2015 Ruotsi vastaanotti 162 877 turvapaikkahakemusta ja tilanne oli ymmärrettävästi muuttumassa aika mahdottomaksi. Samana vuonna Suomen vastaava määrä oli 32476, eli viidesosa. Ruotsin ”rajojen kiinni laittaminen” on kuitenkin ollut aika suhteellista: tänä vuonna syyskuuhun mennessä uusia hakemuksia on tullut yli 20000, eli samaa vauhtia kuin Suomeen ”kriisivuonna” 2015.
Esittämäni luvut ovat julkisuudessa keskusteltuja. Niiden tarkempaa lähdettä voinee tiedustella CMI:stä tai Hussein Al-Taeelta.
28 syyskuun, 2016 8:45 am
Tuo -2000 vaikuttaa keksityltä luvulta, kun ottaa huomioon miettii huonosti somalit ovat työllistyneet http://yle.fi/uutiset/3-8403605. Nyt kun turvapaikanhakijoita tuli paljon, niin ei ole ainakaan odotettavissa, että työllistyminen paranisi. Lisäksi suurin osa työllistyy matalapalkkaisiin töihin, joten monet ovat työssä käydessäänkin tulonsiirroista riippuvaisia.
Kun heittää jotain lukuja, niin pitäisi pystyä laittamaan linkki, mistä luvut ovat peräisin, jotta ne voi helposti tarkistaa. Muussa tapauksessa oletuksena on, että luvut on keksitty omasta päästä 🙂
28 syyskuun, 2016 8:47 am
Blogissani kerroin esitettyjen lukujen esittäjän ja paikan missä ne on esitetty. Lukijan vastuulle jää sitten niiden luotettavuuden arviointi.
28 syyskuun, 2016 10:21 am
Tuossa kerrottu -14 000 € per vuosi kuulostaa realistisemmalta, kun ottaa tuon huonon työllistymisen huomioon. Tarkkoja summia toki käytännössä hankala/mahdotonta laskea. Norjassa muistaakseni saatu samansuuntaisia arvioita. Tuolle -2000 € luvulle ei löydy mitään muuta lähdettä googlesta kuin maininta blogissasi, että Al-Taee on näin maininnut jossain ohjelmassa.Noheva toimittaja olisi tietysti ohjelmassa kysynyt Al-Taeelta, että mistä tuo luku on peräisin, mutta sitä toimittaja ei ilmeisesti ohjelmassa tajunnut kysyä.
28 syyskuun, 2016 5:05 pm
Jos ymmärsin oikein, niin mielestäsi Suomi olisi voinut laittaa rajan kiinni samaan tapaan kuin esim. Ruotsi, Tanska ja Itävalta ovat tehneet, mutta vaikutus olisi ollut suhteellisen pieni eli vähentänyt tulijoiden määrää korkeintaan 90%, kenties vain 50% tai vähemmän.
Linkki Hussein Al-Taeen heittoon radiossa oli tarkka ja paikkansa pitävä, kiitoksia. Joudun siis tiedustelemaan Al-Taeelta, mihin hän perusti väitteensä. En ole muualla törmännyt lähimainkaan samansuuruisiin lukuihin. Kiinnostaisi tietää, kuinka pitkälle uskot itse, että luvut ovat lähellä totuutta (sanotaanko plusmiinus 5000 euroa): olisitko valmis lyömään tonnista vetoa? Vai pidätkö todennäköisenä, että taustalla on jokin väärinymmärrys ja todelliset luvut ovat jotain aivan muuta?
28 syyskuun, 2016 5:14 pm
Ennen kaikkea olen sitä mieltä, että tarvittaisiin Euroopan unionin yhteisiä turvapaikkakäytäntöjä niin, ettei rasite yhden jäsenmaan osalta muodostuisi täysin kohtuuttomaksi kuten Ruotsin tapauksessa viime vuonna kävi. On kaikkein eurooppalaisten velvollisuus ja vastuu osallistua Syyrian ja Irakin humanitaaristen katastrofien hoitamiseen. Eikä pidä unohtaa että ehdottomasti suurimman taakan tällä hetkellä tilanteesta kantavat naapurimaat: esimerkiksi Libanonin tilanne on täysin kestämätön.
CMI on kansainvälisesti arvostettu asiantuntijaorganisaatio ja Al-Taee on sen arvostettu asiantuntija. Olisin kohtuullisen luottavainen että luvut perustuvat johonkin luotettavaan lähteeseen.
Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:
Sähköpostiosoite (pakollinen) (Osoitetta ei koskaan julkaista)
Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. ( Log Out /  Muuta )
Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. ( Log Out /  Muuta )
Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. ( Log Out /  Muuta )
Muodostetaan yhteyttä palveluun %s
Ilmoita uusista kommenteista sähköpostilla.
Ilmoita uusista artikkeleista sähköpostilla.
Liity 2 456 muun seuraajan joukkoon
Already have a WordPress.com account? Log in now.
View post in Reader
Privacy & Cookies: This site uses cookies. By continuing to use this website, you agree to their use.
To find out more, including how to control cookies, see here: Cookie Policy
%d bloggaajaa tykkää tästä: