fi fi fi fi et fi et en id es es es fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi de fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi nl fi en fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi en fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi de fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi de fi fi fi fi cbk fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi en fi fi fi fi fi en fi fi fi fi fi fi fi en fi fi en en en fi en fi fi et fi fi
Suvaitsevaisen vastaisku – Joonas Lyytinen
Joulun alla pistäydyin Kurvin Filmtownissa ja kassalle tullessani huomasin yhtäkkiä, että myyjällä oli päällä Blood & Honour -järjestön logolla kuvitettu college-pusero.  Tilanne oli niin hämmentävä ja yllättävä, etten osannut kuin maksaa irtokarkkini ja poistua nopeasti liikkeestä. Ajatus siitä, että joku henkilö katsoi asiakaspalvelutehtävässä asialliseksi kantaa avoimen rasistisen uusnatsi- ja white power -järjestön tunnuksella varustettuja vaateita tuntui uskomattomalta.
Lähetin aiheesta seuraavana päivänä seuraavan palautteen Filmtownin verkkosivujen kautta:
Asioin maanantaina 19.12. noin kello seitsemän aikoihin Sörnäisten
myymälässänne ja huomioni kiinnitti yrityksenne asiakaspalvelijan
työaikana käyttämä Blood & Honor -järjestön college-pusero. Wikipedian
”Blood & Honour, Veri & Kunnia on uusnatsistinen musiikinjakeluverkosto, jonka
perustivat vuonna 1987 natsi-skinheadit vastaiskuna Anti-Nazi Leaguen Rock
Against Racism -organisaatiolle. Blood & Honour organisoi uusnatsiyhtyeiden
konsertteja ja levittää RAC-yhtyeiden äänityksiä. Joskus organisaatio
käyttää tunnusta ”28”, joka juontuu Blood ja Honour-sanojen ensimmäisten
kirjainten järjestysluvuista aakkosissa. Blood and Honour, suomeksi veri ja
kunnia, otti nimensä Hitler-Jugendin motosta Blut und Ehre.”
Tiedustelisinkin oliko asiakaspalvelijan käyttämä vaate yrityksenne
arvojen mukainen ja pitääkö minun tulevaisuudessa asioida kilpailijoidenne
Viikon päästä sain yrityksen myynti- ja markkointiassistentilta vastauksen:
..Myymälöidemme ohjeistuksissa kerrotaan selvästi, että työaikana työntekijä edustaa FilmTownia ja yrityksen arvoja. Vaikka FilmTownissa ei ole varsinaista työasua, pukeutumisen on oltava asiakaspalvelutyöhön sopivaa ja asiallista…Kyseinen myyjä on käyttäytynyt siis täysin ohjeistuksiemme vastaisesti. Olemme huomauttaneet asiasta kyseistä myyjäämme. Olemme myös ohjeistaneet myymäläpäällikköämme jatkossa kiinnittämään erityistä huomioita työntekijöidensä pukeutumiseen. Emme missään tapauksessa siis hyväksy vastaavien vaatteiden käyttämistä työajalla ja pahoittelemmekin syvästi siitä aiheutunutta mielipahaa!
Ensinnäkin, minusta Filmtown hoiti tilanteen hienosti, mistä suuri kiitos.
Episodi kuitenkin herätti myös ajatuksia mielipiteen- ja sananvapauden sekä toisaalta suvaitsevaisuuden ja moniarvoisuuden rajoista. Oliko minun ja Filmtownin esimiesten toiminta ”vihervasemmistolaista fasismia” ja mielipiteenvapauden rajoittamista, josta on muodostunut internetin keskustelupalstojen ja blogikirjoitusten yleinen valituksen kohde? Onko se, ettei suvaitse suvaitsemattomuutta yhtään eettisesti perustellumpaa kuin suvaitsemattomuus sinänsä? Esimerkiksi, oliko Päivi Räsänen oikeassa, kun kiitteli muita hallituspuolueita suvaitsevaisuudesta, kun hallitusohjelmaan ei kirjattu aietta avioliittolain uudistuksesta:
Tämä hallitus koostuu puolueista, joilla on erilaisia näkemyksiä tämän kysymyksen suhteen. Ja siellä todettiin, että pitää suvaita toisten vakaumusta.
On se ja ei ollut. Räsäsen näkemyksen loogisena kompastuskivenä on kehen ja mihin suvaitsevaisuus kohdistuu. Kukaan ei ole kieltämässä päiviräsästen oikeutta omaan uskonnolliseen vakaumukseensa tai näkemykseensä avioliitosta. Kysymys onkin ennen kaikkea siitä, onko räsäsillä tai vaikka uusnatseilla moraalista oikeutta vaatia muiden ihmisten oikeuksien rajoittamista oman uskonnollisen tai poliittisen vakaumuksensa perusteella. Oli kyseessä sitten kristillisdemokraattien ajatus siitä, ettei homoseksuaalisilla ihmisillä tule olla samat oikeudet parisuhteeseen kuin heteroseksuaalisilla, skinheadien vakaumus valkoisesta ylivallasta tai israelilaisten ultraortodoksijuutalaisten näkemys siitä, että heillä on oikeus määritellä missä ja miten pukeutuneena muut saavat kaupingilla kävellä –  ydinajatus on sama: noiden toisten ihmisoikeudet eivät ole samat kuin meidän. Tällaisen suvaitsemattomuuden suvaitsemattomuus ei ole suvaitsemattomuutta vaan avoimen ja vapaan  yhteiskunnan itsesuojelua ja yksilöiden itsemääräämisoikeuden turvaamista.
Loppupaatoksena: tässä meille kaikille tehtävä uudeksi vuodeksi: avoimelle rasismille, homofobialle eikä muukalaisvihalle voida, edes suvaitsevaisuuden nimissä, antaa tilaa julkisessa elämässä. Tämä on meidän kaikkien tehtävä ja joskus vain sähköpostin lähettäminen voi riittää.
Blood and Honour Filmtown Päivi Räsänen rasismi skinheadit suvaitsevaisuus uusnatsismi
13 Replies to “Suvaitsevaisen vastaisku”
3 tammikuun, 2012 6:49 pm
No just! Tosi suvaitsevainen liberaali hyväksyy vain omat mielipiteensä.
Tuskin kukaan ”suvaitsematon” homofoobikko menisi kuitenkaan valittamaan työnantajalle, jos videofirman myyjällä olisi homopaita päällä. Yleensä nämä ”suvaitsemattomat” äänestävät jaloillaan ja antavat homoillekin mahdollisuuden työpaikkaan.
Oletko nyt tyytyväinen itseesi, kun olet jollekin nuorelle antanut potkut?
3 tammikuun, 2012 8:56 pm
Ensinnäkin, mistä päättelit, että joku on saanut potkut? Ei ainakaan Filmtownin vastauksessa sanottu mitään siihen viittavaa. Kaiken sen tiedon perusteella jota meillä tilanteesta on, kyseistä nuorta on huomatautettu, ei edes varoitettu, asiasta, mikä ei kuulosta kovinkaan vakavalta toimenpiteeltä.
Toisekseksi, uusnatseilla ja homoseksuaaleilla on aika perustavanlaatuinen ero. Homoseksuaalisuus ei ole poliittinen vakaumus tai aatesuunta. Minä en ole ainakaan vielä tavannut sellaista homoseksuaalia, joka olisi kieltämässä esimerkiksi heteroseksuaalien oikeuden parisuhteeseen, perheeseen tai seksuaalisuutensa ilmaisemiseen. Seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen järjestöjenkin tavoitteet liittyvät periaatteessa vain homo- ja heteroseksuaalisten ihmisten yhteneviin oikeuksiin heteroseksuaalisten kanssa. Sen sijaan skinheadien ja uusnatsien ideologian ytimessä on ulkomaalaisten ja eri etnistä alkuperää olevien ihmisten perustavanlaatuisten ihmisoikeuksien polkeminen ja ne pyrkivät tähän tavoitteeseensa käyttäen sekä väkivaltaa että sen uhkaa. Nämä tahot eivät edes etäisesti ole vertailukelpoisia.
Kaikesta tästä huolimatta ymmärtäisin kyllä senkin, että työantaja kieltäsi työntekijältä työaikana ”homopaidan” käytön, jos katsottaisiin ettei se sovellu yrityksen imagoon, arvoihin tai karkoittaisi asiakkaita. Työantajalla on tähän täysi oikeus.
13 syyskuun, 2012 9:58 pm
Kirjoittaja on unohtanut sen asian, että poliittisen mielipiteen julkituomisen estäminen on rikos tässä maassa.
Tutkintapyyntö toimitettu poliisille, aiheena poliittisen toiminnan estäminen.
17 syyskuun, 2012 10:11 am
Poliisilta ei ainakaan vielä ole kyllä tullut mitään yhteydenottoa 😉 Kommentoija on unohtanut sen, etten minä satunnaisena liikkeen asiakkaana ole missään sellaisessa asemassa, jossa voisin kenenkään poliittisen mielipiteen julkituomista estää. Työnantaja sen sijaan on ja voi *työajalla* puuttua, kohtuuden rajoissa, työntekijöidensä pukeutumiseen tai muuhun poliittiseen ilmaisuun.
4 tammikuun, 2012 3:07 pm
”Tilanne oli niin hämmentävä ja yllättävä, etten osannut kuin maksaa irtokarkkini ja poistua nopeasti liikkeestä.”
Myönnä pois että pelkäsit myyjää ja päätit pitää turvan tukossa? En minä sinua moiti , sillä niin minäkin olisin tehnyt. Joku avoimesti natsi on aina potentiaalinen mentaalitapaus ja eipä niille pidä mennä aukomaan.
Rehellisyys on kuitenkin ehdoton edellytys maailmanparantamiselle, sillä ilman sitä hyvätkin pyrkimykset muuttuvat opportunismiksi.
4 tammikuun, 2012 4:13 pm
Tilanne tuli kohdalle niin nopeasti – huomasin asian vasta kun olin tiskillä – etten varsinaisesti edes ehtinyt pelästyä tai pelätä, kyseessä oli puhdas hämmennys. Voi olla, että mikäli olisin tullut asiasta tietoiseksi aikaisemmin olisin ainakin harkinnut onko oman turvallisuuden kannalta aiheellista aloittaa keskustelu aiheesta kyseisen nahkatukan kanssa.
5 tammikuun, 2012 1:55 pm
Luettuani näistä tapahtumista ja tujiotettuani sen jälkeen neljä minuuttia tyhjyyteen, en tiedä miten oikein muotoilisin kysymyksen, kumpi asianosaisista mahtoi olla enemmän dorka.
12 tammikuun, 2012 7:42 am
Minä taidan olla jäävi vastaamaan tuohon kysymykseen..
13 syyskuun, 2012 9:26 am
Vähän samasta vastakkainasettelusta, mutta uskontojen maailmasta. http://www.huffingtonpost.com/rev-emily-c-heath/how-to-determine-if-your-religious-liberty-is-being-threatened-in-10-questions_b_1845413.html
Lada plz nigga yo sanoo:
13 syyskuun, 2012 8:27 pm
voi herranjestas sä olet säälittävä. et kai pidä itseäsi jonkinsortin eliittinä tai älykkönä. sä olet säälittävä itkupilli pelle joka on suvaitsemattomampi kuin yksikään ”uusnatsi”
Vihattu viha « Sarastus sanoo:
15 syyskuun, 2012 12:13 am
[…] noita asioita vastenmielisinä? Hyviä kysymyksiä, joihin yhteiskunallinen papisto erilaisten puheenvuorojen perusteella tietää jo […]
4 lokakuun, 2012 7:36 pm
Todella tärkeää puuttumista, jatka ihmeessä samaan malliin vihreä nelisilmäinen nillittäjä veljeni.
4 lokakuun, 2012 7:37 pm
Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:
Sähköpostiosoite (pakollinen) (Osoitetta ei koskaan julkaista)
Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. ( Log Out /  Muuta )
Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. ( Log Out /  Muuta )
Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. ( Log Out /  Muuta )
Muodostetaan yhteyttä palveluun %s
Ilmoita uusista kommenteista sähköpostilla.
Ilmoita uusista artikkeleista sähköpostilla.
Liity 2 456 muun seuraajan joukkoon
Already have a WordPress.com account? Log in now.
View post in Reader
Privacy & Cookies: This site uses cookies. By continuing to use this website, you agree to their use.
To find out more, including how to control cookies, see here: Cookie Policy
%d bloggaajaa tykkää tästä: