fi en fi en fi fi fi fi en fi fi fi fi fi fi en fi en fi fi fi fi fi fi en fi fi fi fi en fi en de fi fi fi fi de fi fi fi fi fi hbs_lat fi fi fi fi fi nl fi fi fi nl nl fi fi fi nl nl nl nl nl nl fi en fi it fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi it fi fi fi fi fi fi fi nl fi fi fi fi fi fi fi fi en wuu fi fi fi en en fi en fi fi fi en fi nb fi en fi fi fi eo fi fi fi fi fi fi en fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi eo fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi en fi fi fi fi fi fi fr fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fr fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi en fi fi fi fi fi fi uk fi fi fi nb fi fi fi fi fi nb fi en fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi es es en es fi fi
Aihe: Projekti: Piraatti Päreiksi - Golfpiste.com
4.–11.10. - Live Scoring - Seuraa suomalaisten menestystä
DP World TourOpen de EspañaMikko Korhonen, Sami VälimäkiChallenge TourBritish ChallengeOliver Lindell, Lauri RuuskaPGA TourShriners Children's OpenLPGA TourLPGA Mediheal ChampionshipMatilda Castren, Sanna Nuutinen
Nordic LeagueRace to HimmerLandAntti Ahokas, Niclas Hellberg, Juuso KahlosLIV GolfBangkokAlps TourGrand FinalEemil AlajärviPro Golf TourKarsintaturnausMatias Rantala
AmatöörigolfFrench International Ladies' Amateur Stroke Play Championship Ada Huhtala, Henni Mustonen, Ella Mäki-Tanila, Aada Rissanen
Etusivu › Foorumit › Yleistä › Projekti: Piraatti Päreiksi
Esillä 25 viestiä, 26 - 50 (kaikkiaan 95)
← 1 2 3 4 →
17.12.2004 01:35:00 #365266 Ilmoita asiaton viesti
Tuosta Golf Worldin testistä: Hyvä osoitus tarkoitushakuisesta ja osin harhaanjohtavasta tuloskäsittelystä. Jos muutat carryn, kokonaispituuden ja hajonnan tulokset rank-orderiksi eli siis paremmuusjärjestykseen, ja lasket siitä kokonaistulokset, ykkönen on Preceptin 320SL ja Slammer viimeinen. Nike on viides ja vastaavan testin aiempi ykkönen, Mizuno, jää kolmanneksi viimeiseksi…
Muuten, kun tuon datan alistaa tilastolliselle käsittelylle, saa pienestä otoksesta huolimatta jonkinlaisen kuvan siitä, miten lähtönopeus, nostokulma ja kierre vaikuttavat carryyn ja kokonaispituuteen…
lämmäisen analyysia sivuilleni tässä ennen nukkumaanmenoa jos jaksan.viimeistään aamulla.
Selitä tarkemmin tuosta tarkoitushakuisuudesta. Miten voi manipuloida testituloksia, jos halutaan selvittää ’pisin draiveri’?
No voi. Onpas Bosco heittäytynyt herkäksi 😉
En ole puhunut testitulosten manipuloimisesta. Pointti oli yksinkertainen: testaamistapa (ja sen eri muuttujat) sekä valittu kriteeri ovat vain yksi muiden joukossa. ’Vastaavalla’ testillä MacGregor hakkaa omilla sivuillaan 580:n, Fusionin, Cobran ja Launcherin. Toisen robottitestin perusteella Bazooka on ykkönen, Srixon kolmannen. Mizunoakin mainostettiin vielä jonkin aikaa sitten pisimpänä ja tarkimpana samanlaisen testin perusteella. Sitä paitsi jo pelkästään toisenlainen pallo olisi voinut tuottaa ihan erilaisen järjestyksen. En kiellä etteikö Nike olisi pitkä, siitä ei ollut kyse. Sääli vain ettei mukana ole pituuden hajontaa (vain dispersio sivusuunnassa); tod.näk. olisi voinut osoittaa, että vain pari mailaa eroaa muista tilastollisesti merkitsevästi 😉
’Osin harhaanjohtava’ oli oma subjektiivinen näkemykseni koskien vain yhden epätarkan kriteerin käyttöä mailojen listaamisessa (vaikka, kuten oikein korostit, tuossa testissä etsittiin [sic] nimenomaan ’pisintä draiveria’).
Tuo jälkimmäinen olikin sitten asia, johon kontio paneutui oikein piristävällä tavalla (vaikka en mielestäni niin kauhean ’voimakkaasti’ kyseenalaistanutkaan testin tulosta ;-)). Oma lähtökohtanani oli yksinkertaisesti se, jota näissä testeissä on useinmiten käytetty, eli puhdas rank-order ilman painotuksia. Tuo sinun kaavasi on tietysti herkullinen, joskin – kuten annat ymmärtää – täysin subjektiivinen. Itselleni esim. carry ja dispersio ovat paljon olennaisempia kriteerejä kuin kokonaispituus, ja mieluusti esim. pelaisin draiverilla, joka on ’hyvä’ jokaisella näistä osa-alueista. Vielä kun muokkaat tuota yhtälöä siten, että siihen voi valita omien preferenssien mukaisesti erilaiset painokertoimet (jos haluaa korostaa suhteellisesti enemmän vähäistä hajontaa, jne.) ja että se käsittelisi pituuden ja hajonnan suhteen epälineaarisena.
Muuten, näin nopeasti laskien, tuon sinun elegantin listasi ja kokonaisrankingin korrelaatio on .91, joten eivät ne niin hirveän kauas toisistaan päädy 😉
17.12.2004 10:55:00 #365270 Ilmoita asiaton viesti
Veljeni osti tuollaisen Donnayn draiverin Hollannista parilla kympillä alennusmyynnistä. Loistava maila (, varsinkin kun ottaa huomioon, että niitä saa 10 yhden ’normaalimailan’ hinnalla,) eikä eroa kalliiden merkkien uusiin draivereihin huomannut veljeni (hcp 5), minä (hcp 18) tai veljeni kaveri (hcp 8). Siis (ainakin) klubipelaajalle loistomaila.
Onko sinulla tietoa, että Donnayn maila olisi Niken kopio vai heititkö vaan? Donnay on ainakin vanha merkki myös golfissa: isäni autotallissa makaa yhdet Donnayn bladet, jotka ovat peräisin 80-luvulta.
17.12.2004 12:53:00 #365271 Ilmoita asiaton viesti
Juu innostuin vähän spekuloimaan noita testejä. Siihen kaavaani pitäisi lisätä vielä joku kerroin henkilökohtaisille mieltymyksille,eli onko pituus vai tarkkuus tärkeämpää.
niin,mutta eikös tavoitteemme olekin lyödä pidemmälle ja suorempaan?? =:)
17.12.2004 13:16:00 #365272 Ilmoita asiaton viesti
Vilpittömästi kiinnostuin älyllisesti kirjoituksestasi. Tämähän on keskustelupalsta? Olen samaa mieltä testauksista olkoon kyseessä autot tai mailat. testissä pitää päättää A: mitä halutaan selvittää, B mitkä kriteerit vastauksen antavat (esim paras-mitä ominaisuuksia parhaalta vaaditaan) ja C: tutkittavien muuttujien painoarvo lopputulokseen.
Kun tuossa oli (toivottavasti etukäteen) valittu vain selkeästi mitattava suure pituus, tuli tuo kysymys mieleeni. Hyvä kysymys on, olisivatko valinneet muut kriteerit, jos kärjessä olisi ollut eri keppi (salaliittoteoria-hähhähhää…).
Esitit myös hyvän kysymyksen mittaustulosten hajonnasta, toinen hyvä kysymys olisi tulosten toistettavuus (kuten tieteessä vaaditaan). Selvittämätön kysymys on tietenkin tulos eri palloilla ja isommilla/ pienemmillä mailanpään nopeuksilla ja lähtökulmalla. Kasvattaisi tutkimuskustannuksia älyttömyyksiin. Hyvä kysymys on myös, mikä merkitys näillä suht pienillä pituuseroilla oikeasti on käytännössä.
17.12.2004 13:38:00 #365273 Ilmoita asiaton viesti
Tää ketju on jo karannut täysin asiasta, joten jatketaan samaa rataa:-).
Itse uskoin aikoinaan vakaasti robottitestien tuloksiin. Nyt on tullut vähän toiset ajatukset asiasta. Robotin ongelmana on, ettei se välttämättä matki tarpeeksi hyvin ihmisen swingiä. Kun ihminen release vaiheessa kiihdyttää mailanpäätä, käsien nopeus samalla hidastuu. Tällöin mailan varsi taipuu/oikenee tietyllä tavalla. Ihminen ei pysty tuottamaan liike-energiaa loputtomasti, joten mailanpään energia kasvaa käsien liike-energian ’kustannuksella’. Paineilmakäyttöisellä robotilla ei puhti lopu kesken, joten varren toiminta ei kunnolla vastaa aitoa tilannetta.
Käsien ja mailanpään liike-energiasta ja niiden muutosten ajoituksista (releasen hetki eri pelaajilla) löytyy ääretön variaatiota. Se varmaan johtaa siihen, miksi joku varsi tuntuu jostain pelaajasta hyvältä ja toisesta taas ei.
Näyttää testin voittaja ja kakkonen olevan non-conforming malleja? Oikea voittaja on siis suomensukuinen:-).
17.12.2004 14:02:00 #365274 Ilmoita asiaton viesti
Kuten ’Vasen pakki’ jo totesi niin tilanne on ilmeisesti karannut käsistä.
Ehdotan paluuta juurille ja, että pyrittäisiin yksinkertaisesti katsomaan onko tuotteissa laadullisia eroja ja onko eroja materiaaleissa sekä päiden sisäisissä rakenteissa.
17.12.2004 14:04:00 #365275 Ilmoita asiaton viesti
Keskustelua on syntynyt testistä, jossa mailojen lyöntipituuksia on
käytännössä mitattu 90 mph mailanpään nopeudella.
Haluaisin tuoda esimerkin avulla esille, mitä USGA:n käyrästöt ja tietokonesimulointi
TAPAUS1 pallon lähtönopeus 133 mph, lähtökulma 12.6 astetta ja spinni 2600 rpm
TAPAUS2 pallon lähtönopeus 133 mph, lähtökulma 12.4 astetta ja spinni 2450 rpm
TAPAUS3 pallon lähtönopeus 132 mph, lähtökulma 12.2 astetta ja spinni 3000 rpm
TULOS TAPAUS1/TAPAUS2: PITUUSERON suuruusluokka on 0…2 jaardia
Testissä ero oli 15 jaardia
TULOS TAPAUS1/TAPAUS3: PITUUSERON suuruusluokka on 4…5 jaardia
Testissä ero oli 29 jaardia
Toteaisin myös, että mailanpään massa vaikuttaa oleellisesti pallon
lähtönopeuteen, jos mailanpään nopeus on vakio. Suurempi massa antaa
robotilla suuremman nopeuden. Ihmisen toimiessa lyöjänä saattaa käydä päinvastoin,
koska kevyemmällä mailanpään massalla voidaan saavuttaa suurempi mailanpään nopeus.
Lue lisää: lue lisää
17.12.2004 15:00:00 #365276 Ilmoita asiaton viesti
tekstissäni oli 29 jaardia, kun oikea luku on 26 jaardia
17.12.2004 15:46:00 #365277 Ilmoita asiaton viesti
Mikä oli mielestäsi näiden erojen merkitys/ sanoma? Käsittääkö simulointimalli carryn vai total distancen? Robotti on robotti, mutta vakioi kuitenkin jotain ja antaa ’lihaa ja verta’ olevan lopputuloksen. Kaikenkaikkiaan vaikea ala tuo mailojen paremmuus 🙂
17.12.2004 21:47:00 #365278 Ilmoita asiaton viesti
Simulointimalli käsittää sekä carryn että total distancen.
Luvuissa käytin total distancea.
Simulointi eliminoi sääolojen vaihtelut sekä pallon alastulopaikan epätasaisuudet niin geometriassa kuin materiaalilaadussa. Ainakin osa eroista
voisi selittyä tällä. Muilta osin en halua ottaa kantaa, koska tietoja liittyen testiin ei ole riittävästi.
Sanoma on mielestäni kuitenkin se, että ’arvovaltaistenkin’ tahojen
toteuttamiin testeihin kannattaa suhtautua kriittisesti.
17.12.2004 23:25:00 #365279 Ilmoita asiaton viesti
Kiitos vastauksestasi. Ja samaa mieltä, äärimmäisen kriittisesti. Varsinkin, kun testin julkaisee taho, jonka joka toisella sivulla on ko mailojen mainoksia. Jos oma maila pärjää, on testin hyväksyminen lisäksi hiukan helpompaa, kuin jos sattuisi jäämään hännille. Toki eivät nuo virtuaalitestitkään ongelmattomia ole.
18.12.2004 01:47:00 #365280 Ilmoita asiaton viesti
Olet oikeassa. Tyhmä herjani viittasi tuohon ketjun aiempaan nokitteluun. Sorry.
’Kun tuossa oli (toivottavasti etukäteen) valittu vain selkeästi mitattava suure pituus, tuli tuo kysymys mieleeni. Hyvä kysymys on, olisivatko valinneet muut kriteerit, jos kärjessä olisi ollut eri keppi (salaliittoteoria-hähhähhää…).’
No niin. Luit meikäläisen ilmeisesti rivien välistä sittenkin ihan oikein. Vaikka olenkin skeptikko, realisti ja empiristi (useinmiten), olisi minäkin taipuvainen jonkinlaisen ’johdatellun testin’ kannalle. Jotenkin se vain sopisi kuvioon, vaikka kaikki kunnia Ignitelle. Hyvä mailahan se on…
Mutta vielä siitä, onko tuo draiveritesti ja sitä seurannut huti keskustelu sittenkään ihan huti. Slammerin tulos kertonee kuitenkin siitä, ettei kohtuulliseen tulokseen välttämättä edellytetä huomispäivän state-of-the-art teknologiaa. Tai sitten Donnay on onnistunut tekemään sen kustannusvapaasti… Eli jos Slammerin pistäis päreiksi, muistuttaisiko se enemmän jotakin piraattia kuin aitoa laatumailaa??
18.12.2004 14:41:00 #365281 Ilmoita asiaton viesti
Keskitymme mittaamaan ja tutkimaan kummankin mailan eroja TM:n ilmoittamiin spekseihin nähden. Materiaalit, mitat, painot jne. Testissämme ei ole tarkoitus pisteyttää mailoja tai muutenkaan pistää niitä paremmuusjärjestykseen. Kumpikaan mailanvalmistaja ei pysty kerskumaan mailaansa testivoittajaksi julkaisumme jälkeen.
Lyöntisessiosta kerätään hieman subjektiivisia tuntemuksia, mutta nekin kirjataan vain sitaatteina.
Teemme siis mittaukset, johtopäätösten teko jätetään pääsääntöisesti lukijalle. Toki tarjoamme selkäänpuukottajille pienen mahdollisuuden kirjoitamalla jonkinmoisen suppean yhteenvedon ja analyysin. On sitten jotain mistä vääntää tällä palstalla.
19.12.2004 22:38:00 #365282 Ilmoita asiaton viesti
Törmäsin hiljan ensi kertaa elämässäni ’aitoon piraattiin’. Itse en olisi todellakaan osannut sanoa, onko kyseessä aito vai ei, mutta omistaja kertoi Kiinan tuliaisiksi. Haluamatta mainostaa tai markkinoida piraatteja, tämän ketjun aiheeseen liittyen täytyy kommentoida, että parinkymmenen kierroksen kierrettyään olivat erittäin siistit ja toiminta tämän (hyvän) pelaajan käsissä näytti olevan erinomaista. On lisäksi raamikas ja lujaa palloa leipova , joten graavimmat heikkoudet olisivat varmaan tulleet esiin. Nytpä alkaa oikein kiinnostaa, mitä Partin kepukka on syönyt…
20.12.2004 00:23:00 #365283 Ilmoita asiaton viesti
Toit esiin hyvän pointin siitä draiveritestistä. Kumpikohan on Golf Worldille mieluisampi voittaja testissä – lehdelle mainosmarkkoja syytävä valmistaja vai joku olemattomalla markkinointibudjetilla toimiva Donnay?
Olisiko muuten Partin lisäksi muita halukkaita toimittamaan piraattinsa tutkittavaksi? Siis ihan pintapuoliseen analyysiin, eli ne mittaukset, joita voi mailaa rikkomatta tehdä. Saataisiin vähän laajempi otos ja mailan omistaja saisi mailansa speksit tietoonsa (jos niillä tiedoilla nyt mitään tekee).
20.1.2005 19:27:00 #365284 Ilmoita asiaton viesti
Julkaisun aikatauluun tulee lykkäys. koska emme ole saaneet aitoa mailaa vielä käsiimme. Toimitusvaikeuksia.
Palaan asiaan kun pääsemme eteenpäin.
20.1.2005 21:30:00 #365285 Ilmoita asiaton viesti
Ostamma kimpassa onlinegolfista Taylor Made R540XD Driverin (mikäli sopii spekseihin). Hintaa olis nyt 220€ + toimituskulut.
Vai pitäskö se nyt sitten olla 580 XD?
20.1.2005 22:41:00 #365286 Ilmoita asiaton viesti
golfcornerissa olis myytävän TM R 580 XD demoja vain 199€. Pääsis pojat testaamaan ja repimään nupit auki.
20.1.2005 23:08:00 #365287 Ilmoita asiaton viesti
Pörssissä on myynnissä 170€ tm 580 XD
(ei ole mun ilmoitus oma on tm 580 vanhempi malli)
20.1.2005 23:33:00 #365288 Ilmoita asiaton viesti
Mä voin luopua omasta R580XD:stä Aldilan NV green S65 varrella vaikka ,ööö, viiteen hunttiin 😀
Onko teidän piraatti muuten ollakseen XD vai perus 580:nen. Niissä (aidoissa) on selvä ero osumaäänessä, XD:ssä on ilmeiseti ohkasempi face kun äänikin on sitä myöten ohuempi.
21.1.2005 00:30:00 #365289 Ilmoita asiaton viesti
’Tieteen’ alttarille uhrattava piraatti on XD.
5.2.2005 20:02:00 #365290 Ilmoita asiaton viesti
Ei ole kyseessä piraatti, mutta asia sivuaa tutkimuisaihetta:
Sain muutaman Raven ’ruuvipenkin’ ja tuli mieleen, että olisi mielenkiintoista tutkia nuppia sisältäpäin. Painotusruuvien reiät ovat halkaisijaltaan n 4,9 mm ja niistähän pääsisi sopivilla välineillä kurkistamaan nupin sisäkaluja. Onko tutkimusryhmällä tai muilla tietoa tällaisista laitteista? Linkin takaa löytyy kuva ko nupista.
Jos sopivia katselu-/kuvausvälineitä on saatavissa, voisi sen aidon R580XD:n pyrstöosaan porata pari kurkistelureikää. Nuppi ei varmaankaan menisi siitä pilalle ja reiäthän saisi siististi umpeen vaikkapa popniiteillä.
Esillä 25 viestiä, 26 - 50 (kaikkiaan 95)
← 1 2 3 4 →
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
Etusivu › Foorumit › Yleistä › Projekti: Piraatti Päreiksi
Golflehden julkaisuaikataulu Golflehti & Golfpiste mediakortti Mediahinnasto Tietoa verkon kävijöistä Golfpisteen yhteystiedot Lähetä palautetta
Digipalvelut (09) 156 6227 Avoinna ma–pe 8–16 Painettu lehti (09) 156 665 Avoinna ma–pe 8–17 (digi) digi@otavamedia.fi asiakaspalvelu@otavamedia.fi Tietosuojaseloste Käyttöehdot Evästeasetukset
Tilaa Golfpisteen maanantaisin ja perjantaisin lähetettävä uutiskirje, niin pysyt ajan tasalla golfalan ilmiöistä ja uutisista! Tilaa kirje syöttämällä sähköpostiosoitteesi alla olevaan kenttään.