pl fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi de fi de fi kn fi it fi fi fi fi fi fi fi fi fi en fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi fi sv fi fi fi fi fi fi fi
Kokoelmien kehittäminen ja kuvaileva metatieto KH00BS69-3002 01.08.2022-31.12.2022  10 op  (MKITIS21) +-
- Osaa suunnitella fyysisiä ja digitaalisia aineistopalveluja
- Osaa  soveltaa osallistavia menetelmiä kokoelmatyössä
- Osaa käyttää kokoelmien arvioinnin ja kehittämisen menetelmiä
- Ymmärtää kirjastoaineistojen markkinoinnin merkityksen
- Osaa kuvailevan metatiedon perusteet ja ymmärtää sen merkityksen tiedonhaussa
Tuomi, Pirjo. Kaunokirjallisuus suomalaiselle yleiselle kirjastolle haasteena, rasitteena ja mahdollisuutena. Oulun yliopisto 2017. Luvut 3.2 ja 8 - 10 (s. 59-84, s. 181-230) https://turkuamk.finna.fi/Record/turkuamk_electronic.995586305805970
Kuvaileva metadata: Kansalliskirjaston materiaalit ja ohjeet
Sisältöjen avaus: Sanne, Nyholm. Visusti kirjastossa : visuaalisesti houkuttelevat esillepanot ja tilaratkaisut. Dekonet 2020. Osa 2 ja 4.
Ja muu tunnilla jaettu aineisto
Verkko-opetus, itsenäinen opiskelu, ryhmätyöt, raportit, harjoitukset
Arvioinnin kohteet, ajoitus ja menetelmät
Arvioinnin kohteet: Yksilötehtävät, ryhmätyöt, tentti
Kokoelmien avaaminen ja promootio 20 %
Kuvaileva metadata 40 %
Hyväksytty/hylätty -asteikolla arvioitavan pakollisen tehtävän puuttuminen alentaa kurssin arvosanaa 1 pykälällä.
Tehtävien palautuksen myöhästyminen vaikuttaa kyseisen tehtävän arvosanaan.
Opiskelijamäärä (min - max)
Pauliina Isomäki, Kati Haanpää
Oppimistehtävät ja opiskelijan työn mitoitus
Asiakaslähtöinen aineistopromootio 54 h
Kokoelmien kehittäminen 108 h
Kuvaileva metatieto 108 h
Opiskelijalla on selvästi puutteelliset tiedot, opiskelija on vastannut annettuihin tehtäviin tehtävänantoa ymmärtämättä tai on jättänyt tehtävät suorittamatta.
Arviointikriteerit - tyydyttävä (1-2)
Opiskelija hallitsee perusteet. Asiat on kuitenkin käsitelty suppeasti ja / tai luettelomaisesti ja opiskelijan osaamisessa on puutteita. Kirjallisessa ja/tai suullisessa ilmaisussa on puutteita.
Arviointikriteerit - hyvä (3-4)
Opiskelijan kirjalliset ja suulliset työt ovat selkeitä. Keskeinen asiasisältö ymmärretään ja tuodaan esille jokseenkin hyvin. Epäolennaista ainesta tai asiavirheitä on vähän tai ei ollenkaan. Omakohtainen reflektio saattaa puuttua. Esitetty perusteluja jossakin määrin.
Arviointikriteerit - kiitettävä (5)
Opiskelija ymmärtää ja hallitsee keskeisen asiasisällön erittäin kattavasti. Kirjalliset ja suulliset työt ovat erittäin selkeät ja loogiset. Asiat on kuvattu ja arvioitu useasta eri näkökulmasta. Olemassa olevaa lähdeaineistoa on hyödynnetty monipuolisesti. Pohdintoja, perusteluja, omia näkemyksiä ja johtopäätöksiä on esitetty runsaasti, kattavasti ja johdonmukaisesti.