kk en en ru ru ru bg ru ru ru kk kk kk kk kk kk kk kk kk kk kk kk kk kk kk kk kk kk kk kk kk kk kk kk kk kk kk kk kk kk kk kk kk kk en ru en ru ru ru ru ru bg ru kk kk kk kk kk ru
Бесплатные рефераты, слайды и презентации
Шындық пен білімнің жарамдылығы арасындағы айырмашылық
Релятивистские ұсыну, әдетте, дамып терминдер когерентной теориясы ақиқат[21] , өрлемелі қазіргі заманғы дәстүр — Ф. Брэдли. C пікірін когерентной теориясы, шара ақиқаттық пікір анықталады, оның рөлі мен орны белгілі бір тұжырымдамалық жүйесі. Бірақ связны, немесе өзара келісілген ( coherent ) біздің идеялар, көбіне олар шынайы болып табылады[22] .
Сұрақ болатындығы туралы когеренттік ақиқаттығын пайдаланылуы үшін маңызын анықтау шеңберінде шарт-истинностного тәсіл жеткіліксіз проясненным. Алайда, айта кету керек, мұндай семантикалық теориясы болғаны еді әділ шектеу Куайна анықтайтын аналитикалық нағыз бекіту L тілінің де артық емес бар сәйкестік берілген сыныпта аналитикалық пайымдаулар-бұл тілі.
Жоғарыда ұсынылған осындай қаралды мысалында танымал модельдер истинностного релятивизм Джек Мейланда, қалған шегінде корреспондентной ақиқаттық. Сәйкес бұл теория, түсінік, абсолютті ақиқатты ұсынылады ұғымымен двухместного арасындағы қарым-қатынас тілдік выражениями, бір жағынан, және фактілер немесе жай-күйі, сондай-ақ басқа түсінік беру; сол салыстырмалы ақиқат берілуі мүмкін трехместное арасындағы қарым-қатынас суждениями, әлеммен және үшінші термин.
Қалайша мұндай жалпы түсінік шындықты еді қамтитын бұл екі подмножества? Егер біз білдіруге ұғымы салыстырмалы ақиқат тұрғысынан кейбір корреспондентной тұжырымдамасын шындықты қажет
ажырата сәйкестігін, екі және үш терминдер. Басқа сөздермен айтқанда, біз қосу және абсолютті шындық, және салыстырмалы ақиқатты неғұрлым жалпы ұғым сәйкестігін шындықпен, осы екі үлгідегі сәйкестік болуы мүмкін айтарлықтай әр түрлі болуы бір-бірінен[23] .
Яғни концептуалды схемасы W еді «беруге» деген ұғым сәйкестігін үш терминдер, ол еді де оңай интуициялық схватываемо бастап айқын ясностью мағынада?
С абсолютистской тұрғысынан әлемі бар бір белгілі тәсілмен, ие, белгілі бір құрылымы бар, яғни оның бір бөлігінде орналасқан, белгілі бір қатынастар және т. б., және бұл құрылым үшін ашық фактісін шынайы мәніндегі.
Мысалы, ұсынылады айқын интуиция, оған сәйкес мазмұны әлемнің тұрады бөлшектер әр түрлі сынып немесе түрлерінің ( natural kinds ), және бұл санаттағы — табиғи түрлері — осылайша реифицированы ғана емес, салынды ұстауға әлемнің кейбір жасанды жіктелуі[24] . Терминдер табиғи түрлерін айтарлықтай ерекшеленеді басқа да белгілер тілі деп талап етеді «түсіну» немесе «білу» деп білдіреді. Бірақ осындай типті анықтау үшін қолдануға болмайды, табиғи….. Сондықтан үндеу астам сущностным қасиеттері, білдіретін ішкі құрылымын.
Жіктеу мүмкін тіркеуге табиғи түрлері кейбір ұқсастық тәсілдердің өмір сүруінің әр түрлі бөлшектер. Бірақ мұндай жағдайда терминдер табиғи түрлері мен терминдер конвенциональной санатқа бөлу көрсетеді әр түрлі — бар әр түрлі табиғаттың онтологиялық мәртебесі — санатты ұстау.
Өрнек ара көрсететін кейбір табиғи түрлері және олардың арасындағы байланыс, қабілетті болуы керек шынайы қатысты тікелей сәйкестік әлемге. Не әлем сондай, ол қамтиды, бұл түрлері, және олар тұрады осыған байланысты, не жоқ. Бұл тікелей двухместное қатынасы, ол үшін пайдаланылуы мүмкін анықтау сипаттағы референция мүлдем-шынайы білдіру. «P абсолютті ақиқат» білдіреді мұндай жағдайда: «әлем сондай, оның мазмұнына кіретін элементтер түрлерін, P көрсетеді , және осы элементтер тұрады қатар, ол көрсетеді P «.
Керісінше, білдіру көрсететін кейбір конвенциональные кластары және олардың арасындағы байланыс, мүмкін емес ақиқат қатысты осындай тікелей сәйкестік әлемге, мүлдем-шынайы білдіру, себебі олар жүзеді санаттары, рұқсаттар және өзге де қатысты күтіп-ұстау. Осы санаттағы тиесілі кейбір тұжырымдамалық схемасы, сондықтан немесе басқаша емес тождественной мазмұны. Нәтижесінде туындайды трехместное арасындағы қарым-қатынасты білдіру, әлеммен және конвенциональной тұжырымдамалық схемасы, қауымдасқан бастап білдіру. «P нағыз қатысты конвенциональной концептуалды схемасы W» білдіреді мұндай жағдайда: «әлем сондай, оның мазмұны болуы мүмкін дәстүрлі (айталық, қолданыстағы келісім) классифицировано арқылы W тәсілмен, ол көрсетеді P «[25] .
Мұндай көзқарас білдірмейді взаимоисключаемость абсолютті және салыстырмалы ақиқат: өрнек болуы мүмкін бір және сол уақытта, абсолютті және салыстырмалы ақиқат. Концептуалды схемасы W пайдалана алады санаты, олар құрайды емес, жасанды сыныптар, бірақ сондай-ақ табиғи түрлері. Сонымен қатар, біраз білдіру P мүмкін мүлдем-жалған, өйткені терминдер W болады емес, жай-күйі көрсетуі табиғи түрлері, бірақ салыстырмалы түрде-истиннно, өйткені әлем қамтылады конвенциональными санаттары тәсілмен, ол көрсетеді Р. Бірақ, дегенмен абсолютті шындық сияқты салыстырмалы бар қауымдасқан тұжырымдамалық схемасы, анықтаушы айырмашылығына болып табылады онтологический мәртебесі осы схемалары. Бұл, атап айтқанда, тұрады, себебі бұған неге салыстырмалы шындық білдіруге болады трехместным қатынасымен, ал абсолютті — жоқ: үшінші термині мұндай қарым-қатынас, тұжырымдамалық схемасы болуы тиіс анық бөлек екі басқа[26] . Схемасы W , истолкованная ретінде схемасы сыртқы (конвенциональных) жіктелімдер, қанағаттандырады осы талапқа, бірақ егер W полагается аспайтын констатацией белгілері референт, онда W жоқ болуы жеткілікті онтологиялық автономностью жылғы референт: қатынасы W — референт болады коррелировать қатынасымен Р — референт, және, демек, трехместное арасындағы қарым-қатынас осы үш терминдер болмайды онтологически біртекті, бірде сообщающим туралы әлемде нәрсе маңызды. Сондықтан тарту тұжырымдамалық схемасы білдіру үшін абсолюттік шындықты көрсетіледі артық.
Осыдан проясняется, жеке-дара сипаттағы ұғымдар «концептуалдық схема»: бұл — жеке әлем бейнесі құрылатын жүйесімен деректі репрезентаций (концептердің).
Бар болса, сонша W , қандай тілдік субъектілерінің (сөйлейтіндердің L ), және көптеген референциялар, шынайы барлық W . Осындай көптеген кейбір түрде сипаттайды облысы конвенционального үшін барлық сөйлейтіндердің L — мысалы, айтуға болады, бұл ол білдіреді оның мазмұны. Егер біз универсализируем ұғымы тұжырымдамалық схемасы — мысалы, отождествляем иелену тұжырымдамалық схемасына сәйкес иеленуге тілді, онда біз затрудняемся түсіндіру оның көмегімен ұғым конвенцияның, өйткені впадаем «шеңбер туралы предостерегал Куайн үшін қарастырылмаса, ол жеткілікті жалпы қамтамасыз ету үшін ақиқаттық пікір бар, біз боламыз пайдалану керек шынайы сөздері» рассуждении, применяющем конвенцияға жеке қосымшалар.
Дәл терістеу жеке сипаттағы тұжырымдамалық схемасы, оның ажырату тілінде әкеледі Дэвидсона шешті:
Бұл ең алдымен шырқалды сияқты сенсациялық: ашу – ақиқат относительна — тұжырымдамалық схема емес екен астам скучным және жақсы белгілі факт, бұл шындық ұсыныстар относительна — қосатын өзіне бұл ұсыныс тілі[27] .
Бұл көзқарастар Дэвидсона ретінде қарсы алды қолдау[28] , сондай-ақ сын «шамадан тыс верификационизм»[29] . Соңғы көзқарас ұсынылады неғұрлым негізделген.
Қарастырайық, қандай бір өрнек P болуы мүмкін бір және сол уақытта нағыз қатысты бір тұжырымдамалық схемасы, W 1 , неистинно қатысты басқа, W 2 . К. Суойер атады мұндай тәсіл, оған сәйкес P болады тек бір қауымдастырылған W «күшті релятивизмом» қарама-қарсы «слабому релятивизму» өрнек болуы мүмкін нағыз қатысты W 1 және бұл мүлдем формулируемо терминдерімен W 2[30] .
Құндылығы «әлсіз» нұсқасын тұжырымдамасын салыстырмалы ақиқатты негіздеу үшін тілдік конвенцияның тәуелді болады мүмкіндіктер өмір сүруінің түбегейлі ажыратылады тұжырымдамалық схемаларын. Егер қоғамдастықта тілді білетін L кезеңін қамтитын n мүшелерінің әрекет етеді келісім бойынша тұтынудың Р болса, онда бұл дегеніміз, Р нағыз қатысты W 1 , W 2 , … W n . Сонда W 1 , W 2 , … W n болуы тиіс кейбір облысы қиылысу ? мазмұны онда көптеген барлық пікірлердің, тривиальным шынайы түрде барлық сөйлейтіндердің L . Облысы ? мүмкін сипатталған көмегімен интенсиональной функциялары[31] , облысын анықтау оның көптеген мүмкін болатын барлық дұрыс тұжырымдарды тілі L , облысты маңызы бар көптеген барлық мүмкін нағыз референциялар, выражаемых осы тілде. Логика біздің тіл болжайды бұл референция: осындай тәсілмен конституируется барлық, біз туралы айтуға болады. Қатысты конвенцияның бұл арасындағы байланыс высказываниями және олардың референтами құқық шектері жұмыс істеуін, тиісті келісімдер. Өйткені біз қабілетті усматривать мұндай шектен постольку біз аламыз, өйткені оның берілген байланыс және, тиісінше, логика тілі мәні нәтижелері конвенциялар. Конвенция ретінде регулятива жасай отырып, условияинтерсубъективной тексерілушілік қағидаларына негізделіп қалыптастырылды жеке тұжырымдамалық схемаларын. Прояснение мағынасы конвенция мен оның ролін қалыптастыру мәндерін жүзеге асырылуы мүмкін айқындау бағытында функционалдық шекараларын конвенцияға қатысты мәндері арқылы генетикалық талдаудың мәнін, полагаются конвенциональными.
Болжаймыз, не ұл-африканец сұрайды өз мұғалімдері кеңестік мәдени өкілдігінің «Скажите, дяденька: қар — ол қандай?» — бұл мұғалім түсінеді, бұл мәселені ол жеке және заңды тұлғалардың өтініштерін оған. Мұғалімі (А) адал түсіндіреді оған, қар ақ, және т. б. Басқа бір мұғалім (Б) орнына жауап ретінде дзэнский монах, ұрып-оқушы таяқпен ұрған, ұмыт осыдан кейін заботливо переспросить: «Ал, енді түсіндім?» Айталық, А және Б сенеді загробную өмірі. Олар бір тілде және түсіну бір-бірін. Бірақ Б әкеледі деген дәлел тезис, Ал ол мүмкін емес деп санауға дәлел. Бұл сәйкестік полаганий А және Б бойынша загробной жизни емес тексерілуі мүмкін, себебі емес, жалпы алаңының интерсубъективной ақиқаттық. Қалай сонда деп А және Б дейді бір қатар? Мұнда шекара конвенцияны?
Егер де Ал жауап талап Б дәлелдеме өмір сүру загробной жизни ұрады, оның палкою (өлтірген) мақсаты-сендіру әңгімелесуші, онда біз ойлаймыз (жақты байқаушы санау мүмкін), олар әрекет түрлі конвенциялар. Үшін оның іс-әрекетін игеруді дәлелді күшке, ал Б — жоқ.
Өйткені А және Б деп айтады бір тілде, онда W, a W б бар жалпы ? , бірақ мысалдар біз, конвенция әрдайым көзі болып табылады интерсубъективной тексерілушілік қағидаларына негізделіп қалыптастырылды. Бұл жағдайда табысқа жету үшін тексерілушілік қағидаларына негізделіп қалыптастырылды W, a W б тиіс ғана емес, болуы жалпы ? бірақ , мүмкіндік одан әрі өзара келісу тұжырымдамалық схемаларын, мүмкін өткізілді қатысты внеязыковых бағдарлар. Конвенция құқық шеңбері және/немесе бағытын көрсетеді мұндай келісу, бірақ толтырады, оның пәндік (мазмұнды) облысы[32] .
Осылайша, жағдай, біз ретінде қарастыру іске асыру мысалдары конвенциялар, предстают ретінде мақсатты бірлігі іс-қимыл және тілдік өрнектер. Мұндай жағдай болжанады дамушы бағытында тиісті мақсатқа, мысалы, қол жеткізу түсіну — дұрыс қолданған жағдайда. Айтуға болады, мысалы, тілдік көрінісі употреблено дұрыс, егер мақсаты, алдына қойған сөйлейтін болған соң, кейбір қол жеткізілді. Сондықтан, егер біз түсініктеме конвенцияның «әлсіз» нұсқасында релятивизм, онда мұндай түсініктеме көздейді нәрсе емес, қажетті ақиқат жасалған келісімге сәйкес, тек қана қажетті ақиқат (мысалы, жаратылыстану-ғылыми) дәстүрлі түрде өрнектеледі бір терминдер тезірек қарағанда басқа.
Сонымен, біз анықтағандай, тіл конвенция мүмкіндігін қамтамасыз етеді өзара келісу жеке тұжырымдамалық схемаларын, және бұл шегі осындай келісуге байланысты сипатына адресаттарға жіберу — внеязыковому әлемге ұсынатын тілдік выражениями. Сондықтан одан әрі талқылау конвенцияның тиіс астам белгілі ескеру арасындағы арақатынас тілдік белгілермен, концептуалды схемалар және внеязыковым әлеммен.
2. Онтологический мәртебесі тұжырымдамалық схемаларын
Егер өрнек P ақиқат ретінде қатысты W 1 , сондай-ақ қатысты W 2 болса , онда бұл дегеніміз, және W 1 , W 2 жеткілікті тұжырымдамалық ресурстарын болу үшін, салыстырмалы бір-бірімен. Бірақ бұл жалғыз түрі өзара қарым-қатынастардың тұжырымдамалық схемаларын байланысты ұсыныстары бар көрсететін бір және сол құбылыс, онда релятивистік тұжырымдамасы жұмыс істеді еді, сайып келгенде, мүлдем ұқсас абсолютистской. Арасындағы айырмашылық тұжырымдамалық схемасына итермеледі еді сол тривиальному фактісі, бұл кейбір идиолект болуы мүмкін қарапайым предикаттар, көлемі, олардың кейбір басқа идиолекте сәйкес емес бірде-бір қарапайым предикат немесе бір предикат жалпы және, тиісінше, ажырату тілді меңгеру және білу тұжырымдамалық схемасы, рухында Дэвидсона болар еді ақталған. Дегенмен болуы үшін ортақ екі идиолектов онтологии қамтитын ұғымдар индивидуализируют бірдей объектілер, өзінен-өзі тағы да кепілдік бермейді қиылысы тұжырымдамалық схемаларын тасығыштардың осы идиолектов. Өйткені мазмұны әлемнің мүмкін бейнеленген әр түрлі тұжырымдамалық сұлбалары әр түрлі жолмен, өйткені ол үшін ашық әртүрлі тәсілдерін концептуализации, соның ішінде несоизмеримых[33] — постольку регулятив, басқарушы өзара келісіп тұжырымдамалық схемаларын, ашық болуы керек онтологического талдау.
Шын мәнінде, егер біз, айталық, бұл барлық шынайы білдіру ақиқат қатысты тұжырымдамалық схемасы конвенциональных жіктелімдер байланысты талқыланатын білдіру, онда мұндай тезис дау айтылуы мүмкін тікелей негізінде жеке истинностного мәртебесін. Егер өзі тезис истинен ғана қатысты болса, ол, егер истинен, жоққа шығарады өзін-өзі құрай отырып, меншікті контрпример[34] . Егер, басқа жағынан, тезис салыстырмалы ақиқат үшін қолайлы хабарламалар туралы өзіне маңызды қатысты өзіне, содан кейін басқа, ол болуы мүмкін жақсы жағдайда ғана қатысты шынайы, ол өзі тарылтады өзінің маңыздылығын төмендетіп, өз релеванттық үшін, кім үшін салыстырмалы ақиқат релятивизована басқа тұжырымдамалық схемасы.
Сондықтан, мүмкін, жөн шектеу қолдану саласы ұғымдар салыстырмалы ақиқат выражениями мазмұны туралы әлем, т. е. выражениями объектілік тілі. Мұндай шектеу болуы еді онтологическому тезису туралы конвенциональной санатқа бөлу ұстау әлемнің орталығында көрсетіледі білдіру мазмұны туралы емес, бейбітшілікті метавыражения жасасатын туралы мазмұнды мәніндегі. П. Давсон-Галле тұжырымдайды мұндай шектеулі тезис салыстырмалы ақиқаттық объектілі-тілдік өрнектерді келесі түрде: шынайы көрінісі объектілік тілі нағыз қатысты тұжырымдамалық схемасы конвенциональных категоризаций байланысты талқыланатын білдіру[35] .
Мұндай анықтау ретінде метаязыковым білдіру, — қатынастан қашады самореференции осылайша самоопровержения ұсыну арқылы контрпримера.
Алайда, сонымен қатар білдіру объектілік тіл, ол жасасады, сондай-ақ болып табылады, өз кезегінде, бір бөлігі ұстау әлем, сондықтан заключающее олар туралы білдіру, сондай-ақ, қаралуы мүмкін қалай айқын » нысандық тілінде. Мұндай көзқарас, проблема онтологического мәртебесін конвенциональных категоризаций мүмкін емес ескеру арасындағы айырмашылық выражениями пайдаланатын тікелей көрсететін мазмұны әлемнің ұғымдар, және метавыражениями қатысты мұндай өрнектер. Егер бұл осылай болса, онда надежда болдырмау самоопровержения релятивизм, шектеп облысы оның қосымшалар, емес, ақтайтын.
Добавить комментарий Отменить ответ
Your email address will not be published.
Логистика негіздері туралы реферат
Құқықтық реттеу түсінігі, негізгі белгілері
Қазақстандағы көрікті қорықтар туралы
© 2022 База рефератов и слайдов.