kk en en ru ru ru bg ru ru ru kk kk kk kk kk kk kk kk ky kk kk kk kk kk kk kk kk kk kk kk kk kk kk kk kk kk kk kk kk kk kk kk kk kk kk hbs_cyr bg kk kk kk kk kk kk kk uk kk en ru en ru ru ru ru ru bg ru kk kk kk kk kk ru
Бесплатные рефераты, слайды и презентации
Қызмет орынды бейімделу үдерісі ретінде
Классикалық прагматизмге Ч. С. Пирс және оның ізбасарлары ақиқатты ұстанушылар деп танылады идеясы — термин, еркін пайдаланылатын осы философами белгілеу үшін пікірлер, полаганий, бекіту және осыған ұқсас мәндердің (Пирс туралы мәселе қояды тасығыштарда ақиқат анық, ол таниды, олар пропозиции[32] ; қалған жағдайларда бұл полагания және т. б.) — ең алдымен, деректі, бірақ ғана емес. Осылайша, прагматикалық теориясы ақиқат бастапқыда қатысса жіберу туралы интенсиональной баламалылығы.
Идея мұнда — құрал өзіндік функциясы; негізгі идеясы — сол, ол өз функциясын атқарады, ол жұмыс істейді; жалған идея — та, ол олай істемейді. Жан-жақтылығы ақиқатты тұрады айтқанда, оның әмбебап қол жетерлік:
Беріңіз кез келген адамға жеткілікті ақпарат және мүмкіндігі жеткілікті ойластыру үстінде кез келген мәселе, және нәтижесі болады, ол жетеді, біраз белгілі бір қорытынды сол, оның жетеді кез келген басқа сана[33] .
Егер идеялар маңызы бар қаланың, тұжырымдамалар, ұғымдар, теориялар, жүйелер инструментальны қатысты белсенді қайта ұйымдастыру, осы қоршаған ортаны, жою кейбір ерекше түсініксіз болған және бір келкі болса, онда оларды сынау валидтілік және маңызы бар орындаудан тұрады олар. Егер олар преуспевают өз қызметінде, онда олар сенімді, нормальны, валидны, жақсы, шынайы болып табылады[34] .
қажеттілігі арасындағы ажырата қабылдауға не қабылдаумен не үшін шынайы;
қажеттілігін ажырата арасындағы қабылдануына не үшін шынайы және шынайы бытием не?
Олармен байланысты мынадай ойлар.
(1) Өте көптеген заттар (кеңестер, шешімдер, бағалау, ұсыныстар, жоспарлар, үкімдері, ақтау және т. б.) қабылдауы мүмкін немесе қабылданбаған әр түрлі себептерге байланысты, өйткені олар әр түрлі функцияларды қызмет көрсетеді. Сонымен қатар, өздері осы идеялар «» әдетте көрінеді выражениями түрлі санаттағы, сондай-ақ оларды қабылдау немесе қабылдамау білдірілуі түрлі сөздермен үлгідегі «жақсы» немесе «жаман», «дұрыс» немесе «дұрыс емес», «қисынды» немесе «неразумный», «қолайлы» немесе «сәйкес келмейтін», сведение барлық осы мүлдем гетерогенді бағалар бір предикату «шынайы» болуы мүмкін тезірек әкелуі замешательству қарағанда, «айналдыру идеясының анық». Ұсыну туралы истинностном оператор мұнда көрсетіледі размытым: оларға болуы мүмкін, мұндай тұрғысынан, іс жүзінде нәрсе — онда біз қоңырау мұндай теориясын теориясымен ақиқат па? Контраргумент мұнда тұруы мүмкін , бұл ешқандай полагание, сонымен полагания сәйкес келеді фактісі — «анықтаса, шынайылық» — сайып келгенде көрсетілмейді орынды немесе қанағаттанарлық. Тіпті мұндай жағдайда бұл мүмкіндік береді пайымдау «қанағаттанарлық» немесе «жұмыс істейтін» синонимдер «ақиқат» — олар тек білдіру шартты және жанама өлшемнің ақиқат.
(2) назарында прагматизм нақты теориялық проблема табиғат ақиқат, ал практикалық проблема алу және тексеру нағыз идея — бұл Пирс «деп атады қорытынды міндетті полаганием», т. е., дефляционизме, мәні предиката «шынайы», ал оның функциялары мен себептерін атай нәрсе ақиқат. Предикат «шынайы» редуцирован «қабылдануға да шынайы». Бұл, шын мәнінде, береді біршама нұсқа онтологиялық бейтараптық; мұндай тәсіл әзірленеді және қазіргі заманғы іс-қимылда: мысалы, нәрсе сияқты көрінеді, бар есте Рорти, қашан әзірлейді идеясын керісінше арасындағы нақты әлем оны қалай түсінеді, мағынасы мен нақты Әлемнің заттар-өзіне, біз ешқашан алар еді түсіну дұрыс[35] . Алайда, мұнда тағы да критерийлері дәйектілігін, орындылығын, орындау және т. б. болып табылады тезірек себептері қабылдау үшін қандай да шынайы қарағанда бөлігінде маңызы бар ұғымдар «нағыз».
Достигаемая сәйкес прагматикалық теориясы ақиқат емес, жай ғана интерсубъективна — ол әкеп соғады талаптар туралы сыртқы әлемде мынадай себептер бойынша.
Егер шындық тек, бір үрдісі бар орналасудың түрлі адамдар болса, өзінен-өзі бұл подразумевало ғана, яғни не бәрі жетеді бір дұрыс қорытынды, не олар барлық жететін бір дұрыс қорытынды. Прагматистское сол талап мынада: жалпы қорытынды қол жеткізген барлық — бұл әрқашан шынайы қорытынды:
Сайып келгенде, адамның пікірін әмбебап ұмтылады … ақиқатқа… әрбір сұрақ бар шынайы бар, түпкілікті қорытынды, оған үнемі ұмтылады пікірі әр адамның[36] .
Іс жүзінде біз бұл жерде істі жақсы таныс жөніндегі маркстік таным теориясы ұсына отырып, біртіндеп жақындауы салыстырмалы ақиқат — абсолютті (олар болған жағдайда және прагматизм, марксизм міндетті ретінде ұсынылады, неокантианству[37] — дегенмен аясында марксизм бұл ұсыныс игерілмеген тұжырымдамасы шеңберінде объективті, яғни корреспондентной ақиқат; біз көреміз, әрі қарай, бұл келеді және прагматизм). Біз бірте-бірте нақтылау арқылы біздің түсініктерді қолдана отырып, логика және ғылыми әдістер, приближаемся — абсолютті ақиқат — «түпкілікті қорытындысы», ақиқат бойынша анықтау:
Шындық пропозиции, Цезарь Рубикон кесіп, оның фактісі, сондықтан әрі қарай біз таратамыз біздің археологиялық және басқа да зерттеулер, әсіресе қатты бұл қорытынды енеді біздің сана-мәңгі — немесе проникало еді, егер зерттеу жалғасып, мәңгі…
Ақиқат — бұл сәйкестікті абстрактылы бекіту тамаша шегі, оған шексіз зерттеу патша еді келтіру ғылыми полагание; сонымен сәйкестігін абстрактілі бекіту мүмкін орналастыруға деп тану негізінде оның қателіктері мен односторонности, және бұл тану — қажетті компонент ақиқат[38] .
Пирс емес, бекітеді, бұл мұндай келісім пікірінде қол жеткізуге болады (және неопределенно ұзақ ұстап) кез келген әдіспен: басқа ғылыми, басқа да әдістері мүмкін ең жақсы жағдайда қамтамасыз етуге, тек уақытша келісім. Алайда, мұндай нағыз келісілген қорытынды шынайы емес, өйткені ол қол жеткізілді ғылыми әдіс тәжірибесі негізінде, дәлірек айтқанда, өйткені, ол оның байланысты болуы мүмкін қоғамдық келісім. Тәжірибе және ғылыми әдіс жақсы алу тәсілдері ақиқат емес, өйткені олар тиімді көрсетеді, ашады немесе шындықты бейнелейді, керісінше, өйткені олар тиімді болып табылады келісімге қол жеткізу үшін.
Артықшылығы ғылыми әдісін тұрады. сондықтан да, ол-әрекетіне ықпал етуге қабілетті ғана емес, жеке полагания, бірақ полагания қоғамдастық тұтастай алғанда; ол үшін әдіс пайдалануға тиіс нәрсе көпшілік және сыртқы қатысты жеке сознаниям мүшелерінің қоғамдастық[39] . Ғылыми әдіс жауап осы талапқа, өйткені ол негізделген тәжірибесі, шығушы жылғы объективті шындық. Схемасы Пирс мынадай: жарамдылығына әсер етеді біз арқылы біздің қабылдау; действительность объективна, өйткені біз басқаруға біздің қабылдау. Кез келген осы жағдайды, бала, шындықты айқындайды деп ойлаймын және содан көріп тұрғаным жоқ. Дұрысында әрбір, кім посмотрит сонда, мен келеді оның үстіне өзіне жасасу туралы, оның ішінде онда орналасқан[40] . Ықтимал айырмашылықтар деректерді қабылдау жойылатын болады арқылы одан әрі салыстыру жеке полаганий, эксперименттер, қосымша мәліметтер, және т. б., және шындықты одан әрі деректер қабылдау болады айырмашылық полаганиях болмауы да мүмкін. Сондықтан, бұл жағдай объективті шындықты айқындайды, біздің қабылдау, олар біз (бұл тұрғыда) басқару, бірте-бірте әкеледі, біз жақын қорытындыларға, дәл көрсетеді бұл көрініс. Жарамдылығына тәуелсіз емес, міндетті түрде от ойдың жалпы, бірақ тек сол, бұл сіз немесе мен, немесе кез келген түпкі адамдардың саны мүмкін туралы ойлауға оған… бір жағынан, дегенмен объект түпкілікті пікірін тәуелді емес болып табылады, бұл пікір, барлық бірдей болса, ол пікір болып табылады, байланысты емес екенін сіз ойлайсыз немесе, немесе кез келген адам[41] .
Бұл теория тартады феноменализм. Бірақ бұл — феноменализм Канттың емес, Юма… Мәні-философия [Канттың] деп қарауға шынайы мәні ретінде белгілі бір ойды …қарауға жарамдылығы ретінде қалыпты нәтиже деректі іс-қимыл[42] .
Осылайша, нәтижесінде шындық жоқ деп танылады тәуелсіз сана: ол тәуелсіз кез келген жеке сана (және сондықтан мүмкін болып саналады «объективті»), бірақ ол емес, тәуелді сананың адам қоғамдастықтың. Шындық анықталады немесе конституируется сознаниями барлық мүшелері қоғамдастық. Контраргумент мұнда тұруы мүмкін, мұндай онтологиялық доктринасы тым жақсы келісіледі ұсынылған тұжырымдамасына шындыққа, басқарушы, біздің қабылдау. Соңғы идея храктерна тезірек үшін реалистік онтологии: тәуелсіз сананы заттар өзара іс-қимыл жасайды (басқа түрлері арқылы тәуелсіз сана-сезімінің объектілерін тәріздес жарық және дыбыс толқынында) біздің органдар сезім; бұл өзара іс-қимыл конституируют біздің актілер қабылдауы, және де біз басқаруға байланысты болып табылады заттар — бізге байланысты емес, олар қандай, онда біз басқаруға болады деп қабылдаймыз. Бірақ прагматикалық онтологии заттар басқарады, біздің қабылдау — бұл тамаша заттар ерекше түрі. Сәйкес бұл модель, идея сознаниях адамдардың жеткілікті релевантный тәжірибесі, сондықтан мәжбүр етеді, басқа адамдардың жоқ мұндай тәжірибе алуға кейбір деректер қабылдау.
Сонымен қатар, адамдар жеткілікті релевантный тәжірибесі мен жеткен «түпкілікті» деген қорытынды тиіс, сіз сол деректерді қабылдау, олар мәжбүр олардың келу түпкілікті қорытындысына кері хронологиялық бағытта сәйкес түпкілікті қорытындысына қол қойып, кезінде деректер алу қабылдау әлі келді. Еді деп танылсын кейбір деректерді қабылдау, бізде қазір, осы сәтте, түсіндіріледі біз үшін идея, біз келеміз тек кейбір болашақта (егер ол болғанда)[43] . Дәлел қарсы осы модель күшейтілуі мүмкін және бұдан әрі: та мәні, ол болуы тиіс болмауға, біздің қабылдау қазіргі уақытта — жоқ, бұл идея, ол іс жүзінде өмір сүре да біраз болды. Тезірек оған приписывается өзіндік гипотетическое болуы: «түпкілікті қорытынды» деген қорытынды еді қол жеткізілді кез келген адам, егер ол болған жеткілікті релевантный тәжірибесі.
Осылайша, каузальное қолданысқа түпкілікті қорытынды біздің осы нақты қабылдау көзделіп отыр ғана емес, іс-әрекетпен кері хронологиялық бағытта, сондай-ақ, іс-әрекетпен, яғни саласында гипотетического облысқа жарамды. Сондықтан, прагматикалық теориясы ақиқат қысқартылған тұжырымдамасының маңызы шарттардың ақиқаттылық көлемінде тыс редуцируемого — корреспондентной.
Стандартты нысанда прагматикалық теориясы былай көрінеді:
(х) ( х ақиқат, егер және тек қана егер әр кім жеткілікті релевантный тәжірибесі мәжбүр болады келісім берілсін х)
Жалғыз шарты болып табылады мұнда қажетті және жеткілікті үшін ақиқатты кез-келген пропозиции: ол болуы тиіс осындай, бұл байланысты, онда келісемін, әрбір, кімде бар жеткілікті және релеванттық деректерді қабылдау. Бұл ретте маңызды емес, яғни х білдіреді кейбір факт тәуелсіз сана. Алайда, прагматикалық теориясы болып табылады онтологически бейтарап, өйткені оған қатысты не қол жеткізілді жалпыға бірдей келісім, анықтайды, қандай фактілер. Т. е., оның талап тұжырымдамасын маңызы шарттардың ақиқаттылық еді мынадай:
Қар бел, егер және тек қана егер әр кім жеткілікті релевантный тәжірибесі мәжбүр болады келісім берілсін (пропозицией) «Қар бел».
Демек, өйткені прагматикалық теориясы ақиқат теңестіріледі, сол жөнінде не қол жеткізілді жалпыға бірдей келісім, бұл талап редуцируется —
«Қар бел» ақиқат, егер және тек қана егер қар бел.
Алайда, «Қар бел оң жағындағы» ‘егер және тек қана егер’ мындасыз ретінде қарастырылмайды білдіру тәуелсіз сана фактісі. Керісінше, қар бел ғана, өйткені осы келісті еді. Осылайша, эквиваленттілік, бекітілетін мындасыз ‘егер және тек қана егер’ ғана бола алады интенсиональной.
Тиісінше, теориясы маңызы бар классикалық прагматизм байланыстырмайды тікелей, мәні ақиқат (ол көбінесе изоморфна прагматикалық теориясы ақиқат). Қазіргі заманғы философтар, заявлявшие туралы өзінің адалдығын прагматизму — мысалы, Куайн, Решер — пайдалану мүмкін айтарлықтай ерекшеленетін нысаны теориясы ақиқат. Өз теориясындағы маңызы бар олар сондай-ақ бейім емес, байланыстыру, мәні шындық: бұл не аспапты семантика (Куайн, Гудмен), келесі тезірек Жеймс қарағанда, Пирсу, не интенсиональная (Қ. И. Льюис).
[32] Қараңыз.: К. С. Пирс, 5.53, 5.565 Әкімшіліктерге. Цитатыпоизданию : мақалалар жинағы Чарльз Сандерса Айтты. ТОБЖ. 1-8. Кембридж, Массачусетс, 1931-1958.
[33] С. С. Пирс, 7.319.
[34] Дьюи Д. қайта құру философия. Нью-Йорк, 1920. С. 6.
[35] Қараңыз .: Рорти р.’, әлемде жоғалтып’ — журнал философия, 69, 1972. ПП . 649-666.
[36] Берген Болатын . С., 8.12.
[37] Мүмкін, және Пирс және плехановцы болатын сияқты тартылды сциентистской бояумен гносеология когенді қабылдады, онда идея шексіз жақындау ақиқатқа сызылған параллельна математикалық теориясы шексіз шағын сандар және, осылайша, қалануы бұдан әрі — Ньютону және Лейбницу.
[38] А. С. Пирс, 5.565 Әкімшіліктерге.
[39] Қараңыз .: К. С. Пирс, 5.384; С. Пирс С. Таңдамалы Шығармалары. Нью-Йорк, 1966. П. 398.
[40] Қараңыз.: К. С. Пирс, 2.138, 2.141-142, 2.775.
[41] с. С. Пирс, 5.408; қараңыз сондай-ақ, 5.257, 7.336.
[42] С. С. Пирс, 8.15.
[43] Қараңыз .: Теориясы р. киркхем ақиқат. П. 85.
Добавить комментарий Отменить ответ
Your email address will not be published.
Логистика негіздері туралы реферат
Құқықтық реттеу түсінігі, негізгі белгілері
Қазақстандағы көрікті қорықтар туралы
© 2022 База рефератов и слайдов.