fr fr fr en en en fr en fr fr fr fr fr en fr fr it pt fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr en fr fr it fr hi fr en en fr de fr en en fr en it en en pt fr en fr fr fr fr en es it de nl es fr en fr en fr fr
En définitive, la bêtise et la recherche du profit sont omniprésentes. Chaque initiative positive de lutte contre la violence routière permet de constater le rôle néfaste du lobby automobile sur les mentalités. Les moyens considérables dont dispose le secteur lui permettent d’influer sur les esprits de multiples façons : presse spécialisée, associations diverses, publicité et actions promotionnelles. L’image de l’automobile est savamment entretenue et les victimes du mythe automobile sont les plus fragiles. Lorsque l’Etat cherche à les défendre contre leur propre violence, elles se rangent du côté de ceux qui ne veulent que leur soutirer un budget automobile croissant.
Dans le domaine de la sécurité routière, comme dans beaucoup d’autres, le clivage droite-gauche n’existe pas. Il suffit pour s’en convaincre de récapituler l’historique des décisions importantes : elles sont indifféremment de droite ou de gauche.
1973 : obligation du port de la ceinture de sécurité (gouvernement Pierre Messmer, droite).
1986 : doublement des amendes forfaitaires concernant les contraventions au Code de la route (gouvernement Chirac, droite).
1990 : limitation à 50 km/heure de la vitesse en agglomération (gouvernement Rocard, gauche).
1992 : Mise en application du permis à points (gouvernement Bérégovoy, gauche)
1995 : Le seuil d'alcoolémie au volant est abaissé de 0,7 à 0,5 g/litre de sang (gouvernement Juppé, droite).
2003 : la conduite sous l’influence de stupéfiants devient un délit (gouvernement Raffarin, droite).
Il faut ajouter cependant que ces dernières années, des mesures très négatives pour la sécurité routière ont été prises, en particulier tout ce qui affaiblit le caractère dissuasif du permis à points (récupération accélérée des points). Là encore, la démagogie électoraliste l’a emporté sur l’observation objective. Toutes les personnes informées et de bonne foi, car il faut laisser de côté les propagandistes intéressés de l’automobile, savent pourtant que la dangerosité de la circulation automobile est liée à quelques facteurs fondamentaux :
- la vitesse ;
- l’alcool et les stupéfiants au volant ;
- l’état du véhicule ;
- l’état de santé du conducteur.
Pour les trois derniers facteurs, il est clair que seuls des contrôles efficaces et très nombreux peuvent améliorer la situation. Pour la vitesse, la mesure la plus efficace consisterait à brider, dès la construction, la vitesse des véhicules, ce qui suppose une coopération internationale. Mais les intérêts de certains pays producteurs de voitures puissantes comme l’Allemagne empêchent toute avancée. Il en résulte que seules les limitations règlementaires et les contrôles de vitesse restent disponibles. Il faut évidemment densifier les contrôles et les automatiser au maximum. Tout automobiliste de bonne foi sait que la peur du gendarme est le commencement de la sagesse.
Tout cela relève presque de l’évidence et ne souffre pas la discussion. Et pourtant, on trouve un grand nombre d’élus, censés défendre l’intérêt général, n’hésitant pas à se déshonorer dans des combats d’arrière-garde en faveur des pires comportements accidentogènes. Tout cela pour recueillir quelques voix supplémentaires à la prochaine élection. Aristote avait déjà compris que toute démocratie tourne un jour à la démagogie.
Voici deux sites particulièrement intéressants et remarquablement documentés sur la sécurité routière :