fr hu fr id fr fr fr fr fr fr en fr fr fr fr fr fr fr fr en en fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr en fr fr fr fr es es tr it en fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr it fr fr fr en fr fr en fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr ca fr fr fr fr fr fr fr en fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr it fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr nl fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr es nl fr fr vec fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr en fr fr fr
[N.B. une version abrégée du texte qui suit a été publiée sous forme de tribune par Libération le 17 juillet2]
Et à lire l’article écrit par Michel Houellebecq quelques jours avant la mort attendue de Vincent Lambert, fondant spectaculairement sur cette tragédie avant même que le défunt n’ait eu le temps de refroidir, on se dit que oui, sans doute, l’ignoble reste possible autour de sa dépouille.
Remarquons d’abord, puisque l’alibi de cette publication en fanfare est, on suppose, la nécessité du débat public sur les questions qu’a soulevées ce drame de onze années, que ce texte n’y contribue en rien. Car cet écrit inutile, dont l’indignité le dispute à la médiocrité, n’est en somme qu’une variation de plus dans l’interminable litanie accusatrice des parents Lambert et de leurs soutiens – petit frisson transgressif en prime (l’éloge de la morphine, en potion magique d’Astérix et tout aussi crédible).
Le Monde a tristement perdu cela de vue.
3 – Les articles sont accessibles en ligne pour les abonnés (voir la référence à la note 1)..
Cette entrée a été publiée par Sabine Prokhoris le 22 juillet 2019 dans Politique, société, actualité, Revue.
A propos de Sabine Prokhoris
Sabine Prokhoris est psychanalyste et philosophe. Elle a publié plusieurs ouvrages dont "L’Insaisissable Histoire de la psychanalyse" (Puf 2014) et "Au bon plaisir des docteurs graves- A propos de Judith Butler" (Puf 2017).
Voir tous les articles de Sabine Prokhoris →
← La République des Lettres : liberté, égalité, singularité et loisir À la mémoire de Christiane Menasseyre →
Incognitototo 23 juillet 2019 à 15:01
Mais ce n’était que mes perceptions et mes analyses que j’ai cependant défendues (dissertation à l’appui de ses propos) face à des cohortes d’aficionados inconditionnels qui voient du génie en lui. Même si certains ont pu admettre que tout bien considéré, oui, il dit n’importe quoi, je n’ai cependant jamais réussi à les détourner de leur fascination morbide.
Ce qui reste une interrogation pour moi, c’est le phénomène sociologique et psychologique (mondial) qu’il représente à lui seul. Comment des gens sensés (dont des amis et amies proches) et une grande majorité de lecteurs peuvent-ils à ce point être aveugles au poison psychique que cet usurpateur de la pensée distille en permanence ?
Heureusement, il y a encore des gens qui comprennent ce qu’ils lisent et qui veillent à rétablir une pensée juste, comme vous et d’autres intervenants sur ce blog salutaire.
Braize 23 juillet 2019 à 16:58
Merci à l’amie Mezetulle de cette publication qui fait du bien.
« Le Monde » était devenu un canard bigot libéral insupportable et j’ai cessé depuis quelques temps déjà de leur offrir mes deux euros et plus quotidiens… Pourquoi financer une telle engeance ?
Maintenant il rejoint la presse de caniveau… Belle évolution !
Il s’y trouve en belle compagnie avec Médiapart qui occupe lui le côté bouche d’égout dudit caniveau… ce dernier vient de le montrer en liquidant avec un dossier quasi vide le sieur De Rugy comme l’établissent les rapports, sérieux eux, qui tombent ce jour. Les rapports n’ont pu que constater le vide des preuves des allégations accusatoires de Médiapart oscillant entre approximations, inexactitudes et mensonges…
Nous sommes mal barrés avec une « démocratie » médiatique aussi peu vertueuse où l’ignoble le dispute au barbare.
Qui accepterait une justice qui fonctionnerait selon les canons du procès médiatique à mille lieues des exigences du « procès équitable » ?
Une justice médiatique, si je résume, où les procureurs sont aussi les juges, où ils se dispensent de produire leurs preuves, où la défense est bâillonnée ou rendue inaudible, où les défaites des procureurs/juges médiatiques sont soigneusement reléguées en page huit ou dix en trois lignes lorsque de vrais juges sanctionnent ceux qui ont jeté à tort l’honneur de certains aux chiens et eux, of course, en première page et gros titres…
Pour paraphraser le bon Clémenceau la « justice » médiatique est à la justice ce que la musique militaire est à la musique… j’ajouterai en pire.
Mais le sujet est trop grave pour ne se prêter qu’à la blague, même excellente du père Clémenceau. Aussi je renvoie à un article de fond sur cette tare contemporaine de nos démocraties d’opinion co-écrit avec deux amis respectivement magistrat et avocat.
Il n’avait déjà pas pris une ride par les temps qui courent mais, là, Médiapart et Le Monde lui donnent chaque jour ou presque le bain de Jouvence…
Belle lecture pour celles et ceux que cela intéresse !
Sabine Prokhoris 26 juillet 2019 à 19:55
Merci beaucoup pour le lien que vous donnez sur ce très utile article au sujet des tribunaux médiatiques, pour le moins expéditifs – c’est peu de le dire.
Rouvet 23 juillet 2019 à 22:48
Ce qui m’a choqué dans le clan des parents de Vincent Lambert : l’agressivité, la vulgarité. « On a gagné », la « remontada ». Les parents souriants après un jugement en leur faveur, ils auraient pu se déclarer satisfaits, mais comment l’état de leur fils pouvait les amener à sourire, à se réjouir ?
Après 18 ans , on peut devenir soldat, médecin, électricienne, et simplement conduire un véhicule…Ce sont des responsabilités, mais, en étant lucide, on ne peut pas décider de finir sa vie, en cas de maladie ou de handicap ! Il faut inciter chacun, même jeune, à remplir les directives anticipées, documents disponibles sur un site gouvernemental. Pour Vincent Lambert, cela aurait pu éviter cet acharnement ; on peut souligner la modération et la discrétion de Rachel Lambert et de ses soutiens
Tarnacois sans catébaire 15 août 2019 à 12:14
Je ne vois pas ce qui peut déclencher dans la prose de Houellebecq une telle ire. Evidemment quand on rencontre enfin une opposition laïque à l’euthanasie le regard est différent. « Les mêmes incantations , la prière en moins ! » lit on dans Libération mais cette différenciation est capitale .
Sorti du diktat de textes révélés où l’ineptie rivalise avec la contradiction, il reste une argumentation séculière traitée par-dessus la jambe si ce n’est totalement évacuée par tous ses détracteurs  .
Vincent Lambert n’ avait laissé aucune consigne Comment parler alors de liberté de mourir ou non puisqu’aucun choix n’a été respecté ? Au demeurant liberté érigée comme seule représentante de la dignité en ce qui concerne la vie. Fi des bidonvilles, des prisons , des camps de rétentions voire de bon nombre de manufactures . Il serait désormais inopportun de parler de cette notion dans ces endroits dont la liste n’est d’ailleurs pas exhaustive. Le concept est d’ailleurs d’une versatilité édifiante qui fait que le qualificatif de « vaseux  » ne me choque pas le moins du monde. Il y a déjà quelques années , n’avais je pas entendu de la part d’un de nos brillants et aventureux entrepreneurs parti faire suer le sari aux indes, de la dignité des travailleurs du cru, jamais plaintifs et bien sur jamais en grève, acceptant « dignement » les quelques roupies leur permettant de vivre à dix dans cinq mètres carrés après avoir travaillé douze heures dans une usine menaçant de s’effondrer à tout instant .L’ indignité se logerait ainsi dans le camp de la révolte et la décence dans celui de la résignation (de l’obéissance comme le pressent Houellebecq) Et je crains que la disgrâce ne plane sur ceux qui auraient fait l’autre choix : celui de vivre.
J’ai supporté l’agonie cancéreuse de mon père qui l’avait fait, ce choix : celui de s’accrocher jusqu’au bout ; Il avait ingéré cette vérité, que d’aucun qualifieront de générale mais que moi je juge irrévocable et indiscutable : il n’y a que les vivants qui guérissent. Le plus indigne et le plus lâche dans cette affaire c’était moi qui espérait ne pas le voir se relever de sa sieste pour que s’interrompe le calvaire. J’avais oublié ce cousin dont le fils avait déjà choisi le cercueil et qui est rentré chez lui à Bordeaux dans sa propre voiture depuis l’institut Curie , cette voisine dont le médecin avait prévenu toute sa famille de l’imminence du trépas , et qui est allé ouvrir la porte à neveux, enfants et petits enfants en leur demandant s’il y avait beaucoup de monde à son enterrement .
Je reprends donc ce que dit Houellebecq d’une autre façon. Si nous nous trouvons un jour dans l’état de Vincent Lambert ou dans une situation similaire, c’est par l’incurie de la médecine, et de cette même incompétence , chacun de nous peut tirer un fol espoir pour soi ou pour ses proches. Ce que tous les gogos défilant à Lourdes appellent miracles ne sont que les lacunes d’une science balbutiante. Je me souviens également des paroles de ce chirurgien après la mort de mon voisin qu’il avait opéré avec succès l’avant-veille et qui avait succombé à une attaque bien qu’ayant retrouvé le plein usage de sa personne « Nous sommes de grands ignorants !»
Toutes ces considérations mises à part, je me suis souvent demandé de quelle façon j’aimerais ( ou plutôt je préfèrerais mourir) Sans m’en apercevoir en plein milieu d’un rêve, comme le souhaitais Jean Ferrat debout face au soleil la bouche pleine de groseilles, comme le Vieux Camulogène à soixante dix ans glaive en main sur le champ de bataille, et parfois dans des accès de déviance paillarde comme notre bon président Felix Faure
Comme toutes ces faveurs ont toutes les chances d e m’être refusées, je plébisciterai comme Marcel Pagnol dans la bouche de César » Une laide vie plutôt qu’une belle mort !» Et même j’appuierai cette attitude peu glorieuse en préférant ne pas mourir du tout si en plus des funérailles d’antan m’étaient déniées.
Je me refuse quoiqu’il en soit de qualifier ces fins de dignes .Notre humble condition de mortel , les réduisant de toutes façons au rang de pis-aller. Je ne vois d’ailleurs pas ce que la mort a à voir avec cet épithète
Mais Sabine Prohakis nous vend sous le glorieux étendard de la liberté un choix encore plus piètre. Et qui plus est le range aux côtés de nos épiques combats modernes, droit à l’avortement , au mariage pour tous à la procréation assistée etc…
Mais depuis quand n’avons nous pas le droit de nous suicider ?Même quand elles étaient religieusement formelles, aucune loi ne peut rattraper le contrevenant, et pour cause !Reste le cas , extrêmement rare d’être en incapacité matérielle de le faire, il faut l’avouer .
Mais là encore je vois quelques réticences à céder à cet ultime désir du mourant( ou catalogué comme tel) Tout d’abord il faut qu’il soit conscient, pour ne pas décider à sa place .
A l’encontre de Houellebecq , je concède que le désir de mourir existe( je parlerais plutôt de désir d’abréger ses souffrances, arrêter de vivre étant perçu comme le seul moyen)C’est d’ailleurs ce choix largement induit par la douleur,que je qualifie de piètre et ai du mal à ériger au rang de liberté .
En parlant d’induction, d’ailleurs comment ne pas mieux dégouter un patient de la vie qu’en ne le soignant pas ! Et ici j’enfonce le clou avec Houellebecq quand il évoque le cout du traitement de Vincent Lambert, au demeurant le choix pour le soignant de privilégier telle vie plutôt qu’une autre .Ce n’est pas la peine de se voiler la face dans la position de vierge effarouchée, de se réfugier derrière un intransigeant serment d’Hyppocrate Il existe un lieu où le médecin doit s’asseoir dessus , c’est le champ de bataille ! Qu’il soit formel comme à Verdun ou à Alep ou non avoué comme au Bataclan.
Les liens entre argent et médecine se lient insidieusement. Déjà dans certains pays anglo-saxons des traitements couteux comme des greffes sont refusés passé un certain âge , le virus Ebola continue son œuvre car les destinataires d’un vaccin sont sans le sou : il ne reste plus qu’à espérer que le mal se répande en Europe pour que les congolais bénéficient du fameux «  ruissellement ».Il y a déjà quelques années , en Allemagne, de bonnes âmes démarchaient des vieux isolés pour les inciter au suicide .Se débarrasser des bouches inutiles et des corps trop onéreux prend effectivement le pas petit à petit sur la solidarité.
Quand va t-on décider, non pas de tuer( le vilain mot )mais de débrancher , d’arrêter de nourrir ?Bien sur pour l’instant quelques heures avant l’issue fatale ou quand l’état sera jugé irréversible. Passé un certain laps de temps , les quelques heures deviendront quelques jours, l’habitude aidant on passera à quelques semaines et, connaissant la noirceur de l’âme humaine et l’état de nos finances publiques, le suicide assisté sera proposé dès le diagnostic. Une fois passé dans les mœurs pourquoi ne pas le recommander pour ceux dont la souffrance ou l’aspect nous sont insupportables ?
En extrapolant un tant soit peu, l’eugénisme n’est finalement pas si loin
Je choisirai toujours ceux qui ont fait le choix de la vie quand bien même serait elle misérable ou « indigne » .Leur refuser cette liberté est par définition  irrémédiable
Je m’opposerai à toute loi officialisant une médecine de classe ; ou une médecine de guerre A moins que nos dirigeants de tous bords admettent enfin que nous sommes dans cette état, pontifiant Jaurès quand il disait que le système ,que nous chérissons à peu près tous, l’amène comme la nuée conduit l’orage.
Debra 26 août 2019 à 13:27
Je partage avec le commentateur précédent ma perplexité sur la sens.. COMMUN et partagé possible du mot « dignité » à l’heure actuelle. Comme le sens du mot « respect ». L’âge venant insidieusement maintenant, je peux dire qu’ayant grandi, et passé beaucoup de temps dans le milieu médical, j’ai vu une évolution néfaste qui accompagne l’effondrement de la transcendance dans l’Occident : les médecins deviennent de plus en plus ceux qui guérissent, tout comme les femmes deviennent celles qui DONNENT la vie. (choix oblige). Mais l’observation, et l’expérience m’ont enseigné que tout comme un médecin ne guérit pas son patient, il permet aux forces de la vie de reprendre le dessus, une femme ne donne pas la vie car il n’est pas dans ses capacités, ni dans son pouvoir, de la donner. Je préfère dire qu’une mère, dans l’acte de mettre au monde, est celle par qui la vie passe, et est transmise. Nuance importante, tout comme la nuance importante qui sépare Houellebecq de personnes croyantes à partir de l’action de la prière. Oui. L’adresse de la prière ouvre le Ciel, et instaure au moins une certaine forme de transcendance…
Pour la mort… il me semble tout aussi dangereux… pour la société, et pour les médecins, d’institutionnaliser en toute transparence des actions mettant un terme à la vie, et de légiférer sur ce sujet.
Encore une fois, mon expérience, et mon observation m’amènent à penser que nous sommes collectivement dans une grande tourmente avec l’effondrement de la transcendance, et que perdre la foi (pas forcément chrétienne, l' »Antigone » de Sophocles fait appel à un au-delà du pouvoir politique qui le transcende…), la renvoyer sous toutes ses formes à une histoire de dupe n’agrandit personne, et fait faire banqueroute… à la société toute entière.
Institutionnaliser la mort, et mettre son exécution entre les mains des médecins ne me semble pas bon… ni pour les citoyens, ni pour les médecins. Procéder ainsi revient à faire croire aux citoyens qu’ils ont le droit de choisir… « librement » leur mort, et ainsi, qu’ils disposent d’un pouvoir individuel qui doit leur échapper pour NOUS permettre de rester humains, c’est à dire, de faibles créatures soumis à la mort, et par bonheur, une mort que nous ne pouvons pas prévoir, et contre laquelle une assurance tous risques n’est pas possible.
Ce dossier, comme celui de l’avortement, interroge le statut de l’Homme comme individu pris dans un corps social. L’individu a des actes qui répercutent sur le corps social, et il ne peut pas être un atome isolé. Ces « choix » ne peuvent donc pas être PRIVES, et cela me semble capital à comprendre, à une époque qui nous pousse à croire que l’exercice de la liberté se fait par le biais de choix volontaires et conscients situés dans la sphère privée.
Est à interroger à l’heure actuelle l’effet de tant de transparence et de PUBLICITE sur un dossier où une certaine opacité par le passé permettait aux personnes de s’éclipser discrètement (avec la compassion des médecins) sans que leur décès soit sous les projecteurs, et sans que leur cas risque de devenir jurisprudence, et un exemple pour d’autres.
Et le mot « publicité, encore une fois, est à entendre comme renvoyant à la question du « privé »…
Laisser un commentaire Annuler la réponse
Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *
Commentaire Voir les règles de publication des commentaires
Je m'inscris à la Lettre d'info de Mezetulle.
Prévenez-moi de tous les nouveaux commentaires par e-mail.
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
« Condorcet, la pensée politique et l’école »
14 octobre à 16:00 - 18:00
« Cosmologie, désillusion et subjectivité. Pierre Corneille et les conditions de possibilité du théâtre »
19 novembre à 10:30 - 18:00
Mezetulle ne dispose d’aucun secrétariat, je gère le site seule. Je reçois un courrier abondant et je ne peux pas répondre aussi rapidement que je le voudrais. Merci pour votre patience ! C. K.
« Que répondre à un homme qui vous dit qu’il aime mieux obéir à Dieu qu’aux hommes, et qui en conséquence est sûr de mériter le ciel en vous égorgeant ? »
Voltaire, Dictionnaire philosophique, article « Fanatisme ».
À relire en ce moment
Catherine Kintzler : Université et recherche : procès en « conscientisation » et intimidation
Véronique Taquin : Liberté de croyance et liberté d’expression selon François Héran
Catherine Kintzler : À la mémoire de Samuel Paty, professeur
« Condorcet, l’instruction publique… » de CK, 4e édition
« Le point sur les idées » : trois petits livres éclairants publiés aux éditions Intervalles
« Cancel ! » de Hubert Heckmann, lu par Catherine Kintzler
#MeToo : prenons garde aux Sirènes
Droit de vote des étrangers aux élections locales : une citoyenneté de seconde zone
Nous n’avons pas été dignes de Salman Rushdie (par Sylvain Fort)
Salman Rushdie victime d’un attentat islamiste : l’accusation d’islamophobie peut tuer !
Petite philosophie du deuil : un livre de Michael Cholbi lu par T. Laisney
Le livre de Renaud Dély « Anatomie d’une trahison. La gauche contre le progrès » lu par Philippe Foussier
Destins du conditionnel à la mode #MeToo
« Burkini » : communiqué de presse du Conseil d’État
Piscines de Grenoble : savoir de quoi on parle
Les « deux plus grandes idées » de l’histoire humaine : un livre de Linda Zagzebski
Liberté d’expression, neutralité et laïcité dans les activités sportives
Présidentielle : un résultat présenté de manière hétérogène
« Condorcet, l’instruction publique… » de CK, 4e édition
« Pensare la laicità »
Emission Arte Philosophie – « Laïcité : liberté ou contrainte ? »
Dossier. Liberté d’expression/liberté de croyance : critique des missives de François Héran aux professeurs
« Le Bêtisier du laïco-sceptique »
Quelques publications récentes CK sur la laïcité
Entretien CK avec Valérie Toranian « Revue des deux mondes »
Entretien CK Philosophie magazine
Écouter l’émission « Les Chemins de la philosophie » du 13 nov 2020
En hommage à Marc Fumaroli : « La République des lettres »
Quatrième centenaire de Molière. Les Femmes savantes
« L’Immunité, la vie » de Marc Daëron, lu par C. Kintzler
L’écriture « inclusive » séparatrice : mise à jour du dossier, juillet 2021
Antiracisme, accusation identitaire et expiation en milieu académique
Quelques ressources pour étudiants… (et pour d’autres ?) : dossier
Qu’est-ce que vouloir l’universel ?
Sur l’expression « droit au blasphème ». Dossier sur la liberté d’expression
Le Père Noël et « le droit d’être païen » (C. Lévi-Strauss)
Entretien vidéo C. Kintzler-J. Cornil sur la laïcité (CLAV, Bruxelles)
Identité et liberté de non-appartenance
Pourquoi survalorisons-nous l’interprétation en musique ?
Descartes, la bigoterie et le fanatisme
Jean-Jacques Rousseau et l’enfance
Le « Dom Juan » de Molière : une écriture anti-dogmatique (par Thierry Bunel)
La musique imperturbable : un monde sans partition
Rousseau : le Contrat social avec perte et fracas
Bergson, Freud et le rire
Baudelaire et le rire classique
Chapeau ou casquette ? Non : béret !
Couette ou couverture ?
L’opéra merveilleux : machines ou effets spéciaux ?
Les Femmes savantes de Molière : savoir, maternité et liberté
Le visage et la main, le masque et le gant
« Les idées mènent le monde », Pau 2019. Entretien avec Jean Marziou
« Les Chemins de la philosophie« , France-Culture, 13 nov. 2020
André Perrin sur Harcèlement et novlangue: “« Être en capacité de » est tout d’abord, de même que « être en charge de », une expression incorrecte : on doit…” Oct 3, 10:27
Baptiste sur Harcèlement et novlangue: “Bonjour et merci pour cet article Dans un autre genre …Je suis pour ma part extrêmement dubitatif à propos de…” Oct 3, 09:09
Mezetulle sur #MeToo : prenons garde aux Sirènes: “Article repris dans la revue Vu du droit le 26 septembre.” Sep 28, 17:21
Geoffrey sur #MeToo : prenons garde aux Sirènes: “je viens de Vududroit… je pense qu’en matière judiciaire, on gagnerait à créer un statut d’accusé, à distinguer de ceux…” Sep 28, 15:40