fr fr id fr fr es nl fr fr fr en en fr fr en fr en fr en fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr en de fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr en fr fr fr en fr en fr es nl fr fr fr en en fr fr en fr en fr en fr en fr fr fr fr fr fr fr
Syrie. Pékin contre Washington, Ankara, Paris et Ryad. - Informations et actualité Chine - QuestionChine.net
Repérer l'essentiel de l'information • Chercher le sens de l'événement • Comprendre l'évolution de la Chine
1 2 3 4 5
Après les récentes déclarations de Paris, Washington et Londres, laissant envisager des attaques par missiles contre la Syrie pour réagir aux soupçons d’utilisation d’armes chimiques par Bashar el Assad, mais suivies de la rétractation des deux derniers sous la pression de leurs opinons publiques, la Chine prend sans surprise clairement position contre une intervention militaire en Syrie quelle qu’elle soit.
Sa réprobation est en phase avec celle de Moscou. Les deux ont en effet anticipé « des conséquences catastrophiques » pour d’autres pays d’Afrique du Nord et du Moyen Orient dans le cas où « une nouvelle fois », dit Pékin, les États-Unis et leurs alliés ignoraient le Conseil de sécurité.
En Chine, les médias officiels dénoncent les accusations sans preuves concrètes d’utilisation d’armes chimiques – Xinhua - et appellent à « toutes les parties opposées aux interventions militaires par une force extérieure à s’unir pour les empêcher en engageant des actions de “ résistance“ » - Global Times -, tandis que le Quotidien du Peuple répète la nécessite d’appuyer une intervention sur des faits dûment avérés par une mission d’enquête qui légitimerait une autorisation du Conseil de Sécurité.
Alors que la Chine et la Russie sont montrées du doigt et suspectées de cynisme face au développement d’un catastrophe humanitaire assortie de l’emploi d’armes chimiques, dont Washington assure que Damas porte la responsabilité, alors que Pékin qui en doute réclame une confirmation par une mission onusienne, il est nécessaire d’examiner une nouvelle fois les raisons du veto chinois contre une intervention militaire sous la conduite de Washington.
Sans nier la noblesse des préoccupations humanitaires qui mobilisent les opinions publiques, l’analyse montre qu’une attaque par missiles telle qu’elle est prévue pourrait présenter bien plus d’inconvénients et de risques que d’avantages.
1 2 3 4 5
Version PDF | Partager
• Commenter cet article
Ce forum est modéré a priori : votre contribution n’apparaîtra qu’après avoir été validée par un administrateur du site.
Texte de votre message (obligatoire)
Ce formulaire accepte les raccourcis SPIP [->url] {{gras}} {italique}     et le code HTML      . Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.
Veuillez laisser ce champ vide :
• À lire dans la même rubrique
La Chine, l’Occident et les Ouïghour
Deux heures d’échanges téléphoniques tendus entre Joe Biden et Xi Jinping. Vers la 4e crise de Taïwan ?
Sans faiblir, Pékin relance son influence dans l’ASEAN par le détour des riverains du Mékong
Échanges acerbes au « Dialogue de Shangri-La »
Chine – États-Unis. Entre vindicte nationaliste et volonté d’apaisement, la persistance des rancœurs
›› Plus d'articles dans cette rubrique
Chaque semaine, le sommaire des derniers articles publiés (Les adresses mail ne sont utilisées que pour l'envoi de la newsletter).
Retraités du 18e Congrès
Mis à jour le 20/09/2022
Association Géopolasie | Fondateur : Henri Eyraud | Président et Conseiller éditorial : François Torrès