fr fr fr es en tr es es es id fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr en fr fr fr fr en fr fr fr fr fr fr en fr fr fr fr fr en fr en fr it fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr en sv fr fr fr fr fr fr es es tr en en fr fr fr en fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr en fr fr en fr fr en en fr fr tr es es es en fr en fr fr en fr
Pourquoi les entreprises et les investisseurs américains privilégient-ils le court terme alors que le salut – et la croissance – se trouvent dans l’investissement à long terme ? Réponse du professeur de Harvard.
Les deux premiers types ne produisent que peu de croissance et d’emploi. Le troisième à l’inverse est fortement créateur de richesse et d’emploi mais c’est aussi celui qui exige à la fois le plus d’investissement et le plus de patience de la part des investisseurs.
Pour Christensen, l’équilibre entre ces trois types d’innovation est crucial pour la croissance. En particulier, écrit-il « si les bénéfices retirés des innovations d’amélioration d’efficacité sont investis dans des innovations de création de nouveaux marchés, l’économie fonctionne tout à fait bien. » Mais ce n’est pas ce qui se passe : l’investissement minimal et le court terme sont privilégiés.
Pourquoi cette myopie des investisseurs ? Christensen avance une explication : ils font fausse route car ils raisonnent comme si le capital était une ressource rare et chère alors qu’il est aujourd’hui devenu surabondant et peu coûteux. Cette erreur d’appréciation les conduit à continuer à utiliser le capital de la façon la plus efficace possible et, à cette fin, à se baser sur des métriques ad hoc, mais totalement inadaptées à un contexte d’abondance du capital. La profitabilité est ainsi mesurée non pas en valeur, mais en se basant sur des ratios tels que le RONA (return on net assets), le ROIC (return on invested capital) ou l’IRR (internal rate of return). Et généralement pour augmenter ces ratios, le choix consiste à réduire le dénominateur donc à investir moins, à outsourcer au maximum et à privilégier le court terme.
A la fin de l’article, il propose différentes mesures pour rendre le capital plus patient, pour transformer le capital « voyageur » et le capital « timide » en capital qui s’investit longuement dans l’entreprise. Et, au passage, il égratigne un peu les grandes business schools, dont la sienne, qu’il juge responsables de cet état de fait car elles ont, selon lui, trop séparé les disciplines (finance et stratégie par exemple) et mis au point des métriques de mesure de la réussite qui « au mieux sont superficielles et au pire, nocives. »
Après des études de physique, Franck Barnu s’est dirigée vers la presse industrielle et technologique. Comme journaliste, il a en particulier suivi le domaine des technologies...
Lire la bio de l'auteur
Vous avez des choses à dire sur l’industrie d’aujourd’hui (ou de demain) ? Pour réagir à nos travaux ou nous proposer les vôtres, écrivez-nous !
Face à la grande démission, une politique RSE ambitieuse devient une nécessité
Au premier semestre 2022, 469 000 salariés en CDI ont démissionné selon la Dares, soit 20% de plus qu’en 2020. Si cette grande démission frappe de plein fouet les secteurs de la...
Le Cloud dans l’industrie : bien plus qu’un changement d’infrastructure !
La sortie de la crise sanitaire constitue un moment charnière pour les dirigeants industriels. Convaincus de la nécessité de tirer les leçons de la crise, ils doivent simultanément faire...
Coopération public-privé en recherche : un enjeu humain d’abord !
Pendant longtemps, les mondes de la recherche privée et de la recherche publique ont entretenu peu de liens. Des passerelles ont été créées ces dernières années, permettant aux acteurs...
La Fabrique de l’industrie est un laboratoire d’idées indépendant, une plateforme de réflexion consacrée aux perspectives de l’industrie en France et à l’international.