fr fr fr fr fr fr fr fr en fr fa fr fr fr fr fr zh fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr de fr fr fr fr fr fr als en fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr it fr fr fr fr fr fr fr en fr fa en fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr en en en en kk fr fr en it en en fr fr fr en fr fr en
Nous étant heurtés à la même indifférence nous avons donc décidé ce 22 janvier courant d’adresser, par courriel au CDJ, deux demandes de procédure.
Qu’il soit clair pour tout le monde que notre propos n’est pas d’attaquer une rédaction ou des journalistes pour la forme, voire sous l’emprise de quelque pulsion démagogique. Nous respectons cette profession et reconnaissons sans équivoque son droit à l’expression dans la plus grande liberté.
Mais nous ne pouvons pas non plus demeurer passifs à la diffusion, sans recoupements critiques, d’informations manifestement erronées et dénoncées comme telles par une part représentative des milieux scientifiques. D’autant qu’en l’occurrence le fait est reconnu par l’auteur de l’étude lui-même.
C’est donc dans le cadre des activités prévues par les statuts de l’AIDUCE, et dans le seul but de veiller à la rigueur de l’information donnée par les médias au sujet d’un domaine touchant à d’importants enjeux de santé publique, que nous avons entamé sans plaisir cette démarche.
Et que nous nous en remettrons à la décision finale du CDJ.
Étant entendu que, quelle que soit celle-ci, nous agirons systématiquement de la même manière dans le futur, s’il échet et sans distinction de média. Sachant aussi que le recours au CDJ n’est pas la seule voie de droit, qu’il s’agisse de procédure ou de toute autre manière de manifester – courtoisement et constructivement – notre volonté de faire entendre la voix de l’AIDUCE en Belgique, dans l’intérêt de tous.
*La procédure au CDJ peut inclure des médias néerlandophones en plus de ceux des rôles linguistiques francophone et germanophone. S’agissant de notre première intervention de la sorte, et dans le but de ne pas empiéter sur les prérogatives de nos homologues de l’ACVODA, avec lesquels nous entretenons des rapports suivis, nous avons toutefois décidé de limiter nos interventions aux seuls médias francophones concernés. Pour cette fois, en tout cas.
‹ BFM-TV — Des médecins remettent en cause l’étude sur la cigarette électronique
Santé Magazine — Vives réactions contre une étude accusant la cigarette électronique d’être cancérigène ›
Tagués avec : aiduce.be, belgique, CDJ, déontologie, lesoir.be, rtl.be
12 commentaires sur “Recours au Conseil de Déontologie Journalistique”
24 février 2015 à 12 h 07 min
Bravo pour cette démarche et un grand merci à ses initiateurs !
Patrick Germain dit :
27 février 2015 à 10 h 32 min
Merci. Transmis à l’équipe, avec une tournée d’Orval !
20 février 2015 à 17 h 17 min
Cette désinformation autour de la e-cig est un vrai scandale
Patrick Germain dit :
27 février 2015 à 10 h 20 min
24 janvier 2015 à 18 h 01 min
Bravo pour cette action.
En Belgique, le soir publie vraiment n’importe quoi en ce moment :
Patrick Germain dit :
27 février 2015 à 10 h 19 min
Merci, Aime-ti. Et pour ce bon moment… Il est vrai qu’au-delà de l’anecdote on se trouve devant une illustration de ce que je considère personnellement comme l’erreur fondamentale des « grands médias » sur la Toile : leur vocation n’est pas « d’entrer dans la course », mais de faire le tri et d’apporter le recul qui signe l’expertise de journalistes professionnels, permettant ainsi aux internautes de se forger un avis personnel sur une base critique. Ils perdent leur âme à vouloir courir après le buzz.
24 janvier 2015 à 12 h 28 min
Un grand bravo aux vapoteurs belges pour cette démarche ! Les choses commencent à bouger en Belgique, et vos prises de contact et initiatives y sont pour beaucoup.
Patrick Germain dit :
27 février 2015 à 10 h 05 min
Merci. Ça bouge un peu tous azimuts, et nous participons à cette dynamique du mieux que nous le pouvons. Dans un contexte toujours délicat, où beaucoup de choses se passent en petits comités voire en colloques singuliers, il est difficile de mesurer la portée de nos démarches ; mais il est clair que si nous ne faisions rien ce serait beaucoup plus simple à déterminer.
23 janvier 2015 à 19 h 07 min
Vous pourriez vous en prendre au vif l’express qui n’est en reste pour médire la vap. Vous avez du travail car le corps médical est vraiment en retrait même au niveau universitaire (UCL) où l’on préfère voir les patients fumer plutôt que vapoter (pas plus tard qu’il y qqles jours). Courage et bravo? L’étude américaine à de nouveau fait des dégâts.
Patrick Germain dit :
23 janvier 2015 à 20 h 12 min
En l’occurrence, le Vif l’Express avait très rapidement corrigé le tir en refondant son papier avec objectivité
L’aberration prohibitionniste, avec son maquis de réglementations, a fort habilement réussi à reléguer une vape encore peu développée en Belgique, à l’époque, dans une marginalité propice à tous les phantasmes. Rendant délicates, par voie de conséquence, les prises de positions en sens contraire.
Elle en sort peu à peu, et nous ne sommes pas ( plus ) seuls à y travailler dans un esprit constructif. En ce compris dans la communauté scientifique et le monde médical. Mais il y a encore du chemin à faire pour au moins récupérer les dégâts tout en faisant face – en effet – à l’apparition sporadique de gros titres basés sur de grosses approximations qui doivent bien profiter à quelqu’un.
Résiste et mords, dit-on dans mon coin
Yvon Novy dit :
23 janvier 2015 à 19 h 01 min
Il faut faire entendre la voix de l’Aiduce, et donc celle des vapoteurs !
Malheureusement, cela prend du temps, et un grand nombre de médias ont encore « récidivé » avec cette nouvelle « étude américaine » depuis 2 jours.
Mais si cela peut dissuader les médias de tomber dans une recherche d’infos sensationnelles et alarmistes à propos de la cigarette électronique, ça ne pourra être que positif !
Patrick Germain dit :
23 janvier 2015 à 20 h 56 min
Comme vous le dites, ça prend du temps et les bénévoles que nous sommes sont loin de faire un escadron. Mais de la même manière que notre vécu nous a incités à nous engager il nous incite à continuer. Nous savons, comme vous, ce que la vape nous a apporté et qu’elle doit pouvoir continuer d’apporter à d’autres. C’est un solide moteur
La position des médias évolue. Lentement. Trop lentement sans doute, mais elle évolue. Ils sont aussi le reflet de la société, et comme je l’ai écrit plus haut, nous revenons de très loin sous nos belges latitudes.
Contrairement à ce qui s’est globalement produit lors de la « vague japonaise », même si c’est timidement et sous de gros titres toujours bien anxiogènes ( … bien accrocheurs, donc… ) des éléments de pondération ont été inclus dans quasiment tous les articles traitant de la « vague US » qui achève de déferler. Nous ne pouvons que nous en réjouir, même si nous sommes encore loin du compte.
… encore heureux qu’on va vers l’été…
Laisser un commentaire Annuler la réponse
Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *
Enregistrer mon nom, mon e-mail et mon site web dans le navigateur pour mon prochain commentaire.
AIDUCE dans les MÉDIAS
La commission UE amalgame encore, cette fois en manipulant et sous de faux prétextes
Rapport EU Nicotine Users Survey 2020 : l’essor de la réduction des risques
Quand l’UE arrêtera-t-elle de protéger le tabagisme ?
l’Aiduce répond (encore) à la consultation UE sur la taxation
Réponse Aiduce à la consultation SCHEER
Vaper n'a aucun impact sur le risque de contracter le Covid-19 - Blog Vape dans Nicotine et Covid-19 : Une enquête auprès de plus de 5000 vapoteurs
Aiduce dans Publication du décret clarifiant où vapoter
Mousnitzky dans Publication du décret clarifiant où vapoter
La vape dix ans après : la cigarette électronique fait le bilan - Oneclop dans Sud Radio, Les vraies voix, La cigarette électronique est elle dangereuse pour la santé ?
Rapport EU Nicotine Users Survey 2020 : l'essor de la réduction des risques • AIDUCE dans Grande enquête pour les utilisateurs de nicotine en Europe
action AFNOR aiduce aiduce.be amendement Anne Borgne avis belgique Bertrand Dautzenberg Brice lepoutre cigarette electronique commission européenne Communiqué de presse défense députés désinformation e-cigarette europe HCSP information lettre ouverte lieux publics loi santé magazine Marisol touraine medias médicament nicotine OFT OMS parlement parlement européen petition Philippe Presles respadd réduction des risques Sovape tabac taxe TPD vape vapexpo vaporisateur personnel vapotage vapoteurs
Ce site internet utilise des cookies afin d’améliorer votre expérience de navigation. En visitant notre site internet, vous acceptez l’utilisation de tous ces cookies. Fermer
Privacy & Cookies Policy
This website uses cookies to improve your experience while you navigate through the website. Out of these, the cookies that are categorized as necessary are stored on your browser as they are essential for the working of basic functionalities of the website. We also use third-party cookies that help us analyze and understand how you use this website. These cookies will be stored in your browser only with your consent. You also have the option to opt-out of these cookies. But opting out of some of these cookies may affect your browsing experience.
Necessary cookies are absolutely essential for the website to function properly. This category only includes cookies that ensures basic functionalities and security features of the website. These cookies do not store any personal information.
Any cookies that may not be particularly necessary for the website to function and is used specifically to collect user personal data via analytics, ads, other embedded contents are termed as non-necessary cookies. It is mandatory to procure user consent prior to running these cookies on your website.