fr fr ia fr fr fr en de fr fr fr ia fr fr fr en fr fr nl fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr en fr en fr it fr fr fr fr fr fr it fr en it ca fr it ca fr fr fr fr fr fr fr
Si l’on place le débat d’un point de vue moral, on peut s’interroger sur la légitimité d’un projet qui n’a pour ambition de transformer le vécu quotidien des habitants  qu’à la marge (surtout lorsqu’il s’agit de projets dans des territoires fragilisés). Et comment transformer de manière sensible le vécu quotidien des habitants sans un minimum d’ambition ?
Je pourrais entendre cette affirmation si les quartiers fragilisés étaient dans une dynamique de redressement (baisse de l’insécurité, baisse du chômage…). Mais c’est tout le contraire. Ils ne font que s’enfoncer un peu plus chaque jour dans la précarité, et où le déceptif est bien réel et quotidien. Les vieilles recettes sont totalement inadaptées à l’amélioration de ces quartiers. Elles passent par de la concertation cosmétique qui consiste à présenter le projet une fois qu’il est largement ficelé. Et dans ce cas là ce n’est pas la déception qui pointe chez les habitants mais un profondément sentiment d’amertume. Une rancune tenace qui sape la relation entre habitants et élus. La participation active des habitants constitue pourtant l’une des clés de l’amélioration des projets urbains. Elle est même intrinsèquement liée à deux tendances structurantes : la baisse des dotations publiques (qui entraine un désengagement des acteurs publics et leur substitution par des acteurs associatifs, privés, investis de mission d’intérêt général) et la transition numérique et écologique qui reposent sur la contribution active  des habitants et des usagers.
Peut-être faut-il se poser les bonnes questions. Quelles sont les objectifs réels des habitants par rapport aux projets urbains ? Certes que les réalisations soient de qualité mais avant tout qu’elles contribuent par exemple à créer de la convivialité, du rapprochement, pour permettre par exemple aux parents isolés avec enfants de pouvoir s’appuyer sur leurs voisins, aux enfants de jouer dans la rue et se déplacer…sans angoisse.
L’angoisse des concepteurs infuse au sein des projets qui finissent par s’en ressentir. Changer de postulat de départ en plaçant la joie, une notion pas si ringarde et neuneu à bien y regarder, et la confiance dans les autres (pour créer la dynamique urbaine des projets) s’avèrent payantes. Elles accroissent l’ambition des projets, la meilleure compréhension des enjeux et des contraintes par les habitants (et mécaniquement leur capacité à renoncer à certains volets ou à inventer des solutions alternatives avec des modèles économiques qui ne passent pas nécessairement par du financement public).
Le lien a été copié !
Édito : La réussite des espaces public-privé à Copenhague
Makers, acteurs de l'économie de l'échange et de l'ESS... : la nouvelle "classe ouvrière" ?
Cécile Hagmann, devenir propriétaire peut échapper à la logique de marché
Sarah Wertheimer, la résurrection des espaces abandonnés
"Vis ma vie de péri-urbaine" (chapitres 1, 2, 3, 4)
Comment répondre à la crise du logement ?
Abonnez-vous aux nouveaux articles
Traitement de votre demande Veuillez vérifier votre boîte de réception et cliquer sur le lien pour confirmer votre abonnement Une erreur s’est produite lors de l’envoi de l’e-mail