fr it fr de fr fr fr fr fr fr fr fr fr es fr fr fr fr fr fr fr fr id fr fr fr fr fr pt fr fr fr fr it fr fr fr fr es es fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr en fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr az en fr fr fr fr fr fr fr fr es fr fr fr en fr fr fr en fr fr fr en fr fr fr fr en fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr en fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr es sv fr pl fr en fr fr fr fr fr
Le nom de Fabri apparaît dans Socfin via le père de Hubert, Philippe, qui, selon l’hebdomadaire Jeune Afrique, était le bras droit de l’exécuteur testamentaire de Robert Hallet. Il va jouer un rôle important dans Socfin en tant qu’administrateur délégué. Nous n’avons pas pu trouver dans quelle circonstance la famille Fabri est montée au capital de Socfin. Une chose est sûre, le groupe a su se diversifier après la guerre, notamment via la Caisse privée, une banque, filiale de Socfin, qui s’occupait d’une clientèle haut de gamme. Elle a été rachetée par ING en 1998.
Aujourd’hui, Socfin exploite ses plantations à travers une holding basée au Luxembourg qui en chapeaute deux autres : Socfinaf (58,85 %) pour les plantations africaines et Socfinasia (57,79) pour les asiatiques. Les trois sociétés sont cotées à la Bourse du Luxembourg. Le groupe est implanté dans dix pays, du Nigeria au Cambodge en passant par Sao Tomé-et-Principe. Selon son rapport annuel 2017, Socfin pèse 625 millions d’euros de chiffre d’affaires et produit 400 000 tonnes d’huile de palme et 60 000 tonnes de caoutchouc.
Officiellement, Hubert Fabri détient 54,24 % de Socfin. Or, les parts en son nom propre ne sont que de 0,01 %. Le reste se partage entre trois structures qu’il détiendrait à 100 % : Afico, société anonyme luxembourgeoise (18,33 %), Twosun Finance Establishment, société domiciliée à Vaduz, au Liechtenstein, et Geselfina, société anonyme aussi basée à Vaduz et qui détient 24,25 %.
Hubert Fabri, en 1985
Bolloré, l’actionnaire non gestionnaire
L’autre actionnaire principal de Socfin est donc Vincent Bolloré, via plusieurs sociétés de son groupe. Mais celui-ci met en avant le caractère « minoritaire et non gestionnaire » (il détient quand même 37,75 %) de sa participation. Un moyen de se distancier des conflits fonciers et polémiques qui agitent certaines plantations depuis plusieurs années. Pourtant, les liens entre Hubert Fabri, Socfin et Bolloré sont plus profonds qu’indiqué par le magnat breton (voir le schéma des liens entre sociétés).
Fabri siège au conseil d’administration de dix entités du Groupe Bolloré, dont la société Bolloré elle-même et la Financière de l’Odet, structure faîtière du Groupe. Une omniprésence dans l’organigramme qui intrigue pour quelqu’un qui n’apparaît jamais comme actionnaire. Bolloré, lui, est administrateur de Socfin et de ses deux filiales Socfinaf et Socfinasia, mais aussi dans la plantation Socfin-KCD au Cambodge (lire notre reportage sur cette plantation sur medor.coop) ou la Socapalm au Cameroun.
Il détient aussi 44,50 % des parts du discret mastodonte Plantations Nord-Sumatra (PNS), filiale de Socfinasia, dont les « fonds propres en devises », venus tout droit d’Indonésie et du Cambodge, pèsent 300 millions d’euros.
Minorisés par le duo Fabri-Bolloré, certains petits actionnaires se posent des questions. « D’un côté les dividendes baissent, de l’autre le cash circule », note l’un deux. Entre 2013 et 2017, les dividendes sont passés de 2,25 à 0,60 euro par action. Quant au cash, poursuit-il, « il y en a beaucoup. Mais combien ? Personne ne le sait, et Socfin manque de transparence. Il y a des comptes un peu partout. On voit que Socfin investit beaucoup sans faire appel aux actionnaires ». Patrick Millecam, du fonds d’investissement belge Value Square, aimerait bien, lui, que Socfin se dote d’un administrateur indépendant, comme le conseille les « X principes sur la gouvernance d’entreprise » du Luxembourg.
À côté de l’affaire de corruption, un dossier judiciaire pour fraude fiscale a opposé la justice belge à Socfin. Et cette fois, les dirigeants ont été acquittés. Le 23 octobre 2018, la cour d’appel de Bruxelles a estimé que les dirigeants de Socfin n’étaient pas coupables d’avoir organisé une sous-traitance fictive entre Bruxelles et le Liechtenstein afin d’échapper à l’impôt belge. Entre 1989 et 2013, selon l’enquête judiciaire, la société Socfinco, basée à Bruxelles, a sous-traité une partie de ses activités de gestion du personnel – et notamment le versement des primes d’expatriation – à l’entreprise Socficom, basée au Liechtenstein. Pour le ministère public, cette sous-traitance était fictive et visait avant tout à éluder l’impôt belge sur les personnes physiques, en utilisant une entreprise boîte aux lettres à Vaduz pour y bénéficier de la fiscalité locale, alors même que les activités réelles de gestion du personnel et de versement des primes se situaient à Bruxelles. La juge a motivé sa décision par le fait que des assemblées générales de la société se sont bien tenues à Vaduz, au Liechtenstein, et que des décisions y étaient prises. Le 10 février 2011, Philippe de Traux de Wardin, un cadre dirigeant, a expliqué que ce contrat avec Socficom « avait pour but l’évitement de l’application des lois (sociales) belges, et non l’évitement de l’impôt ».
Dans les années nonante, Fabri et son groupe se déploient dans des pays plutôt « périlleux », dont le Nigeria sous la dictature de Sani Abacha ou, dès 1998, le Liberia de Charles Taylor, rebelle sanguinaire devenu président.
À partir de 2007, alors que démarre un mouvement d’acquisition de millions d’hectares par des groupes internationaux en Afrique pour de gros projets d’agrobusiness, Socfin relance une plantation au Congo, en installe d’autres au Ghana, en Sierra Leone, à Sao Tomé-et-Principe, au Cambodge. Officiellement, presque toujours à la demande d’un État.
Les ONG, les journalistes et la justice vont commencer à s’intéresser à ce groupe au fonctionnement bien mystérieux. Après 2002, l’inspection fiscale belge reçoit, par la bande, un listing de 54 Belges ayant placé de l’argent au Liechtenstein auprès de la banque LGT. Le nom d’Hubert Fabri, président de Socfinal (qui deviendra après Socfin), y apparaît avec un patrimoine de près de 5 millions d’euros hébergé à Vaduz dans la Fondation Socfin Sabang. En 2009, une perquisition a lieu au siège de Socfin, à la Porte de Namur (Bruxelles), qui va aboutir à deux enquêtes : une pour fraude fiscale et l’autre pour corruption.
Les médias et les ONG, eux, se sont penchés sur les griefs des communautés riveraines des plantations qui s’estiment flouées par le groupe et les États dans les processus de cession ou d’extension des terres plantées. C’est le cas au Cameroun, en Côte d’Ivoire, au Liberia, en Sierra Leone ou au Cambodge. Socfin ou Bolloré ont souvent réagi à ces publications via des poursuites judiciaires. Contre France 2, Mediapart, Le Monde, Le Point et bien d’autres. Socfin a démontré la même assiduité judiciaire contre Greenpeace, Sherpa ou ReAct.
ING arrête les prêts
Les doutes quant aux bonnes pratiques de Socfin ont poussé la Société financière internationale, bras financier de la Banque mondiale, à mettre sur pause, en 2016, le processus d’octroi d’un prêt de 150 millions d’euros au groupe pour ses plantations en Afrique de l’Ouest. La SFI notait à l’époque des « écarts importants entre la performance opérationnelle de la société Socfin et les bonnes pratiques de l’industrie internationale en matière de gestion environnementale et sociale ». Derrière ce langage très formel de l’institution, qui notait que Socfin opérait dans des zones sensibles en termes de biodiversité et de relations avec les communautés locales, on peut comprendre que la SFI attendait de voir le groupe mettre le paquet pour concrétiser ses engagements en matière de gestion des risques pour l’environnement et les communautés. Elle avait même « fourni, à la demande de la société, des conseils » pour y parvenir.
En mai 2018, la Société financière internationale nous a confirmé que Socfin et elle ont décidé de ne pas poursuivre le « projet ». Socfin explique que, « malgré les évaluations positives de la SFI (en anglais, IFC), nous n’avons pas poursuivi notre démarche n’ayant plus besoin de son soutien financier pour l’instant ».
Fin 2018, c’est ING, gros partenaire financier de Socfin, qui se retrouve sous le feu des critiques de plusieurs ONG belges. La banque mène alors une campagne pour promouvoir ses investissements durables et affiche, dans les villes belges, des posters montrant des enfants et le slogan « C’est bien pour votre avenir et le mien ». Retour de bâton : les ONG rappellent à ING, important partenaire financier de Socfin, qu’elle a aidé le groupe dans l’émission d’un emprunt obligataire de 80 millions d’euros ainsi qu’avec un prêt de 15 millions d’euros, en 2016. ING n’a pas voulu commenter ses relations avec Socfin. Toutefois, la banque déclare exiger que tous ses clients dans le secteur huile de palme soient membres de la « Roundtable on Sustainable Palm Oil (RSPO) », une certification pour l’huile de palme (qui ne fait pas encore l’unanimité). Aujourd’hui, selon le site de Socfin, seule la plantation indonésienne Socfindo est certifiée RSPO.
Selon nos informations, ING s’est engagée à ne plus accorder de prêts à Socfin avant que toutes ses plantations n’aient été certifiées RSPO.
Fait interpellant : en janvier 2019, la Socfin Agricultural Company (SAC), filiale du groupe en Sierra Leone (lire notre reportage ci-dessous), a porté plainte contre Joseph Rahall, directeur de l’ONG locale Green Scenery, pour diffamation, suite à la publication d’un article critique contre la SAC. La plainte, que nous avons pu consulter, réclame 50 000 dollars de dédommagement, car l’article aurait mené ING à refuser un prêt à Socfin. Selon une source, cette décision d’annulation de prêt n’aurait rien à voir avec l’article de M. Rahall, mais serait liée à l’accord Socfin/ING de ne pas octroyer de prêt renouvelable (crédit revolving) tant que les plantations ne sont pas toutes certifiées.
Interpellée par certains de ses clients quant aux critiques dont elle fait l’objet, Socfin est devenue membre de la Earthworm Foundation (ex-The Forest Trust), qui travaille pour rendre les sociétés plus transparentes et durables. Parmi leurs membres, Nestlé, Vandemoortele ou Danone. En gros, contre paiement de Socfin, les équipes de Earthworm aident la société à travailler sur sa transparence (notamment en publiant un tableau de bord avec des informations sur les plantations et les griefs des communautés) et sur sa gestion de la durabilité en interne. « Au début, ils n’étaient pas très chauds, ils pensaient ne pas mal faire les choses. Socfin n’avait pas de politique ambitieuse de gestion responsable, mais, après quelques mois, on a senti davantage d’ouverture », note Bastien Sachet, CEO d’Earthworm. La fondation a conclu un contrat d’environ 700 jours de travail avec Socfin pour « amener des solutions bénéfiques à tous ». Elle espère amener, aussi, une relation meilleure entre Socfin, les ONG et les médias et souffler une idée à la société : les différends ne devraient se régler qu’exceptionnellement en justice.
Le 29 juin 2018, le tribunal correctionnel de Bruxelles a condamné Hubert Fabri à 12 mois d’emprisonnement avec sursis et 6 000 euros d’amende pour corruption. Fabri s’est pourvu en appel et bénéficie de la présomption d’innocence. À lire le premier jugement, le « système frauduleux » de Socfin permet de mieux cerner le rôle qu’a pu jouer une société offshore dans son organigramme complexe. Ici, la Sogescol, une société du groupe Socfin achetait à la Soguipah, société guinéenne d’huile de palme, son stock d’huile et se chargeait de sa commercialisation, via la société West African Trading – une autre société du groupe Socfin, basée à Guernesey. En retour, l’officielle guinéenne Mariame Camara touchait une commission de 6 %, retenue sur les ventes, par WAT, qui versait cet argent (au moins 2,5 millions d’euros) sur des comptes en France et en Suisse. La fonctionnaire devenue ministre était censée « défendre les intérêts du Groupe (Socfin) en Guinée ».
La corruption de dirigeants africains ou asiatiques est-elle inhérente au modèle d’affaires d’un grand planteur ? Certains anciens de la boîte ou actionnaires, que nous avons consultés, le pensent, évoquant là une forme de fatalité, un moyen de « débloquer un dossier » lorsque les choses, même faites dans les règles, n’avancent pas.
« Journalisme d’insinuation »
À la fin de notre enquête, nous avons envoyé une longue série de questions à Socfin. Dans un mail, la société nous a dit avoir répondu sur la Foire aux questions de son site. Elle a conclu avec cette phrase : « Le journalisme d’insinuation que vous pratiquez relève de la diffamation : nous nous réservons le droit de déposer une plainte. » Tout en glissant, en pièce jointe, un article du magazine satirique Pan (14 septembre 2018), qui remet en cause l’indépendance de la juge Carlier, qui avait prononcé le jugement contre Socfin pour corruption, en rappelant que celle-ci était l’épouse d’Olivier De Schutter, ancien rapporteur des Nations unies pour le droit à l’alimentation et candidat Écolo aux dernières communales.
P.S. Médor vient de lancer sa seconde bourse INCLUSION. Elle est destinée à tous ceux et celles qui ne fréquentent pas/plus les rédactions, faute d’avoir le diplôme, la formation, la langue maternelle, la composition familiale, la culture, la religion, le genre ou les capacités physiques qui collent a priori le mieux au job. Portez-vous candidat·e avant le 30 janvier 2021.
A la clé : une bourse de 2000€ et un accompagnement par des journalistes de la rédaction pour mener à bien un projet d’enquête concernant la Belgique.
Commencez par lire le Règlement complet de la bourse avant de nous transmettre votre candidature. Ensuite, remplissez notre formulaire en ligne, qui fait office de dossier de candidature.
Cédric est journaliste. Il collabore avec Médor depuis un petit bout de temps déjà. Il a réalisé des enquêtes sur Belgocontrol, le musée Kanal, les enjeux de décolonisation au musée de Tervuren et, enfin, sur Socfin et ses plantations d’hévéas et d’huile de palme. Il est journaliste ’’Moitié-moitié’’. Moitié salarié chez Alter échos, et moitié indépendant. Ses spécialités sont plutôt… les sujets qui l’intéressent. Donc c’est ouvert.
Quentin est l’un des fondateurs de Médor. Il fait partie de l’équipe de pilotes (rédacteurs en chef) du magazine. Quentin a publié des enquêtes sur le numérique à l’école, la société d’huile de palme Socfin, le géant du dragage Jan De Nul ou encore les Qataris à Malmédy. Il s’intéresse à la responsabilité des entreprises, et aux enjeux environnementaux. Quentin est aussi producteur et réalisateur de documentaires chez Dancing Dog Productions. Il a notamment réalisé Le ministre des poubelles.
Signal : +32 496 48 19 25
Dernière mise à jour
Jeudi 10 Décembre 2020, 12h24
leave this field blank to prove your humanity
Vous avez une question sur cet article ? Une idée pour aller plus loin ?
ou écrivez à pilotes@medor.coop
La fabrique du monde sans repos
Un « sans-papiers » sur le chantier du métro bruxellois, ce serait « un cas isolé ». Sauf que les faits sont un peu plus compliqués. C’est l’histoire d’un chef de projet qui photographie et expose un sans-papiers ayant bossé sur son chantier. C’est l’histoire de sociétés phénix qui de faillite renaissent, la cendre…
Retour vers le futur
Depuis Léopold II, qui accapara ce territoire sans y mettre les pieds, chaque roi des Belges s’est fendu d’une visite au Congo. C’est désormais chose faite pour Philippe, qui s’est envolé avec Mathilde le 7 juin, sur invitation du président Félix Tshisekedi. Un voyage historique que les autorités belges et…
Par Colin Delfosse, Colin Delfosse
« La Libre », dernière heure/ l’espoir
Transformer un titre de presse papier en un site numérique payant : aussi facile que d’enfiler un tee-shirt moulant de geek à un brontosaure. C’est pourtant le défi auquel sont confrontés les médias traditionnels de la presse écrite. Comme tant d’autres, le groupe IPM (« La Libre Belgique  »,…
Nous ne sommes pas des virus
Sung-Shim Courier est une journaliste belge. De quelle origine ? De Verviers, pourquoi… ? Elle a mangé des boulettes à la sauce chasseur toute son enfance, mais, dans l’espace public, elle est constamment renvoyée à son ascendance coréenne, à sa peau mate, à ses yeux bridés. Pour Médor, elle dresse le…
Dans les années qui suivent le passage du nuage de Tchernobyl (1986), les cas de cancers papillaires chez les enfants s’accumulent… Malgré les conclusions inquiétantes du professeur Michel, les autorités ferment les yeux. Selon lui, c’est « un scandale de santé publique ».
Un journalisme exigeant peut améliorer notre société. Voulez‑vous rejoindre notre projet ?
Je rejoins la coopérative
La communauté Médor, c’est déjà 2659 membres et 1730 coopérateurs
Flux RSS et notifications
leave this field blank to prove your humanity
S’inscrire à la newsletter
Médor ne vous traque pas à travers ses cookies. Il n’en utilise que 3 maximum pour la sécurité et la navigation.