fr fr fr fr fr en fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr cs fr ru fr fr fr fr en fr fr fr fr fr en fr fr en fr fr fr fr fr nl en fr fr fr en en fr en en fr en en en en en en en en en en en en en en en en en es pt en en en en it en es en en en fr en en fr fr fr en fr en fr fr en fr fr en en en fr fr fr fr fr fr fr fr en en en en en en fr en en en fr fr en fr fr fr en lt fr fr fr fr fr en en en en fr en fr en fr en en fr en fr en en en fr fr en fr en fr fr en en fr fr fr en en fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr en fr fr de fr fr en fr en en fr fr en fr fr fr fr fr fr fr en fr fr fr fr fr de fr en fr fr fr en fr fr en en fr fr fr fr en lv fr
Factum de Messire Vincent Ragot, prestre, docteur en droit canonique, promoteur de l'église & diocese d'Alet, tant pour luy que pour le Syndic du Clergé dudit diocese, & Messire Nicolas Pavillon evesque d'Alet, en tant qu'il y a, & peut avoir interest. Contre le prétendu syndic, de quelques gentilshommes & quelques ecclesiastiques & réguliers de ce diocese. Contenant une ample instruction du Procés pendant entre eux au Conseil du Roy, avec les raisons & autoritez qui justifient la conduite dudit Seigneur Evesque d'Alet, & des Ecclesiastiques de son diocese. Présenté par ledit promoteur a messeigneurs les commissaires nommez par Sa Majesté pour le jugement du procés pour luy servir d'advertissement · Genovefa · Bibliothèque numérique
Ragot, Vincent (1624?-1714) Plus de contenus sur IdRef
Factums Plus de contenus sur IdRef
Bibliothèque Sainte-Geneviève, 4 E 1796 (2) INV 1053 RES (P.6)
Marque du Domaine Public 1.0
Disponible également sur Internet Archive
Page Titre, FACTUM, DE MESSIRE VINCENT RAGOT,… - PRESENTÉ PAR LEDIT PROMOTEUR
Non paginée, FAUTES SURVENUES EN L'IMPRESSION.
Page 3, FACTUM, De Messire Vincent Ragot Prestre Docteur en Droit Canonique, Promoteur de l'Eglise et Diocese d'Alet, tant pour luy que pour le Syndic du clergé dudit Diocese, et Messire Nicolas Pavillon Evesque d'Alet, entant qu'il y a, et peut avoir interest. -
Page 9, ECLAIRCISSEMENS PARTICULIERS. - PREMIER ECLAIRCISSEMENT. Des Plaintes presentiers au Roy, et refutées par M. d'Alet.
Page 11, SECOND ECCLAIRCISSEMENT.
Page 12, I. PLAINTE. - REFUTATION.
Page 14, II. PLAINTE. - REFUTATION.
Page 19, III. PLAINTE. - REFUTATION.
Page 21, IV. PLAINTE. - REFUTATION.
Page 23, V. PLAINTE.
Page 27, VI. PLAINTE. - REFUTATION.
Page 28, VII. PLAINTE.
Page 29, REFUTATION. - VIII. PLAINTE. - REFUTATION.
Page 30, IX. PLAINTE. - REFUTATION.
Page 31, X. PLAINTE. - REFUTATION.
Page 33, XII. PLAINTE.
Page 34, REFUTATION. - XIII. PLAINTE. - REFUTATION.
Page 35, XIV. PLAINTE. - REFUTATION. - XV. PLAINTE. - REFUTATION. - XVI. PLAINTE.
Page 36, REFUTATION. XVII. PLAINTE. - REFUTATION. - XVIII. PLAINTE. - REFUTATION.
Page 37, XIX. PLAINTE. - REFUTATION. - XX. PLAINTE. - REFUTATION.
Page 38, XXI. PLAINTE. - REFUTATION.
Page 40, CONCLUSION DE CES PLAINTES. - REFUTATION.
Page 42, TROISIÉME ÉCLAIRCISSEMENT. - §.1. Combien est in juste la vexation qu'on fait aux Curez sur ce sujet.
Page 43, §. 2. Des sujets qui ont fait excommunier M. de Rasiguieres l'un des Syndics.
Page 44, ORDONNANCE EN FORME DE MONITOIRE.
Page 46, Extrait de l'Original du Procez verbal de visite du lien de Puylaurens.
Page 48, Extrait du Procez verbal de visite du lieu du Vivier.
Page 51, Excommunication de cesse contrée le sieur de Raziguieres, attendu la continuation de sa vie Scandaleuse et débordée.
Page 52, § 3. Entreprise du Parlement de Toulouze contre cette excommunication, qui vont à ruiner toute la discipline Ecclesiastique.
Page 57, §. 4 . Autres cas du mesme sieur de Raziguieres.
Page 58, §. 5. De M. de Sournia un des Syndics.
Page 60, §. 6. De M. de Nebias l'un des Syndics.
Page 61, § 7. De M. de Coustaussa l'un des Syndics.
Page 62, §. 8. De M. de Rennes l'un des Syndics.
Page 63, §. 9. Recit particulier du procedé tenu par M. de Rennes pour se faire recevoir aux Sacrements y estant tres mal disposé.
Page 70, §. 10. M. d’Escouloubre Syndiqué.
Page 74, § 11. Testament de M. d’Escouloubre mort depuis peu.
Page 75, §. 12. de M. D'Axat, un des Syndics.
Page 77, § 13. De M. de Belesta La Syndiqué. - §. 14. de M. de garante l'un des Syndics.
Page 78, § .15. de M. de Perles l'un des Gentilshommes Syndiquez. - §. 16. de M M. de la Serpent et Dax freres, Sindiquez.
Page 79, §. 17. de M. Du Vila de Come sourde.
Page 81, §. 18. de M. de S. Louys.
Page 82, § 19. de M. Desperonnat l’un des Syndics. - §. 20. de l’injuste vexation que sait M . de Rennes à un très bon Prestre, Curé de son Village.
Page 81, § 21. D'un cas commun à la plupart de cette Noblesse Syndiquée.
Page 82, Avis sur l'affaire du sieur Luga.
Page 83, QUATRIÉME ECLAIRCISSEMENT. - §. 1. Liaison de cette affaire AVEC celle des Gentilshommes.
Page 84, §. 2. Récit de tout ce qui s'est passé dans cette affaire du sieur Eymere.
Page 89, § .3 . Refutation particulière des accusations formées contre le sieur Eymere. Impertinences de quelques unes.
Page 91, §. 4. Fausseté de deux accusations dont on a pris sujet d'imputer au Sieur Eymere d'avoir avancé des heresies.
Page 93, §. 5. Refutation de deux autres accusations contre le respect qu'on doit autres Saint Sacrement.
Page 96, § 6 . Réfutation des dernieres accusations sur le sujet de la Confession.
Page 102, § 7. Refutations des moyens d'abus proposez par le Curé de Quillantant contre la Sentence qui l'a déclaré suspens, que contre celle qui a estè renduë sur le sujet du Sieur Eymere.
Page 105, §. 8. Refutation d'une continuation d'information nouvellement produite par le Sieur Julien Curé de Quillan.
Page 113, CINQUlÉME ÉCLAIRCISSEMENT. - §. 1. Recit de ce qui s'est passé sur ce sujet.
Page 117, ORDONNANCE DU SENECHAL DE LIMOUX
Page 122, § 2. Calomnies réfutées.
Page 123, §. 3. Sanctification des Dimanches et des Festes, et défense de travailler et de vendre en ces jours là.
Page 124, § 4. Deffense aux domiciliez des lieux d'aller au cabaret.
Page 125, §. 5. Deffense des brelans et jeux de hazard. - § 6. Danses publiques deffendues les jours de Dimanches et Festes, et les lascives en tout temps.
Page 129, SIXlÉME ÉCLAIRCISSEMENT. - §. 1. Liaison de l'affaire des Reguliers avec celle des Gentilshommes.
Page 130, § 2. Recit de ce qui s'est passe dans l'affaire des Augustins de Caudiez jusqu'a la Sentence de M.l'Evesque de Vabres.
Page 139, §. 3. De la derniere Sentence de M. de Vabrenard, et des Injustices qu'elle contient.
Page 143, §. 4. Que rien ne fait mieux voir l’Injustice de cette Sentence de M. l'Evesque de Vabres, que les Conclusions de son Promoteur, sur lesquelles elle a esté renduë.
Page 150, §. 5. Que tout ce que les Augustins de Caudiez ont allégué pour autoriser leur prétention Schismatique, qu'ils peuvent prescher et confesser sans la, Permission de M. d 'Alet apres l'avoir demandée, ou que M. d'Alet est obligé de la leur accorder après un
Page 155, $. 6. Preuve de l'injustice de la Sentence de M. de Vabres par le production du Promoteur d'Alet : contre la prétention schismatique des Augustins de Caudiez.
Page 161, $. 7. Recit de ce qui s'est passe dans cette affaire des Augustins depuis la dernier Sentence de M. de Vabres.
Page 166, §. 8. de l'affaire des capucins, qui n'estant point du Diocese d'Alet, veutent y questeur malgré M. d'Alet, en mesmes temps qu'ils ne travaillent qu'à décrier sa conduite.