fr fr fr fr en fr fr fr fr es fr fr fr fr fr fr en fr fr de fr fr fr fr ia fr fr pt fr es fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr de fr fr en fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr en fr fr fr fr fr fr en en fr en it fr fr fr fr de es es en fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr en fr en fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr en fr fr fr fr fr fr fr fr en fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr en fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr en fr fr fr fr fr en fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr en fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr en fr fr fr fr fr en fr fr
Non, ce gamin palestinien n’est pas mort dans les bras de son père. Oui, bien sûr, c’est Charles Enderlin et toute sa clique de France 2 qui ont inventé cette histoire. Voilà où conduit la diffamation. Voilà comment est menacé le journalisme aujourd’hui.
En déboutant la plainte en diffamation de Charles Enderlin à l’encontre de Philippe Karsenty, la Cour d’appel de Paris lance un pavé dans la mare de la presse : celui du permis de diffamer. La mobilisation autour du reporter de guerre est en marche.
Charles Enderlin, tout le monde le connaît. Tous les journalistes connaissent son talent. Tous les spectateurs reconnaissent sa voix. Mais, depuis maintenant sept ans, ce n’est ni le talent ni le timbre du correspondant de guerre qui font la une des médias. Mais une affaire de justice. Une pathétique affaire de justice, pourrait-on dire.
Depuis sept ans, Charles Enderlin est au coeur d’une polémique mettant en jeu et en péril sa déontologie et sa dignité de journaliste. Rappelez-vous.
Le 30 septembre 2000, dans la bande de Gaza. Un gamin de 12 ans, Mohammed al-Doura, meurt dans les bras de son père. Touché par des tirs venus des positions israéliennes. Filmé par l’équipe de tournage de Charles Enderlin. Ce reportage terrible fait le tour du monde. Et émeut la planète.
Mais, pour certains et notamment pour le président de Media-Ratings, Philippe Karsenty, l’émotion laisse rapidement place à l’hostilité. Selon lui, la scène montrant la mort de l’enfant aurait été fabriquée de toutes pièces, et jouée par des figurants palestiniens. Mohammed n’est pas mort et son père a simulé ses blessures. Il lance l’accusation et demande la tête de Charles Enderlin tout comme d’Arlette Chabot, alors directrice de l’information de France 2. S’ensuit une véritable campagne de calomnies.
Piqué au vif et dans sa dignité, Charles Enderlin attaque Philippe Karsenty en diffamation. Et, il y a un peu moins de deux ans, le 19 octobre 2006 précisément, le tribunal correctionnel de Paris juge Philippe Karsenty coupable de diffamation. Mais l’observateur des médias est coriace et ne lâche pas prise. Philippe Karsenty saisit alors la Cour d’appel de Paris.
PÉTITION DE SOUTIEN A CHARLES ENDERLIN
Une Réforme en Vente chez votre Marchand de Journaux ?
Tomber l’Homme à la Chemise
[PARTENARIAT] Inès et Kenza présentent leur Pélerinage en Décalage
Plus d’Herbe pour les Poules
3 Millions € pour la Start-Up LaFleur
Cannabis Médical : Enfin la Justice pour les Malades ?
Par Did, le 7 juin 2008 à 23 h 57 min
Votre esprit n’a pas l’air de laisser une seconde place au doute, vous me semblez en fait bien obtus …
Par aslan, le 8 juin 2008 à 1 h 00 min
Il faudrait des révélations sacrément fortes et argumentées pour que je me mette simplement à discuter de l’honneur de Charles Enderlin. Et un gamin shooté par l’armée israëlienne, coco, ou des kassams d’ailleurs, c’est pas un scoop. Pour une fois on avait des images d’avant qu’il soit froid, c’est tout.
Par Gwendal, le 8 juin 2008 à 9 h 02 min
J’ai l’impression que cette campagne de polémique fait partie de cette vague plus ou moins récente visant à décrédibiliser le journalisme en règle générale. Encore une preuve, s’il en était besoin, de cette France de droite qui manipule l’opinion en semant le doute sur tout ce qui est susceptible de remettre en question son idéologie ou son gouvernement.
Dans l’esprit des politiques, surtout UMP, le journaliste c’est le mal. C’est l’empêcheur de magouiller en rond, celui que l’on accuse de détourner systématiquement les propos alors qu’il ne relate que des faits…
Le monde est suffisamment tordu comme ça, sans qu’il ne soit besoin de monter des scoops comme celui-ci. Comme toujours la vérité dérange…
Par Pivoine, le 8 juin 2008 à 17 h 58 min
je rejoins totalement le point de vue de Gwendal .
je me pose pourtant cette question , un journaliste a t-il le recul nécessaire devant une situation comme celle-là ? j’apprécie les commentaires de Charles
Par Gwendal, le 8 juin 2008 à 18 h 55 min
Dans ce genre de situation, je ne pense pas qu’il puisse y avoir un quelconque recul… On est présent, témoin, on filme. Point.
Le recul vient après, lorsqu’il s’agit de savoir si l’on diffuse ou pas ces images.
Par zeus 007, le 9 juin 2008 à 12 h 21 min
Tout ce qui touche les Juifs ou l’axe du bien, et qui visent à noircir leur honneur est sensible évidement …
Par GoodGuy, le 9 juin 2008 à 15 h 15 min
Une décision de justice reconnait qu’il y a eu bidouillage à propos d’un reportage truffé d’incohérence qui a entraîné la mort de nombreuses personnes.
Et maintenant, il faudrait signer une pétition pour encourager le journaliste fautif et lui donner un permis de désinformer!
Votre site est super mais faut peut-être pas pousser le bouchon trop loin.
L’époque de la Pravda est révolue.
Par exp, le 9 juin 2008 à 15 h 41 min
Le problème c’est qu’on a pas tous les éléments pour se faire une opinion : M. Karsenty et Mme Chabot ont-ils des éléments concrets pour mettre en doute le reportage ? Si oui, on aurait bien aimé qu’on nous en parle avant de nous brandir une pétition à signer les yeux fermés. A priori on a pas de raison de douter de la probité de M. Enderlin, mais s’il y a des raisons suffisantes pour aller en justice, pourquoi ne pas en parler ? Si le débat se résume une fois de plus à « j’aime/j’aime pas Monsieur Dupont », ou à « toi t’es méchante et t’es plus ma copine », je vois pas bien l’intérêt…
Par GoodGuy, le 9 juin 2008 à 16 h 50 min
Exp a tout à fait raison, les sites qui incitent à faire une pétition ne présentent qu’un seul point de vue, celui d’Enderlin. De plus en plus de site non extrémistes et même de gauche (Voir l’article d’Elie Barnavi dans le dernier numéro de Marianne, ou le site causeur.fr) rapportent des faits troublants à propos de ce reportage.
une décision de justice a débouté Enderlin des poursuites qu’il voulait intenter a ses détracteurs (qui ne sont pas des extrémistes comme il voudrait le faire croire) car la juge a relevé de nombreuses incohérences dans le reportage. De grands journaux américains considèrent que le reportage était un hoax et j’en passe …
Inciter à signer une pétition en faveur de ce qui pourrait se révéler une énorme supercherie médiatique est dangereux pour ceux qui sont à l’origine de cette pétition car ils risquent de perdre toute crédibilité auprès de leurs lecteurs.
Par edou, le 9 juin 2008 à 20 h 49 min
Je crois avoir lu ou vu, il y a 2 ou 3 ans, une enquête journalistique sur les faits reprochés à Enderlin. Je me souviens notamment des demi-aveux d’Enderlin disant qu’il avait s’agit d’une mise en scène par les palestiniens acceptée par France 2.
Une petite recherche s’impose pour rétablir les faits.
La décision du juge de la cour d’appel tombe en tous cas à pic pour soigner les tentatives du gouvernement vers un rapprochement avec Israël.
Encore une affaire qui sent mauvais et un rideau de fumée qu’on nous agite sous le nez pour canaliser notre mécontentement général sur la politique actuelle.
Par aslan, le 9 juin 2008 à 22 h 41 min
J’ai une seule certitude sur le sujet: les activistes qui repassent la viande froide à la ronde en disant qu’elle ne les inspirent pas, qu’elle ne sort pas de leur cuisine me débecquetent.
Plutôt que de jouer les mouches de cadavre, à lire d’urgence les récents articles du monde diplomatique sur les historiens israéliens de rupture et Avraham Burg (« Vaincre Hitler. ») ou les pieds noirs restés dans l’algérie indépendante. Le diplo change de ligne, je trouve, moins bling-bling alter, (encore) plus radical et profond.
Par PIT LE CHIEN, le 10 juin 2008 à 10 h 37 min
Bien sûr que l’on soutient Charles Enderlin.
Oui, il est un professionnel rigoureux. On le sait pour avoir suivi tous ses reportages, écouté ses commentaires toujours impartiaux.
Cette campagne de diffamation interminable donne la mesure de l’acharnement de tous ces extrêmistes qui polluent notre vie par médias interposés.
Cet enfant palestinien est un symbole, celui des milliers d’autres enfants tués par l’armée d’un état criminel, armée dont les tireurs sont entrainés à viser à la tête sur des cibles représentant des enfants.
Par cecile delalandre, le 10 juin 2008 à 19 h 42 min
Charles Enderlin est certes un grand journaliste et je n’aurais à priori pas lieu de mettre sa parole en doute.
Mais je ne dispose pas d’éléments concernant les arguments qui étayent la thèse de Philippe Karsenty. Je suis donc allée voir sur le site de Média-Ratings entre autre pour tenter de les découvrir.
… Bon chaque camp défend son bout de gras.
Sauf que là, l’affaire est grave car non seulement elle pourrait remettre en cause la crédibilité des journalistes mais aussi dévoiler leur asservissement à des imbroglios politiques.
Aussi, tant que j’ai un doute, je ne signe pas.
Par GoodGuy, le 10 juin 2008 à 20 h 06 min
Pit le chien doit être dans un délire onirique pour sortir autant d’âneries.
Même Enderlin, qui est un type bien mais qui a fait une énorme bourde, condamne fermement les accusations faites par cet individu qui est au moins aussi extrémiste que ceux qu’il entend
dénoncer dans son commentaire.
Par cestac, le 11 juin 2008 à 7 h 27 min
Je n’ose penser aux réactions sûrement encore + virulentes si ce journaliste avait été musulman …
Ou alors, je me trompe… Mr Enderlin aurait fait trop bien son boulot mais par voie de conséquence aurait trahi sa communauté ???
Pour moi, ce journaliste fait de l’excellent boulot depuis de nombreuses années, il sait rester à peu près objectif dans son travail, chose extrêmement difficile pour ce conflit…
N’est-ce pas ce qui lui est reprôché ?
Qu’il soit resté journaliste alors que certains lui demandaient de mentir ou d’au moins travestir la vérité ?
Tout ça ressemble fort à une chasse à l’homme , que certains l’aient qualifié de Goebbels fait vraiment froid dans le dos !
Par PIT LE CHIEN, le 11 juin 2008 à 15 h 38 min
Simone Susskind (Présidente de Actions in the Mediterranean) fait paraitre aujourd’hui dans la page « Rebonds » de Libération :
« Et si Olmert avait fait ce discours… »
Petit extrait des mots qu’elle lui suggère de prononcer :
…/…Je m’adresse à vous, Peuple Palestinien et, en ce moment solennel, je voudrais vous présenter les excuses du gouvernement de l’état d’Israël pour les souffrances que nous avons été amenés à vous infliger tout au long de ce siècle douloureux pour nos deux peuples.
Pour avoir contribué à chasser des centaines de milliers de vos parents et grands-parents de leurs terres, je vous exprime nos regrets.
Pour avoir refusé à des dizaines de milliers d’entre eux d’y revenir, pour avoir détruit et enseveli nombre de ces villages sous nos villes, nos colonies et nos terrains agricoles, je vous demande pardon.
Pour avoir exercé des politiques discriminatoires à l’égard de la population palestinienne d’Israël, je demande pardon.
Pour avoir développé la colonisation dans les Territoires Occupés au détriment des propriétaires de ces terres, pour avoir utilisé la sécurité de nos concitoyens -une sécurité qui est vitale- afin d’enfermer la population palestinienne derrière des centaines de barrages, un mur infranchissable, des routes interdites aux habitants de ces territoires, je demande pardon. …/…et, en conclusion :
…/… Je sais que tout ce que je dis aujourd’hui ne pourra calmer la douleur de celles et ceux qui ont souffert dans leur chair mais c’est à partir de là que pourront se construire des ponts entre nos deux peuples, que pourra se tourner la page d’un passé douloureux et qu’ensemble, nous écrirons un nouveau chapitre dans l’histoire de cette région afin d’offrir à nos enfants et à nos petits-enfants la possibilité de vivre dans la paix et le respect mutuel. Shalom. Salaam. »
Voila ce qu’écrit Simone Susskind, un discours qu’aurait -peut-être- pu prononcer Rabin, que ne dira jamais Olmert, mais que l’on aimerait entendre à la place des assertions de tous les « badboy » de la terre.
Par GoodGuy, le 11 juin 2008 à 20 h 28 min
@ Pit le chien,
Merci pour la transcription de ce très joli article de Simone Susskind qui, elle, ne met pas d’huile sur le feu du conflit moyen oriental. Il en faudrait des milliers comme elle…
Enderlin, quant à lui, c’est l’inverse. Il a fait un reportage bidonné dont les conséquences ont été désastreuses et qui a été à l’origine d’une vague de violences et probablement de plusieurs dizaines ou centaines de morts. Tout le contraire quoi!
C’est pourquoi malgré tout le respect que j’avais pour Enderlin, je pense que signer une telle pétition comme celle initiée par le Nouvel Obs est une insulte à la vraie presse, celle qui informe et avance ses idées mais qui ne produit pas des faux reportages dans la volonté de faire un Scoop.
Par PIT LE CHIEN, le 12 juin 2008 à 1 h 18 min
Goodbye poor -biased- badboy…!
Par popi soudure, le 15 juin 2008 à 18 h 49 min
apparament toutes les verites ne sont pas bonne a dire ! ….. SURTOUT QUAND CELA VIENT DE LA SOCIETE CIVILES OU DE COURAGEUX BLOGUEURS ONT OSES CONTREDIRE L ETABLISHMENT DE CES MESSIEURS DAMES DE LA PRESSE ! ……….. pourtant de nombreux elements plus que troublants métent a mal ce reportage ! la preuve , tout ce ramdam que cela provoque chez nos bienpensants journaleux et autres ! ;;;;; malheureusement ou heuresement la petition d enderlin a tres peu d ecoute et de soutient par rapport a la massa journalistique francaise ! ce n est pas la premiere fois ou la propagande et la presse s allient ! d ailleurs la presse n est elle ps moribonde ?………
Par robert, le 15 juin 2008 à 19 h 33 min
La justice a tranché et elle est libre. Le corporatisme fonctionne a plein regime mais le temps de prendre vos lecteurs pour des abrutis est revolu.
Ce film est une mise en scene et charles et de gauche…………
Ses reportages sont bien souvent biaisés et il faut agir avec efficacité.
Tapper sur google MENA et vous comprendrez de quel coté ce trouve la manipulation…..
Par robert, le 15 juin 2008 à 19 h 34 min
Par boogy, le 15 juin 2008 à 19 h 55 min
LA MEILLEURE FACON DE VOIR la verité serait une enquete internationale neutre et impartiale qui ferait la lumiere sur le dossier al dural, si il s’avere que Enderlin a raison alors il faudra des excuses publics de Karsenty par contre s il s’avere que le reportage etait bidon imaginer les consequences d’autant plus qu’il y a eu mort de personnes a la suite de se reportage
ALORS ENDERLIN SI TU AS RAISON DEMANDE CETTE ENQUETE NEUTRE
Par Salam, le 15 juin 2008 à 19 h 58 min
Une enquete pour apaiser l’opinion public excellente idée meilleure facon de prouver ca bonne fois
Alors enderlin a toi de jouer si tu n’a rien a te reprocher lave ton honneur de journaliste.
Par GoodGuy, le 15 juin 2008 à 20 h 54 min
Je voudrais quand même faire remarquer que ce site internet (latelelibre.fr) a le courage de ne pas censurer les remarques des internautes qui condamnent son initiative de soutenir Enderlin et de dénoncer une décision de justice souveraine.
Ce n’est pas le cas du Nouvel Observateur qui pratique la censure en retirant le lien qui permettait de connaître les réactions des internautes à la pétition et qui étaient quasiment toutes défavorables!
On peut visualiser les réactions des internautes sur le lien suivant (difficile à obtenir)
Malheureusement beaucoup de ces réactions ont été censurées par le nouvel obs et ne figurent pas sur ce lien (j’en ai fait les frais)
Pour le Nouvel Obs, si t’es pas journaliste, tu n’as pas le droit à la parole!
Par adnas, le 15 juin 2008 à 22 h 57 min
Je n’arrete pas de m’etonner depuis la publication de l’appel pour Charles Enderlin: non seulment l’appel nous enjoint-il a ne plus poser des questions (c’est de la diffamation que de douter de la parole d’un journaliste connu!) mais encore y a-t-il un tas de gens qui sont d’accord pour ne pas chercher a apprendre les faits! Et des faits, on n’en manque pas. Moi je pense que nous avons tous interet a regarder ce film dont Enderlin n’a montre que quelques secondes au tribunal: apparemment l’enfant que le cameraman d’Enderlin a filme serait en vie (puisque le film, que le tribunal a pu voir, le montre sans traces de sang, levant la tete pour regarder la camera apres avoir ete « tue » par le commentaire du journaliste sans peur et sans reproche). Ne serait-ce pas un happy end merveilleux? A moins que les gens ne preferent le savoir mort pour proteger la reputation d »Enderlin…
Par namza, le 15 juin 2008 à 23 h 48 min
Votre courage est exemplaire. Vous redonnez le goût de vivre à tous les nostalgiques de la grande époque du Stalinisme glorieux. Que Marx et Staline soient avec vous !
Mais il nous reste beaucoup de travail.
En effet conformement à la ligne de notre « Plan d’Information »
notre ami Charles Enderlin avait bien déclaré que  » les tirs venaient de la position israelienne. Nous le félicitons et sommes très satisafaits des résultats produits. Malheureusement quelques années plus tard, Arlette Chabot déclarait : « je constate qu’aujourd’hui personne n’a de vérité absolue sur ce sujet et qu’y a toujours un doute ».
Nous devons extirper le mal de nos rangs et pour autant que ceci puisse vous être douloureux je vous demande de signer une pétition contre cette briseuse de rêve.
« Nous, amis de Charles Enderlin déclarons Arlette Chabot, traitre à la cause de la lutte légitime du Peuple palestinien. Qu’elle soit à jamais bannie de notre communauté. »
Par Moi, le 16 juin 2008 à 3 h 44 min
La tele libre, retirer cette petition allons. Tout le monde sait que ce reportage est un bidonage.
Signé un mec libre
Par Népomucème, le 16 juin 2008 à 8 h 20 min
Si Enderlin n’a rien à cacher, pourquoi refuse-t-il obstinément de nous montrer la scène de « l’agonie » de l’enfant? Pour qui nous prend-il quand il prétexte que ce serait « insoutenable » ou que ça n’apporterait rien de plus?
Par xavier, le 16 juin 2008 à 9 h 18 min
Nous sommes assez grand pour nous faire un avis sur cette histoire. Il es temps que la vérité sorte ds un sens ou un autre. Mais cesser de nous prendre pour des etres incapable d’analyser la réalité des faits.
Etre journaliste n’est ps infaillible et surement ps au dessus des lois……
Par Népomucène, le 18 juin 2008 à 8 h 14 min
Dans cette affaire, la seule chose qui puisse faire l’objet d’une pétition, c’est le droit pour chacun d’accéder aux pièces du dossier avant de signer. Pour qui nous prend-on quand on nous dit: « Vous pouvez nous faire confiance et vous signez là » ?
Par BK, le 28 juin 2008 à 19 h 35 min
Discours creux, calomnies et mensonges de ceux qui participent au site Causeur d’É. Lévy
J’ai posé sur le site Causeur un message, suite au commentaire d’une certaine NINA, qui rappelait qu’au cours d’une manif à l’appui des Palestiniens (Ligue communiste + L. Shahid), des militants avaient hurlé des slogans contre les juifs. Elle terminait avec le besoin pressant d’affirmer : la « Révolution est puante » (?!!!).
Je lui ai fait sentir que si elle dénonçait (à juste titre) ces slogans, ce n’était pas par vertu mais pour pouvoir condamner en totalité le soutien à la Palestine et calomnier la LCR, car cette Nina n’avait pas manifesté les mêmes scrupules en ne dénonçant pas l’ensemble de la manifestation pro-israélienne, qui s’était terminée par des ratonnades du Betar contre les Noirs (au faciès) et les Arabes (au flair).
Et je terminais en demandant : « si les organisateurs de la manif proisraélienne n’ont pas empêché le Betar et ses sbires de manifester et n’ont pas empêché les ratonnades, fallait-il interdire la manif proisraélienne et condamner ses organisateurs?
Tiens donc : aujourd’hui…. je n’ai plus accès au site CAUSEUR un site de plus qui a une idée curieuse de la liberté d’expression.
Par GoodGuy, le 28 juin 2008 à 22 h 18 min
ne sois pas parano!
Le site causeur.fr qui est probablement un des sites les plus intéressants du web et en accès libre a eu un bug qui ne permettait plus de se connecter cet après-midi, mais tout est rentré dans l’ordre.
Tu pourrais en revanche dénoncer la liberté d’expression du Nouvel Obs qui a supprimé le lien entre la pétition qu’il promeut et les réactions des internautes qui étaient quasiment toutes hostiles.
Je voulais également te dire que si tu étais un lecteur assidu de causeur.fr tu te serais aperçu que cette Nina et la plupart des intervenants condamnent également les exactions de ces débiles du BETAR.
Par BK, le 1 juillet 2008 à 2 h 45 min
Je ne tiens pas le catalogue de mes posts. J’ai rectifié immédiatement mon commentaire au sujet de la censure de Causeur sur un autre site, mais j’ai oublié celui-ci.
J’ai néanoins réellement constaté qu’après avoir placé le message il m’était impossible d’accéder au site directement mais il s’agissait très probablement d’une coincidence.
Cela fait longtemps toutefois que je me suis aperçu que les sites de TOUTES LES TENDANCES censurent à tour de bras, arguant du fait qu’un commentaire ou un autre est « hors champ », c’est à dire qu’ils éliminent toute intervention discordante, où l’auteur tente de resituer le débat dans un contexte historique sur la durée, tient compte de la répétition de certains faits et non d’un cas unique. Bref, prend un peu de distance par rapport à un événement ou à un fait ponctuel. D’autant plus nécessaire que bien souvent les internautes s’obstinent sur un fait ponctuel et récent, alors qu’ils n’en savent rien, se contentant de reprendre les arguments du site qu’ils approuvent. .
Si ce n’est pas les administrateurs qui censurent, ceux qui aiment se retrouver sur LEUR site pour se faire des mamours chargent systématiquement en troupeau sur le solitaire.
Je ne suis un lecteur assidu d’aucun site, à l’exception d’un seul (en français) Dedefensa.org, le seul site politique en français qui à mes yeux est intelligent, bien écrit et se situe à la bonne distane de l’événement. Il exprime avec une grande clarté une partie des conclusions auxquelles j’en étais venu moi-même depuis déjà des années.
Les articles de Causeur entrent dans une grille d’analyse parfaitement banale, fort présente dans les journaux et les autres médias, et utilisée par plusieurs supercumulards radio-télévisuels.
Beaucoup de ceux-là sont d’autant plus en colère qu’ils se sont pris le pied dans le tapis : comment en effet, se proclamer anti-antiraciste (nouvelle étiquette simpliste reprise par les simplets) tout en ayant comme fond de commerce la dénonciation de l’antisémitisme? L’antisémitisme n’a jamais été pour eux (ni pour moi d’ailleurs) une querelle de théologiens mais l’une des formes du racisme, et c’est bien À CE TITRE (c’est à dire comme RACISME) qu’ils le condamnent, parce que potentiellement pogromiste et eugéniste.
Certains de nos intellectuels les plus en vue ont cru pouvoir faire mouche en sortant leur bidule de l’ANTI-ANTIracisme, mais se prennent fatalement le pied dès qu’ils s’agit de l’antisémitisme, d’où le caractère de plus en plus strident et délirant de leurs déclarations.
Malheureusement, comme il s’agit justement des plus connus DONC de ceux qui sont attachés à leur notoriété bien plus qu’au savoir et à la clarté, il y a peu de chance qu’ils fassent machine arrière, même devant l’évidence de leur échec. Loin d’avoir fait « reculer l’antisémitisme », ce qui était leur première préoccupation, ils ont encouragé les antisémites « bien de chez nous ». Il suffit de circuler sur Internet pour le constater. Ils ont réussir à obtenir en « mieux » le résultat qu’ils reprochaient « à la gauche » (dans sa totalité) d’avoir produit.
La question n’était pas de « condamner le Betar », mais de comparer les deux manifestations – la proisraélienne avec les RATONNADES commises par le Betar contre des Arabes (au flair) et des Noirs (au faciès) (les dirigeants de la manif proisraélienne ont « condamné » les bétaristes sans les expulser au préalable) et la manif propalestinienne dont une partie des manifestants ont hurlé des slogans antijuifs, que la LCR a demandé à L. Shahid de faire cesser. Dans les deux cas, les marges ultraviolentes ont tenté de récupérer à leur profit ces manifestations et les organisateurs des manifestations ont ressenti un malaise.
Les slogans antijuifs de la manif « propal » ne font pas de la LCR et de tous les manifestants propalestiniens des antisémites pas plus que la présence du Betar ne fait de tous les manifestants proisréaliens des gens prêts à cogner au hasard sur les Arabes et les Noirs (ni même de la majorité de chaque tendance) . C’est du b a ba.
Par ailleurs, la réponse et le style de Nina se suffisent à eux-même : ils ne peuvent pas susciter grand chose d’autre que la vanne.
Comme vous le savez sans doute, tout dialogue est impossible avec certains blogueurs, qui sont incapables de faire la différence entre ironie, invective et imprécation.
Par Amel, le 25 février 2011 à 23 h 23 min
des qu’il s’agit des crimes d’Israël tout les journaliste sont soit de mauvaise foi soit des incompétent… ah ben dis donc elle est belle votre liberté d’expression.
vous les journaliste n’avez même plus le droit de faire votre travail?
je suis avec vous, ainsi que tout ceux que la vérité soit mise a nue.
faite votre travail nous sommes avec vous? ils vous attaquent? alors travaillez encore plus, dévoilez au monde ce qu’ils veulent cacher.
les charniers, les massacres, les vols d’organes, les tueries de bébés, les vols de bien publiques, les arrangement avec les dictateurs pour gagner encore plus sur le dos des population.
si vous ne vous levez pas aujourd’hui pour les droits des defavorises, sachez que demain ca sera votre tour.