fr fr fr en oc fr fr fr fr en fr fr fr fr en en fr fr en fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr en fr fr fr fr fr fr fr fr fr en fr fr fr fr fr fr fr fr en fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr nl fr en fr fr fr hu fr fr fr en fr fr fr fr pt fr en fr fr fr fr en ko fr en es en fr fr en fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr vec en fr fr fr en fr nl fr en hu ko fr fr fr fr en fr fr fr pt fr en fr fr fr fr fr fr fr en fr en fr fr fr fr fr fr fr fr fr en en fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr en fr en fr fr
Posted by chappa in Alstom, aspects techniques, BEA-TT, CIM, EPSF, Gouvernement, homologation de la LGV-Est, homologation de la rame, réglementation des essais et homologation, réunions
≈ Commentaires fermés sur Lettre ouverte au BEA-TT
alcool, BEA-TT, boitier ATESS, Bruno Cozzi, Centre d'Ingénierie Matériel (CIM) du Mans, CGT Cheminots, Code des Transports, EPSF (Etablissement Public de Sécurité Ferroviaire), freinage pneumatique, IN-3279 référentiel pour la réalisation des LGV, Jean Panhaleux, journalistes, maintenance, Nicolas Hulot, plombage manquant, presse, pression, rapport d'enquête technique du BEA-TT (mai 2017), Réseau ferré national, recommandations, vitesse, vitesse maximale
Lettre ouverte à MM. Panhaleux et Cozzi, du Bureau d’Enquête sur les Accidents de Transports Terrestres.
Copie à Nicolas Hulot, Ministre de la transition écologique et solidaire – ministère de tutelle du BEA-TT
Copie à l’Etablissement Public de Sécurité Ferroviaire
Copie à CGT Cheminots et FIRST
Copie aux journalistes (AFP, Europe1, France2, TF1, M6, FranceTV, Le Canard Enchaîné, 20 Minutes, Fakir, CQFD, Le Hérisson du Rail, etc.)
Monsieur Panhaleux, directeur du BEA-TT,
Monsieur Cozzi, chef de la division ferroviaire du BEA-TT,
Depuis la réunion de présentation de votre rapport d’enquête technique sur le déraillement du TGV à Eckwersheim (réunion du 23 mai 2017, à Paris), les victimes et leurs proches ont pris connaissance du contenu de ce rapport.
Depuis la réunion du 23 mai, avez-vous pu constater que les relevés des enregistreurs de bord mentionnent effectivement que le BM2 a connu une pression comprise seulement entre 0,8 et 1,4 bar pendant les derniers freinages avant le déraillement alors que vous nous parliez d’une pression d’1,5bar. Quel dommage que les lignes où cette information apparaît figurent tronquées dans votre rapport (p. 99). Vous n’aviez pas de réponse le 23 mai à notre question à ce sujet, vous sembliez le découvrir. Peut-être vous êtes-vous penchés sur le problème depuis : pouvez-vous expliquer ce point ? Ca n’était pas sérieux de survoler cette information présente dans les enregistreurs de bord sans s’y arrêter, ou du moins sans prendre le temps de l’expliquer aux familles des deux passagères décédées et aux passagers survivants : de nombreuses personnes concernées par ce déraillement sont extérieures au monde ferroviaire ou n’ont simplement pas de formation technique ferroviaire. Vous pourriez nous expliquer ce que signifie 0,8<BM2<1,4bar.
Vous consacrez de nombreuses pages de votre rapport à détailler le contexte et les circonstances du déraillement. Vous êtes parfois un peu hors sujet en débordant la simple enquête technique (préciser qu’on a servi du vin aux passagers permet-il de mieux comprendre les causes du déraillement ?). En revanche, il est regrettable que vous n’interrogiez pas une seule fois la fiabilité des sources sur lesquelles vous travaillez. Il aurait été pertinent de détailler les circonstances de la saisie de l’enregistreur ATESS par les autorités (un jour après le déraillement, en constatant l’absence du plombage qui aurait garanti la non-altération des données, sans garantie par les autorités d’une parfaite surveillance de la zone, libre circulation des enquêteurs de la SNCF sur les lieux, etc.). Dans le doute, il aurait été pertinent, et méthodologiquement rigoureux, de confronter les données des enregistreurs de bord à d’autres sources d’informations pour s’assurer de leur fiabilité. D’autant qu’il semble qu’un film pris en cabine fasse état d’une position de la rame bien différente de ce dont fait état l’enregistreur de bord. Dans le doute, mieux vaut vérifier et croiser les sources. Votre rapport n’était pas à remettre dans l’urgence : vous aviez la possibilité de prendre le temps nécessaire à ces vérifications.
C’est étonnant qu’un enregistreur de bord n’ait pas de plombage : il était en effet obligatoire selon l’Etablissement Public de Sécurité Ferroviaire puisque l’essai consistait à partir du réseau ferré national (où le plombage de l’enregistreur de bord est obligatoire), parcourir la ligne à grande vitesse non homologuée, et rejoindre le réseau ferré alsacien (où le plombage est obligatoire). L’enregistreur de bord de la cabine arrière n’avait-il pas son plombage, lui ?
Il apparaît à la lecture de votre travail que vous n’avez pas réalisé une réelle expertise du matériel roulant. Votre approche consiste hélas à « faire l’hypothèse que les systèmes de tous les véhicules ont fonctionné de façon nominale et que l’adhérence roue/rail n’était pas dégradée » (p. 39) C’est une hypothèse de travail. Etait-ce le cas ? On ne peut pas se contenter de faire l’hypothèse que la rame a bien réagi même si on l’utilisait à des vitesses pour laquelle elle n’a pas été testée par le constructeur. Encore faut-il s’en assurer. A cet égard, les simulations virtuelles du CIM sont insuffisantes. En lisant la p. 101 de votre rapport, on comprend que la rame n’est plus jamais passée à la maintenance après le début des essais. Est-ce bien le cas ? La rame n’est donc pas passée à la maintenance après les essais critiques trois jours avant le déraillement ? Ce point paraît important à examiner si l’on souhaite établir clairement les causes du déraillement et si l’on veut formuler des recommandations pour éviter de prochains déraillements conformément à la mission du BEA définie par le Code des transports.
Pourquoi, alors que cette rame était équipée d’un laboratoire de mesures, ne faites-vous jamais appel à ces mesures pour vous assurer de vos conclusions ?
Vous ne dites pas (p. 48) quel point singulier vous avez choisi pour établir la position de la rame pendant l’essai précédant le déraillement, dans le même sens Paris-Strasbourg (marche 318-004). Pour cette marche, vous avez dû nécessairement utiliser un autre point singulier que le déraillement de la rame.
Pourquoi parlez-vous p.32 de « vitesses maximales prescrites » alors même qu’aucune limite de vitesse à ne pas dépasser n’existe pour les essais ? (Comme vous le savez, l’IN3279 prescrit d’aller au minimum à +10% de la vitesse maximale, donc ça exige d’aller au-delà.) Ce dont vous parlez à la p. 32, ce sont bien en réalité et malheureusement des « vitesses minimales prescrites ». (Ne pas confondre minimum et maximum…) La preuve en est qu’aujourd’hui encore, pendant les essais d’homologation d’autres LGV, quand ces vitesses cibles ne sont pas au moins atteintes ou dépassées, on refait l’essai. N’auriez-vous pas pu ajouter à vos recommandations que les essais en survitesse se fassent désormais dans le cadre d’une vitesse maximale à ne pas dépasser pour la sécurité du personnel et des riverains ?
Il demeure encore de nombreuses questions sur votre travail, de nombreuses coquilles et imprécisions. Si déjà vous pouviez apporter des réponses à ce que je soulève aujourd’hui, nous vous en serions reconnaissants. Nous avions demandé au BEA de nous faire parvenir le rapport avant sa présentation publique. Nous aurions ainsi pu le lire et vous interroger sur ce que nous ne comprenions pas ou pouvait nous étonner. Ca n’a malheureusement pas été possible. Si vous voulez bien reprendre votre travail sur les causes du déraillement du TGV à Eckwersheim sans exclure a priori certaines pistes importantes (par exemple : le matériel roulant a-t-il pu supporter des sollicitations importantes pour lesquelles il n’était pas testé ?), nous vous serions reconnaissants de nous faire connaître ce complément de rapport avant de nous recevoir, d’autant que le 23 mai 2017, plusieurs d’entre nous se sont déplacés de l’autre bout du monde (Timor, île de la Réunion…) pour vous entendre dire que vous pourriez répondre à nos questions si nous prenions rendez-vous !
Dans l’attente que vous puissiez apporter un complément à votre travail, ainsi que toute la rigueur et le sérieux qui sied à pareille circonstance, je vous adresse, Monsieur Cozzi, Monsieur Panhaleux, mes salutations,
A l’attention des journalistes que je mets en copie :
Il était regrettable que la couverture médiatique de la parution du rapport du BEA ait simplement consisté à citer rapidement quelques lignes de son résumé. De toute évidence, peu de journalistes (sinon aucun) ont fait l’effort de se pencher sur ce rapport dont le contenu mérite pourtant d’être lu.
« Les travailleurs de l’info sont prédisposés à prendre les déclarations des bureaucrates pour argent comptant car ils participent au renforcement d’un ordre normatif accréditant les experts officiels de la société. Les journalistes se comportent comme si les personnes autorisées savaient ce qu’il est de leur responsabilité professionnelle de savoir. […] En particulier, un journaliste tiendra les allégations d’un responsable, non pour de simples allégations, mais pour des faits crédibles et établis. Cela revient à une division morale du travail : les responsables connaissent et communiquent les faits, les journalistes les relaient pour l’essentiel » (Mark Fishman, Manufacturing the News, University of Texas Press, 1980, p. 144-145, cité par Chomsky dans La fabrique du consentement)
Cliquez pour partager sur Twitter(ouvre dans une nouvelle fenêtre)
Cliquez pour partager sur Facebook(ouvre dans une nouvelle fenêtre)
Cliquer pour envoyer un lien par e-mail à un ami(ouvre dans une nouvelle fenêtre)
Cliquer pour imprimer(ouvre dans une nouvelle fenêtre)
← Article précédent Prochain article →
Les commentaires sont fermés.
Entrez votre adresse mail pour recevoir par e-mail les nouveaux articles (environ deux par mois).
Le freinage d’urgence des TGV présente-t-il un défaut ?
Des invités utiles ?
Textes encadrant le plombage des enregistreurs de bord
Jardin d’Oubli, refus d’expertise et plainte classée sans suite
Lettre ouverte au BEA-TT
Le gouvernement s’adresse aux victimes : « à la guerre comme à la guerre »
Eckwersheim, un an après l’accident
Qu’on arrête de parler du record du monde de vitesse !
Le train était-il testé pour dépasser 350km/h ?
Un inquiétant manque de moyens pour que l’EPSF s’assure de la sécurité ferroviaire ?
rapport d'enquête immédiate (19/11/15)
homologation de la LGV-Est
réglementation des essais et homologation
homologation de la rame
SNCF Réseau / RFF
accident du travail Alstom André-Claude Lacoste BEA-TT Bertrand Plancher boites d'essieu boitier ATESS boîte noire Brétigny-sur-Orge censure Centre d'Ingénierie Matériel (CIM) du Mans CGT Cheminots chaleur Commémoration du 14 novembre 2016 courbe COVIT culture d'entreprise dernier essai déformations des rails déraillement EPSF (Etablissement Public de Sécurité Ferroviaire) erreur humaine essai essais du 11 novembre expérimentation FENVAC force centrifuge formation professionnelle freinage freinage d'urgence freinage pneumatique freinage tardif freinage électrique (rhéostatique) Frédéric Delorme gestion des risques guide d'homologation des LGV (UIC) Guillaume Pépy homologation huile IN-3279 référentiel pour la réalisation des LGV INAVEM intérêts économiques Jacques Rapoport Jean-Luc Wybo Juliette Méadel LGV-Est Européenne maintenance management organisation du travail Patrick Jeantet Pierre Verzat PK0 pk398 PK403.809 pk404 presse pression protocole présence des invités présomption d'innocence rapport Lacoste-Wybo remorque 5 (F) renversement responsabilité civile réglementation Réseau ferré national réunion du 5 mars 2016 Saint-Jacques de Compostelle schéma prévisionnel secret de l'instruction SNCF Réseau Systra vitesse vitesse de renversement énergie
homologation de la LGV-Est
homologation de la rame
rapport d'enquête immédiate (19/11/15)
réglementation des essais et homologation
SNCF Réseau / RFF
Pages les plus vues
Déclaration à la presse de la famille de Fanny (14 novembre 2016)
Boite noire sans scellé et cheminots affirmant "gommer leurs petites erreurs"
Inauguration : entre les larmes et le fun
Qu'on arrête de parler du record du monde de vitesse !
Le freinage d’urgence des TGV présente-t-il un défaut ?
Des invités utiles ?
Textes encadrant le plombage des enregistreurs de bord
Jardin d’Oubli, refus d’expertise et plainte classée sans suite
Lettre ouverte au BEA-TT
Créez un site Web ou un blog gratuitement sur WordPress.com.
Confidentialité & Cookies : Ce site utilise des cookies. En continuant à utiliser ce site, vous acceptez leur utilisation.
Pour en savoir davantage, y compris comment contrôler les cookies, voir : Politique relative aux cookies