fr fr fr fr fr fr fr fr en fr fa fr fr fr fr fr zh fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr de fr fr fr fr fr fr als en fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr it fr fr fr fr fr fr fr en fr fa en fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr en en en en kk fr fr en it en en fr fr fr en fr fr en
Tandis que les lobbies manœuvrent dans les coulisses de l’Assemblée nationale, les vapoteurs, eux, s’expriment ouvertement, présentant des arguments concrets à tout débat qui serait franchement mené.
Le 24 février, nous avions envoyé un courrier adressé personnellement à 922 députés et sénateurs, reproduit ici : Pourquoi manifestons nous . À ce jour, nous avons reçu 8 réponses.
Vendredi dernier, nous avons transmis le mail ci-dessous à tous les députés. Nous verrons très bientôt si l’appel des citoyens-vapoteurs a été écouté, ou si les lobbies l’emporteront.
ALERTE à tous les députés
1. Projet de loi Santé- Amendement N°AS1413 présenté par le gouvernement.
Cet amendement interdit le vapotage dans les lieux de travail fermés et couverts à usage collectif. Le Conseil d’État, dans un avis rendu le 17 octobre 2013, a déterminé qu’une telle interdiction serait anticonstitutionnelle.
Depuis la date d’émission de cet Avis, aucune donnée, aucune étude ou enquête scientifique n’ont indiqué un quelconque risque de confusion entre la cigarette électronique et la cigarette traditionnelle. Au contraire, toutes les données, et toutes les études et enquêtes qui ont été menées indiquent que la cigarette électronique constitue une porte de sortie du tabagisme.
L’interdiction du vapotage dans les lieux de travail fermés et à usage collectif proposée par le gouvernement est donc, d’après l’Avis du Conseil d’État, disproportionnée et présente un risque juridique. Cet amendement étant ainsi injustifié et contraire à l’intérêt de la Santé publique, nous appelons les députés et sénateurs à le rejeter.
L’interdiction de toute publicité place la cigarette électronique à un désavantage concurrentiel vis-à-vis de la cigarette classique. En effet, tout consommateur sait où se procurer du tabac dont la notoriété n’est pas à refaire. Sans publicité, comment apprendra-t-il qu’une alternative beaucoup moins nocive existe ? Certes, il aura un accès aisé chez son buraliste à une gamme très réduite de cigarettes électroniques peu efficaces qui ne l’encourageront pas à délaisser le tabac. Par contre, il lui sera difficile de prendre connaissance de la diversité des produits plus évolués qui ont déjà mené, d’après le Baromètre santé 2014 de l’Inpes, 400 000 de leurs utilisateurs à complètement abandonner le tabac.
Cet amendement, en favorisant les produits de l’industrie du tabac, détournera les fumeurs d’une alternative bien moins dangereuse et nous appelons les députés et sénateurs à le rejeter.
Nous vous avons déjà écrit pour vous alerter que la transposition de la Directive sur les produits du tabac interdira la majorité des dispositifs plébiscités par les consommateurs français, au profit des produits beaucoup moins efficaces fabriqués par les filiales de l’industrie du tabac, qui sont actuellement peu répandus en France et seraient conçus pour encourager une consommation mixte avec les cigarettes classiques. Nous appelons les députés et sénateurs à exiger qu’il y ait un vrai débat sur ce sujet si important pour la Santé publique.
(i) Frédéric Sautet, 25 mars 2015
LA DRENCHE – Cigarette électronique : doit-on l’interdire dans les lieux publiques ? ›
Tagués avec : aiduce, assemblée nationale, députés, loi santé, Marisol touraine
16 commentaires sur “Loi santé : un débat loyal ?”
25 juin 2016 à 0 h 51 min
Je ne comprend pas m’as e cigarette nocive ce l’on les politiques mais alors que dire des 4000 produits nocifs de la clop
31 mars 2015 à 18 h 57 min
Moi, je pense que l’aiduce couvre tous les aspects de la vape.
C’est vrai aussi que quand tu arrêtes la clope, ce n’est pas évident de te retrouver dehors avec les fumeurs. Même si toi « patrick », tu vois un appareil qui fait un nuage qui ressemble à de la fumée de cigarette, il faut comprendre que nous ne voulons plus respirer de fumée.
L’autre explication, c’est aussi que pour les vapoteurs qui débutent, il leur faut vapoter plus souvent pour avoir leur dose de nicotine. Ils ne peuvent pas non plus s’absenter de leur poste aussi souvent pour assouvir ce besoin.
Il faut apprendre à penser différemment.
31 mars 2015 à 17 h 20 min
Encore quelqu’un qui parle sans capacité de raisonnement. Je me moque, personnellement, de vapoter à l’intérieur. Pour ceux qui le font, et quand je le fais, c’est toujours avec le respect de l’autre avec la règle des 3D (je demande, ça dérange, je dégage). Si tu n’as pas la dose de respect nécessaire à simplement demandé, alors oui il faut légiférer et en vitesse. A moins que ce soit un problème de comportement social et d’interaction avec les autres êtres humains. Dans ce cas un psy devrait faire l’affaire.
Maintenant pourquoi ramener les vapoteurs à l’intérieur? Simplement pour qu’on arrête l’amalgame avec le tabac. La vape n’est ni un produit du tabac ni un produit pharmaceutique. Je veux et j’exige des lois propre à la vape et non pas un foutu amalgame qui arrange bien les dirigeants
31 mars 2015 à 19 h 26 min
Je suis assez d’accord avec ça, et ça aurait le mérite d’afficher publiquement et officiellement les différences avec le clope, et fermerait un peu le clapet des antis-vape de toutes formes.
1 avril 2015 à 18 h 28 min
L’amalgame, et oui le but étant certainement de l’apparenter au tabac et surtout à ses taxes…
Et le but d’avoir des vaporisateurs qui distribuent uniformément une certaines doses de nicotine, comme ces messieurs le veulent, cela permettra d’avoir une base pour définir le montant de cette taxe…
Mon ennemi c’est la finance (dans les poches des autres…)!
Et qu’est-ce qu’ils en font de notre pognon?
Un petit rond point avec une oeuvre d’art à 50000€ (genre 2 palettes l’une sur l’autre), et hop une valise sous la table pour changer le robot de la piscine.
Un EPR à Flamenville à 3.3, heu non, 9 milliards pour remplir les poches des copains du BTP, comme Martin BOUYGUES ami d’un certain petit Nicolas…De plus pour bien se servir, on embauche du Roumains pas cher et on demande plus d’argent à cause des mal-façons…
31 mars 2015 à 16 h 22 min
Liberté de vapoter partout en respectant les autres et quand aux considérations de santé elles sont évoquées dans des rapports scientifiques que l’on peut consulter et télécharger sur le site Aiduce .
En dehors de cela lâchons rien et bonne vape .
Il est vrai que les buralistes sont grincheux car entre la vapote qu’ils se sont pris dans les dents et les paquets neutres qui arrivent ils va y avoir du depot de bilan .
Mais bon vapons en cœur encore et toujours .
31 mars 2015 à 15 h 58 min
Préoccupation numéro un : liberté de vapoter n’importe où.
Les considérations de santé passent ensuite.
Ça montre bien, une fois de plus, les priorités de l’AIDUCE et de nombreux vapoteurs membres de forum-ecigarette.com : faire ce qu’ils veulent.
31 mars 2015 à 16 h 09 min
Je pense que tu te trompes en disant ça … la priorité est que la vape ne soit pas assimilée au tabac !!! qu’il n’y a AUCUNE raison scientifique à faire peur avec la vape, à faire croire aux gens que c’est « comme la cigarette » et qu’il faut envoyer les vapoteurs avec les fumeurs. Etre contre les interdictions ne nous empêche pas d’être des citoyens polis et civilisés …
31 mars 2015 à 23 h 57 min
Polis et civilisés ? Faites-moi rire. Il n’y a qu’à visiter les forums de vapoteurs pour voir ce qu’il en est. Je n’y ai vu qu’insultes, diffamation, moqueries, à l’égard de quiconque ne rallie pas leur cause les yeux fermés.
1 avril 2015 à 12 h 22 min
N’oublie jamais que tes paroles ont le pouvoir de détruire ou de construire, de décourager ou d’encourager, de guérir ou d’ouvrir de profondes blessures. Choisis tes paroles avec précaution.
Si tu n’es pas fumeur je peux comprendre ta position mais il faut aussi comprendre celle des anciens fumeurs qui ont trouvé une alternative pour arrêter la clope => c’est cela aussi le respect des autres.
1 avril 2015 à 19 h 36 min
Je ne comprend pas vraiment votre attitude et vos propos Patrick, il a certes des sujets sur lesquels les vapoteurs ne sont pas d’accord mais de la à dire que nous ne faisons que nous insulter, faire de la diffamation (chose qui est punie par la loi) ou encore se moquer ce n’est plus une marge mais un fossé qu’il y a entre vos dires et la réalité.
Pourquoi devrions nous nous insulter ?
Pourquoi devrions-nous diffamer x ou y ?
Pourquoi devrions-nous nous moquer d’autrui ?
Lorsque nous ne sommes pas d’accord, nous échangeons nos avis en avançant des arguments, les forums, sites, pages sociales dédiées à la vape sont faites pour échanger des expérience et pourquoi amener un peu plus d’informations à tous ainsi qu’aux personnes qui sont toujours fumeuses.
Cela fait maintenant 9 mois que je n’ai pas touché une cigarette grâce au vaporisateur personnel, 9 mois que je continu de m’informer et d’informer aussi dans le respect de chacun.
Quand aux choses négatives dont vous sembler nous faire part je n’ai vu nul part de la diffamation parfois oui de la dénonciation mais aucunement de la diffamation et lorsqu’il y a dénonciation c’est évidement dans le souci de dénoncer des pratiques douteuses de certains ou pour dénoncer des montages médiatique qui veulent ternir l’image de la vape au profit de la tueuse.
Veillez à nous donner de véritables arguments avant des choses qui n’ont rien à voir et qui sont fausses.
31 mars 2015 à 16 h 20 min
Pas évident que les 400 000 Français cités ci-dessus qui ont complètement abandonné le tabac grâce au vaporisateur personnel soient d’accord avec vous que les considérations de santé n’étaient pas leur motivation prédominante.
31 mars 2015 à 16 h 37 min
Préoccupation numéro un de Patrick : dire n’importe quoi n’importe où mais pas n’importe comment sans connaître le sujet dont il parle.
L’AIDUCE lui en laisse bien sûr toute liberté, même si cela porte un nom bien connu des internautes.
Notre considération pour notre santé et celle des autres est notre priorité absolue. Elle motive tout notre combat.
Tout simplement parce que c’est bien souvent notre vie – sans souffrance si possible – , et celle de nombreuses personnes en danger de mort qui sont en jeu.
Elle passe – entre autres – par la possibilité de vapoter librement, et ce pour des motifs scientifiquement établis.
31 mars 2015 à 19 h 34 min
Juste une question … la consommation d’alcool (en public ou pas) ça peut tuer des gens ou pas … j’arrive pas bien à me rendre compte …?
Et est-ce que par exemple ça peut tuer un piéton qui ne boit que de l’eau qui n’avait rien demandé et qui était simplement sur un passage clouté?
Et si tel est le cas, pourquoi ne parle-t-on jamais « d’alcoolisme passif »?
2 avril 2015 à 19 h 45 min
Pour répondre à Patrick :
J’aimerais bien savoir ce qui justifie vos affirmations, Patrick.
Par ailleurs, on pourrait très bien vous retourner votre message, en remplaçant « liberté » par « Interdiction » et Aiduce par « Patrick et ses amis » :
« Préoccupation numéro un : Interdire de vapoter n’importe où.
Les considérations de santé passent ensuite.
Ça montre bien, une fois de plus, les priorités de Patrick et ses amis : Interdire ce qu’ils veulent. »
En l’état, ça n’a de valeur que pour vous discréditer, ce qui est manifestement votre intention première.
Un débat d’idées aurait été beaucoup plus constructif que cette attaque malveillante. Mais bon, quand on n’a plus d’arguments, on tire…
10 juillet 2015 à 13 h 05 min
Malheureusement Patrick a raison sur certains points..
Les vapoteurs se sentent libérés de la cigarette et des nombreuses interdictions liées à cette dernière, notamment celles liées aux lieux publics.
De surcroit, ils ne veulent pas être interdit de la même manière pour la cigarette electronique, et donc beaucoup en disent que ce n’est pas nocif. Pourtant, tout a un effet sur nous, qu’il y ait de la nicotine ou pas.
Que la dépendance à la nicotine soit impossible via la cigarette electronique est une chose, qu’elle contienne 1000 fois moins de composés toxiques et en quantité tellement moindre qu’on puisse dire que c’est « risible » est aussi un point important à ne pas négliger.
Mais qui aime qu’on lui crache de la fumée ou de la « vapeur » à la gueule ? Pas grand monde. Je suis personnellement vapoteur et non fumeur, et même à 5m en air libre, la fumée de cigarette me dérange au plus haut point. Cela peut être la même chose en intérieur pour d’autres avec la vape, et c’est aussi le respect que d’y penser.
Ne pas faire d’amalgamme avec la cigarette expliquerait d’après beaucoup que vous ne vouliez pas l’interdiction des lieux publics : pourtant, c’est bien là un trait d’égoïsme.
Je conçois que la vape est pour l’instant considérée comme propre, mais cela a aussi été le cas de pas mal de choses par le passé, qui se sont révélées plus ou moins vite être dangereuse voire bien dégueulasse.. Prenez du recul, et respectez les autres : vapez libre, mais pas libre de l’obligation de respect..
Et là où patrick a aussi raison, c’est que sur les forums de vap’ j’ai vu pas mal de disputes et j’y ai assisté : avec l’arrivée de la vape, beaucoup de personnes se prennent pour des dieux à croire tout connaitre mieux que les autres (par exemple, quelqu’un qui me disait que je vapais pas sur Aerotank avec du puff, et que donc j’y connaissais rien ..). Enfin, les cons, y’en a partout, et ils se manifestent d’autant plus sur le domaine de la vape puisque c’est, en ce moment, un domaine ou on a pas de réel « pro » qui se fasse connaitre publiquement ..
Je suis electrotechnicien de formation, et j’en lis encore des absurdités concernant les histoires de vape..
Puisse la vape s’imposer dans le respect et la bonne entente, ça en remontrera aux lobbys du tabac..!
Laisser un commentaire Annuler la réponse
Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *
Enregistrer mon nom, mon e-mail et mon site web dans le navigateur pour mon prochain commentaire.
AIDUCE dans les MÉDIAS
La commission UE amalgame encore, cette fois en manipulant et sous de faux prétextes
Rapport EU Nicotine Users Survey 2020 : l’essor de la réduction des risques
Quand l’UE arrêtera-t-elle de protéger le tabagisme ?
l’Aiduce répond (encore) à la consultation UE sur la taxation
Réponse Aiduce à la consultation SCHEER
Vaper n'a aucun impact sur le risque de contracter le Covid-19 - Blog Vape dans Nicotine et Covid-19 : Une enquête auprès de plus de 5000 vapoteurs
Aiduce dans Publication du décret clarifiant où vapoter
Mousnitzky dans Publication du décret clarifiant où vapoter
La vape dix ans après : la cigarette électronique fait le bilan - Oneclop dans Sud Radio, Les vraies voix, La cigarette électronique est elle dangereuse pour la santé ?
Rapport EU Nicotine Users Survey 2020 : l'essor de la réduction des risques • AIDUCE dans Grande enquête pour les utilisateurs de nicotine en Europe
action AFNOR aiduce aiduce.be amendement Anne Borgne avis belgique Bertrand Dautzenberg Brice lepoutre cigarette electronique commission européenne Communiqué de presse défense députés désinformation e-cigarette europe HCSP information lettre ouverte lieux publics loi santé magazine Marisol touraine medias médicament nicotine OFT OMS parlement parlement européen petition Philippe Presles respadd réduction des risques Sovape tabac taxe TPD vape vapexpo vaporisateur personnel vapotage vapoteurs
Ce site internet utilise des cookies afin d’améliorer votre expérience de navigation. En visitant notre site internet, vous acceptez l’utilisation de tous ces cookies. Fermer
Privacy & Cookies Policy
This website uses cookies to improve your experience while you navigate through the website. Out of these, the cookies that are categorized as necessary are stored on your browser as they are essential for the working of basic functionalities of the website. We also use third-party cookies that help us analyze and understand how you use this website. These cookies will be stored in your browser only with your consent. You also have the option to opt-out of these cookies. But opting out of some of these cookies may affect your browsing experience.
Necessary cookies are absolutely essential for the website to function properly. This category only includes cookies that ensures basic functionalities and security features of the website. These cookies do not store any personal information.
Any cookies that may not be particularly necessary for the website to function and is used specifically to collect user personal data via analytics, ads, other embedded contents are termed as non-necessary cookies. It is mandatory to procure user consent prior to running these cookies on your website.