fr fr fr fr fr fr en fr de fr fr fr fr fr en fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr en fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr en fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr fr en en en fr fr fr fr fr
Dans "Plus rien à faire, plus rien à foutre" (éd. Robert Laffont), le directeur de l'institut de sondage IPSOS, Brice Teinturier évoque la rupture d'un nombre croissant de Français avec la politique. Interview.
Revue des Deux Mondes – Peut-on expliciter la différence entre des prafistes intermittents et des prafistes plus radicaux, dans la rupture ?
Revue des Deux Mondes – Quelle est l’origine historique de cette attitude ?
Brice Teinturier – Jusque dans les années 1980, nous sommes face à des croyants dans la politique. L’alternance de 1981 suscite énormément d’espérance. Malheureusement, les cohabitations, avec Jacques Chirac, Édouard Balladur et Lionel Jospin, diluent les responsabilités et génèrent de nombreux déçus.
En 2007, c’est l’extraordinaire réactivation de l’espérance. Nicolas Sarkozy parvient à réembarquer ces déçus. Mais au cours des 10 années suivantes se produit quelque chose d’inédit dans la Ve République : une alternance pure (5 années où la droite a tous les pouvoirs, puis 5 années où c’est au tour de la gauche). Ces 10 années d’alternance parfaite sont pour les Français synonymes d’échec. La décennie Sarkozy-Hollande a créé un ébranlement profond. Un ébranlement tel qu’il apparaît aujourd’hui beaucoup plus difficile pour les responsables politiques de séduire de nouveau ces citoyens.
Dans ces mêmes 10 dernières années, on peut également mentionner l’explosion des médias d’information en continu et en concurrence, qui génèrent un type nouveau d’information et conduisent à fragmenter les audiences, à construire des référentiels différents. Or la démocratie fonctionne lorsque nous avons des référentiels communs.
Enfin, cette décennie marque l’effondrement de la morale : dans les sphères sportive, entrepreneuriale, politique… de nombreux acteurs se sont révélés bien en-dessous du niveau d’exemplarité que l’on pouvait exiger. Les effets sont ravageurs chez un certain nombre de Français qui se sentent orphelins de modèles d’identification.
Revue des Deux Mondes – Quelles conséquences cette attitude peut-elle avoir sur notre démocratie ? Est-ce une remise en question totale du modèle démocratique ou une relativisation ?
« Les “prafistes” ne sont pas des frontistes ».
En 2014, 24% des Français déclaraient que d’autres systèmes politiques pouvaient être aussi bons que la démocratie. Ils étaient 26% en 2015, 30% en 2016 et 32% aujourd’hui. Mais cet indicateur n’est pas le signe d’une tentation autoritaire. Ceux qui contestent véritablement la démocratie en France, en tant que forme de régime politique, représentent environ 8%. Il y a dans la société française une demande d’autorité, c’est incontestable. Mais ceux qui sont sur cette relativisation de la démocratie ne souhaitent pas, prioritairement, un régime autoritaire, mais beaucoup plus un régime participatif.
Les « prafistes » ne sont pas des frontistes, qui croient en un mode d’action politique relativement classique en pensant que les solutions du Front National peuvent améliorer la situation. La problématique du FN n’est pas de transformer la politique mais de transformer ceux qui exercent le pouvoir. Les prafistes sont revenus de tout cela ! Ils ne considèrent pas que le FN et la sortie de l’Euro amélioreront la situation. Ils cherchent d’autres formes d’action collective et politique. Ils prennent leurs distances par rapport à une forme de démocratie trop rigide qui ne fait appel aux citoyens qu’une fois tous les cinq ans.
Revue des Deux Mondes – Ce constat ouvre une grande période d’incertitudes pour le futur.
Brice Teinturier – Le problème ne concerne pas uniquement 2017 mais pose la question de notre capacité, dans les années à venir, à fabriquer suffisamment de points d’accord entre nous. Tout l’enjeu est de regénérer la démocratie pour qu’elle réengage davantage de Français. Si nous ne changeons pas la façon de faire de la politique aujourd’hui, nous irons vers des formes de désengagement de plus en plus profond. Il est impératif de ne pas se contenter de faire de la démocratie représentative « à la papa », beaucoup trop sclérosée, mais de mieux articuler démocratie représentative et démocratie participative.
Dans une première hypothèse, plutôt optimiste, nous aurons une forme démocratique un peu différente de ce que l’on trouve aujourd’hui, mais qui continue de fonctionner pour l’immense majorité des Français. Dans une hypothèse plus pessimiste, où le système n’évolue pas, nous continuerons de fonctionner avec une société politique qui évolue peu et ne tient pas compte des demandes des citoyens.
« L’élection américaine était un gigantesque PRAF. »
Ce dernier cas de figure risque de provoquer, d’une part, une prise de distance beaucoup plus forte à l’égard de la scène politique (et donc des élections avec des taux d’abstention en hausse) et, d’autre part, des phénomènes de contestation permanente, voire de violence bien plus forte. En effet, la démocratie cherche constamment à fabriquer de la légitimité et du respect de la loi. Si un nombre insuffisant de Français admet ce jeu, le risque est de voir se développer des discours contestataires de la loi, comme on en voit actuellement à propos de l’article 49.3 de la Constitution ou de Notre-Dame-des-Landes. Rentrer dans un mécanisme où l’on conteste une loi, plus considérée comme légitime, conduit à s’exposer à des phénomènes de violence potentielle.
Revue des Deux Mondes – Votre constat pourrait tout à fait s’appliquer à d’autres pays européens. Quel parallèle faites-vous entre le « PRAF » français et celui de nos voisins ?
Brice Teinturier – L’observation vaut en effet pour l’Europe. Nous nous sommes beaucoup intéressés à la montée du populisme, en ignorant trop souvent un autre mouvement qui ne bascule pas dans le populisme mais est tout aussi important : celui du désengagement, qui touche à différents degrés l’Espagne, l’Italie, l’Allemagne dans une moindre mesure.
On retrouve ce même mouvement aux États-Unis. Dans le cadre des élections américaines, tout l’attention a été portée sur la victoire de Donald Trump, tout comme on se concentre d’ailleurs en France sur la montée en puissance de Marine Le Pen. Or 40% des Américains ne sont pas allés voter ! On a donc observé un gigantesque « PRAF » américain à l’occasion d’une élection où, pourtant, tout avait été mis en place pour mobiliser massivement…
Peter Handke : « Je suis un héritier de Goethe »
« Israël-apartheid » : une opération de propagande…
L'Élysée dans le miroir américain
Entretien avec Pierre Soulages, "Le bâtisseur de…
Chloé Morin : « Cette élection a amplifié la vague…
Entretien avec Pierre Soulages, "Le bâtisseur de…
24 mars 1860 : Le duché de Savoie et le comté de Nice sont cédés à la France
27 mars 1797 : Naissance d’Alfred de Vigny
Sur le vif, avec Fatiha Boudjahlat
Après le « ouf », la gueule de bois ?
Chloé Morin : « Cette élection a amplifié la vague de dégagisme de 2017 »
Revirements et contorsions : le chamboule-tout de l’entre-deux-tours
Franz-Olivier Giesbert : « Le débat Macron – Le Pen sera plus à gauche qu’on ne le pensait »
Élection présidentielle : gauche et droite, année zéro
Cette abstention qui peut tout changer
Au Trocadéro, Éric Zemmour fait son Trump
De gauche Mélenchon ? Vraiment ?
Le président Emmanuel Macron, protégé par la chance ou par la fortune ?
Les bons conseils de M. Plenel pour relancer la gauche
Nouveau numéro : l’extrême droite est-elle de retour ?
Christiane Taubira : ce qui compte, c’est elle
Taubira pour sauver la gauche. Mais quelle gauche ?
Éric Zemmour, Valérie Pécresse : l’Arménie s’invite dans la campagne présidentielle
Valérie Pécresse : être une femme est-il un bon argument de campagne ?
Sandrine Rousseau, Éric Zemmour : la France radicale n’a pas dit son dernier mot
Qui sera le prochain président tunisien ? Un Rastignac en prison ou un Robocop religieux ?
Ukraine : « Volodymyr Zelenskiy est l’homme que l’on n’attendait pas »
Fernando Henrique Cardoso : « Toutes les démocraties représentatives sont en crise »
« Vladimir Poutine influence les trajectoires de vie de tous les Russes »
Christophe Guilluy : « La France périphérique peine à se rassembler »
15 juin 1969 : Georges Pompidou devient président de la République
Emmanuel Macron : portrait du Président en prestidigitateur
Après l’Élysée : « les risques d’effondrement psychologique sont réels »
Emmanuel Macron après l’Hymne à la joie…
Élection présidentielle : “le second tour confronte deux visions bien différentes du nationalisme”
Marine Le Pen, la vraie candidate anti-pauvres
Lettre ouverte aux partisans d’Emmanuel Macron : « Aidez-nous à vous aider ! »
Élection présidentielle : « La confrontation entre Mitterrand et Chirac a été terrible, électrique »
Arlette Chabot : « Le débat du 3 mai montrera à quel point les choses ont changé en 15 ans »
Emmanuel Macron : les mots qu’on attend
Élection présidentielle : « les réseaux sociaux restent un outil complémentaire des grands médias audiovisuels »
Les « cent jours » des présidents de la Ve République
François Bazin : « le PS risque de devenir une formation marginale, sinon résiduelle »
La culture selon Emmanuel Macron
Cabinet noir : de la raison d’État au pouvoir occulte
Le printemps de l’Europe ?
La France et son double maléfique
Hamon nous les uns les autres : l’avènement de l’État cannabis
Emmanuel Macron, Ségolène Royal : deux Christ, deux poids, deux mesures
« La tentation de radicalisation est forte au sein des gauches européennes »
Michel Eltchaninoff : « Marine Le Pen prétend lutter contre la décérébration des êtres humains »
21 décembre 1958 : Le général de Gaulle est élu Président de la République
Matteo Renzi et Manuel Valls : la leçon du Toscan au Catalan
Victoire de François Fillon : la vraie droite, le FN et la gauche
Le peuple cet inconnu : les leçons de la victoire de Trump
Présidentielle américaine : « En politique étrangère, la vision de Trump est en décalage total avec celle de l’Europe »
Présidentielle américaine : « On n’a jamais eu deux candidats à l’image aussi déplorable »
Brexit : « On ne doit pas vendre l’Europe par la peur »
Le pire n’est jamais sûr
La politique au rayon frais
Brésil : « Nous sommes dans une séquence d’auto-cannibalisation du système politique »
La déchéance de la citoyenneté à Rome
Une année de « oufs »
3 Comments to "« Les “plus rien à foutre” sont dans une rupture quasi définitive »"
Répondre Rioland Claude 26 mars 2017 at 6 h 05 min
Excellent article. Le désintérêt de la politique tient à l’organisation interne des partis politiques. Les décisions prises viennent d’en haut, la base n’est pas consultée, ou, quand elle l’est – les suggestions sont l’objet d’un mépris total. L’exemple patent est celui de Bayrou, dont les analyses, dans ses livres, étaient engageantes; par la suite, son autocratisme a découragé tous les militants. Dans le département 37, les effectifs du Modem sont tombés de plusieurs centaines à quelques dizaines d’adhérents (et encore doit-on considérer que ce sont des couples !). Autant que j’ai pu le vérifier, les déçus de Bayrou, trahis dans leur espérance et désabusés, se sont détournés totalement de la politique. Le régime des partis n’est pas à condamner mais c’est aux partis de procéder à une profonde réforme, réellement démocratique.
Les suggestions ne manquent pas.
Répondre RICART ARLANDIS Antonio 9 avril 2017 at 8 h 37 min
Brillant article, il me paraît souhaitable que la démocratie, reconnaisse comme moteur de l’individu la Foi, laissant ainsi le protagonisme social à l’individu au lieu de le laisser au concept.
En parlant de Foi je ne parle pas de croyances , il s’agit de réinventer une approche à soi-même et à l’autre.
On peut trouver une indication « entre parenthèses » dans une monarchie constitutionnelle.
Répondre petitjean 12 avril 2017 at 12 h 59 min
Monsieur Teinturier oublie de nous dire que la démocratie est morte et que c’est Sarkozy et Fillon qui lui ont portée le coup de grâce !
en effet ,déjà moribonde, en trahissant le vote des français qui avaient dit NON au projet de constitution européenne, Sarkozy et Fillon ont enterré définitivement la démocratie !
Comment peut-il parler de démocratie alors que nous subissons une dictature soft ?
J’ajoute que les médias n’étant plus que des organes de propagande, que les modes de scrutins n’ont d’autre but que d’écarter 30% de l’électorat : cessons de parler de démocratie svp…