el el el el el el el el el el el el el el en el el en en en en el en en el en el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el en el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el
Σου απάντησα ΜΕΣΑ στα δύο μηνύματα που μου έγραψες. Δεν ξέρω, μήπως αυτό ήταν λάθος, και δεν τα είδες. Ως νέος χρήστης δεν ξέρω ακόμα καλά τα κατατόπια. Γι' αυτό σου γράφω ξεχωριστό μήνυμα (αυτό), για να σου πω να δεις μέσα στα μηνύματά σου. Αν κάτι κάνω λάθος, πες μου να απαντάω στον σωστό τόπο.
Όχι τα είδα φίλε μου. Ευχαριστώ για την απάντηση. Το μόνο πρόβλημα είναι ότι στην Βικιπαίδεια υπάρχει πολυεπεξεργασία. Ελπίζω αυτό να μην αποτελέσει πρόβλημα για τα άρθρα που ανέβασες. --Kalogeropoulos 19:28, 9 Νοεμβρίου 2005 (UTC)
Μου αρέσει το έργο του π. Γεώργιου Μεταλληνού και χαίρομαι που δίνει την άδειά του για ελεύθερη χρήση. Θα πρέπει να σημειώσω ότι τα κείμενα που μπαίνουν στην Βικιπαίδεια είναι ελεύθερα και προς τροποποίηση (ίσως το γνωρίζετε ήδη, αλλά θεώρησα σκόπιμο να το διευκρινίσω ώστε να επιβεβαιώσετε ότι το έχετε υπόψη). Επίσης, μια που είστε καινούριος εδώ και έχετε ξεκινήσει δυναμικά, θα ήθελα να σας παρακαλέσω να είστε όσο περισσότερο ήρεμοι γίνετε, ακόμη κι αν έχετε δίκιο ή αν σας προκαλούν (το τελευταίο δεν έγινε, αλλά μπορεί να συμβεί στο μέλλον). Δυστυχώς η ένταση περισσεύει, η ομόνοια μας λείπει.
Καλωσήρθατε στην βικιπαίδεια. +MATIA ☎ 14:23, 11 Νοεμβρίου 2005 (UTC)
Αν μπορείτε δείτε το άρθρο Αυτοκεφαλία. Το έχω μεταφράσει απ' την αγγλική αλλά δεν είμαι σίγουρος αν είναι πλήρες. +MATIA ☎ 00:41, 25 Νοεμβρίου 2005 (UTC)
Για να κάνεις ένα σύνδεσμο σε σελίδα της ΒΠ γράφεις:
π.χ το [[Κατακλυσμός του Νώε|κατακλυσμού του Νώε]] φαίνεται σαν κατακλυσμού του Νώε —Dada 18:42, 1 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)
Ευχαριστώ πολύ!--Apollws 06:54, 2 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)
Για το πώς πρέπει να γράφονται σελίδες χρονολόγησης δες αν θες Βικιπαίδεια:Σελίδες χρονολόγησης. —Dada 10:34, 14 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)
Ευχαριστώ. Θα το λάβω υπ' όψιν μου όταν θα βάλω υλικό. --Apollws 18:54, 17 Δεκεμβρίου 2005 (UTC)
Πάρε το κείμενο που είχες βάλει στο λήμμα 607 π.Χ. και τοποθέτησέ το με όσο πιο πλήρη ανάλυση μπορείς στο λήμμα:
Αμφισβήτηση των δοξασιών και πρακτικών των Μαρτύρων του Ιεχωβά
Προσπάθησε να μην περιέχει κάποιες επιθετικές εκφράσεις. Αλλά θα το κοιτάξω κι εγώ αν χρειάζεται κάποια διαμόρφωση.
Τα κοινωνικά προβλήματα που πηγάζουν από τον τύπο αποστασίας που εφαρμόζουν, την πολιτική του αίματος, τις ιστορικές παραποιήσεις, θα μπουν όλα εκεί όπως ακριβώς συμβαίνει και την Αγγλική και στις άλλες γλώσσες.
Papyrus 12:11, 12 Οκτωβρίου 2006 (UTC)
Εκεί ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΤΙΠΟΤΑ. Τι συμβαίνει; --Apollws 09:38, 18 Οκτωβρίου 2006 (UTC)
Το έχουμε αφήσει λίγο πίσω το λήμμα. Ξεκινήσαμε να γράψουμε κάτι, μετά τα βγάλαμε πάλι επειδή χρειάζονται διαμόρφωση. Βάλτα εσύ εκεί και τα φτιάχνουμε.
Papyrus 10:31, 18 Οκτωβρίου 2006 (UTC)
Πολλές ευχαριστίες για την άδεια δημοσίευσης κειμένων. Άφησα σημείωση επισκέπτη στην κύρια σελίδα για να βοηθήσω στην πιθανή αντιγραφή κειμένων από τη σελίδα σας. Φαντάζομαι ότι θα συμφωνείτε ότι πολλά από τα εκεί κείμενα, ως δογματικά, δεν είναι γραμμένα από ουδέτερη σκοπιά, συνεπώς για να ταιριάξουν σε μια εγκυκλοπαίδεια, θα πρέπει να λάβει κανείς υπόψη του την παράμετρο αυτή. Γι'αυτό και έβαλα την προειδοποίηση.--FocalPoint Συζήτηση 19:53, 18 Οκτωβρίου 2006 (UTC)
Πολύ καλά έκανες. Η ιστοσελίδα της ΟΟΔΕ καταγράφει αληθινά γεγονότα, και η αλήθεια δεν είναι ποτέ ουδέτερη. Έχει πάντα σαφή αποψη στα γεγονότα. Επειδή όμως δεν είναι όλοι κάτοχοι των στοιχείων που απαιτούνται για να τοποθετηθούν σαφώς σε κάποια ζητήματα, είναι ανάγκη να γίνονται αναδιατυπώσεις, ώστε να μη θεωρούνται ότι κάποιος θίγεται. Πολύ δε περισσότερο, όταν η ιστοσελίδα μας της ΟΟΔΕ, πέραν από τις τεκμηριωμένες θέσεις της, είναι μια ΣΤΡΑΤΕΥΜΕΝΗ ιστοσελίδα, από την οποίαν κατά συνέπειαν, δεν λείπουν οι χαρακτηρισμοί και οι επιθετικές διατυπώσεις για άλλες ομάδες, μια και σε κανέναν πόλεμο δεν λείπουν οι επιθετικές ενέργειες. Συνεπώς, ναι, θεωρώ κι εγώ ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΗ την αναδιατύπωση κάποιων εκφράσεων, για να είναι ένα άρθρο κατάλληλο να χρησιμοποιηθεί εδώ. Κι εγώ το ίδιο κάνω! --Apollws 06:47, 19 Οκτωβρίου 2006 (UTC)
Θα ήθελα κι εγώ να κάνω μια σύσταση που θα βοηθήσει, ελπίζω, την ανάπτυξη ενός πιο ήρεμου κλίματος. Καταλαβαίνω ότι υπάρχει ανάμεσα σε σας και σε συντάκτες της Βικιπαίδειας που είναι Μάρτυρες του Ιεχωβά πικρία και αντιπαλότητα, που πιθανώς είναι δικαιολογημένα. Και γράφτηκαν, πάνω στην ένταση και το φορτισμένο κλίμα κάποιων συζητήσεων, απόψεις ότι οι συντάκτες αυτοί θα πρέπει να φύγουν ή να εμποδιστούν στην επεξεργασία των άρθρων. Δυστυχώς ή ευτυχώς, όμως, κανένας συντάκτης δεν μπορεί να εκδιωχθεί ή να εμποδιστεί να γράφει, παρά μόνο προσωρινά - κι αυτό ως μέτρο προστασίας από κακόβουλους βανδαλισμούς ή ως προσπάθεια από τους διαχειριστές να εκτονώσουν την ένταση. Η Βικιπαίδεια είναι ανοικτό εγχείρημα και ως τέτοιο θα πρέπει να συνεχίσει, με μόνο ερώτημα αν θα επιτύχει στο να είναι επίσης και μια καλή εγκυκλοπαίδεια, ή θα καταποντιστεί από έλλειψη καλής θελήσεως. Στο πλαίσιο αυτό είμαστε αναγκασμένοι εκ των πραγμάτων, αν θέλουμε να μείνουμε στο εγχείρημα, να συνυπάρχουμε με άτομα όλων των πεποιθήσεων. Και είναι αναπόφευκτο ότι μερικοί είτε δεν θα ενδιαφέρονται για την αξιοπιστία των γραφομένων τους είτε θα έχουν μια διαφορετική άποψη για την "αλήθεια" από ότι εμείς. Με άλλα λόγια, κάποιοι θα προπαγανδίζουν σκόπιμα και κάποιοι θα πιστεύουν ειλικρινά ως αλήθεια αυτό που άλλοι θεωρούν ειλικρινά ψέμα.
Η πολιτική της Βικιπαίδειας είναι η εξής: Αφήνουμε κατά μέρος τα φρονήματα των συντακτών και ασχολούμαστε με την αξιοπιστία των άρθρων. Αν κάτι είναι αντικειμενικό γεγονός, και μπορεί να αποδειχτεί ως τέτοιο, το αναφέρουμε στα άρθρα και το τεκμηριώνουμε όσο καλά μπορούμε. Αν κάτι είναι "γνώμη" (κι εδώ συμπεριλαμβάνω και τα δόγματα, καθώς δεν είναι καθολικά αποδεκτά ως αλήθειες), παραθέτουμε επιχειρήματα και αναφέρουμε σε ποιον ανήκουν. Δεν γράφουμε την προσωπική μας γνώμη στα άρθρα, εκτός αν τυχαίνει να συμπίπτει με κάποια επίσημη άποψη που μπορεί να τεκμηριωθεί. Δεν επιδιώκουμε να οδηγήσουμε τον αναγνώστη σε αυτό που έχουμε υπόψη μας ως "αλήθεια", αντίθετα πασχίζουμε να διαχωρίσουμε τα αντικειμενικά γεγονότα από τις γνώμες και να δώσουμε σε κάθε γνώμη τη βαρύτητα και το κύρος που έχει στον έξω κόσμο. Χαρακτηρίζουμε τις διαμάχες, δεν εμπλεκόμαστε (ως συντάκτες) σε αυτές. (Κανείς δεν είπε ότι είναι εύκολο!)
Δεν είναι μέσα στις επιδιώξεις της Βικιπαίδειας να "αποκαλύψει", να "ξεσκεπάσει", να "πατάξει" κανέναν και τίποτα. Αν κάποιος επιθυμεί να τα κάνει αυτά, θα πρέπει να βάλει κάτω από το κείμενο την υπογραφούλα του και να πει: "εγώ το λέω αυτό! εγώ το στηρίζω!". Αυτό μπορεί να γίνει αλλού. Ο αναγνώστης δεν έχει καμιά υποχρέωση να σκοτίζεται με το τι επιδιώκουν οι συντάκτες της Βικιπαίδειας, και για την αξιοπιστία των άρθρων δεν μπορεί να του εγγυηθεί κανείς διαχειριστής και κανείς συντάκτης. Θα πρέπει να συμβουλευτεί τις πηγές των άρθρων και να αποφασίσει αν τον ικανοποιούν. (Εγώ προσωπικά, στην Αγγλική Βικιπαίδεια, εξετάζω και τις συζητήσεις των άρθρων για να δω τι ζητήματα εγείρονται. Αλλά και πάλι με ενδιαφέρει το κείμενο, όχι οι συντάκτες).
Για να φτάσω τέλος και στη σύσταση: αρκετές φορές στις συζητήσεις γίνονται προσωπικές επιθέσεις, που αφορούν το κύρος, το ήθος, την προσωπική ζωή συντακτών ή των δογμάτων και των ομάδων που εκπροσωπούν. Τα σχόλια αυτά γίνονται με σκοπό να πλήξουν την αξιοπιστία των συντακτών ή να τους "εκθέσουν" στην κοινότητα της Βικιπαίδειας. Όμως, αυτό δεν ωφελεί σε τίποτα. Όπως έγραψα, δεν έχει τίποτα να κάνει για τη Βικιπαίδεια το ποιόν των συντακτών, όσο οι συντάκτες αυτοί συμμορφώνονται με την πολιτική και το ύφος της Βικιπαίδειας. Έξω από τη Βικιπαίδεια μπορούν να κάνουν τέρατα. Μέσα στη Βικιπαίδεια, ενδιαφέρει μόνο αν αυτά που συνεισφέρουν στα άρθρα είναι ακριβή και σε ουδέτερο ύφος. Δεν δικάζουμε, δεν παρέχουμε "πιστοποιητικά κοινωνικών φρονημάτων". Οτιδήποτε γράφεται σε συζητήσεις και είναι άσχετο με το περιεχόμενο των άρθρων είναι περιττό βάρος για την εγκυκλοπαίδεια και εμποδίζει χωρίς λόγο όποιον προσπαθεί να διαβάσει αυτές τις συζητήσεις με σκοπό τη βελτίωση των άρθρων.
Γι' αυτό σας παρακαλώ, τόσο εσάς όσο και τους Μάρτυρες με τους οποίους βρίσκεστε σε αντιπαλότητα, να μην δημοσιεύετε εδώ προσωπικές "καταγγελίες" και "μανιφέστα" στις συζητήσεις των άρθρων, να μην απαντάτε σε προκλήσεις παρά μόνο για να διευκρινίσετε αντικειμενικά γεγονότα σχετικά με τα άρθρα και κυρίως να μην φέρεστε με επιθετικό τρόπο, σαν απάντηση στο ότι σας φέρθηκε έτσι κάποιος άλλος. Δεν υπάρχει τίποτα να κερδηθεί από έναν πόλεμο εντυπώσεων, ούτε το να "αποστομώσετε" έναν αντίπαλο θα ωφελήσει σε τίποτα την εγκυκλοπαίδεια, ούτε "άτολμος" θα φανείτε αν προσπεράσετε μια προσωπική επίθεση. Απαντήστε καθαρά και με στοιχεία για κάθε θέμα που αφορά τα ίδια τα άρθρα, και η αλήθεια θα ωφεληθεί.
Αυτά και συγνώμη αν το τράβηξα σε μάκρος. --Diderot 21:01, 18 Οκτωβρίου 2006 (UTC)
Περί Βανδαλισμών και μη Ουδέτερης παρουσίασης των γεγονότωνΕπεξεργασία
Πολύ ωραία το έθεσες και συμφωνώ απόλυτα! Εγώ ΠΟΤΕ ΚΑΙ ΠΟΥΘΕΝΑ δεν υποστήριξα ότι πρέπει κάποιος να διαγραφεί ή να αποκλειστεί. ΑΚΡΙΒΩΣ ΤΟ ΑΝΤΙΘΕΤΟ ΥΠΟΣΤΗΡΙΖΩ ΠΑΝΤΟΥ. Το μόνο που έχω γράψει, και που εξακολουθώ να γράφω και να υποστηρίζω ΜΕ ΠΑΘΟΣ, είναι ότι όταν κάποιος βανδαλίζει κείμενα άλλων, τα οποία είναι ΤΕΚΜΗΡΙΩΜΕΝΑ και σχετικά με το θέμα, και δεν έχουν χαρακτηρισμούς, μόνο και μόνο επειδή ΔΕΝ ΤΟΝ ΣΥΜΦΕΡΟΥΝ, τότε πρέπει να λαμβάνονται μέτρα γι' αυτόν.
Δεν μιλάω αόριστα γι' αυτό. ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΑ μου έχουν βανδαλίσει κείμενα οι εν λόγω Μάρτυρες της Σκοπιάς, ως εξής:
1. Έχουν αφαιρέσει πλήρως κείμενά μου, στην ενότητα του Καρόλου Ρώσσελ, στην υποενότητα για το τι πίστευε, τα οποία παρουσίαζαν με επαρκείς πηγές τα αποκρυφιστικά του φρονήματα. Δημοσιευμένα στα ίδια τα τεύχη της Σκοπιάς! Αλλά αυτό χάλαγε την ΩΡΑΙΟΠΟΙΗΜΕΝΗ εικόνα του ιδρυτή της θρησκείας τους, και τα αφαίρεσαν, παρά την τεκμηρίωσή τους με πηγές. Δεν είχαν κανέναν λόγο γι' αυτό, δεδομένου ότι είχα αποφύγει οποιονδήποτε χαρακτηρισμό. Μόνο στοιχεία παρέθετα. Κατόπιν πολλών επαναφορών, συμφωνήσαμε με διαχειριστή, να καταλήξουμε σε ένα "λάιτ" κείμενο, για να πάψει η φαγωμάρα. Αν και δεν παραβιαζόταν κανένας κανόνας της Βικιπαίδειας με το αρχικό μου κείμενο, γιατί δεν ήταν προκατειλημμένο, συμφώνησα χάριν της ειρήνης. Σήμερα, ένα χρόνο μετά, στην ενότητα δεν υπάρχει ΚΑΝΕΝΑ ΙΧΝΟΣ ΤΟΥ ΚΕΙΜΕΝΟΥ ΠΟΥ ΕΙΧΑΜΕ ΣΥΜΦΩΝΗΣΕΙ! Και ρωτώ: Πρέπει να ληφθεί μέτρο, ή όχι για τους ανθρώπους αυτούς, που έχουν καταντήσει τη Βικιπαίδεια διαφημιστικό σποτάκι για τη Σκοπιά;
2. Στην ενότητα περί Πρακτικών των Μαρτύρων του Ιεχωβά, είχαν για την Αποκοπή ένα κάρο αγιογραφικά εδάφια, τα οποία υποτίθεται ότι υποστήριζαν την πρακτική αυτή. Εγώ ως πρώην Μάρτυρας του Ιεχωβά, ΑΠΟΚΟΜΜΕΝΟΣ, με σοβαρότατες συνέπειες στη ζωή μου και στο γάμο μου από αυτή την πρακτική, ΘΙΓΟΜΑΙ από την πρακτική της αποκοπής, η οποία στη Βικιπαίδεια, όχι μόνο φιλοξενείται ως κάτι "σωστό" και "ουδέτερο", αλλά δικαιολογείται επίσης, υποτίθεται από την Αγία Γραφή!
Παρά το ότι θίγομαι εγώ, αλλά και όλη η κοινωνική ομάδα των πρώην Μαρτύρων που εκφράζω, ΔΕΝ ΑΠΑΙΤΗΣΑ ΟΥΤΕ ΝΑ ΣΒΗΣΤΕΙ, ΟΥΤΕ ΝΑ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΘΕΙ ΜΗ ΟΥΔΕΤΕΡΟ ΑΡΘΡΟ. Αντιθέτως, ευγενικά, κατέγραψα ΜΑΖΙ ΜΕ ΑΥΤΑ, την αντίθετη άποψη. Ακολούθησαν οι συνήθεις βανδαλισμοί των Μαρτύρων της Σκοπιάς στα κείμενά μου. Οι διαχειριστές της Βικιπαίδεια, ούτε καν τους επέπληξαν, ούτε καν χαρακτήρισαν το εν λόγω άρθρο τους που απέμεινε εκεί ως "μη ουδέτερο". Αντιθέτως, παραμένει εκεί, χωρίς να υπάρχει πλάι ο αντίλογος, για τα όσα ΑΝΤΙΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΑ συνηθίζει να κάνει η Εταιρία Σκοπιά στην ομάδα που εκφράζω.
Τα δικά μου κείμενα, αναγκάσθηκα να τα ανεβάσω σε ξεχωριστή ενότητα, με τίτλο Αποκοπή από τους Μάρτυρες του Ιεχωβά, το οποίο έσπευσαν να ζητήσουν να διαγραφεί ως "προκατειλημμένο", παρά το ότι καταγράφει ΑΚΡΙΒΩΣ τα γεγονότα χωρίς χαρακτηρισμούς.
3. Τους τελευταίους μήνες, υποστήριξαν οι ίδιοι άνθρωποι, το βανδαλισμό όλων των δεσμών προς την ιστοσελίδα της ΟΟΔΕ, επειδή θέλουν να αποκόψουν τους αναγνώστες της Βικιπαίδεια από τις πηγές που τους χαλάνε τη συνταγή.
Το ίδιο κάνουν με όλα τα άρθρα που θίγουν τα συμφέροντά τους. Αλλά με αυτόν τον τρόπο, η Βικιπαίδεια αποτελεί πηγή ΠΑΡΑΠΛΗΡΟΦΟΡΗΣΗΣ και όχι σωστής πληροφόρησης.
Εγώ είμαι υπέρ της ΔΙΑΤΗΡΗΣΗΣ των άρθρων που τεκμηριώνονται, στον ίδιο χώρο, ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ ΟΤΑΝ ΒΛΑΠΤΟΥΝ ΤΑ ΔΙΚΑ ΜΟΥ ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΑ. Αλλά έχω την απαίτηση παράλληλα, να υπάρχει ΔΙΠΛΑ ΣΕ ΑΥΤΑ, ΣΤΟΝ ΙΔΙΟ ΧΩΡΟ, και το άρθρο που ΑΠΑΝΤΑΕΙ σε αυτά τα άρθρα, με την αντίθετη άποψη.
Αυτά τα έγραψα, επειδή η συζήτηση περί "ουδετερότητας" γίνεται στον χώρο των δικών μου συζητήσεων, και δεν θέλω να νομισθεί ότι εγώ έγραψα οπουδήποτε, σε οποιονδήποτε χώρο να αποκλεισθεί κάποιος από τη Βικιπαίδεια. Αντιθέτως, τους θέλω εδώ ΟΛΟΥΣ, αλλά θέλω ΠΛΑΪ τους, να έχω τη δυνατότητα να γράφω τη δική μου ΤΕΚΜΗΡΙΩΜΕΝΗ θέση, χωρίς βανδαλισμούς.
ΜΟΝΟ ΕΤΣΙ ΜΠΟΡΕΙ Η ΒΙΚΙΠΑΙΔΕΙΑ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΗ. Όταν φιλοξενεί και τις δύο θέσεις, και όχι όταν χαρακτηρίζει κάποια ως "αμφισβητήσιμης ουδετερότητας", τη στιγμή που σε άλλο σημείο της, κάποιοι την αμφισβητούν κατάφορα αλλά κανείς δεν τους βάζει σε σειρά, και κανείς δεν τούς ζητάει να μη βανδαλίζουν τις θέσεις που δεν τους συμφέρουν. Πρέπει ο αναγνώστης να μπορεί εδώ, να βρει ΤΑ ΠΑΝΤΑ για το θέμα. Και τα υπέρ και τα κατά.
"ΜΗ ΟΥΔΕΤΕΡΗ" είναι μια θέση, όχι μόνο όταν παρουσιάζει την αρνητική όψη ενός θέματος, αλλά παρουσιάζοντας επίσης ΜΟΝΟ ΤΙΣ ΘΕΤΙΚΕΣ, χωρίς να χαρακτηρίζεται "μη ουδέτερη". Είτε λοιπόν πρέπει να χαρακτηρισθεί ολόκληρη η ενότητα των Μαρτύρων της Σκοπιάς ως "μη ουδέτερη", είτε πρέπει να μας επιτραπεί να γράφουμε εκεί μέσα και την άλλη ΤΕΚΜΗΡΙΩΜΕΝΗ ΟΨΗ των πραγμάτων, χωρίς να βανδαλίζονται τα κείμενά μας.
Πρέπει δε, να γίνεται αυστηρή σύσταση σε όποιον αφαιρεί δεσμούς σχετικούς με το θέμα από τη Βικιπαίδεια, μόνο και μόνο επειδή έχουν ισχυρή δογματική άποψη. Ας βάλει δίπλα και τους δικούς του με την αντίθετη άποψη, και ο αναγνώστης ας κρίνει. Δεν εννοείται ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια, με αναγνώστες που ποδηγετούνται, να διαβάζουν μόνο τη μία όψη των πραγμάτων, και εξαιρείται η πρόσβασή τους στην άλλη θέση. --Apollws 06:36, 19 Οκτωβρίου 2006 (UTC)
Για το "1." παραπάνω: "Πρέπει να ληφθεί μέτρο, ή όχι..;". Αν και παλαιός χρήστης ίσως ξέχασες ότι η βικιπαίδεια είναι ελεύθερη σε αλλαγές. Όποιος επιμένει, μπορεί να έχει την άποψή του καταγεγραμμένη, όσο δεν υπάρχει κάποιος άλλος να την ξανα-αλλάξει. Είναι και ένα από τα θετικά, αλλά βέβαια και από τα αρνητικά της Βικιπαίδειας. Ο επιμένων νικά. Για το λόγο αυτό, όποιος θέλει κάτι σταθερό, φτιάχνει δικό του site.
Για το "1." και "2.": Αναφορά σε διαχειριστές. Γράφεις σα να πιστεύεις ότι οι διαχειριστές έχουν ρόλο αστυνομικού ή δικαστή. Αυτό είναι μια συνήθης παρανόηση από χρήστες. Δεν έχουν τέτοια καθήκοντα, παρά μόνο να σταματούν αέναες επαναφορές άρθρων (3RR - κανόνας των τριών επαναφορών), όταν τύχει να το δουν ή αν κληθούν. Στην καλύτερη περίπτωση, αν έχουν καλή διάθεση, μπορούν να βοηθήσουν κάποια εκτόνωση λόγω εμπειρίας τους και όχι λόγω υποχρέωσης που προκύπτει από το ρόλο τους.
--FocalPoint Συζήτηση 17:08, 19 Οκτωβρίου 2006 (UTC)
ΝΑΙ ΑΛΛΑ... στην πράξη... Τελικά μένει άλλη εντύπωση, από τα γραμμένα. Και όταν ένας διαχειριστής είναι διαρκώς πάνω από τη Βικιπαίδεια, και αλλάζει κάτι, επειδή έτσι νομίζει ότι είναι σωστό, δεν είναι δυνατόν κάποιος που ψάχνει απεγνωσμένα λίγο χρόνο για να συμβάλλει εδώ, να βρίσκεται διαρκώς σε εγρήγορση γι' αυτό. Ειδικά όταν έχει ιστοσελίδα και έχει και εκεί υποχρεώσεις.
Ιστοσελίδα έχω. Το θέμα είναι να προσφέρω κι εδώ κάτι. Αλλά να μη δυναμιτίζεται χωρίς λόγο.--Apollws 17:42, 19 Οκτωβρίου 2006 (UTC)
Θα παρακαλέσω πάρα πολύ ονόματα και προσωπικά στοιχεία τρίτων να μην αναφέρονται ούτε κατά προσέγγιση, ούτε με αποσιωπητικά. Ότι έχετε να πείτε με κάποιο χρήστη σχετικά με τρίτους πείτε το μέσω email. Στην αγγλική Βικιπαίδεια αυτό θα σήμαινε τον αποκλεισμό σας. Φιλικά Badseed απάντηση 09:40, 25 Οκτωβρίου 2006 (UTC)
Διέγραψα το άρθρο Ρωμαίοι που δημιούργησες επειδή ναι μεν το πήρες από την σελίδα της ΟΟΔΕ (από όπου λες ότι έχεις την άδεια να αντιγράφεις), αλλά εκεί αναφέρεται ξεκάθαρα ότι πρόκειται για «αποσπάσμα από άρθρο του περιοδικού «Ελληνόραμα», τ.25o, άρθρο "Προϊστορικοί Ελληνες στην Ιταλία", σελ 9-15.» [1].
Θα σε παρακαλέσω να προσέχεις περισσότερο και να αναζητάς τον αρχικό συγγραφέα του κάθε άρθρου. Δεν θα γίνονται δεκτά πλέον κείμενα που είναι δημοσιευμένα στην σελίδα της ΟΟΔΕ και οπουδήποτε αλλού έστω κι αν οι διαχειριστές της σελίδας δίνουν την άδεια, χωρίς να φέρεις σε επαφή τον αρχικό συγγραφέα του κειμένου με τους διαχειριστές της Βικιπαίδειας, ώστε να υπάρξει διαβεβαίωση ότι επιθυμούν πράγματι την αντιγραφή και τροποποίηση του κειμένου τους από οποιονδήποτε σύμφωνα με όλους τους όρους της Άδειας Ελεύθερης Τεκμηρίωσης GNU (προβλέπεται ΚΑΙ εμπορική χρήση). Δικαίωμα για την παραχώρηση άδειας, έχει μόνο ο αρχικός συγγραφέας και όχι ο διαχειριστής της σελίδας της ΟΟΔΕ ή οποιοδήποτε άλλο μέλος της. — Geraki ΣΜ - 2006-11-09T 10:16Z.
Αγαπητό Γεράκι, παρατηρώ ότι στη σελίδα σου γράφεις τα εξής: "* Aν έχω υπογράψει σε κάποια σελίδα με χρώμα πράσινο (Geraki), θεωρείστε ότι έχω μιλήσει ως απλός χρήστης.
Αν έχω υπογράψει με χρώμα Magenta, (Geraki) έχω μιλήσει ως διαχειριστής.
Αν δυσκολεύεστε να τα ξεχωρίσετε, τότε θεωρήστε ότι συμβαίνει το πρώτο, αφού για να συμβεί το δευτερο σημαίνει ότι προηγήθηκε ή θα ακολουθήσει και μια πράξη διαχειριστή: διαγραφή σελίδας κτλ" Ως τι δηλ. μιλάς στη σελίδα του Apollws, ως χρήστης ή ως διαχειριστής, αφού από τη μια βλέπω το όνομά σου με πράσινο αλλά από την άλλη έχεις διαγράψει το άρθρο "Ρωμαίοι"; Και αν υπογράφεις ως διαχειριστής, είναι θέση όλων των διαχειριστών ότι για να μπει απόσπασμα από κάποιο άρθρο πρέπει να έχουμε τη συγκατάθεση του συγγραφέα; Με ενδιαφέρει πολύ, και φαντάζομαι και άλλους, γιατί περιορίζει αφάνταστα το εύρος των πηγών που μπορούν να χρησιμοποιηθούν. Αυτή τη στιγμή π.χ. έχω ένα βιβλίο Ιρλανδού συγγραφέα που δεν έχει μεταφραστεί στα ελληνικά και θέλω να το χρησιμοποιήσω ως πηγή, αλλά είναι μάλλον απίθανο να επικοινωνήσω με τον συγγραφέα ώστε να πάρω την άδειά του. Επίσης πολλές φορές την πρώτη ύλη ενός άρθρου αποτελεί το λήμμα κάποιας εγκυκλοπαίδειας. Δεν νομίζω ποτέ μια εγκυκλοπαίδεια να παραχωρούσε δωρεάν το δικαίωμα να μεταφέρει το υλικό της μια άλλη, ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια. Δεν γνωρίζω κιόλας. Ευχαριστώ, ο --Agapornis 11:50, 9 Νοεμβρίου 2006 (UTC)
Πιθανόν να έχεις δίκιο σε αυτό που λες, και καλώς να το έσβησες. Αλλά οι λόγοι που έβαλα το άρθρο αυτό, είναι οι εξής: 1. Πρόκειται για ΑΠΟΣΠΑΣΜΑ και όχι για όλο το άρθρο. 2. Πρόκειται για ένα κείμενο που αποτελείται κατά 90% από ΑΠΟΣΠΑΣΜΑΤΑ ΑΡΧΑΙΩΝ ΣΥΓΓΡΑΦΕΩΝ, τα οποία ως γνωστόν δεν υπόκεινται σε σύγχρονα πνευματικά δικαιώματα.
Μήπως κάνω λάθος; Αν ναι, καλά έκανες και το έσβησες, και διευκρίνισέ μου το για να προσέξω άλλη φορά σε παρόμοια άρθρα. Αν όμως έχω δίκιο, πες μου να το ξαναβάλουμε, γιατί είναι πολύ ωραίο άρθρο, και πιστεύω ότι το συγκεκριμένο απόσπασμα ΔΕΝ θίγει δικαιώματα για τους δύο ανωτέρω λόγους. Παρ' όλα αυτά αν είναι πράγματι πρόβλημα, θα το αντικαταστήσω από άλλο σχετικό άρθρο της ΟΟΔΕ, που αν και περιέχει λιγότερες αρχαίες πηγές, είναι εξ' ίσου τεκμηριωμένο, και έχει γραφτεί κατ' ευθείαν από μέλος μας. --Apollws 13:26, 9 Νοεμβρίου 2006 (UTC)
Μπορείς να δημιουργήσεις το άρθρο Δορυφόροι του Ουρανού (με τον κατάλογο των δορυφόρων και να βάλει και τον κατάλογο των δορυφόρων του Δία στο άρθρο Δορυφόροι του Δία; Αν μπορείς να μου απαντήσεις πριν το κάνεις. Ευχαριστώ πολύ. Σειμείωση! Αν δεν κατάλαβες τι κατάλογο ενοώ, δες το άρθρο Δορυφόροι του Κρόνου, όπου υπάρχει κατάλογος με τους δορυφόρους του Κρόνου. Και εγώ τέτοιο κατάλογο ενοώ, απλά με τους δορυφόρους του Δία και του Ουρανού .--ArgGeo 15:59, 14 Αυγούστου 2009 (UTC)