el el el el el el el el el el en el el el el el el el el el pl el el el el el el el el el el el el fr el el el zh el el el el el el el el ru el el ru en en en el el el el el el el el el el el el el el el el el fr el el ru en el el el el el el en el el el el el el el el el el ru ru en en en el el el el el el ru en en en el el el el el el el el el el el el en el ru en en en el el en el el el el el el el ru el el el el en el el el el el el ja el el el el el el el el el el el el el el el ru en en en el en el el el el el el el el ru el el el el el el el en ru el en el ru el el ru en en en en en en en el en en en en en zh ru en en en en en en en en en en en en en en en en el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el de de fr es en eo el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el en en en en en en en el en en en en en en en en en en el en en el en en en en en ru el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el
1 Ολυμπιακού επιπέδου κυβιστήσεις από τον περιβόητο πρωταθλητή συκοφαντίας
3 . Glorious 93-ze french connection
5 . Καλώς ήρθες! από Xaris333
6 . Καλώς ήρθες στο Ποδόσφαιρο!
8 . "Σκαπανείς" Α' εθνικής 1959-60
9 . Α' εθνική ποδοσφαίρου 1959-60
33 απαξιωτική αναφορά -προσωπική επίθεση
34.1 Τι δεν επιτρέπεται στις σελίδες χρηστών
34.2 Διαφορά μεταξύ των αναθεωρήσεων του "Συζήτηση χρήστη:Skettos7"
35 Γιατί δεν πρέπει να γράφουμε στη σελίδα φραγμένου χρήστη
50 ΕΣΤΩ ΑΠΟΝΟΜΗ ΤΗΣ ΚΟΥΠΑΣ
53 Καμια σχεση με Ντι Κανιο
60 Επιμέλεια Βιβλιογραφίας στο λήμμα για Κορδάτο
62 Ερώτηση για οδηγία περί Εγκυκλοπαιδικότητας ποδοσφαιριστών
65 Χα, χα, χα!!! Έτσι ξεγράφουν την ιστορία "ιστορία"...
72 Αναγραφή κατηγορίας προηγούμενης περιόδου
73 Αθάνατο ελληνικό ποδόσφαιρο, αρ. #
83 Ο Γιάνς απ' Tσαπραλή
92 Αναφορικά με συγχωνευμένους κλπ
101 Πηγές πηγές και πηγές !...
104 Κλείδωμα λήμματος (από Σημειωματάριο διαχειριστών, για να μην τους ενοχλούμε εμείς οι γραφικοί)
109 Δ' Εθνική και ΕΠΣ
116 Συγχώνευση Λημμάτων-Μεταφορά τμηματος λήμματος σε άλλο(νέο η όχι)
117 Ιστοσελίδα του κράτους για τα αθλητικά σωματεία
122 Mε αφορμή κάποιες γνώμες
131 Η Αγορά χρήζει εγκυκλοπαιδικότητας;
134 Καλή, πλην όμως τζούφια
136 Πρόταση λήμματος για διαγραφή
138 Ευχαριστώ για τα καλά σου λόγια
142 Ο Άρης μετράει τα κύπελλα μεγάλης Ελλάδος
144 Είμαι ένας ανώνυμος θρασύδειλος μαμάκιας...
160 Editing News #1—July 2019
160.2 New and active projects
161 Πόσες Κέρκυρες έπαιξαν στην Α' Εθνική?
162 Editing News #2 – Mobile editing and talk pages
163 Editing news 2020 #1 – Discussion tools
167.2 New requirements for user signatures
167.3 Next: New discussion tool
168 Editing news 2021 #1
170 Editing news 2022 #1
Ολυμπιακού επιπέδου κυβιστήσεις από τον περιβόητο πρωταθλητή συκοφαντίας[επεξεργασία κώδικα]
Η αιτία που φράχτηκες στην αγγλική έκδοση για μία εβδομάδα αρχικά, είναι επειδή έβριζες αισχρά (ότι θα περιποιηθείς από πίσω όποιον σου ζητάει πηγές). Αποβλήθηκες οριστικά επειδή καπάκι σε μισή μέρα μπήκες από 5-6 διαφορετικές ip. Και αν δεν κάνω λάθος, αφενός με ευχαρίστησες που δεν αναιρούσα όπως οι άλλοι (των bots και των patrollers συμπεριλαμβανομένων) τις "συνεισφορές" σου αλλά τις διατηρούσα προσθέτοντας το πρότυπο έλλειψης τεκμηρίωσης, αφετέρου με παρακάλεσες να "φτιάξω" τα λήμματα που σε ενδιαφέρουν. Πόσα ακόμα ψέματα θα γράψεις; --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 23:25, 30 Ιουνίου 2016 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
-Λες τη μισή αλήθεια Πετρουλάκη.Πάντως κάπως έτσι είναι.Δεν είπα όμως για "πίσω περιποιηση".Προς θεού!Είπα να βάλουν τις πηγές που ζητούσαν εκεί.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 23:36, 30 Ιουνίου 2016 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Τα γνωστά. Κωλοτούμπα, μόλις φοβήθηκες ότι θα δοθούν σύνδεσμοι προς την αγγλική WP και θα ξεμπροστιαστείς ως αρχιψεύταρος για πολλοστή φορά. Είπες: οι πηγές που ζητάτε θα μπούν στον .... σας. Ε, δεν πιστεύω να τις έβαζαν αυτόβουλα και χωρίς βοήθεια. Και κάτι για μ...ες και μο...να. Εμετός. Και μετά τους παρακαλούσες να άρουν την εβδομαδιαία φραγή, ενώ ταυτόχρονα βανδάλιζες μέσω ip. Ε, δεν πρόλαβες να παρακαλέσεις και πολύ – την είχες φάει ήδη μηνιαία και την επομένη που συνέχισες, μόνιμα. Και ουδέποτε μετέφρασα κάτι, αλλά ζήτησα να διαγραφούν οι συνόψεις επεξεργασίας – και ενώ είχες ήδη μπει στο μάτι τους. Αφού πήγες και ανέστρεφες βλακωδώς έναν... patroller, στέλνοντάς τον κι από πάνω να πάει να αυτωθεί. Την αγγλική ΒΠ να την ξεγράψεις δια βίου, προσπάθησε μπας και παραμείνεις στην εδώ. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 23:59, 30 Ιουνίου 2016 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
-Που τις βλεπεις τις κωλοτούμπες ήθελα και νά 'ξερα.Δώσε ότι συνδέσμους θες.Τους είπα όλα όσα λες.Το "μαλάκας"πάντως το μετέφρασες.Βρε τι πάθαμε!--Vrahomarinaner (συζήτηση) 00:10, 1 Ιουλίου 2016 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Είναι που δεν καταλαβαίνεις γρι Αγγλικά – άλλος έκανε τη μετάφραση μέσω google. Εδώ η αναφορά στο εκεί Σημειωματάριο. Αποφεύγω να βάλω link που απειλούσες ότι θα "στείλεις Τζιχαντιστές" σε θεούς και δαίμονες. Όντως, σε θεούς και δαίμονες είχες την ατυχία να πέσεις και σε περιποιήθηκαν καταλλήλως. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 00:20, 1 Ιουλίου 2016 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
edit: μόλις πριν λίγο η κωλοτούμπα, στα αισχρά ψέματα που έγραφες χθες-προχθές: "Ο κ.Πετρουλάκης,ενω έδινα παραπομπές στην Αγγλική ΒΠ,σχετικά με τους φετινούς τίτλους του Ολυμπιακού σε Κολύμβηση,στιβο,ανοιχτη θάλασσα,απο το OSFP.GR,τις αναιρούσε συνεχώς για να με οδηγήσει σε φραγή". Άλλοι και μάλιστα πολλοί σε αναιρούσαν, ο Πετρουλάκης έσωσε τις ατεκμηρίωτες "επεξεργασίες" σου (δεχόμενος μάλιστα τις γλοιώδεις ευχαριστίες σου) και τη δε φραγή την έφαγες για μαριονέτες+συνεχείς παραβιάσεις του Κ3Ε+διασπαστική συμπεριφορά (όπως σου εξήγησαν επακριβώς, αλλά τις συγκεκριμένες ΒΠ-λέξεις δεν τις ξέρεις ούτε στα Ελληνικά). --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 00:44, 1 Ιουλίου 2016 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
edit2: επίσης, "Ο δε Πετρουλάκης φρόντισε να φάω οριστικό μπαν απο την Αγγλική ΒΠ" (όταν δεν χρειάστηκες ουδεμία βοήθεια για την επ' άπειρον αποβολή σου). Το αστείο είναι ότι μόλις δύο παραγράφους μετά δηλώνεις με στόμφο "Ούτε ψεύτης,ούτε ρουφιάνος,ούτε εγκάθετος κανενός υπήρξα ποτέ και ούτε θα υπάρξω ποτέ!" Για το δεύτερο και τρίτο δεν ξέρουμε, αλλά μια χαρά ψεύτης είσαι.
edit3: και σήμερα "Εφαγα οριστκό μπαν από την αγγλική ΒΠ γιατί εδινα λινκ ότι ο Ολυμπιακός κατέκτησε το πρωτάθλημα φέτος σε Κολύμβηση,στιβο,ανοιχτή θάλασσα,και ο Πετρουλάκης τα αναιρούσε ενώ γνώρισε ότι έχω δίκιο." Παθολογικός ψεύτης... --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 01:04, 1 Ιουλίου 2016 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
-Μεγάλος ο καημός σου.Τι γλώσσα είναι αυτή.Σου δίνω δίκιο μπας και γλυτώσω απ τη μουρμούρα σου.Εχω και τη γυναίκα μου...δε γλυτώνω!--Vrahomarinaner (συζήτηση) 06:23, 1 Ιουλίου 2016 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Παρότι η "γλώσσα" είναι ανώτερου επιπέδου από εκείνον, απευθύνεται σε κάποιον που στην ελληνική έκδοση διατείνεται ότι "Θέλω να δω αν αξίζετε σεβασμό ή αν πρέπει να σας λιώσω σαν σκουλήκια" και στην αγγλική υπόσχεται ανασκολπισμό στους άπιστους. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 13:33, 1 Ιουλίου 2016 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
-Δεν σβήνω τις αστείες κατηγορίες σου.Ταμπέλες σε μια άλλη ενότητα δεν σου επιτρέπω να βάζεις.Οταν αναμείχθηκες στην κουβέντα μου με τον DODO δεν υπήρχε το "ψέμα έχει κοντά ποδάρια".Κατανοητό.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 13:44, 1 Ιουλίου 2016 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Πριν κάποιες ημέρες σου υποδείχθηκε από διαχειριστή να μην τεστάρεις αφενός τα δικά τους όρια, αφετέρου τις αντοχές της Κοινότητας. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 14:17, 1 Ιουλίου 2016 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Πολύ ωραία!Είναι φανερό ότι θέλεις να εξαφανιστώ από την ΒΠ.Κάντο.Μην ξεχάσεις να κάνεις το ΣΑΤ-ΠΣΑΤ.
ΥΓ.Πολύ κουραστικός άνθρωπος είσαι.Πάρα πολύ.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 15:11, 1 Ιουλίου 2016 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Το πρόβλημα σου, δηλαδή αυτό ανάμεσα σε σένα και την ΒΠ, ξεκινά επειδή βάζεις εσένα (και εμένα, άλλους συντάκτες, τους διαχειριστές) πάνω από αυτήν. Αφού σε βολεύει, συνέχισε να θεωρείς –ή έστω να διατείνεσαι ψευδώς και για δημιουργία εντυπώσεων– ότι πιθανή οριστική σου αποπομπή θα οφείλεται σε εμένα ή στους άπονους ΔΧ (ακριβώς δηλαδή όπως κάνεις με τη μόνιμη φραγή σου στην en:WP). Και όχι στη διασπαστική και επιθετική+προσβλητική δική σου συμπεριφορά, όπως βέβαια και κυρίως στην εξακολουθητική αδιαφορία για την Πολιτική και στις επανειλημμένες παραβιάσεις βασικών της σημείων (Επαληθευσιμότητα, εκτενής αφαίρεση περιεχομένου αδικαιολόγητα, διαγραφή παραπομπών, κατάχρηση σελίδων Συζήτησης δικής σου και λημμάτων/Χρήστη/Προχείρων, μπινελίκια, μαριονέτες, παράκαμψη φραγών μέσω Ips). Τζάμπα είναι ο οποιοσδήποτε να θεωρεί οτιδήποτε.
Τόσο στο παρελθόν όταν δεν ήσουν φραγμένος, αλλά ακόμη και χθες, πάμπολλοι συντάκτες (που δεν έχεις καν ασχοληθεί να τους κρίνεις, "στολίσεις" και διαβάλλεις, άρα δεν διάκεινται "εναντίον σου") σου έχουν καλοπροαίρετα τονίσει και συμβουλέψει
"Απέδειξε ότι δεν είσαι βάνδαλος, φτιάξε ένα άλλο λήμμα από τα χιλιάδες που μας λείπουν."[*]
Είναι σίγουρο ότι η ΒΠ θα ωφεληθεί από τις συνεισφορές ακόμη ενός σοβαρού συντάκτη. Το ίδιο όμως θα ωφεληθεί από την "εξαφάνιση" (δικό σου) ενός προβληματικού και αποδεδειγμένα διασπαστικού "χρήστη". Παραμένει στο χέρι σου να κατατάξεις εαυτόν κάπου – τουλάχιστον μέχρι άλλοι να σε κατατάξουν αμετάκλητα (όπως, π.χ οι ΔΧ της en:WP).
[*] για να μην θυμηθούμε ότι μία ολόκληρη Κοινότητα και επί ένα 1-1½ χρόνο σε παρακαλούσε –κυριολεκτικά– να δημιουργήσεις λογαριασμό κι εσύ αρνιόσουν πεισματικά, επειδή λέει θα έχανες την "ελευθερία" σου και θα άρχιζαν να σε φράζουν. Πόσο πολύ δίκιο είχες, αφού δεν σκόπευες να αλλάξεις στάση και συμπεριφορές...
ΥΓ εννοείται ότι το "Π" θα προστεθεί στον ΣΑΤ του 1980 (με σημείωση, καθώς οι πηγές συγκρούονται). Καλύτερα να το κάνεις εσύ, δεδομένου ότι θα αποτελέσει την πρώτη σου δημιουργική συνεισφορά κατά τα τελευταία 3 χρόνια – από τότε δηλαδή που εμφανίστηκες στο εγχείρημα. Εάν τελικά δεν μπορέσεις, υπόσχομαι να το κάνω. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 21:34, 1 Ιουλίου 2016 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
-Αυτό το είδα εκ των υστέρων.Τι καλός που είσαι άμα θέλεις.Σνιφ!!!!!!!--Vrahomarinaner (συζήτηση) 22:52, 1 Ιουλίου 2016 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Ευτυχώς, δεν θα χρειαστεί να διαπιστώσεις και πόσο κακός μπορεί να γίνω – χωρίς να το θέλω μάλιστα. Στην en:WP τα έκανες όλα μονάχος σου... --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 03:42, 2 Ιουλίου 2016 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
. Γειά και χαρά σε όλες/όλους[επεξεργασία κώδικα]
Επειδή είμαι "νέοπας" στη Βικιπαιδεία, σας παρακαλώ στείλτε γνώμες κατά πόσον έκανα καλά που όρισα ως όνομα χρήστη το ονοματεπώνυμο. Δεν έχω κάνει το ίδιο σε 3-4 φόρουμς που συμμετέχω, αλλά σκέφτηκα οτι εδώ είναι διαφορετικά (ένεκα του εγκυκλοπαιδικού χαρακτήρος). Τώρα που το καλοσκέφτομαι ...χμμμ, δεν πρέπει να έπραξα έξυπνα. Από οτι είδα, δεν υπάρχει δυνατότητα μεταγενέστερης αλλαγής, ή κάνω λάθος; Στέλιος Πετρουλάκης 16:13, 20 Μαΐου 2011 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Καλώς όρισες στη Βικιπαίδεια! Όπως βλέπεις, δεν είσαι ο μόνος που έχεις ως όνομα χρήστη το ονοματεπώνυμό σου. Αν βέβαια θέλεις, μπορείς να το αλλάξεις αφήνοντας μια αίτηση μετονομασίας στο Σημειωματάριο γραφειοκρατών. Καλές συνεισφορές! --Ttzavarasσυζήτηση 16:40, 20 Μαΐου 2011 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Καλώς σας βρήκα (έκανα κάποιες συνεισφορές χθες και σήμερα). Το θέμα είναι ότι Πετρουλάκηδες υπάρχουν λίγοι, ενώ Τζαβάρες περισσότεροι και το Τ μπορεί να σημαίνει από Τάκης μέχρι Τριστάνος και ...Τίτικα. Χωρίς πλάκα τώρα, τι με συμβουλεύεις να κάνω; Από οτι είδα πρέπει να είσαι γραφειοκράτης και του λόγου σου. Με εκνευρίζει αυτή η ανωνυμία με τα παρατσούκλια. Όχι οτι με ένα όνομα σε γνώρισε ο άλλος, όμως αισθάνομαι καλύτερα να μιλώ εκ μέρους εμού και όχι ενός άβαταρ. Αρκεί να μην είναι επικίνδυνο. Το Σημειωματάριο γραφειοκρατών είναι επιλογή που ενεργοποιείται κάποιες μέρες μετά την εγγραφή (όπως η Επιφόρτωση αρχείου); Δεν το βλέπω στην εργαλειοθήκη και μπήκα μόνο μέσω του λινκ που μου έστειλες. Ευχαριστώ εκ των προτέρων, Στέλιος Πετρουλάκης 17:31, 20 Μαΐου 2011 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Είδα τις συνεισφορές σου (και τι μου θύμισαν, ειδικά ο Σημαντήρης...) - ελπίζω να συνεχίσεις! Όχι, δεν είναι επικίνδυνο - γιατί να είναι; Αν δεις πάντως στη σελίδα χρήστη μου δεν έχω πρόβλημα να δίνω όλα τα στοιχεία. Ναι, το σημειωματάριο γραφειοκρατών δεν αναφέρεται στην εργαλειοθήκη - σπάνια το χρειάζεται ο μέσος χρήστης. Του... λόγου μου δεν είμαι γραφειοκράτης, απλά διαχειριστής. Ό,τι χρειαστείς από βοήθεια απλά άσε μου ένα μήνυμα. --TtzavarasΤάσος, όχι... Τιτίκα! 17:48, 20 Μαΐου 2011 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Εάν σου θύμιζε ο Ανδριανόπουλος οτι και ο Σημαντήρης, κάτι δεν θα πήγαινε καλά με την ηλικία των διαχειριστών της Βικιπαίδεια (γιατί όχι Βικιπαιδεία;). Ελπίζω να έχω χρόνο και όρεξη να συνεχίσω (οι συνεισφορές θα είναι επί ποδοσφαιρικών ιστορικών, αλλά όχι όλες για τον Ολυμπιακό). Προς το παρόν, αφήνω το όνομα ως έχει. Εάν κάποια στιγμή το αλλάξω, φαντάζομαι θα αλλάξει αναδρομικά σε όλες τις προηγούμενες συνεισφορές. Εσύ συνέχισε να (ανα)διορθώνεις... Σε ευχαριστώ! Στέλιος Πετρουλάκης 18:13, 20 Μαΐου 2011 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Ε, τι να κάνουμε, ο Ανδριανόπουλος ήταν προσωπικός φίλος του πατέρα μου (αν ζούσε θα ήταν... 110 ετών!) κι εγώ τον άκουγα πιτσιρικάς που τον μνημόνευε στο σπίτι. Μερικοί εδώ είμαστε μεγάλοι (όχι Καπνικαρέες βέβαια) αλλά αυτό δε νομίζω να έχει σημασία . Δεν έχουν σημασία ασφαλώς οι ομάδες, ειδικά εκείνη την εποχή που έπαιζαν για τη φανέλα (άντε και για να τους δώσουν κανένα ζευγάρι καλά ποδοσφαιρικά παπούτσια) τα ήθη ήταν διαφορετικά... θυμάμαι παλιό ποδοσφαιριστή του ΟΣΦΠ και της Εθνικής να είναι γαλατάς το επάγγελμα στον Πειραιά... (νομίζω ήταν ο Καμπόλης), ενώ ο μεταγενέστερος Τουμπέλης του ΠΑΟ είχε στεγνοκαθαριστήριο στην Πατησίων. --Ttzavarasσυζήτηση 18:25, 20 Μαΐου 2011 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Ο Λεωνίδας Ανδριανόπουλος, πάντως, "πάτησε" τα 101 και ελπίζω να τον συναντήσω σύντομα... Εδώ και κανά χρόνο ετοιμάζω ένα βιβλίο για την ιστορία της ομάδας μου (όσο αμερόληπτα και τεκμηριωμένα γίνεται) και δύο δικά του λόγια για την τότε εποχή θα είναι το κλου! Μέχρι τώρα έψαχνα γιά "σύσταση", αλλά μου φαίνεται ότι πρέπει άμεσα (εντός του Μαίου) να κατέβω ένα πρωί στο εμπορικό του. Ψάχνοντας σε ηλεκτρονικά αρχεία εφημερίδων (στα διάφορα βιβλία δεν δίνω πολύ βάση) έχω βρει ΕΚΠΛΗΚΤΙΚΕΣ πληροφορίες και καταρρίψεις "αστικών μύθων" για το ελληνικό ποδόσφαιρο, που μου φαίνεται ότι θα βγεί πρώτα ένα βιβλίο για αυτό. Μερικά (ειδικά για τους μύθους) λέω να τα μοιραστώ σιγά-σιγά με τη Βικιπαίδεια (ή Βικιπαιδεία;). Ο Χρυσαφόπουλος του Ολυμπιακού σταμάτησε το ποδόσφαιρο γιατί μπάρκαρε (οι οπαδοί καθυστέρησαν το πρώτο μπάρκο του για να παίξει σε ένα ντέρμπυ) και ο Μαθιός (Βιτάλης) του Παναθηναϊκού ξύπναγε ως μανάβης από τις 3 για να κατέβει στου Ρέντη από το Αιγάλεω. Για τον Τουμπέλη είσαι σίγουρος; Ήταν Θεσσ/κιός, αλλά μπορεί να του άνοιξαν το μαγαζί ως πριμ μεταγραφής... Στέλιος Πετρουλάκης 19:42, 20 Μαΐου 2011 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Όχι, δεν είμαι σίγουρος για τον Τουμπέλη (ίσως δε θυμάμαι καλά το όνομα, αλλά έχω φωτο και θα το βρω). Για τα άλλα ευτυχώς έτσι είναι, οι τότε ποδοσφαιριστές ήταν καθημερινοί άνθρωποι του μεροκάματου - γι' αυτό και πίνανε μαζί καφέ οι "αιώνιοι αντίπαλοι" που μας παρουσιάζουν τώρα... --Ttzavarasσυζήτηση 20:01, 20 Μαΐου 2011 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Έτσι, έτσι, όπως τα λες... Δες έναν από τους μύθους που σου έλεγα, που κάθε χρόνο τέτοιες ημέρες αναπαραγάγει ο Χρ. Σωτηρακόπουλος σε γραπτό και ηλεκτρονικό αθλητικό τύπο (κατά σύμπτωση το έκανε σήμερα http://www.sday.gr/page.ashx?pid=2&aid=53261&catid=94). Δες τώρα και την κατάρριψη: http://www.phorum.gr/viewtopic.php?f=14&t=205017 Στέλιος Πετρουλάκης 20:49, 20 Μαΐου 2011 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Μένω άναυδος... no comment. --Ttzavarasσυζήτηση 21:06, 20 Μαΐου 2011 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Συγχαρητήρια για τη συνεισφορά σου! Θα μπορούσα να σε ρωτήσω αν το μηνιαίο περιοδικό "Η Νίκη" που παραθέτεις ως πηγή σε ορισμένα ποδοσφαιρικά λήμματα υπάρχει κάπου online; Bill21 (συζήτηση) 20:00, 20 Φεβρουαρίου 2013 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
. Glorious 93-ze french connection[επεξεργασία κώδικα]
Κανένα πρόβλημα... Έτσι κι αλλιώς είμαι αρκετά συχνά μέσα οπότε είμαι διαθέσιμος για οποιεσδήποτε απορίες... Αν τα μέλη που λες είναι αυτά που ασχολούνται με τα ποδοσφαιρικά θέματα τότε πας στην Επιχείρηση Ποδόσφαιρο και αφού κάνεις κλικ στην ενότητα στο δεξί μπανεράκι μέλη θα βρεις εκεί την λίστα με τα ονόματά μας... Στην οποία βεβαίως είσαι κι εσύ καλοδεχούμενος να προσθέσεις το όνομά σου, εφόσον επιθυμείς να συνεισφέρεις επίτων ποδοσφαιρικών θεμάτων... Αν έχεις οποιαδήποτε απορία μην διστάσεις να μου την στείλεις... Βικιφιλικά...--ze french connection (συζήτηση) 13:34, 12 Οκτωβρίου 2012 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Τον έφτιαξα τον Σημαντήρη... Έτσι μου φαίνεται τουλάχιστον...--ze french connection (συζήτηση) 14:24, 12 Οκτωβρίου 2012 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
. από LIMNIOS[επεξεργασία κώδικα]
ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ, ΑΛΛΑ ΓΙΑ ΠΟΙΟ ΛΟΓΟ ΤΟ ΕΓΡΑΨΕΣ; LIMNIOS (συζήτηση) 16:09, 12 Οκτωβρίου 2012 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
. Καλώς ήρθες! από Xaris333[επεξεργασία κώδικα]
Στέλιος Πετρουλάκης, καλώς όρισες στη Βικιπαίδεια! Αυτοί είναι μερικοί σύνδεσμοι που θα σου είναι χρήσιμοι:
Εισαγωγή και συχνές ερωτήσεις
Τα 5 θεμέλια της Βικιπαίδειας και κάποιοι απλοί κανόνες
Βασική πολιτική (ουδετερότητα, επαληθευσιμότητα, όχι πρωτότυπη έρευνα)
Εγκυκλοπαιδικότητα (κριτήρια συμπερίληψης θεμάτων)
Οδηγός για νέους χρήστες
Αμμοδοχείο (σελίδα για πειραματισμούς στην επεξεργασία σελίδων)
Μπορείς να υπογράφεις στις σελίδες συζήτησης γράφοντας ~~~~ ή πατώντας το κουμπί της υπογραφής ( ). Για οποιαδήποτε βοήθεια ή απορία, μπορείς να απευθυνθείς στην Αγορά. Καλή συνέχεια! Xaris333 (συζήτηση) 01:02, 24 Οκτωβρίου 2012 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
. Καλώς ήρθες στο Ποδόσφαιρο![επεξεργασία κώδικα]
Χαιρόμαστε να σε έχουμε στην ομάδα μας. Η Βικιεπιχείρηση Ποδόσφαιρο είναι μια Βικιεπιχείρηση με πρώτιστο σκοπό τη δημιουργία και οργάνωση λημμάτων σχετικά με το ποδόσφαιρο, ώστε τα λήμματα να είναι καλά δομημένα και γραμμένα. Επιπρόσθετα, έχει ως στόχο κάποια από τα λήμματα αυτά, ενδεχομένως να συμπεριληφθούν στα Αξιόλογα λήμματα. Ακόμη, στόχος είναι η ευκολία πρόσβασης σε λήμματα σχετικά με το ποδόσφαιρο. Μπορείς να γράψεις λήμματα:
για επισκόπηση του ποδοσφαίρου σε κάθε χώρα (π.χ. Ελληνικό ποδόσφαιρο, Κυπριακό ποδόσφαιρο)
για όλες τις εθνικές ομάδες κάθε χώρας (ανδρών, γυναικών, ελπίδων, νέων κτλ)
για όλες τις εγκυκλοπαιδικές ομάδες σε κάθε χώρα
για όλους τους εγκυκλοπαιδικούς ποδοσφαιριστές σε κάθε χώρα
για όλα τα εγκυκλοπαιδικά ποδοσφαιρικά στάδια σε κάθε χώρα
για όλες τις εγκυκλοπαιδικές διοργανώσεις σε κάθε χώρα.
Μπορείτε να βελτιώσεις λήμματα:
ώστε να είναι σύμφωνα με τα πρότυπα που προτείνονται στην ενότητα Εγχειρίδιο προτύπων που ακολουθεί (βλέπε και Κατηγορία:Ποδόσφαιρο-επέκταση)
ώστε να γίνουν αξιόλογα λήμματα.
Μπορείτε να κατηγοριοποιήσεις λήμματα ώστε η εύρεση τους η πρόσβαση σε αυτά να είναι είναι εύκολη (βλέπε Βικιπαίδεια:Επιχείρηση Ποδόσφαιρο/Κατηγορία). Για όποιαδήποτε απορία, βοήθεια ή εισήγηση μη διστάσεις να επικοινωνήσεις με κάποιο από τα μέλη της επιχείρησης. Επίσης, μπορείς να επικοινωνείς με τα υπόλοιπα μέλη στη κύρια σελίδα επικοινωνίας της επιχείρησης. Μη ξεχάσεις να προσθέσεις το πρότυπο της επιχείρησης στη σελίδα χρήστη σου.
Μετά από αυτή την εισαγωγή σου εύχομαι καλές συνεισφορές! Φιλικά, Xaris333 (συζήτηση) 01:01, 24 Οκτωβρίου 2012 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Μερσί Χάρη, αντιχαιρετώ εσένα και όλα τα μέλη και χαίρομαι που θα συμμετέχω στην προσπάθεια. Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 12:21, 24 Οκτωβρίου 2012 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
. Βικιπαίδεια:Σύγκρουση κινήτρων[επεξεργασία κώδικα]
Καλησπέρα. Προς ενημέρωσή σου η σύγκρουση κινήτρων δεν είναι απαραίτητα λόγος διαγραφής. Είδα που το έγραψες γι'αυτό στο λέω. Για το συγκεκριμένο λήμμα βέβαια που μιλάς δεν έχω ιδέα. Η παρατήρηση είναι γενικότερη. Φιλικά--Diu (συζήτηση) 14:39, 6 Νοεμβρίου 2012 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Σαφώς και είναι όπως τα λες. Όμως η συγκεκριμένη περίπτωση πρόκειται για καρα-μπαμ-μπούμ προσπάθεια "δημιουργίας προφίλ" και αξιοποίησης του γεγονότος ότι η Βίκι έχει αρχίσει να αποτελεί ένα άριστο μέσο αναγνωρισιμότητας. Άλλωστε το μόνο λήμμα που έχει ανεβάσει ο χρήστης, αφορά στον εαυτό του... Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 14:50, 6 Νοεμβρίου 2012 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
. "Σκαπανείς" Α' εθνικής 1959-60[επεξεργασία κώδικα]
Ευχαριστώ πολύ για την χρησιμότατη επισήμανση, σχετικά με τον ποδοσφαιριστή του ΠΑΟΚ Σαλούστο. Έπραξα τα δέοντα, κατά την εκτίμησή μου. Όσο για το όνομα χρήστη που επέλεξες, πολύ καλά έκανες, δεν έχεις τίποτα να κρύψεις. Άλλωστε κι εγώ επώνυμος είμαι, κάτι ξέρω... Φιλικά, --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 04:10, 29 Νοεμβρίου 2012 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
. Α' εθνική ποδοσφαίρου 1959-60[επεξεργασία κώδικα]
Και όμως Στυλιανέ, έγινε αγώνας μπαράζ ανάμεσα στον ΠΑΟΚ και τον Άρη το 1959-60. Διεξήχθη στο γήπεδο του Άρη στις 31 Ιουλίου 1960 και έληξε ισόπαλος 0-0. Είσαι βέβαιος ότι ο Απόλλων Καλαμαριάς έχει μετονομαστεί σε Απόλλων Πόντου; (συζήτηση)
Η πηγή μου (Παγιωτέλης) δεν αναφέρει το συγκεκριμένο ματσάκι (παρά μόνο τα δύο για τίτλο/υποβιβασμό και το αδιάφορο Ήρα-Προό), αλλά αυτό δε λέει κάτι, επειδή όντας του 1994 πρόκειται για δευτερογενή. Η 31η Ιουλίου φαίνεται σωστή ημ/νία, την ίδια μέρα έγινε το ΠΑΟ-ΑΕΚ και την προηγουμένη το Αίγιο-Κόρινθος. Έχεις πάντως κάποια πηγή;
Όσο για τον Απόλλωνα, ΔΕΝ έχει μετονομαστεί ακόμη σε Πόντου. Πρόθεση και προγραμματισμός της ΠΑΕ και του Ομίλου Φιλάθλων είναι αλλαγή του καταστατικού με την άνοδο στη Σούπερ Λιγκ για εορταστικούς, σημειολογικούς, αλλά και οικονομικούς λόγους. Από την άλλη μεριά, ο σύλλογος δεν ονομαζόταν ΠΟΤΕ Απόλλων Θεσσαλονίκης, πολύ περισσότερο "Καλαμαριάς". Επικοινώνησα μαζί τους και θα μας ενημερώσουν επίσημα πώς επιθυμούν οι ίδιοι να αναγράφονται στη Βικιπαιδεία, μέχρι βέβαια τη μετονομασία τους σε ΜΓΣ Πόντου "Ο Απόλλων". Από ότι είπαν θα το περάσουν μάλλον από το ΔΣ.
Βάζε και καμμιά υπογραφή, μου βγήκε η πίστη να βρω ποιός είσαι ... --- Στέλιος Πετρουλάκης 16:37, 12 Δεκεμβρίου 2012
Μία καλή λύση για πηγές, είναι τα δημοσιεύματα του Τύπου της εποχής. Σου επισυνάπτω δύο απ' αυτά για τον συγκεκριμένο αγώνα για του λόγου το αληθές. Τρολλετάριοι όλων των χωρών, ενωθείτε! (συζήτηση) 19:55, 12 Δεκεμβρίου 2012 (UTC) Αρχείο:Baraz1960.jpgΑπάντηση[απάντηση]
. Γιώργος Καραγκούνης[επεξεργασία κώδικα]
Δεν διαφωνώ πουθενά σε αυτά που λες. Απλά η διευκρίνηση για τη μη συμμετοχή του στον τελικό δεν πρέπει να τοποθετηθεί στο κουτί πληροφοριών. Τέτοιες διευκρινήσεις πρέπει να τοποθετούνται στο κυρίως κείμενο, στη ενότητα Ίντερ (2003-2005). Για την ενότητα Τίτλοι προσωπικά δεν θα έκανα τη διευκρίνηση και εκεί, αλλά και πάλι δεν είναι λάθος. Οπόταν ας μείνει έτσι όπως το διόρθωσες.
Για το Παναθηναικός (ακαδημίες) δεν γνώριζα για το λήμμα. Ευχαριστώ για την έμμεση ενημέρωση. Τώρα με την προσθήκη {{ft|ΠΑΟ Ακαδημίες}} ο σύνδεσμος θα οδηγεί εκεί. Δεν χρειάζεται να εμφανίζεται και η λέξη ακαδημίες στο κουτί πληροφοριών αφού αναφέρεται σε ομάδες νέων.
Προσπαθώ να βελτιώσω και να ανανεώσω τα κουτιά πληροφοριών στα λήμματα ποδοσφαιριστών, ώστε να γράφονται με ομοιόμορφο τρόπο, το οποίο έχε πολλά θετικά (δες και Πρότυπο:Πληροφορίες ποδοσφαιριστή). Απολογούμαι αν προκάλεσα αναστάτωση. Φιλικά, Xaris333 (συζήτηση) 11:35, 23 Δεκεμβρίου 2012 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Γεια σου φίλε μου
Την εποχή εκείνη είχε διαφορετικό νόημα η έννοια του προπονητή. Στην ουσία ήταν κάτι ανάμεσα σε αρχηγό της ομάδας και γυμναστή. Σύμφωνα με το βιβλίο για τα 100 χρόνια του Παναθηναϊκού ο προπονητής της ομάδας ήταν εκείνος που αναλάμβανε να διεξάγει την προπόνηση και την εκγύμναση της ομάδας και ο ρόλος του δεν αφορούσε τόσο το τεχνικό κομμάτι με τη μορφή που υποθέτουμε σήμερα. Σύμφωνα με το βιβλίο 100 χρόνια έως το 1927 και την έλευση του Φόρνερ το ρόλο του προπονητή ανέλαβαν ο Γιώργος Καλαφάτης έως το 1923 που σταμάτησε να αγωνίζεται και από τότε μέχρι το 1927 ο Απόστολος Νικολαΐδης. Εξαίρεση υπήρξε το 1916 που προσελήφθη ο Μπαρνς που ήταν αμιγώς προπονητής και τα πρώτα χρόνια 1908-1914 που προπονούσε την ομάδα ο Κάμπελ.Sporting (συζήτηση) 18:16, 24 Μαρτίου 2013 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Εδώ είναι η πολιτική: Βικιπαίδεια:Πολιτική προστασίας. --C Messier 13:48, 16 Απριλίου 2013 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Κουβέντα να γίνεται...[επεξεργασία κώδικα]
(μεταφορά από τη σελίδα Συζήτησης της/του Dionisia Bekri, που για απροσδιόριστο λόγο η/ο συγκεκριμένη/ος χρήστρια/ης την προτιμά σε μορφή tabula rasa)
... και καλώς ήρθες.
Σχετικά με τις διορθώσεις που έκανες (και ξέ-κανα ) και για να μην ψάχνεις χωρίς λόγο, εδώ είναι οι σύνδεσμοι που δεν χώρεσαν στη σύνοψη επεξεργασίας των εκ των υστέρων δικών μου διορθώσεων:
περί τοπικότητας κλπ του πρωταθλήματος Αθηνών-Πειραιώς 1923 της ΕΠΣΕ ---> Συζήτηση:Ένωση Ποδοσφαιρικών Σωματείων Αθηνών - Πειραιώς
περί Αθηναϊκού ΣΠ και ΑΠΟ (Νέου) Γουδή (όχι Αθηναϊκός Ποδοσφαιρικός Σύλλόγος Γουδί που αναφέρεις) ---> Συζήτηση Βικιπαίδεια:Επιχείρηση Ποδόσφαιρο/Ελληνικό ποδόσφαιρο, παράγραφος Ξεχωριστό λήμμα για το παλιό σωματείο Αθηναϊκός ΣΠ. Μην συγχέεις τον Αθλητικό & Ποδοσφαιρικό Όμιλο Γουδή με τον Αθηναϊκό Σύλλογο Ποδοσφαιρίσεως (προϊόν της απορρόφησης του Ποδοσφαιρικού Ομίλου Αθηνών ΠΟΑ από το Σύλλογο Ποδοσφαιρίσεως Γουδή ή Old Boys Γουδή/Γουδίου). Τουλάχιστον όχι από το β' εξάμηνο του 1912 και έπειτα. Ο ΑΠΟ Γουδή ή Νέος Γουδή δημιουργήθηκε τότε μέσω αποχώρησης της πλειονότητας των μελών του Αθηναϊκού ΣΠ και υφίστατο παράλληλα με αυτόν έως τουλάχιστον τα μέσα του 1915. Γίνεται εύκολα αντιληπτό ότι δεν θα μπορούσαν να συνυπάρχουν δύο ποδοσφαιρικές ομάδες Αθηναϊκός, πόσο μάλλον όταν η μία ήθελε να "κόψει" δεσμούς από την άλλη. Στις επωνυμίες των σωματείων, επίσης, δεν συναντάμε ποτέ δύο τοπικούς προσδιορισμούς, όπως στο λανθασμένο Αθηναϊκός Ποδοσφαιρικός Όμιλος Γουδή. Μόνες εξαιρέσεις, όταν απαιτείται διευκρίνηση π.χ Ολυμπιακός Αστέρας Αγίας Τριάδας Θεσσαλονίκης (ίδρυσης πριν εκείνον του Πειραιά).
Και πάλι καλωσόρισες!Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 16:02, 27 Μαΐου 2013 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Καλησπέρα, δεν ξέρω αν είναι σωστό να μπει ο Α.Π.Σ. Πειραιώς ως πανελλήνιος πρωταθλητής για την περίοδο 1923-24. Στο σημείο αυτό το επιχείρημα του Κουσουνέλου δεν στέκει. Υποστηρίζει ότι τα πρωταθλήματα Αθηνών-Πειραιώς 1920-21 και 1921-22 μπορούν να θεωρούνται πανέλληνιας εμβέλειας διότι διεξάγονταν μεταξύ των ομάδων της μοναδικής αναγνωρισμένης Ένωσης που ήταν της Αττικής οπότε αφορούσαν το σύνολο των ομάδων που είχαν δικαίωμα συμμετοχής σε ένα πανελλήνιο πρωτάθλημα. Για το λόγο αυτό ως πανελλήνιο πρωτάθλημα της επόμενης χρονιάς σημειώνει το πρωτάθλημα της ΕΠΣΕ και όχι της ΕΠΣΑΠ καθώς υπήρχε η συμμετοχή του πρωταθλητή της ΕΠΣ Μακεδονίας, Άρη. Το πρωτάθλημα ΕΠΣΑΠ του 1924 δεν μπορεί να θεωρηθεί Πανελλήνιας εμβέλειας διότι πλέον έχει αναγνωρισθεί από την προηγούμενη χρονιά η ΕΠΣ Θεσσαλονίκης που ανέδειξε και εκείνη πρωταθλητή. Έχουμε πρωταθλητή Αθήνας τον Α.Π.Σ. Πειραιώς και πρωταθλητή Μακεδονίας τον Άρη. Οπότε δεν πρόκειται για ολοκληρωμένο πρωτάθλημα αφού οι δυο ομάδες δεν αναμετρήθηκαν όπως έγινε την πορηγούμενη χρονιά.Sporting (συζήτηση) 19:13, 27 Μαΐου 2013 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Sporting, τον Ιούνιο του 1924 έχουμε πρωταθλητή ΕΠΣΕ τον ΑΠΣΠ, πρωταθλητή ΕΠΣΑ τον Απόλλωνα Σμύρνης και πρωταθλητή ΠΕΜ-Θ τον Άρη. Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 01:35, 28 Μαΐου 2013 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Στέκει και παραστέκει! Από το 1921 και μετά δεν υπάρχει ΕΠΣΑΠ, έχει πλέον μετονομαστεί σε ΕΠΣΕ. Η ΕΠΣΑΠ διοργανώνει μόνο το πρώτο πρωτάθλημα του 1921, όλα τα υπόλοιπα τα διοργανώνει η ΕΠΣΕ! Τα πρωταθλήματα που διοργανώνει η ΕΠΣΕ σε Αθήνα-Πειραιά χαρακτηρίζονται από τον τύπο ως Πρωταθλήματα Ελλάδος! Δες απλά τις αναφορές του τύπου στο λήμμα για το πρωτάθλημα του 1924 που κατέκτησε ο ΑΠΣ Πειραιώς. Μιλάνε καθαρά για Πρωτάθλημα Ελλάδος! Η ΕΠΣ Μακεδονίας αναγνωρίστηκε μόλις το 1924! Το 1923 ο Άρης κατέκτησε ένα τουρνουά που διοργάνωσε η ΧΑΝΘ και έπαιξε έναν αγώνα περισσότερο εορταστικού χαρακτήρα με τον Πρωταθλητή Ελλάδος Πειραϊκό. Ήταν κάτι σαν το ευρωπαϊκό Σούπερ Καπ, ο Πειραϊκός όμως είχε ήδη κατακτήσει το Τσάμπιονς Λιγκ! Ελπίζω να καταλαβαίνεις πώς το θέτω. Ξαναλέω, τα πρωταθλήματα που διοργάνωνε η ΕΠΣΕ (και όχι πλέον ΕΠΣΑΠ από το 1921 και μετά) σε Αθήνα-Πειραιά αναφέρονται στον τύπο ως Πρωταθλήματα Ελλάδος. Ο αγώνας του Πειραϊκού με τον Άρη ήταν για να βγει ο ΠΑΝ-ελλήνιος πρωταθλητής, ανάμεσα στον Πρωταθλητή Ελλάδος και τον πρωταθλητή Θεσσαλονίκης. Και ήταν περισσότερο εορταστικού και συμβολικού χαρακτήρα αγώνας! Dionisia Bekri (συζήτηση) 19:29, 27 Μαΐου 2013 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Άρα το λάθος είναι στη μορφή του πρωταθλήματος. Αν το έχω συλάβει ορθά, ο Άρης και να κέρδιζε το συγκεκριμένο αγώνα πάλι πρωταθλητής Ελλάδας θα ήταν ο Πειραϊκός. Επαναφέρουμε ως πρωταθλητή Ελλάδας 1923 τον πρωταθλητή Αθηνών-Πειραιώς. Το 1924 όμως αναγνωρίστηκε η ΕΠΣ Μακεδονίας πριν το πρωτάθλημα ΕΠΣΑΠ? Σ΄ευχαριστώ για τις πληροφορίες.Sporting (συζήτηση) 20:16, 27 Μαΐου 2013 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Ακριβώς! Ο Πειραϊκός ήταν Πρωταθλητής Ελλάδος ούτως ή άλλως. Απλά έπαιξε έναν εορταστικό αγώνα με τον Άρη για την ανάδειξη του ΠΑΝ-ελλήνιου πρωταθλητή (τελείως συμβολικός τίτλος)! Δες τη μετακίνηση που κάνω στο λήμμα ΕΠΣ Αθηνών-Πειραιώς --> ΕΠΣ Ελλάδος! Dionisia Bekri (συζήτηση) 20:24, 27 Μαΐου 2013 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Φυσικά και δεν μπορεί να θεωρηθεί πρωταθλητής Ελλάδος για το 1924 ο ΑΠΣΠ.
Τουλάχιστον όχι χωρίς τη σχετική τεκμηρίωση από αξιόπιστες πηγές. Το ότι μία και αποκλειστικά μία, η «Βραδυνή», δεν τον αναφέρει ως τελικό πρωταθλητή Ελλάδος, παρά μόνο κάνει λόγο πως οι αγώνες για τη διοργάνωση της ΕΠΣΕ σε Αθήνα-Πειραιά ήταν στα πλαίσια του πρωταθλήματος Ελλάδος, δεν συνιστούν τεκμηρίωση με τίποτα. Ασφαλώς και "τραβηγμένα" μπορεί να θεωρηθεί ότι ήταν στα πλαίσια ενός κάποιου πανελληνίου πρωταθλήματος, δεδομένου πως ο νικητής τους θα είχε, υπό προϋποθέσεις (δείτε παρακάτω), τη δυνατότητα διεκδίκησης του άτυπου τίτλου του Πανελληνιονίκη, όπως έγινε και κατά την προηγούμενη χρονιά (Π. Σύνδεσμος-Άρης). Όμως, ο ΑΠΣΠ δεν μπορεί επ' ουδενί λόγω να χαρακτηριστεί πρωταθλητής Ελλάδος, καθώς όταν ανακηρύχθηκε νικητής στο πρωτάθλημα της ΕΠΣΕ, αυτή είχε χάσει πλέον την νεοαποκτηθείσα της αρμοδιότητα να διοργανώνει Πανελλήνια Πρωταθλήματα, εξαιτίας της πρόσφατης αναγνώρισης από τον ΣΕΑΓΣ των ΕΠΣΑ και ΠΕΜ-Θ.
Θυμίζω ότι ο ΣΕΑΓΣ δεν αναγνωρίζει την ΕΠΣΕ παρά μεταξύ Ιανουαρίου-Μαρτίου 1924 και σίγουρα μετά την έναρξη του πρωταθλήματός της Αθηνών-Πειραιώς στις 06.01. Αλλά ας υποθέσουμε ότι αυτό μπορεί να θεωρήθηκε αρχικά ως πανελλήνιο, όντας και επίσημα πια αυτή η μοναδική και η ανώτατη ποδοσφαιρική αρχή στη χώρα (χρειάζεται πάντως περαιτέρω τεκμηρίωση από περισσότερες της μίας πηγών, ει δυνατόν όχι εφημερίδων). Το σίγουρο είναι όμως ότι δεν κατέληξε πανελλήνιο, καθώς μέχρι την ολοκλήρωσή του τον Ιούνιο είχαν πλέον αναγνωρισθεί και οι ΕΠΣΑ, ΠΕΜΘ (κατάθεση κατασταστικού 20.10.1923), που την άνοιξη διοργάνωναν τα δικά τους πρωταθλήματα παράλληλα με εκείνη. Τέλος, θυμίζω ότι ο "τελικός" του 1923 έγινε στα μέσα Αυγούστου, χρονικό σημείο κατά το οποίο η ΕΠΣΕ το 1924 το μόνο που θα μπορούσε να κάνει, ήταν να προτείνει στις δύο άλλες ενώσεις να συμφωνήσουν για αναμετρήσεις των 3 πρωταθλητριών τους προς ανάδειξη (όχι ανακήρυξη - έχει διαφορά) του άτυπου, όπως το 1923, Πανελληνιονίκη. Και λέμε "άτυπου" πάλι, καθώς τότε δεν θα υπήρχε το πρόβλημα του περασμένου έτους με ανυπαρξία έστω μίας ποδοσφαιρικής ένωσης αναγνωρισμένης από τον ΣΕΑΓΣ, αλλά με την ύπαρξη τώρα τριών (3)!!! Τέτοια πρόταση δεν έγινε και ασφαλώς δεν ήταν δυνατόν να υπάρξει, εξαιτίας των τεταμένων σχέσεων μεταξύ Αθηναίων και Πειραιωτών (σε επίπεδο ενώσεων, και φυσικά οπαδών). Όπως και δεν έγινε για τους ίδιους λόγους τα επόμενα δύο χρόνια, αλλά ούτε και το 1927 με την ΕΠΟ ήδη ιδρυθείσα.
Με λίγα λόγια, εάν ο Πειραϊκός δεν μπορεί να θεωρηθεί πρωταθλητής Ελλάδος 1923 μία φορά, ο ΑΠΣΠ δεν μπορεί το 1924 να θεωρηθεί τρείς φορές!!!
οι εφημερίδες της εποχής πρέπει να χρησιμεύουν περισσότερο για άντληση ποσοτικών πληροφοριών (συνθέσεις, σκόρερς κλπ) και από λίγο έως καθόλου ποιοτικών (π.χ ποιά η εμβέλεια μίας διοργάνωσης). Μία τέτοια ποιοτική πληροφορία είναι ότι κατά την πρώτη αγωνιστική του Αθηνών-Πειραιώς ο, δήθεν πρωταθλητής Ελλάδος 1924, ΑΠΣΠ ηττήθηκε 0-2 από τον Παναθηναϊκό, ο οποίος μετά 2 ακόμα παιχνίδια αποχώρησε διαμαρτυρόμενος και διοργάνωσε στο γήπεδό του, μαζί με τον Απόλλωνα Σμύρνης, το πρωτάθλημα της ΕΠΣΑ. Εάν δεν είχε συμβεί η αποχώρησή τους ή/και δεν συνοδευόταν από τη μετέπειτα των Αθηναϊκού ΑΣ και Πανιωνίου, ποιός ξέρει την κατάληξη της πρώτης θέσης σε ένα φυσιολογικά εξελισσόμενο πρωτάθλημα της ΕΠΣΕ; Ώστε και πάλι ο νικητής του να θεωρηθεί ελαφρά τη καρδία ως πρωταθλητής Ελλάδας; Βλέπεις λοιπόν ότι δεν μπορούμε να βάζουμε ποιοτικά κριτήρια σε μία σοβαρή έρευνα, παρά μόνο να στηριζόμαστε σε πληροφορίες επίσημων πηγών. Και η κρίση της Βραδυνής το Μάρτιο/Απρίλιο ότι η διοργάνωση της ΕΠΣΕ ξεκίνησε ως πρωτάθλημα Ελλάδος, δεν είναι αρκετή εάν δεν συνοδεύεται από μία αντίστοιχη πληροφορία τον Ιούνιο ότι κατέληξε και ως τέτοιο, ο δε ΑΠΣΠ ανακηρύχθηκε (όχι αναδείχθηκε τώρα) Πανελληνιονίκης από τον ποδοσφαιρικό φορέα που είχε αυτήν την αρμοδιότητα.
πολύ περισσότερο όταν το συμπέρασμά σου τεκμαίρεται (δηλαδή ούτε καν αντλείται απευθείας) από μία κρίση ενός μόνο τμήματος του Τύπου της εποχής. Ο οποίος Τύπος αποδεικνύεται (στις τρεις τελευταίες παραγράφους εδώ) ότι μπορεί να παρουσιάζει στο σύνολο του αντιδιαμετρικές απόψεις, και άρα δεν μπορεί να αξιοποιηθεί ως επίσημη και αξιόπιστη πηγή για ποιοτικές πληροφορίες.
ελπίζω να μην θεωρείς ως τεκμηρίωση του ότι ο Π. Σύνδεσμος υπήρξε πρωταθλητής Ελλάδος το 1923 λόγω της κατάκτησης της πρώτης θέσης στο πρωτάθλημα της ΕΠΣΕ, μόνο και μόνο επειδή η «Βραδυνή» ένα χρόνο αργότερα ανέφερε πως οι νέοι αγώνες Αθηνών-Πειραιώς είναι στα πλαίσια του πανελληνίου πρωταθλήματος. Καθώς ότι ισχύει σε μία διοργάνωση, δεν είναι απαραίτητο να έχει ισχύσει και για την ακριβώς προηγούμενή της. Όπως ανέφερα και στη σελίδα μου Συζήτησης, ενδιαφέρομαι πολύ εάν μπορείς να με παραπέμψεις στην πηγή όπου αναφέρει ότι ο Σύνδεσμος ανακηρύχθηκε (όχι αναδείχθηκε) Πανελληνιονίκης επειδή απλά κατέκτησε το πρωτάθλημα της ΕΠΣΕ.
Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 01:35, 28 Μαΐου 2013 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Βασικά δεν με λένε Διονυσία γιατί είμαι άντρας. Πιστεύεις ότι μια γυναίκα θα καθόταν ξημερώματα να ασχολείται με κάτι τέτοιο? Δεν μπορεί να είναι τυχαίο ότι στον τύπο της εποχής το πρωτάθλημα της ΕΠΣΕ αναφέρεται ως Πρωτάθλημα Ελλάδος. Η ΕΠΣ Μακεδονίας-Θράκης είχε μόλις ιδρυθεί και δεν είχε ισάξιο κύρος. Ο αγώνας του Πειραϊκού με τον Άρη το 1923 είχε συμβολικό χαρακτήρα στην προσπάθεια να τονώσει το ποδόσφαιρο στη Θεσσαλονίκη και να του δώσει κάποιο κύρος. Ήταν κάτι σαν το Κύπελλο Μεγάλης Ελλάδας που υπήρξε αργότερα, δηλαδή διοργάνωση χωρίς ουσιαστική διαβάθμιση. Εξάλλου ο Άρης ήταν νικητής ενός πρωταθλήματος της ΧΑΝΘ και όχι κάποιας ΕΠΣ. Επιμένω ότι οι πρωταθλητές της ΕΠΣΕ ήταν Πρωταθλητές Ελλάδος. Γιατί άλλωστε η ΕΠΣΑΠ να μετονομαστεί σε ΕΠΣΕ? Όταν ιδρύθηκε η ΕΠΣ Μακεδονίας, ακόμα και να μην υπήρχε η διάσπαση σε ΕΠΣΑ και ΕΠΣΠ, είναι σίγουρο ότι η ΕΠΣΕ θα άλλαζε ονομασία για να μη θεωρείται ότι υπερκαλύπτει την ΕΠΣ Μακεδονίας. Όσο όμως συνέχιζε να ονομάζεται ΕΠΣ ΕΛΛΑΔΟΣ, πρέπει να δεχτούμε ότι έβγαζε και πρωταθλητές Ελλάδος. Dionisia Bekri (συζήτηση) 02:00, 28 Μαΐου 2013 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Συγνώμη τότε φίλε μου, αλλά πρέπει να γίνει κατανοητό ότι προσωπικές κρίσεις και θεωρήσεις δεν έχουν θέση στη Βίκι. Τουλάχιστον όσο δεν τεκμηριώνονται επαρκώς από βάσιμες πηγές. Έως τότε, τυχόν αλλαγές θα αναιρούνται - κάτι που από ότι βλέπω έχει ήδη γίνει σε κάποιες συνεισφορές σου. Φιλικά (και όχι μόνο Βικιφιλικά). Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 03:47, 28 Μαΐου 2013 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Ευχαριστώ για τις επισημάνσεις. Θα το ψάξω για τον Καλούδη. Και στην Αθλ. Επιθεώρηση και στην εφ. "Μακεδονία" αναφέρεται "Κ. Καλούδης". Επίσης, η εφ. "Μακεδονία" (φ. 16/4/1923) αναφέρει πως η ομάδα του Άρη "Ενισχυμένη ως είναι δια καλλίστων ποδοσφαιριστών της πρωτευούσης παρουσιάζει αρκετά επικίνδυνον ομάδα δια την επί σειράν ετών αντίπαλόν της ομάδα του Ηρακλέους. Επειδή τα πράγματα ήταν κάπως ρευστά τότε, ίσως ο Καλούδης βρέθηκε στη Θεσσαλονίκη για τον αγώνα.TB5050 (συζήτηση) 06:48, 2 Ιουνίου 2013 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Όντως τα του Εθνικού (και του Περιαιά γενικότερα) είναι πολύ μπερδεμένα εκείνη την περίοδο που ιδρύθηκε. Καλή δύναμη στην έρευνα.TB5050 (συζήτηση) 07:37, 2 Ιουνίου 2013 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 08:10, 2 Ιουνίου 2013 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Γεια. Στο κουτί πληροφοριών παρουσιάζονται τα στατιστικά του ποδοσφαιριστή σε κάθε ομάδα γενικά, ανεξαρτήτων της κατηγορίας που έπαιζε ο ποδοσφαιριστής, ανεξαρτήτως των χρονικών περιόδων. Οι συνολικές συμμετοχές αφορούν γενικά την καριέρα του ποδοσφαιριστή και όχι την καριέρα του μόνο στην Α' Εθνική. Πώς θα το έγραφες για ένα ποδοσφαιριστή με καριέρα στην Α' κατηγορία Αγγλίας, Γερμανίας και Ιταλίας; 3 διαφορετικά σύνολα; Μπέρδεμα θα ήταν. Συμφωνώ ότι πρέπει να δίνονται στοιχεία για την πορεία στις κορυφαίες κατηγορίες κτλ. Άποψη μου είναι ότι πρέπει να δημιουργούνται πίνακες (σε κάποια λήμματα υπάρχουν ήδη, σε άλλες ΒΠ είναι σχεδόν κανόνας) μέσα στο κείμενο που αναφέρουν λεπτομερώς την πορεία ενός ποδοσφαιριστή ανά ομάδα/περίοδο/κατηγορία/κύπελλο/διεθνείς αγώνες. Δηλαδή, αν έπαιξε την περίοδο 1957-1962 στον Ολυμπιακό, στο κουτί πληροφοριών θα γραφτεί ως σύνολο συμμετοχών και γκολ. Στον πίνακα μέσα στο λήμμα θα γραφτεί ανα περιόδο 1957-1958, 1958-1959 κτλ εφόσον υπάρχουν διαθέσιμα στοιχεία. Έχω σκοπό να το εφαρμόσω και αυτό όπου γίνεται. Ένα βήμα κάθε φορά. Προς το παρών τελειώνω με το πρότυπο. Επέτρεψε μου να αναιρέσω την επεξεργασία σου. Επίσης, σύγκρινε την εμφάνιση του λήμματος πριν [1] και μετά [2] την επεξεργασία μου. Δεν έβγαινε νόημα με τα στατιστικά πριν.
Ο αριθμός των κενών χαρακτήρων σχετιζόταν με την έκταση που έπαιρνε όλη η γραμμή. Ας το πούμε ήταν και τυχαίο. Τους μείωσα στην τεκμηρίωση. Ουσιαστικά δεν είναι απαραίτητο να υπάρχουν μεταξύ των παραμέτρων. Περισσότερο εμφανισιακά λειτουργούσαν και για ευκολία του χρήστη που θα κάνει επεξεργασία.
μέριμνα για μελλοντική άντληση στοιχείων σε databases Κάνω κάποιες προσπάθειες με τα wikidata. Είναι ακόμα στην αρχή. Υπάρχουν κάποια τεχνικά προβλήμα μεταξύ των διαφόρων ΒΠ. Νομίζω όμως θα ξεπεραστούν. Θα εντατικοποιήσω τις προσπάθειες σύντομα. Αν πετύχει η προσπάθεια, η εφαρμογή του προτύπου θα είναι πολύ απλή. Προς το παρών, συνέχισε να δουλεύεις ως συνήθως.
Επαγγελματική Καριέρα Λίγο ελληνοκεντρικό το σχόλιο. Το πρότυπο αφορά γενικά τους ποδοσφαιριστές και όχι μόνο τους Έλληνες. Επαγγελματίες στην Ελλάδα μετά το 1979, επαγγελματίες σε άλλες χώρες πολύ πριν, πολύ μετά. Αν θα γίνει αλλαγή, θα ισχύει για όλα τα λήμματα. Ίσως το Ποδοσφαιρική Πορεία να είναι αποδεκτό. Για δύο πρότυπα ούτε λόγος. Πριν είχαμε 3. Τώρα προσπαθώ να καταλήξουμε στο ένα (με ανακατεύθυνση και για αγγλικές παραμέτρους) ώστε να μην γίνεται χαμός. Δεν φαντάζεσαι πόσα απαράδεχτα στοιχεία συνάντησα στα λήμματα όσο αφορά τη συμπλήρωση των προτύπων. Π.χ. αναφέρονταν σε ομάδα της Αργεντινής και είχαν σύνδεσμο στην ομάδα της Βραζιλίας με το ίδιο όνομα, οι συμμετοχές στη μια γραμμή τα γκολ στην άλλη, ενώ έγραφαν ημερομηνία θανάτου υπήρχε το πρότυπο που υπολόγιζε την ηλικία του ατόμου μέχρι σήμερα κτλ.
Ευχαριστώ για το ενδιαφέρον σου. Ελπίζω να έδωσα τις απαραίτητες διευκρινήσεις. Είμαι ανοιχτός σε όποιαδήποτε ιδέα, φτάνει να είναι χρήσιμη για τα λήμματα φυσικά .
(Αν έγιναν κάποια λάθη στη συμπλήρωση του προτύπου σε κάποιο λήμμα, απολογούμαι. Είναι πολλά, πιθανών κάτι να μου ξέφυγε).
Xaris333 (συζήτηση) 11:46, 2 Ιουνίου 2013 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Καλημέρα χαίρομαι που το ψάχνεις στις λεπτομέρειες. Το απόσπασμα αυτό εγώ το είχα προσθέσει και έχει ξεμείνει (μάλλον η χρονολογία είναι λάθος). Το πήρα, όπως πολλά στοιχεία για εκείνο το λήμμα, από το βιβλίο "Η Σμύρνη του Πανιωνίου" του Νίκου Λινάρδου, ο οποίος με τη σειρά του το είχε από το βιβλίο του Γ. Κουσουνέλου. Σου μεταφέρω τι γράφει κατά λέξη ο Λινάρδος (σ. 192):
"Στα τελη του 1909 (αφού είχε διεξαχθεί από τον ΣΕΑΓΣ και το β΄ πρωτάθλημα ποδοσφαίρου) γράφει ο Γ. Κουσουνέλος: "επισκέφθηκε την Ελλάδα ένα ισχυρότατο σωματείο της Σμύρνης, ο Πανιώνιος, που έδωσε τρεις αγώνες με τα εξής αποτελέσματα: Πανιώνιος - ΠΠΟ (Πανελλήνιος Ποδοσφαιρικός Όμιλος, με βασικούς παίκτες τους αδελφούς Καλαφάτη, Δουκάκη, Μαντζάκο κ.ά. νεοσύστατο σωματείο που είχε αποσπασθεί από τον πρωτοπόρο Ποδοσφαιρικό Όμιλο Αθηνών) με σκορ 5-3 υπέρ των Σμυρνιών, Πανιώνιος-Μικτή Πειραιά 1-1, Μικτή Αθηνών - Πανιώνιος 3-2."
Νομίζω πως οι αναφερόμενοι αγώνες δεν έγιναν το 1909. Πιθανότατα ο Κουσουνέλος αναφέρεται σε δύο αγώνες που έγιναν το 1911. Δες Τουρνουά ποδοσφαίρου 1911. Τα σκορ 5-3, 1-1 ταιριάζουν. Οι αντίπαλοι είναι λίγο διαφορετικοί (ΠΟΑ αντί ΠΠΟ) και Μικτή ΠΟΑ/Πειραϊκού αντί Μικτή Πειραιά αλλά δεν αποκλείεται ο Κουσουνέλος να έχει μπερδευτεί. Το άλλο ματς με τη Μικτή Αθηνών, δεν κατάφερα να το εντοπίσω.
Για τον Κ. Καλούδη δες και Πανελλήνιοι κολυμβητικοί αγώνες 1923 που έγραψα χθες.TB5050 (συζήτηση) 09:41, 3 Ιουνίου 2013 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Καλησπέρα, θα ήθελα να σε ρωτήσω για τη συμμετοχή του Καλαφάτη στην ομάδα του Εθνικού το 1906. αν το γράφεις με σιγουριά. Στο βιβλίο 100 χρόνια αναφέρει στη σελίδα 18 πως συμμετείχε στο φιλικό με την αγγλική αποστολή ενώ για τη συμμετοχή στην ολυμπιάδα αναφέρει στη σελίδα 20 ότι ο Γιώργος Καλαφάτης είχε δηλωθεί στις λίστες με τον αριθμό 357 ενώ ο Αλέξανδρος Καλαφάτης με το 342 και είχε δηλωθεί ως αναπληρωματικός. Δεν γνωρίζω περισσότερα αλλά αν έχεις την ευκαιρεία κοιταξέ το και εσύ.Sporting (συζήτηση) 15:08, 7 Ιουνίου 2013 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Γειά σου Sporting. Προσωπικά, δεν δίνω πολύ βάση στις δευτερογενείς πηγές και ειδικά σε βιβλία/ιστοσελίδες που πραγματεύονται την ιστορία ενός και μόνο συλλόγου, καθώς σε ορισμένο βαθμό είναι biased. Eδώ σε κάποιο αντίστοιχο διαβάζεις ότι ο Βρυώνης έδωσε σε φιλικό την αρχηγία στον πιτσιρικά Καλαφάτη ως αναγνώριση της ποδοσφαιρικής αξίας και του πάθους του για το άθλημα. Σε ένα άλλο ότι μετά τα 9 γκολ σε ένα ημίχρονο από τους Δανούς στους Μεσοολυμπιακούς (ο συγγραφέας ξέχασε να βάλει και τα 17 από τους Βρετανούς 20 ημέρες πριν), οι παίκτες απογοητευμένοι ήθελαν να διαλύσουν το ποδοσφαιρικό τμήμα του Εθνικού ΓΣ και τους άλλαξε γνώμη ένας 16χρονος (το πολύ). Οι πάντες μπορούμε να ισχυριστούμε τα πάντα.
Κι ασφαλώς, ποτέ δεν μπορούμε να γράψουμε κάτι με σιγουριά, καθώς δεν ήμασταν εκεί. Αλλά και να ήμασταν, δύσκολα θα ξεχωρίζαμε τα δύο αδέλφια λόγω ομοιότητας . Όμως:
και στους τρεις αγώνες ένας Καλαφάτης παίζει σέντερ-χαφ. Τέτοιος ήταν ο Αλέξανδρος - όχι ο Γεώργιος που ανέκαθεν έπαιζε δεξιά στην επίθεση, συνήθως ακραίος λόγω ταχύτητας (και ίσως του κοντού αναστήματος).
μέχρι το 2011, το RSSSF είχε τον Α. να παίζει στον "εύκολο" πρώτο αγώνα με τον Όμιλο Φιλομούσων και το Γ. στον τελικό με τους Δανούς (τυχαίνει να έχω κρατήσει εκτύπωση πριν τη διόρθωση). Μόνον τραυματισμός του ενός ή του άλλου θα δικαιολογούσε την αλλαγή, ειδικά όταν με τους Θεσσ/κιούς η επίθεση πήγε καλά και η άμυνα καλύτερα (5-0 ή 6-0).
πρόσεξε ποιός είναι στο τριμελές board του IFFHS, το υπεύθυνο για τους Μεσοολυμπιακούς του 1906
δεν αμφισβητείται ο Βοτζάκης σχετικά με το ότι ο Γ. το 1906 δηλώνεται ως αθλητής του ΕΓΣ, ειδικά όταν παραθέτει και συγκεκριμένους α/α. Όμως κάλλιστα μπορεί να μπερδεύτηκε για το ποιός ήταν ο αναπληρωματικός. Θεωρώ ότι ακόμα και εάν περιλήφθηκε στην αποστολή του ΕΓΣ για το ποδόσφαιρο, αυτό γίνεται μόνο και μόνο επειδή το τελευταίο είναι απλώς άθλημα επίδειξης και όχι ακόμα ολυμπιακό (θα γίνει από το Λονδίνο, διετία έπειτα). Και πιθανότατα η ΔΟΕ δίνει τη δυνατότητα να δηλωθούν (ειδικά από τη διοργανώτρια χώρα ) και παίκτες μικρότερης ηλικίας από το επιτρεπόμενο για τα ολυμπιακά αθλήματα. Φυσικά, κάτι τέτοιο δεν αποτελεί παρά δική μου εικασία, για την οποία όμως υπάρχει ισχυρότατη ένδειξη. Ο Καλαφάτης αποτελεί ήδη εξαίρετο αθλητή στίβου, αν και μόνο από το 1909 Πανελληνιονίκης. Εντός του επόμενου έτους χαρακτηριστικά, ο νέος του σύλλογος Πανελλήνιος ΓΣ (όχι κανάς τυχαίος) θα του κάνει τα έξοδα ώστε να τον εκπροσωπήσει στους Ελληνοαιγυπτιακούς Αγώνες του 1907 στην Αλεξάνδρεια, ως μέλος ολιγομελούς αποστολής (ίσως και 4 μόνο αθλητές) μαζί με τον Τσικλητήρα, ήδη 6ο Ολυμπιονίκη από το 1906 (και σύντομα δις αργυρό το 1908 και χρυσό το 1912). Παρά την αδιαμφισβήτητη ικανότητα Καλαφάτη λοιπόν και τη μη ύπαρξη των σημερινών ορίων της ΔΟΕ για τη συμμετοχή στους Αγώνες, ο ΕΓΣ και η Ελλάδα δεν τον "κατεβάζουν" στους Μεσοολυμπιακούς μέσα σε ένα σύνολο 270+ αθλητών (εξαιρ. του ποδοσφαίρου). Κάνε μια γρήγορη e-αναζήτηση εδώ - εγώ δεν βρήκα το όνομά του. Πιθανότατα, δεν υπήρξε αυτή η δυνατότητα λόγω του νεαρού της ηλικίας του.
Να πω την αλήθεια, τίθεται θέμα και κατά πόσον γεννήθηκε το 1890 κι όχι 1 ή και 2 χρόνια μετά. Πολύ σύνηθες την εποχή: τα γυμνασιόπαιδα δηλώνουν προηγούμενα έτη γέννησης, ώστε να εγγράφονται στα αθλητικά σωματεία από νωρίς. Κάτι τέτοιο ευνοείται από τις τότε συνθήκες (υπολειτουργία ληξιαρχείων, έλλειψη δημοτικών αρχείων κλπ) και συνεχίζεται μειούμενο έως και τα πρώτα μεταπολεμικά χρόνια (ο Γιάννης Νεμπίδης, ο καουμπόι του ΠΑΟ, "κλέβει" 3 ολόκληρα για να αρχίσει να παίζει μπάλα στην ΑΕ Παγκρατίου από τα... 11-12). Εντύπωση προκαλεί ότι ο Καλαφάτης, αν και εμπνευστής της ίδρυσης του ΠΟΑ και κινητήριος δύναμή του, δεν μετέχει στο πρώτο ΔΣ του σωματείου στα μέσα του 1908, παρά αναλαμβάνει χρέη γενικού αρχηγού. Ίσως (και αυτό) να σχετίζεται με την ηλικία του.
Ο καθένας, επαναλαμβάνω, είναι σε θέση να ισχυριστεί οτιδήποτε. Όπως π.χ ότι ο πρώτος αγώνας στην ιστορία του Ολυμπιακού ήταν η φιλική συντριβή της φρεγάτας Ζαν ντ' Αρκ και όχι κάποιος από τους 3 ή 4 που προηγήθηκαν (αλλά με μικρότερες νίκες ή και ήττες). Στην περίπτωση Καλαφάτη το 1906, έχουμε δύο διεθνείς οργανισμούς στατιστικής-ιστορίας του ποδοσφαίρου (ανεξάρτητους μεταξύ τους), οι οποίοι ισχυρίζονται το ίδιο πράγμα. Το οποίο μάλιστα όπως είδαμε, "κολλάει" και με τη χρήση της κοινής λογικής. Πρέπει να τους σεβαστούμε. Καλό Σ-Κ και χαιρετώ. Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 07:31, 8 Ιουνίου 2013 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Καλημέρα. Στο λήμμα του Παναθηναϊκού έχεις προσθέσει μια παράγραφο στην οποία απαντάς στις απόψεις των κύκλων του Ολυμπιακού. Δεν νομίζω ότι είναι κάτι που μπορεί σταθεί σε μια εγκυκλοπαίδεια. Με το να απαντάμε μέσω του λήμματος στις ανυπόστατες κατά τη γνώμη μου εικασίες του Πέτρου Κόκκαλη είναι σαν τις παίρνουμε σοβαρά υπόψιν μας, πράγμα που δεν μπορεί να γίνει όπως καταλαβαίνεις και αποδεινύεις. Έχω και μια ένσταση και για το μέγεθος της προσθήκης για την μετονομασία αλλά αυτό δεν είναι κάτι το μεμπτό. Θεωρώ υπερβολικό σε ένα κείμενο που αφορά την συνολική ιστορία του Παναθηναϊκού το μεγαλύτερο μέρος του να αφορά τη μετονομασία, πόσο μάλον να επανδύει μια παράγραφο για να ασχοληθεί με τον Πέτρο Κόκκαλη.Sporting (συζήτηση) 08:28, 28 Αυγούστου 2013 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Καλησπέρα, θεωρώ ότι είσαι ένα άτομο που μπορώ να συνεννοηθώ και να εξηγήσω τι πιστεύω χωρίς να μπούμε στη διαδικασία της αγοράς. Αναφέρεις τα γεγονότα που χρειάζεται για να τεκμηριώσεις τη μετονομασία του Παναθηναϊκού και τα στοιχεία για την ίδρυσή του. Από τη στιγμή που παρουσιάζεις όλα τα στοιχεία που εξαντλούν κάθε περιθώριο αμφιβολίας ποιός είναι ο λόγος να αναφερθείς στον Πέτρο Κόκκαλη που τη συγκεκριμένη περίοδο δεν είχε διοικητική θέση στο σύλλογο αλλά και σε κύκλους του Ολυμπιακού; Κύκλοι του Ολυμπιακού δεν σημαίνει τίποτα. Είναι κάτι επώνυμο; Πρόκειται για μια επίσημη θέση; Την ίδια στιγμή μάλιστα που ο ίδιος αναφέρεις ότι ο Ολυμπιακός δεν έχει τηρρήσει την ίδια στάση. Ο αναγνώστης μπορεί κάλλιστα να συμπεράνει πως δεν συντρέχει κανένας λόγος αμφισβήτησης ούτε της ίδρυσης ούτε της μετονομασίας. Το ότι πήρε θέση ο Πέτρος Κόκκαλης και ο Τάκης Τσουκαλάς είναι ακριβώς της ίδιας λογικής αναφορά και θεωρώ ότι πρέπει να αφαιρεθεί διότι δίνει την εικόνα ότι έχει δημιουργηθεί θέμα χωρίς να υφίσταται. Εμπλέκεις τον επίσημο Ολυμπιακό σε ένα ζήτημα που δεν συμμετείχε. Ο ίδιος επίσης αναφέρεις ότι το το θέμα συντηρήθηκε από τα μέσα επικοινωνίας του οπαδικού χώρου. Ενδιαφέρει τον αναγνώστη της εγκυκλοπαίδειας η θέση των μέσων αυτών; Τώρα αν νομίζεις ότι χάνουμε χρόνο συζητώντας το, καθόλου δεν χαρώ αν λύσουν άλλοι τη διαφωνία μας.Sporting (συζήτηση) 21:48, 28 Αυγούστου 2013 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Καλησπέρα, έβαλα το θέμα στην αγορά νομίζοντας ότι δεν θα ασχοληθείς περισσότερο. Βλέπω τη δουλειά που κάνεις και το ψάξιμο που έχει προηγηθεί. Για αυτό ακριβώς το λόγο έχω και την ένσταση περί κύκλων και Πέτρου. Νομίζω ότι η τεκμηρίωση σου δεν αφήνει περιθώρια για αμφισβητήσεις τύπου κύκλων. Άλλωστε η συζήτηση περί κύκλων που έχει γίνει μόδα από τα κανάλια τον τελευταίο καιρό με βρίσκει εντελώς αντίθετο γιατί είναι ένας τρόπος ανώνυμης προπαγάνδας. Δεν βλέπω επίσης το λόγο να δώσεις χώρο στην εγκυκλοπαίδεια στα λεγόμενα ενός ατόμου που έγινε γνωστός μόνο από τις προκλήσεις του. Δεν έχω αμφισβητήσει τις θέσεις σου στο παρελθόν ακόμα και αν δεν είχα τις ίδιες πηγές γιατί μου έχεις δώσει την εικόνα ότι είσαι σε θέση να ψάξεις περισσότερο και πιο επίμονα αρκετά από τα θέματα που σε ενδιαφέρουν οπότε είναι πιθανό να μην έχω εγώ τη σωστή άποψη στα αντίστοιχα θέματα. Στο συγκεκριμένο θέμα όμως νομίζω ότι δεν είμαι υπερβολικός ή εμπαθής. Ίσως μπορούμε να ταυτίσουμε τις απόψεις μας μέσω κάποιας υποσημειώσης του τύπου "Για το λόγο αυτό η όποια τοποθέτηση που θεωρεί ως έτος ίδρυσης του Παναθηναϊκού το 1924, είναι αβάσιμη."Sporting (συζήτηση) 19:01, 4 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Καλησπέρα, είναι σίγουρα σωστό το mail aloeevershield@yahoo.com; Δεν μπορώ να σου στείλω.Sporting (συζήτηση) 20:13, 6 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Επωνυμίες αθλητικών συλλόγων[επεξεργασία κώδικα]
Το διόρθωσα. Απολογούμαι για το λάθος. Xaris333 (συζήτηση) 17:42, 15 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Καλημέρα και καλή εβδομάδα! Πολύ ορθά ανέφερες τη (διαδικτυακή) πηγή της φωτογραφίας, ωστόσο για να μην υπάρχει υποψία προβλήματος με τα πνευματικά δικαιώματα θα πρέπει:
είτε το site από όπου προέρχεται σε κάποιο σημείο να αναφέρει ρητά πως το υλικό που υπάρχει σε αυτό διατίθεται ελεύθερα υπό κάποια άδεια (όπως συμβαίνει για παράδειγμα με την ίδια τη Βικιπαίδεια που διαθέτει το περιεχόμενό της υπό την Creative Commons Attribution/Share-Alike License).
είτε ο φωτογράφος ή το εικονιζόμενο πρόσωπο να στείλουν κάποιο e-mail αναφέροντας πως η φωτογραφία παραχωρείται στη Βικιπαίδεια.
Η χρήση της άδειας {{εύλογη χρήση}} πρέπει να συνοδεύεται από αιτιολόγηση του γιατί συμβαίνει αυτό από νομικής άποψης. Τα παραπάνω αναλύονται περισσότερο αναλυτικά εδώ και εδώ. Είμαι στη διάθεσή σου για περισσότερες διευκρινήσεις και ό,τι βοήθεια χρειαστείς. Atlantia (συζήτηση) 06:20, 30 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Καλημέρα και καλό μήνα,
Από τη στιγμή που υπάρχει νομική βάση που καλύπτει την (απίθανη ευτυχώς) περίπτωση ο βιογραφούμενος ή ο φωτογράφος ή ο ιδιοκτήτης του σάιτ ή ο εκδότης των βιβλίων να καταθέσουν μήνυση, δεν μπορούν να γίνουν και πολλά πράγματα. Η διεθνής νομοθεσία περί πνευματικών δικαιωμάτων είναι συγκεκριμένη και η Βικιπαίδεια ως διεθνής οργανισμός (κι όχι κάποιο τυχαίο ανώνυμο blog) έχει την ανάγκη να είναι καλυμμένη. Όσο κι αν ισχύει το "μαζί με τα ξερά καίγονται και τα χλωρά" πρέπει να προστατευτεί από τον έναν και μοναδικό ασυνείδητο εκεί έξω που θα βρει την ευκαιρία να χρησιμοποιήσει το έργο που γίνεται εδώ πέρα για να πλουτίσει με μηνύσεις.
Και μην νομίζεις πως δεν είναι λεπτή η γραμμή που ξεχωρίζει το ποια φωτογραφία καλύπτεται και ποια δεν καλύπτεται από την πολιτική. Ψάχνοντας, και ξεχασμένες φωτογραφίες που έπρεπε να είχαν διαγραφεί θα δεις, και λάθος χαρακτηρισμένες θα βρεις και πολλές ιδιαίτερες περιπτώσεις της νομοθεσίας.
Η γενική νόρμα πάντως είναι πως δεν πρέπει να ανεβαίνουν τυχαίες φωτογραφίες από βιβλία, φυλλάδια, το Ίντερνετ κλπ. εκτός κι αν είμαστε απολύτως σίγουροι πως ο φωτογράφος έχει πεθάνει περισσότερα από 70 χρόνια ή αν η πηγή αναφέρει ρητά "το περιεχόμενο διατίθεται ελεύθερα". Αν υπάρχει αμφιβολία καλό είναι να αποφεύγονται, γιατί νομικά δεν καλύπτεσαι από το "έλα μωρέ τώρα ποιός θα ασχοληθεί". Στην περίπτωση που χρησιμοποιείς το πρότυπο της εύλογης χρήσης, πρέπει στην αιτιολόγηση να αναφέρεις κάποιο πολύ πολύ συγκεκριμένο και αποστομωτικό νομικά λόγο που ισχύει αυτό.
Προφανώς και θα ήταν τέλεια να είχαμε πρόσβαση σε ολόκληρο το φωτογραφικό πλούτο που κυκλοφορεί εκεί έξω, πόσο μάλλον σε θέματα επιστημονικού ενδιαφέροντος, εφόσον όμως το νομικό τμήμα του ιδρύματος Wikimedia που χρηματοδοτεί το εγχείρημα έτσι ορίζει, πρέπει να το σεβαστούμε στο μέτρο που μπορούμε. Φιλικά, Atlantia (συζήτηση) 06:46, 1 Οκτωβρίου 2013 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Καλημέρα. Θα ήθελα να σε ρωτήσω γιατί η αναφορά του αγώνα του 1920 δεν γίνεται μία φορά στην πρώτη ενότητα αλλά αναφέρεται εκ νέου στην επόμενη; Μήπως θα ήταν προτιμότερο να γίνει μία φορά και αναλυτικά ώστε να μην κουράζει στην ανάγνωση; Επίσης από τη στιγμή που στον τίτλο της ενότητας ξεκαθαρίζεται στο πότε αναφερόμαστε, δεν είναι πλεονασμός να αναγράφεται ξανά το "σύμφωνα με την ΕΠΟ"; Ευχαριστώ για το χρόνο σου. MarkosDr (συζήτηση) 08:32, 1 Οκτωβρίου 2013 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Συμφωνώ μαζί σου ότι η κατηγοριοποίηση ενοτήτων σε εποχές προ και μετά ΕΠΟ ίσως θα πρέπει να αλλάξει. Μήπως λοιπόν είναι προτιμότερο να υπάρξει μία ενιαία ενότητα (με τίτλο π.χ. "Τα πρώτα χρόνια" ή όπως αλλιώς τέλος πάντων) η οποία θα καλύπτει εξ ολοκλήρου την εποχή εκείνη; Δηλαδή, να ξεκινά με το τι είχε συμβεί τα πρώτα χρόνια (προ ΕΠΟ) και να ακολουθεί (στην ίδια πάντα ενότητα) η αναφορά με την εν συνεχεία πορεία της ομάδας (υπό την αιγίδα της ΕΠΟ), ως και τον αγώνα του 1929, ώστε να μην υπάρχουν τρεις διαφορετικές ενότητες (προ ΕΠΟ - ίδρυση - πρώτος αγώνας), με πληροφορίες οι οποίες συχνά επαναλαμβάνονται ή είναι ακόμη και άσχετες με το θέμα (όπως ορθώς αναφέρεις οι αναλυτικές πληροφορίες περί ιδρύσεως της ΕΠΟ δεν έχουν θέση στο συγκεκριμένο λήμμα). Κρίνω πάντως ότι στην τωρινή του μορφή είναι αρκετά κουραστικό (ίσως ακόμη και αποτρεπτικό για κάποιους) στην ανάγνωσή του. Ευχαριστώ MarkosDr (συζήτηση) 11:00, 1 Οκτωβρίου 2013 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Καλησπέρα. Προχώρησα σε κάποιες αλλαγές σύμφωνα με το παραπάνω σκεπτικό. Αν βρεις το χρόνο ρίξε σε παρακαλώ μια ματιά και προχώρησε σε όποιες διορθώσεις εσύ κρίνεις απαραίτητες. Επίσης, αν μπορέσεις, τσέκαρε και το τμήμα που ακολουθεί αναφορικά με τη FIFA, γιατί θεωρώ πως πλέον είναι δυσανάλογα μεγαλύτερο συγκριτικά με το μέγεθος της υπόλοιπης ενότητας και ενδεχομένως να μην χρειάζονται πια τόσες πληροφορίες. Ευχαριστώ MarkosDr (συζήτηση) 10:58, 4 Οκτωβρίου 2013 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
1) Και πολή σημασία της δίνεις της συγκεκριμένης
2) Μην ταΐζεις τα τρολ
Φιλικά, -- 00:57, 23 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)
Και αύριο θα απαντήσει και θα της απαντήσεις εκ νέου... Pas grave, j'ai déjà fait mes fats d'armes και μάλιστα δίπλα στον καλύτερο δάσκαλο του είδους εντός του εγχειρήματος, τον Χρήστης:Dimitrissss... -- 01:21, 23 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Κάτι μου θύμισε... -- 01:23, 23 Φεβρουαρίου 2014 (UTC)
Καλησπέρα. Για να είμαι ειλικρινής παρασύρθηκα και ακολούθησα την υπάρχουσα "κατάσταση" που βρήκα στα περισσότερα των λημμάτων που επεξεργάστηκα, προφανώς λανθασμένα, οπότε εννοείται πως στο εξής, πέραν των όποιων άλλων επεξεργασιών, θα διορθώνω - αντιστρέφω και τις συγκεκριμένες ενότητες. Ευχαριστώ για την επισήμανση και εννοείται επίσης πως όταν διαπιστώνεις ανάλογα "σφάλματα", μπορείς να προχωρείς άμεσα στη διόρθωσή τους, χωρίς τη "συγκατάθεσή - ενημέρωσή" μου (όπως έχεις διαπιστώσει δεν έχω τέτοιου είδους θέματα). Ευχαριστώ και πάλι, καλή συνέχεια. MarkosDr (συζήτηση) 20:22, 8 Μαρτίου 2014 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Για να είμαστε ακριβείς "Ολιμπίκ" είναι που υπήρξαν πολλές στη Γαλλία και όχι "Ολυμπίκ"... Συγκεκριμένα, το "Ολυμπίκ" μεταγράφεται στα γαλλικά ως Olumpique ενώ το "Ολιμπίκ" ως "Olympique"... --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 18:57, 12 Μαρτίου 2014 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Έχουμε και λέμε (στις βάζω όλες μέσα, κυρίως για να μην μπερδευτώ και μου ξεφύγει κάποια... ):
Ολιμπίκ Ζιμνάστ Κλαμπ ντε Νις
Ολιμπίκ Λιλουά (πρόγονος της σημερινής Λιλ ΟΣΚ)
Ολιμπίκ ντ'Αντίμπ (ομάδα καλαθοσφαίρισης)
Ολιμπίκ ντε Κουριμπγκά (μαροκινή ποδοσφαιρική ομάδα)
Ολιμπίκ ντε Μπεζά (τυνησιανή ποδοσφαιρική ομάδα)
Ολιμπίκ ντε Παρί (παριζιάνικος αθλητικός σύλλογος)
Ολιμπίκ ντε Σαφί (μαροκινή ποδοσφαιρική ομάδα)
Ολιμπίκ ντε Μεντεά (αλγερινή ποδοσφαιρική ομάδα)
Ολιμπίκ ντε Σωμύρ ΦΚ
Ολιμπίκ ντε Μαρσέιγ Βιτρόλ (παλαιό τμήμα χάντμπολ του αθλητικού συλλόγου της Ολιμπίκ Μαρσέιγ, έχει πάψει να υφίσταται από το 1996)
Αυτές μου έρχονται στο μυαλό με μια πρώτη σκέψη... Βεβαίως υπάρχουν κι άλλες πολλές, ειδικά στην Αφρική και πιο συγκεκριμένα τις πρώην γαλλικές αποικίες...--Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 20:07, 12 Μαρτίου 2014 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Σημείωση: η Ολιμπίκ ντε Παρί έχει ιστορία από το 1895... --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 20:35, 12 Μαρτίου 2014 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Στο βρήκα, αν και δεν είμαι 100% σίγουρος: Véloce Club Rennais, με έτος ίδρυσης το 1868...--Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 21:09, 12 Μαρτίου 2014 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Πρέπει να αναφέρεις συγκεκριμένα ποια είναι η ομάδα ομογενών σε ΗΠΑ. Δεν αναγράφεται πουθενά στο κείμενο, ούτε στις πηγές που δίνονται και έχω πρόσβαση. Μια πηγή μάλιστα αναφέρει Το 1981 κατηφόρισε στην Αθήνα και μετεγγράφηκε στον Παναθηναϊκό, στον οποίο αγωνίσθηκε μέχρι το 1984, ενώ στη συνέχεια πήρε δρόμο για τη Ρόδο και το Διαγόρα (1984 - 86), τερματίζοντας εκεί την ποδοσφαιρική καριέρα του.[3] Οπόταν δεν ήταν αυθαίρετη η αφαίρεση μου, παρακαλώ να εντοπίσεις την ομάδα που έπαιξε και να την προσθέσεις στο πρότυπο. Σκέφτηκες να γράφουμε στο πρότυπο αντί τις συγκεκριμένες ομάδες να γράφουμε γενικά και αόριστα;;; Δηλαδή, ομάδα β κατηγορία Λιβύης, ερασιτεχνική ομάδα Βραζιλίας. Κατά τα άλλα, δεν υπάρχει κάτι το παράξενο ή το μυστηριώδες στην υπό αναφορά επεξεργασία μου. Xaris333 (συζήτηση) 08:58, 13 Οκτωβρίου 2014 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Μπορείς να το θέτεις όπως σου αρέσει, εμένα το θέμα μου είναι ότι στο Πρότυπο:Πληροφορίες ποδοσφαιριστή πρέπει να τοποθετούνται συγκεκριμένα οι ομάδες στις οποίες έχει αγωνιστεί. Δεν μπορεί να παραμένει η έκφραση Ομάδα ομογενών ΗΠΑ. Αυτό. Βρες ποια ομάδα είναι αυτή και γράψτην. Διαφορετικά να αναφέρεται ότι έπαιξε στις ΗΠΑ σε ομάδα ομογενών, εντός του κειμένου, όπως και γίνεται. Δεν θα ασχοληθώ άλλο. Δεν θεωρώ σημαντικό το θέμα. Στο πρότυπο πάντως υπάρχουν οδηγίες, τηρούνται, ελπίζω να μπεις στον κόπο να τις διαβάσεις. Κάνε ότι θες. Καλή συνέχεια. Xaris333 (συζήτηση) 16:31, 13 Οκτωβρίου 2014 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Έγινε. --ΗΡ9ΡbOW 17:24, 17 Νοεμβρίου 2014 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Πάλι καλά που δεν είναι και κάτι τέτοιο [4] το σκίτσο να λες! Καλή χρονιά και από μένα.--C Messier 17:32, 9 Ιανουαρίου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Ευχαριστώ για την επισήμανση. Νόμιζα πως είχα προσθέσει την υπογραφή μου αλλά μάλλον το ξέχασα! Pavlos1988 (συζήτηση) 17:06, 19 Ιανουαρίου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Ποιο από όλα τα πέναλτι; :D Pavlos1988 (συζήτηση) 17:21, 19 Ιανουαρίου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Όχι, όχι, μακάρι να έπαιζα :) . Στην Γ' Πειραιά παίζω. Pavlos1988 (συζήτηση) 17:36, 19 Ιανουαρίου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Όχι, ιστορικό σωματείο είναι, αλλά παίζει στη Γ'. Pavlos1988 (συζήτηση) 17:42, 19 Ιανουαρίου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Καλησπέρα. Πράγματι η ΕΠΟ την αναφέρει ως Κασσιόπη, όμως, νομίζω πως η αναφορά ΑΟ Κασσιόπη (τουλάχιστον όσον αφορά το λήμμα της Super League 2014-15) θα φέρει σύγχυση, από τη στιγμή που η διοργανώτρια αρχή του πρωταθλήματος την αναφέρει ως ΑΟΚ. Για το κύπελλο θα μπορούσε, σύμφωνα με τις πηγές, να αναφερθεί ως Κασσιόπη. Τα ΜΜΕ την αναφέρουν ως Κέρκυρα, κάτι το οποίο ταιριάζει και με τον διακριτικό τίτλο, όπως λες. Καλό θα ήταν να υπάρχει κάπου μια έγκυρη πηγή, σχετικά με την απόφαση του Πρωτοδικείου Κέρκυρας για την ονομασία. Γενικά το θέμα είναι πολύ μπερδεμένο και δύσκολο. Ορισμένοι προσθέτουν στη θέση του ΑΟΚ Κέρκυρα τον Α.Ο. Κέρκυρα, μέσα στο λήμμα, κάτι που περιπλέκει ακόμη περισσότερο τα πράγματα. Εάν δεν υπήρχε το ενεργό τμήμα στίβου του Α.Ο. Κέρκυρα, πιθανόν θα πήγαινε για συγχώνευση με το Α.Ο. Κασσιόπης (όπως στην αγγλική ΒΠ). Υπήρξε και η περίπτωση του Α.Ο. Τρίκαλα 1963, που στη θέση του έβαζαν τον Α.Ο. Τρίκαλα λανθασμένα και πολλά άλλα παρόμοια. Ελπίζω κάποια στιγμή να βρεθεί μια φόρμουλα επίλυσης αυτών των προβλημάτων. --IM-yb (συζήτηση) 22:18, 19 Ιανουαρίου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Δεν έχω καταλάβει τι ακριβώς εννοείς σχετικά με τη συμπλήρωση των πινάκων. Υπάρχουν πρότυπα τα οποία προστίθενται στους πίνακες. Ίσως αυτό εννοέις. Σχετικά με τον παραλογισμό των συγχωνεύσεων έχω αναφέρει κάποια πράγματα (Περίπτωση Κασσάνδρας - Ολ. Βόλου - Δόξας Δ.). Πάντως είναι και επικίνδυνα όλα αυτα. --IM-yb (συζήτηση) 01:35, 20 Ιανουαρίου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Ιδού η Ρόδος...--Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 12:25, 4 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Κοίταζε... κατά την Ρόδο πού και πού... Μπορεί να έχουμε ευχάριστα (ή όχι) μαντάτα από εκεί...--Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 23:11, 19 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Μα είναι το ακριβώς από επάνω λινκ... Τελευταία κάτω κάτω η αίτησή μου, άμα θες πρόσθεσε κι εσύ ότι θες ως σχόλιο... --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 23:18, 19 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Δεν ήταν εύκολο, αλλά το βρήκα... Επισήμως, το τσεκγιούζερ δεν έγινε, μεν, αλλά δεν έγινε επειδή ακριβώς ήταν εμφανέστατη η συσχέτιση μεταξύ των διαφορετικών λογαριασμών... --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 23:31, 19 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
1) Για τον (!) Γιβραλτάρ δεν ξέρω τίποτε... Προφανώς όχι... Την πρώτη φορά που σε είδα να το αναφέρεις νόμιζα ότι... του έκανες πλάκα για το επίπεδο των ελληνικών του ("ο ελληνικός γλώσσος μου είναι πολύ καλός" μια φάση... )...
2) Αφού εγώ ήμουν που τον αναίρεσα...
--Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 23:46, 19 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Συνήθως τα τσεκγιούζερ αποκαλύπτουν πέραν των "γνωστών" ύποπτων μαριονετών, κι άλλους λογαριασμούς που δεν υποπτευόσουν ότι θα μπορούσαν να έχουν κάποια σχέση πχ. από ανώνυμες άι πι έως άλλους λογαριασμούς που προβαίνουν σε διορθωπόλεμο σε άλλο τύπο λημμάτων (Το Ποτάμι πχ. ?)... Θα δείξει... Πρόσθεσα πάντως το λινκ που σου είχα αναφέρει παραπάνω... Να δούμε... Αυτή την φορά θα το κυνηγήσω όσο μπορώ... Κι ότι βγει... Θέλω να έχω την συνείδησή μου ήσυχη... γιατί κατά βάθος μου αρέσουν τα παπάκια... --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 00:02, 20 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Για ποιον λόγο ? Προσωπική σου διεύθυνση είναι ? Τη δική μου θα την βρεις στην επιλογή αποστολής μηνύματος...--Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 12:22, 21 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Στήλη αριστερά, λίγο πιο κάτω από τις πρόσφατες αλλαγές στην ενότητα "εργαλεία"...--Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 12:31, 21 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Να πω ότι δεν κατάλαβα και πολλά από το μήνυμά σου ? Τις... τρεις τελίτσες (που ξέρω πολύ καλά ποια λέξη αντικαθιστούν) ή το ύφος ? Εν πάσι περίπτωση, δεν περνά το αίτημα, όχι γιατί υπάρχει κάποιο κενό, αλλά γιατί πρώτα πρέπει να... γίνει headline εδώ... Λες και δεν έχει γίνει τόσες φορές... Το τί περιμένουν να βγει από αυτή την διαδικασία απορώ πραγματικά... Λες και τόσες φορές που έχει γίνει κάτι τέτοιο δεν την έχει βγάλει ζάχαρη...--Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 13:44, 21 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Κρίμα τον κόπο μου ρε συ Στέλιο. Έτσι μονοκοντυλιά το διέγραψες; Οι πηγές για την ενότητα αναφέρονται στη λίστα των πηγών από την αρχική έκδοση του κειμένου. Τα ίδια στοιχεία χρησιμοποίησα και στην αγγλική έκδοση του ίδιου λήμματος. Κρίμα.
Το επανέφερα, αμέσως μετά από δική μου επεξεργασία. Κι άλλη φορά να μην αφαιρείς παραπομπές... --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 17:53, 28 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Αφαίρεσα την παραπομπή που δινόταν, διότι δεν χρησιμοποίησα αυτήν την πηγή για το νέο πίνακα. Δεν την αφαίρεσα για πλάκα. Έφτιαξα καινούργιο πίνακα από την αρχή με άλλες πηγές (τις αναφερόμενες πιο κάτω).
Αν πρόσεχες όμως, θα παρατηρούσες ότι η συγκεκριμένη παραπομπή αναφερόταν σε όλους τους πίνακες της ενότητας και όχι μόνο στον πρώτο τον οποίον αντικατέστησες. Και ο οποίος, επιπρόσθετα, περιείχε στοιχεία τα οποία εσύ δεν περιέλαβες (πέναλτι πρωταθλήματος προ του 1959). Όσο για την τεκμηρίωση... άσε καλύτερα. Πάσχει όσο δεν πάει. Μακάρι κάποιος βλέποντας τη σήμανση, να μπει στον κόπο να τεκμηριώσει τα πέναλτι Κυπέλλου και Λιγκ Καπ. Διαφορετικά ο πίνακας θα αφαιρεθεί σε κανά εξάμηνο. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 18:28, 28 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Παρ' ότι διαθέτω τις πηγές για καθεμιά από τις εκτελέσεις πέναλτι, δεν προτίθεμαι να παραθέσω 50 πηγές (όσα και τα πέναλτι). Προκειμένου λοιπόν να βρεθεί κάποιος να τα αμφισβητίσει, τα έσβησα μόνος μου κι ας πάνε στην ευχή.
Στείλε τα σε κάποια εφημερίδα ή -για ευκολότερη διασταύρωση από τον καθένα που θα διαβάζει το λήμμα- σε ένα αξιόπιστο αθλητικό site (όχι τίποτα οπαδικά blogs) να κάνουν ένα σχετικό αρθράκι και στη συνέχεια χρησιμοποίησε αυτό για τεκμηρίωση. Και επ' ευκαιρία, βάλε μέσα και τους 10 υψηλότερους μέσους όρους εισιτηρίων. Χαιρετώ. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 19:21, 28 Φεβρουαρίου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Καλημέρα αγαπητέ συμβικιπαιδιστή. Είδα με μεγάλη μου λύπη αυτό, που συνιστά προσωπική επίθεση. Θα σε παρακαλούσα να μη το επαναλάβεις, όσο κι αν σε εκνευρίζουν συνεισφορές συγκεκριμένου χρήστη. Δυστυχώς είμαι υποχρεωμένος να προχωρήσω σε εφαρμογή της πολιτικής, τόσο για τη δική σου όσο και για τη δική του συμπεριφορά. Σου επιβάλλετει, λοιπόν, φραγή μιας ημέρας. Φαντάζομαι ότι δεν θα επαναληφθεί κάτι παρόμοιο από πλευράς σου. --Ttzavarasσυζήτηση 10:40, 8 Μαρτίου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Απόλυτα κατανοητό και δεκτό. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 10:42, 8 Μαρτίου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Ιάλυσος - Ιαλυσός[επεξεργασία κώδικα]
Ευχαριστώ για την επισήμανση φίλε. Προχωρώ στη διόρθωση. MarkosDr (συζήτηση) 12:58, 9 Μαρτίου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Μάρκε, δες σε παρακαλώ για σχετικές διορθώσεις στη γενική πτώση εδώ (... την ελληνική μου γλώσσα, μέσα ): Βικιπαίδεια:Επιχείρηση Ποδόσφαιρο/Κατάλογος ομάδων ανά χώρα/Ελλάδα/Α-Ε. Σύμφωνα με τη σημείωση στην 1η σελίδα, είναι του Ιαλύσου (όπως του Νικολάου), εάν θεωρήσουμε ότι αυτός ήταν ιστορικό πρόσωπο της αρχαίας εποχής (που δεν ήταν). Ποια η γνώμη σου; --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 13:21, 9 Μαρτίου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Στέλιο δεν είμαι σίγουρος για το τι ακριβώς ισχύει στην περίπτωση αυτή. Διαπιστώνω όμως πως σχεδόν σε όλα τα site (ροδιακά και μη) αναγράφεται γενική Ιάλυσου, όσο βέβαια μπορεί κανείς να τα εμπιστευτεί. Εκτός όλων των άλλων, αναζητώντας την επίσημη σελίδα του συλλόγου (www.ialisosfc.gr), αναγράφει "Καλώς ήρθατε στην επίσημη ιστοσελίδα του Γ.Α.Σ. Ιαλυσός" (ανοίγοντας την όμως το έχει με κεφαλαία, οπότε δεν βγαίνει άκρη). Μάλλον ούτε οι ίδιοι δεν έχουν καταλήξει ακόμη, αν κρίνω και από αυτό... MarkosDr (συζήτηση) 13:39, 9 Μαρτίου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Μήπως μπερδεύτηκες; Εγώ βλέπω "Καλώς ήρθατε στην επίσημη ιστοσελίδα του Γ.Α.Σ. Ιάλυσος", με το ίδιο να επαναλαμβάνεται συνέχεια και στο fB. Όσο για τη γενική "Ιάλυσου", μπορεί μεν να κάνουν πιθανώς γραμματικό λάθος στη Ρόδο, αλλά προσωπικά μου είναι πιο εύηχο από το άκρως καθαρευουσιάνικο Ιαλύσου, αντίθετα με το Νικολάου (ίσως όμως επειδή αυτό το έχει συνηθίσει το αυτί λόγω ευρείας χρήσης σε πόλεις, δρόμους, εκκλησίες κλπ). Τι ψηφίζεις τελικά για τη γενική, Μάρκε; (η ονομαστική νομίζω κλείδωσε στο Ιάλυσος - μόλις το επιβεβαίωσα και σε εφημερίδες/περιοδικά 20-25ετίας, όταν έπαιζε στη Β' κατηγορία). --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 14:40, 9 Μαρτίου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Γ.Α.Σ. ΙΑΛΥΣΟΣ 1948 - OFFICIAL WEBSITE www.ialisosfc.gr/ Translate this page Καλώς ήρθατε στην επίσημη ιστοσελίδα του Γ.Α.Σ. Ιαλυσός.
Έτσι μου το βγάζει τουλάχιστον εμένα στο Google, ανοίγοντας όμως τη σελίδα το καλωσόρισμα είναι με κεφαλαία. Ανεξάρτητα όμως από αυτό, συμφωνώ μαζί σου, τόσο στην ονομαστική όσο και στη γενική, Ιάλυσος και Ιάλυσου. MarkosDr (συζήτηση) 14:51, 9 Μαρτίου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Α, δεν είδα στο google, αλλά μόνο δεξιά του homepage το "ΓΑΣ Ιάλυσος Official: Αρέσει σε 966 άτομα". Οπότε συμφωνούμε και κάνω τις αντίστοιχες διορθώσεις στον Κατάλογο. Χαιρετώ! --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 15:04, 9 Μαρτίου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Καλησπέρα φίλε. Δεν έχεις άδικο, απλώς ακολουθώ την ημερομηνία δημοσίευσης της FIFA, κάτι που πολύ εύκολα διαπιστώνει κανείς αν ανοίξει την παραπομπή που οδηγεί στη σχετική σελίδα. Βέβαια ίσως είναι προτιμότερο να αναγράφεται η ακριβής ημερομηνία (δηλαδή 12 Μαρτίου αντί Μάρτιος), κάτι που ακολουθεί και η αγγλική έκδοση (τουλάχιστον στον πίνακα πληροφοριών όπου κάνει τη σχετική αναφορά, γιατί στην εκεί ενότητα δεν αναφέρεται). MarkosDr (συζήτηση) 11:08, 12 Μαρτίου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Κάνε όπως θεωρείς καλύτερο. Απλά στο ανέφερα, επειδή προσωπικά άργησα να καταλάβω ότι όταν παλιά διάβαζα "η Ελλάδα βρίσκεται στην ΧΧ θέση της παγκόσμιας κατάταξης της FIFA για το μήνα ΨΨ", η μαφία ο Μπλάτερ εννοεί σύμφωνα με τους αγώνες του έτους που τελείωσε τον προηγούμενο μήνα. Είναι περισσότερο τυπικό το θέμα και ακριβολογίας. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 11:15, 12 Μαρτίου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Ακριβώς, τυπικό και τίποτε περισσότερο. Άσε που είναι εντελώς σχετική η πτώση τριών θέσεων όταν έχεις να αγωνιστείς από τον περασμένο Νοέμβριο, μόνο και μόνο επειδή έχουν ανέβει οι αφρικανικές, λόγω Κόπα Άφρικα, στη λογική ότι προσμετρώνται οι τελευταίοι 12 μήνες. MarkosDr (συζήτηση) 11:38, 12 Μαρτίου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
γεια σου Στελιο. Ναι ισως κανω λαθος, αναιρεσε την εκδοση αν θες, απλα θυμαμαι τοτε οτι ο Ροτσα ειχε γινει πετρα σκανδαλου, ενω επισης ο Ολυμπιακος ειχε μια καραβια ξενους (αληθεια δεν ειχε ως ομογενεις τους αλτσιμπαρ, νικολά-νικολάου κτλπ?
οσο για το 29 δε νομιζω οτι ειναι αστικος μυθος. Το παιχνιδι διακοπηκε και ανακηρυχθηκαν "συμπρωταθληται". Βαζω παραπομπες οταν κρινω οτι οντως ειναι κατι σοβαρο και αμφισβητουμενο (οπως εβαλα για την υποθεση "Θεοδωρακακη") Greco22 (συζήτηση) 17:13, 13 Μαρτίου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
το πρωταθλημα αυτο (58) ειχε τιμωρηθει ο εθνικος για φιλικο με την εθνικη ουγγαριας, γιαυτο μηδενιστηκε και εχασε και τον τιτλο τον οποιο (λογικα) θα κερδιζε. Δεν εβαλα παραπομπη καθως ειναι γενικως παραδεκτο αυτο, και η...αδικια του εν λογω θεματος
Για την υποθεση Θεοδωρακακη, οπως και τις λοιπες εκεινης της σεζον εβαλα παραπομπη στο πρωταθλημα του 1978-79, το τελευταιο ερασιτεχνικο . Παρεπιπτοντως εχετε σχεση με εναν δημοσιογραφο Πετρουλακη που βγαινει στο Μακεδονια? Greco22 (συζήτηση) 20:23, 13 Μαρτίου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Το δημιούργησα Αργύρης Γαβαλάς και πρόσθεσα όλες τις πληροφορίες που μπόρεσα να βρω. Xaris333 (συζήτηση) 04:30, 19 Μαρτίου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
απαξιωτική αναφορά -προσωπική επίθεση[επεξεργασία κώδικα]
Το σχόλιο: " -πλήρως- ατεκμηρίωτη οπαδική -πλήρης- ονείρωξη " (εδώ) όντως είναι "απαξιωτική αναφορά -προσωπική επίθεση", ανεξάρτητα από το αν έχεις δίκιο ή άδικο όσον αφορά το περιεχόμενο του edit που ανέστρεψες, Πετρουλάκη. -- Spiros790 (συζήτηση) 12:19, 21 Μαρτίου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Ναι. Σε γνωστό προβληματικό χρήστη που για πολλοστή φορά μπαίνει από ip για να προβεί στην ίδια επεξεργασία, επίσης για πολλοστή φορά. Εφόσον θες να εκφράζεις άποψη επί παντός επιστητού, φρόντισε τουλάχιστον να αφήνεις περιθώριο ότι κάνεις λάθος, καθώς δεν ξέρεις τα -για πολλοστή φορά- επαναλαμβανόμενα γεγονότα. Χαιρετώ. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 13:17, 21 Μαρτίου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Α "ναι" ε? Εσύ τα ξέρεις τα γεγονότα όταν εμφανίζεσαι σε συζητήσεις υποθέτω. Καλή συνέχεια. -- Spiros790 (συζήτηση) 13:38, 21 Μαρτίου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Είχες φραχθεί για τον ίδιο λόγο, απαξιωτικά σχόλια, πριν από λίγο διάστημα. Καλό είναι να προσπαθούμε όλοι να συγκρατούμαστε ακόμη κι αν χρειάζεται να το κάνουμε αυτό πολλές, πάρα πολλές φορές. Είναι κρίμα να χαλούμε την καλή μας εικόνα έτσι. Πιστεύω πως συμφωνείς. —Corleone μη τα μασάς!@ 13:42, 21 Μαρτίου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Συμφωνώ, Corleone. Όχι ιδιαίτερα για το τελευταίο, όμως. Το πράγμα που λιγότερο (αν όχι καθόλου) πρέπει να μας ενδιαφέρει στα πλαίσια της Βίκι, είναι "η καλή μας εικόνα". Εννοείται στη συγκεκριμένη περίπτωση, που οι/ο ίδιοι/ος και οι/ο ίδιοι/ος, κάνουν/ει τα ίδια και τα ίδια, με συνέπεια ένα σωρό άλλοι να υποχρεωνόμαστε σε σπατάλη χρόνου, κόπου και καλής διάθεσης για να αναιρέσουμε τις ίδιες και τις ίδιες πλήρως ατεκμηρίωτες εμμονές τους/του. Και εννοείται, επίσης, σε βάρος της υπόλοιπης συνεισφοράς μας στο εγχείρημα. Με τη σειρά μου, πιστεύω πως συμφωνείς κι εσύ τώρα . --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 14:01, 21 Μαρτίου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Συμφωνώ αγαπητέ. Απλά μια επισήμανση. Η "εικόνα μας" υπάρχει είτε το θέλουμε είτε όχι. Και η πολιτική της ΒΠ το ίδιο. Συνεπώς σωστό είναι να μην την παραβιάζουμε, τουλάχιστον τακτικά, ακόμη και αν κάποιοι μας χαλούν την διάθεση. Μην παρεξηγηθώ, και για μένα τα λέω, έχω παρεκτραπεί κι εγώ. Εκτιμώ και σέβομαι βαθύτατα την συμμετοχή σου στο εγχείρημα γι' αυτό και επέλεξα να επικοινωνήσω μαζί σου σε σχέση με αυτό το ζήτημα. —Corleone μη τα μασάς!@ 14:10, 21 Μαρτίου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Το ότι η εικόνα μας υπάρχει ούτως ή άλλως στη Βίκι, δεν σημαίνει ότι πρέπει να την κάνουμε και "εικόνισμα". Εννοείται όχι σε ακραίες περιπτώσεις, όπως η δεδομένη. Την οποία ξέρεις πολύ καλά (και σίγουρα πολύ καλύτερα από άλλους), καθώς κι εσύ έχει χρειαστεί στα πλαίσιά της να ενεργήσεις διορθωτικά (δηλαδή κατά την πολιτική της ΒΠ) πολλάκις. Και δεν καταλαβαίνω, γιατί το να επισημαίνεις σε κάποιον ότι έχει ονειρώξεις, αποτελεί υποτιμητικό σχόλιο (πόσο μάλλον προσωπική επίθεση); Η ονείρωξη είναι κάτι ανθρώπινο, συνηθισμένο και κυρίως... επαναλαμβανόμενο, τουλάχιστον όσο οι συγκεκριμένες συνεχείς επεξεργασίες. Η αγγλόφωνη έκδοση διαθέτει λήμμα, όπου δεν περιέχεται καμία νύξη πως η ονείρωξη αποτελεί διαστροφή, ένδειξη κατωτερότητας, στοιχείο ντροπής ή υποτιμητική κατάσταση. Εάν κάποιος διαφωνεί, μπορεί κάλλιστα να αναφέρει το χαρακτηρισμό στο Σημειωματάριο διαχειριστών, για να κρίνουν εκείνοι σύμφωνα με την Πολιτική.
Από την άλλη, είναι θεμιτό και χρήσιμο να επισημαίνουμε -ενδεχόμενες κατά τη γνώμη μας- λεκτικές παρεκτροπές σε αυτόν που τις επιχείρησε. Κάτι που και οι δύο έχουμε κάνει στο παρελθόν, από ενδιαφέρον για τον ίδιον και για τη διατήρηση καλού συνεργατικού κλίματος στη Βίκι (για το οποίο όμως αδιαφορεί μόνιμα ο ανώνυμος/γνωστός). Και όχι για να "του την πούμε", επειδή παλαιότερα εξέφρασε μία αντίθετη άποψη από τη δική μας. Με το προηγούμενο σκεπτικό, Corleone, σ' ευχαριστώ και πάλι για την παρέμβαση .
ΥΓ η φραγή που προανέφερες, υπήρξε η μόνη σε σχεδόν 4 χρόνια... --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 15:11, 21 Μαρτίου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Η ονείρωξη μπορεί να έχει λήμμα και στην ελληνική ΒΠ. Το ίδιο έχει λήμμα και η συνουσία κ.α. πολλά σχετικά με άλλες ανθρώπινες δραστηριότητες οργανικής και όχι μόνο φύσεως. Η κακή χρήση τους ωστόσο είναι που κάνει το απαξιωτικό της υπόθεσης, όχι αυτή καθαυτή η ύπαρξή τους σαν δράσεις. Όπως για παράδειγμα, η λέξη "γάϊδαρος" αφορά το γνωστό τετράποδο θηλαστικό. Δεν είναι κατ' ανάγκη κακή σαν λέξη, αλλά μπορεί να γίνει αν χρησιμοποιηθεί με σκοπό την απαξίωση ή την υποτίμηση κάποιου. Σαφέστατα λοιπόν, η χρήση είναι που κάνει την διαφορά. Για το θέμα "εικόνα" δεν θα πω περισσότερα για να μην την κάνω "εικόνισμα", όπως ανέφερες.—Corleone μη τα μασάς!@ 15:32, 21 Μαρτίου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Επειδή το ζήτημα είναι πολύπλοκο και άπτεται πολιτισμικών, κοινωνιολογικών, θρησκευτικών, ψυχολογικών (φροϋδικών) κ.ά πεδίων, την επόμενη φορά:
οπαδική ονείρωξη ---> οπαδική παραίσθηση
για να είμαστε ήσυχοι. Το σημαντικό όμως είναι πως όσο κι αν ευχόμαστε να μην υπάρξει, είναι μηδαμινά τα περιθώρια ελπίδας ότι δεν θα υπάρξει επόμενη φορά. Όσο τουλάχιστον κάποια συγκεκριμένα λήμματα παραμένουν "μη κλειδωμένα" από τέτοιου είδους ανώνυμες επεξεργασίες)... Χαιρετώ, Corleone. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 16:08, 21 Μαρτίου 2015 (UTC) 16:05, 21 Μαρτίου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Έχει κι ένα (καταπληκτικό) σχόλιο περί τουίτι και.. τιγρέ γατούλας κάπου το οποίο θέλει επίσης σβήσιμο...
ΥΓ. Δεν ξέρω πώς να σε ευχαριστήσω για το diff του Χάρου... Πραγματικά με έκανες να πεθάνω στα γέλια (που υπάρχουν τέτοιου -χαμηλότατου- επιπέδου οπαδοί στο Ελάντα...)... --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 11:22, 27 Μαρτίου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Τώρα που το σκέφτομαι, το "Μαρίνος Ευαγγέλου" που χρησιμοποιούσε ο ανώνυμος ως όνομα (μεταξύ άλλων) για κάποιο διάστημα δεν φέρνει λίγο προς το "Ευάγγελος Μαρινάκης" ? Δωρεάν μαθήματα τραλαρίσματος... --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 11:57, 27 Μαρτίου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Επαγγελματίας... με τα όλα του... --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 12:37, 27 Μαρτίου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Ή άμα προτιμάς... --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 12:39, 27 Μαρτίου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Από την πολιτική λοιπόν:
Τι δεν επιτρέπεται στις σελίδες χρηστών[επεξεργασία κώδικα]
Εκτενείς προσωπικές απόψεις για θρησκευτικά, πολιτικά, φιλοσοφικά ή άλλα ζητήματα. Η Βικιπαίδεια δεν είναι χώρος προβολής απόψεων.
Φραστικές επιθέσεις ή πολεμική:
«οι λίβελλοι στις προσωπικές σελίδες χρηστών είναι κακή ιδέα και στην πραγματικότητα η χρήση των προσωπικών σελίδων για επίθεση σε άλλα πρόσωπα ή την εκστρατεία υπέρ ή κατά οποιουδήποτε είναι κακή ιδέα.» - Τζίμι Γουέιλς
Διαφορά μεταξύ των αναθεωρήσεων του "Συζήτηση χρήστη:Skettos7"[επεξεργασία κώδικα]
Περί του γιατί είδες το προβλητικό σχόλιο. Προφανώς γιατί ανέστρεψες την επεξεργασία μου και μάλιστα με σχόλιο στη σύνοψη (γιατί?). Αυτό φαίνεται πολύ καθαρά είτε στις πρόσφατες αλλαγές είτε στη σχετική σύγκριση των δύο διαφορετικών εκδόσεων:
Έκδοση από την 10:04, 29 Μαρτίου 2015 (επεξεργασία) Skettos7 (Συζήτηση | Συνεισφορά | φραγή) (εμφάνιση/απόκρυψη) ← Προηγούμενη διαφορά Έκδοση από την 10:10, 29 Μαρτίου 2015 (επεξεργασία) Kalogeropoulos (Συζήτηση | Συνεισφορά | φραγή) (→‎Invitation) (εμφάνιση/απόκρυψη) Επόμενη διαφορά → Μια από τις αναθεωρήσεις αυτή τη διαφοράς έχει διαγραφεί. Λεπτομέρειες μπορούν να βρεθούν στο αρχείο καταγραφής διαγραφών. Ως διαχειριστής μπορείτε ακόμη να δείτε αυτή τη διαφορά αν επιθυμείτε να συνεχίσετε.
Γιατί δεν πρέπει να γράφουμε στη σελίδα φραγμένου χρήστη[επεξεργασία κώδικα]
Από την πολιτική για την Επιβολή φραγής:
Από τη στιγμή που διαχειριστής επιβάλλει φραγή σε οποιονδήποτε χρήστη, ο χρήστης είναι υποχρεωμένος να περιμένει να παρέλθει η διάρκεια της φραγής που του έχουν θέσει. Μέχρι να παρέλθει μπορεί:
να γράψει στη σελίδα συζήτησής του τεκμηριωμένα για να καταγγείλει κάποια συμπεριφορά ή για να διεκδικήσει το δίκιο του
να στέλνει e-mail μέσω της Βικιπαίδειας
Αν παραβεί τους παραπάνω κανόνες ή παραβεί άλλους (π.χ. όπως το να κάνει προσωπικές επιθέσεις μέσω της σελίδας συζήτησής του) τότε οι διαχειριστές έχουν δικαίωμα να επιμηκύνουν τη φραγή του, και αν χρησιμοποιεί τη λειτουργία e-mail προς τους υπεύθυνους του OTRS για να προσβάλλει ή να επιτεθεί σε χρήστες να φραγεί και το δικαίωμα να στέλνει e-mail μέσω της Βικιπαίδειας.
Αν ο χρήστης επιλέξει να κάνει κάποια απο τις παραπάνω παραβιάσεις χωρίς καμία πρόκληση, είναι ζήτημα απεύθυνσης στο σημειωματάριο. Αυτό απέχει πολύ από τη συμμετοχή σε όποια συζήτηση και πολεμική ή και άσχετες παρατηρήσεις που μπορεί να οδηγήσουν σε περαιτέρω φραγή, εφόσον απαντηθούν από τον φραγμένο χρήστη--Kalogeropoulos (συζήτηση) 13:11, 29 Μαρτίου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Στέλιο καλημέρα. Όπως ίσως έχεις καταλάβει είμαι... πρωινός τύπος, οπότε τώρα είδα το μήνυμά σου γι'αυτό και απαντώ με σχετική καθυστέρηση. Έχουμε και λέμε λοιπόν:
1. Η ευχαριστία υπήρξε ακριβώς γιατί ήταν πάρα πολύ εύστοχη η μετατόπιση της παρένθεσης στο "Μάγειρας" αντί του Σίμου.
2. Για το Σάββατο προφανώς εννοείς την επεξεργασία στο λήμμα της ΑΕΚ. Κατάλαβα σωστά;
ΥΓ. Σε ότι αφορά το θέμα του αρχηγού της εθνικής (Τοροσίδης ή Σαλπιγγίδης) συμφωνώ επί της ουσίας μαζί σου, για τον πρώτο δηλαδή, απλώς είναι κάτι που ήδη φαίνεται στην τρέχουσα σύνθεση και ο λόγος που είχε διατηρηθεί στη θέση αυτή στο πινακάκι ο Σαλπιγγίδης είναι ότι μετά το Μουντιάλ είχε ψηφιστεί ως πρώτος (δεύτερος ο Τοροσίδης), ενώ ακόμη τουλάχιστον δεν έχει αποσυρθεί από την εθνική ομάδα.
Εύχομαι καλό Πάσχα και καλή συνέχεια με χρήσιμες και ουσιαστικές επεξεργασίες. MarkosDr (συζήτηση) 07:13, 7 Απριλίου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Καλησπέρα και πάλι. Όπως έγραψα και παραπάνω συμφωνώ επί της ουσίας για τον Τοροσίδη, περισσότερο... "τιμής ένεκεν" ήταν η παραμονή του Σάλπι στο πινακάκι, οπότε κανένα θέμα δεν γεννάται. Για το βιβλίο δεν ενδιαφέρομαι. Ευχαριστώ. MarkosDr (συζήτηση) 10:57, 7 Απριλίου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Αναφέρομαι σε μια σειρά email απαξιωτικών έως και απειλητικών με λοιδωρίες τύπου Skylax από 3 διαφορετικές διευθύνσεις που υποστήριζαν ότι ως θεολόγοι γνωρίζουν πολύ καλύτερα τα ζητήματα της σχέσης εκκλησίας κράτους με αφορμή λήμμα της ΒΠ. Πραγματικά καμία σχέση με τον συγκεκριμένο χρήστη. Για το λήμμα -και κάθε λήμμα- στο οποίο αναφέρεσαι εννοείται ότι είναι χαρά μου να ισορροπεί, αν και έχουμε πολλή δουλειά σε αυτον τον τομέα--Kalogeropoulos (συζήτηση) 17:28, 8 Απριλίου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Γειά σου Στέλιο! Πιστεύεις πως το όνομα της ΑΕΚ Αθηναΐς έχει κάποια σχέση με την ΑΕΚ; Ομολογώ πως δεν έχω στοιχεία αλλά αν κρίνω από την ημερομηνία ίδρυσης, τον τόπο και το τι σημαίνουν τα αρχικά το βρίσκω απίθανο.--Auslaender (συζήτηση) 16:57, 10 Απριλίου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Επίσης τα (σημερινά μόνο;) έμβλημα και χρώματα . Πάντως, στην Άνω Κυψέλη (έδρα της Αθηναϊδας είναι η Αλεπότρυπα στο βουνό), Κυπριάδου, (κάτω) Γαλάτσι κ.ά εγκαταστάθηκαν πολλοί Κωνσταντινουπολίτες (αντίθετα με Κάτω Πατήσια, Σεπόλια, Προμπονά κ.ά που από το 1922 είχαν πάει οι Σμυρνιοί πρόσφυγες). Θεωρώ ότι είναι ίδια περίπτωση με την ΑΕ Καβάλας (και όχι ΑΕΚ Καβάλας). Ακόμα και σε περιπτώσεις όπου το "Κ" ως τελευταίο γράμμα ήταν υποχρεωτικό (π.χ Κυψέλη, Καβάλα, Κομοτηνή), όταν οι ιδρυτές των σωματείων επέλεγαν την επωνυμία Αθλητική Ένωση (κι όχι π.χ Αθλητικός Σύλλογος, Όμιλος ή Ένωση Φιλάθλων, Ποδοσφαιρική Ένωση κλπ) ήθελαν να υπονοήσουν μία κάποια σύνδεση με την ΑΕΚ. Εν πάση περιπτώσει, σύντομα θα ξέρουμε εάν όντως δεν υπάρχει κάποια σύνδεση, καθώς πήρα ήδη τηλέφωνο πρώην παίκτη της Αθηναΐδας το '90, αλλά πήγε μάλλον στον επιτάφιο (ο ίδιος πάντως είναι Γαλατσιώτης, φόλα ΑΕΚτζής, μέλος της Ανεξάρτητης Ένωσης Φίλων ΑΕΚ και πρόσφατα διαγραμμένο από την Ερασιτεχνική – κάτι μπορεί να σημαίνουν όλα αυτά). Χρόνια πολλά! --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 17:37, 10 Απριλίου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Χρόνια πολλά και σε εσένα! Έχεις inside info, ε; Προτείνω πάντως να αφήσουμε μόνο τις ΑΕΚωνσταντινουπόλεως μιας και για τις υπόλοιπες η σύνδεση είναι μάλλον έμμεση.--Auslaender (συζήτηση) 18:29, 11 Απριλίου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Ο φίλος δεν θυμάται κάποια σύνδεση (αν και πολύ θα 'θελε...) και θα τους ρωτήσει περαιτέρω. Συμφωνώ ουσιαστικά μαζί σου για τις ΑΕΚωνσταντινουπόλεως, αλλά και θεωρώ ότι οφείλουμε να διατηρήσουμε τις περιπτώσεις με απλώς τα αρχικά ΑΕΚ (έγραψα χθες το λόγο). Φυσικά πρέπει να διαχωρίζονται, οπότε με τη σειρά μου προτείνω μία ενδιάμεση λύση. "Φίλαθλοι της ΑΕΚ μπλα μπλα μπλα" και από κάτω οι πρώτες περιπτώσεις σε κατάλογο. Στη συνέχεια "Άλλα σωματεία με τα αρχικά (της) ΑΕΚ μπλα μπλα" και δίπλα οι άλλες σε μία γραμμή (δηλαδή με κόμματα). --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 19:20, 11 Απριλίου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Κουτί πληροφοριών ποδοσφαιριστή[επεξεργασία κώδικα]
Η σελίδα Κατάλογος ομάδων ανά χώρα είναι απλά βοηθητική για τους χρήστες, δεν επηρεάζει το πρότυπο. Αν δεις των κατάλογο προτύπων που χρησιμοποιούνται σε ένα λήμμα ποδοσφαιριστή ή σε ένα κατάλογο π.χ. Βικιπαίδεια:Επιχείρηση Ποδόσφαιρο/Κατάλογος ομάδων ανά χώρα/Ελλάδα/Α-Ε θα βρεις το πρότυπο Πρότυπο:Football teams/Κατάλογος ομάδων. Σε αυτό γίνονται οι αλλαγές, με προσοχή πάντα. Η διόρθωση στον κατάλογο ήταν σωστή. Xaris333 (συζήτηση) 18:03, 10 Απριλίου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
VisualEditor News #2—2015[επεξεργασία κώδικα]
With Citoid in VisualEditor, you click the 'book with bookmark' icon and paste in the URL for a reliable source:
Citoid looks up the source for you and returns the citation results. Click the green "Insert" button to accept its results and add them to the article:
After inserting the citation, you can change it. Select the reference, and click the "Edit" button in the context menu to make changes.
The user guide has more information about how to use VisualEditor.
Since the last newsletter, the Editing Team has fixed many bugs and worked on VisualEditor's performance, the Citoid reference service, and support for languages with complex input requirements. Status reports are posted on Mediawiki.org. The worklist for April through June is available in Phabricator.
The weekly task triage meetings continue to be open to volunteers, each Wednesday at 11:00 (noon) PDT (18:00 UTC). You do not need to attend the meeting to nominate a bug for consideration as a Q4 blocker. Instead, go to Phabricator and "associate" the Editing team's Q4 blocker project with the bug. Learn how to join the meetings and how to nominate bugs at mw:Talk:VisualEditor/Portal.
VisualEditor is now substantially faster. In many cases, opening the page in VisualEditor is now faster than opening it in the wikitext editor. The new system has improved the code speed by 37% and network speed by almost 40%.
The Editing team is slowly adding auto-fill features for citations. This is currently available only at the French, Italian, and English Wikipedias. The Citoid service takes a URL or DOI for a reliable source, and returns a pre-filled, pre-formatted bibliographic citation. After creating it, you will be able to change or add information to the citation, in the same way that you edit any other pre-existing citation in VisualEditor. Support for ISBNs, PMIDs, and other identifiers is planned. Later, editors will be able to improve precision and reduce the need for manual corrections by contributing to the Citoid service's definitions for each website.
Citoid requires good TemplateData for your citation templates. If you would like to request this feature for your wiki, please post a request in the Citoid project on Phabricator. Include links to the TemplateData for the most important citation templates on your wiki.
The special character inserter has been improved, based upon feedback from active users. After this, VisualEditor was made available to all users of Wikipedias on the Phase 5 list on 30 March. This affected 53 mid-size and smaller Wikipedias, including Afrikaans, Azerbaijani, Breton, Kyrgyz, Macedonian, Mongolian, Tatar, and Welsh.
Work continues to support languages with complex requirements, such as Korean and Japanese. These languages use input method editors ("IMEs”). Recent improvements to cursoring, backspace, and delete behavior will simplify typing in VisualEditor for these users.
The design for the image selection process is now using a "masonry fit" model. Images in the search results are displayed at the same height but at variable widths, similar to bricks of different sizes in a masonry wall, or the "packed" mode in image galleries. This style helps you find the right image by making it easier to see more details in images.
You can now drag and drop categories to re-arrange their order of appearance ​on the page.
The pop-up window that appears when you click on a reference, image, link, or other element, is called the "context menu". It now displays additional useful information, such as the destination of the link or the image's filename. The team has also added an explicit "Edit" button in the context menu, which helps new editors open the tool to change the item.
Invisible templates are marked by a puzzle piece icon so they can be interacted with. Users also will be able to see and edit HTML anchors now in section headings.
Users of the TemplateData GUI editor can now set a string as an optional text for the 'deprecated' property in addition to boolean value, which lets you tell users of the template what they should do instead. (T90734)
The special character inserter in VisualEditor will soon use the same special character list as the wikitext editor. Admins at each wiki will also have the option of creating a custom section for frequently used characters at the top of the list. Instructions for customizing the list will be posted at mediawiki.org.
The team is discussing a test of VisualEditor with new users at the English Wikipedia, to see whether they have met their goals of making VisualEditor suitable for those editors. The timing is unknown, but might be relatively soon. (T90666)
Let's work together[επεξεργασία κώδικα]
Share your ideas and ask questions at mw:VisualEditor/Feedback.
Can you translate from English into any other language? Please check this list to see whether more interface translations are needed for your language. Contact us to get an account if you want to help!
The design research team wants to see how real editors work. Please sign up for their research program.
File requests for language-appropriate "Έντονα" and "Πλάγια" icons for the character formatting menu in Phabricator.
Subscribe, unsubscribe or change the page where this newsletter is delivered at Meta. If you aren't reading this in your favorite language, then please help us with translations! Subscribe to the Translators mailing list or contact us directly, so that we can notify you when the next issue is ready. Thank you!
19:45, 10 Απριλίου 2015 (UTC)
Παλιότερα είχα όρεξη να γράψω αρκετά για τους Φιλάθλους, όμως οι διαχειριστές του ψηφιακού αρχείου της Αθλητικής Ηχούς μου τα χάλασαν. Λογικά το σωματείο πρέπει με τη συγχώνευση για τη δημιουργία του ΟΣΦΠ να παρέμεινε ανενεργό και να ενεργοποιήθηκε κάποια χρόνια αργότερα ( το 1928 νομίζω ). Θα κάνω κάποια στιγμή μια έρευνα σε άλλα έντυπα αλλά δεν ξέρω αν μπορώ να βρω και πολλά. Πάντως ο προπονητής της ομάδας είναι ο Χρήστος Καλτσάς, παλιός παίκτης του Ολυμπιακού. Για τον Άρη Νικαίας δεν ξέρω κάτι συγκεκριμένο. Pavlos1988 (συζήτηση) 18:50, 11 Απριλίου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Δεν ξέρω, όταν βρω χρόνο να κατέβω σε προπόνηση θα ρωτήσω τον προπονητή, ο οποίος παράλληλα τρέχει και την ομάδα. Λογικά κάτι θα ξέρει.Pavlos1988 (συζήτηση) 20:14, 11 Απριλίου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Χρήστος Καλτσάς. Πάντως τον είχα για πιο μικρό τον κόουτς. Pavlos1988 (συζήτηση) 20:21, 11 Απριλίου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Ένεκα η θαλάσσια αύρα του λιμανιού... --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 20:22, 11 Απριλίου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
ναι συγγνωμη για τη καθυστερηση και χρονια πολλα. Μαλλον καταργηθηκε εκεινο το μειλ που χα δωσει (ηταν mail.gr και νομιζω την κατηργησαν τη συγκεκριμενη βαση). Θα σας στειλω καποιο αλλο Greco22 (συζήτηση) 12:34, 15 Απριλίου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Καλησπέρα Στέλιο. Για τον Μαρκόπουλο είμαι βέβαιος πως το "Ξένος" ήταν χαϊδευτικό του μικρού του ονόματος και ως Ξένο τον αποκαλούσαν εκείνη την εποχή όλοι. Ως Μαρκόπουλος αναφέρεται σπανίως σε αναφορές, ακόμη και σήμερα. Ήταν επίσης σύνηθες την ίδια εποχή να αλλάζουν τα ονόματα (τουλάχιστον ως προς την αναφορά τους σε αυτά), είτε επειδή καθιερώθηκαν από παρατσούκλια είτε από λάθη σε έκδοση δελτίων ή από λάθος περιγραφή δημοσιογράφων.
Θυμάμαι ότι τον Πανάκη τον έλεγαν Πανόπουλο αλλά τον έγραψαν έτσι από λάθος στο δελτίο και του έμεινε, το "Καμάρας" ήταν παρατσούκλι του μεγαλύτερου αδερφού Γιώργου λόγω της 'καμάρας" που λέγεται ότι έκανε η μακρινή του μπαλιά, με αποτέλεσμα να παραμείνει και στον Αριστείδη. Ακόμα και μεταγενέστερα συνεχίστηκαν παρόμοια "λάθη". Σήμερα λέμε Βαζέχα επειδή έτσι τον πρωτοέγραψαν οι δημοσιογράφοι όταν παρουσιάστηκε για πρώτη φορά στη συνέντευξη Τύπου για τη μεταγραφή του κι επειδή κανείς τους τότε δεν μπορούσε να προφέρει σωστά το...Warzycha, ενώ το "Φως" για χρόνια τον Οφορίκουε τον έγραφε Οφελίγκουε.
Το συμπέρασμα είναι ότι έμειναν γνωστοί στο πέρασμα των χρόνων ως Ξένος, Πανάκης, Καμάρας, Μάγειρας, Βαζέχα, Οφορίκουε και αν τους αναφέρεις ή τους αναζητήσεις ως Μαρκόπουλο, Πανόπουλο, Κατροδαύλη, Σίμο ή Βάρτζικχα (;), το πιθανότερο είναι να μην τους βρεις ή να μην τους γνωρίζει κανείς με τα ονόματα αυτά. Άκρη σίγουρα δεν βγαίνει, απολύτως ορθό ίσως δεν είναι κανένα, όμως κρίνω προτιμότερο να αναφερόμαστε σε αυτούς (τουλάχιστον τους παλιότερους) όπως αποκαλούνταν και αναγράφονταν τις δικές τους εποχές. MarkosDr (συζήτηση) 16:15, 16 Απριλίου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Συμφωνούμε απόλυτα με τη χρήση των περισσότερο χρησιμοποιούμενων ονομάτων, ακόμα κι εάν πρόκειται απλώς για παρατσούκλια. Αυτό που λέω είναι ότι όπου γίνεται αναφορά στους συγκεκριμένους παίκτες σε κείμενο (όχι στον τίτλο των βιογραφικών τους λημμάτων - αν και όλα πλην Μάγειρα έχουν το επίσημο επώνυμο) στην παρένθεση να μπαίνει το πιο γνωστό και όχι το κανονικό. Δηλαδή: Γιώργος Σίμος και δίπλα εναλλακτικά (Μάγειρας), (ή Μάγειρας), (αλλιώς Μάγειρας), (γνωστός ως Μάγειρας), (πλέον/πιο γνωστός ως Μάγειρας), (γνωστός και ως Μάγειρας) κ.ά. Έτσι περνάει στον αναγνώστη η σωστή εικόνα και χωρίς να χρειάζεται να ανατρέξει στο βιογραφικό λήμμα. Επίσης μαθαίνει, εάν δεν το γνωρίζει, και το επίσημο επώνυμο (απλά εμείς θα έχουμε περισσότερη πληκτρολόγηση ). Αυτό άρχισα να εφαρμόζω εδώ και σκέφτομαι να το συνεχίσω (όταν βρω πάλι όρεξη να ασχοληθώ). Τι λες κι εσύ, Marke;
ΥΓ10 εξαίρεση στα παραπάνω ο Πανάκης (υπερβολή να μπαίνει παντού το Πανόπουλος)
ΥΓ20 ο Σιδηρόπουλος, επομένως, μάλλον σφάλλει στην περίπτωση του Ξένου. Καθόλου παράξενο, ουδείς αλάθητος ακόμα και των τότε εποχών.
ΥΓ30 με τους Καμάρες όμως είναι αστικός μύθος. Άλλωστε ο Γιώργος έπαιζε σέντερ φορ, οπότε έκανε όλα τα άλλα εκτός από μακρινές μπαλιές. Κατροδαύλης (σωστά το λες, όχι Καρδαύταλης κ.ά που γράφονται και δεν υφίστανται ως γενεαλογικά ονόματα) ήταν το πατρικό τους. Με αυτό γράφτηκε στον Απόλλωνα, αλλά μέχρι να ακολουθήσει ο μικρότερος κατά 8ετία Αριστείδης, το είχαν αλλάξει στο μητρεπώνυμο. Τελικά και o μεγάλος επέβαλε να τον φωνάζουν Καμάρα (ίσως να πρόκειται για μία άσχημη οικογενειακή ιστορία). Άμα δω τον Αριστείδη (ξανά σε καμιά κηδεία), θα ρωτήσω για επιβεβαίωση και περαιτέρω πληροφορίες.
ΥΓ40 πιθανότατα το Μάλλιος του Γκάλιτς δεν είναι μικρό όνομα, παρά αλλαγή επωνύμου από το σέρβικο Γκάλιτς όταν ήρθαν στην Αθήνα (σε κάτι πιο ελληνικό, πιθανώς για λόγους ενσωμάτωσης). Επίσης, δεν πρέπει να ήταν της μάνας, επίσης από τη Σερβία. Οπότε το λήμμα θέλει μετακίνηση από Μάλλιος Γκάλιτς σε Ροβέρτος Μάλλιος. Το 2011 τον είχα πετύχει σε μία βάση δεδομένων για υπεραιωνόβιους! Δυστυχώς το αθλητικό site που ακόμα περιέχει το σύνδεσμο, αντιμετωπίζει (πάλι) προβλήματα εξαιτίας της εμπόλεμης κατάστασης στην Ουκρανία. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 17:45, 16 Απριλίου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Καλησπέρα και πάλι. Αρχικά να σε συγχαρώ για τη λεπτομερή δουλειά σου στη λίστα των διεθνών και να πω χαρά στο κουράγιο σου! Όπως έγραψα και παραπάνω το τι είναι το απολύτως ορθό στις περιπτώσεις αυτές είναι πολύ σχετικό, οπότε κάνε ότι νομίζεις καλύτερο. Για να σου πω την αλήθεια, έχω τις ίδιες πάνω - κάτω απορίες κι εγώ. Για να καταλάβεις τον Μάγειρα τον αναζήτησα ως Γιώργο Μάγειρα και δεν τον βρήκα, ως Γιώργο Σίμο επίσης δεν τον βρήκα, γιατί τελικά είχε καταχωρηθεί ως Γεώργιος Σίμος και χωρίς καμιά αναφορά ως Μάγειρας. Το διόρθωσα ακριβώς επειδή στην πλειοψηφία των αναφορών υπάρχει ως Μάγειρας, ενώ το αποκορύφωμα (και η αφορμή τελικά για μένα) ήταν στο λήμμα του Λάκη Πετρόπουλου, όπου τον ανέφερε ως συνεργάτη του στην εθνική ομάδα (πάντα ως Μάγειρα) και φυσικά δεν μπορούσε να καταλάβει κανείς πως πρόκειται για το ίδιο πρόσωπο, δηλαδή τον Γεώργιο Σίμο.
Σχετικά με τον Μάλλιο ή Γκάλιτς, για να είμαι ειλικρινής τον έχω... ανταμώσει και ως Ροβέρτο Μάλλιο και ως Ροβέρτο Γκάλιτς, οπότε δεν κλίνω κάπου συγκεκριμένα, όμως το Μάλλιος Γκάλιτς με το οποίο έχει καταχωρηθεί εδώ (ή ακόμα και Μάλλιος Ροβέρτος Γκάλιτς όπως αναλύεται στο κείμενο), δεν μου μοιάζει σωστό.
Για τους Καμάρες ψάχνοντας τώρα από περιέργεια, βρήκα αυτό, που αναφέρει ότι θυμόμουν κι εγώ σχετικά με την "καμάρα", όμως όπως είπα πολλάκις, η αλήθεια σε τέτοιου είδους περιπτώσεις είναι σχετική. Νομίζω ότι κάποτε είχα ακούσει τον Ανδρέα Μπόμη να αναφέρεται σε αυτήν την ιστορία, δυστυχώς όμως όσο κι αν έψαξα δεν μπόρεσα να το βρω ηλεκτρονικά καταγεγραμμένο, έχω όμως την υποψία ότι το είχα διαβάσει και στο "Γκολ 2000 ένας αιώνας ποδόσφαιρο", με κάθε επιφύλαξη πάντως.
Τέλος, να αναφέρω κι αυτό, για να επιβεβαιώσω τη σχετικότητα των παραπάνω. Στο 11-1 με τους Ούγγρους το 1938 τόσα χρόνια ξέραμε ότι το μοναδικό ελληνικό τέρμα σημειώθηκε από τον Λευτέρη Μακρή, στη μία και μοναδική του συμμετοχή με το εθνόσημο, για να μάθουμε 60 και βάλε χρόνια αργότερα (εγώ τουλάχιστον τότε το έμαθα) από τον εγγονό του ότι το πραγματικό του όνομα ήταν τελικά Μάκρας (αντί Μακρής) και είχε σημειωθεί λάθος από τον τότε ανταποκριτή της εφημερίδας που το είχε δημοσιεύσει. Είναι να αναρωτιέται δηλαδή κανείς, πως γίνεται να μην το ήξερε κανένας και να στηρίχθηκαν όλα αυτά τα χρόνια σε μια... λανθασμένη ανταπόκριση. Η ΕΠΟ βέβαια ακόμα ως Μακρή τον αναγράφει... MarkosDr (συζήτηση) 18:33, 16 Απριλίου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Ευχαριστώ για τον κατάλογο! Όλα τα στοιχεία υπάρχουν σε προσωπική βάση δεδομένων (στην access), αλλά όντως θέλει κουράγιο η αντιγραφή τους, επειδή είναι υπερβολικά μονότονη και οι παίκτες έχουν αισίως φτάσει τους 580 (μαζί με τους 11 του 1920), ο δε Σέργιος θα τους αυξήσει σύντομα .
Πρέπει να συμφωνήσουμε σε μία γραφή των συγκεκριμένων παικτών (υπάρχει κι ο προπολεμικός Νίκος "Τσαγανιάς" Κουσουλάκης που έπαιξε στο 1-11 — ίσως και το Τσολίνας, αν και υφίσταται ως γενεαλογικό, να μην ήταν τελικά 2ο επώνυμο αλλά παρατσούκλι του Αντώνη Μαρινάκη). Κάτι το οποίο είναι λογικό και το ακολουθούν δύο, σιγά-σιγά καθιερώνεται. Οπότε περιμένω τη γνώμη σου.
Άρα συμφωνείς ότι ο Μάλλιος Γκάλιτς θέλει μετακίνηση σε Ροβέρτος Μάλλιος, αφού το τελευταίο ήταν το πλέον χρησιμοποιούμενο από τα δύο επώνυμα. Επειδή είναι δε περίπτωση εκούσιας αλλαγής επωνύμου (όπως ο Πανάκης και μάλλον ο Καμάρας) κι όχι παρατσούκλι (μάλλον Μάγειρας) ή υποκοριστικό (Γούλιος, Ξένος, Σούλης), δεν είναι τόσο υποχρεωτικό να μπαίνει το Γκάλιτς κάθε φορά και σε όλα τα λήμματα.
Δυστυχώς, όλο και κάποιος τους θα πεθάνει σύντομα (π.χ) για να μας πει ο Αριστείδης.
Ο Μπόμης είναι σπουδαίος και καταγράφει πολλά παραλειπόμενα, ιστοριούλες, παρασκήνια κλπ. Κάποια όμως από αυτά δεν πρέπει να ισχύουν και απλά τα έχει ακούσει από παλαιότερους. Σε μία "ωραία" τελετή θα ρωτηθεί κι αυτός.
Τον Μάκρα τον είχαν μπερδέψει με κάποιον από τους δύο αδελφούς Μακρή που τότε χάλαγε(αν) κόσμο στο Βουκουρέστι (περίπτωση Χούμη) με το σωματείο της ελληνικής διασποράς Ορφεύς και ήταν μάλλον στα πλάνα να κληθεί (μπορεί να κλήθηκε αλλά μάλλον δεν κατάφερε να έρθει, καθώς δεν έπαιξε). Τουλάχιστον ο ένας τους, ήρθε (πίσω;) μεταπολεμικά, αλλά τα ποδοσφαιρικά του χρόνια είχαν περάσει.
Άσε την ΕΠΟ, έχουν και ποινικά ντράβαλα τώρα. Πάντως δεν είναι η μόνη εθνική ποδοσφαιρική ομοσπονδία που αδιαφορεί. Ξέρω συγκεκριμένα για του Ισραήλ που μετά προσπάθειες ετών, εν τέλει αναθεώρησε ριζικά τα αρχεία της βάσει στοιχείων από ερασιτέχνες ερευνητές (ο ένας μου έχει δώσει αεροφωτό του γηπέδου Μακαμπία που η Ελλάδα σημείωσε την πρώτη εκτός έδρας νίκη στην ιστορία της και πλέον είναι πάρκο – δεν μπορώ δυστυχώς να την ανεβάσω στη Βίκι λόγω δικαιωμάτων που οι Ισραηλινοί ακολουθούν την αυστηρή πολιτική των ΗΠΑ και κυνηγάν τους πάντες). Τουλάχιστον βέβαια, αυτοί το έκαναν... --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 20:19, 16 Απριλίου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Καλημέρα. Δεν έχω πρόβλημα να αναγράφονται όπως προτείνεις, αν κατάλαβα σωστά Σίμος (Μάγειρας), Μαρκόπουλος (Ξένος) κ.ο.κ. ή ακόμη και το αντίστροφο Μάγειρας (Σίμος), Ξένος (Μαρκόπουλος), όμως όταν έχουμε να κάνουμε με πίνακα ή λίστα/κατάλογο ή ακόμα και σε κείμενο, όπου επαναλαμβάνονται αρκετές φορές ίσως είναι κουραστικό στον αναγνώστη να συναντά κάθε φορά διπλό όνομα με παρενθέσεις, οπότε θα πρότεινα, να αναγράφεται μια φορά στην αρχή με τον τρόπο αυτό και εν συνεχεία να ακολουθεί το ευρύτερα γνωστό, αν και ίσως όχι το ορθότερο, δηλαδή Μάγειρας, Ξένος, Γούλιος, γιατί κατά την ταπεινή μου γνώμη έτσι είναι περισσότερο αναγνωρίσιμοι. Σε ότι αφορά την "εκούσια αλλαγή", δεν ξέρω αν το Μάγειρας ήταν τελικά παρατσούκλι ή όχι, γνωρίζω όμως ότι ακόμη και ο ίδιος το είχε "υιοθετήσει", για τον λόγο αυτό άλλωστε αρκετές δεκαετίες αργότερα (στην προπονητική του καριέρα) αναφερόταν συνεχώς και παντού ως Μάγειρας.
Στον Σούλη Κίνλεϊ, γνωρίζω ότι ισχύει το ίδιο με τον Ξένο, προέρχεται δηλαδή από το χαϊδευτικό του μικρού του ονόματος. Νομίζω πως και ως Κίνλεϊ τον ξέρουν εξίσου, οπότε εκεί κατά τη γνώμη μου θα πρέπει να παραμείνει Κίνλεϊ, αν και στο μικρό όνομα θα επέλεγα το Σούλης αντί Θανάσης που έχει τώρα στον τίτλο του, γιατί εγώ τουλάχιστον έτσι θα τον αναζητούσα.
Για τον Μάλλιο συμφωνώ σε Ροβέρτο Μάλλιο και στην περίπτωση αυτή θα πω ότι εγώ έτσι θα τον αναζητούσα. Για Τσαγανιά και Τσολίνα δυστυχώς δεν είμαι σε θέση να γνωρίζω. Καλή συνέχεια. MarkosDr (συζήτηση) 06:51, 17 Απριλίου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Έχεις δίκιο, θα ήταν υπερβολή η διπλή αναγραφή αρκετές φορές στο ίδιο κείμενο! Μήπως να το πάμε διαφορετικά; Την πρώτη φορά να γράφεται π.χ
Γουλιέλμος Αρβανίτης, πιο γνωστός ως Γούλιος (ή γνωστός και ως ή αλλιώς κ.ά)
δηλαδή χωρίς παρένθεση και στη συνέχεια του κειμένου μόνο το Γούλιος. Θέλει μόνο προσοχή στις περιπτώσεις που δεν είμαστε σίγουροι εάν πρόκειται για επώνυμο ή παρατσούκλι. Δηλαδή να μην γράψουμε το πλήρες Γιώργος Μάγειρας, γιατί μπορεί να είναι λάθος (δεν συζητάμε καν για το Ξενοφών Ξένος ή Θανάσης Σούλης). Τι λες; --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 17:14, 17 Απριλίου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Καλημέρα. Σύμφωνοι με τα ονόματα, απλά μια ερώτηση: Γουλιέλμος ή Γουίλιαμ Αρβανίτης;
Με τις σημαίες του Κίνσλερ τώρα, έχω κι εγώ πολλές απορίες. Για παράδειγμα, ο Μπόμης το 2000 (Γκολ 2000, ένας αιώνας ποδόσφαιρο) τον ανέφερε ως Αυστριακό, σε νεότερη όμως προσέγγιση το 2010 (Αυτή είναι ιστορία της Εθνικής Ελλάδας) αναφέρει κατηγορηματικά ότι ήταν Ούγγρος και όχι Αυστριακός (όπως εμμέσως αφήνει να εννοηθεί πως λανθασμένα ανέφερε ο ίδιος δέκα χρόνια νωρίτερα), κάνει λόγο στη στρατιωτική του θητεία και στη συμμετοχή του στην εθνική Ουγγαρίας. Ιστορικά τώρα η Αυστροουγγαρία διασπάστηκε το 1918 και η Ουγγαρία (επανα)συστάθηκε το 1920. Θεωρώ λοιπόν ότι γεννήθηκε μεν στην Αυστροουγγαρία (1897), θεωρείται όμως Ούγγρος στο μεγαλύτερο μέρος της ζωής του (από το 1920 σύσταση Ουγγαρίας έως το 1977 θάνατός του) και είναι μια περίπτωση αντίστοιχη πολλών Ελλήνων της ίδια περίπου εποχής, που γεννήθηκαν μεν κατά την περίοδο της οθωμανικής αυτοκρατορίας (έως και το 1918) θεωρούνται όμως Έλληνες, καθώς στο μεγαλύτερο μέρος της ζωής τους έζησαν εδώ και αγωνίστηκαν στην εθνική Ελλάδας, όπως ο Νεγρεπόντης, ακόμη και οι γεννημένοι στη Θεσσαλονίκη πριν την απελευθέρωση της πόλης το 1912, όπως οι Κώστας και Νικηφόρος Βικελίδης.
Στην Κύπρο στις περισσότερες αναφορές υπάρχει ως Ούγγρος και όχι Αυστριακός, ενώ σχετικά με τη σχολή προπονητών αναφέρεται ότι ήταν στην Ουγγαρία και συγκεκριμένα το 1928, όπου θήτευσε και ολοκλήρωσε τις σπουδές του σε μόλις 11 μήνες αντί 18 που ήταν το κανονικό (θέλοντας προφανώς να αναδείξει τις ικανότητές του) και αμέσως μετά ήρθε στον Παναθηναϊκό (το μετέφερα σχεδόν αυτούσιο στο λήμμα).
Για να επανέλθω στον Μπόμη, με αφορμή τα γραφόμενα του οποίου ασχολήθηκα με το λήμμα, εκείνος υποστηρίζει πως όσα αναφέρει τα έχει τσεκάρει από πηγές στην Ομοσπονδία της Ουγγαρίας, όπου επιβεβαίωσε τη συμμετοχή στην εθνική ομάδα της χώρας (και μάλιστα σε αγώνα εναντίον της Αυστρίας!), αλλά και τη σωστή αναγραφή του ονόματός του, καθώς στην Ελλάδα τον λέγαμε Κίνσλερ, στην Κύπρο Κιούνσλερ, στο αγγλικό λήμμα Künsztler (όπου επίσης αναφέρεται ως Ούγγρος), ενώ αυτός υποστηρίζει πως σύμφωνα με τον πίνακα των διεθνών Ούγγρων ποδοσφαιριστών το κανονικό είναι Jozef Krutzler. Επίσης την περίοδο που βρέθηκε στην Ούνιον Αμβούργου χαρακτηριστικά αναφέρει: "και παρά το γεγονός πως ήταν Ούγγρος, αγωνίστηκε κατ' επανάληψη στη Μεικτή Βόρειας Γερμανίας", το οποίο επίσης έχω συμπεριλάβει στο λήμμα.
Βέβαια, όλα αυτά παραμένουν πολύ συγκεχυμένα, με πληροφορίες αμφισβητήσιμες και εγώ προσωπικά διατηρώ "μικρό καλάθι". Αυτά και καλή μας μέρα. MarkosDr (συζήτηση) 07:31, 19 Απριλίου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Καλημέρα και σε σένα, Μάρκε!
Το Γουλιέλμος πρέπει να είναι αποτέλεσμα του γνωστού εξελληνισμού ξένων λέξεων κατά το παρελθόν (π.χ από Μιχαήλ Άγγελος έως Τισιανός, Σακεσπήρος και άλλα ωραία). Οπότε καλύτερα Γουίλιαμ, αφού δεν υπάρχει αντίστοιχο ελληνικό όνομα. Πάντως κι εγώ πιο πάνω παρασύρθηκα και τον έγραψα Γουλιέλμο, καθώς έτσι τον ακούμε πιο συχνά.
Κοίτα κάτι συμπτώσεις. Σου ανέφερα για τη βάση δεδομένων eu-football.info. Μέσω αυτής γνωρίστηκα ηλεκτρονικά με 2 Ούγγρους. Κάποια στιγμή τους ζήτησα βιογραφικά και ιστορικά/ποδοσφαιρικά στοιχεία για έναν παλιό συμπατριώτη τους. Μου έδωσαν ότι είχαν και για περισσότερα με παρέπεμψαν σε 2 άλλους ηλεκτρονικά γνωστούς τους στο Ισραήλ, επειδή αυτός ήταν Εβραίος. Εκείνοι μου έδωσαν πολύ περισσότερα, μέχρι και φωτογραφίες του (τον ένα μάλιστα τον γνώρισα και δια ζώσης στη Θεσσαλονίκη, που βρέθηκε ως ταξιδιωτικός πράκτορας). Και για αυτούς, συμπτωματικά, σου έκανα λόγο. Πώς λένε τον οδηγό του λεωφορείου αυτόν που έψαχνα; --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 08:12, 19 Απριλίου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Κι άλλο κουτί[επεξεργασία κώδικα]
Έλεγξε αν δουλεύει τώρα. 23:56, 18 Απριλίου 2015 (UTC)
Τελικά, δούλευε και πριν αλλά μόνο εάν άλλαζα τις ονομασίες των πεδίων χειροκίνητα, δηλαδή λήμμα-λήμμα. Βασικά φοβόμουν μήπως έχει δημιουργηθεί πρόβλημα σε άλλα λήμματα, εκτός από αυτό που δουλεύω τώρα. Είδα τι έκανες. Άρα από τη στιγμή που δημιουργείται ένα πρότυπο, τα πεδία πρέπει να μένουν ως έχουν και απλά αλλάζουμε -εάν θέλουμε- μόνο τις ονομασίες τους; Κατάλαβα καλά, Xari;--Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 00:07, 19 Απριλίου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Ναι. Το label είναι αυτό που εμφανίζεται στο κουτί όταν διαβάζεις το λήμμα. Αν το αλλάξεις, απλά αλλάζει σε όλα τα λήμματα. Το σημαντικό είναι το data. Αν το αλλάξεις, πρέπει να το αλλάξεις σε όλα τα λήμματα, διαφορά δεν θα αναγνωρίζει τη σχετική παράμετρο. Με την αλλαγή που έκανες εσύ, θα έπρεπε να τα αλλάζεις όλα χειροκίνητα. Όπως το έκανα εγώ, δέχεται και τις δύο παραμέτρους π.χ. η ετικέτα (label) θα εμφανιστεί αν συμπληρώσεις στο πρότυπο στο λήμμα είτε την παράμετρο Μετέχοντες= είτε την πάραμετρο Συμμετέχοντες=. Έτσι δεν χρειάζεται να κάνεις αλλαγή σε κανένα λήμμα. Xaris333 (συζήτηση) 00:13, 19 Απριλίου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Μάλιστα. Δηλαδή ούτε σε αυτό που είχα ήδη αλλάξει τα labels. Κάτι ακόμα. Πώς καθορίζεται το πλάτος ενός προτύπου; --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 00:20, 19 Απριλίου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Δεν ξέρω αν υπάρχει σχετική ρύθμιση... Νομίζω εξαρτάται από το μέγεθος των προτάσεων στις παραμέτρους. Αν έχεις κάπου μεγάλη πρόταση, σπάσε την με  . Xaris333 (συζήτηση) 00:34, 19 Απριλίου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Εννοείται αυτό για κείμενο στο κουτί (εναλλακτικά μικραίνεις τη γραμμ/σειρά). Ρωτάω, επειδή δεν μου κάθεται καλά στο μάτι όταν ένα μεγάλο label πιάνει δύο γραμμές. Όπως στο συγκεκριμένο που συζητούσαμε. Μικρής σημασίας ζήτημα, αλλά ίσως υπάρχει λύση. Θα ρωτήσω κάποια στιγμή στην Αγορά. Ευχαριστώ πολύ, Χάρη και χαιρετώ! --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 00:41, 19 Απριλίου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
πφφφ...δε ξερω τι ρολο βαραει ο συγκεκριμενος. Δε βγαζω αλλωστε λογικο ειρμο απο αυτα που γραφει Greco22 (συζήτηση) 15:49, 19 Απριλίου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Πληθυντικός ξένων λέξεων[επεξεργασία κώδικα]
Καλημέρα. Δες εδώ, συγκεκριμένα στο κεφάλαιο Πληθυντικός ξένων λέξεων αναφέρει:
Τα αρκτικόλεξα ξένων λέξεων δεν παίρνουν σε ελληνικό κείμενο τελικό -s ή -es όπως θα έπαιρναν σε ένα αγγλικό κείμενο και γενικά δε χρησιμοποιούνται τύποι πληθυντικού ξένων γλωσσών σε ελληνικό κείμενο ανεξαιρέτως αρκτικολέξεων ή λέξεων. Για παράδειγμα δε θα γράφουμε οι χάκερς διέλυσαν τη Βικπαίδεια, αλλά οι χάκερ διέλυσαν τη Βικιπαίδεια. Όμοια, θα γράφαμε, μου δάνεισε δύο CD και όχι μου δάνεισε δύο CDs. Ευχαριστώ. MarkosDr (συζήτηση) 08:17, 21 Απριλίου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Ουπς! Με συγχωρείς, δεν το είχα προσέξει. Βέβαια, κάθε κανόνας έχει τις εξαιρέσεις του (ρόλερς, Σίμπσονς), αλλά οι σκόρερς δεν είναι τέτοια για τη Βίκι, οπότε θα αρχίσω να το χρησιμοποιώ κι εγώ (μόνο στη Βίκι και σε πείσμα των Παγιωτέλη και Διακό ). --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 16:23, 21 Απριλίου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Καλησπέρα Μου έγραψες το εξής: "Άρη, βάζεις λάθη (πχ http://efimeris.nlg.gr/ns/pdfwin.asp?c=125&dc=18&db=07&da=1949 σελ. 2) & σκέφτομαι να θέσω ζήτημα στους Διαχειρ. για τις πολύ μεγάλες επεξεργασίες σου".
Πρώτα απ' όλα να σου πω ότι σύμφωνα με το βιβλίο "Άρης • Ποδόσφαιρο-μπάσκετ", Γρηγόρης Δημακάκος - Βασίλης Βλαχόπουλος, Εκδόσεις ΣΚΑΪ, Αθήνα 2009, ISBN 960-4820-22-2, έγινε η συγκεκριμένη αναφορά. Στο βιβλίο "Άρης 1914-2002 • Οι μεγάλες στιγμές της ιστορικής ομάδος", Άγγελος Καριπίδης, Εκδόσεις University Studio Press, Θεσσαλονίκη 2003, ISBN 960-121189-6, ο αγώνας αναφέρεται ως 0-1 με το γκολ του Καλτέκη, οπότε έπρεπε να διαλέξω μία από τις δύο πηγές. Εσύ βρήκες μία άλλη πηγή και το διόρθωσες.
Απ' την άλλη, τι ακριβώς θέμα θα θέσεις για τις επεξεργασίες μου? Σε ενόχλησα σε κάτι? --Kounatidis Aris 20:26, 23 Απριλίου 2015 (UTC)συζήτηση
Σ' ευχαριστώ για τα λόγια σου.
Το ξέρω ότι είναι ευκολότερο να ελεγχθεί ένα λήμμα εφόσον οι αλλαγές γίνουν τμηματικά και με μία επεξεργασία, αλλά για κάποιο λόγο - που ούτε εγώ ξέρω - προτιμώ να κάνω μαζεμένη την επεξεργασία. Πάντως, το παρελθόν μου νομίζω πώς αποδεικνύει ότι δεν θα κάνω βανδαλισμούς ή κάτι παρόμοιο, άρα δεν χρειάζεται να ανησυχείς.
Συμφωνώ για το πρωτάθλημα του 1949 και ειδικά γι' αυτό του 1987, αλλά το 1973 ήταν πολύ αμφίρροπο και ο ΠΑΟΚ δεν κατάφερε να το πάρει γιατί έχασε στην Τούμπα με 3-5 από την Παναχαϊκή. Δεν ξέρω γιατί το θεωρείς από τα χειρότερα, εκτός κι αν υπήρξαν κι άλλα γεγονότα όπως οι αποκλεισμοί των παικτών του Άρη.
Αν θα μπορούσες να ανεβάσεις και άλλες εικόνες, τουλάχιστον διεθνών αθλητών, θα σου ήμουν ευγνώμων, γιατί είναι κάτι με το οποίο δεν ασχολούμαι καθόλου, εκτός από εξώφυλλα άλμπουμ.
Το ματς του β' γύρου ήταν αυτό του Χαριλάου και ήταν 1-1 το ημίχρονο και 2-2 τελικό. Είχαμε προηγηθεί δύο φορές σ' εκείνο το ματς. Στον πρώτο γύρο είχαμε νικήσει 0-1 στα Ηλύσια με γκολ του Κάσερες. Βέβαια, στο μπάσκετ η ομάδα σου είχε την ατυχία να ανέβει στην Α1 την εποχή της αυτοκρατορίας, και στα πλέι-οφ του '87 έχασε με 72 πόντους στην Θεσσαλονίκη. Αλλά σκέψου ότι ο Ιωνικός και Νήαρ Ηστ φύγανε από εδώ με 90 πόντους στο κεφάλι, οπότε υπήρξαν και χειρότερα!
--Kounatidis Aris 01:07, 24 Απριλίου 2015 (UTC)συζήτηση
Κι εγώ τώρα που έχω γράψει ένα ολόκληρο κατεβατό με επεξηγήσεις και βλέπω αυτό; -geraki (συζήτηση) 10:17, 28 Απριλίου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Μπορείς (με λίγες τροποποιήσεις ώστε να μην αναφέρεσαι σε έναν μόνο χρήστη) να το αναρτήσεις στην Αγορά. Έτσι θα το διαβάσουν και άλλοι, που ενδεχομένως δεν ξέρουν κι αυτοί, οπότε θα λυθούν τυχόν παρανοήσεις τους. Γέρακα, πάλι συγγνώμη και χαιρετώ. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 10:33, 28 Απριλίου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Κουτί πληροφοριών αθλητή[επεξεργασία κώδικα]
Δεν γνωρίζω. Ο Gerakis θα ξέρει, ρώτησε τον. Xaris333 (συζήτηση) 23:54, 1 Μαΐου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
ΕΣΤΩ ΑΠΟΝΟΜΗ ΤΗΣ ΚΟΥΠΑΣ[επεξεργασία κώδικα]
Όταν σκεφτόμουν το παραπάνω (περί απονομής), δεν περίμενα ότι 2-3 θα συνεχίσουν να επιμένουν ενάντια σε κάθε πολιτική της Βίκι (για τη λογική, έχει σταματήσει προ πολλού να τίθεται ζήτημα). Ούτε ότι εάν αυτή δεν καταχωρήσει πρώτη-πρώτη από κάθε σοβαρή ηλεκτρονική πηγή μια γαμωκουπίτσα του συλλόγου που υποστηρίζουν, τότε θα νοιώθουν τη ζωή τους άδεια και άνευ σκοπού. Ούτε ότι η εμμονική επιμονή τους θα με υποχρέωνε να χάσω χρόνο να ανατρέξω σε μία ακόμα αξιόπιστη πηγή. Ε, ούτε η FIFA τολμά να προσθέσει τον τίτλο του φετινού πρωταθλητή στο παλμαρέ του ΟΣΦΠ, πριν επικυρώσει την τελική βαθμολογία η διοργανώτρια Super League Ελλάδα. Δηλαδή ο υφιστάμενος του υφισταμένου της (aka ΕΠΟ). Τα κλαψουρίσματά σας (πληθυντικός όχι ένεκα ευγενείας, αλλά επειδή οι εμμονικοί είναι 2-3), λοιπόν, σε όλους τους προαναφερόμενους φορείς. Όχι στη Βίκι. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 21:36, 4 Μαΐου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Αγαπητε φιλε Στέλιο Πετρουλάκη, εχεις καταντησει κουραστικος και σε παρακαλω την ειρωνια και το υφακι αλλου, οχι πισω απο μια οθονη. Σου ανηκει η βικι και δεν το ξεραμε? Το μαθαμε και αυτο, κοντα στα υπολοιπα περι γαμωκουπιτσας και κολοκυθια τουμπανα. Ενταξει εχεις προβλημα, αλλα απευθυνσου στους καταλληλους ιατρους και μην μας το παιζεις ο πωλων της μετρητοις. Αντε μπραβο αγορι μου --Di canio (συζήτηση) 09:40, 5 Μαΐου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Κόψε τις ευθείες προσωπικές επιθέσεις. Αντ' αυτών, θέσε το –ιατρικό μου– δήθεν "πρόβλημα" στο Σημειωματάριο Διαχειριστών. Θα σε συμβούλευα να μην το κοινοποιήσεις και στην Αγορά, δεδομένου ότι θα γίνεις ρεζίλι. Διαφορετικά αντιμετωπίζουν οι ορθώς σκεπτόμενοι Βικιπαίδες, δηλαδή η συντριπτικότατη πλειοψηφία τους, όποιον συνεισφέρει "πισω απο μια οθονη" (sic, απορώ πώς κατορθώνεις να συνεισφέρεις μπλεγμένος στα καλώδια) αλλά με πραγματικό ονοματεπώνυμο, διαφορετικά έναν κάποιον που χρησιμοποιεί ένα κάποιο ψευδώνυμο με ευθείες –επίσης– ναζιστικές αναφορές. Δεν τολμώ να φανταστώ τους λόγους που τον έχεις ίνδαλμα, καθώς αποκλείεται να είναι ποδοσφαιρικοί (ούτε καν στην παραπαίουσα εθνική Ιταλίας 1990-2000 κλήθηκε). Τα λέμε στο Σημειωματάριο και χαιρετώ σε.
ΥΓ1 εσύ τώρα γιατί "τσίμπησες"; Δεν αναφέρθηκα σε σένα, ούτε έχεις ξαναγράψει στην παρούσα σελ. Συζήτησης ώστε να ενημερώνεσαι αυτόματα για τις επεξεργασίες σε αυτήν. Εκτός και την έχεις προσθέσει στη λίστα σου παρακολούθησης (γιατί άραγες;). Ή πολύ χειρότερα, ενημερώθηκες (από κάποιον εντός ή/και κάποιους εκτός Βίκι), οπότε ήσουν αναγκασμένος να δείξεις ότι πετάχτηκες στη μέση για να πεις κατιτίς και του λόγου σου...
ΥΓ2 ο πωλών τοις μετρητοίς. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 11:24, 5 Μαΐου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Δεν έγινε και τίποτα το ιδιαίτερο, απλά μπέρδεψε τα ακάουντ με τα οποία μπαίνει... Χρησιμοποίησε το "καλό" αντί για το "κακό" που ήθελε... Α, ξέχασα ότι το "κακό" ακάουντ είναι φραγμένο και τα αδερφάκια του σταμπαρισμένα...--Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 23:22, 5 Μαΐου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Κι όμως όχι. Μπερδεύτηκε μεν, αλλά όχι με τους λογαριασμούς που νομίζεις... --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 23:32, 5 Μαΐου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Δεν εχω αλλο λογαριασμο, και αν το ισχυριζεστε αυτο ειστε ψευτες και συκοφαντες τοσο απλα. Μονο με αυτο μπαινω. Αποδειξτε μου οτι εχω 2ο λογαριασμο και καταργω και αυτη την στιγμη τον ενα και μοναδικο και δεν ξανασχολουμαι. Οσον αφορα το θεμα του πρωταθληματος και του ποτε θα μπει και ποτε οχι, αφου περιμενεις την εγκριση της εκαστοτε ομοσπονδιας αφαιρεσε λοιπον ολους τους τιτλους του 2015 που εχουν προστεθει και στα αλλα αθληματα και περιμενε ποτε θα επικυρωθουν. Εγινε η απονομη και λες οτι δεν εχει επικυρωθει επισημα? Δηλαδη τι αλλο πρεπει να γινει για να προσμετρηθει? Ενα πρωταθλημα που εχει απονεμηθει, θεωρεις οτι βαζει την wiki σε διαδικασια "πριν απο τα γεγονοτα" οπως καπου σημειωσες τις προαλες? Δεν προτρεχει κανεις, εγινε η απονομη. Επισης δεν ενημερωθηκα απο κανεναν, ειδα ποιος επιμενει να αφαιρει τον τιτλο και μπηκα να δω αν εχει γινει συζητηση επι του θεματος. Οντως ειχε γινει με καποιον ανωνυμο και εγραφες οτι ειστε 2-3 που επιμενετε να βαζετε το πρωταθλημα του 2015 εμμονικα. Και ο ενας απο αυτους που το εχει βαλει αρκετες φορες απο την μαθηματικη του επιβεβαιωση ειμαι εγω, δεν το αρνουμαι, γι'αυτο και μιλησα. Τωρα τα περι ινδαλματος, με αφηνουν παγερα αδιαφορο. Δεν με ξερεις για να αναφερεσαι σε δηθεν ναζιστικες αποψεις και τα ρεστα. Αναγκασμενος να πω κατι δεν ειμαι απο κανεναν και για τιποτα. Οτι λεω ειναι αυτοβουλως. Τελος δεν με ενδιαφερει τοσο πολυ το να μπω στο σημειωματαριο και την αγορα και παει λεγοντας, δεν εχω κολησει σε μια οθονη, εχουμε κι αλλη ζωη εκτος υπολογιστη και γι'αυτο δεν εχω μπει και σε διαδικασια να φτιαξω το προφιλ μου κτλ. Δεν με ενδιαφερει. Εσυ που αισθανεσαι οτι εισαι καποιος και ενος αλλου επιπεδου, επειδη εχεις ονοματεπωνυμο και με δεικτικο χιουμορακι-ειρωνια, να μας τα λες ετσι ωραια να μας συνετιζεις εμας τους τιποτενιους που τολμησαμε να σου απευθυνουμε και τον λογο. Θα σου ελεγα και πολυ χειροτερα αλλα δεν φταιει σε τιποτα ουτε η σελιδα, ουτε οι υπολοιποι... --Di canio (συζήτηση) 10:57, 6 Μαΐου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
"αφαιρεσε λοιπον ολους τους τιτλους του 2015 που εχουν προστεθει και στα αλλα αθληματα και περιμενε ποτε θα επικυρωθουν" Ποια είναι αυτά τα αθλήματα; Εννοείται, που έχει προστεθεί σε λήμμα της Βίκι η κατάκτηση του πρωταθλήματος χωρίς εκείνο να έχει ολοκληρωθεί. Όχι ότι μ' ενδιαφέρει, αλλά για πες Di canio. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 12:04, 6 Μαΐου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Di canio, είδες που μίλαγες περί ανέμων και υδάτων, μόνο και μόνο για να πεις κάτι μέσα στα –αδικαιολόγητα– νεύρα σου; --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 16:56, 7 Μαΐου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Βλέποντας το μήνυμα που άφησες στη σελίδα χρήστη της E Sapouna-Sakellaraki, να διορθώσω τα εξής:
Δεν επιτρέπεται η δημοσίευση έρευνας πρωτότυπης στη Βικιπαίδεια, αλλά από τη στιγμή που η έρευνα έχει δημοσιευθεί σε έγκριτο περιοδικό του χώρου, αποτελεί αξιόπιστη πηγή, και από τη στιγμή που στο λήμμα δεν εισάγεται νέα ανάλυση, μαθηματικές ή λογικές πράξεις και γενικά σύνθεση του υλικού των πηγών που παράγει συμπεράσματα τα οποία δεν αναφέρονται ρητά στις ίδιες τις πηγές, δεν υπάρχει πρόβλημα.
Σύγκρουση κινήτρων δεν υπάρχει, εκτός και αν προσπαθεί να προβάλλει τον εαυτό της. --C Messier 14:03, 5 Μαΐου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Γυναικείο βόλεϊ ΠΑΟ[επεξεργασία κώδικα]
Ρε παιδια οσον αφορα το πρωταθλημα του 1970, μπορει καποιος να μας παραπεμψει σε αγωνες, βαθμολογια, σε κατι τελος παντων? Σχετικα με το ποτε ιδρυθηκε η ομοσπονδια, δεν παιζει κανενα ρολο. Και στο πολο τα πρωτα 3-4 πρωταθληματα εγιναν υπο την αιγιδα του σεγας που ειναι επισημος φορεας φυσικα, οποτε καλως προσμετρωνται. Καλως να προσμετρηθει και του παναθηναικου σε γυναικειο και ανδρικο βολει, αλλα βαλτε καποια παραπομπη που να φαινονται οι αγωνες, η βαθμολογια, η καποιος "τελικος" αγωνας. Και επιτρεψτε μου να ξερω, οτι οι ομοσπονδιες αλλαξαν την λιστα τους (δεν ειναι και ιδιαιτερες αξιοπιστες ολες οι ομοσπονδιες στα ιστορικα τους στοιχεια... Πληστα παραδειγματα πχ. ομοσπονδια κολυμβησης+πολο, πινγκ πονγκ κτλ), μετα απο παρεμβαση φιλων του παναθηναικου που απεστειλαν e-mail με το συγκεκριμενο αποκομα εφημεριδας που ομιλει περι πρωταθληματος του 1970 στις γυναικες, αλλα αφου βρεθηκε το συγκεκριμενο πρωταθλημα, δεν μπορει καποιος να βρει και αγωνες και βαθμολογιες ωστε να το τεκμηριωσουμε απολυτως? --Di canio (συζήτηση) 15:33, 6 Μαΐου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Η ομοσπονδία προσέθεσε τίτλο λόγω δημοσιεύματος που βρέθηκε μετά από 35 χρόνια;;; Απίστευτο!!! Ένα από το Greenzone.gr λες; Αυτό όμως μιλούσε και για διοργάνωση το 1969.
ΥΓ εσύ είσαι που δημιούργησες τη σελ. σου Συζήτησης; --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 16:00, 6 Μαΐου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Ναι και ομως αυτο εγινε, μεχρι πριν 2-3 χρονια, ουτε το πρωταθλημα του 1970 στις γυναικες, ουτε του 1960 στους ανδρες τα μετραγε η ομοσπονδια και ξαφνικα προστεθηκαν. Εγω δεν λεω οτι κακως προστεθηκαν, εξαλου εχουν οπως σου ειπα οι ομοσπονδιες παρα πολλα κενα στα ιστορικα τους στοιχεια, αλλα δεν πρεπει καπως να αποδεικνυονται αυτα τα 2 πρωταθληματα μεσω βαθμολογιων η αγωνων? ενδεχομενως οντως να εχει γινει η διοργανωση του γυναικειου ισως υπο την αιγιδα του σεγας πχ. και επειδη η ομοσπονδια ιδρυθηκε το 1970 να μην το προσμετραει, αλλα οχι και να το προσθετει ξαφνικα... τρομερα πραγματα... Νομιζω οτι μεχρι να βρεθει καποιος φιλος προφανως του παναθηναικου που ασχολειται με το θεμα και να παρουσιασει συγκεκριμενα στοιχεια για τα 2 πρωταθληματα, καλο θα ηταν γνωμη μου να αφαιρεθουν. Υγ: δεν καταλαβα το ερωτημα σου. γινε πιο συγκεκριμενος γιατι δεν ειμαι και πολυ ειδικος στα της wiki. Υγ2: Ας ανοιξει καποιος την σελιδα του παναθηναικου να προστεθουν καποιοι φετινοι τιτλοι (παλη, μπασκετ). ειναι κλειδωμενη ποσους μηνες τωρα. --Di canio (συζήτηση) 10:50, 7 Μαΐου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Χωρίς να είμαι οπαδός του ΠΑΟ, πόσο μάλλον του γυναικείου τμήματος βόλεϊ και ακόμα πιο μάλλον για να μεγαλώσω την τσουτσούν@ μου ½ χιλιοστό μέσω μιας κουπίτσας που κατέκτησαν άλλες για λογαριασμό τους (και μόνο), έφαγα χθες 5 ώρες να ψάχνω στο ηλ/κό αρχείο της Εθνικής Βιβλιοθήκης της Ελλάδος (μόνο και μόνο, επειδή είναι οι ομοσπονδίες που πρέπει να ενημερώνουν τα οπαδάκια – το αντίστροφο είναι απαράδεκτο, ειδικά χωρίς επαρκή στοιχεία). Μέχρι στιγμής έχω φτάσει στο Σεπτ. 1969 και πάω προς τα πίσω. Μάλλον δεν διεξάχθηκε Πανελλήνιο πρωτάθλημα γυναικών την περίοδο 1969-70, τουλάχιστον όπως προκύπτει από την έλλειψη σχετικών αναφορών στην εφημ. ΜΑΚΕΔΟΝΙΑ (θα ψαχτεί όμως και το ΕΘΝΟΣ) και βασικά από την προκήρυξη διοργανώσεων εκ μέρους της ΕΟΑΠ (Ελληνική ή Εθνική Ομοσπονδία Αθλοπαιδιών, δλδ μπάσκετ και βόλεϊ) στις 14 Οκτ. 1969. Επειδή όμως εκείνο το τιμημένο απόκομμα (της Αθλ. Ηχούς;) κάνει λόγο για πρωτάθλημα "από το 1969", η αναζήτηση θα πάει πίσω μέχρι και το καλοκαίρι του 1968. Πιστεύω ότι αύριο-μεθαύριο θα έχω τελειώσει. Οπότε υπομονή και παρακαλώ τα σχετικά λήμματα να παραμείνουν ως έχουν. Αναλαμβάνω εγώ να τα ενημερώσω/τροποποιήσω, παρότι –επαναλαμβάνω– το θέμα μου είναι από ελάχιστα έως καθόλου ενδιαφέρον.
Μην μπερδευόμαστε από το ότι η ΕΟΠΕ (Ελληνική Ομοσπονδία Πετοσφαίρισης) ιδρύθηκε μόλις το 1970 (βρέθηκε σχετική αναφορά των αρχών του έτους και θα μπει στο σχετικό λήμμα). Καθώς απλά αυτή δημιουργήθηκε τότε από τη διάσπαση της προϋπάρχουσας ΕΟΑΠ σε δύο ξεχωριστές για μπάσκετ (ΕΟΚ) και βόλεϊ. Εάν κι εφόσον η ΕΟΑΠ το 1969 (όχι το 1970 που μάλλον έχει λάθος η ΕΟΠΕ) διεξήγαγε γυναικείο πρωτάθλημα σε εθνικό επίπεδο (σίγουρα διεξήγαγε Κέντρου και Θεσσ/κης – βρέθηκαν αναφορές), τότε ασφαλώς και αυτό ήταν και είναι θεωρούμενο ως Πανελλήνιο. Όπως άλλωστε όλα που διοργάνωσε μέχρι τότε η ίδια (ή ο ΣΕΓΑΣ) σε μπάσκετ ανδρών, γυναικών και σε βόλεϊ ανδρών.
Βρέθηκε επίσης ο τελικός αγώνας Ηρακλής-ΠΑΟ 0-3 για τη διοργάνωση του 1971, που μάλλον ήταν διπλός (αλλά δεν βρέθηκε ακόμα η ρεβάνς, εάν κι εφόσον τελικά πραγματοποιήθηκε). Οι αναφορές θα εισαχθούν επίσης στα σχετικά λήμματα. Επ' ευκαιρία συγκεντρώθηκαν αποτελέσματα του πρωταθλήματος βόλεϊ ανδρών 1969-70, ώστε να μπουν και αυτά (αλλά δεν βρέθηκαν όλοι από τους 132! αγώνες και σε πολλούς είναι άγνωστη η έδρα).
Αναφέρομαι στην πρόσφατη δημιουργία της σελ. Χρήστη σου, την οποία όπως ισχυριζόσουν "...δεν εχω κολησει σε μια οθονη, εχουμε κι αλλη ζωη εκτος υπολογιστη και γι'αυτο δεν εχω μπει και σε διαδικασια να φτιαξω το προφιλ μου κτλ". Η σελ. σου, λοιπόν, τελικά δημιουργήθηκε μόλις 25' μετά από μία τέτοια βαρυσήμαντη δήλωση και με "δεικτικο χιουμορακι-ειρωνια" που ταιριάζει ταμάμ στο υφάκι που χρησιμοποίησες σε εκείνη. Μόνο που υπεύθυνος για τη δημιουργία της υπήρξε ο... Χρήστης:Evosmos salonica, χωρίς καν να μπει στον κόπο να "φτιάξει το δικό του προφίλ" (όπως μέχρι πρότινος κι εσύ)... Αυτός επομένως πέρασε με "επιτυχία" το Duck test και σκέφτομαι τώρα να ζητήσω από τους διαχειριστές τη διενέργεια CheckUser κατά πόσον ο λογαριασμός είναι μαριονέτα σου. Κάτι για το οποίο προϋπήρξαν ενδείξεις, συγκεκριμένα το ίδιο ύφος γραφής και βασικά τα κοινά στοιχεία της (αρχή πρότασης χωρίς κεφαλαίο γράμμα, αγγλικό ερωτηματικό, μη τονισμός λέξεων).
Πριν προχωρήσω, θα περιμένω την τοποθέτησή σου. Εύχομαι κι ελπίζω να μην έχεις κάνει τέτοια χαζομάρα, δεδομένου πως παρότι οι συνεισφορές του Di canio είναι πολύ περιορισμένες θεματικά (μόνο στα του ΟΣΦΠ και περί ΟΣΦΠ vs ΠΑΟ), πρόκειται γενικά για σοβαρές, αξιόλογες και εποικοδομητικές. Ή τουλάχιστον ήταν μέχρι πριν κάποιες εβδομάδες και την εμφάνιση του χρήστη Evosmos. Να θυμηθούμε εδώ, ότι ένας Βικιπαίς πολύ αξιολογότερος και από τους δυο μας μαζί, την έφαγε πρόσφατα στην κεφάλα για την ίδια χαζομάρα. Και χωρίς μάλιστα να έχει 100% αποδειχθεί η χρήση μαριονετών εκ μέρους του (το checkuser έδωσε likely όχι surely συσχέτιση). Αναμένω όσο θα ψάχνω. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 14:51, 7 Μαΐου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Εχω βρει 129 αγωνες του πρωταθληματος βολει 1970, μονο οι τρεις τελευταιοι του Ποσειδωνα Λουτρακιου μου λειπουν με Ηρακλη, Άρη και Λαρισα. Παντως στους προηγουμενους 19 ειχε ισαριθμες ηττες, οποτε μαλλον εχασε και τους 3 τελευταιους.--ΗΡ9ΡbOW 20:04, 24 Μαΐου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Χα! Δεν νομιζω να τους περασω, αμα δεν βρισκω κατι ολοκληρωμενο δεν το περναω. π.χ. στο πρωταθλημα της περιοδου 1988-89 εχω βρει ολα τα ματς με ολα τα σετ, αλλα μου λειπει το ακριβες σκορ σε εναν αγωνα Αρης-ΠΑΟΚ (νικησε ο Αρης) και δεν τα εχω περασει. Βεβαια και στις διοργανωσεις του 1969, 1980, 1983, 1984, 1985, 1986, 1987 και 1988 που τα εχω ολα εδω και 3 χρονια, ουτε αυτες τις εχω περασει, βαριεμαι...--ΗΡ9ΡbOW 15:17, 25 Μαΐου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Τι να κανουμε, καποιοι εδωμεσα απ' οτι εχω καταλαβει εχουν ενα βιβλιο που περιλαμβανει ολες τις βαθμολογιες, νομιζω το "Αλμανάκ Βόλεϊ 2007", αλλα δεν μπηκαν ποτε στον κοπο να φτιαξουν τα λημματα, ουτε να διορθωσουν τις λανθασμενες βαθμολογιες. Στο 80% των περιπτωσεων οι εφημεριδες ειχαν κανει καποιο λαθος οταν παρουσιαζαν την τελικη βαθμολογια, ειτε στα συνολικα σετ ειτε στις συνολικες νικες και ηττες των ομαδων. Ο χρηστης Kounatidis Aris που ειχε πρωτοφτιαξει πολλα λημματα με πρωταθληματα βολει, χρησιμοποιωντας κι αυτος αρχεια των εφημεριδων, δεν ειχε προσεξει αυτα τα λαθη, κι αρχισα εγω τοτε να ψαχνω σε καμια εκατοστη φυλλα για καθε διοργανωση προκριμενου να βρω ολα τα αποτελεσματα, να φτιαχνω μονος μου τη βαθμολογια αγωνιστικη προς αγωνιστικη και να τη συγκρινω με αυτη που παρουσιαζε η εφημεριδα για να βρω που εκανε το λαθος, γιατι π.χ. οταν προσθεταν απο απροβλεψια ενα παραπανω σετ σε καποια ομαδα, δεν το διορθωναν για καποιο λογο, κι εμενε ως το τελος το λαθος. Οταν εγραψα για αυτα τα λαθη σε ενα απο τα λημματα, ενας χρηστης μου απαντησε οτι ειχε δυο πηγες με τη σωστη βαθμολογια, αλλα δεν εκανε τιποτα για να τη διορθωσει μεχρι να το αναφερω εγω.
Ακομα και τωρα στα λημματα για τα πρωταθληματα μπασκετ 1966-67, 1973-74, 1974-75 και 1983-84, ο αριθμός νικών-ηττων δεν ειναι σωστος. Και παλι μερικοι εχουν πηγες για αυτα, αλλα εδω και 5 χρονια δεν εχουν διορθωθει. Και το ίδιο ισχυε και για το 1965-66 αλλα συγκεντρωσα ολα τα αποτελέσματα και τη σωστη βαθμολογια απο το αρχειο του Εθνους και το διόρθωσα σημερα, ενω ειχε μείνει απειραχτο με τα τρανταχτα λαθη απο τις 9 Ιουνιου του 2010.--ΗΡ9ΡbOW 18:15, 26 Μαΐου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Αυτο που αναφέρεις περι πρωτοτυπης ερευνας, ηταν και ο λογος που σταματησα να βαζω τις βαθμολογιες που εφτιαχνα, εαν μπορουσα να παω πισω το χρονο, δεν θα τις εβαζα στα λημματα. Τωρα αμα βρω καποια βαθμολογια την τσεκαρω, εαν ειναι σωστη τη βαζω, αλλιως οχι, οπως στο πρωταθλημα βολει του 1975. Εχω βρει την τελικη βαθμολογια στην εφ. Μακεδονια, αλλα δεν αναφερει νικες-ηττες και φαινεται οτι καποιες ομαδες πρεπει να εχουν τιμωρηθει με μηδενισμους ίσως και με αφαιρεση βαθμών, αλλα ουτε αυτο το αναφερει. Τις δεκαετιες '60 και '70 σπανια αναφερουν οι εφημεριδες τις νικες και τις ηττες των ομαδων, μονο τους βαθμους. Αλλα αυτες βγαινουν ευκολα απο τους βαθμούς, π.χ. σε πρωταθλημα 12 ομαδων και 22 αγωνων, 44 βαθμοι ειναι 22-0 νικες, 43 βαθμοι ειναι 21-1 κ.ο.κ. Οταν υπαρχουν μηδενισμοι που δεν αναφερονται, κατι επισης συχνο, οι ηττες φαινονται παραπανω. Π.χ. ομαδα με 34 βαθμους με μηδενισμο που δεν αναφερεται, φαινεται οτι εχει 12 νικες και 10 ηττες. Κανονικα εχει 13 νικες-9 ηττες απο τις οποιες η μια ειναι ανευ αγωνα, ειτε λογω τιμωριας ειτε μη προσελευσης, κατι που επιφερει το μηδενισμο, δηλαδη δεν κερδιζει τον 1 βαθμο που εδινε η ηττα σε βολει και μπασκετ.
Οσον αφορα τυχον μηδενισμους, τσεκαρα μερα προς μερα για να βρω ολες τις ειδησεις που αφορουσαν το πρωταθλημα, εαν υπηρχε καποια αναφορα σε κατι τετοιο, την εβλεπα. Τα λαθη παντως φαινονται, το αθροισμα ολων των νικων ολων των ομαδων πρεπει να ειναι ιδιο με το αθροισμα ολων των ηττων, εαν δεν ειναι τοτε υπαρχει καποιο λαθος, το ιδιο ισχυει για κερδισμενα και τα χαμενα σετ στο βολει, τα γκολ υπερ και κατα στο ποδοσφαιρο και τους ποντους υπερ και κατα στο μπασκετ. Οπως σου ειπα τσεκαρα καθε αγωνιστικη για λαθη, οχι μονο στο τελος, και οταν ειχαν κανει λαθος φαινοταν γιατι το αθροισμα κερδισμενων σετ ήταν διαφορετικο απο το αθροισμα των χαμένων.--ΗΡ9ΡbOW 21:13, 27 Μαΐου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Σταμάτησα απο εκνευρισμό κι απογοήτευση, γιατί σχεδόν για κάθε πρωτάθλημα πριν το 1990, για να βρω την πλήρη και σωστη βαθμολογία επρεπε να βρω κι όλα τα αποτελέσματα και να βγάλω μόνος μου. Επίσης σε πόλλα πρωταθλήματα, όπως σε αυτό το 1970 που σου έγραψα παραπάνω, μετά το τέλος είχαν μείνει κάποιοι ελάχιστοι εξ αναβολής αγώνες ομάδων που ήταν χαμηλότερα στη βαθμολογία, δηλαδή οι "μεγάλες" είχαν ολοκληρώσει τους αγώνες τους και ο τίτλος του πρωταθλητή ειχε κριθεί, οπότε δεν υπήρξε ενημέρωση γι' αυτά. Τα λαλάγγια στα χαρίζω όλα, δεν μ' αρέσουν. Για το βιβλίο δεν ξέρω αν το έχει κάποιος άλλος.--ΗΡ9ΡbOW 12:44, 28 Μαΐου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Το λεω για μια τελευταια φορα, δεν εχω 2ο λογαριασμο, ας μπει και το παιδι απο ευοσμο να το επιβεβαιωσει, οτι δεν εχουμε καμια σχεση... Οτιδηποτε εχω προσθεσει εδω μεσα ειναι με το di canio, ουτε με αλλον λογαριασμο, ουτε χωρις να κανω login. Αυτο που εγραψε ο ευοσμος, περι 42ου που ποναει κτλ, το ειδα στην σελιδα μου και δεν καταλαβα πως δημιουργηθηκε προφιλ δικο μου απο προσθηκη ξενου, γιατι ομολογω οτι οσο καιρο ειχα ριξει μια ματια να φτιαξω δικο μου προφιλ, δεν ηξερα πως να το κανω και δεν ξανασχοληθηκα. Παρακαλω να τελειωνει αυτο το θεμα, δεν εχω αλλο προφιλ. Δεν μου αρεσει η διπροσωπια, οτι ειναι να κανω εδω η εκτος pc, το κανω χωρις παρεμβασεις και δεκανικια. Επειδη προχτες με ρωτησες γιατι δεν βαζω πραγματικα μου στοιχεια και βρηκα και εβαλα ενα ψευδωνυμο ας πουμε, ειναι προσωπικη επιλογη στο οτιδηποτε κανω στο ιντερνετ, να μην βαζω στοιχεια αληθινα, ακομα και στο facebook πχ δεν εχω βαλει το επωνυμο μου αλλα κατι αλλο... Δεν θεωρω τοσο ασφαλες το ιντερνετ για δινω και αληθινα στοιχεια. Οσον αφορα τελος αυτο που ειπα για τιτλους του 2015, εχω προσθεσει το πρωταθλημα της γιουβεντους και της τσελσι. Θα επρεπε να περιμενω και εκει επικυρωση απο την αγγλικη και ιταλικη ομοσπονδια? αυτα. --Di canio (συζήτηση) 13:21, 8 Μαΐου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Di canio, ίδωμεν τι θα πει κι ο Εύοσμος. Εάν πει...
ποτέ δεν "σε ρωτησα γιατι δεν βαζεις πραγματικα σου στοιχεια". Το ότι το κάνω εγώ, δεν σημαίνει ότι περιμένω να το κάνουν και οι άλλοι. Ίσως μάλιστα οι υπόλοιποι να είστε σοφότεροι, καθώς μάλλον ήταν εξ αρχής λάθος μου στη Βίκι. Στη δική σου περίπτωση, απλώς σχολίασα το ψευδώνυμο – κάτι που έγινε μέσα στα νεύρα μου και ίσως ήταν υπερβολικό, ακριβώς επειδή όπως είπες "δεν σε ξερω". Σε κάθε περίπτωση πάντως, Di canio, δεν σε προέτρεψα/προτρέπω να αλλάξεις ψευδώνυμο, πόσο μάλλον να το αντικαταστήσεις με το πραγματικό σου ονομ/μο.
ναι, κακώς προστέθηκε η κατάκτηση τίτλων για διοργανώσεις που δεν έχουν ολοκληρωθεί. Οι αντίστοιχες λίγκες δεν τους έχουν καταχωρήσει, καθώς σύμφωνα με τις προκηρύξεις πρωταθλήματος η κατακύρωση της βαθμολογίας γίνεται μετά την τελευταία αγωνιστική (και την εκδίκαση τυχόν ενστάσεων). Μην κρίνεις από τις ξένες Βίκι, όπου κάθε οπαδάκι μπορεί να γράφει ότι θέλει. Ούτε από τις ίδιες τις Γιούβε και Τσέλσι που το έχουν ήδη καταχωρήσει στο site τους. Άσε δε που ο επίσημος ΟΣΦΠ δεν τις έχει ακολουθήσει – και πολύ καλά κάνει!!! --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 13:52, 8 Μαΐου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Μιας και θα αναλαβεις αυτο το μυστηριο και οπως λες αφου βρηκες και τον τελικο αγωνα του 1971, υπενθυμιζω απλα οτι λειπει και ημερομηνια του παιχνιδιου στην σελιδα του πρωταθληματος πετοσφαιρισης γυναικων. Για το παο-ηρακλης 3-0 μιλαω. --Di canio (συζήτηση) 08:09, 9 Μαΐου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Ναι, εννοείται: 1. Αυτό που γράφει "Κατά τον πρώτον αγώνα..." σημαίνει ότι ή έγινε διπλή αναμέτρηση ή ότι ήταν η πρώτη τέτοια διοργάνωση στην ιστορία ή και τα δύο μαζί. Παρότι δεν έχει βρεθεί ακόμα η ρεβάνς, θεωρώ περισσότερο πιθανή εκδοχή την πρώτη (για λόγους ίσων ευκαιριών στη διεκδίκηση ενός τροπαίου και λαμβάνοντας υπόψη ότι δεν υπήρχε πίεση χρόνου, καθώς δεν έγιναν άλλα παιχνίδια). Αυτό βέβαια αποτελεί προσωπική άποψη. Θα δούμε... --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 12:05, 9 Μαΐου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Ειχα βρει εγω σε φυλλα της Μακεδονιας, καποιες αναφορες για το Πανελληνιο γυναικων του 1971, αλλα επειδη δεν κρατησα τις ημερομηνιες και εχει περασει καιρος, αυτα που θα γραψω μην τα παρετε για 100% σωστα.
Το πρωτο εγραφε οτι στην τελικη φαση θα μετειχαν 4 ομαδες, ΠΑΟ και Κολλεγιο (;) απο Αθηνα, Ηρακλης και ΠΑΟΚ απο Θεσσαλονικη. Καποιους μηνες αργοτερα ενα αλλα δημοσιευμα ανεφερε οτι θα γινοταν διπλοι αγωνες αναμεσα στους πρωταθλητες, ΠΑΟ και Ηρακλη. Βρηκα μονο τον πρωτο που εγινε στις 14 Αυγούστου του 1971 (Ηρακλης-ΠΑΟ 0-3: 10-15, 14-16, 14-16). Πολυ πιθανο ειναι να μην κατεβηκε στην Αθηνα να αγωνιστει ο Ηρακλης για τον 2ο αγωνα, κι αμα εγινε ετσι τοτε δυσκολα θα υπαρχει αναφορα στη Μακεδονια.--ΗΡ9ΡbOW 15:30, 9 Μαΐου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Ωχ! Αχταρμάς και το 1971, ενώ νόμιζα ότι είχε βρεθεί άκρη. Για το 1970 ή 1969 ξέρεις μήπως τίποτε, ΗΡ9ΡbOW; --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 15:48, 9 Μαΐου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Οχι δεν ξέρω κατι για αυτά. Το πρωτάθλημα του 1971 αναφέρεται παντου εδώ και πολλά χρόνια, δεν αμφισβητειται, απλά δεν ξέρουμε πως ακριβώς εγινε. Αυτό βέβαια θα ίσχυε και για όλα τα αλλα έτη αν δεν ειχαμε ψαξει στα αρχεια των εφημερίδων.--ΗΡ9ΡbOW 21:39, 9 Μαΐου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
@ Di canio, Evosmos salonica και Pakalos: έχει τελειώσει η αναζήτηση στη ΜΑΚΕΔΟΝΙΑ χωρίς να βρεθούν αναφορές για αγώνες το 1969 ή 1970 (όμως θα ξαναγίνει ένα γρήγορο "χτένισμα" με τη λέξη "Κολλέγιο" που έγραψε ο Πάκαλος). Θα προχωρήσει και στο ΕΘΝΟΣ, αλλά εκεί είναι απίστευτα βαρετό/χρονοβόρο καθώς δεν υπάρχει δυνατότητα αναζήτησης με τις λέξεις "βόλλεϋ" και "πετόσφαιρα", οπότε γίνεται ημέρα-ημέρα. Ταυτόχρονα και απίστευτα ενδιαφέρον, καθώς υποχρεωτικά διαβάζεται ολόκληρη η αθλητική σελίδα (άρα χαζεύω τις ειδήσεις). Αύριο που έχω εργασία στο κέντρο, θα δούμε τι λένε δύο χρονικά δευτερογενείς πηγές του 1982 και του 1984. Ίσως έχουν κάποιες ημ/νίες που θα κάνουν ευκολότερη την αναζήτηση στις εφ/δες. Πάντως μία πρωτογενής του 1970 (που έχω), δεν αναφέρει πότε άρχισε το πρωτάθλημα βόλει γυναικών στην Ελλάδα (για των ανδρών λέει 1924, όχι 1928 που έχει το σχετικό λήμμα!!!). Τουλάχιστον, αναφέρει ότι η Ελληνική Ομοσπονδία Αθλητικών Παιδιών (όχι Αθλοπαιδιών, αυτό ίσως δικαιολογεί και το ΕΟΑΠ αντί του ΕΟΑ – αν και τότε υπήρχε ακόμα ως ΕΟΑ η νυν ΕΟΕ) ιδρύθηκε το 1965, κάτι που θα προστεθεί στα αντίστοιχα λήμματα μπάσκετ/βόλεϊ/χόκεϊ ως έτος ανεξαρτητοποίησης από τον ΣΕΓΑΣ. Λίγη παράταση, παρακαλώ ... --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 21:48, 12 Μαΐου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Οκ, κανενα προβλημα. Με την σελιδα του παναθηναικου θα κανουμε κατι? να ανοιξει να περαστουν το πρωταθλημα της παλης και το κυπελλο του μπασκετ. --Di canio (συζήτηση) 11:04, 13 Μαΐου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Πρεπει να προβεις και σε αλλες αλλαγες Στελιο . Στο λημμα του παο πρεπει να βαλεις και το πρωταθλημα ελλαδος μπειζμπολ 2014 διοτι βγαινει ευρωπη χαρη σε αυτο τη νεα σεζον αλλα και για το 3-0 εις βαρος μαρουσιου στα χαρτια καπου ειχα δει οτι κατεθεσε ενσταση και δικαιωθηκε . εκτος αν θεωρεις οτι πρεπει να μεινει μονο στο τμημα μπειζμπολ του παο . αλλη διαφωνια μου ειναι για το επαθλο σατ . ειναι πρωτος επισημος τελικος υπερκυπελλου . και το επαθλο τροπαιο ειναι απο τη στιγμη που αυτο παει σε ομαδα . ειτε ονομαζεται επαθλο ειτε τιτλος ειτε τροπαιο ειναι ενα και το αυτο . αλλες ενστασεις μου ειναι σε 44 τιτλους του παο οι οποιοι οσο παραμενουν στο γενικο λημμα παο , θα τους ονομαζω ψευτικους κι αν ενοχλει ο χαρακτηρισμος ψευτικοι τοτε τιτλοι που δεν επρεπε να ηταν εκει . βλεπεις οτι δεν εχω φαει κολλημα με το ΕΠΑΘΛΟ (Π)ΣΑΤ του θρυλου αλλα θελω να περαστει και το πρωταθλημα μπειζμπολ του παο . μη διαφωνεις μαζι μου μονο και μονο για τη διαφωνια . ριξε νερο στο κρασι σου μια φορα . ο Ολυμπιακος εκτος απο τους 55 τιτλους στο open της κολυμβησης εχει παρει και 50 μονο στην κατηγορια ανδρων και 45 μονο στην κατηγορια γυναικων (δεν το εχω τσεκαρει...το εγραψε ομως ενας φιλος(οχι ο σκεττος...καμια σχεση) και λογικο ακουγεται....εχω ομως λινκ απο κοε που δειχνει οτι υπαρχει ξεχωριστη βαθμολογια ανδρων,γυναικων,ανδρων-γυναικων με αυτη τη λογικη σου λεω να αφαιρεσεις τις επιμερους βαθμολογιες πιστας και δημοσιας οδου στην ποδηλασια στο γενικο λημμα παο...καταλαβες το σκεπτικο? (και με τη λογικη της μετρησης των τιτλων στην ιστιοπλοια) επισης...αν ρωτησεις εναν οποιονδηποτε οπαδο....εστω και του παναθηναικου....θα σου απαντησει πως ο παο εχει 26 πρωταθληματα στο ποδοσφαιρο??? ωραια να δεχτω οτι το επαθλο σατ δεν υπηρχε στο σαιτ ή δεν υπηρχε αντιλογος στην αγγλικη εκδοση του λημματος οσφπ για τη μη υπαρξη του...... υπηρχαν ομως στα σαιτ,περιοδικα,εντυπα του παο τα 6 πρωταθληματα και τα 2 κυπελλα ποδοσφαιρου ??? νταξει δε λεω οτι δεν υπηρχαν σε καποια...μπορει να υπηρχαν...αλλα ολοι οι ελληνες ξερουνε...42 ο Ολυμπιακος...20 παο 11 η αεκ κ' ουτω καθεξης.....ξαφνικα και με το ζορι η αξιοπιστοτατη γουικι να γραφει 26 την ωρα που στο θρυλο αναφερει μονο 3 υπερκυπελλα ενω στο βολλευ [ορθως] 15(14+1) κυπελλα ελλαδος? οσον αφορα τωρα το παγκυπριο στιβου που εγινε και στην αθηνα....εγω δε διαφωνω οτι εγινε στην αθηνα δευτερο πρωταθλημα εκεινη τη χρονια....αυτη ειναι η αληθεια....αλλα αυτο δεν ανηκει στους πανελληνιους τιτλους..επομενως πρεπει να βρισκεται στο λημμα στιβου παο κι οχι στο γενικο λημμα παο... τι να σου πω.....αν νομιζεις οτι με ολα αυτα που σου γραφω θελω να βαλω ψεματα στη wiki και οτι δεν ειμαι αντικειμενικος τοτε πραξε οπως νομιζεις...την αποψη μου καταθετω...μη νομιζεις οτι παντα ειμαι επιθετικος....αμαν!
edit: ξεχασα την πυγμαχια.....θελω να μου βρεις την ημερομηνια (εννοω μερα και μηνα οχι μονο ετος) ιδρυσεως της ομοσπονδιας πυγμαχιας και αν πρεπει και για ποιο λογο να λογιζονται ως επισημοι τιτλοι αυτοι που πηρε ο παο πριν η ομοσπονδια ιδρυθει!
Di canio, Evosmos salonica, Pakalos έχουμε και λέμε. Αν και θεωρώ πως δεν χρειάζεται (ο Kalogeropoulos είναι λογικός), γράψτε εφόσον θέλετε μια κουβέντα εδώ, ώστε να ξεκλειδωθεί προσωρινά το λήμμα του ΠΑΟ. Για το βόλει τώρα, ευτυχώς ο παλαιοβιβλιοπώλης είναι φίλος και μ' άφησε να ψάξω όσο θέλω τα βιβλία χωρίς να χρειάζεται να τα αγοράσω τελικά. Αυτό του 1982 μιλά μόνο για τις χρονιές 1975-1981 και βασικά την πορεία των Ελληνικών Ναυπηγείων στη 2η κατηγορία. Εάν κάποιος σας γουστάρει να εμπλουτίσει το λήμμα, θα μας το αφήσει 3,5 ευρά. Στο άλλο τιυ 1984 είχα περισσότερες ελπίδες, καθώς ανήκει σε μία καλή σειρά με καμιά 20αριά βιβλία για διάφορα σπορ, μεταφρασμένη από τα γερμανικά. Σε εκείνο για το ποδόσφαιρο που έχω, ο Τάκης Χαραλαμπίδης προσέθεσε κάποια ιστορικά στοιχεία για το άθλημα στην Ελλάδα. Για το βόλεϊ έγραψε επίσης, αλλά μάλλον δεν ήξερε κάτι για το γυναικείο και δεν το αναφέρει καν. Όμως σ' αυτό του 2000 (ένας πό τους συγγραφείς πρέπει να είναι ο γνωστός Λάιος) αναφέρεται επακριβώς και με χρονολογίες τονισμένες:
Το πανελλήνιο πρωτάθλημα γυναικών διεξάγεται από το 1970, και η εθνική κατηγορία γυναικών καθιερώθηκε από την περίοδο 1982-83.00(σελ. 27)
Άντε τώρα, ψάχνε... --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 16:58, 13 Μαΐου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Τι απεγινε τελικα με την ερευνα? βγαλαμε κανενα συμπερασμα? θα το αφησουμε 24? --Di canio (συζήτηση) 10:10, 20 Μαΐου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Καμια σχεση με Ντι Κανιο[επεξεργασία κώδικα]
Καλησπερα φιλε Πετρουλακη !!! Δεν εχω καμια σχεση με τον Ντι Κανιο αδερφε,διαφορετικοι χρηστες ειμαστε και δεν καταλαβα απο που πηγαζει το συμπερασμα σου οτι ειμαστε το ιδιο προσωπο ??? Προφανως απ το γεγονος οτι προσπαθουμε ΚΑΙ ΟΙ 2 να σε πεισουμε για το αυτονοητο,οτι δηλαδη - παρα την ακατανοητη? πρεμουρα σας - ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ γυναικειο πρωταθλημα για τον Παναθηναικο την σεζον 69-70,κατι το οποιο επιβεβαιωνουν ΟΛΕΣ ΜΑ ΟΛΕΣ οι πηγες που εχω ποσταρει !!! Απο ομοσπονδια και volleynews.gr μεχρι gazzetta.gr και Ερασιτεχνη Παναθηναικο !!! Απο κει και υστερα,ΜΕ ΞΕΠΕΡΝΑΕΙ το γεγονος οτι αποτελει ενδειξη οτι ειμαστε το ιδιο προσωπο,το γεγονος οτι και οι 2 γραφουμε χωρις να βαζουμε τονους !!! Με την ιδια λογικη λοιπον,οι περισσοτεροι που σχολιαζουν σε ολα τα αθλητικα πορταλς-φορουμς ειναι τα ιδια προσωπα και εχουν απο 5 και 10 διαφορετικα προφιλ,μιας και οι 95 απ τους 100 δεν βαζουν τονισμους στα γραφομενα τους !!!
ΕΛΕΟΣ ΚΑΙ ΠΑΛΙ ΕΛΕΟΣ !!!
Αντι να κοιταξεις το δασος - δηλαδη την ουσια οσων σου λεμε - καθεσαι και αναλωνεσαι σε ασημαντες λεπτομερειες,κανεις παιχνιδια με το μυαλο σου,προσπαθεις να δεις παντου φαντασματα,βλεποντας ουσιαστικα μονο το δεντρο !!!
Τεσπα,επαναλαμβανω για 2η φορα οτι ΔΕΝ ειμαστε το ιδιο προσωπο !!! Μην εχεις την κλασσικη νοοτροπια του νεοελληνα που οταν διαφωνει καθετα και οριζοντια με καποιον συνομιλιτη σε εναν διαλογο η μια αντιπαραθεση,τον βγαζει ασχετο,διπροσωπο,αντιΟλυμπιακο-Παναθηναικο-Παοκτση-Αεκτση-Αρειανο-Ηρακληδεα κτλ,οτι θελει το κακο της ομαδας του και διαφορα αλλα !!!
Μάλλον δεν έγινε την περίοδο 1969-70, δες παραπάνω (αν δεν έχεις ήδη δει). Τώρα ψάχνω την 1969-69, ώστε να μάθει τι της γίνεται κι η έρμη η ΕΟΠΕ. Μέσω αξιοπιστότατης πηγής, δηλαδή της Βίκι, όχι από οπαδάκια και βάσει ενός κάποιου αποκόμματος εφημερίδας (που μπορεί να έχει και λάθος στην άθροιση των 8 τίτλων – καλή ώρα όπως εσύ χθες στις συνολικές διοργανώσεις γυναικών ). Ούτε μέσω άλλων αθλητικών sites που πολύ πιθανόν να είχαν ως πηγή την ίδια την... ΕΟΠΕ, πριν αυτή προσθέσει τον τίτλο του 1970. Δώστε μου λίγο χρόνο και θα δούμε τι πραγματικά έχει παίξει τότε.
ΥΓ1 βρήκα ήδη ωραίο στοιχείο για το βόλει ανδρών του ΟΣΦΠ το 1968-69
ΥΓ2 μακάρι να μην είσαι μαριονέτα (πάντως δεν έχεις καμιά δουλειά στη σελ. Χρήστη του Di canio), αλλά δεν είναι αυτό το θέμα μας τώρα. Τουλάχιστον όσο δεν βανδαλίζεις λήμματα... --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 21:41, 8 Μαΐου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Τι εννοεις οτι δεν ειχα καμια δουλεια στην σελιδα συζητησης του Ντι Κανιο ??? Ηθελα να επικοινωνησω καπως με τον ανθρωπο,να του στειλω μια απορια με καποιο μηνυμα μου και αναγκαστικα μπηκα στην σελιδα του για να μπορεσω να μιλησω μαζι του !!! Τι επρεπε να κανω δηλαδη και γιατι λες οτι ηταν λαθος μου ??? Σορρυ κιολας αλλα επειδη ειμαι εντελως καινουργιος εδω μεσα,δεν ξερω τους κανονες του σαιτ οποτε τα οποια λαθη μου ελπιζω να ειναι κατανοητα !!!
υ.γ Σε ειχα ρωτησει και μια αλλη φορα αλλα μαλλον δεν το ειδες !!! Γιατι ενω ο ερασιτεχνης Ολυμπιακος λεει οτι η ομαδα των ανδρων εχει 15 κυπελλα,στο συγκεκριμενο λημμα γραφει 14 ??? Η ΕΟΠΕ δεν εχω διαβασει πουθενα οτι δεν αναγνωριζει το κυπελλο του 94,αλλο το οτι η διοργανωση διοργανωθηκε προς τιμην της Μελινας Μερκουρη !!! Αυτο νομιζω δεν αναιρει τον τιτλο ουτε το επισημο της διοργανωσης !!! Αυτο λεει τουλαχιστον ο ερασιτεχνης Ολυμπιακος !!!
Η αλλη απορια μου ηταν τι γινεται με το πρωταθλημα του ποδοσφαιρου και γιατι δεν εχει μπει ακομα ??? Μαθηματικα το εχει παρει,εγινε μεχρι και η απονομη αλλα ακομα δεν το εχετε βαλει !!1 Επικυρωση απο την διοργανωτρια περιμενετε ??? Αν ναι τοτε παω πασο !!!
μην πιάσουμε το θέμα της μαριονέτας, δεν είναι ώρα του.
το είδα, αλλά δεν ξέρω να απαντήσω γιατί δεν ασχολούμαι με άλλα αθλήματα πέραν από ποδόσφαιρο-κολύμβηση-στίβο-τένις. Με το βόλεϊ χάνω το χρόνο μου, μόνο και μόνο επειδή κι εσείς κι οι απέναντι έχετε κάνει Μεσανατολικό ζήτημα μια γαμωκουπίτσα. Βασικά δε επειδή τρελάθηκα με την ηλιθιότητα ανευθυνότητα της ΕΟΠΕ.
ναι, το πρωτάθλημα θα μπει πριν τις 9 το βράδυ της Κυριακής, όταν θα έχει μόλις λήξει ομαλά το Πλατανιάς-ΟΣΦΠ. Μάλιστα, πριν το καταχωρήσουν ΕΠΟ, UEFA, ΟΣΦΠ και πριν καν επικυρώσει η Super League Ελλάδα την Τρίτη Τετάρτη τον πίνακα βαθμολογίας (αλλά θα είμαστε σίγουροι ότι αυτός δεν θα αλλάξει, τουλάχιστον όσον αφορά στον πρωταθλητή). Το ίδιο είχε γίνει με την ΑΕΚ στον προπέρσινο υποβιβασμό και στο φετινό τίτλο της Β' Εθνικής. Ελπίζω να σε κάλυψα. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 23:16, 8 Μαΐου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Καλησπερα φιλε, αναφερθηκες σε αρχειο της εφημεριδας ΕΘΝΟΣ. Που ακριβως υπαρχει αυτο, αν εχεις την καλοσυνη;--ΗΡ9ΡbOW 15:15, 9 Μαΐου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Εδώ. Αλλά έχει 3 κακά. Για να μετακινηθείς ανάμεσα στις ημέρες πρέπει να αλλάξεις την ημ/νία στη url δ/νση πάνω-πάνω. Πάει μέχρι το 1971, νομίζω, και προς τα τελευταία χρόνια έχει κενά. Και βασικά δεν σου δίνει τη δυνατότητα για αναζήτηση μέσω συγκεκριμένων λέξεων (όπως στις άλλες εφημ. του ηλ. αρχείου της ΕΒΕ). Οπότε θέλει υπομονή και χρόνο. Καλό ψάξιμο ψάρεμα!!! --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 15:21, 9 Μαΐου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Ευχαριστώ πολύ!--ΗΡ9ΡbOW 15:32, 9 Μαΐου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Καλησπέρα φίλε, το αρχείο του Έθνους σε ποια ιστοσελίδα υπάρχει..? στο nlg.gr υπάρχουν μόνο Μακεδονία, Ελευθερία, Ριζοσπάστης κλπ.. Το link που έδωσες βγάζει μόνο το συγκεκριμένο φύλλο του 1969, μπορείς να βοηθήσεις περισσότερο..? Ευχαριστώ.. --Bakalisb 14:34, 18 Μαΐου 2015 (UTC)
Μπακάλη, δεν τα διαβάζεις όλα – θυμίζεις τη γυναίκα μου και αυτό δεν είναι υπέρ σου ! Στη url δ/νση 16&db=08&da=1969 ---> π.χ 17&db=08&da=1969 για να πας στην επόμενη ημέρα (μπορεί και να μην υπάρχει, οπότε βγάζει "Το φύλλο δεν είναι διαθέσιμο"). Είναι θέμα αυτό με το ΕΘΝΟΣ (όπως και ότι δεν μπορείς να βάλεις λέξεις-κλειδιά), αλλά πρόκειται για τη μοναδική(;) ηλ/κή πηγή με τόσο εκτενή αθλητική σελίδα (η ΜΑΚΕΔΟΝΙΑ ασχολείται κυρίως με τα της Θεσσ/κης). Μην μ' ευχαριστείς, αλλά τον Βικιπαίδα που πληροφόρησε κι εμένα για την ύπαρξη της πηγής. Χαιρετώ. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 15:12, 18 Μαΐου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Ξεκλειδώθηκε για χρήστες με λογαριασμό. Ελπίζω να σας αφήσουν να δουλέψετε!--Kalogeropoulos (συζήτηση) 17:07, 13 Μαΐου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Ναι έτσι θα μείνει, εκτός αν θελήσετε να κλειδωθεί για ευνόητους λόγους--Kalogeropoulos (συζήτηση) 20:38, 13 Μαΐου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Νομίζω ότι σε αφορά κι εσένα αυτό...--Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 18:26, 21 Μαΐου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Λες να έχει αρκετό από αυτό που του χρειάζεται για... να ξέρει πού να τις βάλει ? --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 18:37, 21 Μαΐου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
ΥΓ. Ευχές για καλή επιτυχία για το εκτός ΒΠ... Η αγωνία του παιδιού είναι και του γονιού (own story)... --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 18:38, 21 Μαΐου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Τάμα είσαι ανοιχτό[επεξεργασία κώδικα]
Χάρηκα που βοήθησα στην ενημέρωση σου Στέλιο . Πάντως μην επαναπαύεσαι, υπάρχουν ακόμα «ελπίδες» για την εκπλήρωση του...--Auslaender (συζήτηση) 12:06, 25 Μαΐου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
κολυμβητικοι αγωνες 1935[επεξεργασία κώδικα]
Θα ηθελα την βοηθεια σου αν μπορεις σε κατι. Εχεις καποια προσβαση σε αρχειο παλιων εφημεριδων για να τσεκαρω τους κολυμβητικους αγωνες του 1935? γιατι ολα τα αρχεια του οσφπ στον ερασιτεχνη καθως και της κοε, δινουν τον ολυμπιακο πρωταθλητη, τα οποια τα εχω δει και προσωπικως στο μουσειο του οσφπ, αλλα καποια παλια δημοσιευματα το αμφισβητουσαν και πριν καποια χρονια περαστηκε ο Νο Πατρων εδω σαν πρωταθλητης, και θελω να το τσεκαρω για να βεβαιωθω για τα πληρη αποτελεσματα. Ευχαριστω --Di canio (συζήτηση) 12:10, 26 Μαΐου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Ναι, έχω. Δίνεις 10€ για κάθε ηλ/κή πηγή και 20€ για κάθε βιβλίο (με δανεισμό εννοείται); --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 12:36, 26 Μαΐου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
ααα, δεν είσαι καλός στα παζάρια. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 15:25, 26 Μαΐου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Όταν με το καλό (αποφασίσεις να) κάνεις upd στο ρόστερ του ΠΑΟ, βάλε μέσα και τον Ρόμπιν Λοντ για τον οποίο έφτιαξα πρόσφατα και λήμμα... --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 13:14, 27 Μαΐου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Γλόριους, οι μεταγραφές αρχίζουν την 01.07 κάθε έτους με τη λήξη της αγωνιστικής περιόδου στις 30.06. Ακόμη και τότε όμως, ο Λοντ θα πρέπει να περιμένει κάποιον άλλον Βικιπαίδα, γιατί προσωπικά ασχολούμαι με ρόστερ συνολικής τρέχουσας "χρηματιστηριακής" αξίας από 100.000.000 € και άνω (μα Φινλανδό; Φινλανδό; Αυτοί μόνο ακοντιστές, δρομείς μεγάλων αποστάσεων, ψαράδες και κινητά έβγαζαν πάντα...). --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 13:35, 27 Μαΐου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Και ξυλοκόπους... Τόσα δάση τί τα έχουν νομίζεις ? Αν και πέρα της πλάκας, από Φινλανδούς αθλητές μόνο έναν γνώριζα... --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 13:42, 27 Μαΐου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Και γι' αυτόν τον ιπτάμενο έχεις ακούσει, απλά δεν σου ήρθε στο νου. Διαχρονικά η σπουδαιότερη σχολή ακοντιστών παγκοσμίως! Η Λίλακ κοντραριζόταν με Βερούλη-Σακοράφα, αλλά εσύ είσαι μικρός και τα 'χασες . --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 13:53, 27 Μαΐου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Εσύ έστειλες, αλλά εγώ δεν έλαβα. --geraki (συζήτηση) 14:47, 27 Μαΐου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
ε, πώς να λάβεις; Άλλο το .gr, άλλο το .org . Δες τώρα.
Και: Docs και Χρήστης:Geraki/πρόχειρο. Δεν κατάλαβα την ακριβή δομή του xls, με πολλές γραμμές και στήλες, υποθέτω ότι μπορεί να γίνει περισσότερο μαζεμένο. -geraki (συζήτηση) 15:33, 27 Μαΐου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
To googledocs πιο κατανοητό, αλλά οι μισοί σύνδεσμοι δεν δουλεύουν. Στο πρόχειρο δουλεύουν οι σύνδεσμοι, αλλά η μορφή είναι ακατανόητη άρα δύσχρηστη. Μόνη λύση το wikitable, το οποίο πρέπει να φτιάξω εγώ που ξέρω τη δομή του πίνακα excel. Και ναι, χρειάζεται "μάζεμα", ακριβώς επειδή το wikitable δεν έχει τις δυνατότητες ενός xls πίνακα. Από την άλλη θα προσπαθήσω να μην χαθούν πολλές πληροφορίες. Μετά όσοι μπορείτε και θέλετε, θα κάνετε βελτιωτικές παρεμβάσεις. Ιέρακα, δύο ερωτήσεις:
το κάνω στο δικό μου πρόχειρο; Δεν έχω δουλέψει ποτέ εκεί. Κάθε πότε "σβύνει" το περιεχόμενο;
πολύ βασικό: επειδή μιλάμε για πίνακα πολλών στηλών και γραμμών, είναι ενδεικνυόμενο –αν όχι απαραίτητο– να βλέπεις τις επικεφαλίδες τους ακόμα κι όταν κινείσαι πολύ δεξιά ή πολύ κάτω. Δηλαδή να μην χάνεις τον προσανατολισμό σου για το πού βρίσκεται αυτό που ψάχνεις κι αναγκάζεσαι να γυρίζεις στην αρχή του πίνακα, να ξαναδιαβάζεις τις επικεφαλίδες και να ξαναξεκινήσεις. Υπάρχει δυνατότητα να "παγώνουν" αυτές πάνω και αριστερά; Ή έστω υπάρχει δυνατότητα να υπάρξει αργότερα η δυνατότητα ; Εάν όχι, υπάρχει λύση. Μπορεί ο ενιαίος πίνακας να σπάσει σε επιμέρους ανά π.χ 5ετία (δηλαδή με λίγες γραμμές ο καθένας). Άλλωστε κάθε πηγή περιορίζεται σε κάποια μόνο χρόνια που εκδιδόταν (άρα και λίγες στήλες ο καθένας). Εάν παρατηρήσει κάποιος τον πίνακα σε μικρό ζουμ, βλέπει ότι τα δεδομένα του (σύνδεσμοι) συγκεντρώνονται γύρω από την περιοχή της διαγωνίου, και δεν υπάρχουν στο πάνω δεξιό και κάτω αριστερό τμήμα του. Άρα η περιοχή μπορεί να διαιρεθεί σε τμήματα, τα οποία δεν είναι πολλά στον αριθμό. Απλά πρέπει να το ξέρω πριν ξεκινήσω, για να μην γίνει διπλός κόπος. Δηλαδή ή ενιαίος πίνακας ή επιμέρους τμήματά του. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 16:13, 27 Μαΐου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Το θέμα δεν είναι ότι το wikitable δεν μπόρεσε να ακολουθήσει τη δομή του πίνακα excel. Ως προς τη δομή είναι ίδια. Αλλά στην εμφάνιση του xls εσύ βλέπεις καλυπτόμενα τα κενά και το μυαλό σου αντιλαμβάνεται αυτό που ήθελες να παραστήσεις, χωρίς να το έχει ενσωματώσει πραγματικά στη δομή.
Για παράδειγμα αντιλαμβάνομαι ότι κάποια κελιά θα έπρεπε να είναι συγχωνευμένα, αλλά δεν ήταν συγχωνευμένα στο xls (απλά η εφαρμογή σου, σου έδειχνε αναπτυγμένο το περιεχόμενο πάνω από το διπλανό λήμμα).
Προσωπικά θα εξακολουθούσα να δουλεύω τη δομή σε spreadsheet (excel, openoffice, google docs, αδιάφορο). Πάντως αν επιμένεις στην επεξεργασία στο wiki, με ανάγκη τόσων συγχωνεύσεων είναι περισσότερο εύκολη με VisualEditor.
VE αρχικά για εισαγωγή δεδομένων και συνδέσμων. Επεξεργασία κώδικα μετά για τελική μορφοποίηση (διαφορετικό πλάτος ανά στήλη, μικρότερο μέγεθος γραμματοσειράς σε όποια κελιά χρειάζεται κλπ).
στο πρόχειρό σου δουλεύεις με όποιο τρόπο νομίζεις. Δεν σβήνει ποτέ.
όχι δεν υπάρχει δυνατότητα να είναι σταθερή η πρώτη γραμμή.
--geraki (συζήτηση) 16:48, 27 Μαΐου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Άρα επιμέρους μικροί πίνακες ανά π.χ 5ετία. Πιστεύω θα τους έχω έτοιμους αύριο. Ευχαριστώ, Γεράκι! --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 05:29, 28 Μαΐου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Εδώ φαίνεται τι έχεις γράψει και εδώ χρήστης:Στέλιος Πετρουλάκης/πρόχειρο είναι το πρόχειρό σου. --C Messier 09:36, 28 Μαΐου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Λογικά, C messier, το μόνο που θα μπορείς εσύ να δεις ως διαχειριστής (εμένα μου βγάζει Σφάλμα Άδειας) στον πρώτο σύνδεσμο που παραθέτεις, είναι ένας απλός και κενός πίνακας 5x5. Τώρα πλέον αυτός έχει εμπλουτιστεί, αλλά ενδιάμεσα δεν τον είχα αποθηκεύσει σε κάποια μορφή (κακώς, γιατί τότε θα έβλεπες ότι το πρόχειρο "δουλεύεται"). Έχω μπροστά μου το Πρόχειρο με την τελική του μορφή, αλλά φοβάμαι να πατήσω αποθήκευση, καθώς το έχεις διαγράψει (άρα και το αντίστοιχο σημείο στο server) οπότε οι αλλαγές δεν θα έχουν πού να πάνε για να "σωθούν". Εάν πατήσω αποθήκευση, υπάρχει περίπτωση να χαθούν οι επεξεργασίες; Συγγνώμη που φαίνομαι έτσι άσχετος και φοβισμένος –ίσως χωρίς λόγο–, αλλά είναι αλήθεια ότι δεν έχω ξαναδουλέψει σε Πρόχειρο. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 10:21, 28 Μαΐου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Κάντο κόπι-πέιστ στο κανονικό πρόχειρο. Αυτό που δημιούργησες ήταν στο χώρο των λημμάτων. --C Messier 11:22, 28 Μαΐου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
C messier, η επεξεργασία έγινε με VE, κατά συνέπεια στο κόπι-πέιστ χάνεται η μορφοποίηση του πίνακα και βασικά οι "κρυφοί" εξωτερικοί σύνδεσμοι. Δηλαδή το 80% της επεξεργασίας (μένει μόνο λίγο κείμενο). Εάν προσπαθήσω να γυρίσω από VE σε Επεξεργασία κώδικα, οπότε θα μπορώ να πάρω το 100% της επεξεργασίας (αντιγράφοντας το σύνολο του κώδικα), φοβάμαι μήπως αυτό που θα αντικρύσω είναι ο αρχικός κενός πίνακας (δηλαδή ότι είχε σωθεί μέχρι να διαγράψεις το Πρόχειρο). Ακριβώς για τον ίδιο λόγο που είπα παραπάνω και που φοβάμαι να κάνω αποθήκευση. Έχεις κάποια γνώμη; Είναι κρίμα να χαθούν 3-4 ώρες επεξεργασίας. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 11:39, 28 Μαΐου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Η σελίδα που διέγραψα είναι άδεια, αλλά είναι σε λάθος χώρο. --C Messier 11:41, 28 Μαΐου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Τώρα κατάλαβα. Άλλο το χρήστης:Στέλιος Πετρουλάκης/πρόχειρο (πρόχειρο), άλλο το Στέλιος Πετρουλάκης/πρόχειρο (λήμμα). Μην ξέροντας από Πρόχειρα, απλά αντέγραψα τον τίτλο από ένα λήμμα του Γεράκη (δες παραπάνω) και έτσι έγινε η μπούφλα. Επομένως πιστεύεις ότι δεν θα υπάρξει πρόβλημα; Πατάω αποθήκευση κι άγιος ο θεός; --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 11:49, 28 Μαΐου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Περιδιαβαίνοντας στο διαδίκτυο βρήκα αυτό... Δεν ξέρω κατά πόσο μπορεί να είναι χρήσιμο, άμα μπορεί να βοηθήσει κάπου ή (ενδεχομένως) να θεωρηθεί πρωτότυπη έρευνα, ωστόσο είπα να στο βάλω μπας... και σε συγκινήσει ως ασχολούμενο με το ελληνικό ποδόσφαιρο... --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 19:55, 30 Μαΐου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Ναι, πράγματι. Σωστή η επαναφορά σου. Θα μπορούσε να την πατήσει κι άλλος, βεβαίως... Ίσως θα έπρεπε να γίνει μία πιο ξεκάθαρη σύνταξη. Εν πάση περιπτώσει, λάθος δεν είναι! —ΖῷονΠολιτικόν (παρακαλῶ...) 11:45, 3 Ιουνίου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Δες εάν η μετάθεση λέξεων σώζει την κατάσταση. Επειδή είχα γράψει εγώ την πρόταση, είμαι ο πλέον αναρμόδιος να κρίνω εάν αποδίδεται το νόημα (και πριν και τώρα, μου δείχνει αυτονόητο – ακριβώς όμως επειδή το έχω ήδη στο μυαλό μου). Εάν όχι, πρέπει εσύ ή κάποιος τρίτος να σκαρφιστείτε μία πλέον κατάλληλη σύνταξη (εγώ αδυνατώ, ακριβώς επειδή "γυρίζω" στο ίδιο και το ίδιο). Το βασικό είναι να αποδίδεται ότι εκείνη την εποχή πολλοί αθλητές δεν ασχολούνταν με ένα και μόνο σπορ, ενώ ταυτόχρονα διατελούσαν προπονητές, παράγοντες στα σωματεία τους και θεσμικοί στις νεοϊδρυθείσες αθλητικές ενώσεις/ομοσπονδίες. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 12:01, 3 Ιουνίου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Πες καλύτερα ότι απλά δεν αναφέρεται καθόλου το "στάδιο" ή "στέιντιουμ", αλλά μόνο το...ουσιώδες, δηλαδή το "Γουέμπλεϊ" ("έπος του Γουέμπλεϊ" δεν λένε για τον Παναθηναϊκό και όχι "έπος του Σταδίου Γουέμπλεϊ" ?) ή το "Μιλένιουμ" (βλέπε αναφορές για εκεί τελικούς του Κυπέλλου Αγγλίας και Λιγκ Καπ Αγγλίας)...
ΥΓ. Ανοίγεις επικίνδυνη κερκόπορτα που "κάποιοι" θα εκμεταλευτούν αργότερα για μαζική ομοιομορφία των "σταδίων" και όχι "εστάδιο", "στέιντιουμ", "σταντ", "στάντιον" κτλ. Έχε το υπόψη αυτό, ότι κάτι που μπορεί να πεις σήμερα (γενικά το λέω αυτό και όχι μόνο για την συγκεκριμένη περίπτωση) αύριο κάποιος άλλος μπορεί να το γυρίσει εναντίον σου ή να το εκλάβει (χωρίς να σου ζητήσει την γνώμη σου) ως προσωπική σου άποψη και να το διαλαλεί, παρά το γεγονός ότι η άποψη αυτή μπορεί να έχει... σκονίσει στο ενδιάμεσο...
--Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 21:25, 4 Ιουνίου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Δεν βλέπω λόγο στη Βίκι το ένα να λέγεται Μιλένιουμ Στέιντιουμ και το άλλο Στάδιο Γουέμπλεϊ, από τη στιγμή που η αναζήτηση στις ελληνικές πηγές δίνει ότι και για τα δύο χρησιμοποείται ο όρος Στάδιο κι όχι ο Στέιντιουμ. Το ότι παραλείπεται χάριν συντομίας η λέξη στάδιο από το Γουέμπλεϊ, δεν σημαίνει ότι μπορούμε να μετονομάσουμε το λήμμα σε Γουέμπλεϊ Στέιντιουμ, εφόσον δεν τον χρησιμοποιεί κανείς. Το ίδιο για το Μιλένιουμ. Και μην ξεχνάς ότι τα "εστάδιο", "στέιντιουμ", "σταντ", "στάντιον" κλπ είναι όλα αντιδάνεια από την ελληνική γλώσσα, οπότε υφίσταται γλωσσολογική βάση εάν κάποιος αποφασίσει στη Βίκι να τα μεταφράσει μαζικά σε στάδια. Από τη στιγμή που η λέξη "στάδιο" υφίσταται ως ενεργή σήμερα στην ελληνική γλώσσα και εξακολουθεί να σημαίνει ότι ακριβώς στις ξένες. Προσωπικά δεν θα με έβρισκε αντίθετο μία τέτοια ενέργεια – άλλο ότι δεν θα την έκανα εγώ. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 21:45, 4 Ιουνίου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
1) Νάσιοναλ και όχι Νάτιοναλ
Ευχαριστώ, δεν υπήρχε περίπτωση να το προσέξω!
2) Τον διαχωρισμό σε νέο και παλιό Γουέμπλεϊ μπορούσες να τον κάνεις και πιο ομαλά (έτσι κι αλλιώς το ίδιο γήπεδο είναι, με μόνη διαφορά το ολικό relooking...), δηλαδή με την μορφή πχ. [[Παλαιό Γουέμπλεϊ|Γουέμπλεϊ]] και [[Νέο Γουέμπλεϊ|Γουέμπλεϊ]]...
Έτσι όμως ο αναγνώστης δεν παίρνει άμεσα την πληροφορία ότι πρόκειται για δύο διαφορετικές εκδόσεις του σταδίου, αλλά πρέπει να μπει στα link για να το καταλάβει. Εάν δεν έβλεπα εδώ το διαχωρισμό παλιού (original, sic) και νέου Γουέμπλεϊ, δεν θα σκεφτόμουν να τα μεταφέρω και στην ελληνική έκδοση.
ΥΓ. Εννοείται ότι οι τελευταίες δύο αναφορές (ως προς την ονομασία του λήμματος) είναι σχετικές και τις αναφέρω απλώς για να καταλάβεις το σκεπτικό μου και όχι τόσο για να προτείνω την μετονομασία τους...
ΥΓ2. Δες κι αυτό για να καταλάβεις τί θέλω να πω με το παραπάνω... Εννοείται μπορώ να το φτιάξω οποιαδήποτε στιγμή, άμα χρειαστεί... --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 22:23, 4 Ιουνίου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Κάνε όπως νομίζεις και εάν είναι βάζουμε τους συνδέσμους στο λήμμα του FA Cup. Προσωπικά πάντως δεν θα έχανα ούτε λεπτό για το μαυσωλείο του αγγλικού ποδοσφαιρικού σωβινισμού, πόσο μάλλον όταν κάθε Μάιο το λερώνει η κατ' εξοχήν εκπρόσωπος της αγγλικής μοναρχίας (που μόνο τότε θυμάται ότι υπάρχει και ένα άθλημα που συνεισφέρει πολλά στο εθνικό τους προϊόν). Καληνυχτώ, Γλόριους. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 00:50, 5 Ιουνίου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Επιμέλεια Βιβλιογραφίας στο λήμμα για Κορδάτο[επεξεργασία κώδικα]
Καλημέρα. Νομίζω πως κάποια πράγματα από τις αλλάγες που έκανες στη μορφή, μάλλον μπερδεύουν. Σωστά έβγαλες τα "έκδ.", αλλά τα εισαγωγικά στους τίτλους περιοδικών ή τα πλάγια γράμματα σε ονομασίες Εκδοτικών Οίκων είναι λάθος. Μάλλον επειδή έκανες πολλές αλλαγές στη μορφή, κάποια πράγματα ξέφυγαν. Επίσης, καλο είναι που έβαλες τόπο έκδοσης σε περιοδικό επαρχίας, αλλά δεν πρέπει να μπεί μαζι με την ημ/νία του τεύχους (δεν είναι βιβλίο), αλλά πριν (καλύτερα σε παρένθεση) ενώ είναι πλεονασμός να γράφεται (δε συνηθίζεται άλλωστε στη βιβλιογραφία) όταν είναι η Αθήνα. Παράδειγμα: Ηπειρωτική Εστία, Ιωάννινα, τεύχ. κ.λπ., ή Ηπειρωτική Εστία (Ιωάννινα), τεύχ. κ.λπ. - αλλά όχι Θέσεις, τχ. 49, Αθήνα Οκτ-Δεκ 1994, κ.λπ.) Εάν θέλεις, μπορώ να κάνω τις αλλαγές. Ευχαριστώ.--Chalk19 (συζήτηση) 10:31, 11 Ιουνίου 2015 (UTC)Απάντηση[απάντηση]
Ευχαριστώ για την απάντηση. Πράγματι, το θέμα το "μορφολογικό" δεν είναι τόσο σπουδαίο. Θα το δω ίσως κάποια στιγμή. Έρχομαι, με χαρά, στα άλλα που θίγεις.
Περί φυλάκισης. Έχω διαβάσει εδώ κι εκεί -δε θυμάμαι πού ακριβώς- χωρίς τεκμηρίωση ότι είχε συλληφθεί μετά την έναρξη του Πολέμου επειδή είχε αναφέρθεί σε πόλεμο ενάντιον του (ιταλικού) "φασισμού". Νομίζω πως είχε μιλήσει στο ραδιόφωνο μαζί με άλλους διανοούμενους μετά την 28η Οκτωβρίου ή/και είχε κανει σχετικές δηλώσεις σε έντυπο. Η αναφορά σε "φασισμό" δεν άρεσε σε κάποιους. Σε κάθε περίπτωση, μετά από λίγο φαίνεται πως αφέθηκε ελεύθερος. Οπότε αν γράψουμε μόνο "Φυλακίστηκε ...", ενώ δεν είναι λάθος, δημιουργείται η εντύπωση ότι καταδιώχθηκε κατά τη διάρκεια της 4ης Αυγούστου. Αυτό είναι ανακριβές, αφού και βιβλία εξέδοσε και άρθρα δημοσίευσε αρκετά με το όνομά του (προσέχοντας φυσικά τί γράφει).
Εάν είναι έτσι, εγώ προσωπικά την "πάτησα". Επομένως το ίδιο θα γίνει με τους περισσότερους αναγνώστες. Άρα πρέπει ή όντως να αφαιρεθεί ή να καταγραφούν όλες οι λεπτομέρειες, αλλά φυσικά μέσω τεκμηρίωσης. Κοίταξες γενικά τις πηγές που υπάρχουν ήδη στο λήμμα; (όχι τις παραπομπές).
Περί ΓΓ. Νομίζω ότι υπάρχουν κάποια διαστήματα που ασκεί "χρέη" Γραμματέα της ΚΕ, καθώς και η συμμετοχή του, όπως γράφεις, στην τριμελή. Θα το δω και θα επανέλθω.
Εκεί επικεφαλής ήταν σίγουρα ο Αποστολίδης. Πρέπει όμως να αναφερθεί/τεκμηριωθεί και η συμμετοχή Κορδάτου, αφού πρόκειται για το δικό του λήμμα.
Πολύ χρήσιμη η παραπομπή σου για τις επανεκδόσεις. Όπως θα είδες, διόρθωσα σε "αυτοτελείς" μελέτες. Ο κατάλογος είναι από τη Σπανάκου. Εκεί είναι φυσικά μεγαλύτερος διότι συμπεριλαμβάνει και άρθρα σε εφημερίδες και περιοδικά που είναι εκατοντάδες! Όταν είδα για πρώτη φορά τη μακροσκελή Εργογραφία (μόνο βιβλία), διαπίστωσα κάποιες ανακρίβιες και ελλείψεις, γι' αυτό και "μπλέχτηκα" με τη βελτίωσή της, ώστε να ανφέρονται όλες οι πρώτες, αυτοτελείς εκδόσεις των βιβλίων του Κορδάτου (περιλαμβάνονται και οι μεταθανάτιες έως τότε ανέκδοτων εργων, αλλά όχι όσες ανακυκλώνουν γνωστά κείμενα). Όμως τώρα μου φαίνεται υπερβολή όλο αυτό. Ίσως πρέπει να γίνει επιλογή εργογραφίας. Θα εκτιμούσα τη γνώμη σου πάνω σα αυτό.
Αυτά που γράφεις εδώ, πρέπει να τα μεταφέρεις στο λήμμα. Όχι δεν είναι καθόλου υπερβολή, απλά εάν δεν βασιζόταν στη Σπανάκου θα αποτελούσε Πρωτότυπη Έρευνα (βάζω σύνδεσμο γιατί είδα ότι είσαι νέα/νέος στη Βίκι), δηλαδή δική σου. Δεν υφίσταται όμως θέμα, εφόσον δεν προέκυψε μέσω "σύνθεσης" από διάφορες πηγές, αλλά "αφαίρεσης" από τη Σπανάκου (η διόρθωση ανακριβειών και η συμπλήρωση ελλείψεων περνάνε στο ντούκου από το κριτήριο της Πρ. Έρ.). Να μείνει ως έχει, είναι κρίμα να πάμε από το όλον στο μερικό, άλλωστε δεν είναι πολλά τα περίπου 35 έργα. Και να μπει σχετική σήμανση σε όσα εκδόθηκαν μετά θάνατον (παρότι τεκμαίρεται από το έτος έκδοσης). Επίσης, κάνε έναν έλεγχο στη biblionet, ποτέ δεν ξέρεις. Κι εάν βρεις κάτι, πρόσθεσε το με παραπομπή στην εκεί σελίδα του βιβλίου.
Με την ευκαιρία της συζήτησης, θα ζητήσω την άποψή σου και για ένα άλλο θέμα. Παρατήρησα μερικές περίεργα που μου δημιούργησαν την εντύπωση έμμεσης προβολής (εκμετάλλευση ίσως του γνωστού ονόματος Κορδατος) ιστοτόπων, βιβλίων και εκδοτικών οίκων.
Εντάξει, αυτά είναι λίγο-πολύ αναμενόμενα, αλλά δεν ενδιαφέρουν τη Βίκι. Αντίθετα, υπάρχει κάτι που σίγουρα έχει εγκυκλοπαιδικότητα. Λόγω της ύπαρξης καταστατικού, αυτοί έχουν θέση στην τελευταία παράγραφο των Βιογραφικών Στοιχείων μαζί με τον πολιτιστικό σύλλογο.
Υπάρχει μια ξεκάρφωτη παραπομπή στην Εργογραφία, εκεί όπου καταλογραφείται η Ιστορία της νεοελληνικής λογοτεχνίας. Αναφέρει τη γνώμη μιας πανεπιστημιακού. Είναι όμως απλά μια γνώμη -μάλιστα όχι πρωτότυπη, αφού αναπαράγει παλαιότερες, λ.χ. του Ζιούτου από τη δεκαετία του '60- για ένα από τα δεκάδες βιβλία της εργογραφίας, το οποίο δεν είναι καν από τα σπουδαιότερα του συγγραφέα.
Κι εμένα με είχε παραξενέψει αρχικά, επειδή είναι η μόνη κριτική σε έργο του, τόσο στην ενότητα Εργογραφία, όσο και το κυρίως κείμενο του λήμματος. Κι ακόμη περισσότερο επειδή είχε θέση στο τελευταίο, όχι σε σημείωση. Εν πάση περιπτώσει, δεν μπορεί να αφαιρεθεί με την αιτιολογία ότι είναι η μοναδική κριτική και σε ένα όχι σπουδαίο έργο, δεδομένου ότι συνοδεύεται με παραπομπή. Και τεκμηριωμένο κείμενο αφαιρείται μόνο εξαιτίας έλλειψης εγκυκλοπαιδικότητας. Επίσης, δικές σου κρίσεις περί σπουδαιότητας έργων είναι POV κι εφόσον τις βάλεις στο λήμμα πιθανόν να αφαιρεθούν. Αντίθετα, αυτό που ψάχνουμε στη Βίκι είναι απόψεις άλλων, ακόμη κι αν ουσιαστικά αναπαράγουν κρίσεις τρίτων, εφόσον πάντα τεκμηριώνονται μέσω αξιόπιστων πηγών και οι "άλλοι" είναι επίσης αξιόπιστοι. Ε, μία πανεπιστημιακός δεν μπορεί να αποκλειστεί λόγω έλλειψης αξιοπιστίας – γιατί και αυτό θα ήταν αποτέλεσμα POV. Αν δεν συμφωνούμε με την άποψή της, κάλλιστα δεν την βάζουμε εμείς στο λήμμα – εάν όμως την βάλει άλλος Βικιπαίς μέσω αξιόπιστης πηγής, οφείλουμε να το σεβαστούμε.
Η αναφορά για τη σπουδαιότητα του βιβλίου Ιησούς Χριστός ..., το οποίο τοποθετήτε πλάι (!) στην Κοινωνική σημασία κ.λπ κ.λπ. Μου φαίνονται όλα αυτά υπερβολές. Το ότι το βιβλίο εκδόθηκε μετά το θάνατο του Κορδάτου δεν αποδυκνύει τίποτα. Και με άλλα έγινε το ίδιο, αφού είχε αφήσει πίσω του πολλά χειρόγραφα. Επιπλέον, είχε ήδη εκδόσει, όσο ζούσε τα συναφή Παλαιά Διαθήκη ... και Αρχαίες θρησκείες ....
Πάλι απόψεις POV . Η αναφορά για το πρώτο βιβλίο έχει να κάνει με τις αντιδράσεις και την ιστορία έκδοσής του, όχι εάν ο συντάκτης το θεωρεί αξιόλογο. Το ότι βρίσκεται δίπλα στο άλλο είναι αποτέλεσμα ότι αναφέρθηκε μόνο σε 2, πιθανώς επειδή αυτά θεώρησε απαραίτητο να γράψει δυο κουβέντες παραπάνω κι όχι επειδή είναι τα 2 καλύτερα. Η αναφορά στο πρώτο πάσχει από τεκμηρίωση και γι' αυτό μπορεί κάλλιστα να αφαιρεθεί (δεν ξέρω εάν υπάρχει τεκμηρίωση μέσω των Πηγών κάτω και απλά ξεχάστηκε να μπει παραπομπή). Επειδή όμως πρόκειται για γεγονότα, είναι λιγότερο σημαντικό από το εάν γράφονταν κρίσεις για την αξία του βιβλίου. Εσύ μπορείς να προσθέσεις ότι πιστεύεις, αρκεί να το έχει πει κάποιος άλλος αξιόπιστος και να το βρεις σε αξιόπιστη πηγή.
αφορά την τελευταία αλλαγή που έκανα, περι "Ζαχαρόπουλου".
Ναι, η αντικατάσταση είναι προς βελτίωση. Γενικά βέβαια προτιμούνται οι ηλεκτρονικές πηγές, καθώς είναι άμεσα προσβάσιμες, άρα ελέγξιμες. Η προηγούμενη όμως ήταν ένα σάιτ ιδιώτη, από αυτά που μπορεί σε 2-3 χρόνια να έχουν αναστείλει τη λειτουργία τους (αν και το συγκεκριμένο υπάρχει από το 2001), οπότε η παραπομπή θα μείνει "ξεκρέμαστη". Παρόλο που στη συγκεκριμένη δεν νομίζω να τίθεται θέμα "εκμετάλλευσης" του ονόματος Κορδάτου, το βασικό της πρόβλημα ήταν πως δεν τεκμηρίωνε ότι υπήρξε διευθυντής (ή έστω επιμελητής) της σειράς. Παρά μόνο συγγραφέας μίας ομηρικής μελέτης. Ελπίζω η πηγή που έβαλες να το τεκμηριώνει επαρκώς .
Ελπίζω να μην κούρασα.--Chalk19 (συζήτηση) 13:17, 11 Ιουνίου 2015 (UTC)
Μην το συζητάς. Θα τον κάνουμε ωραίο τον Κορδάτο. Απάντηση[απάντηση]
ΥΓ πάντως, CaCO3=[5], εντύπωση κάνει ότι έχεις ευχέρεια στις επεξεργασίες. Προφανώς έχεις συνεισφέρει ξανά . --Στέλιος Π