el el el el el el el el el el el el el el el el en el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el
Αν δεν σου αρκεί μην το πιστεύεις. Το λέει ο ίδιος και δεν υπάρχει κάποια πηγή που το διαψεύδει. Αν προτείνεις άλλη διατύπωση να τη δούμε. Και πάλι σε καλώ να το συγκρίνεις με την περίπτωση Γλέζου όπως αναφέρεται στο οικείο άρθρο. Ωστόσο, αν δεν ήταν αγωνιστής και ήταν αγωγιάτης, δεν αλλάζει το θέμα που σε ενδιαφέρει. --Skylax30 (συζήτηση) 19:56, 11 Νοεμβρίου 2012 (UTC)
Ούτε και θα αποκρύψουμε όπως μας βολεύει ότι για τόσα χρόνια κανείς δεν ανέφερε τέτοιο περιστατικό, ιδιαίτερα δε ο φερόμενος ως πρωταγωνιστής τους Παλαιών Πατρών. Όλα θα τα κρύψουμε; Επειδή βολεύει το μύθο; --Focal Point 21:00, 11 Νοεμβρίου 2012 (UTC)
Ποιές είναι οι πηγές για τον Γλέζο, (πέρα απ' αυτές που επαναλαμβάνουν αυτό που είπε ο ίδιος)?
Οι ήρωες της επανάστασης δεν είχαν την τύχη να είναι καθημερινά στα τηλεπαράθυρα, οπότε είναι "άγνωστοι". Η Ελληνική Βιβλιογραφία τον αναφέρει και από σήμερα υπάρχει και στη ΒΠ. Αν σε χαλάει ο όρος "γνωστός", το παραλείπουμε. Τα περί απομνημονευμάτων του Γερμανού τα έχουμε ξαναπεί. Μπαίνοντας στην ίδια "λογική", μπορείς να συμπεράνεις ότι η Συνέλευση των Καλτεζών δεν συνέβη ποτέ επειδή δεν την αναφέρει ο Γερμανός, παρ' ότι οι άλλοι λένε ότι ήταν παρών, οπότε όλοι μαζί λένε παραμύθια.
Κατάλαβε ότι εδώ δεν είναι φόρουμ ούτε ιντυμήντια.--Skylax30 (συζήτηση) 08:47, 12 Νοεμβρίου 2012 (UTC)
Καλύτερα να σταματήσεις το τρολάρισμα και την εισαγωγή ψευδών πληροφοριών που δεν στηρίζονται σε καμμία πηγή. Αυτά γράφει ο Δεσποτόπουλος και σ' όποιον αρέσουν. --Skylax30 (συζήτηση) 20:26, 18 Νοεμβρίου 2012 (UTC)
Δεν αντιλαμβάνομαι γιατί μου μιλάς με αυτό τον τρόπο. Ανάστρεψες τα εξής κείμενα:
δημοσιεύθηκε με έξοδα της Μονής της Αγίας Λαύρας (το λέει το κείμενο)
ήταν παρών σε δοξολογία και κήρυξη της Επανάστασης στη Μονή από τον Επίσκοπο Παλαιών Πατρών Γερμανό, αναφέροντας και λεπτομέρειες της τελετής, σημειώνοντας ότι έγινε λίγο μετά την μυστική συνέλευση στο Αίγιο τα πρακτικά της οποίας κρατούσε στα χέρια του ο επίσκοπος Γερμανός (επίσης το λέει το κείμενο)
Αναφέρει επιπλέον ότι η ονομαζόμενη Συνέλευση της Βοστίτσας έγινε στο πατρικό του σπίτι στο Αίγιο («Βοστίτσα») στις «παραμονές της 25ης Μαρτίου» (έσβησες το κείμενο στα εισαγωγικά που αναφέρεται στο κείμενο)
ήταν παρών σε δοξολογία και κήρυξη της Επανάστασης στη Μονή από τον Επίσκοπο Παλαιών Πατρών Γερμανό στις 25 Μαρτίου 1821 (κάτι που δεν λέει στο κείμενο, δηλαδή δεν αναφέρει την 25η Μαρτίου)
Γιατί έσβησες όσα λέει το κείμενο; Δε σου αρέσουν; Ψέμματα είναι; Παρακαλώ να τα αφήσεις ως έχουν. --Focal Point 22:10, 18 Νοεμβρίου 2012 (UTC)
Απαντώ για την περίπτωση, και μόνο αυτή, που οι αλλαγές που έκανες ξεκινούν από καλή πίστη αλλά απλώς δεν έχεις καλή γνώση της Ελληνικής γλώσσας:
Δεν λέει ότι δημοσιεύτηκε με έξοδα της Μονής (και να το έλεγε δεν αλλάζει τίποτα). Λέει στο λινκ που έβαλες για της σελ. 5 (του φυλλομετρητή): "... και εις ειδικόν φυλλάδιον θέλομεν δια του τύπου δημοσιεύσει και τηρήσει αυτόν (τον λόγο) εν τω Ταμείω της Μονής, δαπάναις αυτής, άμα μετά την συλλογήν των εφετεινών εισοδημάτων Της. (υπογράφουν 30 Μαρτίου 1861)". Δηλώνει δηλαδή την πρόθεση. Το αν αυτό τελικώς συνέβη δεν προκύπτει από πουθενά. Μπορεί να εκδόθηκε με έξοδα της Μονής (και καλά θα έκανε ως πνευματικό κέντρο της περιοχής), μπορεί ο τυπογράφος να το τύπωσε δωρεάν τιμής ένεκεν, μπορεί να το πλήρωσε ο ίδιος ο Δεσποτόπουλος που ήταν από εύπορη οικογένεια, μπορεί να το πλήρωσε άλλος.
Λέει ότι η συνέλευση της Βοστίτσας έγινε "ταις παραμοναίς" (σελ. 5 του pdf) και "προ μικρού" (σ. 11 του εντύπου) (της Δοξολογίας). Δεν λέει "λίγες μέρες πριν". Σε περίπτωση που δεν καταλαβαίνεις το νόημα των σχετικών λέξεων, βλέπε εδώ [1] σε βιβλίο ιστορίας από ακαδημαϊκούς όπου το "Από τις παραμονές της Γαλλικής Επανάστασης ..." περιλαμβάνει τον Διαφωτισμό και την Αμερικανική Επανάσταση. Δηλαδή δεκαετίες πριν.
Θα αστειεύεσαι βέβαια, αν εννοείς ότι δεν λέει ότι η Δοξολογία έγινε στις 25 Μαρτίου. Σελ. 4 του εντύπου: "Θεωρώ εν τούτοις εμαυτόν ευτυχή διότι συνεισέφερα ... εις την χθεσινήν Πανήγυριν. ... και διότι εν τω μέσω ευρεθείς ... εν τη αυτή του 1821 ημέρα ..." (υπογράφει την 26 Μαρτίου 1861). Και προφανώς ο λόγος έγινε στον εορτασμό της 25 Μαρτίου, όπως λέει και ο τίτλος και είναι αυτονόητο.
Μετά από τις ανωτέρω εξηγήσεις που νομίζω είναι κατανοητές και σε απόφοιτο Δημοτικού, τυχόν επαναφορά των αστήρικτων ισχυρισμών που γράφεις θεωρούνται ως κακόπιστες αλλαγές και βανδαλισμός του άρθρου και αναφέρονται.
Συμβουλή: Όταν παίζεις με τις λέξεις δείχνεις ότι ούτε εσύ ο ίδιος δεν πιστεύεις αυτά που γράφεις. Συμφιλιώσου με την ιδέα ότι σου είπαν ψέματα και πάψε να μισείς τον εαυτό σου.--Skylax30 (συζήτηση) 08:04, 19 Νοεμβρίου 2012 (UTC)