el el el el el el el el el el el el el el el el el el nl el ru fr el el el el el el el el el fr el el el el el el el el el fr el el el el el el el el el en el el el el el el el el el el el el el fr el el el el el el el el el el el el en el el el el el el el el el el el el fr el el el el el el el el el el el el el el el el el fr el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el fr el el el el el el el el el el el el el el el el el el fr el el el el el el el el el el el el el en el el el el el el el el el el el el en el el el el el el el el el el el el el en el el el el el el el el el el el en el el el el el el el el el el el de el el el el el el el el el el el el de el el el el el el el el el el el el de el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el en el el el el el el el el el en el el el el el el fr el el el el en en el el el en el en el el el de el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el en en el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el en en el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el en el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el en en en en el el el el el en el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el en en en en en en en en en en en el el el el en en el el el el el el el el el el el el el el el el el de en en en en en en en en en en el en en el en el en el el el el el el el el el el el el el el el el el en el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el
Αυτή η σελίδα αποτελεί μέρος του Αρχείου συζητήσεων που έχουν γίνει στην Αγορά, και διατηρείται για ιστορικούς λόγους. Εάν έχετε κάτι για συζήτηση παρακαλούμε μεταβείτε στην Αγορά.
π • σ • ε Αρχείο κατά έτος
1 Λημματογράφηση για την Πολιτιστική Κληρονομιά
3 Ολοκλήρωση διαγωνισμού Wiki Loves Earth 2016
5 Λανθασμένη σημαία της Κυπριακής Δημοκρατίας στα commons
7 Ανάπτυξη της ΒΚ στην ελληνική γλώσσα
11 Τίτλοι αθλητικών συλλόγων (Ερασιτεχνών)
14 Παναθηναϊκός Ολυμπιακός και η συναφής οπαδική διαμάχη στη ΒΠ
15 Πρωτάθλημα με παράλληλους ομίλους
16 Λημματογράφηση για την Πολιτιστική Κληρονομιά
17 Εσείς ποίο τίτλο θα βάζατε?
18 Λάθος στα γεγονότα της κύριας πύλης
19 Θέμα προς συζήτηση (;)
23 Λημματογράφηση κατά του Εκφοβισμού
31 Αίτηση για οριστική φραγή χρήστη Dgolitsis
31.1 Φραγές λόγω παραβίασης πνευματικών δικαιωμάτων, ΜΕΤΑ την έναρξη της επιχείρησης Dgolitsis
34 Εσείς ποίο τίτλο θα βάζατε? (2)
36 Διαγραφή ανακατεύθυνσης που χρησιμοποιείται σε πολλά λήμματα
37 New Wikipedia Library accounts available now (August 2016)
38 O Wiki Loves Monuments 2016 στην Ελλάδα
39 Wiki Loves Monuments in Greece - Rapid Grant Proposal
41 Ισχύουν οι Βικιπαίδεια:Επαληθευσιμότητα και Βικιπαίδεια:Ονοματοδοσία σελίδων;
42 Λημματογράφηση κατά του Εκφοβισμού
43 Wikimedia CEE Meeting 2016
Λημματογράφηση για την Πολιτιστική ΚληρονομιάΕπεξεργασία
Καλό μήνα Βικιπαιδιστές! Σας υπενθυμίζω πως η λημματογράφηση για την Πολιτιστική Κληρονομιά συνεχίζεται μέχρι τις 10 Αυγούστου. Όποιος το επιθυμεί μπορεί να προσθέσει τις προτάσεις του σχετικά με πιθανά λήμματα στον αντίστοιχο πίνακα. Καλές επεξεργασίες σε όλους :)--Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 09:56, 1 Αυγούστου 2016 (UTC)
Πολύ καλή προσπάθεια! -- Magioladitis (συζήτηση) 22:30, 2 Αυγούστου 2016 (UTC)
Στα πρότυπα της Άγγλικής ΒΠ, με σήμα τη νεκροκεφαλή.
Ευχαριστώ πολύ --Istoria1944 (συζήτηση) 13:14, 2 Αυγούστου 2016 (UTC)
ManosHacker 12:36, 3 Αυγούστου 2016 (UTC)
ευχαριστώ πολύ Μάνο --Istoria1944 (συζήτηση) 16:30, 3 Αυγούστου 2016 (UTC)
Ολοκλήρωση διαγωνισμού Wiki Loves Earth 2016Επεξεργασία
Σχόλιο Η 7η είναι σκάλες ανώτερες από την 1η νικήτρια, λόγω φωτισμού (αν και έχουν λίγο πολύ το ίδιο θέμα). Δεν μπορώ να καταλάβω πώς μια φωτογραφία με τόσο μεγάλο τμήμα της σε σκιά νίκησε. Βέβαια, στο Βουλγαρικό διαγωνισμό νίκησε μια (κακο)φωτοσοπαρισμένη φωτογραφία, οπότε... --C Messier 16:09, 7 Αυγούστου 2016 (UTC)
Το κείμενο είναι από γραμματικής άποψης λάθος
Το κείμενο δε διαφοροποιείται από το ένα εικονίδιο στο άλλο
Ειδοποιήσεις σας (για το κουδουνάκι)
Αλλαγές στη συζήτηση χρήστη σας (για το άλλο σύμβολο, αμέσως δεξιά)
Παρακαλώ βελτιώστε τις προτάσεις αυτές και μετά να ειδοποιήσουμε για να αλλαχτούν. --Focal Point 08:24, 6 Αυγούστου 2016 (UTC)
Το καμπανάκι δεν ενεργοποιείται μόνο από αλλαγές στη σελίδα συζήτησης, αλλά και από τα ping @FocalPoint:. --C Messier 08:27, 6 Αυγούστου 2016 (UTC)
Μα ναι. ακριβώς όπως ήταν πριν. Πρόσθεσα μια επεξήγηση πιο πάνω, να μην υπάρχουν παρεξηγήσεις. --Focal Point 10:13, 6 Αυγούστου 2016 (UTC)
Λανθασμένη σημαία της Κυπριακής Δημοκρατίας στα commonsΕπεξεργασία
Η σημαία της Κύπρου στα commons διαφέρει αρκετά από αυτή που παρουσιάζει η επίσημη ιστοσελίδα της Κυπριακής Δημοκρατίας. Το βασικότερο πρόβλημα είναι ότι τα κλαδιά δεν βρίσκονται στο κέντρο αλλά στα αριστερά. Υπάρχουν και άλλες ατέλειες αλλά δε βαριέσαι. Με λίγα λόγια, τα στοιχεία του συμβόλου του συγκεκριμένου κράτους εμφανίζονται παραποιημένα. Αυτοί οι οποίοι την ανέβασαν στα commons, μάλλον την πήραν από εδώ. Έχω αναφέρει το γεγονός στη σελίδα συζήτησης του αρχείου όπως και στην αντίστοιχη αγορά των commons αλλά δεν υπάρχει ενδιαφέρον για διόρθωση των προβλημάτων του αρχείου. Ως αποτέλεσμα αυτού, έχουμε σήμερα μία σημαία απομίμηση. Τι άλλο θα μπορούσε ίσος να γίνει για να υπάρξει ευαισθητοποίηση προς επίλυση του προβλήματος; --IM-yb (συζήτηση) 14:26, 6 Αυγούστου 2016 (UTC)
IM-yb μπορείς εσύ να ανεβάσεις μια διορθωμένη έκδοση. -- Magioladitis (συζήτηση) 22:13, 6 Αυγούστου 2016 (UTC)
Magioladitis δε γνωρίζω από γραφικά svg κλπ, οπότε δε θα μπορούσα να αναδημιουργήσω και να ανεβάσω μία διορθωμένη έκδοση. Υπάρχει μία έκδοση ανεβασμένη στα commons (με τα κλαδιά στο κέντρο, σχεδόν όμοια με αυτή της επίσημης ιστοσελίδας) η οποία είχε αναστραφεί στο παρελθόν, την επανέφερα δύο φορές και έγινε ξανά αναστροφή, οπότε και τα παράτησα. Βέβαια, έχω προσθέσει πρότυπο το οποίο γνωστοποιεί στον αναγνώστη ότι υπάρχει πρόβλημα. --IM-yb (συζήτηση) 22:22, 6 Αυγούστου 2016 (UTC)
Αν υπάρχει κανείς που να ξέρει και να του αρέσει το θέμα, ας φτιάξει μια νέα, πιο πιστή έκδοση. --Focal Point 16:36, 7 Αυγούστου 2016 (UTC)
Δυστηχώς, μόνο έτσι μπορεί να επιλυθεί το πρόβλημα. Βέβαια αλλού υπάρχουν ποιο δραστηκές λύσεις. Εδώ μόνο το ενδιαφέρον των χρηστών της ΒΠ μπορεί να φέρει αποτέλεσμα, όπως στην περίπτωση της σημαίας της Κροατίας, όπου μετά κόπων, βασάνων και διορθοπολέμων μεταξύ χρηστών, χρησιμοποιήθηκε τελικά η επίσημη έκδοση. --IM-yb (συζήτηση) 21:54, 8 Αυγούστου 2016 (UTC)
Πώς μπορώ να βάλω σύνδεσμο στο προφίλ μου προς την αγγλική βπ και το αντίστοιχο για τη σελ συχ--Νικόλας Παπαποστόλου (συζήτηση) 18:22, 7 Αυγούστου 2016 (UTC)
Ανάπτυξη της ΒΚ στην ελληνική γλώσσαΕπεξεργασία
Ενημερώνω πως για τον μήνα Ιούλιο (έως αρχές Αυγούστου) για 3η συνεχόμενη φορά η ΒΚ στην ελληνική γλώσσα απέσπασε διάκριση ως προς τον ρυθμό ανάπτυξης σύμφωνα με τον κατάλογο ΒΚ βάσει του δείγματος λημμάτων. Για να χρησιμοποιήσουμε και ολυμπιακή ορολογία κατά την τρέχουσα επικαιρότητα, αυτή τη φορά πήραμε χάλκινο (3οι) αντί για τα 2 προηγούμενα χρυσά (πρώτοι) του Μαΐου και Ιουνίου, κάτι που μας φέρνει 25ους στην κατάταξη -ίδια με του προηγουμένου μηνός- σε σύνολο 280 ΒΚ. Η κατάταξη αυτή προκύπτει από τον κατάλογο λημμάτων τα οποία όλες οι ΒΚ πρέπει να έχουν κατά το ίδρυμα Wikimedia. Πρόκειται για κάτι σαφώς πολύ θετικό το ότι συνεχίζονται οι διακρίσεις, και χωρίς αμφιβολία αποτελεί την συνέχεια των καλών βημάτων προς τα πάνω και μια ενθάρρυνση για όλα τα μέλη της κοινότητας να συνεχίσουν την καλή δουλειά, όχι μόνο απαραίτητα στα λήμματα που λείπουν και πρέπει να γραφούν ή στα λήμματα που είναι παραμελημένα και πρέπει να επεκταθούν, αλλά γενικώς σε όλους τους τομείς.
Αν υπάρξουν και άλλοι που θέλουν και μπορούν να βοηθήσουν με τη συγγραφή λημμάτων, μπορούμε χωρίς αμφιβολία να φτάσουμε πολύ υψηλότερα, και με τον καιρό ακόμα και στην κορυφή όπου αυτή τη στιγμή βρίσκονται η καταλανική και η ρωσική ΒΚ.
Είδη που κινδυνεύουν με αφανισμό
σε επιστήμη υπολογιστών και πληροφορική)
Καλή μας συνέχεια. Gts-tg (συζήτηση) 18:31, 5 Ιουνίου 2016 (UTC)
Για να κάνω την αρχή για τον μήνα αυτό, θα ασχοληθώ με το σπάσιμο του λήμματος Πληροφορική. Gts-tg (συζήτηση) 19:40, 7 Αυγούστου 2016 (UTC)
Ανύπαρκτα λήμματα που χρειάζεται να δημιουργηθούν (κατ εμέ)
Υπάρχουν στην Αγγλική ΒΠ τα παραπάνω λήμματα [1] [2].
Και τα τραγούδια τους δεν είναι ότι κι ότι! Two Steps From Hell - Protectors of the Earth (47.683.101 προβολές), Two Steps From Hell- To glory (23.174.246 προβολές), Two Steps From Hell - Archangel (21.299.221 προβολές) κ.α. ΥΓ. Τα τραγούδια των <<Two Steps Fram Hell είναι τα συνηθέστερα στα AFOE. Globus Europa (4.206.307 Προβολές)--Νικόλας Παπαποστόλου (συζήτηση) 12:31, 8 Αυγούστου 2016 (UTC)
Ξεκίνησα λημματογράφηση για τους Two Steps From Hell στο πρόχειρο μου, αλλα υποπτεύομαι οτι η πηγή που είχα υπ'όψην να χηρσιμοποιήσω (πέρα απο την ιστοσελίδα τους και το FB τους), είναι μάλλον COI (conflict of interest) εαν γραφτεί από εμένα. Μπορεί μήπως κάποιος να το δεί να μου πει? Tsoukali (συζήτηση) 15:02, 14 Αυγούστου 2016 (UTC)
Επέκτεινα σημαντικά το λήμμα Νους και πλέον απέχει σχεδόν 5.000 bytes για να περάσει στο επόμενο επίπεδο. Η συνέχεια δική σας.-Greek Scorpion (Συζήτηση χρήστη:Greek Scorpion)- 23:18, 14 Αυγούστου 2016 (UTC)
Μπορεί να παρθεί μια απόφαση για Ελληνοκύπριοι και Έλληνες Κύπριοι; Ευχαριστώ. Xaris333 (συζήτηση) 11:09, 8 Αυγούστου 2016 (UTC)
Αυτό που λύπει για να παρθεί η απόφαση, είναι οι πηγές (και στα λήμματα, αλλά και στις δύο σελίδες συζήτησης). Νόου πηγές, νόου απόφαση. Αυτή είναι η άποψή μου επί του θέματος. --IM-yb (συζήτηση) 22:02, 8 Αυγούστου 2016 (UTC)
Σχόλιο IM-yb εννοείς "λείπει".-Greek Scorpion (Συζήτηση χρήστη:Greek Scorpion)- 13:10, 13 Αυγούστου 2016 (UTC)
Ναι. Έπρεπε να πω και ότι με λειπεί ιδιαίτερα το γεγονός... --IM-yb (συζήτηση) 10:23, 18 Αυγούστου 2016 (UTC)
Γεια σας Βικιπαιδιστές :) Στην προσπάθεια να παραμείνουν περισσότεροι νέοι χρήστες στη Βικιπαίδεια ενεργοί και για περισσότερο διάστημα, καθώς και η δημιουργία ενός νέου ρόλου για τους παλαιότερους χρήστες που θα ήθελαν να προσφέρουν με άλλο τρόπο στο εγχείρημα, υπέβαλα μια πρόταση που θεωρώ πως θα έχει θετικά αποτελέσματα σε πολλούς τομείς. Όπως για παράδειγμα στην εξοικονόμηση των ήδη περιορισμένων διαχειριστικών πόρων που αναλώνονται σε διενέξεις μεταξύ χρηστών. Θα χαιρόμουν να ακούσω τις παρατηρήσεις και τα σχόλιά σας σχετικά με τη συγκεκριμένη πρόταση που θα βρείτε στα αγγλικά και στα ελληνικά. Επίσης αν θεωρείτε πως αξίζει να πραγματοποιηθεί, μπορείτε να δηλώσετε την υποστήριξη ή τη συμμετοχή σας στη σελίδα που υπάρχει στο meta στο αντίστοιχο τμήμα. Σας ευχαριστώ --Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 13:37, 8 Αυγούστου 2016 (UTC)
Αυτό που προτείνεις Ανώνυμος Βικιπαιδιστής υπάρχει αρκετό καιρό ήδη στην γαλλική ΒΠ υπό την μορφή των "βαφτησιμιών", άμα μπορώ να το αποδώσω έτσι στην ελληνική γλώσσα... Ήδη παλιότερα το είχα ρίξει σαν ιδέα σε ορισμένους διαχειριστές ή γραφειοκράτες, αλλά τελικώς έμεινε σε αυτό το στάδιο: της ιδέας... Γιατί όχι, λοιπόν, να υλοποιηθεί σε αυτή την περίπτωση ? ;) --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 13:41, 8 Αυγούστου 2016 (UTC)
Montjoie-Saint-Denis !!! Πιστεύεις πως είναι κάτι που χρειάζεται να γίνει; Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 13:48, 8 Αυγούστου 2016 (UTC)
Παρατήρησα πως στα λήμματα των ερασιτεχνών των αθλητικών συλλόγων γράφεται ολόκληρη η ονομασία τους (π.χ. Παναθηναϊκός Αθλητικός Όμιλος, Ολυμπιακός Σύνδεσμος Φιλάθλων Πειραιώς, Αθλητικός Ποδοσφαιρικός Όμιλος Περαμαϊκός, Αθλητικός Ποδοσφαιρικός Όμιλος Ελλήνων Λευκωσίας, Αθλητική Ένωσις Κωνσταντινουπόλεως, Αθλητική Ένωση Λάρισας, Γυμναστικός Σύλλογος Ηρακλής, Πανθεσσαλονίκειος Αθλητικός Όμιλος Κωνσταντινουπολιτών, Πανιώνιος Γυμναστικός Σύλλογος Σμύρνης κ.α.). Έτσι, σκεύτηκα κάτι παρόμοιο για την ονομασία του ερασιτέχνη της Προοδευτικής, από Α.Ο. Προοδευτική Νεολαία να μετανομαστεί ολοκλήρως σε Αθλητικός Όμιλος Προοδευτική Νεολαία. Μία από τα ίδια και για τον ερασιτέχνη των Α.Ο. Αιγάλεω και Α.Ο. Ιωνικός Νίκαιας, εαν είναι εφικτό να μετανομαστούν ολοκλήρως σε Αθλητικός Όμιλος Αιγάλεω και Αθλητικός Όμιλος Ιωνικός Νίκαιας. Κάτι τέτοιο είναι δυνατόν; Επίσης το λήμμα για τον σύλλογο Π.Α.Ε. Ρούβας - Νερά Ρούβας έχει λανθασμένη ονομασία, διότι ο σύλλογος ονομάζεται Αθλητικός Σύλλογος Ρουβας (Α.Σ. Ρούβας). Προφανώς η ονομασία αυτή δόθηκε όταν ο Α.Σ. Ρούβας αγωνιζόταν προσωρινά στη Γ' Εθνική, ως Π.Α.Ε. Ρούβας - Νερά Ρούβας. Εαν είναι εφικτό να αλλάξει η ονομασία του θα ήταν καλύτερα πιστεύω και πιο αντικεινενικό. Σας ευχαριστώ εκ των προτέρων :-)
Καλησπέρα Up2TheStage (ξεχνάω κι εγω συνέχεια την υπογραφή). Για τον ΑΣ Ρούβας έχεις δίκιο το όνομα της ΠΑΕ με τον χορηγό δεν είναι το καλύτερο για τον τίτλο του λήμματος για το σύλλογο. Μπορείς να κάνεις τις μετακινήσεις που θέλεις σε νέο τίτλο κι ο "παλιος" θα παρμείνει ως ανακατεύθυνση.
Για τις ονομασίες των συλλόγων δε γνωρίζω αν υπάρχει απόφαση της κοινότητας για κάποιο συγκεκριμένο τρόπο ονομασίας των λημμάτων. Ισως θα έπρεπε να ψαξουμε πρωτα για μια τέτοια απόφαση αν υπάρχει. Προσωπικά στα λιγα λήμματα που ξεκίνησα ή μετονόμασα "αντέγραψα" την πιο συχνη ονομασια συλλόγων που εβλεπα (Α.Σ. ή Α.Ο. με τελείες) Drspiros (συζήτηση) 15:42, 9 Αυγούστου 2016 (UTC)
@Drspiros: Ευχαριστώ για την κατατόπιση :-) Εαν μπορούσες να μου εξηγήσεις (διότι δεν γνωρίζω) πως να το μετακινήσω σε νέο τίτλο θα με βοηθούσε πολύ :-). Επιστρέφοντας στο ζήτημα για τις ονομασίες των ερασιτεχνών των αθλητικών συλλόγων, ναι καλύτερα θα ήταν να σιγουρευτούμε πρώτα -ή- να απαντήσει κάποιος με γνώση στο συγκεκριμένο ζήτημα. Πάντως είδα αρκετούς συλλόγους (ανέφερα αρκετούς στο πρώτο κείμενο), στους οποίους αναγράφεται ολοκληρωμένα η ονομασία τους, στα λήμματα των ερασιτεχνών τους (π.χ. Πανθεσσαλονίκειος Αθλητικός Όμιλος Κωνσταντινουπολιτών) και προσωπικά μου φαίνεται καλύτερα έτσι (προσωπική άποψη πάντα) :-). Εαν κάποιος μπορεί να με κατατοπίσει σε αυτό το ζήτημα, ας δώσει συμβουλές.
Up2TheStage (συζήτηση) 19:42, 9 Αυγούστου 2016 (UTC)
Όσον αφορά τους τίτλους που είναι σωστοί, αλλά δεν δίνεται η ολοκληρωμένη ονομασία, αποφεύγω να τους μετακινώ, διότι, όπως αναφέρεται και σε παρόμοια οδηγία στην enwiki, καλό είναι οι ονομασίες που υπάρχουν για πολύ καιρό, να παραμένουν ως έχουν. Φαντάζομαι πως αυτό γίνεται διότι διαφορετικά θα έχουμε ως αποτέλεσμα πολλούς συνδέσμους που θα καταλλήγουν σε ανακατευθύνσεις και για να αποφευχθεί αυτό χρειάζεται μετά και αλλαγή με κάποιο bot, όλων αυτών των συνδέσμων. --IM-yb (συζήτηση) 19:30, 9 Αυγούστου 2016 (UTC)
Η ομάδα επεξεργασίας (Editing team) σκοπεύει να αλλάξει το όνομα του κουμπιού "Αποθήκευση αλλαγών" (“Δημοσίευση αλλαγών”) σε "Δημοσίευση αλλαγών" (“Δημοσίευση σελίδας”) και "Αλλαγές" (“Δημοσίευση αλλαγών”). Η "Δημοσίευση αλλαγών" (“Δημοσίευση σελίδας”) θα χρησιμοποιείται όταν δημιουργείτε μια νέα σελίδα. Οι "Αλλαγές" (“Δημοσίευση αλλαγών”) θα χρησιμοποιούνται όταν αλλάζετε μια υπάρχουσα σελίδα. Οι ονομασίες θα ισχύουν σε όλα τα περιβάλλοντα επεξεργασίας.[3][4]
Αυτή η αλλαγή θα συμβεί κατά πάσα πιθανότητα κατά τη διάρκεια της εβδομάδας κατά την οποία πέφτει η 30ή Αυγούστου 2016. Η αλλαγή θα ανακοινωθεί στα τεχνικά νέα (Tech News), όταν αυτή συμβεί.
Αν μηλάτε άπταιστα κάποια άλλη γλώσσα πέρα από την Αγγλική, παρακαλούμε να ελέγξετε την κατάσταση των μεταφράσεων στο translatewiki.net για την "Δημοσίευση αλλαγών" (“Δημοσίευση σελίδας”) και τις "Αλλαγές" (“Δημοσίευση αλλαγών”).
Ο κύριος λόγος για αυτή την αλλαγή είναι η αποφυγή σύγχυσης για τους νέους χρήστες/συντάκτες. Επανειλημμένες έρευνες χρηστών με νέους συντάκτες έχουν δείξει πως ορισμένοι νέοι συντάκτες πιστεύουν ότι το κουμπί αποθήκευσης αλλαγών (“Δημοσίευση αλλαγών”) θα σώσει ένα ιδιωτικό αντίγραφο μιας νέας σελίδας στους λογαριασμούς τους, αντί να δημοσιεύσει μόνιμα τις αλλαγές τους στο διαδίκτυο. Είναι σημαντικό για αυτό το μέρος της διεπαφής χρήστη να είναι σαφές, δεδομένου ότι είναι δύσκολο να αφαιρεθούν οι πληροφορίες του έχουν δημοσιευθεί, μετά τη δημοσίευσή τους. Πιστεύουμε ότι η σύγχυση που προκαλείται από το κουμπί αποθήκευσης αλλαγών (“Δημοσίευση αλλαγών”) αυξάνει το φόρτο εργασίας για τους έμπειρους συντάκτες, οι οποίοι πρέπει να καθαρίσει τις πληροφορίες που οι άνθρωποι αποκαλύπτουν ακούσια, και να το αναφέρουν στους λειτουργούς (functionaries) και φροντιστές (stewards) προς καταστολή. Η αποσαφήνιση της λειτουργίας αυτού του κουμπιού θα μειώσει αυτό το πρόβλημα.
Από εκεί και πέρα, ο στόχος είναι να γίνουν όλα τα wikis και οι γλώσσες πιο συνεπείς, ενώ μερικά wikis έκαναν ήδη αυτή την αλλαγή πριν από πολλά χρόνια. Η Νομική ομάδα (Legal team) στο Ίδρυμα Wikimedia υποστηρίζει την αλλαγή αυτή. Κάνοντας τη διεπαφή επεξεργασίας εύκολη προς κατανόηση θα κατασταθεί ευκολότερη η διαχείριση ερώτησεων σχετικά με την αδειοδότηση και την προστασία ιδιωτικότητας που ίσως προκύψουν.
Τυχόν σελίδες βοήθειας ή άλλη βασική τεκμηρίωση για την επεξεργασία σελιδών, θα πρέπει επίσης να ενημερωθούν, σε wiki και αλλού. Στις σελίδες wiki, μπορείτε να χρησιμοποιήσετε τους κωδικούς wikitext {{int:Publishpage}} και {{int:Publishchanges}} για να εμφανίσετε τις νέες ετικέτες στην προτιμώμενη γλώσσα του χρήστη. Για τις ρυθμίσεις γλώσσας στις προτιμήσεις του λογαριασμού σας (your account preferences), αυτοί οι κωδικοί wikitext παράγουν την Δημοσίευση (“Δημοσίευση σελίδας”) και τις Αλλαγές (“Δημοσίευση αλλαγών”).
Παρακαλούμε μοιραστείτε αυτή την είδηση με τα μέλη της κοινότητας που διδάσκουν νέους συντάκτες και με άλλους που ίσως ενδιαφέρονται.
Whatamidoing (WMF) (talk) 18:03, 9 Αυγούστου 2016 (UTC)
Μικρές αλλά ευπρόσδεκτες οι αλλαγές. --Ioannes Ntouros (συζήτηση) 21:41, 9 Αυγούστου 2016 (UTC)
Έχω δει σε λήμματα προσώπων, οι οποίοι είχαν δημοσίως ταχθεί υπέρ του «Ναι» ή του «Όχι» στο δημοψήφισμα του Ιουλίου 2015, αυτό να αναφέρεται εντός των λημμάτων. Προσωπικά, αμφιβάλλω αν έχει τόση σημασία, να αναφέρεται κάτι τέτοιο στο λήμμα κάποιου προσώπου. Περιμένω να δω και απόψεις άλλων πάνω σε αυτό! Καλή συνέχεια!
Υ.Γ. Αν έχει πραγματοποιηθεί συζήτηση επ'αυτού πριν από το Μάρτιο του 2016, με συγχωρείτε, αφού δεν ήμουν μέλος της κοινότητας! Texniths (συζήτηση) 21:40, 9 Αυγούστου 2016 (UTC)
Το ζήτημα προέκυψε από σχετική επεξεργασία του προλαλήσαντος στο λήμμα Νίκος Αλιβιζάτος. Η άποψή μου είναι ότι έχει σημασία, ειδικά για πρόσωπα που τάχθηκαν σθεναρά (και όχι με μια απλή υπογραφή) υπέρ της μιας ή της άλλης άποψης.--Diu (συζήτηση) 00:48, 10 Αυγούστου 2016 (UTC)
@Diu: Δεν «προέκυψε κάποιο ζήτημα», απλώς έφερα ένα θέμα στην αγορά, για να δω απόψεις και άλλων μελών. Μπορώ να το επαναφέρω προς Θεού! Απλώς, θεωρώ πως κάποιος που θα διαβάσει το λήμμα 5-6 χρόνια μετά δεν θα το θεωρεί τόσο σημαντικό. Προσωπική άποψη πάντα... Φιλικά, Texniths (συζήτηση) 08:52, 10 Αυγούστου 2016 (UTC)
Δεν υπήρξε κάποια αρνητική χροιά στην φράση "το ζήτημα προέκυψε". Είναι προφανές ότι αφορμή στάθηκε η συγκεκριμένη αλλαγή και καλώς το έφερες στην Αγορά να το συζητήσουμε.--Diu (συζήτηση) 08:55, 10 Αυγούστου 2016 (UTC)
Οκ κανένα πρόβλημα!   Texniths (συζήτηση) 08:58, 10 Αυγούστου 2016 (UTC)
Σθεναρά τασσόμενοι ή όχι, αν δεν ασχολούνται ανεξάρτητες αξιόπιστες πηγές σθεναρά με το γεγονός, ασκώντας πχ κριτική στο πρόσωπο για την επιλογή του αυτή, δεν υπάρχει το άξιο αναφοράς.   ManosHacker 11:11, 11 Αυγούστου 2016 (UTC)
Όντως έτσι είναι. Βέβαια η εννοια "σθεναρά" ερμηνεύεται με ποικίλους τρόπους αλλά η ουσία (ότι δηλαδή πρέπει να έχουν ασχοληθεί με το γεγονός αυτό ανεξάρτητες αξιόπιστες πηγές) είναι σωστή.--Diu (συζήτηση) 14:58, 11 Αυγούστου 2016 (UTC)
Ουσιαστικά, στο προαναφερθέν λήμμα, αλλά και σε άλλα αν θυμάμαι καλά, υπάρχει πηγή που αναφέρει πως οι συγκεκριμένοι 40 διανοούμενοι έγραψαν κείμενο υπέρ της Ευρωπαϊκής πορείας της Ελλάδας, και παραθέτει το κείμενο, χωρίς να ασκεί κάποια κριτική όπως αναφέρει ο ManosHacker. Παράλληλα, αμφιβάλλω αν υπάρχει (προς το παρόν τουλάχιστον) αξιόπιστη πηγή που να ασκεί κριτική σε αυτό. Texniths (συζήτηση) 15:07, 11 Αυγούστου 2016 (UTC)
Εγώ είδα την αναφορά στο λήμμα για την Άλκη Ζέη, με τη φράση «Στο Ελληνικό δημοψήφισμα του 2015, (αν και αριστερή, παραδόξως) τάχτηκε υπέρ του Ναι» στην ενότητα «Συγγραφικό έργο» - η παρένθεση αφαιρέθηκε ήδη. Θεωρώ πως είναι απολύτως άσχετη η αναφορά. --Natsyl (συζήτηση) 00:19, 18 Αυγούστου 2016 (UTC)
Φαίνεται κάποιοι διαβάζουν όχι μόνο τα λήμματα αλλά και την Αγορά της Βικιπαίδειας, και δημοσιεύουν αυθημερόν: «Η πειραγμένη σελίδα της Βικιπαίδειας για την Άλκη Ζέη, και η "ποινικοποίηση" του δημόσιου βίου», LiFO   --geraki (συζήτηση) 08:11, 19 Αυγούστου 2016 (UTC)
Μας έχουν σε στενό μαρκάρισμα και μας παρακολουθούν   Texniths (συζήτηση) 09:02, 19 Αυγούστου 2016 (UTC)
Το βεβιασμένο σχόλιο ήταν κριτική του συντάκτη που ασχολείται με επιφανή πρόσωπα. Μια διερεύνηση του τρόπου χρήσης των πηγών που τοποθετεί δεν θα μας βλάψει.--94.66.56.65 11:34, 19 Αυγούστου 2016 (UTC)
Δεν βλέπω και πολύ ενεργή συμμετοχή, είμαστε κοντά στη διατήρηση ή διαγραφή αυτού του «επίμαχου» περιεχομένου;   Texniths (συζήτηση) 20:40, 17 Αυγούστου 2016 (UTC)
Σύμφωνα με την παραπάνω συζήτηση, αν δεν ασχολούνται πολλαπλές ανεξάρτητες και αξιόλογες πηγές με το γεγονός, συγκεκριμένα σχολιάζοντας σε βάθος την επιλογή αυτή του προσώπου, δεν υπάρχει το άξιο αναφοράς. Προφανώς τέτοια εις βάθος ενασχόληση θα υπάρχει περισσότερο για πολιτικά πρόσωπα και λιγότερο για καλλιτέχνες κλπ. Οπότε στις περισσότερες η αναφορά, έστω και αν είναι επαληθεύσιμη, είναι περιττή λεπτομέρεια άσχετη με την εγκυκλοπαιδικότητα του προσώπου. -geraki (συζήτηση) 08:17, 19 Αυγούστου 2016 (UTC)
Ακριβώς, για ένα πολιτικό άτομο θα είχε περισσότερη σημασία, αλλά και πάλι πρόκειται για μια απλή αναφορά. Texniths (συζήτηση) 09:02, 19 Αυγούστου 2016 (UTC)
Συμφωνώ και εγώ με την ενασχόληση των πολλαπλών ανεξάρτητων και αξιόλογων πηγών. Για τον Αλιβιζάτο νομίζω ότι υπάρχουν τέτοιες αναφορές και θα τις προσθέσω αύριο.--Diu (συζήτηση) 12:53, 24 Αυγούστου 2016 (UTC)
Παναθηναϊκός Ολυμπιακός και η συναφής οπαδική διαμάχη στη ΒΠΕπεξεργασία
Προτείνω το κλείδωμα των σελίδων Παναθηναϊκός και Ολυμπιακός για ένα χρόνο τουλάχιστον, όπως επίσης και όλων των παρελκόμενων, ποδηλασίες και τα συναφή. Το trolling είναι πλέον κάτι παραπάνω από εμφανές, όπως και η επιβολή οπαδικών νοοτροπιών και ενδιαφερόντων στην Βικιπαίδεια --Kalogeropoulos (συζήτηση) 08:58, 5 Αυγούστου 2016 (UTC)
Αν και δεν ενθουσιάζομαι με παρόμοιες πρακτικές, είμαι υποχρεωμένος να συμφωνήσω μαζί σου. Οι οπαδικές διαμάχες το μόνο που προσφέρουν είναι να αναστατώνουν τη ΒΠ. Συμφωνώ. --Ttzavarasσυζήτηση 12:39, 5 Αυγούστου 2016 (UTC)
Άλλες λύσεις μου φαίνονται καλύτερες. Π.χ θεματικός αποκλεισμός όσων εμφανώς δημιουργούν προβλήματα ή Βικιπαίδεια:Διαμεσολάβηση. Η τελευταία δεν θυμάμαι αν χρησιμοποιήθηκε έως τώρα και αν όλα όσα χρειάζονται είναι στη θέση τους, θα μπορούσε όμως να γίνει αυτό η αφορμή να τεθεί σε πρακτική εφαρμογή. Εκτιμώ ότι οι διαφωνίες τους μπορούν εύκολα να διευθετηθούν ή απλά να αποτυπωθούν στα λήμματα με τρόπο ουδέτερο. Το κλείδωμα μπορεί να εξασφαλίζει μια σχετική ηρεμία για ένα διάστημα αλλά δεν προσφέρει οριστική λύση. Το πρόβλημα απλώς μετατίθεται για μετά τη λήξη του κλειδώματος. Και γενικά βέβαια δεν μου αρέσει καθόλου η ιδέα ότι κανένας δεν θα μπορεί να επεξεργαστεί τα λήμματα, ακόμα και για να τα διορθώσει/βελτιώσει. --Dada* 18:19, 5 Αυγούστου 2016 (UTC)
Συγνώμη που παρεμβαίνω στις δικές σας υποθέσεις.Έχετε δίκιο,καθώς και δικοί μου ομοιδεάτες δρουν ανεξέλεγχτα.Να κλειδωθούν τα λήμματα ως το Δεκέμβριο,αφού έως τότε οι ομάδες δεν διεκδικούν τίποτα.Προσοχή όμως.Έχω κάνει πολύ δουλειά για να είναι σωστά τα λήμματα.Προτείνω να κλειδωθούν: του ΠΑΟ στην δική μου επεξεργασία και του ΟΣΦΠ σε αυτήν του ΠΑΚΑΛΟΥ.Σε κάθε περίπτωση εσείς αποφασίζετε.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 18:47, 5 Αυγούστου 2016 (UTC)
Συμφωνώ με τον θεματικό αποκλεισμό των χρηστών που δημιουργούν πρόβλημα σε συνεχή βάση. Για το λήμμα, απλό κλείδωμα για μη εγγεγραμμένους χρήστες ώστε να μην παρεμβαίνουν οι θεματικά αποκλεισμένοι με IP. --Focal Point 19:13, 5 Αυγούστου 2016 (UTC)
Η Βικιπαίδεια διαμεσολάβηση δεν έχει λειτουργήσει σε αυτή τη Βικιπαίδεια. Θα συμφωνήσω μάλλον με τον θεματικό αποκλεισμό--Kalogeropoulos (συζήτηση) 07:01, 6 Αυγούστου 2016 (UTC)
Στα αγγλικά έχω δει σε κάποια λήμματα (πχ. το Ιερουσαλήμ) να επιτρέπεται μόνο μια αναστροφή ανά 24ωρο (σε συνδυασμό με κλείδωμα για μη εγγεγραμμένους χρήστες). Θα μπορούσε να εφαρμοστεί το ίδιο και εδώ. --C Messier 07:46, 6 Αυγούστου 2016 (UTC)
Πρώτον, διαφωνώ με την ιδέα προστασίας όλων των λημμάτων του ΟΣΦΠ και ΠΑΟ για ένα χρόνο. Δεν πρόκειται να λύσει το πρόβλημα, έτσι κι αλλιώς αυτά τα λήμματα απασχολούν την Ελληνική Βικιπαίδεια για πάρα πολλά χρόνια και οι διαφωνίες δεν θα λήξουν ποτέ. Όσον αφορά τον θεματικό αποκλεισμό, δεν πιστεύω πως θα είναι κάποια λύση, έχοντας φυσικά υπόψη και τις διάφορες μαριονέτες που περνούν εδώ κατά διαστήματα. Φυσικά, αν κλείσουμε τα λήμματα, κανείς δεν μας εξηγά πως θα ενημερώνονται, δηλαδή ποιός διαχειριστής θα αναλάβει την ενημέρωση (τίτλοι, συνθέσεις κτλ). Όσον αφορά τη διαμεσολάβηση, ψάχοντας στα αρχεία βρήκα τη σελίδα Βικιπαίδεια:Αγορά/ΟΣΦΠ-ΠΑΟ 2013 και βλέπω πως κατά κάποιο τρόπο, αυτή η μέθοδος εφαρμόστηκε. Εξάλλου, θέλω να ρωτήσω τους χρήστες Vrahomarinaner και Pakalos αν βλέπουν οι ίδιοι κάποιο πρόβλημα, καθώς δεν βρήκα χρόνο να διαβάσω τις συζητήσεις τους, απλά το παραπάνω σχόλιο του Vrahomarinaner δείχνει πως δεν έχετε κάποιο πρόβλημα συνεργασίας. Nataly8 συζήτηση 08:21, 6 Αυγούστου 2016 (UTC)
Αγαπητοί κύριοι.Θα μιλήσω ξεκάθαρα.Το πρόβλημα που παρουσιάζεται τώρα στην ποδηλασία του ΠΑΟ είναι υπαρκτό.Ο ανώνυμος(ΓΝΩΣΤΌΣ)που αναιρεί τις επεξεργασίες μου έχει δίκιο.Εγώ τον αναιρώ για να συμβιβάσω τα πράγματα,αφού δεν καταλαβαίνει ότι,όταν χρησιμοποιώ το όρο "άλλες διακρίσεις"πάνω από τους τίτλους δρόμου και πίστας,αυτόματα τους υποβιβάζω.Τους έβαλα έτσι για να μην δημιουργηθεί απότομο ψυχολογικό σοκ ,σε αυτούς που ως τώρα πίστευαν άλλα.Όμως οι πραγματικοί τίτλοι είναι 8(στη σελίδα συζήτησης του ΠΑΟ ,εξηγούνται όλα αναλυτικά).Ο Πάκαλος κι εγώ γνωρίζουμε πολύ καλά την κατάσταση και την πραγματικότητα.Το μόνο λάθος του Πάκαλου είναι η φιλοσοφία του.Οπου βλέπει κύπελλο ,βάζει τίτλο.Όμως στα ατομικά αθλήματα όλοι βραβεύονται με κύπελλα στα διάφορα αγωνίσματα του εκάστοτε αθλήματος.Εξάλλου μου πρότεινε να βάλουμε στην κολύμβηση του ΟΣΦΠ τους τίτλους ανδρων-γυναικών ξεχωριστά και αρνήθηκα,παρόλο που οι τίτλοι του ΟΣΦΠ θα εκτοξεύονταν στους 450.Τα έφτιαξα όλα σύμφωνα με τους κανονισμούς και ενδελεχή έρευνα ανεξάρτητων πηγών.Ο θεός να σας φωτίσει να κάνετε το σωστό.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 08:53, 6 Αυγούστου 2016 (UTC)
@Vrahomarinaner δηλαδή μας λέτε ότι όλοι οι άλλοι τρολάρουν και εσείς είστε ο μόνος σωστός. Μάλιστα θα περιμένουμε τη φώτιση του θείου βρέφους, λοιπόν...
@Nataly8 ή σας αρέσει λίγο η παρούσα κατάσταση ή απλά μας λέτε ότι δεν υπάρχει λύση. ...
Νομίζω ότι η λύση του θεματικού αποκλεισμού για όποιον δημιουργεί πρόβλημα που προτείνουν οι Focal, Dada, σε συνδυασμό με την πρόταση του C, ίσως φέρει αποτέλεσμα, αν υπάρξει σταθερή απόφαση. Ελπίζω ότι συμφωνεί και ο Ttzavaras για τη συγκεκριμένη πρόταση. Μένει το τεχνικό θέμα--Kalogeropoulos (συζήτηση) 09:31, 6 Αυγούστου 2016 (UTC)
Ναι, συμφωνώ με τη συγκεκριμένη πρόταση. --Ttzavarasσυζήτηση 20:14, 6 Αυγούστου 2016 (UTC)
Δεν λέω τίποτα άλλο πέραν της αλήθειας.Για παράδειγμα στην Τοξοβολία,που δεν έχω πειράξει,βάζουν 4 πρωταθλήματα ανδρών και 2 γυναικών,ενώ το πρωτάθλημα είναι ενιαίο www.archery.org.gr/egkiklii-eot-2015/,σελίδα 7.Διάβασα ,έψαξα και τίμησα την έννοια του "αληθινού άντρα".Όποιος έχει κάτι καλύτερο ,ας το δείξει.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 09:49, 6 Αυγούστου 2016 (UTC)
Δεν υπάρχει τεχνικό θέμα. Αν συμφωνήσουμε σε θεματικό αποκλεισμό (και αυτό είναι μια απόφαση για την κοινότητα, όχι για τους διαχειριστές), τότε, εφόσον γίνει έστω και μια επεξεργασία (όπως προσθήκη τελείας), θα προχωράμε (χωρίς καμιά άλλη συζήτηση) σε φραγή. --Focal Point 10:11, 6 Αυγούστου 2016 (UTC)
Θα ήθελα να πω και κάτι,σχετικά με τον "τίτλο " του παρόντος σχολίου.Δεν τίθεται θέμα "οπαδικής διαμάχης" παρά "θέμα μεροληψίας" υπέρ συγκεκριμένου συλλόγου.Δεν γίνεται κύριοι να αγνοούμε ομοσπονδίες,κανονισμούς,οργανισμούς και να χρησιμοποιούμε ως πηγή το "100 χρόνια Παναθηναικός",την ΗΧΩ,τον Κουσουνέλο!Δεν γίνεται να σπάμε την ποδηλασία σε 6 κομμάτια(γενικής-δρόμου-πιστας-ομαδικό σπριντ-αντοχής-πουρσουιτ),για να φορτώνουμε με τίτλους το λήμμα του ΠΑΟ.Δεν γίνεται να αποφασίζει κάποιος,που δεν γνωρίζει.Δεν γίνεται να απαγορεύεται η πρωτότυπη έρευνα και να έχει,η ΒΠ,καταντήσει εργαστήριο του,απόντος σήμερα, κ.Πετρουλάκη.Έχετε ασφαλώς την εξουσία.Αν δεν έχετε όμως αμεροληψία ή γνώση επί του θέματος,καλύτερα να μην πάρετε απόφαση.Την σωστή καταγραφή τίτλων,βάση γνώσεων και κυρίως αντικειμενικότητας,μπορώ να την αναλάβω μόνο εγώ!Και δεν τρολάρω καθόλου.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 11:01, 6 Αυγούστου 2016 (UTC)
Με ποια ιδιότητα επικαλείστε αυθεντία για τον εαυτό σας πάνω στο συγκεκριμένο ζήτημα;
Αντιγόνη (συζήτηση) 08:34, 7 Αυγούστου 2016 (UTC)
Να σας πω:Είμαι άνθρωπος του Αθλητισμού(παράγοντας ομοσπονδίας-αποδείξεις δεν μπορώ να δώσω).Αυτό το θεωρώ ασήμαντο.Χρησιμοποιώ στοιχεία και κανονισμούς ομοσπονδιών(οι οποίοι κανονισμοί πολύ δύσκολα αλλάζουν),διασταυρώνω τις ουδέτερες πηγές και αναλύω ενδελεχώς τις υποκειμενικές-οπαδικές,έχω πολύχρονη πείρα,είμαι αντικειμένικός,είμαι Ολυμπιακός,γνωρίζω άριστα τον Παναθηναικό(από μέσα)και,είμαι έξυπνος και όμορφος παρά τα 51 μου χρόνια.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 08:45, 7 Αυγούστου 2016 (UTC)
Η απόφαση αφορά την κοινότητα και όχι τους διαχειριστές.--Diu (συζήτηση) 11:30, 6 Αυγούστου 2016 (UTC)
Κλειδώστε για όλους,εγγεγραμμένους και μη χρήστες,τα κεντρικά λήμματα ΟΣΦΠ-ΠΑΟ,όπως είναι τώρα,και ξεκλειδώστε τα στην αρχή του 2017.Έτσι κι αλλιώς ,σε αυτά δεν μπορεί σε αυτό το διάστημα να προστεθεί τίποτα.Θα τα βλέπουν και θα τα συνηθίσουν.Όλα είναι θέμα συνήθειας.Θα δείτε!--Vrahomarinaner (συζήτηση) 21
15, 6 Αυγούστου 2016 (UTC)
H συγκεκριμένη οπαδική διαμάχη βρίσκεται σε εξέλιξη από το έτος 2013. Περιστρέφεται γύρω από το απλοϊκό, αλλά σημαντικό για όσους είναι εμποτισμένοι με την οπαδική νοοτροπία, ερώτημα «Ποιος έχει περισσότερους τίτλους, ο Α ή ο Β;» Τότε, το 2013, είχε επικεντρωθεί στα λήμματα των δύο συλλόγων, όπου αναγραφόταν το «άθροισμα» Μέρος των τότε συζητήσεων βρίσκεται αρχειοθετημένο εδώ. Σήμερα η διαμάχη έχει αποκεντρωθεί, καθώς διεξάγεται σε πλήθος άλλων λημμάτων, τμημάτων συλλόγων, διοργανώσεων και αγωνιστικών περιόδων, εκεί όπου αναγράφονται οι «προσθετέοι» του «αθροίσματος». Ο στόχος όμως παραμένει ο ίδιος, να «αποδειχτεί» ότι ο ένας σύλλογος έχει περισσότερους τίτλους από τον άλλο.
Αυτή καθεαυτή η διαμάχη δεν έχει σχέση με τη Βικιπαίδεια, προϋπήρχε της Βικιπαίδειας, αναπτύχθηκε έξω από αυτή, έφτασε όμως και εδώ το 2013 και θα παραμείνει εδώ όσο υπάρχει και εκτός Βικιπαίδειας, δηλαδή επ' αόριστο. Κατά τη γνώμη μου δεν υπάρχει οριστική μέθοδος εξάλειψής της. Συμφωνώ με το χρήστη Nataly8 ότι ο θεματικός αποκλεισμός είναι ξεπερασμένη μέθοδος αντιμετώπισης, είχε αποτέλεσμα στα πρώτα χρόνια της Βικιπαίδειας, στα χρόνια της αθωότητας. Το trolling και το puppetting έχουν εξελιχτεί πια τόσο πολύ ώστε όσοι προσπαθούν να τα αντιμετωπίσουν καταλήγουν να κυνηγούν την ουρά τους.
Θα υποστήριζα την αρχική πρόταση, μακροχρόνιο κλείδωμα όλων αυτών των σελίδων, με την προϋπόθεση ότι οι διαχειριστές θα αναλάμβαναν την ευθύνη για την εξέλιξή τους, ελέγχοντας και εξετάζοντας τις αιτήσεις επεξεργασίας στις σελίδες συζήτησης. Όμως πιστεύω ότι κάτι τέτοιο δεν είναι πρακτικό, αφού μεταφέρει επιπλέον καθήκοντα στους ώμους των λίγων ενεργών διαχειριστών.
Πιστεύω ότι η πιο αποτελεσματική αντιμετώπιση είναι η ενεργοποίηση του reviewing και της προστασίας Pending changes. Σε συγκεκριμένο επίπεδο προστασίας, καμία επεξεργασία, είτε από ανώνυμους, είτε από νέους, είτε από αυτοεπιβεβαιωμένους χρήστες δεν θα εμφανίζεται πριν εγκριθεί από διαχειριστή ή χρήστη με δικαιώματα reviewing. Προτείνω τα παρακάτω συγκεκριμένα βήματα: 1.Ενεργοποίηση Reviewing και Pending changes. 2.Απόδοση δικαιωμάτων Reviewing στους διαχειριστές και επιλεγμένους χρήστες. 3.Κατάρτιση λίστας των λημμάτων με το αμφιλεγόμενο περιεχόμενο. 4.Μόνιμη προστασία αυτών των λημμάτων ως Pending Changes level 2. 5.Αφαίρεση όλων των συγκεντρωτικών πινάκων τίτλων από αυτά τα λήμματα, ώστε να γραφτούν ξανά, από την αρχή. Στη συνέχεια οι αλλαγές σε αυτά θα εγκρίνεται από reviewers, οι οποίοι απλώς θα ελέγχουν αν προστίθεται ή αφαιρείται περιεχόμενο, τεκμηριωμένο από αποδεκτές πηγές.
Αντιγόνη (συζήτηση) 11:15, 7 Αυγούστου 2016 (UTC)
Εντελώς λανθασμένη και "φασιστική "άποψη(δεν αναφέρομαι προσωπικά).Κάτι παρόμοιο συμβαίνει στη γερμανική ΒΠ,όπου αυθαιρετούν κάτι καλόπαιδα του Παναθηναικού.Και φανταστείτε να είναι υπεύθυνος διαχειριστής ,ο φίλος μου ο Γκλόριους ή ο Πετρουλάκης!Αλί και τρισαλί.Οι πράτοντες το ψέμα,ας υποστούν τώρα την ωμή αλήθεια.Θα τη συνηθίσουν.Κλειδώστε τα λήμματα για όλους τώρα,όπως είναι.Κανείς μετά από 5 μήνες δεν θα ξαναμιλήσει.Και μετά,απόλυτη ελευθερία!--Vrahomarinaner (συζήτηση) 11:41, 7 Αυγούστου 2016 (UTC)
Γιατί είναι "φασιστική" άποψη το περιεχόμενο να τεκμηριώνεται από αποδεκτές πηγές; Είναι ένας από τους πυλώνες τις Βικιπαίδειας, ξέρετε. Είχα την εντύπωση ότι θα συμφωνούσατε και θα προκαλούσατε τους υπόλοιπους να πράξουν το ίδιο. Ώντας ο άνθρωπος που περιγράφετε το εαυτό σας παραπάνω, έχετε πρόσβαση σε αρχεία ομοσπονδιών ώστε να τεκμηριώσετε στέρεα τους ισχυρισμούς σας.
Αντιγόνη (συζήτηση) 11:59, 7 Αυγούστου 2016 (UTC)
Εγώ στέρεα τους τεκμηριώνω.Πάντα!Εσείς(απρόσωπο)αντέχετε την αλήθεια?ΌΧΙ!Αποδεδειγμένα Όχι!Είδατε το λήμμα του Ολυμπιακού να του αφαιρεί κανείς τίτλους? Ή άλλης ομάδος?ΟΧΙ!Δεν είμαι ψώνιο να κάνω τον ξερόλα.Χιούμορ κάνω για να μην τρελαθώ με τις "μεθόδους"που επινοείτε κάθε φορά ,για να φιμώσετε την αλήθεια!Μην με βάλετε σε κόπο να αποκαλύψω κι άλλα,γιατί δεν έχω τελειώσει ακόμη.Κλειδώστε το λήμμα να γλυτώσετε τον ολοκληρωτικό διασυρμό.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 13:28, 7 Αυγούστου 2016 (UTC)
Τότε γιατί διαφωνείτε με την παραπάνω πρόταση και την χαρακτηρίζετε εντελώς λανθασμένη και "φασιστική; Δεν έχετε τίποτα να φοβηθείτε, εφόσον εσείς τεκμηριώνετε στέρεα. Σας προτρέπω, επίσης, να αποκαλύψετε ό,τι είναι προς αποκάλυψη, ώστε να διαφωτιστούμε και εμείς οι ανίδεοι για το τι συμβαίνει τέλος πάντων. Όσον αφορά το χιούμορ σας, ζητώ συγγνώμη, δεν μου είναι εύκολα κατανοητό, θα ήθελα λοιπόν, για παράδειγμα, να με διαφωτίσετε για το αν σε αυτό περιλαμβάνεται η ενότητα στη σελίδα συζήτησής σας Στάδια και Γήπεδα ή υποστηρίζετε σοβαρά κάθε λέξη που έχετε γράψει εκεί.
Αντιγόνη (συζήτηση) 14:07, 7 Αυγούστου 2016 (UTC)
Ευχαρίστως!Μόνο πρώτα να μου πείτε αν είστε το ίδιο πρόσωπο με την ΑTLANTIA ή μήπως εγώ μπερδεύτηκα?Αν δεν είστε, μπερδεύτηκα και δεν απάντησα σωστά.Πάντως για τα γήπεδα μιλούσα σοβαρά,για τα υπόλοιπα έκανα χιούμορ.
Για τις λοιπές αποκαλύψεις νομίζετε ότι μπλοφάρω?Μην κάνετε αυτό το λάθος!--Vrahomarinaner (συζήτηση) 15:50, 7 Αυγούστου 2016 (UTC)
Όχι δεν είμαι η Χρήστης:Atlantia. Στη συζήτηση που σας ανέφερα λαθεύετε για τον ορισμό του Σταδίου στην αρχαιότητα και το πώς αποκαλούν οι Άγγλοι τις αγωνιστικές εγκαταστάσεις και χώρους, όμως δεν είναι αυτό το θέμα της παρούσας συζήτησης. Επειδή είναι ασαφής η παραπάνω απάντησή σας, θέλω να διευκρινίσετε αν σοβαρολογείτε όταν γράφετε:
Εδώ στην Ελλάδα ποιός μας παρέσυρε ώστε να χρησιμοποιούμε τον όρο "γήπεδο"?Ο Διακογιάννης,ο Σακελλαρόπουλος,ο Σωτηρακόπουλος ή το "γήπεδο της λεωφόρου Αλεξάνδρας"?
-Πάντα σας φώναζα:προσοχή στην εκ "λεωφόρου"προερχόμενη παραπλάνηση.
Επιμένω (και σας προκαλώ λοιπόν) να αποκαλύψετε ό,τι είναι προς αποκάλυψη. Παίρνω την ευθύνη για "αυτό το λάθος".
Εξακολουθείτε να αποφεύγετε να απαντήσετε για ποιο λόγο διαφωνείτε με την παραπάνω πρόταση και την χαρακτηρίζετε εντελώς λανθασμένη και "φασιστική".
Αντιγόνη (συζήτηση) 16:15, 7 Αυγούστου 2016 (UTC)
Αφού δεν είστε η Ατλαντία,έκανα λάθος.Θα σας απαντούσα διαφορετικά.Στα λοιπά:Περί Διακογιαννη,Σωτηρακόπουλου,και "εκ Λεωφόρου",ασφαλώς γενικολογούσα για μιά φιλοσοφία που έχουν πλασσάρει στα του αθλητισμού και δεν αφορά το "γηπεδικό"!Το πότε θα κάνω αποκαλύψεις,θα το κρίνω εγώ.Στην πρότασή σας,που έχει θετικά,διαφωνώ κυρίως για την "κηδεμονία" που προτείνετε!Δεν έχετε καλό παρελθόν(γενικό).Η επαλήθευση του ψέματος μπορεί να συνεχιστεί με μη κατάλληλα πρόσωπα σε καίριες θέσεις.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 16:59, 7 Αυγούστου 2016 (UTC)
Ως συνήθως άλλα λόγια να αγαπιόμαστε. Έχω μικρό παράθυρο internet και μια και συμφωνείτε ότι είναι θέμα κοινότητας θα το θέσω στην Αγορά--Kalogeropoulos (συζήτηση) 16:58, 8 Αυγούστου 2016 (UTC)
Δεν πιστεύω να εννοείτε εμένα!Ας πάει στην Αγορά λοιπόν.Πάντως,αν προσέξατε,επικρατεί ηρεμία.Όποτε μάλλον δεν φταίνε οι ανώνυμοι ή οι απλοί χρήστες,αλλά κάποιοι παλιοί,έγκριτοι συντάκτες και διαχειριστές.Αυτό με ωθεί να προτείνω θεματικό αποκλεισμό διαχειριστών και"συγκεκριμένων "χρηστών ,από τα λήμματα αυτά.--Vrahomarinaner (συζήτηση) 17:21, 8 Αυγούστου 2016 (UTC)
Ναι εσάς εννοώ. Για ποιόν ακριβώς λόγο εκφράζεστε υποτιμητικά για χρήστρια; Και για ποιόν ακριβώς λόγο επιτίθεστε σε άλλη χρήστρια χαρακτηρίζοντας τις απόψεις της φασιστικές. Δεν απαντήσατε σε τίποτα και τρολάρετε ασύστολα, με απειλές για θεματική φραγή διαχειριστών και χρηστών όταν ψάχνουμε γενικώς για μια λύση; Για σας η φαίνεται ότι λύση είναι να μην ασχολούνται μαζί σας οι διαχειριστές για να γράφετε ό,τι θέλετε. Μάλιστα, και υπάρχουν ακόμη διαχειριστές που πιστεύουν ότι το κλείδωμα ή η θεματική φραγή δεν είναι μέσο στη Βικιπαίδεια στα συγκεκριμένα λήμματα. Σεβαστή η άποψή τους Επίσης απειλείτε και πάλι για διασυρμό. Ποιόν νομίζετε ότι είστε ικανός να διασύρετε και ποιός σας είπε ότι η Βικιπαίδεια είναι ο κατάλληλος τόπος για να το πράξετε; Για τις πολλαπλές φραστικές επιθέσεις και απειλές 1 εβδομάδα φραγή μια και το κάνετε για πολλοστή φορά--Kalogeropoulos (συζήτηση) 17:48, 8 Αυγούστου 2016 (UTC)
Έχουν παρουσιαστεί σημαντικές εναλλακτικές προτάσεις και η κοινότητα μπορεί να επιλέξει ή να μην επιλέξει να επιλύσει το ζήτημα που καταλήγει καταιγιστικά απαράδεκτο για μια εγκυκλοπαίδεια--Kalogeropoulos (συζήτηση) 08:33, 10 Αυγούστου 2016 (UTC)
Mακροχρόνιο κλείδωμα για τις IP και για τους νέους λογαριασμούς (=λιγότερες από 500 επεξεργασίες κατά το extendedconfirmed της en wiki αν τεχνικά μπορεί να εφαρμοστεί εδώ). Gts-tg (συζήτηση) 09:09, 10 Αυγούστου 2016 (UTC)
Σχόλιο @Gts-tg: και αορίστου χρόνου, ειδικά σε συγκεκριμένα λήμματα όπου γίνεται... κακός χαμός, μέχρις ότου ηρεμήσει κάπως η κατάσταση... Όχι τίποτε, αλλά μπας και γλιτώσουμε από την λαίλαπα των αλεξιπτωτιστών-πάπετ με τα πανομοιότυπα πάτερν συμπεριφοράς/συνεισφοράς... --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 09:15, 10 Αυγούστου 2016 (UTC)
Για τους αλεξιπτωτιστές-puppet, ακριβώς προτείνω το όριο των 500 επεξεργασιών σε κάποιο λογαριασμό ώστε να μπορεί να επεξεργαστεί (δλδ το λήμμα θα μπορεί να επεξεργαστεί μόνο από όσους χρήστες έχουν το right extendedconfirmed και κανέναν άλλο). Gts-tg (συζήτηση) 09:18, 10 Αυγούστου 2016 (UTC)
@Glorious 93: Δεν θα ηρεμήσει ποτέ ή κατάσταση. Είτε θα γίνει ανεκτή η καθημερινή παρουσία αυτής της διαμάχης ή θα υπάρξει δραστική αντιμετώπιση τώρα.
Αντιγόνη (συζήτηση) 11:47, 10 Αυγούστου 2016 (UTC)
Μην τον μαλώνετε πολύ,είναι και ευαίσθητος.Αν είναι δυνατόν,για κάποιον Β/Πεζοναύτη,να μην μπορεί άλλος να μιλήσει.--188.4.78.15 11:55, 10 Αυγούστου 2016 (UTC)
Δε βοηθάτε και πολύ τον εαυτό σας υιοθετώντας τέτοια συμπεριφορά. Χάνετε ακόμα και το όποιο δίκιο έχετε επί της ουσίας. Καταχράστε την ανεκτικότητα των εδώ διαχειριστών, ξεχνώντας ότι κατορθώσατε να αποβληθείτε από την αγγλική Βικιπαίδεια, εκεί όπου δεν ανέχονται τέτοια παιχνίδια, μέσα σε μόλις τρεις ημέρες. Καταθέσατε τις απόψεις σας παραπάνω, αφήστε και τους άλλους να κάνουν το ίδιο.
Αντιγόνη (συζήτηση) 12:12, 10 Αυγούστου 2016 (UTC)
Τον Μάρινερ τον φίμωσαν άδικα.Δεν ήθελε να προσβάλλει ούτε εσάς,ούτε την Ατλαντία.Ελευθερώστε τον.Οι άλλοι σας κοροιδεύουν.--188.4.78.15 12:18, 10 Αυγούστου 2016 (UTC)
Νομίζω ότι πρέπει καταρχήν να αφαιρεθεί περιεχόμενο από τα λήμματα. Ενα μεγάλο μέρος των τίτλων κάθε συλλόγου ανά άθλημα (για τους οποίους γίνεται και όλη η φασαρία) δεν τεκμηριώνεται ή σε κάποιες περιπτώσεις φαίνεται να προκύπτει από πρωτότυπη έρευνα συνθέτοντας διάφορες πηγές. Μετά χρειάζεται απλά αυστηρός έλεγχος για ό,τι προστίθεται ώστε να μην υπάρχει τίποτα που να μην συνοδεύεται από σωστή τεκμηρίωση --Dada* 12:13, 10 Αυγούστου 2016 (UTC)
Επίσης, κατά τη γνώμη μου, να αφαιρεθούν οριστικά από τα λήμματα των συλλόγων οι συγκεντρωτικοί πίνακες και να εμφανίζονται τίτλοι και διακρίσεις μόνο στις σελίδες των αντίστοιχων τμημάτων. Πιστεύω ότι δεν έχουν εγκυκλοπαιδικά αξία, υπάρχουν μόνο για να δημιουργούν συγκρίσεις και να φουντώνουν τέτοιες διαμάχες.
Αντιγόνη (συζήτηση) 12:23, 10 Αυγούστου 2016 (UTC)
Σκεφτόμουν εδώ και μέρες να θέσω το θέμα. Συμφωνώ με την Αντιγόνη. Η ανάγκη δραστικής αντιμετώπισης είναι επιτακτική κι επειδή το Reviewing και το Pending Changes δεν φαίνεται να μπορούν να εφαρμοστούν άμεσα, η πρότασή μου είναι η αρχική του Καλογερόπουλου περί μακροχρόνιου κλειδώματος των επίμαχων λημμάτων σε συνδυασμό με τον γενικό αποκλεισμό από το εγχείρημα χρηστών, οι οποίοι δεν ασχολούνται με τίποτα άλλο εδώ, παρά με την επιβολή του δικού τους οπαδικού pov, όπως ακριβώς θα συνέβαινε εάν κάποιος χρήστης είχε μοναδικό σκοπό μέσω της «συνεισφοράς» του, την επιβολή του δικού του πολιτικού/θρησκευτικού pov. Νισάφι πια με τις διαμάχες για το ποιός την έχει μεγαλύτερη τη συλλογή τίτλων. --Κόκκινος Ποταμός (συζήτηση) 12:43, 10 Αυγούστου 2016 (UTC)
Όποιος φοβάται τη σύγκριση,πέφτει και κοιμάται.Καμιά διάθεση να λύσετε το πρόβλημα,που μόνο το λήμμα του ΠΑΟ παρουσιάζει.Ο Πάκαλος οργιάζει αυτήν την ώρα και εσείς τριλαλά-τριλαλό.--188.4.78.15 12:59, 10 Αυγούστου 2016 (UTC)
Τίνους είσαι 'συ; --Κόκκινος Ποταμός (συζήτηση) 13:17, 10 Αυγούστου 2016 (UTC)
Του Μήτσ',απ την Ρίγα,κουντά στη Μπαλτική.--188.4.78.15 13:26, 10 Αυγούστου 2016 (UTC)
Του Vrahomarinaner θα έλεγα, Κόκκινος Ποταμός... Άλλωστε έχουμε κατακλειστεί από την ημέρα της φραγής του από άι πι-θαυμαστές-αλεξιπτωτιστές του με κοινό στοιχείο την αρχή διεύθυνσης 188.4...   --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 13:20, 10 Αυγούστου 2016 (UTC)
Θα ήθελα να επαναλάβω την πρόταση για μακροχρόνιο κλείδωμα για IP -την οποία διατύπωσαν αρκετοί χρήστες πριν από μένα με διάφορες παραλλαγές-, και συγκεκριμένα αυτό για την υιοθέτηση του extendedconfirmed κατά πρότυπα της en wiki (επεξήγηση εδώ καθώς και εδώ). Αυτό μπορεί να είναι κάτι που μπορεί να εφαρμοστεί καθολικά για όλα τα λήμματα που παρατηρούνται τέτοιου είδους προβλήματα και όχι μόνο για τα συγκεκριμένα (και χωρίς ανάγκη για θεματικούς αποκλεισμούς κτλ). Το όφελος που βλέπω είναι πως ακόμα και αν κάτι είναι φραγμένο για IP, η συνθήκη του extendedconfirmed καθιστά μη αποτελεσματική την πρακτική δημιουργίας προσωρινών λογαριασμών καθώς ούτε και αυτοί δεν θα έχουν την δυνατότητα να επεξεργαστούν το συγκεκριμένο περιεχόμενο, ενώ ο αριθμός των 500 επεξεργασιών είναι επαρκής ώστε να διαπιστωθεί εάν ο χρήστης αυτός είναι κακόβουλος ή οχι (και επομένως να φραχθεί).
Το παραπάνω είναι για την αντιμετώπιση των διορθοπολέμων, βανδαλισμών κτλ. Τώρα για ότι αφορά το περιεχόμενο στα συγκεκριμένα λήμματα, αναγκαστικά θα πρέπει να βρεθεί μια λύση ανάμεσα στους παλαιότερους χρήστες που ασχολούνται με τα θέματα αυτά, και η εκκίνηση μπορεί να γίνει με βάση τι είναι αυτά στα οποία συμφωνούν αμφότεροι. Κατόπιν μπορούν να περάσουν στις διαφωνίες, ξεκινώνοντας με τις μικρότερες και προσπαθώντας να βρουν συναίνεση εκεί, χτίζοντας την Βικιπαίδεια:Συναίνεση όσο ανεβαίνουν προς τα δυσκολότερα θέματα. Εάν δεν υπάρξει συναίνεση, τότε δεν θα/δεν πρέπει να υπάρξει ούτε και περιεχόμενο, επομένως είναι προς το συμφέρον όλων να οικοδομήσουν συναίνεση. Εάν γίνεται κωλυσιεργία ή αποφυγή συναίνεσης από μια πλευρά έτσι ώστε τρόπον τινά να κλειδώσει το λήμμα σε μια συγκεκριμένη έκδοση του με την οποία υπάρχει διαφωνία από την άλλη πλευρά, τότε προτείνω το δραστικό μέτρο της επαναφοράς του λήμματος σε πολύ πρώιμη έκδοση όπου αναφέρονται μόνο τα βασικά στοιχεία (γενική περιγραφή, έτος ίδρυσης, ρόστερ, πάνω κάτω αυτά), έως ότου αρχίζει να χτίζεται επιτυχώς η συναίνεση.
Χάνουμε πολύτιμο χρόνο συντακτών οι οποίοι θα μπορούσαν να τον αφιερώσουν σε δημιουργικές ασχολίες αντί να ασχολούνται με όλο αυτό το χάος. Συμφωνώ με όσους χρήστες αναφέρουν πως επιθυμούν άμεσα εξεύρεση λύσης. Gts-tg (συζήτηση) 13:41, 10 Αυγούστου 2016 (UTC)
Ποδηλασία+ξιφασκία του ΠΑΟ.Αυτά αν λυθούν όλα οκ.Για να μην το παρατρααβάμε.Τίποτα άλλο.--188.4.78.15 14
58, 10 Αυγούστου 2016 (UTC)
Αυτή βέβαια, είναι η δική σας, υποκειμενική άποψη, Vrahomarinaner. Αύριο θα εμφανιστεί κάποιος άλλος που θα διαφωνεί κάπου αλλού. Για το λόγο αυτό, συμφωνώ με τις προσθήκες του προτύπου {{πηγή}} από χρήστη Dada στο λήμμα Ολυμπιακός Σύνδεσμος Φιλάθλων Πειραιώς και υποστηρίζω ότι πρέπει να προστεθεί σε όλες τις καταχωρήσεις τίτλων χωρίς αξιόπιστη τεκμηρίωση, σε όλα τα τμήματα, όλων των συλλόγων. Και φυσικά, να προχωρήσει αμετάκλητα κάποιου είδους περιορισμός, όπως συμφωνούν όλοι οι παραπάνω. Ο ασκός του Αιόλου έχει ανοίξει.
Αντιγόνη (συζήτηση) 16:18, 10 Αυγούστου 2016 (UTC)
Συμφωνώ και 'γω με την πρόταση του θεματικού αποκλεισμού καθώς βλέπω πως η κατάσταση έχει φτάσει σε τέλμα. --Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 16:38, 10 Αυγούστου 2016 (UTC)
Υπέρ και από εμένα. Η ΒΠ δεν είναι «καφενείο» για να κοντράρουμε τίτλους και διακρίσεις. Για οτιδήποτε υπάρχει αξιόπιστη πηγή, δεν μπορεί να αφαιρείται. Texniths (συζήτηση) 16:40, 10 Αυγούστου 2016 (UTC)
Υπέρ αρκεί η πηγές να μην είναι από βιβλία του ΠΑΟ,τον Κουσουνέλο,ενώ από την Α.ΗΧΩ μόνο όσες μπορούν να διαβαστούν.--188.4.78.15 16:53, 10 Αυγούστου 2016 (UTC)
Τα ίδια ακριβως γράφει και ο Βραχομαρινανερ. Λέξη προς λεξη! Μηπως εισαι...; Αν ήσουν δεν θα σε πείραζε, ο ΒΜ υποστηρίζει ότι έχει όλα τα φύλλα της Α.Η., και μάλιστα τα σκανάρει εδώ και δύο χρόνια.--Πάκαλος Πακαλόπουλος 17:01, 10 Αυγούστου 2016 (UTC)
Ξέρω πολύ καλά τι λέει ο Β/ΜΑΡΙΝΕΡ.Και τι έχει!Γιαυτό λέω να διαβάζονται.Να δεις τότε τίτλους και τιτλάκια.Όταν γυρίσει!--188.4.78.15 17:08, 10 Αυγούστου 2016 (UTC)
Είναι επιτέλους καιρός να επιβληθεί μερικό κλείδωμα και θεματικός αποκλεισμός. Δεν μπορεί η Κοινότητα να ασχολείται με τίτλους και τιτλάκια και λοιπές οπαδικές ανοησίες και φραγμένους - ημιφραγμένους χρήστες και πάπετς. --Ttzavarasσυζήτηση 17:41, 10 Αυγούστου 2016 (UTC)
Κροκοδείλια δάκρυα μου φαίνονται όλα αυτά τα εσχάτως λεγόμενα περί της τρωθείσας αξιοπιστίας και μπάχαλου στα αθλητικά λήμματα της ΒΠ. Οι περισσότεροι αλλού τυρβάζατε όταν σας τα έλεγα πως τα περισσότερα αθλητικά λήμματα είναι στηριγμένα σε οπαδικές εφημερίδες (συχνά ούτε και σε αυτές) και ότι καλύτερα θα ήταν σε τέτοιες περιπτώσεις να μην έχουμε καν λήμματα. Απλώς επικρατούσε ανενόχλητη η "πράσινη" πλευρά" και όλοι οι (πράσινοι) ενδιαφερόμενοι χρήστες ήταν ευχαριστημένοι. Τώρα που μπήκε ένας "κόκκινος" φανατικός στο παιχνίδι, ο οποίος όμως δεν ξέρει καν πώς να μη καταστρέφει ο ίδιος το όσο δίκιο έχει (σε κάποιες περιπτώσεις), σας πήρε ο πόνος. Δεν πρόκειται να αλλάξει τίποτα αλλά, για την ιστορία και μόνο, συμφωνώ με τις προτάσεις Dada και Αντιγόνης:
Διαγραφή, αμέσως, όλων των απαριθμήσεων "κουπών"
Τοποθέτηση σήμανσης έλλειψης πηγών σε όλα τα αθλητικά λήμματα μεχρι να γίνει διαγραφή των ατεκμηρίωτων πληροφοριων (ή όσων στηρίζονται από ακατάλληλες πηγές)
Αυστηρή εφαρμογή της πολιτικής πηγών από εδώ και στο εξής: να αναιρείται κάθε προσθήκη μη τεκμηριωμένου περιεχομένου (από αξιόπιστες πηγές, όπως υπαγορεύει η πολιτική).
Με θεματικούς κλπ αποκλεισμούς διαφωνώ. Ο συγκεκριμένος χρήστης είναι τοσο κολλημένος που θα επιστρέψει με ip. Δεν έχει νόημα.
ΥΓ: Την αφαίρεση των "κουποαπαριθμήσεων" μπορώ να την κάνω κι εγώ, αν υπάρχει συναίνεση. Υπάρχει;--Dipa1965 (συζήτηση) 08:30, 11 Αυγούστου 2016 (UTC)
Ο Dipa 1965 έχει δίκιο και γνωρίζει το παρελθόν.Γιατί όμως δεν επενέβει τότε,αλλά χαρακτηρίζει τώρα τον "κόκκινο"οπαδό ως κολλημένο?Ότι και να είναι ,δείτε πόσα άλλαξαν προς το καλύτερο.Τώρα σε όλα τα αθλητικά λήμματα,μόνο στην Ποδηλασία και Ξιφασκία του ΠΑΟ(και στα αντίστοιχα λήμματα των αθλημάτων αυτών)υπάρχει πρόβλημα.Λύνεται πανεύκολα αν θελήσουν κάποιοι.Και δεν χρειάζεται πιά τόση φασαρία.Καλώς έγινε ,γιατί είναι νόμος της φύσης.Η αλήθεια θέλει πόνο,αυτογνωσία,καρτερία και αγώνες.Με τα "κύριε" και "κυρία "μου,βασιλεύει η υποκρισία!
Με άδεια του V/MARINER,σας μεταφέρω τα λόγια του:Όλα είναι καλά.Να κοιτάξουν μόνο Ποδηλασία και Ξιφασκία!
Εγώ θα πω:Ωραία η ιδέα του κ.Καλογερόπουλου.Ας θέτει κάποιος διαχειριστής ,μια φορά το μήνα,ένα δύσκολο θέμα προς συζήτηση στην Αγορά,ωστε να βρίσκονται λύσεις κοινά αποδεκτές και σίγουρα πιο κοντά στην αλήθεια.Παρά την πολιτική,εγώ δεν μπήκα εδώ να αναμασάω έτοιμες πληροφορίες,αλλά να τις κρίνω,να τις διορθώσω και να δώσω καινούργιες.--188.4.33.86 09:12, 11 Αυγούστου 2016 (UTC)
@Dipa1965: Δεν είναι η κατάλληλη στιγμή να αναφέρονται ενδεχόμενες παραλείψεις του παρελθόντος και να εκτρέπεται η συζήτηση. Η πρόταση για το θεματικό αποκλεισμό, όπως υποστηρίζεται παραπάνω, θα συνοδεύεται από ημιπροστασία, συνεπώς IPs δεν θα μπορούν να επεξεργαστούν τα λήμματα που θα περιλαμβάνει. Να θυμίσω ότι κατά το παρελθόν, επιβλήθηκαν θεματικοί αποκλεισμοί τριετείς, όχι επ' αόριστο. Πριν προχωρήσει κάποιος σε μεγάλη αφαίρεση από τα λήμματα, ας περιμένει λίγο να κλείσει αυτή η συζήτηση, κανείς άλλωστε δεν υποστήριξε ότι έχουν εγκυκλοπαιδική αξία οι "κουποαπαριθμήσεις", ακόμα και ο "ανώνυμος" χρήστης Vrahomarinaner ομολόγησε ότι υπάρχουν για λόγους σύγκρισης (Όποιος φοβάται τη σύγκριση,πέφτει και κοιμάται). Για να είμαι σαφέστερη, υποστηρίζω των αφαίρεση από τα λήμματα Ολυμπιακός Σύνδεσμος Φιλάθλων Πειραιώς, Παναθηναϊκός Αθλητικός Όμιλος και όσων άλλων συλλόγων διαθέτουν λήμματα τμημάτων, των παραγράφων "Τίτλοι" και"Ευρωπαϊκές και παγκόσμιες επιτυχίες". Νομίζω ότι ουσιαστικά έχει εκφράσει συμφωνία τουλάχιστον ο χρήστης Κόκκινος Ποταμός. Θα πρέπει να υπάρχουν τριτες ανεξάρτητες και αξιόπιστες παραπομπές για τους τίτλους όλων των συλλόγων, όλων των τμημάτων. Θα υποστηρίξω και εγώ, για την ώρα, το θεματικό αποκλεισμό, εφόσον 1. Τον υποστηρίζει προς το παρόν η πλειοψηφία 2. Για το μακροχρόνιο κλείδωμα, δεν φαίνεται προς το παρόν να υπάρχει ρητή πρόθεση από διαχειριστές να αναλάβουν την εξέλιξη των λημμάτων ελέγχοντας τακτικά τις αιτήσεις επεξεργασίας 3. Για την πρόταση του χρήστη Gts-tg και τη δική μου απαιτείται παρέμβαση system admins που ίσως καθυστερήσει. Αυτές οι λήσεις μπορούν να προταθούν ξανά αν αποτύχει ο θεματικός αποκλεισμός, για την ώρα επείγει να δράσουμε αμέσως.
Αντιγόνη (συζήτηση) 10:25, 11 Αυγούστου 2016 (UTC)
Έχεις δίκιο, δεν είναι εποικοδομητική αυτή την ώρα η παρελθοντολογία. Επειδή όμως, κατά την εκτίμησή μου πάντα, η αναγνώριση του σοβαρότατου προβλήματος είναι προσωρινή και μετά από λίγες μέρες που θα κλείσει η συζήτηση ελάχιστα θα έχουν γίνει, καλό είναι να παρθεί τώρα απόφαση για δράση ώστε να μη προβληθεί στη συνέχεια το επιχείρημα της μη συναίνεσης. Και δράση εννοώ και τη διαγραφή της "κουπολογίας", όχι μόνο τον αποκλεισμό χρηστών.--Dipa1965 (συζήτηση) 12:06, 11 Αυγούστου 2016 (UTC)
Απόλυτη η ταύτιση απόψεων με την Αντιγόνη, περί αποκλεισμού, κλειδώματος επ' αόριστον και αφαίρεση της «κουπολογίας» (ιδιαίτερα της αστήρικτης) και του «κοντέρ». Περιμένουμε τους συντάκτες-διαχειριστές (Καλογερόπουλος, Τζαβάρας, Focal) που έχουν εκφράσει άποψη παραπάνω να πάρουν θέση, για να προχωρήσουμε, εφόσον υπάρξει συναίνεση (που φαίνεται να υπάρχει) στα διαδικαστικά. --Κόκκινος Ποταμός (συζήτηση) 14:33, 11 Αυγούστου 2016 (UTC)
Επειδή στην τελική νομίζω ότι κοροιδεύετε τον κόσμο θα πω:Φράξατε τον Β/ΜΑΡΙΝΕΡ για να γλυτώσετε τους λάθος και διπλοτριπλο-γραμμένους τίτλους σε ποδηλασία και ξιφασκία,και τώρα κάνετε τους τεθλιμμένους συγγενείς.Όχι μόνο δεν μπορείτε να λύσετε το πρόβλημα,αλλά δεν θέλετε κιόλας.Καταργεί ο Πάκαλος την γενική βαθμολογία ποδηλασίας και εμφανίζει ένα πρωτάθλημα της ΕΟΠ,που είναι στην πραγματικότητα Πρωτάθλημα δημοσίας οδού(αντοχή-σπριντ),αν διαβάσετε την πηγή που είναι στο λήμμα.Σας κοροίδεύουν ασύστολα.Άλλως κάνετε τα στραβά μάτια.Το πρόβλημα θα παραμείνει και θα μεταφερθεί στο λήμμα της ποδηλασίας του ΠΑΟ,αν καταργήσετε τους τίτλους στο κεντρικό.--188.4.33.86 14:03, 11 Αυγούστου 2016 (UTC)
Σχόλιο:Καλά όσα λέτε,αλλά στην Ποδηλασία συμβαίνουν περίεργα πράγματα.Στο συγκεντρωτικό λήμμα του Παναθηναίκού βλέπω:20 τίτλους δρόμου,10 πίστας,7 γενικής,1 ΠΟΕ,ενώ,στα 3 λήματα ποδηλασίας βλέπω:ΔΡΟΜΟΥ=ΠΑΟ 13 τίτλοι,ΠΙΣΤΑΣ=ΠΑΟ 6 τίτλοι,ΠΟΕ=ΠΑΟ 1 τίτλο.Κάτι δεν πάει καλά.Λείπει και η ΓΕΝΙΚΗ.--77.49.21.211 20:51, 11 Αυγούστου 2016 (UTC)
Σαν να κατάπιαμε της γλώσσα μας ή μου φαίνετε!Τώρα κανείς δεν έχει γνώμη?Κανείς δεν ψάχνει να δει τι συμβαίνει?Όλα καλά!ΧΑΧΑΧΑ!Η υποκρισία και η ψευτιά πληρώνονται.--62.1.219.53 11:01, 12 Αυγούστου 2016 (UTC)
ΣχόλιοΞιφασκία:Θα ήθελα εγώ να μιλήσω για την Ξιφασκία.Ο ΠΑΟ κυριαρχούσε το διάστημα 1964-1975 και μόνο στους άνδρες,καθώς τότε περίπου άρχισαν να συμμετέχουν στο πρωτάθλημα και οι γυναίκες.Πως λοιπόν γίνεται σε 11 χρόνια,μόνο με κατηγορία ανδρών,να έχει 34 πρωταθλήματα?Δεν γίνεται!Χρυσά μετάλλια,σε ομαδικά αγωνίσματα ανδρών είναι και όχι συλλογικά πρωταθλήματα.Και ο πιό άσχετος το καταλαβαίνει.Ο ίδιος ο ΠΑΟ ,μιλά για 11 πρ.γενικής.Δεν υπάρχει αυτή η πλάνη.--178.128.188.214 13:27, 12 Αυγούστου 2016 (UTC)
Κάποιοι εξακολουθούν να κάθονται αναπαυτικά και ανέμελα στους πράσινους και κόκκινους καναπέδες κάτω από την Δαμόκλειο σπάθη. Gts-tg (συζήτηση) 14:45, 12 Αυγούστου 2016 (UTC)
Και ποιός την κρατάει την Δ.Σπάθη,εσύ ή θες να την αποφύγεις?Τα παραμύθια είναι για τους υποταγμένους.Για τους πράσινους καναπέδες μην ανησυχείς.Οι δε κόκκινοι δεν την φοβούνται τη σπάθη ούτε και τον Δαμοκλή.Ο αγώνας θα συνεχιστεί μέχρι να αποκατασταθεί η αλήθεια και μετά θα στείλουμε και τον Δαμοκλή στα χωράφια να δει τα αληθινά σπαθιά.--178.128.78.75 15:05, 12 Αυγούστου 2016 (UTC)
Οκ. Gts-tg (συζήτηση) 15:11, 12 Αυγούστου 2016 (UTC)
Η θέση μου δεν έχει αλλάξει: Θεματικός αποκλεισμός. Προφανώς θα χρειαστούν πρακτικές λεπτομέρειες. Η δική μου συνεισφορά είναι οι εξής δυο προτάσεις:
διαγραφή από την παρούσα συζήτηση όλων των συνεισφορών IP's και νέων λογαριασμών που προφανώς ανήκουν στους χρήστες που δημιουργούν το πρόβλημα - δεν είναι δυνατόν να έχουν βήμα εδώ, όσο είναι σε φραγή.
μετακίνηση της συζήτησης σε χωριστή σελίδα Βικιπαίδεια:Αγορά/Οπαδική διαμάχη 2016
--Focal Point 15:20, 12 Αυγούστου 2016 (UTC)
Υπέρ ως προς την διευθέτηση του τρέχοντος προβλήματος, + αν σταθεί δυνατό υιοθέτηση extendedconfirmed protection ως προς την μελλοντική προστασία. Gts-tg (συζήτηση) 15:30, 12 Αυγούστου 2016 (UTC)
Κατάαυτό αποτελεί κατάφωρη παραβίαση της πολιτικής.--178.128.78.75 15:40, 12 Αυγούστου 2016 (UTC)
Ποιός είναι σε φραγή ρε μεγάλε?Δεν κοιτάς την ουσία,αλλά σου φταίνε οι ανώνυμες IP.Δεν ξέραμε ότι η Αγορά είναι μόνο για τους διαχειριστές.--178.128.78.75 15:25, 12 Αυγούστου 2016 (UTC)
@FocalPoint: Η συγκεκριμένη συζήτηση μεταφέρθηκε επίτηδες εδώ, μπορεί να μεταφερθεί σε άλλη σελίδα όταν ολοκληρωθεί, για λόγους αρχειοθέτησης. Η πολιτική αναφέρει επέκταση φραγής αν υπάρχει επιβεβαίωση παραβίασης από το συγκεκριμένο χρήστη, όχι γενικά αφαίρεση ανώνυμων καταχωρήσεων. Επειδή έχει ήδη κλείσει 1 εβδομάδα από την αρχή της παρούσας συζήτησης και ταυτόχρονα έχει επικρατήσει η άποψη του θεματικού αποκλεισμού, προτείνω, αν δεν υπάρχουν σύντομα δραματικές αλλαγές, αυτό το σκέλος να κλείσει αύριο, Σάββατο 13 Αυγούστου, στις 12:00 το μεσημέρι ώρα Ελλάδας και να προχωρήσουμε στις λεπτομέρειες.
Αντιγόνη (συζήτηση) 16:05, 12 Αυγούστου 2016 (UTC)
Αντιγόνη, η πρακτική αντιμετώπιση, όπως την θυμάμαι στο παρελθόν, ήταν και διαγραφή των συνεισφορών. Θυμάμαι ακόμη και διαγραφές χρήσιμου περιεχομένου όχι μόνο τρολλιστικών συνεισφορών. --Focal Point 16:13, 12 Αυγούστου 2016 (UTC)
FocalPoint, αυτή τη στιγμή δεν έχει σημασία, έτσι κι αλλιώς, όταν έρθει η ώρα της ψηφοφορίας, όπως πάντα, θα μετρήσουν οι ψήφοι μόνο των εγγεγραμμένων χρηστών με λογαριασμό στην ελληνική Βικιπαίδεια πριν την έναρξη της διαδικασίας, δηλαδή πριν τις 5 Αυγούστου 2016.
Αντιγόνη (συζήτηση) 16:20, 12 Αυγούστου 2016 (UTC)
Συμφωνώ με την Αντιγόνη για τη λήξη της συζήτησης αύριο το μεσημέρι. Καλό είναι η τελική συζήτηση και η ψηφοφορία να γίνουν σε ξεχωριστή σελίδα, η οποία θα είναι κλειδωμένη για ανώνυμους χρήστες. Αρκετά με τις ουρανοκατέβατες μαριονέτες. --Κόκκινος Ποταμός (συζήτηση) 16:33, 12 Αυγούστου 2016 (UTC)
Πολύ "κόκκινος"είσαι εσύ αδερφέ!Μα πάρα πολύ.--178.128.138.216 17:22, 12 Αυγούστου 2016 (UTC)
Αντιγόνη: Και όμως έχει ιδιαίτερη σημασία: Ή εφαρμόζουμε την πολιτική είτε όχι. Δεν είναι δυνατό να επιτρέπουμε και να συμμετέχουμε σε συνομιλίες με φραγμένους χρήστες. Εφαρμογή της πολιτικής σημαίνει ότι ο φραγμένος χρήστης δε θα έχει δυνατότητα να παρεμβαίνει σε οποιεσδήποτε συζητήσεις (και ο συγκεκριμένος ούτε καν στη δική του έχει το δικαίωμα να παρεμβαίνει πια, μετά την συμπεριφορά του). --Focal Point 17:25, 12 Αυγούστου 2016 (UTC)
O FocalPoint έχει δίκιο, η αντιμετώπιση της παραβίασης φραγής περιλαμβάνει και την αφαίρεση/διαγραφή οποιουδήποτε περιεχομένου που προστέθηκε όσο διαρκούσε η φραγή (ακόμη και ολόκληρων και δόκιμων λημμάτων). -geraki (συζήτηση) 17:33, 12 Αυγούστου 2016 (UTC)
FocalPoint, Geraki, αφού βλέπετε παραβίαση φραγής γιατί δεν επεκτείνετε τη φραγή του χρήση, περιμένετε να το υποδείξει κάποιος τρίτος; Επιτέλους, δε χρειάζεται να το συζητάτε εδώ και να παρεκτρέπεται η συζήτηση σε δευτερεύοντα ζητήματα τύπων.
Αντιγόνη (συζήτηση) 18:10, 12 Αυγούστου 2016 (UTC)
Αφαίρεση απαρίθμησης τίτλων κλπ από τα επίμαχα λήμματα. Αναφορά στους τίτλους σε επιμέρους αθλήματα μπορεί να γίνεται στα επιμέρους λήμματα.
Τοποθέτηση σήμανσης έλλειψης πηγών σε όλα τα αθλητικά λήμματα μέχρι να γίνει διαγραφή των ατεκμηρίωτων πληροφοριων (ή όσων στηρίζονται από ακατάλληλες πηγές).
Αυστηρή εφαρμογή της πολιτικής πηγών από εδώ και στο εξής: να αναιρείται κάθε προσθήκη μη τεκμηριωμένου περιεχομένου (από αξιόπιστες πηγές, όπως υπαγορεύει η πολιτική).
Δεν συμφωνώ και δεν πιστεύω ότι θα επιλύσουν προβλήματα οι μακροχρόνιες προστασίες λημμάτων. Ακόμη και ο θεματικός αποκλεισμός δύσκολα μπορεί να τεθεί σε εφαρμογή στις περιπτώσεις ανθρώπων που καταδέχονται να δημιουργήσουν πολλαπλούς λογαριασμούς (δηλ. δύσκολα μπορεί να εφαρμοστεί). Ας εξεταστεί το ενδεχόμενο περιορισμού των επεξεργασιών στα επίμαχα λήμματα, αρχικά με την αρχή WP:1RR και ενδεχόμενα μελλοντικά σε μία επεξεργασία ανά 24 ώρες ανά χρήστη όποια και αν είναι η φύση της. Αυτό θα κάνει όλους να μελετούν καλύτερα σε κάθε επεξεργασία τους για το τι μπορεί να γίνει ανεκτό από τους περισσότερους και ιδίως τους "αντίπαλους". -geraki (συζήτηση) 17:33, 12 Αυγούστου 2016 (UTC)
Λυπηρό.Πάνω που αποδείχτηκε ότι ο ΟΣΦΠ είναι πρώτος σε τίτλους,τους σβήνεται.Κρίμα.--178.128.138.216 17:55, 12 Αυγούστου 2016 (UTC)
Αυτό για το 1 επεξεργασία ανά χρήστη ανά 24ωρο είναι καλό αν μπορεί να τεθεί σε εφαρμογή τεχνικά, θα ήταν ίσως η καλύτερη λύση εάν δεν υπήρχε το θέμα των ψεύτικων λογαριασμών και ήταν χρήστες με μόνιμο λογαριασμό. Gts-tg (συζήτηση) 17:53, 12 Αυγούστου 2016 (UTC)
Να προχωρήσουμε σιγά-σιγά στη συζήτηση των λεπτομερειών, για να τελειώνει αυτή η ιστορία. Παρακαλώ να δημιουργηθεί η σχετική σελίδα από κάποιον διαχειριστή, η οποία θα είναι κλειδωμένη για ανώνυμους χρήστες. --Κόκκινος Ποταμός (συζήτηση) 09:11, 13 Αυγούστου 2016 (UTC)
Σχόλιο Κόκκινος Ποταμός, να είναι κλειδωμένη και για τυχόν εγγεγραμμένα πάπετ-αλεξιπτωτιστές που τυχόν να εμφανιστούν στην διάρκεια των επόμενων ημερών... --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 09:15, 13 Αυγούστου 2016 (UTC)
@Glorious 93: Αν είναι δυνατό, βεβαίως να γίνει. Μια καλή ρύθμιση θα ήταν η συμμετοχή μόνο επιβεβαιωμένων χρηστών ή -καλύτερα- λογαριασμών που δημιουργήθηκαν πριν την έναρξη της παρούσας συζήτησης (05/08) και έχουν και έναν αριθμό συνεισφορών (π.χ. 50 ή 100). --Κόκκινος Ποταμός (συζήτηση) 09:24, 13 Αυγούστου 2016 (UTC)
Προτείνετε τίτλο σελίδας έτσι ώστε να ενσωματωθεί σε ανάλογες σελίδες κανονισμών--Kalogeropoulos (συζήτηση) 09:34, 13 Αυγούστου 2016 (UTC)
Βικιπαίδεια:Αγορά/Αντιμετώπιση οπαδικής διαμάχης --Κόκκινος Ποταμός (συζήτηση) 09:45, 13 Αυγούστου 2016 (UTC)
Η συζήτηση των προτάσεων γίνεται στο Συζήτηση_Βικιπαίδεια:Οπαδικές_διαμάχες#Προτάσεις. --Κόκκινος Ποταμός (συζήτηση) 10:39, 13 Αυγούστου 2016 (UTC)
Πρωτάθλημα με παράλληλους ομίλουςΕπεξεργασία
Γεια σας. Έχω μια απορία σχετικά με τα πρωταθλήματα που διεξάγονται με παράλληλους ομίλους. Π.χ. Δ΄ κατηγορία ποδοσφαίρου ανδρών Κύπρου 1985-86. Τρεις παράλληλοι όμιλοι, ένας πρωταθλητής για κάθε όμιλος που προβιβάζεται αυτόματα στην ανώτερη κατηγορία (κάποτε έχει μπαράζ για άνοδο και προβιβασμό, κάποτε όχι). Το πρόβλημα που δημιουργείται αφορά τα wikidata [5]. Υπάρχουν ιδιότητες όπως νικητής, συμμετέχοντες, υποβιβασθέντες, προβιβασθέντες κτλ που αναγκαστικά συμπληρώνονται και από τους 3 ομίλους. Ουσιαστικά δεν δίνεται ξεκάθαρη εικόνα όπως στις σελίδες wikidata άλλων "συνηθισμένων" πρωταθλημάτων [6]. Ρώτησα στα wikidata αν υπάρχει κάποιος τρόπος να δηλωθούν οι διαφορές με κάποιο προσδιοριστή. Η απάντηση ήταν αρνητική και προτάθηκε η λύση δημιουργίας 3 διαφορετικών σελίδων στα wikidata, μία σελίδα για κάθε όμιλο. Ωστόσο, στη ΒΠ υπάρχει μόνο ένα γενικό λήμμα. Δεν θα υπάρχει άμεση σύνδεση της σελίδας στα wikidata του ομίλου Λεμεσού-Πάφου με το λήμμα στη ΒΠ. Μία λύση είναι η δημιουργία ξεχωριστού λήμματος στη ΒΠ για κάθε όμιλο. Και φυσικά διατήρηση του γενικού λήμματος με γενικές πληροφορίες και παραπομπή στα 3 λήμματα ομίλων. Δεν είναι αυτοσκοπός η δημιουργία περισσότερων λημμάτων, δεν ξέρω αν βοηθά. Ποια είναι η άποψη σας; Ευχαριστώ. Xaris333 (συζήτηση) 10:18, 10 Αυγούστου 2016 (UTC)
Ποια είναι η σαφής εικόνα που δεν δίνεται εν σχέση με άλλα πρωταθλήματα; Σε παρόμοιες περιπτώσεις δημιουργείται μόνο ένα λήμμα (en:2015–16 Championnat de France amateur). --IM-yb (συζήτηση) 00:14, 11 Αυγούστου 2016 (UTC)
Στα wikidata είναι το πρόβλημα. Σύγκρινε [7] με [8]. Στο δεύτερο είναι σαν να συμπληρώνεις τα δεδομένα 3 πρωταθλημάτων (των 3 ομίλων) σε μια σελίδα wikidata. Βάζεις π.χ. συμμετέχοντες και δεν είναι ξεκάθαρο ποιοι αγωνίζονταν με ποιους. Είναι σαν να έχεις ένα πρωτάθλημα 43 ομάδων. Που δίνει 3 πρωταθλητές. Επιπλέον δεν μπορείς να τοποθετήσεις την κατάταξη κάθε ομάδας, των αριθμών αγώνων, νίκες κτλ αφού θα φαίνεται π.χ. ότι έχεις 3 ομάδες που τερμάτισαν στην πέμπτη θέση με διαφορετική βαθμολογία η κάθε μία. Xaris333 (συζήτηση) 10:06, 11 Αυγούστου 2016 (UTC)
Ένα πρωτάθλημα είναι (με 43 ομάδες, χωρισμένες σε ομίλους), ένα λήμμα χρειάζεται. Όπως και άλλα αντίστοιχα πρωταθλήματα χωρισμένα σε ομίλους. Τα wikidata απλά συλλέγουν γενικές πληροφορίες. Τα wikidata δεν υπάρχουν με σκοπό να εξυπηρετούν τις ανάγκες του εκάστοτε χρήστη της ΒΠ. Υπάρχουν λήμματα για κάθε όμιλο ξεχωριστά, αλλά αφορούν Παγκόσμια Κύπελλα και άλλα διεθνή πρωταθλήματα (πχ EURO) και όχι εθνικά πρωταθλήματα.
Όσον αφορά τη χρήση των wikidata. Εγώ βλέπω πχ το 2014-15 Premier League (Q16011788) το οποίο δεν εμπεριέχει τέτοιες λεπτομερείς πληροφορίες. Μήπως κάτι κάνεις λάθος στα wikidata; --IM-yb (συζήτηση) 12:58, 11 Αυγούστου 2016 (UTC)
Ένα πρωτάθλημα με 43 ομάδες και 3 πρωταθλητές ή μήπως 3 παράλληλα πρωταθλήματα με ένα πρωταθλητή για το καθένα; Ακόμη, η άποψη μου είναι ότι στα wikidata δημιουργούνται ιδιότητες και αντικείμενα ώστε να τοποθετούνται όσες περισσότερες πληροφορίες γίνεται. Το ότι δεν συμπληρώνονται οι πληροφορίες αυτές στις περισσότερες σελίδες δεν σημαίνει ότι δεν θα πρέπει να συμπληρώνονται σε όλες. Όπως και να χει ελπίζω να έδειξα τη σύγχυση που δημιουργείται. Δεν έχω σκοπό να δημιουργήσω ξεχωριστά λήμματα για κάθε όμιλο. Αλλά ήθελα ιδέες μήπως και βρίσκαμε μια άλλη λύση. Μπορεί να δημιουργηθεί σελίδα για wikidata για κάθε όμιλο, αυτό επιτρέπεται στα wikidata. Αλλά χωρίς σύνδεση με το λήμμα στη ΒΠ δεν προσφέρει κάποιο όφελος. Xaris333 (συζήτηση) 13:54, 11 Αυγούστου 2016 (UTC)
Το αν είναι όμιλοι του ίδιου πρωαθλήματος ή ξεχωριστά πρωταθλήματα, νομίζω πως το απαντάει η ίδια η διοργανώτρια αρχή. Αλλιώς θα ονομάζονταν πρωταθλήματα και όχι όμιλοι. Όσο για τις πρωταθλήτριες, το ίδιο συμβαίνει και στο πρωτάθλημα της Γ΄ Εθνικής (4 πρωταθλήτριες, μία για κάθε όμιλο).
Σχετικά με τα wikidata τώρα, επειδή δεν έχω ασχοληθεί με τη δημιουργία ιδιοτήτων, δε θα μπορούσαν να υπάρχουν ιδιότητες όπως για παράδειγμα "Nicosia-Kyrenia winner", "Larnaca-Famagusta winner" και "Limassol-Paphos winner"; --IM-yb (συζήτηση) 18:09, 11 Αυγούστου 2016 (UTC)
Όχι, ρώτησα αν υπάρχει κάποιος τρόπος και δυστυχώς δεν υπάρχει. Οι ιδιότητες αφορούν γενικά θέματα και όχι τόσο ειδικά. Xaris333 (συζήτηση) 21:54, 11 Αυγούστου 2016 (UTC)
«Χωρίς σύνδεση με το λήμμα στη ΒΠ δεν προσφέρει κάποιο όφελος». Αυτό είναι λάθος. Τα Wikidata έχουν το πλεονέκτημα της αποδέσμευσης των πληροφοριών από το εξορισμού συνοπτικό σχήμα της Βικιπαίδειας. Παράβλεπε το ντουέτο Ελένη και Σουζάνα Βουγιουκλή (R) αποτελούμενο από τις Ελένη Βουγιουκλή και Σουζάνα Βουγιουκλή. Ο τρόπος εκμετάλλευσης των δεδομένων είναι απρόβλεπτος και δεν περιορίζεται στη Βικιπαίδεια. Η λύση είναι να δημιουργήσεις αντικείμενα για κάθε όμιλο σαν να επρόκειτο για πρωταθλήματα, με τις συμμετέχουσες ομάδες και τις νικήτριες. Το d:Q17603815 δεν χρειάζεται αυτές τις πληροφορίες, πέρα από το να περιέχει ως ιδιότητα το P527 «αποτελείται από», με περιεχόμενο τα αντικείμενα για τους ομίλους. Αν είναι επιθυμητό να περιλαμβάνονται και εδώ οι νικήτριες ανά όμιλο, πρόσθεσε ως προσδιοριστικό τον όμιλο. Τα αντικείμενα των ομίλων θα έχουν ιδιότητα P361 «αποτελεί μέρος του/της» με περιεχόμενο το πρωτάθλημα στο οποίο ανήκουν. -geraki (συζήτηση) 14:37, 12 Αυγούστου 2016 (UTC)
Τα ξέρω αυτά που λες, μου τα έχουν πει και στα wikidata. Εξήγησα πιο πάνω που είναι το πρόβλημα. Οκ, 3 σελίδες wikidata. Xaris333 (συζήτηση) 15:15, 12 Αυγούστου 2016 (UTC)
geraki Δημιούργησα αντικείμενα για κάθε όμιλο. Υπάρχει ένα πρόβλημα. Συνηθίζω να προσθέτω ως παραπομπή "προέρχεται από" "ελληνική Βικιπαίδεια" (ξέρω ότι υπήρξε συζήτηση για αυτή την παραπομπή. Η λογική μου είναι να παραπέμπω στο λήμμα της ελληνικής ΒΠ που υπάρχει μια πληροφορία που αναφέρεται στη σελίδα των wikidata). Στα αντικείμενα των ομίλων όμως δεν έχει νόημα αφού δεν υπάρχει κάποιο λήμμα της ΒΠ συνδεδεμένο με το αντικείμενο αυτό. Υπάρχει κάποια λύση; Xaris333 (συζήτηση) 01:14, 17 Αυγούστου 2016 (UTC)
Xaris333, δεν έχει νόημα καν η λεγόμενη παραπομπή "προέρχεται από" "ελληνική Βικιπαίδεια". Βάζε την πραγματική πηγή όπου μπορεί να βρεθεί η πληροφορία (URL ή βιβλίο) ή μην βάζεις τίποτε για να φαίνεται ότι εκκρεμεί ουσιαστική παραπομπή. -geraki (συζήτηση) 12:09, 17 Αυγούστου 2016 (UTC)
Λημματογράφηση για την Πολιτιστική ΚληρονομιάΕπεξεργασία
Γεια σας Βικιπαιδιστές! Η θεματική λημματογράφηση σχετικά με την Πολιτιστική Κληρονομιά ολοκληρώθηκε στις 10 Αυγούστου 2016 και κατά τη διάρκειά της γράφτηκαν 17 καινούργια λήμματα. Η σχετική σελίδα έχει ακόμα αρκετά λήμματα που μπορούν να δημιουργηθούν ή να επεκταθούν αν κάποιος συντάκτης το επιθυμεί. Ευχαριστώ για την εξαιρετική δουλειά τους όλους τους συντάκτες που συμμετείχαν. Καλές επεξεργασίες σε όλους. :) --Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 17:43, 12 Αυγούστου 2016 (UTC)
Εσείς ποίο τίτλο θα βάζατε?Επεξεργασία
Μεταφράζοντας το en:Curry powder στα Ελληνικά, προβληματίζομαι για τον Ελληνικό του τίτλο, θα πρέπει να είναι Σκόνη κάρυ, Κάρυ σκόνη, Κάρυ (σκόνη) ή άλλος? Προσωπικά νομίζω ότι το Κάρυ (σκόνη) θα είναι πιο σωστό. Αναμένω λοιπόν προτάσεις-ιδέες από τα μέλη του "κλαμπ.
Σας ευχαριστώ! --Aristo Class (συζήτηση) 17:32, 13 Αυγούστου 2016 (UTC)
Γιατί όχι σκέτο κάρρυ ή κάρυ; --Focal Point 17:41, 13 Αυγούστου 2016 (UTC)
Γιατί αγαπητέ μου Focal Point, υπάρχουν πολλά κάρυ π.χ. paste, tree, plant, leaves και δεν ξέρω πόσα άλλα. --Aristo Class (συζήτηση) 18:16, 13 Αυγούστου 2016 (UTC)
Κάρυ (μείγμα μπαχαρικών) κατά τη γνώμη μου. Καλό 15αύγουστο :) --Chrysalifourfour (συζήτηση) 18:24, 13 Αυγούστου 2016 (UTC)
Μα Chrysalifourfour (συζήτηση), το κάρυ είναι από την σύστασή του μείγμα μπαχαρικών. --Aristo Class (συζήτηση) 19:48, 13 Αυγούστου 2016 (UTC)
Η πρόταση του Focal Point μου φαίνεται καλή, παρά την εύλογη ένσταση του αγαπητού Aristo Class. Βλέπω, δε, ότι υπάρχει έτσι, σκέτο, και σε ορισμένες άλλες ΒΠ, όπως η γαλλική, η δανέζικη και η τουρκική. Δεύτερη επιλογή το «σκόνη» ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 20:12, 13 Αυγούστου 2016 (UTC)
Πριν κάνετε πρωτότυπη έρευνα, σκόνη κάρι και σκόνη κάρι είναι το σωστό. --Σκόνη κάρι (συζήτηση) 20:14, 13 Αυγούστου 2016 (UTC)
Τελικά, μάλλον το «ζαλίσαμε» το θέμα, νομίζω ότι ο αγαπητός Focal Point θα είχε δίκιο αν δεν υπήρχαν οι λοιπές εκδόσεις (paste, tree, plant, leaves κλπ.) και επειδή προτίθεμαι να σας «μπουχτίσω» (με την καλή έννοια) στα κάρυ και για να μην γίνονται μετακινήσεις τίτλων, θα το ονομάσω Κάρυ (σκόνη), ενώ και το Σκόνη Κάρυ είναι πολύ ωραίο, αλλά, η 1η λέξη (Σκόνη) υπερφαλαγγίζει την δεύτερη (Κάρυ) που είναι και το αντικείμενο του λήμματος, συνεπώς, ψηφίζω πάλι Κάρυ (σκόνη). Σας ευχαριστώ πολύ για τον χρόνο σας και σας εύχομαι ολόψυχα «Καλό 15-Αύγουστο!» Φιλικότατα! --Aristo Class (συζήτηση) 11:11, 14 Αυγούστου 2016 (UTC)
Λάθος στα γεγονότα της κύριας πύληςΕπεξεργασία
Μετά τον Β' ΠΠ ο Πρόεδρος των Αμερικανακίων ήταν ο Φράνκλιν Ντελάνο Ρούζβελτ και όχι ο Τέντυ Ρούζβελτ. Επίσης νομίζω ότι ο χάρτης υπεγράφη από τον Τρούμαν και τον Τσόρτσιλ. Ας διορθωθεί εν πάσει περιπτώσει ο κατάλογος επιλεγμένων γεγονότων. --Ioannes Ntouros (συζήτηση) 10:07, 14 Αυγούστου 2016 (UTC)
Ioannes Ntouros, μετά τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο, Πρόεδρος των ΗΠΑ ήταν ο Τρούμαν, όχι ο Ρούζβελτ - ο Φράνκλιν Ρούζβελτ έγινε Πρόεδρος των ΗΠΑ μετά το τέλος του Α' Παγκοσμίου Πολέμου. Αυτό είναι το πρώτο λάθος στο σχόλιο. Δεύτερον, όπως αναφέρεται και στο λήμμα Χάρτης του Ατλαντικού, ήταν συμφωνία στα πλαίσια του πολέμου, οπόταν ο Τρούμαν δεν μπορούσε να την υπογράψει - μόνο ο Ρούζβελτ. Η μόνη αλλαγή που πρέπει να γίνει η σύνδεση στο Ρούζβελτ από Θεόδωρος Ρούζβελτ σε Φραγκλίνος Ρούζβελτ. Nataly8 συζήτηση 10:49, 14 Αυγούστου 2016 (UTC)
Παγκόσμια πρωταθλήτρια σκακιού δεν ήταν και η Σταυρούλα Τσολακίδου; Έτσι ξέρω. Έχω και αποδήξεις, http://ipop.gr/themata/eimai/14-chroni-stavroula-tsolakidou-dis-pagkosmia-protathlitria-sto-skaki-mila-sto-ipop/.
Διορθώθηκε με βάση τις παρατηρήσεις του Ioannes Ntouros και του Nataly8. Ευχαριστίες και ας έχουμε γενικώς το νου μας για τέτοια λάθη που μπορεί να εμφανιστούν στη "βιτρίνα" (κύρια σελίδα). Badseed απάντηση 17:53, 14 Αυγούστου 2016 (UTC)
Προσθέτω ότι στη στήλη «Γνωρίζετε ότι» υπάρχει κι άλλο λάθος: «ο Γκαμπρίνους είναι μυθικός βασιλιάε ή κόμηε της Φλάνδρας». Παρακαλώ να διορθωθεί. --Κόκκινος Ποταμός (συζήτηση) 17:48, 17 Αυγούστου 2016 (UTC)
έγινε. --Focal Point 19:19, 17 Αυγούστου 2016 (UTC)
Θέμα προς συζήτηση (;)Επεξεργασία
Θέτω στην Κοινότητα ένα θέμα που υπέπεσε στην αντίληψή μου μόλις προ ολίγου: ελέγχοντας τις παραπομπές του λήμματος για τον Αλέξανδρο Λυκουρέζο, αντιλήφθηκα ότι οι 2 από τις 3 παραπομπές του λήμματος ήταν νεκρές. Η 1η ήταν προς την επίσημη ιστοσελίδα της ΕΠΑΕ, ενώ η 2η προς τον εκδοτικό οίκο Λιβάνη. Δεν γνωρίζω εάν ο βιογραφούμενος είχε/έχει κάποια σχέση με τον οίκο. Ωστόσο, το πρώτο (μάλλον ρητορικό) ερώτημα είναι κατά πόσο ένα λήμμα μπορεί να στηριχθεί σε βιογραφικό που έχει αναρτηθεί σε ιστοσελίδα ένωσης, της οποίας ο βιογραφούμενος είναι Πρόεδρος (!). Επίσης εντόπισα τον ίδιο νεκρό σύνδεσμο (με την προσθήκη #dedes) στο λήμμα (του επίσης προέδρου της ΕΠΑΕ) Γιώργου Δέδε, για τον οποίο ισχύουν τα παραπάνω. Το δεύτερο ερώτημά μου (λιγότερο ρητορικό) αφορά στην παρουσία του ίδιου νεκρού συνδέσμου σε λήμματα για δύο διαφορετικά πρόσωπα. Μήπως τίθεται θέμα παραπλάνησης της Κοινότητας με δήθεν αναρτημένο/α βιογραφικό/ά σε ιστότοπο ή ο σύνδεσμος απλά απλουστεύθηκε (ή κάτι τέτοιο, δεν έχω σχετικές γνώσεις), αφού κατέστη νεκρός; (Έχω κάνει τις σχετικές επισημάνσεις στις σελίδες συζήτησης των παραπάνω λημμάτων). Ευχαριστώ. --Κόκκινος Ποταμός (συζήτηση) 20:06, 17 Αυγούστου 2016 (UTC)
@Κόκκινος Ποταμός: Μπορείς να δεις το περιεχόμενο αυτών των νεκρών συνδέσμων χρησιμοποιώντας το Internet Archive (ή και άλλες παρόμοιες σελίδες) εφ' όσον βέβαια κάποιος έχει αρχειοθετήσει τις σελίδες από πριν, και να συγκρίνεις το περιεχόμενο τους   Texniths (συζήτηση) 20:22, 17 Αυγούστου 2016 (UTC)
Η σελίδα της ΕΠΑΕ έχει αρχειοθετηθεί. Επανέφερα τις παραπομπές με τα αρχειοθετημένα url. Όπως εξήγησα στη σελ. συζ. του Δέδε, το λινκ ήταν/είναι κοινό για τα δυο πρόσωπα, διότι η σελίδα περιλαμβάνει τα βιογραφικά όλων των προέδρων της ΕΠΑΕ στη σειρά. →34kor34 (συζήτηση) 20:50, 17 Αυγούστου 2016 (UTC)
Σας ευχαριστώ και τους δύο για τις διευκρινίσεις. --Κόκκινος Ποταμός (συζήτηση) 11:26, 18 Αυγούστου 2016 (UTC)
«Το Πάντειο ψηφιοποίησε τα τεύχη του ιστορικού περιοδικού "Αντί"». Ανακτήθηκε στις 17 Αυγούστου 2016.
Πολύ ωραία. Το Πάντειο μάλιστα έχει ψηφιοποιήσει και άλλα περιοδικά. Ενημέρωσα την Βιβλιοθήκη σχετικά [9] . --Focal Point 21:05, 18 Αυγούστου 2016 (UTC)
Παρατήρησα ότι, αν και μπορώ να δημιουργήσω σελίδα με πρόταση διαγραφής, αυτή δεν εμφανίζεται στη σελίδα με τις υποψήφιες διαγραφές. Π.χ. η πρόταση διαγραφής της κατηγορίας "Δολοφονημένοι καλλιτέχνες". Αν δεν είναι εφικτή, για τεχνικούς λόγους, η συμπερίληψή της εκεί, η σχετική συζήτηση θα μπορούσε να συνεχιστεί εδώ.--Dipa1965 (συζήτηση) 07:30, 19 Αυγούστου 2016 (UTC)
Νομίζω ότι τώρα είναι εντάξει. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 07:53, 19 Αυγούστου 2016 (UTC)
Πρόκειται για το αγγλικό λήμμα -Carillon. Θα ήθελα κάποια πρόταση για να το αποδώσω στα ελληνικά. Εκτός του "Μουσικοί κώδωνες" τι θα λέγατε για το "Καρίλλιον η κάτι σχετικό ώστε να ξεκινήσω το λήμμα. Giorgos ab1234 (συζήτηση) 07:40, 19 Αυγούστου 2016 (UTC)
Σχόλιο Στην Γαλλία, πάντως, το λέμε "καριγιόν"... Φιλικά, --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 08:00, 19 Αυγούστου 2016 (UTC)
Merci. Μπορείς να μου εξηγήσεις γιατί δεν το βρίσκω πουθενά στα ελληνικά βιβλία; :) Λοιπόν να το Βάλω Καριγιόν η θα πεταχτεί κάποιος πάλι και θα μου λέει το π είναι β και ο τόνος πάει στη προπαραλήγουσα;Giorgos ab1234 (συζήτηση) 08:13, 19 Αυγούστου 2016 (UTC)
Δες πρόχειρα εδώ. λήμμα αναδ. από "Νέα Δομή", εδώ, επίσης κ.αλ. Είτε επιλέξεις το καριγιόν είτε το μουσικές καμπάνες, το άλλο θα πρέπει να μπει ως ανακατεύθυνση. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 08:16, 19 Αυγούστου 2016 (UTC)
Προσωπικά θα σου έλεγα πως το καλύτερο που μπορούμε να κάνουμε είναι να βρούμε την (γλωσσική) προέλευση του όρου, ώστε να δούμε ποιος τον "λάνσαρε" και οι Γάλλοι το λένε έτσι επειδή είναι γαλλικό ή επειδή, απλώς, γαλλοποίησαν προϋπάρχοντα ξένο όρο... Δεν είναι και τόσο δύσκολο όσο ακούγεται, ενώ πιστεύω πως και η ίδια η ΒΠ (σε άλλες γλωσσικές εκδόσεις) μπορεί να μας δώσει αυτή την απάντηση...   --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 08:21, 19 Αυγούστου 2016 (UTC)
ΥΓ. Λοιπόν, πέτυχα και το βρήκα... Η προέλευση του όρου είναι από μια "παραλλαγμένη" μορφή προϋπάρχουσας λέξης των παλαιών-μεσαιωνικών γαλλικών, οπότε πάμε ολοταχώς για "Καριγιόν" και "μουσικές καμπάνες" ως ανακατεύθυνση...   --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 08:21, 19 Αυγούστου 2016 (UTC)
Ευχαριστώ για τον κόπο παίδες. Έκλεισε "Καριγιόν". Βέλγοι και Ολλανδοί συμφωνούν με τα παραπάνω! Giorgos ab1234 (συζήτηση) 08:32, 19 Αυγούστου 2016 (UTC)
Λημματογράφηση κατά του ΕκφοβισμούΕπεξεργασία
Γεια σας Βικιπαιδιστές. Από τις 22 Αυγούστου ως και τις 5 Σεπτεμβρίου 2016 διοργανώνεται για δύο εβδομάδες θεματική λημματογράφηση για τον εκφοβισμό (bullying). Εκτός από τα επιθυμητά λήμματα προς συγγραφή μπορείτε να υποβάλετε και τις δικές σας προτάσεις. Καλές επεξεργασίες :) --Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 00:40, 20 Αυγούστου 2016 (UTC)
Εξαιρετική πρωτοβουλία! Συνάδει δε με την τελευταία καμπάνια "Inspire" του WMF (εδώ). Καλές επεξεργασίες και από μένα (θα προσπαθήσω να βάλω κι εγώ ένα "λιθαράκι":)--Saintfevrier (συζήτηση) 11:14, 20 Αυγούστου 2016 (UTC)
Update: Άτυπα η λημματογράφηση ξεκίνησε :) --Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 17:27, 20 Αυγούστου 2016 (UTC)
Πιστεύω ότι αξίζει ένα μεγάλο ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ ο Χρήστης:DADRITS: δείτε εδώ την ανάρτησή του στο Homo Informaticus. Ως συνάδελφός μου καθηγητής πληροφορικής στη Β/βάθμια εκπαίδευση είναι αναμενόμενο να αναγνωρίζει τη σημασία που έχει η πρωτοβουλία αυτή για την εκπαιδευτική κοινότητα, ειδικά όταν γίνεται αμέσως πριν την αρχή της νέας σχολικής χρονιάς. Καλή συνέχεια! --Saintfevrier (συζήτηση) 06:17, 25 Αυγούστου 2016 (UTC)
Υπήρχε ή δεν υπήρχε άτυπη συμφωνία για καλωσόρισμα νέων χρηστών μετά την πρώτη επεξεργασία τους; Το αναφέρω γιατί εσχάτως και αυτό δεν αφορά μόνο τον χρήστη Geraki από αρκετούς χρήστες γίνεται τσουβάλιασμα στο καλωσόρισμα και το καλωσόρισμα δεν είναι για αύξηση επεξεργασιών, ούτε για δημόσιες σχέσεις. Και μού κάνει εντύπωση ότι άλλες άτυπες συμφωνίες, όπως π.χ. οι κατηγορίες γεννήσεων πριν το 1700 τηρούνται με ευλαβική προσήλωση, ενώ αυτή, που εγώ τουλάχιστον θυμάμαι, όχι--Kalogeropoulos (συζήτηση) 08:55, 20 Αυγούστου 2016 (UTC)
Λυπάμαι, αλλά δεν κατάλαβα τίποτα :( --Ioannes Ntouros (συζήτηση) 11:13, 20 Αυγούστου 2016 (UTC)
Αυτοματοποιήθηκαν τα μηνύματα καλωσορίσματος; --Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 20:05, 23 Αυγούστου 2016 (UTC)
Όχι απ' όσο γνωρίζω--Kalogeropoulos (συζήτηση) 08:07, 24 Αυγούστου 2016 (UTC)
Καλησπέρα σας. Κρίνοντας από την απουσία καλών λημμάτων για ηλεκτρονικά παιχνίδια, δημιουργήθηκε η βικιεπιχείρηση για ηλεκτρονικά παιχνίδια με σκοπό να γεμίσει αυτήν την τρύπα. Ο καθένας σας μπορεί να συνεισφέρει όσο και άμα θέλει και στην σελίδα της επιχείρησης δίνονται σύντομες οδηγίες για την εύρεση πηγών, για τις ποιότητες λημμάτων κ.ο.κ. Υπάρχουν και έτοιμα λήμματα προς δημιουργία, αλλά δεν θεωρώ ότι πρέπει να γίνει έτσι. Ο καθένας ας γράψει για το παιχνίδι που του αρέσει. Ό,τι και να γραφεί καλό θα είναι για την βικιπαίδεια. --Ioannes Ntouros (συζήτηση) 11:07, 20 Αυγούστου 2016 (UTC)
Υπενθυμίζω στην Κοινότητα ότι βρίσκεται σε εξέλιξη η συζήτηση των προτάσεων σχετικά με τις οπαδικές διαμάχες. Καλούνται οι χρήστες να εκφράσουν τις θέσεις τους, μιας και πρέπει σιγά-σιγά να ληφθούν αποφάσεις. Ευχαριστώ. --Κόκκινος Ποταμός συζήτηση 17:50, 23 Αυγούστου 2016 (UTC)
Θα ήθελα τη βοήθεια από κάποιον έμπειρο με θέματα πνευματικών δικαιωμάτων. Ήθελα να ρωτήσω αν η εικόνα του Κωνσταντίνου Φρεαρίτη που υπάρχει στο πρωτοσέλιδο της εφημερίδας Σκριπ είναι ελεύθερη προς χρήση, μιας και βρισκόμαστε 114 χρόνια περίπου από την ημερομηνία αυτή, ούτως ώστε να την τοποθετήσω στο λήμμα. Ευχαριστώ εκ των προτέρων!   Texniths (συζήτηση) 15:44, 25 Αυγούστου 2016 (UTC)
Το τελευταίο φύλλο της Σκριπ (η οποία δημοσίευσε τη φωτογραφία, χωρίς να αναφέρει κάποιο άλλο στοιχείο, οπότε υποθέτω ότι είναι δικό της δημιούργημα και άρα είναι ο κάτοχος των πνευματικών δικαιωμάτων) εκδόθηκε το 1930 βλέπω (πάνω από 70 χρόνια πριν), οπότε τα πνευματικά δικαιώματά της πρέπει να έχουν λήξει. --C Messier 15:51, 25 Αυγούστου 2016 (UTC)
Οκ, ευχαριστώ! Texniths (συζήτηση) 16:18, 25 Αυγούστου 2016 (UTC)
Καλησπέρα. Πιστεύω ότι δεν έχει καμιά σημασία πότε έκλεισε η εφημερίδα. Ως ανυπόγραφο σχέδιο, ανήκει στην εφημερίδα και θεωρώ ότι κάθε τεύχος της, κρίνεται αυτοτελώς, όπως θα θεωρούσαμε τα πνευματικά δικαιώματα για ένα βιβλίο. Σε κάθε περίπτωση δεν υπάρχει πρόβλημα. --Focal Point 22:04, 25 Αυγούστου 2016 (UTC)
@FocalPoint: Δηλαδή εν προκειμένω, οποιοδήποτε φύλλο εφημερίδας ή βιβλίο πριν από το 1946 (70 χρόνια πριν) είναι ελεύθερο δικαιωμάτων; Texniths (συζήτηση) 22:10, 25 Αυγούστου 2016 (UTC)
Αυτά καταλαβαίνω Texniths (όπως τα περιγράφει ο Chalk19 πιο κάτω) αλλά δηλώνω σαφέστατα ότι δεν είμαι ειδικός. Κάνουμε ότι μπορούμε με τις γνώσεις μας και τις καλές μας προθέσεις, ενεργώντας ως Βικιπαιδιστές και όχι ως ειδικοί. --Focal Point 06:19, 26 Αυγούστου 2016 (UTC)
Ναι, εννοείται Focal   Σε ευχαριστώ! Texniths (συζήτηση) 07:22, 26 Αυγούστου 2016 (UTC)
Προκειμένου περί βιβλίων ανωνύμων δημιουργών ή από συγγραφείς ψευδώνυμους που δεν έχει αποκαλειφθεί η ταυτότητάς τους, ναι, 70 χρόνια από την πρώτη έκδοση. Ο Focal έχει δίκιο. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 22:15, 25 Αυγούστου 2016 (UTC)
Οκ, σε ευχαριστώ πολύ Chalk19!   Texniths (συζήτηση) 22:17, 25 Αυγούστου 2016 (UTC)
Καλημέρα! Μιας και δεν έχουμε πολλά αξιόλογα και πολλά καλά λήμματα, καθώς επίσης και ξεχωριστή πύλη στην Κύρια Σελίδα (όπως γίνεται σε άλλες ΒΠ), προτείνω να λαμβάνουν και τα καλά λήμματα τον ρόλο του επιλεγμένου και να προβάλλονται στην Κύρια Σελίδα μαζί με τα αξιόλογα. Προς το παρόν, έχουμε 130 αξιόλογα και 31 καλά λήμματα, σύνολο 161 λήμματα που μπορούν να προβληθούν. Τι λέτε; Nataly8 συζήτηση 08:30, 26 Αυγούστου 2016 (UTC)
Άλλα τα κριτήρια του καλού λήμματος και άλλα του αξιόλογου. Θα προτιμούσα να μην τα μπλέξουμε. --Focal Point 08:48, 26 Αυγούστου 2016 (UTC)
Τότε ποιός ο λόγος ύπαρξης καλών λημμάτων, αν δεν μπορούν να προβληθούν στην Κύρια Σελίδα, η οποία θεωρείται βιτρίνα του εγχειρήματος; Δεν είπα να μπλέξουμε κάτι, απλά είπα πως τα καλά λήμματα είναι καλό να προβάλλονται. Nataly8 συζήτηση 11:01, 26 Αυγούστου 2016 (UTC)
Αν τα 31 γίνουν 300, συμφωνώ να έχουμε χωριστό τμήμα με αυτά. --Focal Point 11:05, 26 Αυγούστου 2016 (UTC)
Μέχρι να γίνουν όμως 300, καλό θα ήταν να προβάλλονται μαζί με τα αξιόλογα. Εξάλλου, 130 αξιόλογα, κάποια λήμματα προβάλλονται και 3 φορές μέσα σ' ένα χρόνο! Αν βάλουμε και τα καλά λήμματα μαζί, τότε θα έχουν 2 προβολές ανά έτος. Nataly8 συζήτηση 11:10, 26 Αυγούστου 2016 (UTC)
Αυτό όμως θα ήταν μια στην πράξη εξίσωση των προβεβλημένων με των καλών. Θυμίζω ότι τα «καλά» δεν είναι καν λήμματα τάξης Α. Ίσως να συμφωνούσα σε ένα χωριστό τμήμα για τα καλά λήμματα, όταν θα έχουμε ένα μεγάλο αριθμό από αυτά (έστω 200) και με μικρότερη προβολή από τα ουσιαστικά προβεβλημένα (π.χ. μικρότερη ή καθόλου εικόνα + μικρότερο απόσπασμα κειμένου, ίσως μια περιγραφή με μια φράση). Αλλά επί του παρόντος η λειτουργία των καλών λημμάτων είναι πρακτικά ανενεργή. -geraki (συζήτηση) 09:31, 28 Αυγούστου 2016 (UTC)
Διαφωνώ. Καταρχάς έχουμε πολύ λίγα καλά λήμματα, οπότε και να γίνει κάτι τέτοιο θα προβάλλεται ένα καλό λήμμα τουλάχιστον τρεις φορές το έτος. Πέρα από αυτό, δεν υπάρχει και λόγος. --Ioannes Ntouros (συζήτηση) 12:53, 28 Αυγούστου 2016 (UTC)
Τα προβαλλόμενα λήμματα δεν θα πρέπει να περιορίζονται μόνο στα αξιόλογα, θα έπρεπε να προβάλλονται και τα καλά ως τέτοια (καλά). Παρόλα αυτά υπάρχει κάτι περίεργο που δεν μου αρέσει που το προσπερνάμε ως φυσιολογικό. Τα αξιόλογα είναι πολύ πιο πολλά από τα καλά και θα ήταν αναμενόμενο το αντίθετο, πχ να ήταν ένα (αξιόλογο) προς 10 (καλά) σε αναλογία. Κάτι μας ξεφεύγει. Επίσης θα μπορούσαν τα προβεβλημένα που δεν κρίνονται πλέον αξιόλογα να μεταπίπτουν σε καλά και να προβάλλονται ως τέτοια, όχι να χάνουν εντελώς το δικαίωμα προβολής (τηρουμένου βέβαια πως θα αυγατίσουν τα καλά, έστω και ως μεταφορά από αξιόλογα που έχουν «εκπέσει»).   ManosHacker 13:38, 28 Αυγούστου 2016 (UTC)
Γεια χαρά σε όλους! Επειδή τελευταία δεν έχω χρόνο για συγγραφή λημμάτων (ελπίζω τουλάχιστον να προλάβω να γράψω τα λήμματα που πρότεινα για τη Λημματογράφηση κατά του Εκφοβισμού), πλην όμως θέλω να εκμεταλλευτώ δημιουργικά τα αυτόνομα και απρογραμμάτιστα μισάωρα διαλείμματα μου, ξεκίνησα από χτες να προσθέτω εικόνες ή/και κείμενο σε λήμματα ενδιαφέροντός μου (κυρίως Τεχνολογία/Τέχνες και Πολιτισμός κατά το εγχείρημα Μέντορα). Προς το παρόν έχω κάνει αυτό και αυτό. Ελπίζω να τα καταφέρω, ρίχνω την ιδέα εδώ μήπως εμπνευστεί κανείς να κάνει κάτι παρόμοιο! Ακολουθεί μήνυμα στα αγγλικά για τη συντάκτρια που εμπνεύστηκε τις 100 βικιμέρες:) Dear Spiritia, hope you like my derivative-ShareAlike (hehe) of your fantastic idea #100wikidays: the #100wikidays lite version challenge, during which I intend to add images or other multimedia, and/or expand existing articles:-) So far I have added images to two Greek articles: Binary System and Large Hadron Collider. Thanks for the inspiration!--Saintfevrier (συζήτηση) 07:46, 28 Αυγούστου 2016 (UTC)
Hello Saintfevrier, any personalizations and customizations of the challenge are more than welcome. It is not you against the others, it is you against yourself, so whatever is challenging for you, that's it :))) Spiritia (συζήτηση) 18:02, 28 Αυγούστου 2016 (UTC)
You're right Spiritia: I feel like I'm on a diet, when you have to push yourself for a noble goal and feel proud when you've accomplished it. It's been months (years?) since I've said to myself that I have to finally get those images - videos - sounds that I've collected into articles. After putting it off for so long, my customized #100wikidays challenge will hopefully do the job:) (that said, I should also go on a real diet to lose the couple of kilos I put on over the last month... a double challenge? Will I make it? It's worth trying...) Hope you're enjoying Armenia:-)--Saintfevrier (συζήτηση) 21:49, 28 Αυγούστου 2016 (UTC)
Sadly, I am not in Armenia. Good luck in the double challenge! I also have many belated photos for upload. And also kilos for losing. This said, you might be setting a new fashion trend in #100wikidays, and you might have just found your first follower! :) Spiritia (συζήτηση) 21:55, 28 Αυγούστου 2016 (UTC)
Now that's a trend worth exploring! Just finished today's edit: added a short video to the Greek article for Hydraulic Telegraph, I've been wanting to do that since February! And if I subtitle the video I could add it to English Wikipedia as well (what do you think, would that count for the lite challenge?) Please join me! We can encourage one another in both components of the double challenge (but let's keep scale readings private, at least until they're noteworthy...;-)--Saintfevrier (συζήτηση) 15:07, 29 Αυγούστου 2016 (UTC)
Γεια σας Βικιπαιδιστές! Είναι στα σκαριά με τη συνεργασία του Glorious93 η δημιουργία του προγράμματος Μέντορας για την καθοδήγηση των νέων χρηστών στον τρόπο λειτουργίας της Βικιπαίδειας από παλαιότερους χρήστες. Όπως μπορείτε να δείτε το κύριο κομμάτι του προγράμματος είναι έτοιμο από τον Glorious 93, αλλά χρειάζεται να γίνει παραμετροποίηση ώστε να περαστούν και ελληνικές παράμετροι στο infobox για το προφίλ. Αν μπορεί κάποιος να βοηθήσει παρακαλώ να επικοινωνήσει μαζί του. Καλές επεξεργασίες :) --Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 15:21, 28 Αυγούστου 2016 (UTC)
Εξαίρετη προσπάθεια, ιδιαίτερα αν συνδυαστεί με σταμάτημα των αιτήσεων άμεσης διαγραφής λημμάτων που βάζουν νέοι χρήστες, χωρίς αιτιολόγηση της σχετικής αίτησης. --Focal Point 18:07, 28 Αυγούστου 2016 (UTC)
Όπως βλέπεις FocalPoint επιτέλους γίνονται σοβαρές συνεργασίες για την προσέλκυση νέων χρηστών. Το επόμενο βήμα θα είναι να γίνουν σοβαρές προσπάθειες διατήρησης των χρηστών μετά τη δημιουργία του πρώτου τους λήμματος. Με την εμπειρία των πρόθυμων "παλιών" που θα καθοδηγήσουν τους διστακτικούς "νέους" μέσω του προγράμματος Μέντορας θα δημιουργηθεί μια win-win κατάσταση όπου 1) το νέο λήμμα θα είναι καλής ποιότητας, οπότε θα λιγοστεύσει ο κίνδυνος της άμεσης διαγραφής 2) θα δημιουργηθεί σιγά-σιγά μια κουλτούρα συνεργασίας στην οποία φαινόμενα όπως η αναιτολόγητη αίτηση άμεσης διαγραφής δεν θα έχουν θέση. Είναι ό,τι καλύτερο θα μπορούσε να γίνει για την ανάπτυξη της Ελληνικής Βικιπαίδειας και την εξυγίανση της κοινότητας. Θερμά συγχαρητήρια και πάλι στον Glorious93 και στον Ανώνυμο Βικιπαιδιστή και καλή συνέχεια στο σπουδαίο έργο τους:)--Saintfevrier (συζήτηση) 21:39, 28 Αυγούστου 2016 (UTC)
Αίτηση για οριστική φραγή χρήστη DgolitsisΕπεξεργασία
Μόλις χθες συνειδητοποίησα την πραγματική έκταση παραβιασης πνευματικών δικαιωματων απο τον χρηστη Dgolitsis, οταν καταμέτρησα τον αριθμό παραβιάσεων στη σχετική Βικιπαίδεια:Επιχείρηση Προστασίας από Παραβιάσεις Πνευματικών Δικαιωμάτων/Dgolitsis (325 εξακριβωμένες παραβιάσεις και ανεξακρίβωτος αριθμός μη επιβεβαιωμένων). Σημερα ανακαλυψα μία ακόμη. Απορώ πως ανεχόμαστε τον έσχατο βαθμό γελοιοποίησης την οποία εχει υποστεί η ελληνική ΒΠ με το να έχουμε συστησει, από το 2014, ολόκληρη ομάδα ανευρεσης και διόρθωσης των copyvio συγκεκριμένου χρήστη την ίδια στιγμή που αυτός όχι μόνο αρνείται οποιαδηποτε συνεισφορά στη συγκεκριμένη επιχείρηση αλλά κομπαζει για τα λήμματα που δημιουργησε! Αν είχε στοιχειωδες φιλοτιμο, έπρεπε να σταματησει οποιαδηποτε άλλη συνεισφορά και να τρέξει μονος του ολη αυτη την επιχειρηση. Αυτονόητη συμπεριφορά για καποιον που εχει προκαλέσει τετοια ζημια στο εγχείρημα. Ωστοσο αυτός οχι μονο δεν εδωσε την παραμικρη χείρα βοηθειας αλλα συνεχισε τις παραβιάσεις (έχει φραγεί από τότε, ξανα και ξανά). Για να μην αναφέρω λεπτομερως τα διάφορα πονήματα πρωτοτυπης ερευνας και πολιτικής / εθνικιστικης μισαλλοδοξίας με τα οποία ταλαιπωρεί ακόμη το εγχείρημα και βγω εκτος θέματος. Φυσικα, η επιχείρηση εχει ατονησει, μετά απο 10 μηνες περίπου, αναμενομενο άλλωστε αφου ο όγκος της δουλειάς ειναι τεραστιος και οι αλλοι χρηστες δικαιουνται να εχουν τις δικές τους προτεραιοτητες. Υποπτευομαι πως προκειται για μοναδικη περιπτωση λογοκλοπης και ανοχής, στα παγκόσμια χρονικά του Wikimedia. Ζητώ λοιπον να αναλάβει αμέσως ο Dgolitsis, σταματωντας καθε άλλη εργασία στη ΒΠ, τη σχετικη επιχειρηση αφαιρεσης των λογοκλοπων του, δίνοντας τακτικά λεπτομερή αναφορά. Αν δεν δεχθει (ή εχει απορρίψει στο παρελθόν τετοιο αιτημα) η δεν την φερει εις πέρας σε εύλογο χρονικό διάστημα, αιτούμαι την οριστικη αποπομπή του χρήστη Dgolitsis από τη Βικιπαίδεια. Αν δεν ξεκινα ετσι η σχετική διαδικασία, παρακαλω να μου υποδειχθεί πώς να το κανω. Περιθωριο χρονοτριβής δεν υπαρχει. Ευχαριστώ.--Dipa1965 (συζήτηση) 11:04, 28 Αυγούστου 2016 (UTC)
Η απαίτηση για να αναλάβει ο ίδιος το ξεκαθάρισμα, αλλιώς τον φράσσουμε, δεν στέκεται. Αν συνεχίζει χωρίς να συμμορφώνεται προς υποδείξεις, τότε σαφέστατα υπάρχει θέμα, το οποίο μπορεί να αντιμετωπιστεί. --Focal Point 11:08, 28 Αυγούστου 2016 (UTC)
Ποιο "θέμα" να αντιμετωπιστεί, τον ξαναφραξατε προσωρινά, ακομη και 2 χρονια μετά την αποκαλυψη του Istoria1944. Δηλαδη το ότι δεν εχει βοηθήσει στο παραμικρό την επιχειρηση και οτι συνεχισε (και μάλλον συνεχιζει ακόμα, βλ. απάντησή του οπου δεν παραδέχεται λογοκλοπή γιατι, λεει, ξεχασε τα εισαγωγικά!) τη λογοκλοπή δεν σημαινει τίποτα; Αν αυτο συνέβαινε στην αγγλική βικι, ποιά νομίζεις θα ήταν η κατάληξη του χρήστη; Εκει πεφτουν οριστικές φραγές για πολυ ελαφρότερα παραπτώματα και εδώ ανεχόμαστε να τρέχει πισω απο τον χρηστη ολόκληρη κοινότητα για να συμμαζεψει τις παραβιάσεις του; Άραγε την αίσθηση αξιοπρέπειας την εχει χάσει η ελληνική βικι; Τι θα κάνει το Wikimedia πχ αν δεχθεί σωρηδόν διαμαρτυρίες από εκδοτικούς οίκους; Θα του πειτε ότι "take it easy, του δινουμε μερικές ακόμη ευκαιρίες και, 2 χρονια μετά, ακομη δεν τελειωσαμε με τις παραβιάσεις του αλλά το προσπαθουμε";
Οι άλλοι διαχειριστες τι λένε;--Dipa1965 (συζήτηση) 11:34, 28 Αυγούστου 2016 (UTC)
Δεν υπάρχει κάτι άλλο να συνεχιστεί με τον Dgolitsis. Εδώ και αρκετά χρόνια προχωράει σε παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων ενώ δεν έχει δείξει καμία πρόθεσης συμμόρφωσης με τους κανόνες του εγχειρήματος παρά τις επανειλημμένες φραγές και προειδοποιήσεις που έχει δεχτεί. Είμαι υπερ της οριστικής αποπομπής, το ζήτημα όμως πρέπει να μεταφερθεί στην Αγορά και να συζητηθεί εκεί.--Diu (συζήτηση) 12:08, 28 Αυγούστου 2016 (UTC)
Εδώ κατηγορείται για παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων, ενώ ο ίδιος έχει δηλώσει σαφέστατα ότι το κείμενο δεν είναι δικό του, αλλά είναι παράθεμα. Μπορεί να συμφωνώ ότι καλό είναι να αποφεύγουμε μεγάλα παραθέματα, αλλά σαφέστατα έχουμε τεράστια διαφορά από την προηγούμενη κατάσταση. Σε κάθε περίπτωση, η όποια φραγή δεν πρέπει να γίνει τιμωρητικά για πράξεις του παρελθόντος, για τις οποίες έχει ήδη κριθεί. Αν ρωτήσουμε ακόμη και δικηγόρο θα μας πει ότι υπάρχει πρόβλεψη για να μην γίνεται δεύτερη δίκη για πράξεις για τις οποίες έχει κανείς είτε αθωωθεί είτε καταδικαστεί (en:Double jeopardy). Θυμίζω ότι είχα προτείνει «Διαγραφή λοιπόν σε όλα τα λήμματα που έχει φτιάξει ο χρήστης», λύση που δεν έτυχε υποστήριξης. Αν υπάρχει ακόμη πρόβλημα με τις σημερινές του συνεισφορές, τότε υπάρχουν σαφέστατα λύσεις που μπορούν να είναι αποτελεσματικές, όπως η αποδοχή συνεισφοράς στη Βικιπαίδεια υπό όρους (λήμματα ή κείμενο με ληγμένα δικαιώματα ή μόνο με μετάφραση από ξενόγλωσσα βίκι). --Focal Point 13:33, 28 Αυγούστου 2016 (UTC)
Per Diu--Kalogeropoulos (συζήτηση) 19:32, 28 Αυγούστου 2016 (UTC)
Η επεξεργασία σου περιείχε παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων. Σε παρακαλώ πρόσεχε τις επεξεργασίες σου ώστε να μην επαναληφθεί αυτό το φαινόμενο στο μέλλον. Συστηματική παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων μπορεί να οδηγήσει σε φραφή του λογαριασμού σου στη Βικιπαίδεια. -- Magioladitis (συζήτηση) 11:17, 28 Αυγούστου 2016 (UTC)
Ο συντάκτης του λήμματος Γρηγόρης Σταυρίδης (Παρλίτσεφ) είμαι εγώ και τη φωτ. με τη λεζάντα την έκανα εγώ. βλ. ιστορικό. Βαρέθηκα ν΄ απολογούμαι και πάω να ξαποστάσω. Περί άλλων τυρβάζειςDG--"~", 17:35, 28 Αυγούστου 2016
2A02:587:1818:9300:230:4FFF:FE4E:BC7 20:20, 22 Αυγούστου 2016 (UTC)
Το κείμενο που επικαλείσαι είναι πιστή αντιγραφή από παλαιότερή μου έγγραφή με πέντε παραπομπές στη Βικιπαίδεια βλ. και ημερομηνίες ιστορικού των δύο κειμένων.εδώ στις 10 Φεβρ. 2012
Dgolitsis|Dgolitsis]] Φιλοτίμως διακείμενος--"~", 20:27, 28 Αυγούστου 2016 (UTC)
Κατ΄αρχήν να επισημάνω το εθνικιστής που μου αποίδει ο Dipa αντί του ορθού εθνοτικός γιατί σε διαφορετική περίπτωση θα καταργούσαμε τις επάρσεις των σημαιών και τις ανακρούσεις των εθνικών ύμνων κάθε χώρας στους Ολυμπιακούς αγώνες και όχι μονον. Και το χειρότερο έλέγχεται ο υπολογιστής μου και βραδυπορώ.. ό,τι έγραψα, έγραψα δεν επιθυμώ να συνεχίσωDgolitsis Φιλοτίμως διακείμενος
Καλησπέρα σας! Εγώ δεν έχω ασχοληθεί καθόλου με την περίπτωση. Δεν έχω δει ποιες ήταν οι απαντήσεις του χρήστη σε όλες αυτές τις επιβεβαιωμένες (πολυάριθμες όπως βλέπω) παραβιάσεις, παρά μόνο γνωρίζω την ύπαρξη της επιχείρησης και κάποια ακόμα λιγοστά. Το καλύτερο θα ήταν να μη χρειαζόταν αυτή και να είχε λυθεί το πρόβλημα κάπως αλλιώς. Είμαστε μία μικρή Βικιπαίδεια, σε σχέση με άλλες, και είναι κρίμα οι "πόροι" του εγχειρήματος να χρησιμοποιούνται για τέτοιους σκοπούς. Αλλά τι άλλο μπορούσε να γίνει, από την άλλη, εφόσον οι παραβιάσεις είναι τόσες πολλές; Δεν ξέρω. Αναφορικά με τα όσα λέγει ο Focal, έχω να σημειώσω ότι διαφωνώ σε μερικά. Για παράδειγμα, ναι μεν, ένας κατηγορούμενος δεν κατηγορείται για το ίδιο έγκλημα δις, όμως όταν το ίδιο έγκλημα διαπραχθεί και τρίτη και τέταρτη και πέμπτη φορά, ο δικαστής το λαμβάνει σοβαρά υπόψη του και η ποινή της συμμόρφωσης αυξάνεται. (Πράγμα, μάλλον, που γίνεται κι εδώ, από τη στιγμή που οι φραγές του χρήστη μεγαλώνουν σε διάρκεια) Επειδή παραλληλίζουμε τα νομικά με τα βικιπαιδικά, ο χρήστης δεδομένα έχει "κατάμαυρο βικιπαιδικό μητρώο". Οι "ποινές" δεν τον συμμόρφωσαν και εξακολουθεί το ίδιο "έγκλημα". Βεβαίως, πάντα υπάρχει και η ποινή της ισόβιας κάθειρξης. Φαντάζομαι αυτή προτείνεται εδώ. Εγώ συμφωνώ, εν μέρει, με αυτή την πρόταση, γιατί δεν έγινε το ίδιο "έγκλημα" 20 ή 30 φορές ή ακόμα και 50, έγινε 325, όπως αναφέρει χαρακτηριστικά ο Dipa1965, και καλύτερα να μείνουμε στις εξακριβωμένες παραβιάσεις, ας μη του φορτώσουμε και όσες δεν είμαστε σίγουροι επειδή έχει κάνει ήδη τόσες μα τόσες πολλές. Ο μόνος μου προβληματισμός είναι ότι η "ισόβια κάθειρξη" (δηλαδή οριστική φραγή), δεν ξέρω πώς θα έλυνε το πρόβλημα, καθώς κάλλιστα ο χρήστης, θα μπορούσε να φτιάξει έναν νέο λογαριασμό. Και είναι αυτός ο προβληματισμός μου γιατί, από ό,τι καταλαβαίνω, η οριστική φραγή IP αποφεύγεται. Παρόλα αυτά, ο χρήστης μπορεί να δημιουργήσει, όπως προείπα, νέο λογαριασμό, με τον οποίον θα συνεισφέρει κάπου άλλου... Σε μία καφετέρια, στο εξοχικό του, στο σπίτι ενός φίλου... Απλά θέλω να πω πως και η οριστική φραγή δε λύνει το πρόβλημα, φοβάμαι μήπως μας εφησυχάσει και δεν αντιληφθούμε νέα "εγκλήματα". Το βέβαιον είναι ότι πιο δραστικά μέτρα θα ήταν απαραίτητα! Δεν είμαι κατά της οριστικής φραγής, μετά από όσα έχω πληροφορηθεί, απλώς δεν ξέρω αν όντως θα υπάρξει η λύση. Τελειώνοντας, για να μην παρεξηγηθώ, ορμώμενος από τη χρήση νομικών εννοιών του Focal, αποφάσισα να κινηθώ κι εγώ έτσι γιατί μου άρεσαν οι συγκεκριμένες μεταφορές. Έτσι, επειδή ορισμένοι παλεύουν να βγάλουν ξίγκι κι από τη μύγα και να κάνουν την τρίχα τριχιά, διευκρινίζω όπου: ποινή: φραγή ή όποια άλλα μέτρα ενδεχομένως πάρθηκαν για τη λύση του προβλήματος. Έγκλημα: οι παραβιάσεις του χρήστη στην πολιτική της Βικιπαίδειας. Ισόβια κάθειρξη: οριστική φραγή του χρήστη. —ΖῷονΠολιτικόν (παρακαλῶ...) 10:28, 29 Αυγούστου 2016 (UTC)
Δεν μου αρέσει ο παραλληλισμός με δίκη. Επιπλέον οι φραγές δεν πρέπει να έχουν τιμωρητικό χαρακτήρα. Εδώ θεωρώ ότι χρειάζεται περιφρούρηση του εγχειρήματος. Διαφωνώ πως ο χρήστης θα επανέλθει με την ίδια φόρα, αν φραγεί οριστικά. Αυτοπροβάλλεται και προβλαλλει τους προγόνους του σε κάθε ευκαιρία οπότε δεν θα ικανοποιηθεί με ανώνυμη συνεισφορά. Επίσης, είναι πολύ εύκολα ανιχνεύσιμες οι συνεισφορές του. Γενικά είναι εξαιρετικά προβληματικός χρήστης όχι μόνο στις αντιγραφες αλλά και στο ακραίο pov, τη μισαλλοδοξία του και την αδυναμία λογικής επικοινωνίας μαζί του. Δημιουργεί συνεχώς πρόβλημα, με κάθε σχεδόν συνεισγφορά του και φρονώ πως, αν δεν φραγεί οριστικά, θα δημιουργήσει κι άλλα προβλήματα (ήδη έχει γράψει σωρό εμφυλιοπολεμικού χαρακτήρα λήμματα). Δεν θα χάσει τίποτε η ΒΠ αν αυτός φραγεί.--Dipa1965 (συζήτηση) 11:15, 29 Αυγούστου 2016 (UTC)
Φραγές λόγω παραβίασης πνευματικών δικαιωμάτων, ΜΕΤΑ την έναρξη της επιχείρησης DgolitsisΕπεξεργασία
19:55, 27 Φεβρουαρίου 2014 Ο Badseed (Συζήτηση | Συνεισφορά) έθεσε φραγή στον Dgolitsis (Συζήτηση | Συνεισφορά) με χρόνο λήξης 2 εβδομάδες (η δημιουργία λογαριασμού έχει απενεργοποιηθεί) (συνεχιζόμενες παραβιάσεις πνευματικών δικαιωμάτων, οι αντιγραφές συνεχίζονται)
11:50, 26 Μαΐου 2014 Ο Kalogeropoulos (Συζήτηση | Συνεισφορά) έθεσε φραγή στον Dgolitsis (Συζήτηση | Συνεισφορά) με χρόνο λήξης 3 ημέρες (η δημιουργία λογαριασμού έχει απενεργοποιηθεί) (επίμονη επαναφορά κειμένων που έχουν διαγραφεί για πνευματικά δικαιώματα)
12:51, 13 Αυγούστου 2014 Ο Kalogeropoulos (Συζήτηση | Συνεισφορά) έθεσε φραγή στον Dgolitsis (Συζήτηση | Συνεισφορά) με χρόνο λήξης 2 εβδομάδες (η δημιουργία λογαριασμού έχει απενεργοποιηθεί) (για πολλοστή φορά εισαγωγή κειμένων με πνευματικά δικαιώματα)
10:11, 1 Σεπτεμβρίου 2014 Ο C messier (Συζήτηση | Συνεισφορά) έθεσε φραγή στον Dgolitsis (Συζήτηση | Συνεισφορά) με χρόνο λήξης 1 μήνα (η δημιουργία λογαριασμού έχει απενεργοποιηθεί) (Συστηματική παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων)
16:08, 16 Οκτωβρίου 2014 Ο Kalogeropoulos (Συζήτηση | Συνεισφορά) άλλαξε τις ρυθμίσεις φραγής για τον Dgolitsis (Συζήτηση | Συνεισφορά) με χρόνο λήξης 1 μήνα (η δημιουργία λογαριασμού έχει απενεργοποιηθεί) (Συστηματική παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων)
18:24, 20 Νοεμβρίου 2014 Ο Kalogeropoulos (Συζήτηση | Συνεισφορά) έθεσε φραγή στον Dgolitsis (Συζήτηση | Συνεισφορά) με χρόνο λήξης 3 μήνες (η δημιουργία λογαριασμού έχει απενεργοποιηθεί) (Εκούσια και διαρκής παραβίαση copyright)
13:13, 18 Μαΐου 2015 Ο Diu (Συζήτηση | Συνεισφορά) έθεσε φραγή στον Dgolitsis (Συζήτηση | Συνεισφορά) με χρόνο λήξης 6 μήνες (η δημιουργία λογαριασμού έχει απενεργοποιηθεί) (Εκούσια και διαρκής παραβίαση copyright))
14:19, 21 Ιανουαρίου 2016 Ο Diu (Συζήτηση | Συνεισφορά) έθεσε φραγή στον Dgolitsis (Συζήτηση | Συνεισφορά) με χρόνο λήξης 6 μήνες (η δημιουργία λογαριασμού έχει απενεργοποιηθεί) (Παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων για άλλη μια φορά)
Την ώρα που τοσοι χρήστες προσπαθούν να διορθώσουν τα ασυμμάζευτα του Dgolitsis, ο κύριος αυτός συνεχίζει τις παραβιάσεις και δεν βοήθησε στο παραμικρό τη σχετική επιχείρηση. Η συμπεριφορά αυτή (είμαι βέβαιος πως υπάρχουν και περιστατικά που πέρασαν απαρατήρητα, γι αυτό θα επανέλθω) συνιστά εμπαιγμό και αποτελεί κυριολεκτικά όνειδος και μελλοντικό δυναμίτη για το εγχείρημα. --Dipa1965 (συζήτηση) 09:58, 29 Αυγούστου 2016 (UTC)
Σχόλιο Δεν είναι μόνο το ζήτημα των πνευματικών δικαιωμάτων, αλλά και της λογοκλοπής. Η λογοκλοπή υπάρχει και όταν αντιγράφουμε, παραφράζουμε ή κάνουμε συρραφή συγγραφέων που τα κείμενά τους δεν προστατεύονται από πνευμ. δικαιώματα. Είναι σημαντικό πρόβλημα δεοντολογίας της τεκμηριωτικής διαδικασίας που την ακυρώνει ουσιαστικά. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 11:27, 29 Αυγούστου 2016 (UTC)
Παραπάνω βλέπω ότι ο χρήστης έχει περάσει συνολικά 1,5 χρόνο σε φραγή τα τελευταία 2,5 χρόνια για παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων και δεν αλλάζει τακτική. Πρέπει να επιβληθεί επ' αόριστον φραγή στον λογαριασμό του και να συζητηθεί το τι θα γίνει με το σύνολο των λημμάτων του που παραβιάζουν πνευματικά δικαιώματα. --Κόκκινος Ποταμός συζήτηση 13:19, 29 Αυγούστου 2016 (UTC)
Συμφωνώ με την οριστική φραγή. Οι αντιγραφές περιεχομένου ντροπιάζουν και εκθέτουν το εγχείρημα και προβάλλουν όλους όσοι συνεισφέρουν τηρώντας τους κανόνες. --cubic[*]star 11:45, 1 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)
Θα ήταν μεγάλο λάθος να προχωρήσουμε σε οριστική φραγή και μετά να κυνηγάμε φαντάσματα υποψιαζόμενοι ποιος είναι και ποιος δεν είναι ο συγκεκριμένος χρήστης. Είναι πολύ πιο απλό να ορίσουμε «θεματική» φραγή (ή μάλλον «φραγή πηγών» ή όπως το ονομάσουμε), αποδεχόμενοι συνεισφορά του στη Βικιπαίδεια μόνο από κείμενο με ληγμένα δικαιώματα ή μόνο με μετάφραση από ξενόγλωσσα βίκι, κάτι που θα πρέπει να το δηλώνει κάθε φορά που συνεισφέρει. Αυτό είναι εφικτό και εύκολο να ελεγχθεί, σε αντίθεση με τον δήθεν εξοβελισμό (οριστική φραγή) και είσοδο από την πλαϊνή πόρτα (με άλλο όνομα / ονόματα και άλλη / ες IP, που μπορούν να αλλάζουν συνεχώς). --Focal Point 09:39, 3 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)
Κάθε χρήστης είναι διαφορετική περίπτωση είτε είναι νέος λογαριασμός ενός παλιού είτε όχι. Η οριστική φραγή του Τάδε μπορεί να εξασφαλίζει από τον Τάδε, αλλά οι παραβιάσεις της πολιτικής από τον Δείνα είναι άλλη περίπτωση, είτε πρόκειται για επαναφορά του Τάδε ή όχι. Από την άλλη, μια ματιά στον κατάλογο των διαπιστωμένων παραβιάσεων του εν λόγω χρήστη δείχνει ότι οι συνεισφορές και οι «συνεισφορές» καλύπτουν ποικίλες περιοχές (ιστορία, αρχαιολογία, βιογραφίες, τοπική ιστορία και λαογραφία) -- μπορεί να σταθεί θεματική φραγή σε όλα; Οι λύσεις του τύπου αποδοχή συνεισφορών μόνο από «καθαρές» πηγές χωρίς πν.δικ. είναι συγχωροχάρτι και απλά αγνοούν κάτι σημαντικότερο, ένα ουσιαστικότερο ηθικό ζήτημα. Ένα χρήστης με διαπιστωμένη σωρεία παραβιάσεων που του δόθηκαν και εξηγήσεις και χρόνος να αλλάξει στάση αλλά δεν το έπραξε, δεν μπορεί να επανέρχεται ή να ξαναγίνεται αποδεκτός σαν να μην συμβαίνει τίποτα, περασμένα ξεχασμένα όλα. Είναι, και προς τα έξω και προς τα μέσα, μήνυμα αυτοάμυνας και αυτοσεβασμού μιας κοινότητας το να πει «ως εδώ» και να το εννοεί. --cubic[*]star 11:14, 3 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)
Ώπ, δεν έγινα κατανοητός: Έβαλα τη λέξη «θεματική» σε εισαγωγικά, γιατί δε θεωρώ ότι πραγματικά υπάρχει θεματολογία που να περιορίζει το χρήστη. Αυτό που εννοώ είναι σαφέστατα όπως το λες, «φραγή πηγών» σε οτιδήποτε γράψει. Σε καμιά περίπτωση δεν «ξαναγίνεται αποδεκτός σαν να μην συμβαίνει τίποτα» αν μπουν τέτοιοι όροι συνεισφοράς. --Focal Point 16:44, 3 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)
Προχώρησα στην επ'αόριστο φραγή του χρήστη. --C Messier 17:07, 4 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)
Πολύ σωστά βάσει των επαναλήψεών του το 2015 και το 2016--Kalogeropoulos (συζήτηση) 20:09, 4 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)
Η Βικιπαίδεια του 2016 δεν είναι αυτή του 2006, την εποχή που αρχίσαμε να αρχειοθετούμε την Αγορά και άλλες σελίδες με μια μετακίνηση σε σελίδα αρχείου κάθε μήνα. Ούτε καν αυτή του 2012 όταν αρχίσαμε να αρχειοθετούμε κάθε 15θήμερο. Πλέον έχουμε περισσότερους χρήστες, περισσότερες συζητήσεις. Αυτός ο τρόπος αρχειοθέτησης λίγο μας καλύπτει πλέον, καθώς οι σελίδες της Αγοράς και του ΣΔ γίνονται πολύ μεγάλες σε αρκετά σύντομο διάστημα, ενώ πάντα υπάρχει το ερώτημα το πότε θα πρέπει να γίνει αρχειοθέτηση, και ποιες συζητήσεις μπορεί να θεωρηθεί ότι δεν έχουν ολοκληρωθεί ώστε να αντιγραφούν στην Αγορά του νέου μήνα ή 15θήμερου. Από την άλλη, μπορεί να γίνει μια συζήτηση στην αρχή μιας νέας περιόδου (μήνα ή 15θήμερου) που να είναι μεγάλη έστω και αν έχει ολοκληρωθεί μέσα σε δυο-τρεις ημέρες και επιβαρύνει το μέγεθος της Αγοράς (ή του ΣΔ) για την υπόλοιπη περίοδο. Όσοι διαβάζουν κατά καιρούς τέτοιες μεγάλες σελίδες από κινητό τηλέφωνο θα αντιλαμβάνονται εύκολα το πόσο κουραστικές γίνονται.
Προτείνω την υιοθέτηση της αυτόματης αρχειοθέτησης μέσω bot, που χρησιμοποιείται στην αγγλική ΒΠ. Σε επιλεγμένες σελίδες bot ελέγχουν τις υπάρχουσες συζητήσεις και όταν διαπιστώσουν ότι σε κάποια ενότητα η παλιότερη υπογραφή χρήστη είναι πάνω από 5 ή 7 ημέρες (ανάλογα με τη ρύθμιση) - δηλαδή η συζήτηση έχει σταματήσει πριν από αρκετές ημέρες - μεταφέρουν ολόκληρη την ενότητα σε σελίδα αρχείου. Αυτό αφήνει ανέγγιχτες τις συνεχιζόμενες συζητήσεις ακόμη και αν αλλάξει ο μήνας ή το 15θήμερο.
Υπάρχει διαθέσιμο λογισμικό αλλά χρειάζεται προσαρμογή ώστε να αναγνωρίζει τις ελληνικές ημερομηνίες. Υπολογίζω ότι χρειάζεται αρκετή δουλίτσα οπότε για να μην είναι τζάμπα κόπος, ρωτάω πριν δουλέψω πάνω σε αυτή την προσαρμογή: μας ενδιαφέρει κάτι τέτοιο; Δηλαδή η αυτόματη αρχειοθέτηση συζητήσεων που δεν είχαν νέα μηνύματα για πάνω από 5-7 ημέρες;
-geraki (συζήτηση) 10:08, 29 Αυγούστου 2016 (UTC)
Υπέρ Συμφωνώ με τον Geraki. Ειδικά για όσους μπαίνουν από κινητές συσκευές, οι μακρόσυρτες συζητήσεις κουράζουν. Θεωρώ πως 6-7 μέρες πλήρους αδράνειας μιας ενότητας μπορεί να θεωρηθεί πως το θέμα της έχει λήξει/λυθεί.-Texniths (συζήτηση) 10:14, 29 Αυγούστου 2016 (UTC)
Δεν είναι βέβαιο ότι το θέμα θα έχει λυθεί με το πέρας των 7 ημερών, απλώς μπορεί να έχει ατονίσει... Όμως παραμένει. Πολλά θέματα δε λύθηκαν. (Τουλάχιστον αναφέρομαι σε μερικά με τα οποία καταπιάστηκα). Το ότι υπάρχει πρόβλημα, υπάρχει. Και η πρόταση του Geraki δεν είναι κακή. Παρόλα αυτά, μπορούμε να ακολουθήσουμε την αγγλόφωνη Αγορά και να χωρίσουμε κι εμείς τη δική μας σε θεματικές. Αυτό θα διευκόλυνε τόσο τους χρήστες όσο και το Χ πρόβλημα να αναδειχθεί και να συζητηθεί καλύτερα. Οπότε αντί αυτού προτείνω τον διαχωρισμό της Αγοράς σε θεματικές ενότητες. Της αγγλόφωνης μου φαίνεται σωστοί, ουσιώδεις και κατατοπιστικοί. Αν κάτι δε μας κάνει βγάζουμε/βάζουμε κάποια δική μας. —ΖῷονΠολιτικόν (παρακαλῶ...) 10:42, 29 Αυγούστου 2016 (UTC)
Δεν ισχυρίζομαι ότι στις συζητήσεις όπου δεν μίλησε κανείς επί μια εβδομάδα υπήρξε λύση. Απλώς -όπως λες- έχει ατονίσει τόσο που είναι αμφίβολο ότι θα γράψει κάποιος μετά από 8 ημέρες. Σε κάθε περίπτωση αν θέλει να συνεχίσει κάποιος μια συζήτηση που αρχειοθετήθηκε θα μπορεί να βάλει σύνδεσμο προς το αρχείο. Δεν είναι κάτι πολύ διαφορετικό από την τύχη συζητήσεων που π.χ. διεξήχθησαν κυρίως 26-27 ενός μήνα και αρχειοθετήθηκαν στις 1 του επόμενου. Αν στις 2 του μηνός θέλει κάποιος να συνεχίσει πάνω στο ίδιο θέμα, απλώς το κάνει. Νομίζω ότι οι περισσότερες συζητήσεις στην Αγορά είναι αρκετά γενικές για να χωριστούν θεματικά. Επίσης η πρότασή μου έχει να κάνει και με το Σημειωματάριο διαχειριστών και άλλες σελίδες με διαρκή κίνηση (η αρχική μου πρόθεση ήταν να το χρησιμοποιήσω για τη δική μου σελίδα συζήτησης - απλά θεώρησα ότι ήταν περιττό να το δουλέψω μόνο για αυτό) -geraki (συζήτηση) 11:27, 29 Αυγούστου 2016 (UTC)
Κατά για την Αγορά, προς το παρόν,   Υπέρ για το Σημειωματάριο Διαχειριστών υπό όρους, όπως πχ να έχει βάλει υπογραφή μια μέρα πιο πριν διαχειριστής ότι διάβασε και το θέμα πρόκειται να κλείσει σύντομα (πχ. νύχτα και αφότου έχουν περάσει τουλάχιστο 24 ώρες από την ενημέρωση για επικείμενο κλείσιμο) και αυτό να θεωρείται διαχειριστική ενέργεια. Διαφωνώ με το bot στην Αγορά ακόμη. Προτείνω πρώτα τον χωρισμό της Αγοράς σε ενότητες και αν και εφόσον προκύψει πάλι ζήτημα μεγέθους, τότε να εφαρμοστεί bot. Βέβαια δεν είναι κακό να γίνουν δοκιμές για να δειχθούν οι δυνατότητες σε demo σελίδες, ή πιο καλά στο σημειωματάριο διαχειριστών, ώστε να φροντίσει η κοινότητα από νωρίς τα ζητήματα παραμετροποίησης. Μακάρι να αυγατίσουμε τόσο που να χρειαστούμε bot για την Αγορά, νομίζω όμως πως θα υπάρξει εξαιρετική αποσυμφόρηση με τον χωρισμό της και μόνο. Ας πάμε βήμα-βήμα.   ManosHacker 11:16, 29 Αυγούστου 2016 (UTC)
Το ΣΔ είναι κατά πολύ περισσότερο επιβαρυμένο. Θεωρώ λοιπόν ότι οι συζητήσεις που βρίσκονται εκεί επί πάνω από 7 μέρες ανέγγιχτες, καλό θα ήταν να αρχειοθετούνται με bot. Αν και το πρόβλημα της Αγοράς δεν είναι τόσο μεγάλο, ίσως πάψει να μας ταλαιπωρεί, αν προχωρήσουμε στη δημιουργία θεματικών ενοτήτων. Πράγματι, οι περισσότερες συζητήσεις εδώ είναι γενικές, όμως μια βασική κατηγοριοποίηση (Τεχνικά Θέματα, Προτάσεις, Βοήθεια κλπ.) φαντάζομαι πως θα βοηθούσε στην όποια συμφόρηση, όπως και στην καλύτερη ροή και παρακολούθηση των σχετικών μεταξύ τους συζητήσεων. --Κόκκινος Ποταμός συζήτηση 13:07, 29 Αυγούστου 2016 (UTC)
Κατά Και για την Αγορά και για το Σημειωματάριο Διαχειριστών. Η αρχειοθέτηση είναι διαχειριστική πράξη και φέρει ευθύνη, το ρομπότ δε φέρει ευθύνη. Δεν θα ήθελα κάποιο δικό μου θέμα να αρχειοθετείται χωρίς να απαντηθεί. --Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 18:06, 30 Αυγούστου 2016 (UTC)
Πιθανόν να συμφωνούσα αν η διάρκεια ήταν 20 ημέρες για την Αγορά και το Σημειωματάριο. Διαφωνώ με κατηγοριοποίηση της Αγοράς γιατί δεν υπάρχουν τόσα πολλά θέματα που να δικαιολογείται κάτι τέτοιο. --Focal Point 18:29, 30 Αυγούστου 2016 (UTC)
Σχόλιο προφανώς διαφεύγει ότι με τη σημερινή πρακτική αρκετές φορές μια ενότητα της Αγοράς μπορεί να αρχειοθετηθεί μέσα σε δυο-τρεις ημέρες... Είτε έχει απαντηθεί είτε όχι... Μια ματιά στις αρχειοθετημένες αγορές μπορεί να δείξει ενότητες που αρχειοθετήθηκαν εντός 48 ωρών απλά επειδή άλλαξε ο μήνας και δεν φαινόταν ότι υπάρχει κάτι που θα συνεχιστεί. Σε κάθε περίπτωση ήταν απλά μια πρόταση - αν δεν υπάρχει αποδοχή γλιτώνω τον κόπο και μπορεί να συνεχιστεί η τρέχουσα πρακτική. -geraki (συζήτηση) 06:18, 31 Αυγούστου 2016 (UTC)
Συμφωνώ με την αυτόματη αρχειοθέτηση. 10-15 ημέρες φαίνεται υπεραρκετό διάστημα γιατί δεν έχουν όλες οι συζητήσεις που αρχίζουν προοπτική να συνεχιστούν για πολύ εξάλλου. --cubic[*]star 11:47, 1 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)
Εδώ και καιρό έχει δημιουργηθεί από το Wikimedia ένα σύστημα συζήτησης και συνεργασίας με το όνομα Flow. Πρόκειται για ένα σύστημα δομημένων συζητήσεων με λειτουργίες που υπάρχουν στους πιο σύγχρονους ιστότοπους.
Σημειώνω ότι αυτή τη στιγμή το σύστημα συζητήσεων στη Βικιπαίδεια είναι μια μείξη από το προηγουμένως πρακτικά ανύπαρκτο σύστημα συζητήσεων (απλά κάποιες σελίδες όπως οι άλλες - όπως αυτή) και μερικά προηγμένα χαρακτηριστικά όπως οι ειδοποιήσεις που απλώς το μπάλωσαν. Οι συζητήσεις μας από την αρχή και μέχρι σήμερα βασίζονται σε συμβάσεις που δεν καλύπτουν τα πάντα και δεν ακολουθούνται, όπως π.χ. ότι απαντάμε στον προηγούμενο βάζοντας μπροστά : και δεν το κάνουμε όταν το νέο μήνυμα δεν είναι απάντηση αλλά νέα πρόταση κλπ κλπ αλλά σε μεγάλες συζητήσεις με απαντήσεις σε ενδιάμεσα μηνύματα, με απουσία συμβάσεων, με μπέρδεμα μηνυμάτων κλπ γίνεται αδύνατο το να κατανοήσει κάποιος το ποιος απευθύνεται σε ποιον, ποια είναι η δομή της συζήτησης κλπ.
Το Flow τα κάνει όλα περισσότερο ξεκάθαρα, με ειδικό σχεδιασμό για να ξεχωρίζει κάθε μήνυμα, κουμπιά και πεδία απάντησης για να δομείται ορθότερα το ποιο μήνυμα είναι απάντηση ποιου μηνύματος, δυνατότητα αναδιάταξης των συζητήσεων μέσα στην ίδια σελίδα, διατήρηση των νεότερων συζητήσεων στην κορυφή αντί στον πάτο, με απεριόριστη κύλιση για τις παλαιότερες συζητήσεις. Υπάρχει δυνατότητα επιτόπου κλεισίματος της συζήτησης με δυνατότητα καταγραφής μιας σύνοψης/περίληψης/απόφασης, υπάρχει πάντα η δυνατότητα απόκρυψης/διαγραφής μηνυμάτων ή ολόκληρων ενοτήτων. Στην πραγματικότητα δεν χρειάζεται καν αρχειοθέτηση των συζητήσεων αφού οι παλαιότερες συζητήσεις μένουν χαμηλότερα και δεν φορτώνονται αν δεν θέλεις να εμφανιστούν. Σημειώνω ότι υποστηρίζει ταυτόχρονα και κώδικα wiki και μια μίνι μορφή Visual Editor. Η υπογραφή των μηνυμάτων είναι αυτόματη. Εννοείται ότι έχει πολλά άλλα καλούδια όπως ειδοποιήσεις αναφοράς username κλπ (άλλωστε από το Flow προήλθε) ή ειδοποίηση ότι κάποιος απάντησε σε μήνυμα ακόμη και χωρίς να αναφερθεί το όνομα χρήστη, παρακολούθηση συγκεκριμένων συζητήσεων (ενοτήτων) όχι μόνο ολόκληρης της σελίδας κλπ.
Η ανάπτυξή του έχει ολοκληρωθεί, από την άποψη ότι δεν θα προστεθούν νέα χαρακτηριστικά (αλλά θα διορθώνονται τυχόν προβλήματα). Το ίδιο θα χρησιμοποιηθεί ως βάση για ένα νέο σύστημα διαχείρισης εργασιών που αναπτύσσει η ίδια ομάδα. Κατά τη γνώμη μου το Flow είναι ένα πολύ ευκολότερο περιβάλλον συζήτησης για οποιοδήποτε χρήστη, ειδικά για τους νεότερους, και σε μερικά χρόνια θα έχει εδραιωθεί στις περισσότερες Βικιπαίδειες.
Επί του παρόντος είναι το προεπιλεγμένο σύστημα στο wiki του ίδιου του Mediawiki (δεν υπάρχουν "κοινές" σελίδες συζήτησης) και χρησιμοποιείται σε αρκετά ακόμη wiki κατ'επιλογή. Για παράδειγμα στη Γαλλική Βικιπαίδεια ως Αγορά των νέων χρηστών, σε σελίδες συζήτησης Βικιεπιχειρήσεων σε διάφορες βικιπαίδειες και ως σελίδες συζήτησης χρήστη κατ'επιλογή του, για παράδειγμα η δική μου σελίδα συζήτησης στα Wikidata.
Πιστεύω ότι ενεργοποιώντας το Flow ως Beta Feature θα μπορούμε να πειραματιστούμε, να συνηθίσουμε αυτό τον τρόπο εργασίας και ίσως στο μέλλον θελήσουμε να μετατρέψουμε όλες τις συζητήσεις σε κάτι τέτοιο. Κάθε χρήστης θα μπορεί να το ενεργοποιήσει έτσι ώστε να μετατρέψει την δική του σελίδας συζήτησης σε Flow (η υπάρχουσα σελίδα αρχειοθετείται αυτόματα). Αυτό βέβαια σημαίνει ότι δεν θα είναι μόνο αυτός που θα χρησιμοποιεί το Flow αλλά και όσοι του μιλούν μέσα από αυτή. Εφόσον ενεργοποιηθεί ως Beta, είναι απλούστερη τεχνικά και η ενεργοποίηση σελίδων Flow και για βικιεπιχειρήσεις εφόσον το επιθυμούν τα μέλη της συγκεκριμένης βικιεπιχείρησης. Όλες οι μετατροπές είναι αναστρέψιμες: αν δεν θέλει κάποιος το Flow θα μπορεί να το αρχειοθετήσει και να επιστρέψει στην παλιά του σελίδα συζήτησης.
Η πρότασή μου είναι ακριβώς αυτή. Ενεργοποίηση του Flow ως Beta Feature. -geraki (συζήτηση) 11:13, 29 Αυγούστου 2016 (UTC)
Ναι το flow έστω και beta θα ανεβάσει πολύ το επίπεδο σε όσα εντοπίζονται--Kalogeropoulos (συζήτηση) 11:15, 29 Αυγούστου 2016 (UTC)
Είναι ζητούμενο πράγματι οι συζητήσεις να δομούνται καθαρά.   ManosHacker 11:18, 29 Αυγούστου 2016 (UTC)
Συμφωνώ. Πάντα ήμασταν από τις κοινότητες που πρώτες προχωρούσαν σε εφαρμογή των Beta εκδόσεων. -- Magioladitis (συζήτηση) 11:51, 29 Αυγούστου 2016 (UTC)
Το έχω δει και δε μου αρέσει, αλλά αυτό δεν σημαίνει κάτι. Συμφωνώ στην ενεργοποίηση του Beta. --Focal Point 18:26, 30 Αυγούστου 2016 (UTC)
Συμφωνώ. Glavkos (συζήτηση) 08:58, 31 Αυγούστου 2016 (UTC)
Να ενεργοποιηθεί P.a.a (συζήτηση) 10:13, 31 Αυγούστου 2016 (UTC)
+1 για την ενεργοποίηση. --cubic[*]star 11:52, 1 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)
Sorry to post in English. Please help translate to your language!
I'm Trizek, community liaison for the Collaboration team. I take care of communities who are using Flow.
To have Flow activated, there is some pages and messages that you need to translate:
Flow interface messages on TranslateWiki, imperatively the three following messages:
The archive prefix (flow-conversion-archive-page-name-format).
The name of the template used to say "that page has been converted to Flow" (flow-importer-wt-converted-template).
The content of the template (flow-importer-wt-converted-template-content).
the documentation, glossary first; that's optional but highly recommended.
When translations will be done on TranslateWiki, we will be able to enable Flow as a Beta Feature.
I'm here to answer any questions you may have about Flow.
Cheers, Trizek (WMF) (συζήτηση) 17:16, 31 Αυγούστου 2016 (UTC)
Also, do you want to have a sandbox page for Flow? If yes, i can activate it on any page. Trizek (WMF) (συζήτηση) 13:53, 1 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)
Ping @Geraki - any updates? I've seen that translations are done. What about the sandbox page? Trizek (WMF) (συζήτηση) 14:09, 13 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)
Trizek (WMF) I think we can activate it, the most important interface messages are already translated + glossary and some help docs. I think Συζήτηση Βικιπαίδεια:Αγορά/Flow will be a good place for a sandbox page. -geraki (συζήτηση) 07:52, 14 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)
Thank you for your answer, geraki!
I've created the sandbox and I'm raising up the deployment during our next meeting (this evening UTC).
And sorry for the delay: I haven't noticed your message. :/ Trizek (WMF) (συζήτηση) 07:42, 21 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)
The beta feature is now enabled, enjoy :) --Roan Kattouw (WMF) (συζήτηση) 18:26, 3 Οκτωβρίου 2016 (UTC)
Εσείς ποίο τίτλο θα βάζατε? (2)Επεξεργασία
Έχω ήδη ετοιμάσει το λήμμα Χρήστης:Aristo Class/πρόχειρο/draft Afzelia εδώ και μερικές ημέρες και ζήτησα από φίλους και γνωστούς να με βοηθήσουν σχετ. με την ονομασία του. Κάποιος φίλος λοιπόν, μου απάντησε
Δυστυχώς δεν έχω βρει καμιά πληροφορία στα Ελληνικά. Το ξύλο από Afzelia σε κάποιες πηγές το βρήκα με την ονομασία μαόνι.
Ερωτώ λοιπόν, μήπως κάποιος από την κοινότητα γνωρίζει κάτι περισσότερο ή να το αφήσω Afzelia? Ευχαριστώ! --Aristo Class (συζήτηση) 13:50, 29 Αυγούστου 2016 (UTC)
Στα ελληνικά αναφέρεται ως «ντουσιέ».   ManosHacker 09:24, 31 Αυγούστου 2016 (UTC)
Εσείς ποίο τίτλο θα βάζατε? (3)Επεξεργασία
Έχω ήδη ετοιμάσει το λήμμα Χρήστης:Aristo Class/πρόχειρο/draft Khaya εδώ και μερικές ημέρες και ζήτησα από φίλους και γνωστούς να με βοηθήσουν σχετ. με την ονομασία του. Δυστυχώς, δεν γνώριζαν να μου απαντήσουν.
Ερωτώ λοιπόν, μήπως κάποιος από την κοινότητα γνωρίζει κάτι περισσότερο ή να το αφήσω Khaya? Ευχαριστώ! --Aristo Class (συζήτηση) 13:50, 29 Αυγούστου 2016 (UTC)
Σύμφωνα με την παραπάνω (2) πηγή είναι μαόνι, θα πρέπει να προσεχθεί όμως καθώς το μαόνι έχει ξεχωριστό λήμμα.   ManosHacker 09:28, 31 Αυγούστου 2016 (UTC)
Διαγραφή ανακατεύθυνσης που χρησιμοποιείται σε πολλά λήμματαΕπεξεργασία
Η ανακατεύθυνση ΑΣ Ρόμα (από το λήμμα ΑΣ Ρόμα) διαγράφηκε, όμως υπάρχει ως κόκκινος σύνδεσμος σε πολλά λήμματα. Καλό θα ήταν τουλάχιστον να αντικατασταθούν οι κόκκινοι σύνδεσμοι ΑΣ Ρόμα με το ΑΣ Ρόμα. --IM-yb (συζήτηση) 20:15, 29 Αυγούστου 2016 (UTC)
Αρκετοί σύνδεσμοι πήγαιναν μέσω των Πρότυπο:Ρωμαϊκή μυθολογία και Πρότυπο:Ομάδες Σέριε Α. Τα διόρθωσα, και διορθώνω όσους συνδέσμους υπάρχουν μέσα στα λήμματα. -geraki (συζήτηση) 06:31, 30 Αυγούστου 2016 (UTC)
New Wikipedia Library accounts available now (August 2016)Επεξεργασία
The TWL OWL says sign up today!
The Wikipedia Library is announcing signups today for free, full-access, accounts to published research as part of our publisher donation program. You can now sign up for new accounts and research materials from:
Nomos – Primarily German-language publisher of law and social sciences books and journals - 25 accounts
World Scientific – Scientific, technical, and medical journals - 50 accounts
Edinburgh University Press – Humanities and social sciences journals - 25 accounts
American Psychological Association – Psychology books and journals - 10 accounts
Emerald – Journals on a range of topics including business, education, health care, and engineering - 10 accounts
Many other partnerships with accounts available are listed on our partners page, including Project MUSE, EBSCO, DeGruyter, Gale and Newspaperarchive.com.
Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects: sign up today!
--The Wikipedia Library Team 18:38, 30 Αυγούστου 2016 (UTC)
You can host and coordinate signups for a Wikipedia Library branch in your own language! Please contact Ocaasi (WMF).
This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List.
O Wiki Loves Monuments 2016 στην ΕλλάδαΕπεξεργασία
Χώρες που συμμετέχουν στο WLM 2016
1η θέση για το 2015: Αεροφωτογραφία του Westerheversand Lighthouse στο Schleswig-Holstein, Γερμανία. Του Phantom3Pix, με ελεύθερη άδεια CC BY-SA 4.0.
Έχουμε τη χαρά και την τιμή να ανακοινώσουμε ότι για πρώτη φορά στην Ελλάδα διοργανώνεται ο φωτογραφικός διαγωνισμός Wiki Loves Monuments - "Η Βικιπαίδεια αγαπάει τα μνημεία 2016" στο πλαίσιο του διεθνούς διαγωνισμού.
Ο διαγωνισμός είναι μια ευκαιρία για φωτογράφους από όλο τον κόσμο να τραβήξουν εξαιρετικές φωτογραφίες της πολιτιστικής μας κληρονομιάς για να διαμοιραστούν στη συνέχεια στη Wikipedia. Ο διαγωνισμός ξεκινάει την 1η Σεπτεμβρίου και η τελική προθεσμία για ανέβασμα εικόνων είναι η 30η Σεπτεμβρίου. Στην Ελλάδα ο διαγωνισμός κατ΄εξαίρεση θα ξεκινήσει την 8η Σεπτεμβρίου και ώρα 00:01, καθώς θέλουμε να είμαστε βέβαιοι ότι ο κατάλογος των μνημείων που θα συμμετέχουν έχει ολοκληρωθεί και η προώθηση του διαγωνισμού έχει γίνει όπως πρέπει.
Όλοι καλούνται να συμμετέχουν. Το μόνο που χρειάζεστε είναι μια φωτογραφική μηχανή!
Οι νικητήριες εικόνες/πολυμέσα στο Ελληνικό σκέλος του διαγωνισμού αγωνίζονται αφενός για χρηματικά βραβεία για τους 3 πρώτους νικητές (αντίστοιχα με αυτά που δόθηκαν σε προηγούμενους διαγωνισμούς), ενώ για τις 10 πρώτες θέσεις στην κατάταξη θα δοθεί επίσης και από ένα πόστερ με την εικόνα με την οποία συμμετείχαν.
Ο νικητής του διεθνούς σκέλους θα μπορεί να επιλέξει μεταξύ ενός χρηματικού βραβείου 1.000 € ή μιας υποτροφίας έως του ποσού των 2000 € για το συνέδριο Wikimania 2017 που θα γίνει στο Μόντρεαλ.
Από το 2010 που ξεκίνησε ο διαγωνισμός, έχουν ανέβει σχεδόν 1,5 εκατομμύριο φωτογραφίες (δείτε τις νικήτριες φωτογραφίες από τη διοργάνωση του 2015). Πέρυσι χιλιάδες άνθρωποι συμμετείχαν στο διαγωνισμό και οι φωτογραφίες αυτές δέχτηκαν εκατομμύρια επισκέψεις. Εκατομμύρια άνθρωποι σε όλο τον κόσμο ωφελούνται από ανθρώπους σαν και εσάς που συνεισφέρουν με τις εικόνες τους.
Στον περσινό διαγωνισμό πήραν μέρος πάνω από 6.000 άνθρωποι από 33 χώρες. Φέτος ο αριθμός των χωρών αυξάνεται, καθώς 40 χώρες από έξι ηπείρους θα διοργανώσουν τοπικούς διαγωνισμούς. Οκτώ από αυτές, ανάμεσα στις οποίες η Νιγηρία, η Ελλάδα και το Μπαγκλαντές, θα συμμετέχουν για πρώτη φορά.
Οι συμμετέχοντες θα πρέπει να κατέχουν τα πνευματικά δικαιώματα των εικόνων που θα ανεβάσουν και να τις διαθέσουν με μια ελεύθερη άδεια. Μπορείτε να χρησιμοποιήσετε τον διαδραστικό χάρτη του Wiki Loves Monuments για να βρείτε τα μνημεία που βρίσκονται κοντά σας και να εντοπίσετε ποια από αυτά χρειάζεται να φωτογραφηθούν. Οι τελικοί νικητές, ήτοι του διεθνούς διαγωνισμού, θα ανακοινωθούν τον Δεκέμβριο. Για να μάθετε περισσότερα για το πώς θα συμμετάσχετε επισκεφθείτε προς το παρόν την ιστοσελίδα του διεθνούς διαγωνισμού και την ιστοσελίδα του ελληνικού σκέλους του. Glavkos (συζήτηση) 19:31, 30 Αυγούστου 2016 (UTC)
Και η αντίστοιχη καταχώρηση στο blog. -- Magioladitis (συζήτηση) 17:17, 31 Αυγούστου 2016 (UTC)
Η επίσημη ιστοσελίδα. -- Magioladitis (συζήτηση) 09:55, 2 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)
Η σελίδα με τις 44 χώρες που συμμετέχουν (ανάμεσά τους και η Ελλάδα). -- Magioladitis (συζήτηση) 11:57, 2 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)
Επειδή βλέπω πως η κοινότητα δεν αντιδρά με endorse στην πρόταση και η δράση είναι ενδεχομένως μια πολύ καλή ευκαιρία για εμπλουτισμό αλλά όχι μόνο, όπως θα καταλάβουμε παρακάτω, ας ξυπνήσουμε λίγο να βοηθήσουμε την προσπάθεια. Φαντάζομαι οι επιφυλάξεις και των υπολοίπων, μαζί με τις δικές μου, έχουν να κάνουν με τη διευκρίνηση για κάτι που θεωρώ εξαιρετικά σημαντικό, καθώς αλλιώς έχουμε αντιμετωπίσει τα θέματα πνευματικών δικαιωμάτων ως τώρα. Μάλλον έχει αλλάξει κάτι προς το καλύτερο, καθώς φαίνεται να μπορούμε πια να ανεβάζουμε με ελεύθερη άδεια χρήσης στο Wikimedia Commons, υλικό που περιορίζουν οι ελληνικοί νόμοι, πχ αρχαιολογικού περιεχομένου, κάνοντας αναφορά πως θα πρέπει να προσέχει κανείς να μη γίνεται εμπορική χρήση των αρχείων αυτών στην Ελλάδα. Το θεωρώ σοβαρό ως βήμα και αν πραγματικά υπάρχει αυτή η δυνατότητα θα έχουμε επιτέλους κέρδος στο περιεχόμενο των λημμάτων μας και αξίζει να στηρίξουμε την προσπάθεια.   ManosHacker 14:45, 2 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)
Για το ζήτημα των πνευματικών δικαιωμάτων και όχι μόνο θα δώσουμε αναλυτικές οδηγίες στην επίσημη ιστοσελίδα πριν ξεκινήσει ο διαγωνισμός. Έχουμε συμβουλευτεί δικηγόρους και ειδικούς στο θέμα. -- Magioladitis (συζήτηση) 15:22, 2 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)
Αν και από μια πρώτη ματιά στον κατάλογο, μου δημιουργείται η αίσθηση πως τα επιλεγμένα μνημεία πολιτιστικής κληρονομιάς είναι προγενέστερα του 1830 (όχι ότι αυτό ξεκαθαρίζει εντελώς τα πράγματα), πιστεύω ότι όποια ενημέρωση υπάρξει το συντομότερο δυνατόν σχετικά με την Ελευθερία Πανοράματος, θα είναι ευπρόσδεκτη. Αντιλαμβάνομαι ότι προέχει οι πληροφορίες σχετικά με το δίκαιο πνευματικών δικαιωμάτων να είναι έγκριτες, εμπεριστατωμένες και κατά προσωπική μου θέληση, επιβεβαιωμένες επωνύμως από συγκεκριμένους δικηγόρους, αλλά ενδιαφέρον θα ήταν να καταγραφεί και η όποια τάση του κοινού της Βικιπαίδειας, πχ αυτή η δράση να λειτουργήσει ως μοχλός πίεσης για κάπως θετικότερες εξελίξεις, όπως κατέστησαν πρόσφατα εφικτές στο Βέλγιο. DADRITS (συζήτηση) 20:04, 2 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)
Στην επιλογή των μνημείων λήφθηκε υπόψη η απουσία Ελευθερίας Πανοράματος. Περιλαμβάνονται και νεότερα μνημεία μόνο εφόσον ο αρχιτέκτονας έχει πεθάνει πριν το 1946 ή (αν είναι άγνωστος) έχουν κτισθεί πριν το 1900-1910. Ένα παράδειγμα είναι το λεγόμενο Μέγαρο Ψύχα ή "Petit Palais" (Ιταλική Πρεσβεία) και άλλα παρόμοια. Η πλειοψηφία τους βέβαια είναι στο κέντρο της Αθήνας (κατάλογος - δεν περιλαμβάνονται τα νεότερα εκτός Αθήνας).
Έχουμε εισάγει τα μνημεία σε καταλόγους κατά περιφέρεια, διαδραστικό χάρτη, και Android app. Έχοντας αρκετό χρόνο μπροστά μας, μπορείτε να προτείνετε εδώ να εισάγουμε κάποιο από αυτά που έχουμε αφήσει απέξω (εφόσον ακολουθεί τις παραπάνω γραμμές, έχετε κάποια σελίδα πληροφοριών και συντεταγμένες). -geraki (συζήτηση) 13:53, 3 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)
Wiki Loves Monuments in Greece - Rapid Grant ProposalΕπεξεργασία
Αγαπητή Κοινότητα της ελληνόγλωσσης Βικιπαίδειας, σας ενημερώνουμε ότι η Κοινότητα Χρηστών Wikimedia στην Ελλάδα έχει υποβάλλει πρόταση για επιχορήγηση σε σχετική σελίδα στο Meta. Τα σχόλια και οι παρατηρήσεις σας είναι ευπρόσδεκτα (και θα συμβάλλουν στην τελική διαμόρφωση της πρότασης), πάνω απ'όλα όμως επιθυμούμε την ενεργή συμμετοχή σας στο διαγωνισμό που θα ξεκινήσει την 8η Σεπτεμβρίου και ώρα 00:01 (Ελλάδος) όπως αναφέρεται και στην προηγούμενη ανακοίνωση. Μπορείτε να διαβάσετε την πρόταση στη σχετική σελίδα. Μικρή σημείωση ότι το status της πρότασης είναι open, οπότε μπορείτε να κάνετε σχόλια και παρατηρήσεις στη σελίδα συζήτησης. --Glavkos (συζήτηση) 20:03, 30 Αυγούστου 2016 (UTC)
Μου έχει δημιουργηθεί μαι απορία σχετικά με τον τονισμό αρκτικόλεξων ονομασιών ομάδων και ομοσπονδιών. Κάποιες περιπτώσεις είναι γνωστές και δεν υπάρχουν παρανοήσεις π.χ. ΑΕΚ (για όποιαδήποτε ΑΕΚ και να μιλάμε ο τόνος είναι στο α), ΑΠΟΕΛ (γνωστή ομάδα στους ελληνόφωνους). Για κάποιες το φωνήεν είναι μόνο ένα οπόταν δεν υπάρχει πρόβλημα π.χ. ΚΟΠ. Τι γίνεται όμως σε περιπτώσεις που οι ομάδες δεν είναι γνωστές και έχουν πιο πολλά από ένα φωνήεν; Π.χ. η ΕΠΑ Λάρνακας δεν είναι τόσο γνωστή στην Ελλάδα. Ο τόνος είναι στο ε. Πώς θα μπορούσα να το δείξω αυτό μέσα στο λήμμα ώστε να μην νομίζει κάποιος που δεν ξέρει την ομάδα ότι ο τόνος είναι στο α; Άλλα παραδείγματα είναι η ΚΟΠΕ (τόνος στο ε), η ΚΕΠΟ (τόνος στο ε), η ΠΑΕΕΚ (τόνος στο α), ΑΕΖ (τόνος στο Ε), ΑΣΙΛ (τόνος στο Ι) κτλ. Xaris333 (συζήτηση) 13:19, 31 Αυγούστου 2016 (UTC)
Πιθανώς χρησιμοποιώντας το πρότυπο φωνητικής απεικόνισης μέσω του φωνητικού αλφαβήτου, αν και για μια γλώσσα όπως τα ελληνικά που διαθέτει τόνους και - συνήθως - ότι βλέπεις γραμμένο με τον ίδιο τρόπο διαβάζεται/προφέρεται, το θεωρώ προσωπικά "too much"... --Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 13:27, 31 Αυγούστου 2016 (UTC)
Αν δεν το θεωρείται πρόβλημα που κάποιος μπορεί να διαβάσει στη Βικιπαίδεια Παέεκ ή Παεέκ, αντί Πάεεκ, και να μείνει με αυτή την εντύπωση, τότε πάω πάσο. Xaris333 (συζήτηση) 21:29, 31 Αυγούστου 2016 (UTC)
Θα πρέπει να ρίξεις μια ματιά στο ΔΦΑ. Για παράδειγμα οι Άγγλοι έχουν σε ορισμένα λήμματα αγγλικών ονομασιών, την προφορά στη γλώσσα τους με βάση το ΔΦΑ (παράδειγμα, ˈtʃɛlsiː, ο τόνος είναι στην αρχή και προφέρεται Τσέλσι και όχι Τσελσί, αλλιώς θα το παρουσίαζαν κάπως έτσι tʃɛˈlsiː). --IM-yb (συζήτηση) 01:23, 1 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)
Γιατί να καταφύγουμε σε μια βαριά (πέρα από τον σκοπό) χρήση του ΔΦΑ, αντί απλώς στην πρώτη φορά που να αναφέρεται το αρκτικόλεξο στην εισαγωγή του λήμματος να μπαίνει με τονισμένα κεφαλαία; ΚΟΠΈ, ΚΈΠΟ, ΠΆΕΕΚ, ΑΈΖ, ΑΣΊΛ. --geraki (συζήτηση) 08:05, 1 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)
Συμφωνώ. Θεωρώ κι εγώ πως μία φορά (την πρώτη) είναι αρκετή. MarkosDr (συζήτηση) 08:09, 1 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)
Χωρίς να γνωρίζω καλά το θέμα, στο λήμμα Τονισμός#Οι τόνοι στη νεοελληνική αναφέρεται πως στην κεφαλαιογράμματη γραφή κανονικά δεν χρησιμοποιείται ο τόνος (εκτός εξαιρέσεων απ' ότι κατάλαβα). Πιθανόν με τους τόνους να δίνουμε μία μορφή ανορθογραφίας, ειδικά στους μη γνωρίζοντες ελληνικά που συνεισφέρουν σε εγχειρήματα άλλων γλωσσών της ΒΠ, καθώς δεν υπάρχει και στις πηγές αρκτικόλεξο ομάδας με τόνο, πχ ΑΠΟΕ΄Λ (τόνος στα δεξιά του γράμματος σύμφωνα με το λήμμα Τονισμός#Οι τόνοι στη νεοελληνική). --IM-yb (συζήτηση) 13:20, 1 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)
Επίσης, η εκμάθηση του ΔΦΑ, θα βοηθούσε και στις μεταγραφές ονομασιών από άλλες γλώσσες, που δεν υπάρχουν στα ελληνικά. Εμένα με βοηθάει πολύ σε τέτοιες περιπτώσεις. --IM-yb (συζήτηση) 13:29, 1 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)
Αν έβαζα σε παρένθεση την ονομασία όπως προφέρεται με μικρά π.χ. ΑΣΙΛ (διαβάζεται ως «ασίλ»); Ειδικά στην περίπτωση της ΠΑΕΕΚ η ονομασία είναι πάεκ, το ένα ε προφέρεται/ακούγεται όταν μιλάει κάποιος για αυτή την ομάδα. Xaris333 (συζήτηση) 18:22, 1 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)
Ομολογώ πως δεν έχω δει άλλο τρόπο παρουσίασης του τονισμού στις ΒΠ πέρα από το ΔΦΑ. Απλά θεωρώ πως δε θα πρέπει να αναφέρεται με έντονα γράμματα το αρκτικόλεξο με τόνο. Βρίσκω καλή ιδέα την προφορά με μικρά γράμματα όπως ΑΣΙΛ (διαβάζεται ως «ασίλ»). --IM-yb (συζήτηση) 19:10, 1 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)
Έχω μεταφράσει 7.000 σελίδες κειμένων Ελληνικά -> Αγγλικά και αντιστρόφως, αρκετά από τα οποία ήταν επίσημα (Ε.Ε. κλπ.). Ουδέποτε έχω δει τονισμένα αρκτικόλεξα. Ωστόσο οι συμβάσεις λένε πως οι μεταφραστές δεν τονίζουν, οι εγκυκλοπαίδειες εξυπηρετούν άλλο σκοπό οπότε νομίζω ή phonetics (θα ήταν καλή ιδέα ούτως ή άλλως να ξεκινήσει κάτι τέτοιο), ή αυτό που προτείνει ο IM-yb πιο πάνω που είναι και εύκολα υλοποιήσιμο. Αν χρησιμοποιούνται για διευκόλυνση τόνοι στα κεφαλαία σε άλλη Wikipedia πάω πάσο--Saintfevrier (συζήτηση) 16:04, 3 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)
Η πρόταση του Xaris333, είναι από εμένα αποδεκτή "(διαβάζεται «ασίλ»)" (θα έβγαζα το «ως»). --Focal Point 16:14, 3 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)
Έχεις δίκιο Focal, η πρόταση ήταν του Xaris333. Και προτιμώ κι εγώ να λείπει το "ως"--Saintfevrier (συζήτηση) 16:27, 3 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)
Περ Xaris333 άνευ ως.----Lemur12να'στε καλά 15:14, 19 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)
Ισχύουν οι Βικιπαίδεια:Επαληθευσιμότητα και Βικιπαίδεια:Ονοματοδοσία σελίδων;Επεξεργασία
Έπειτα από αρκετές συζητήσεις σχετικά με την ονοματοδοσία σελίδων, η οποία βέβαια συνδέεται στενά και με την επαληθευσιμότητα, θα ήθελα να ρωτήσω αν και κατά πόσο η κοινότητα της elwiki ακολουθεί κανονικά τις συγκεκριμένες οδηγίες, διότι έχουν εκφραστεί απόψεις εγγεγραμμένων χρηστών αλλά και διαχειριστών, οι οποίες φανερώνουν παράκαμψη των παραπάνω δύο οδηγιών. Σε συζητήσεις που έχουν γίνει σχετικά με την ονοματοδοσία, πουθενά δεν αναφέρεται ούτε η Βικιπαίδεια:Ονοματοδοσία σελίδων, ούτε η Βικιπαίδεια:Επαληθευσιμότητα. Μήπως λοιπόν στο κομμάτι της ονοματοδοσίας θα πρέπει να αναθεωρηθούν, ούτως ώστε να συμβαδίζουν με τις απόψεις και τις ενέργειες των χρηστών της elwiki; Αν όχι, τότε με ποιο τρόπο θα μπορούσαν να εφαρμοστούν οι παραπάνω δύο οδηγίες, εφ όσων ορισμένοι χρήστες τις παραβιάζουν διαρκώς; --IM-yb (συζήτηση) 10:24, 1 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)
IM-yb, φυσικά ισχύουν οι πολιτικές και δεν θα αλλάξουν επειδή ένας ή κάποιοι από εμάς δεν τις εφαρμόζουν. Προτείνω να υποστηρίζεις σε κάθε περίπτωση την πολιτική. --Focal Point 16:16, 3 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)
Λημματογράφηση κατά του ΕκφοβισμούΕπεξεργασία
Καλό μήνα Βικιπαιδιστές! Να υπενθυμίσω πως η λημματογράφηση συνεχίζεται μέχρι και τις 5 Σεπτεμβρίου. Επίσης έχει δημιουργηθεί σχετική σελίδα στο meta, όπου όσοι έχετε ήδη γράψει λήμματα, μπορείτε να συμπληρώσετε τη συμμετοχή σας. Καλές επεξεργασίες --Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 17:05, 1 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)
Wikimedia CEE Meeting 2016Επεξεργασία
Καλησπέρα σε όλους. Έχω γράψει μια μικρή ανάρτηση στο προσωπικό μου blog για το ταξίδι μου στη συνάντηση Wikimedia CEE 2016. Μου άρεσε ιδιαίτερα αυτό το ταξίδι και η συναναστροφή με τους ανθρώπους της Κεντρικής και Ανατολικής Ευρώπης, κάτι όχι άγνωστο σε μένα. Κρατάω τις καλύτερες εντυπώσεις από τόσο από το Γερεβάν όσο και από τους Αρμένιους που ως άνθρωποι ήσαν ιδιαίτερα ζεστοί και φιλόξενοι. Glavkos (συζήτηση) 20:39, 3 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)
Glavkos μπράβο. Πολύ ωραίο κείμενο. Χαίρομαι που οι γνώσεις σου στα ρώσικα αξιοποιήθηκαν! -- Magioladitis (συζήτηση) 20:45, 3 Σεπτεμβρίου 2016 (UTC)