el el el el el el el el el el el el el el en el el en en en en el en en el en el el el el fr el el el el el el el el en en el el el el el el el el el el el en el el el el el el el el el el de de es fr en el el el el el el el en el el el el el el el en el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el en el el el el el el el el el el el el el el el en el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el es en en en el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el el
Ελπίζω να σου αρέσει να συνεισφέρεις εδώ. Η λειτουργία της Βικιπαίδειας είναι πολύ εύκολη, ακόμα και η συγγραφή κάποιου άρθρου μπορεί να ξεκινήσει χωρίς να γνωρίζεις τις λεπτομέρειες. Σημαντικό είναι ότι δεν μπορείς να καταστρέψεις ολοκληρωτικά ένα λήμμα αφού υπάρχει πρόνοια για την αποθήκευση παλιών εκδόσεων που πολύ εύκολα μπορούν να επανέλθουν όταν χρειάζεται, οπότε δεν χρειάζεται να ανησυχείς ή να διστάζεις. Επίσης μπορείς να κοιτάξεις στην Κατηγορία:Βικιπαίδεια για άρθρα που αφορούν την Βικιπαίδεια, την λειτουργία της και τους "κανόνες" που όλοι οι χρήστες και συγγραφείς ακολουθούν. Διάβασε την Πολιτική που ακολουθεί η Βικιπαίδεια. Επισκέψου την Αγορά όπου μπορείς να διαβάσεις όλα τα σχετικά για αυτό τον ιστοχώρο, να εκφράσεις απόψεις και να κάνεις ερωτήσεις.
Μερικές ιδέες και κόλπα για να ξεκινήσεις:
Μπορείς να πειραματιστείς άφοβα στο Αμμοδοχείο.
Πάτησε στο κουμπί 'Επεξεργασία' σε μια σελίδα, για να δεις πως έκαναν κάτι οι άλλοι χρήστες.
Μπορείς να υπογράφεις χρησιμοποιώντας τρεις περισπωμένες, έτσι: ~~~. Αν βάλεις τέσσερις θα προστεθεί και η ημερομηνία και ώρα. Πάντα να υπογράφεις στις σελίδες συζήτησης, ποτέ μην υπογράφεις στα άρθρα, η συνεισφορά σου σε κάθε άρθρο θα φαίνεται στο ιστορικό του.
Χρησιμοποίησε την βοήθεια για ότι απορία έχεις, αν δεν σε καλύψει αυτό μην διστάσεις να απευθυνθείς στην Αγορά της κοινότητας, ή και σε κάποιον προσωπικά.
Αν χρειάζεσαι κάποια ιδέα για να ασχοληθείς με κάτι, δες στα προτεινόμενα θέματα. Αν δεν σε ενδιαφέρει κάτι από εκεί, δες .πως να δημιουργήσεις μια σελίδα
Καλές συνεισφορές!, φιλικά -- Egmontaz♤ συζήτηση 08:40 26 09 2009 (UTC)
Για τη συνεισφορά σου σε αναφορές ιστορικών γεγονότων που συνέβησαν σε διάφορες ημερομηνίες. Dimitrisss 02:37, 23 Νοεμβρίου 2010 (UTC)
Η προσθήκη στο Μάχη του Μαραθώνα αναιρέθηκε καθώς οι πληροφορίες παρατείθονται στις επόμενες ενότητες του άρθρου. Μαχητής της ΦωτιάςΌγκνι Κάι 16:43, 26 Ιανουαρίου 2011 (UTC)
Από πότε οι υπολογισμοί του Ερατοσθένη είναι τρίτη αξιόπιστη πηγή για να τεκμηριώσει ένα γεγονός. Πρέπει να υπάρξει συζήτηση πριν αρχίσουμε να ανεβάζουμε σωρηδόν ανάλογες σελίδες.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 09:23, 11 Ιουνίου 2011 (UTC)
Χρόνια πολλά. Συγχαρητήρια για το νέο άρθρο και μια μικρή υπενθύμιση. Όταν μεταφράζεις άρθρα από την αγγλική Βικιπαίδεια ζήτα και τη εισαγωγή του ιστορικού τους στη σελίδα Βικιπαίδεια:Χειρισμοί ιστορικού ή βάζε στο τέλος του άρθρου το Πρότυπο:Ενσωμάτωση κειμένου, όπως έκανα εγώ στο Ροβινσώνα. Καλή συνέχεια.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 14:09, 25 Δεκεμβρίου 2011 (UTC)
Αγαπητέ CHE, με αφορμή το τελευταίο βιβλίο, του Μάρκο Πόλο, έτυχε και έριξα μια ματιά στις συνεισφορές σου. Είδα λοιπόν τη συστηματική συνεισφορά σου σε λήμματα για βιβλία. Σου απονέμω λοιπόν ένα εξειδικευμένο αστέρι. --Focal Point 11:47, 14 Απριλίου 2012 (UTC)
Για την ημερομηνία γέννησης παραθέτω παραπομπή. Η παραπομπή αναφέρει ξεκάθαρα ημερομηνία γέννησης 1403. Εσύ αλλάζεις την ημερομηνία γέννησης (από 1403 σε 1404) δίχως να αλλάξεις την παραπομπή! Τι άλλο θα δούμε εδώ μέσα...--Harkoz (συζήτηση) 22:19, 19 Ιουνίου 2012 (UTC)
Φίλε CHE, έκανα κάποια κίνηση κατά λάθος και αναίρεσα χωρίς να το θέλω την προσθήκη που έκανες στο λήμμα, αλλά αμέσως μετά επανόρθωσα. Δες αν έχουν όλα καλώς.--Mimis Amimitos (συζήτηση) 07:22, 27 Απριλίου 2013 (UTC)
Καλημέρα, θα σε παρακαλέσω να μην αφαιρείς κόκκινους συνδέσμους (άγραφα λήμματα), όπως βλέπω πως κάνεις κατ' επανάληψη. Σύμφωνα με την πολιτική της ΒΠ, Οι κόκκινοι σύνδεσμοι δείχνουν την ανάγκη να γραφτούν τα αντίστοιχα λήμματα, και γι' αυτό όχι μόνο δεν είναι καταχρηστικοί, αλλά τουναντίον επιθυμητοί. Σ' ευχαριστώ. --Chrysalifourfour (συζήτηση) 10:01, 14 Μαΐου 2013 (UTC)
Καλησπέρα και συγχαρητήρια για τις μέχρι τώρα καίριες συνεισφορές σου. Θα ήθελα να μου πεις το σκεπτικό αφαίρεσης της αρίθμησης των Ρωμαίων αυτοκρατόρων. Δε μου φαίνεται κακό να υπάρχει. Φιλικά . Sotkil (συζήτηση) 17:38, 15 Μαρτίου 2014 (UTC)
Απάντηση: Σ' ευχαριστώ Sotkil για τα καλά σου λόγια. Σε ό,τι αφορά την αρίθμηση των Ρωμαίων αυτοκρατόρων κι εγώ αμφιταλαντεύτηκα. Στην αρχή την ακολουθούσα κι εγώ. Αργότερα διαπίστωσα ότι η αρίθμηση γίνεται με βάση την αγγλική wikipedia, η οποία όμως δεν συμφωνεί με την ιταλική (που είναι και πιο ειδική στο θέμα) κι αυτό γιατί υπήρξαν αυτοκράτορες που αμφισβητήθηκαν (δεν αναγνωρίστηκαν), με αποτέλεσμα από ένα σημείο και μετά η αρίθμηση να μην είναι σωστή. Υποψιάζομαι ότι αυτός είναι και ο λόγος για τον οποίο οι Ιταλοί δεν βάζουν αρίθμηση στους αυτοκράτορες. CHE (συζήτηση) 06:05, 16 Μαρτίου 2014 (UTC)
Μην νομίζεις ότι επειδή μια βικιπαίδεια είναι γραμμένη στη γλώσσα που είναι πιο κοντά στο θέμα ότι είναι πιο ειδική, γιατί αφού είναι βικιπαίδεια, μπορεί να το έχει λάθος, όπως πχ. ήταν στα ελληνικά, ιδίως όταν δεν υπάρχει τεκμήριωση για τα γραφόμενα. Προτίμησε αξιόπιστες πηγές για αλλαγές σε έτη γέννησης και θανάτου αντί μιας βικιπαίδειας, φιλικά. --C Messier 10:44, 10 Ιουνίου 2014 (UTC)
Δεν με αφήσατε να επαναφέρω τις σωστές διορθώσεις, μεταξύ των σωστών αλλά και των ανοησιών που εισαγάγατε, κύριε. Και να λείπουν οι ειρωνείες περί συγχαρητηρίων. Δεν γνωριζόμαστε προσωπικά και δεν επιθυμώ ατέτοια οικειότητα εκ μέρους σας. Πάω να διορθώσω τις ανακρίβειες και σας συνιστώ υπομονή μέχρι να δείτε το αποτέλεσμα. Ευχαριστώ.--Dipa1965 (συζήτηση) 09:56, 9 Ιουνίου 2014 (UTC)
Για ποιο λόγο σβήνεις λήμματα;--The Elder (συζήτηση) 11:27, 2 Ιουλίου 2014 (UTC)
Ακολουθώ την πολιτική της Wikipedia. Σβήνω μόνο τα ανύπαρκτα λήμματα στις γεννήσεις και τους θανάτους και όχι στα γεγονότα ή στα κυρίως θέματα. Αν διαφωνείτε με αυτό είναι σεβαστό. Αυτό που δεν καταλαβαίνω είναι για ποιο λόγο κάνετε ανάκληση και σβήνετε τα υπαρκτά λήμματα που πρόσθεσα!
Ίσα-ίσα παραβιάζετε πολιτική. Ποιός σας είπε ή μάλλον πού λέει η πολιτική ότι οι κόκκινοι σύνδεσμοι σβήνονται;--The Elder (συζήτηση) 11:47, 2 Ιουλίου 2014 (UTC)
Το μεταφέρω ακριβώς: The births and deaths listed on this page are only for people for whom there is a Wikipedia article (no red links and no redirects). Please do not add yourself (unless there is a Wikipedia article about you), or anyone without a Wikipedia article. Any entry added for anyone without an article will be deleted. Επιπλέον, δεν μου απαντήσατε στο ερώτημά μου για ποιο λόγο κρατάτε τα ανύπαρκτα λήμματα και σβήνετε αυτά που πρόσθεσα και που είναι υπαρκτά.
Βικιπαίδεια:Κόκκινος σύνδεσμος Αυτή είναι η οδηγία που ακολουθούμε. Βρείτε μου μέσα στην οδηγία πού λέει ότι οι κόκκινοι σύνδεσμοι αφαιρούνται. Υπάρχει ειδική ενότητα για το πού και πότε αφαιρούνται σύνδεσμοι--The Elder (συζήτηση) 11:59, 2 Ιουλίου 2014 (UTC)
Απ' ό,τι παρατηρήσατε, σας απάντησα ήδη με τον κανονισμό της κεντρικής (αγγλόφωνης) Wikipedia. Μάλιστα το link της ελληνικής αναφέρει ότι "οι συντάκτες ενθαρρύνονται είτε να γράψουν το λήμμα πρώτα ή να χρησιμοποιούν τις επιχειρήσεις ή τα user spaces για να παρακολουθούν τα άγραφα λήμματα. Τα λήμματα δε θα πρέπει να έχουν κόκκινους συνδέσμους σε θέματα για τα οποία είναι μάλλον απίθανο να δημιουργηθεί λήμμα". Αυτά τα ανύπαρκτα λήμματα είναι σε αυτή την κατάσταση εδώ και πάρα πολύ καιρό και συνεπώς είναι προφανές ότι ουδείς ασχολείται με τη δημιουργία αυτών. Μου ζητάτε το λόγο για την πολιτική που εφαρμόζω ενώ η πολιτική δεν είναι δική μου αλλά της κεντρικής Wikipedia. Κι ενώ σας απαντώ ευλόγως και σαφώς, εσείς δεν απαντήσατε στο δικό μου ερώτημα που δύο φορές σας απηύθυνα. Παρακαλώ, το ρωτώ για τρίτη φορά, να μου απαντήσετε για ποιο λόγο κρατήσατε τα ανύπαρκτα λήμματα και σβήσατε τα υπαρκτά που πρόσθεσα. Να μου υποδείξετε βάσει ποίου κανονισμού σβήνετε υπαρκτά λήμματα.
Μπορείτε να τα ξαναπροσθέσετε, αν θέλετε, εύκολο, και αφήστε την παρελκυστική τακτική. Ανέστρεψα την αναίτια αφαίρεση λημμάτων και θα την αναστρέφω κάθε φορά που θα την επαναλαμβάνετε και παρατηρώ ότι δεν είμαι ο μόνος δυστυχώς--The Elder (συζήτηση) 12:24, 2 Ιουλίου 2014 (UTC)
Προσωπικά θα συνεχίσω την επίσημη πολιτική που σας παρέθεσα και την οποία εσείς μπορείτε να αγνοείτε. Εγώ δεν έχω πρόβλημα να συνεχίσετε αυτό που εσείς κρίνετε ως σωστό.
Όχι κύριε, θα ακολουθήσετε την πολιτική βάσει της υφιστάμενης οδηγίας. Εκτός και αν αυτή η οδηγία αλλάξει, ή διαμορφωθεί κάποια νέα, μην αφαιρέσετε ξανά περιεχόμενο--The Elder (συζήτηση) 12:36, 2 Ιουλίου 2014 (UTC)
Παρακαλώ, μην γράφεται λήμμα της μισής γραμμής γιατί αν δεν επεκταθούν θα διαγραφούν ως πολύ μικρά. --C Messier 09:24, 4 Ιουλίου 2014 (UTC)
Έχετε απόλυτο δίκιο. Απλά επειδή στις γεννήσεις και τους θανάτους παραμένουν για πολύ καιρό ως κόκκινοι σύνδεσμοι, είπα -αντί να τα σβήσω- να κάνω την αρχή με σκοπό βέβαια να τα επεκτείνω (είτε εγώ είτε κάποιος άλλος).
Διαπίστωσα ότι άλλαξες την ημερομηνία γέννησής του. Ήταν λάθος η προηγούμενη; που βρήκες αυτή τη συγκεκριμένη;. (Dor-astra (συζήτηση) 20:19, 18 Οκτωβρίου 2014 (UTC))
Καλημέρα Dor-astra. Εύλογη η απορία σου. Η αλήθεια είναι ότι οι ημερομηνίες γέννησης και θανάτου προσώπων που έζησαν πριν από πάρα πολλά χρόνια είναι πραγματικά πολύ δύσκολο να εξακριβωθούν. Δεν είναι μόνο η διαφορά του παλιού και νέου ημερολογίου αλλά και η χρήση διαφορετικού ημερολογίου (όπως το αραβικό, το κινέζικο κ.λπ.). Στην περίπτωση του Μωαβία οι ημερομηνίες που επέλεξα είναι του αραβικού λήμματος. Καθότι ο Μωαβίας ήταν Άραβας θεώρησα πιο αξιόπιστη την ημερομηνία που δίνουν οι ίδιοι οι Άραβες παρά αυτή που δίνουν π.χ. οι Άγγλοι. Αν μπεις, λοιπόν, στο αραβικό λήμμα θα δεις ότι δίνουν αυτές τις ημερομηνίες. Καλή σου μέρα!
CHE συγχαρητήρια για την δουλειά που κάνεις στα χρονολόγια. Μόνο μην σβήνεις citations αν υπάρχουν. Σκοπεύω να προσθέσω πολλή τεκμηρίωση σε αυτές τις σελίδες προσεχώς. Ευχαριστώ & καλή συνέχεια. -- Spiros790 (συζήτηση) 13:58, 24 Νοεμβρίου 2014 (UTC)
Σου έγραψα τα παραπάνω πριν μου στείλεις στην σελίδα συζήτησης μου. :) Συγγνώμη που με την αναίρεση χάθηκε και η προσθήκη που έκανες, λόγω κεκτημένης ταχύτητας έγινε. Τώρα τα χρονολόγια λήμματα είναι δεν νομίζω να χρειάζονται ειδική απόφαση για να αποκτήσουν παραπομπές. Σκέφτομαι τα citations που θα τους προσθέσω να πάω μετά να τα βάλω και στις αντίστοιχες σελίδες γιατί κατά κανόνα λείπουν και από εκεί. Και πάλι καλή συνέχεια! :) -- Spiros790 (συζήτηση) 14:07, 24 Νοεμβρίου 2014 (UTC)
Δεν έχω κανένα πρόβλημα με τα citations αλλά, πίστεψέ με -από εμπειρία μιλάω-, είναι μεγάλος μπελάς κι αυτό γιατί τα λήμματα είναι χιλιάδες και επιπλέον δεν σημαίνει ότι η ημερομηνία γέννησης και θανάτου που χρησιμοποίησε ο συντάκτης του λήμματος συμπίπτει με την Μπριτάνικα. Κι εγώ ο ίδιος έχω βρει αρκετά λάθη της Μπριτάνικα (ιδιαίτερα για προσωπικότητες που δεν είναι Βρετανοί). Έχω βρει δηλαδή περιπτώσεις που η Μπριτάνικα δίνει άλλη ημερομηνία γέννησης ή θανάτου σε έναν Γάλλο ή Έλληνα, απ' ό,τι δίνουν οι γαλλικές και ελληνικές πηγές αντίστοιχα. Θέλει λοιπόν πολύ προσοχή. Επίσης, το βρίσκω ότι είναι πολύ πιο ωφέλιμο να υπάρχει στα επιμέρους λήμματα (όπου στις "Παραπομπές" θα προστεθεί άλλη μία πηγή) παρά στα έτη γιατί έτσι θα υπάρχουν εκατοντάδες παραπομπές (ιδιαίτερα στα σύγχρονα χρόνια που έχουν πολλές γεννήσεις και θανάτους). Φαντάζομαι ότι αυτός είναι ο λόγος που δεν το κάνει και καμία άλλη wikipedia. Καλό σου απόγευμα και ευχαριστώ για την άμεση απάντηση!
Αν υπάρχει άλλη πηγή που κρίνεται πιο αξιόλογη, πάμε με αυτήν. Αν πάλι δεν υπάρχει άλλη πηγή πάμε με αυτή που βρέθηκε (μπορεί να είναι η Μπριτάνικα, μπορεί κάποια άλλη). Αναμφίβολα η συγκεκριμένη εγκυκλοπαίδεια είναι αξιολογότατη, χωρίς βέβαια αυτό να σημαίνει (όπως πολύ σωστά επισημαίνεις) ότι δεν έχει λάθη. Καλό απόγευμα :) -- Spiros790 (συζήτηση) 14:28, 24 Νοεμβρίου 2014 (UTC)
Hi CHE! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, DerHexer (συζήτηση) 18:06, 14 Ιανουαρίου 2015 (UTC)
Γεια! Το λήμμα της δολοφονίας του Κένεντι έλειπε από τη Βικιπαίδεια και είναι καλό που πλέον υπάρχει! Ωστόσο, θα πρότεινα να γράφεις με ένα περισσότερο εγκυκλοπαιδικό, λιγότερο λυρικό και λιγότερο δημοσιογραφικό τρόπο χωρίς, για παράδειγμα, ερωτήματα προς τον αναγνώστη ή, ακόμα περισσότερο, εικασίες. Ένα τέτοιο ύφος δεν είναι κατάλληλο για εγκυκλοπαιδική γραφή, ελπίζω δε να μην ακολουθεί τόσο στενά τις πηγές ώστε να προκύπτουν άλλα προβλήματα. --cubic[*]star 19:01, 2 Απριλίου 2015 (UTC)
καλημέρα & χρόνια πολλά. Σε κείμενο αυτού του εύρους και έκτασης δεν έχει νόημα να βάζουμε "λεπτομέρειες" (συγκριτικά με την κλίμακα των γεγονότων πάντα) όπως ότι καταδικάστηκε ο τάδε κατάσκοπος ...και το ότι ήταν τέλεξ κι όχι τηλέφωνο κλπ κλπ. Το επίπεδο του υπάρχοντος κειμένου είναι αρκετά καλό και η έκταση του λογική (για το εύρος θέματος πάντα). Την Τετάρτη θα ανεβάσω το τρίτο & τελευταίο μέρος του, που είναι μέχρι και την διάλυση της ΕΣΣΔ. Thats all, καλή συνέχεια :) -- Spiros790 (συζήτηση) 07:27, 13 Απριλίου 2015 (UTC)
Εθνική Ελλάδας - ΠαπαεμμανουήλΕπεξεργασία
Καλησπέρα. Οι πληροφορίες για τους αγώνες με τη Βόρεια Ιρλανδία έχουν ήδη συμπεριληφθεί στο λήμμα του Ανδρέα Παπαεμμανουήλ, οπότε μια καταχώρηση που αναφέρεται σε συγκεκριμένες αναμετρήσεις, επιλεκτικά και μέσα από ένα πλήθος αγώνων που έδωσε η εθνική ομάδα το διάστημα εκείνο, είναι μάλλον άσκοπη. Στο συγκεκριμένο κεφάλαιο αναφέρονται αποκλειστικά τα πρώτα χρόνια της εθνικής ομάδας και σε επόμενα οι συμμετοχές σε τελικές διοργανώσεις (1980, 1994 κλπ.). Ακολουθεί όμως ξεχωριστό κεφάλαιο με αναφορές στις ανεπιτυχείς προσπάθειες πρόκρισης σε τελικές φάσεις διοργανώσεων, μέχρι τα χρόνια που σημειώθηκαν οι πρώτες επιτυχίες. Εκεί αν θέλεις μπορείς να κάνεις σχετική αναφορά προσθέτοντας ενότητα-ες, για συγκεκριμένες όμως διοργανώσεις. Καλή συνέχεια. MarkosDr (συζήτηση) 13:51, 28 Απριλίου 2015 (UTC)
Καλησπέρα και σε σένα συνάδελφε. Αυτά που πρόσθεσα αφορούν πρωτίστως την Εθνική και δευτερευόντως τον Παπαεμμανουήλ. Δεν βρήκα κανένα σημείο που να αναφέρεται σε αγώνες της εθνικής πριν το 1980 (δεν εννοώ για προκριματικούς αγώνες, αλλά για φιλικούς) γι' αυτό και το πρόσθεσα εκεί που έκρινα ότι ταίριαζε καλύτερα. Άλλωστε αφορά τις πρώτες νίκες της εθνικής εναντίον "σοβαρών" ομάδων, έστω και σε επίπεδο φιλικού αγώνα, που βοήθησαν την εθνική να ξεφύγει κάπως από την ανυποληψία. Συνεπώς δεν ταιριάζει στην παράγραφο με τις ανεπιτυχείς προσπάθειες πρόκρισης. Φυσικά και είχα/έχω σκοπό να το ολοκληρώσω και όχι να σταθώ μόνο στις συγκεκριμένες αναμετρήσεις -που πολύ σωστά επισήμανες, φαίνονται ως επιλεκτικές. Τώρα, αν κρίνετε ότι είναι τελείως ασήμαντες... Πάντως τα γεγονότα αναφέρονται στα Ιστορικά Λευκώματα που βάζω ως παραπομπές, και θεωρώ ότι για να κάνουν αναφορά σ' αυτούς τους αγώνες κάποια σημασία θα έχουν. Ευχαριστώ (CHE)
Γεια σου και πάλι. Το ιδανικό θα ήταν να υπήρχε λεπτομερής αναφορά στην πορεία της εθνικής ομάδας σε όλη τη διάρκεια ύπαρξης της, όπως συμβαίνει με τους κυριότερους συλλόγους. Δυστυχώς στο λήμμα αυτό δεν έχει υπάρξει κάτι ανάλογο, με αποτέλεσμα να υστερεί σημαντικά σε πολλούς τομείς. Σαφώς πριν το 1980 υπάρχει αρκετό "υλικό" που δεν αναφέρεται εδώ, όπως ενδεικτικά η ισοπαλία 0-0 στο φιλικό της Βραζιλίας το 1970, το 4-1 επί της ολυμπιακής ομάδας της Αγγλίας το 1964 στο προολυμπιακό τουρνουά, το 4-2 με τη Δανία την ίδια χρονιά, η νίκη πάλι με 4-2 το 1968 με την Πορτογαλία, και πόσα άλλα που μπορεί να βρει κανείς αν ξεκινήσει μια λεπτομερή αναζήτηση. Μακάρι κάποια στιγμή να βρεθεί ο χρόνος και η διάθεση ώστε όλα αυτά να αποτυπωθούν στο λήμμα αναλυτικά, με ξεχωριστά κεφάλαια (μια σκέψη θα ήταν ενδεχομένως η παρουσίαση των αγώνων ανά δεκαετία), είναι κάτι όμως που απαιτεί μεγάλο κόπο και προσπάθεια ώστε να μπορεί να παρουσιαστεί ολοκληρωμένο και όχι αποσπασματικά. Ευχαριστώ. MarkosDr (συζήτηση) 08:12, 29 Απριλίου 2015 (UTC)
Παρακαλώ, μην προσθέτεις το - ... για άτομα που είναι ακόμα εν ζωή, γιατί είναι κάπως άσχημο. Αρκεί η ημερομηνία γέννησης. --cubic[*]star 17:18, 3 Σεπτεμβρίου 2015 (UTC)
Διορθώσεις όπως αυτή δεν είναι δευτερεύουσες και γι αυτό τον λόγο ένας έμπειρος χρήστης όπως εσείς θα έπρεπε να τις συνοδεύει από κατάλληλη σύνοψη. Σε κάθε περίπτωση, ήταν αδικαιολόγητη και την αναίρεσα. Ευχαριστώ για την κατανόηση.--Dipa1965 (συζήτηση) 19:37, 13 Οκτωβρίου 2015 (UTC)
Γεια σου. Το Αντρέι Γκρομίκο διαγράφηκε, γιατί το κείμενό του ήταν εξολοκλήρου αντιγραμμένο από άλλα σάιτ. Σε παρακαλώ μη χρησιμοποιείς κείμενα από άλλους ιστότοπους. Δεν επιτρέπεται να ανεβαίνουν στη Βικιπαίδεια χωρίς άδεια του κατόχου των δικαιωμάτων. Δες Βικιπαίδεια:Προβλήματα πνευματικών δικαιωμάτων και τις Συχνές ερωτήσεις. Ευχαριστώ - Badseed απάντηση 01:41, 13 Νοεμβρίου 2015 (UTC)
Καλησπέρα! Έχεις δίκιο για την επισήμανσή σου καθότι δυσκολεύτηκα να βρω επιπλέον στοιχεία από αυτά που είχα στη διάθεσή μου και θα φάνταζε "φτωχό" το λήμμα. Ωστόσο, θα μπορούσες να σβήσεις τα επίμαχα σημεία και να κρατήσεις το κουτί πληροφοριών που το έφτιαξα ο ίδιος καθώς και την εισαγωγική παρουσίαση με την επισήμανση της ανάγκης της επέκτασης. Ωστόσο το διέγραψες ολόκληρο το λήμμα (και πλέον δεν το έχω καν στο αρχείο μου ώστε τουλάχιστον να ανακαλέσω αυτά που δεν πήρα από άλλες πηγές). Καλό βράδυ (CHE (συζήτηση) 17:40, 2 Δεκεμβρίου 2015 (UTC))
Για τη συνεισφορά σου στα λήμματα χρονολογιών και ημερομηνιών. --C Messier 14:03, 12 Ιανουαρίου 2016 (UTC)
Ευχαριστώ για το ενδιαφέρον. Η φωτογραφία τελικά μεγεθύνθηκε από άλλον χρήστη και άλλαξε το λεκτικό της επιβεβαίωσης. Dgolitsis--"~", 07:10, 16 Ιανουαρίου 2016 (UTC)
Διαστρέβλωση περιεχομένου παραπομπής στο Αμμιανός ΜαρκελλίνοςΕπεξεργασία
Αυτή η επεξεργασία σου αποκλείεται να έγινε εκ παραδρομής και είναι σοβαρότατο ατόπημα: "βάζεις στο στομα" της πηγής (Rohrbacher) άποψη που δεν έχει πει. Ο R. λέει (το ξέρω γιατί εγω είχα βάλει την παραπομπή καθώς έχω το βιβλίο του) ότι πέθανε μετά το 391. Εσύ πήγες και όχι μόνο επανέφερες το παλιό custom κουτί πληροφορίών γιατί προφανώς το νέο είχε χρονολογία που δεν σου άρεσε (που παρεπιπτόντως δεν είναι λάθος) αλλά ψευδώς έβαλες στην εισαγωγή τον Rohrbacher να λέει ότι γεννήθηκε στη χρονολογία που αρέσει σε σένα (397). Το 397 δεν μαρτυρείται από κανέναν καθώς ο δεν έχουμε καμία άμεση πληροφορία για τον Μαρκελλίνο μετά το 391. Ειλικρινά δεν ξέρω τι να κάνω μαζί σου και δεν είναι η πρώτη φορά. Απαράδεκτα πράγματα!--Dipa1965 (συζήτηση) 08:16, 24 Απριλίου 2016 (UTC)
Παρακάμπτω το απαράδεκτο των εκφράσεών σου και θα απαντήσω επί του θέματος. Το επιχείρημα ότι βάζω "χρονολογίες που μου αρέσουν" είναι τουλάχιστον γελοίο. Γιατί να μου αρέσουν; Τι με νοιάζει εμένα αν πέθανε "μετά το 391" ή το "397"; Προφανώς καθόλου. Όμως το ιταλικό λήμμα -και μην ξεχνάμε ότι το πρόσωπο για το οποίο μιλάμε ήταν Ρωμαίος- γράφει "μετά το 397 και πριν το 400". Εσύ, όμως, -προφανώς επίτηδες- γράφεις ψευδώς ότι "το 397 δεν μαρτυρείται από κανέναν". Επιπλέον, το ιταλικό λήμμα έχει και πηγή: Per l'Enciclopedia Treccani l'ultima parte della Res gestae fu scritta con ogni probabilità fra il 397 e il 400. Cfr. l'Enciclopedia Italiana di scienze, lettere ed arti, Roma, Istituto dell'Enciclopedia Italiana, Ed. 1949 (ristampa integrale fotolitica dei 35 volumi pubblicati fra il 1929 e il 1936), Vol. II, p. 989
Τα λάθη μου, λοιπόν, είναι δύο:
α) ότι έπρεπε να βάλω 397 έως 400 και όχι σκέτο 397.
β) ότι δεν αφαίρεσα τη δική σου πηγή για να βάλω την πιο έγκυρη ιταλική. Εκτός κι αν θεωρείς ότι εσύ ξέρεις καλύτερα από την Ιταλική Εγκυκλοπαίδεια Επιστημών ή τους Ιταλούς συντάκτες της wiki (οι οποίοι κάποιο λόγο θα είχαν για να υιοθετήσουν αυτή την ημερομηνία). Στο κάτω-κάτω τι λέει η δική σου πηγή; "Μετά το 391". Τι λένε οι Ιταλοί; "μετά το 397 και πριν το 400", ήτοι έχουν πιο συγκεκριμένα στοιχεία για να το αναφέρουν ένα σαφώς μικρότερο εύρος ως προς την ημερομηνία θανάτου.
Κατόπιν αυτών, καταλαβαίνεις ότι η ημερομηνία δεν κατέβηκε αίφνης εις τον εγκέφαλόν μου. Και καλό είναι πριν καταφέρεσαι εναντίον οποιουδήποτε, να μπαίνεις σε έναν κόσμιο διάλογο μαζί του. Δεν έχω κανένα συμφέρον να αλλάζω ημερομηνίες γέννησης ή θανάτου. Ό,τι αλλαγές κάνω, τις κάνω κατόπιν έρευνας. Ούτε δόλος υπάρχει, ούτε συμφέρον. Καλή σου μέρα CHE (συζήτηση) 08:08, 25 Απριλίου 2016 (UTC)
Πού είναι το "απαράδεκτο των εκφράσεών μου", ακριβώς; Ότι σου είπα ότι αυτά είναι απαράδεκτα πράγματα; Τι διάλογο να κάνει κανείς μαζί σου όταν μετά από τόσο καιρό στη ΒΠ και τοσες υποδείξεις, συνεχίζεις τα ίδια λάθη; Δηλαδή θέλεις πάντα να σου φέρονται εξ απαλών ονύχων και να σε γεμίζουν αστεράκια; Νομίζεις δεν θυμάμαι την εμμονή σου στο λήμμα για το 1944 με τις κακόπιστες αφαιρέσεις γεγονότων εκεί για να περάσεις το δικό σου pov; Ή το ότι έχεις αναστατώσει τη Βικιπαίδεια με σωρηδόν λανθασμένες επεξεργασίες (βλ. παραπάνω τι σου υποδεικνύουν άλλοι χρήστες) και αφαιρέσεις τεκμηριωμένων πληροφοριών (ή μήπως δεν κατάλαβες ποιον εννοούσαν πριν λίγο καιρό στην Αγορά;) δεν σε ανησυχεί καθόλου; Νομίζεις ότι τα λήμματα πρέπει να γράφονται με αναφορές σε άλλες βικιπαίδειες επειδή είναι πιο κοντινές στη γλώσσα του βιογραφούμενου; Δηλαδή δεν μετρούν οι σύγχρονες δευτερογενείς πηγές αλλά πχ η αραβική βικπαίδεια αν ο βιογραφούμενος είναι Άραβας και η ιταλική αν ο βιογραφούμενος έγραψε στα λατινικά; Άσε που το επιχείρημα "και μην ξεχνάμε ότι το πρόσωπο για το οποίο μιλάμε ήταν Ρωμαίος" είναι αστείο: ο Αμμιανός ήταν τόσο Ρωμαίος όσο και Έλληνας (ο ίδιος μάλιστα είχε επιλέξει το δεύτερο!); Καταλαβαίνεις πόσο λανθασμένος είναι αυτός ο τρόπος σκέψης; Επί του προκειμένου:
Επικαλείσαι αναφορά σε ιταλική πηγή του 1936 που αναφέρει τα έτη 397-400 ως χρονολογία θανάτου του Αμμιανού. Εσύ βέβαια δεν ξέρεις να τη διαβάσεις και διαλέγεις το 397 για να γεμίσει το αντίστοιχο λήμμα για το έτος με έναν ακόμη θάνατο. Τουλάχιστον θα μπορούσες να την προσθέσεις στο λήμμα ως τρίτη άποψη. Και μετά επαναφέρεις το παλιό κουτί πληροφοριών γιατί το νέο δεν συμφωνεί με την ημερομηνία που θέλεις!
Υπάρχει η εκδοχή σοβαρής πηγής (D. Rohrbacher, Routledge 2002) που λέει "μετά το 391"
Υπάρχει η εκδοχή σοβαρών πηγών (Timothy Barnes, Ithaca 1998 και Gavin Kelly, Cambridge 2008) που δίνουν 392-400 ή 395-400
Μετά από όλες αυτές τις πηγές που ΔΕΝ διάβασες (αλλά αποψάρα έχεις!), μπορείς και μιλάς ακόμα; Όταν αλλοιώνεις τα λήμματα βάζοντας τις πηγές να λένε άλλα αντ' άλλων, βλ. Μουράτ Β' και Αμμιανός Μαρκελλίνος, (και επί της τελευταίας αλλοίωσης εποίησες βέβαια την νήσσαν), μπορείς και μιλάς ακόμα; Δεν είναι ένα απλό λάθος που με εκνεύρισε, όλοι κάνουμε λάθη. Είναι που στα λέμε και στα ξαναλέμε αλλά συνεχίζεις τα ίδια. Η εμπειρία σου δεν δικαιολογεί τέτοιες γκάφες. Οπότε συμπεραίνω ότι όχι μόνο είσαι ζημιογόνος για τη Βικιπαίδεια αλλά και ούτε από υποδείξεις καταλαβαίνεις. Αποτέλεσμα είναι, για να περιοριστεί η ζημιά, να αναγκαστώ να παρακολουθώ κάθε σου επεξεργασία (όρεξη που την είχα). Καλή συνέχεια δεν σου εύχομαι αυτή τη φορά.--Dipa1965 (συζήτηση) 10:09, 25 Απριλίου 2016 (UTC)
Η στάση σου εξαρχής ήταν αρνητική απέναντί μου και δυστυχώς δεν μπορώ να κάνω τίποτα γι' αυτό. Εγώ προσπαθώ να συμπεριφερθώ ευγενικά και θα προσπαθήσω να το κάνω γιατί αυτός είναι ο χαρακτήρας μου. Χρησιμοποιείς εκφράσεις προσβλητικές περί "ανοησιών", "απαράδεκτων" και "ζημιογόνας παρουσίας" κ.λπ. ενώ μία απλή ματιά σε οποιοδήποτε λήμμα ημερομηνίας και έτους μπορεί να δείξει για το πώς ήταν πριν τη δική μου "ζημιογόνα" συμβολή -και χωρίς να αναφερθώ στα λήμματα που άνοιξα ο ίδιος. Αναφέρεσαι στα "αστεράκια", λες κι εγώ γράφω στην Wiki για να μαζεύω αστέρια, τη στιγμή που έχω πάμπολλα λογοτεχνικά βραβεία και μετάλλια για τα οποία μπορώ να είμαι υπερήφανος. Επιπλέον, δεκάδες λήμματα στην ξενόγλωσση wiki (αλλά και στην ελληνική) αναφέρονται σε μένα και μάλιστα χρησιμοποιούν δικές μου μελέτες και άρθρα ως πηγές. Δεν σκέφτεσαι καν ότι μπορεί να εκτεθείς. Προσωπικά δεν διεκδικώ το αλάθητο. Ουδείς αλάθητος. Προφανώς και κάνω λάθη, κάτι που εσύ δεν παραδέχεσαι ποτέ για τον εαυτό σου. Το ότι γράφω στη Βικι εδώ και 7 χρόνια και επισημαίνεις ένα λάθος του 2012 (αυτό του Μουράτ, το οποίο μάλιστα έσπευσα να διορθώσω ακόμα και στην τουρκική βίκι αλλά έκαναν αναίρεση) και το ζυγίζεις ίσα με τα... χιλιάδες σωστά δείχνει την προκατάληψή σου. Θα μπορούσα, μάλιστα, να διαγράψω οτιδήποτε αναφέρεται στη συζήτηση της δικιάς μου σελίδας. Επέλεξα να κρατήσω ΟΛΑ τα σχόλια γιατί είμαι δημοκράτης και όχι φασίστας ή λογοκριτής. Τώρα, στο θέμα του Αμμιανού Μαρκελλίνου, θα μπορούσες (ή μήπως όχι;) πολύ απλά να μου γράψεις ένα μήνυμα και να ανταλλάξουμε τις απόψεις μας με ευγένεια. Ωστόσο επέλεξες και πάλι να μου επιτεθείς. Κι ενώ στην αρχή με κατηγόρησες ότι επινοώ ημερομηνίες από το μυαλό μου, όταν σου έγραψα την πηγή αμφισβήτησες την αξιοπιστία της. Η τοποθέτηση ότι οι Ιταλοί ξέρουν καλύτερα για τους Ιταλούς ή οι Άραβες για τους Άραβες είναι το ίδιο αυθαίρετη όπως και το ότι μία πιο πρόσφατη μελέτη είναι πιο αξιόπιστη από μία παλαιότερη. Συνεπώς έχεις κι εσύ δική σου ΑΠΟΨΗ. Την οποία επιτρέπεις στον εαυτό σου, αλλά δεν επιτρέπεις στους άλλους να έχουν άλλη άποψη. Τέλος πάντων, αφού πιστεύεις ότι η πηγή που επικαλείσαι είναι η πλέον αξιόπιστη, θα σου πρότεινα να κάνεις διόρθωση στο ιταλικό λήμμα και να τους βάλεις τη δική σου πηγή γιατί είναι προφανές ότι οι Ιταλοί δεν την έλαβαν υπόψη. Εγώ -αντίθετα με σένα- θα συνεχίσω να εύχομαι ΚΑΛΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ. Θα παρακαλούσα να μη δοθεί συνέχεια. Έτσι κι αλλιώς, την προσφιλή σου αναίρεση την έκανες και το λήμμα πήρε ξανά την εικόνα που πρέπει (δηλαδή ότι πέθανε κάποτε μετά το 391, και στο κουτί πληροφοριών ότι πέθανε το 395 και το 400). Καλή σου μέρα και Καλό Πάσχα, ειλικρινά εκ καρδίας CHE (συζήτηση) 06:10, 26 Απριλίου 2016 (UTC)
Παρακαλώ, σταμάτα να ακολουθείς την τακτική που έχουν στα αγγλικά να αφαιρούν από τις ημερομηνίες/έτη όσα λήμματα δεν έχουν συνδέσμους. Αυτό σαν τακτική μπορεί να είναι χρήσιμη στα αγγλικά των 5+ εκατομμυρίων, αλλά δεν έχει νόημα στη Βικιπαίδεια στα ελληνικά με τις ελλείψεις της. Τα ελληνικά πέρα από το γεγονός ότι έχουν λιγότερα λήμματα (118.000), από τα οποία μάλιστα ένα τρίτο περίπου αφορούν την Ελλάδα (ή εντάσσονται στην κατηγορία Ελλάδα) και υπάρχουν μεγάλες ελλείψεις στις βιογραφίες: δεν έχουμε λήμμα για όλους τους νομπελίστες, δεν έχουμε λήμμα για όλους τους πάπες, δεν έχουμε λήμμα για όλους τους μονάρχες του Ηνωμένου Βασιλείου, δεν έχουμε καν λήμμα για όλους τους προέδρους των ΗΠΑ. Αποτέλεσμα, η τακτική αυτή που είναι χρήσιμη στα αγγλικά (όπου λίγο πολύ όλα τα άτομα που έχουν ξεχωρίσει στον τομέα τους έχουν λήμμα), εδώ απλά αφαιρεί αναφορές και κόκκινους συνδέσμους (και έτσι τη πιθανότητα να προσέξει κάποιος ότι το συγκεκριμένο λήμμα λείπει) από εγκυκλοπαιδικότατα λήμματα και αυτοί οι σύνδεσμοι θα πρέπει να συμπληρώνονται εκ νέου μετά τη δημιουργία του λήμματος. --C Messier 08:42, 21 Μαΐου 2016 (UTC)
Καλημέρα Messier! Δεν μπορώ να πω ότι έχεις άδικο αλλά ακόμα και σ' αυτό υπάρχει αντίλογος. Η ελληνική βίκι λέει "οι συντάκτες ενθαρρύνονται είτε να γράψουν το λήμμα πρώτα ή να χρησιμοποιούν τις επιχειρήσεις ή τα user spaces για να παρακολουθούν τα άγραφα λήμματα. Τα λήμματα δε θα πρέπει να έχουν κόκκινους συνδέσμους σε θέματα για τα οποία είναι μάλλον απίθανο να δημιουργηθεί λήμμα". Υπάρχουν κόκκινα λήμματα που είναι έτσι εδώ και χρόνια και που αφορούν πρόσωπα δευτερεύουσας ή... "τριτεύουσας" σημασίας (προφανώς δεν εννοώ τους βασιλείς ή τους προέδρους για τους οποίους έχεις απόλυτο δίκιο). Πόσα χρόνια πρέπει να περάσουν για να περιμένουμε να γραφτεί το λήμμα; Επίσης, υπάρχει το φαινόμενο να βλέπω στις γεννήσεις κόκκινους συνδέσμους που είναι προφανές ότι γράφτηκαν από τα ίδια τα πρόσωπα (δηλαδή όταν βλέπω γέννηση στο έτος 2000 ένα όνομα με την ιδιότητα "Έλληνας ποδοσφαιριστής" ή "τραγουδιστής", ο οποίος είναι παντελώς άγνωστος, ή -το είδα κι αυτό- "Έλληνίδα μαθήτρια, λάτρης του παστίτσιου", φαντάζομαι ότι είναι αυτονόητο ότι θα διαγραφούν. Αλλά, τί κάνουμε όταν ένας βασιλιάς της Ταϊλάνδης παραμένει κόκκινος σύνδεσμος εδώ και... 7 χρόνια και -όπως λέει κι η ελληνική βίκι- "είναι μάλλον απίθανο να δημιουργηθεί λήμμα"; Προσωπικά, ελέγχω τα νέα λήμματα και -απ' ό,τι θα έχεις ίσως προσέξει- προσθέτω σχεδόν καθημερινά πρόσωπα στις ημερομηνίες και έτη γέννησης και θανάτου. Εννοώ ότι αν τελικά δημιουργηθεί λήμμα για τον τάδε βασιλιά τότε τον προσθέτω. Για να μην παρεξηγηθώ, δεν διαφωνώ μαζί σου. Απλά ακόμα και σ' αυτό πρέπει να υπάρχει ένας περιορισμός αλλιώς μαζί με τους προέδρους των Η.Π.Α. και τους μονάρχες του Ηνωμένου Βασιλείου θα πλημμυρίσουμε με ανούσιες αναφορές σε μη σημαντικά πρόσωπα. Πάντως, παρά τις επιφυλάξεις μου, είναι σεβαστό και εύλογο αυτό που λες και θα το ακολουθήσω. Καλή σου μέρα. CHE (συζήτηση) 04:02, 22 Μαΐου 2016 (UTC)
Δηλαδή θεωρείς του νομπελίστες και τους πάπες θέματα τα οποία είναι απίθανο (όχι ότι πιθανώς δεν περάσουν κάποια χρόνια πριν δημιουργηθεί) να δημιουργηθεί λήμμα; Για αφανείς προσωπικότητες δεν αντιλέγω, μέσα υπάρχουν και βανδαλισμοί. Ένας περιορισμός σε πρώτη φάση είναι σαφής, το πρόσωπο να είναι εγκυκλοπαιδικό. Καλύτερα στα έτη όμως να αφήνουμε όσους έχουν διακριθεί στον ευρύτερο τομέα τους (και όχι μόνο στη χώρα τους), ή ήταν άτομα με μεγάλη εξουσία (πχ. ηγέτες κρατών), ακόμη και αν δεν έχουν λήμμα. --C Messier 09:34, 27 Μαΐου 2016 (UTC)
Καλημέρα συνάδελφε, αν μου επιτρέπεις αυτόν το χαρακτηρισμό. Δεν έχω καμία διαφωνία μαζί σου. Φυσικά και οι νομπελίστες ή οι Πάπες δεν περιλαμβάνονται σ' αυτούς που θεωρώ απίθανο να δημιουργηθεί λήμμα. Ο προβληματισμός μου δεν είχε να κάνει μ' αυτούς, αλλά με κάτι... βασιλιάδες αφρικανικών ή ασιατικών χωρών ή κάτι δούκες που παραμένουν "κόκκινοι" εδώ και χρόνια και δεν νομίζω ότι έχει κανείς σκοπό ν' ασχοληθεί μ' αυτούς. Τέλος πάντων, θα τους αφήσω ως έχουν... αν και αυτή είναι η ανάποδη διαδικασία (υποτίθεται ότι πρώτα δημιουργείται το λήμμα και μετά προστίθεται το όνομα στις ημερομηνίες και στα έτη, άλλωστε αυτό εννοεί κι η ελληνική οδηγία). Αλλά αν πιστεύεις ότι αυτό είναι καλύτερο, δεν έχω καμία αντίρρηση. Καλή σου μέρα και καλό σαββατοκύριακο! CHE (συζήτηση) 09:54, 27 Μαΐου 2016 (UTC)
Γιατί δεν κάνεις σελίδα στην βικιπαίδεια που να έχει όλες τις απονομές σου πιο τακτοποιημένες;;; -- Stratos 2003 19:42, 11 Ιουνίου 2016 (UTC)
Καλημέρα Στράτο. Αν δεν παρανόησα το ερώτημά σου, εννοείς να ανοίξω λήμμα στην βικιπαίδεια για... μένα; Αυτό δεν επιτρέπεται βάσει του κανονισμού (σκέψου να άνοιγε ο καθένας λήμμα για τον εαυτό του και να έγραφε -κυριολεκτικά- ό,τι να 'ναι) αλλά, ακόμα και να επιτρεπόταν, δεν νομίζω ότι θα το έκανα. Δεν θεωρώ τον εαυτό μου τόσο "ψώνιο". Αν το έγραφε άλλος, τότε το πολύ-πολύ να έκανα επεξεργασία αν υπήρχε κάποια ανακρίβεια. Αν πάλι δεν εννοείς λήμμα αλλά σελίδα χρήστη, αυτή υπάρχει αλλά για ευνόητους λόγους δεν αναφέρω το όνομά μου ούτε οτιδήποτε άλλο που θα πρόδιδε την ταυτότητά μου. Καλή συνέχεια! CHE (συζήτηση) 05:59, 12 Ιουνίου 2016 (UTC)
Καλησπέρα, φίλτατε CHE! Εδώ και λίγο καιρό (ίσως το κάνεις και χρόνια) παρατήρησα ότι στην διευκρινιστική παρένθεση δίπλα από τα ονόματα κάνεις δύο συγκεκριμένες επεξεργασίες: κάνεις διαγραφή της γλώσσας του ονόματος και προσθέτεις εσωτερικούς συνδέσμους στις ημερομηνίες. Σωστά; (Νομίζω, σωστά!) Η τοποθέτηση εσωτερικού συνδέσμου εκεί στις ημερομηνίες με αφήνει ουδέτερο, οπότε θέλω να σχολιάσω το άλλο... Η άποψή μου είναι ότι κακώς προχωράς σε αυτή τη διαγραφή. Ευλόγως θα με ρωτήσεις γιατί... Η απάντησή μου είναι απλούστατη: Πολλές φορές (προφανώς) το πρόσωπο δεν είναι Βρετανός, Αμερικανός, Αυστραλός κλπ, μπορεί να είναι Ιάπωνας, Κινέζος, Βιετναμέζος, Σέρβος κλπ..., οπότε παρουσιάζοντας το όνομά, στη μητρική του γλώσσα, αυθόρμητα διευκρινίζουμε σε ποια γλώσσα γράφεται. Και εφόσον το κάνουμε π.χ. στους Ιάπωνες ή στους Αρμένιους, τότε το σωστό (κατ' εμέ) είναι να το κάνουμε σε όλους και σε όποια γλώσσα κι αν είναι (η ελληνική μπορεί να εξαιρεθεί). Απλώς σε κάποια λήμματα που επεξεργάστηκες εγώ επανέφερα τη γλώσσα ονόματος κι αυτό δεν μας ωφελεί σε κάτι: εσύ θα αφαιρείς κι εγώ θα επαναφέρω; (Όχι, δεν κάνουμε δουλειά κατά αυτόν τον τρόπο) Έτσι, σκέφτηκα καλύτερο είναι να συζητηθεί το θέμα, οπότε ελπίζω να μην ενοχλώ. Αναμένω απάντηση. Ευχαριστώ! —ΖῷονΠολιτικόν (παρακαλῶ...) 12:01, 3 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
Δεν έχω καμία απολύτως αντίρρηση. Ευχαριστώ κι εγώ για την ενημέρωση, τουλάχιστον να αποφεύγεται διπλός κόπος. Καλή σας ημέρα! CHE (συζήτηση) 12:16, 3 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
Έχω αρχίσει κι εγώ στα νέα λήμματα που δημιουργώ να προσθέτω εσωτερικούς συνδέσμους στις ημερομηνίες γέννησεις, ώστε να μην φορτώνεσαι κι εσύ με έξτρα δουλειά. Ευχαριστώ! —ΖῷονΠολιτικόν (παρακαλῶ...) 13:45, 6 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
Could you create a "Geology" section in the Κωνσταντινούπολη article?
Earthquakes have been part of the city's history since it was founded by the Greeks in the 7th century B.C., and which have hit the city to varying degrees of severity. For the worst and unavoidable reasons, this is a very important aspect of the city's geography and history and many other Wikipedia articles about Istanbul have a specific section just about this topic.
31.200.13.18 21:44, 20 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)
Κύπελλο Κυπελλούχων Ευρώπης καλαθοσφαίρισης ανδρών 1967-68Επεξεργασία
Στο λήμμα της επικεφαλίδας έκανες ορισμένες αλλαγές. Μια από αυτές αφορά τον αριθμό των θεατών, τους οποίους κατέβασες στους 55800. Ποιες και πόσες πηγές έχεις για να το τεκμηριώσεις αυτό? Θεωρώ την συγκεκριμένη διόρθωση λάθος, μια και έχω κάνει στο παρελθόν αναζήτηση και ο ίδιος. Πέρα από το ρεκόρ Γκίνες που αναφέρεται να υπάρχει (κυκλοφορεί στο διαδίκτυο και φωτογραφία του πιστοποιητικού) στο οποίο όμως δεν στέκομαι ιδιαίτερα, έχω βρει αρκετές αξιόπιστες ή επίκαιρες πηγές, στις οποίες ο αριθμός των θεατών κυμαίνεται μεταξύ 60000 κατ' ελάχιστον έως και 120000, με τις περισσότερες να συγκλίνουν στο γνωστό 80000. Δεν βρήκα ούτε μία πηγή αξιόπιστη με αριθμό κάτω των 60000. Προσοχή: ο επίσημος αριθμός εκδοθέντων εισιτηρίων ΔΕΝ αποτελεί τεκμήριο προσέλευσης. Πέρα από την γνωστή (και από τα ποδοσφαιρικά γήπεδα) τακτική να μπαίνει περισσότερος κόσμος από ότι επίσημα ανακοινώνεται σαν αρθμός εισιτηρίων, υπάρχει για τον τελικό η μαρτυρία ότι λόγω της αθρόας προσέλευσης επιτράπηκε η είσοδος πολλών επιπλέον θεατών. Θα ήταν ωφέλιμο να τεκμηριώσεις ή άλλως να διορθώσεις την συγκεκριμένη παρέμβασή σου. --MedMan (συζήτηση) 12:30, 18 Απριλίου 2017 (UTC)
Καλημέρα MedMan και Χρόνια Πολλά! Η πηγή είναι αυτή που έβαλα στις παραπομπές, δηλαδή το "Ιστορικό Λεύκωμα 1968" που εκδόθηκε από την Καθημερινή. Στο βιβλίο Γκίνες αναφέρεται ότι ο αγώνας με τους περισσότερους θεατές ήταν το All Star Game του NBA, στις 14 Φεβρουαρίου του 2010, με 108.713 θεατές. Αναφέρεται στην επίσημη ιστοσελίδα: http://www.guinnessworldrecords.com/world-records/largest-basketball-game-attendance
Συνεπώς, η φράση ότι "κατέχει το παγκόσμιο ρεκόρ" δεν είναι αληθής. Παρόλα αυτά την άφησα αν και είναι ανακριβής. Το σωστό είναι "κατείχε το παγκόσμιο ρεκόρ". Σε ό,τι αφορά τον πραγματικό αριθμό θεατών, τα δημοσιεύματα των εφημερίδων της εποχής δεν μπορεί σε καμία περίπτωση να θεωρηθούν αξιόπιστα, καθώς πάντα έχουν υπερβολές (και μην ξεχνάμε ότι το γεγονός έλαβε χώρα την εποχή της Χούντας που είχε κάθε λόγο να αυξήσει τα νούμερα για λόγους προβολής). Σκέψου ότι 80.000 θεατές δεν χωρά ούτε το Ολυμπιακό Στάδιο που έχει πολύ μεγαλύτερες κερκίδες και είναι και διπλές. Λαμβάνοντας υπόψη ότι στο Παναθηναϊκό Στάδιο υπήρχαν και όρθιοι, ο αριθμός που δίνει το Ιστορικό Λεύκωμα της Καθημερινής (που προφανώς έχει ειδησεογραφική πηγή) φαίνεται να είναι ρεαλιστικότερος. Το linguasport μιλάει για 65.000 θεατές. Πάντως την πηγή την αναφέρω στο λήμμα (αν και σε παρακάτω σημείο). Αν διαθέτεις κάποια άλλη αντικειμενική και αξιόπιστη πηγή καλό είναι να την αναφέρεις. Θα μπορούσε να υπάρχει σχετική επισήμανση περί της κύμανσης του αριθμού των θεατών. Ευχαριστώ και ΚΑΛΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ! CHE (συζήτηση) 13:02, 18 Απριλίου 2017 (UTC)
Δεν θυμάμαι να έγραψα ότι κατέχει σήμερα το ρεκόρ προσέλευσης, καθώς κι εγώ ξέρω τουλάχιστον 3 ρεκόρ που μεταγενέστερα το κατέρριψαν. Άλλωστε όπως και κάθε ρεκόρ, είναι συνυφασμένο με τον χρόνο κατά τον οποίο επετεύχθη. Για το 1968 (και κάποια χρόνια μετά) ήταν ρεκόρ. Αυτό υπάρχει, έχει καταγραφεί και δεν αναιρείται από την μετέπειτα κατάρριψη. Ανεπίσημα αν δεν απατώμαι (γιατί επίσημα δεν υφίστανται οι κατηγορίες αυτές για το ίδρυμα Γκίνες) παραμένει το ρεκόρ σε δύο άλλες κατηγορίες, ως μεγαλύτερη προσέλευση θεατών σε αγώνα μπάσκετ εκτός ΗΠΑ (και φυσικά ως πανευρωπαϊκό ρεκόρ) και ως μεγαλύτερη προσέλευση σε αγώνα μπάσκετ σε ανοικτό γήπεδο.
Σε ότι αφορά τις πηγές δεν θα σε παραπέμψω για ευνόητους λόγους στον επίσημο ιστοχώρο της ΑΕΚ, παρότι τα επίσημα σάιτ είναι αποδεκτά ως πηγές και από εκεί κυρίως αντλούνται πληροφορίες π.χ. για τα ρόστερ και τους τίτλους των συλλόγων. Δεν χρησιμοποίησα ούτε δημοσιεύματα ελληνικών εφημερίδων της εποχής για τον λόγο που ανέφερες. Μια πηγή μου αποτελεί ο ιστοχώρος της Ελληνικής Ολυμπιακής Επιτροπής, όπου θα βρεις και το πιστοποιητικό για το ρεκόρ Γκίνες με τον αριθμό θεατών που επίσημα έγινε αποδεκτός (το ίδρυμα Γκίνες δεν βραβεύει ατεκμηρίωτα ρεκόρ και υποθέτω ότι το ξέρεις) στην εξής διεύθυνση. Επίσης μια από τις αρκετές πηγές μου αφορά το σάιτ της Ευρωλίγκας και αναφέρεται στον εκ των κορυφαίων εκείνη την εποχή αθλητικογράφων Βλάντιμιρ Στάνκοβιτς, που αφηγείται σχετικά με το ρεπορτάζ του από τον τελικό που κάλυψε επί τόπου, καθώς και αρκετές άλλες ενδιαφέρουσες λεπτομέρειες για τις πορείες της ΑΕΚ το 1966 και 1968 και θα το βρείς εδώ.
Η χούντα δεν έπαιξε και δεν μπορούσε να παίξει τον παραμικρό ρόλο. Η ΑΕΚ είχε απίστευτο ρεύμα προσέλευσης εκείνη την εποχή, πράγμα που διαπιστώνεις αν δεις τις προσελεύσεις στα εντός έδρας ευρωπαϊκά ματς της όχι μόνο στην πορεία προς τον τελικό του 1968, αλλά και στα ματς ως το φάιναλ φορ του 1966 (προ χούντας), όπου σε ματς για τους 16 ή τους 8 μάζευε 30 και 40 χιλ. κόσμο.
Το Καλλιμάρμαρο (η χωρητικότητα του αρχαίου σταδίου ήδη ήταν γύρω στις 50000) θυμίζω πως δεν είχε και δεν έχει καθορισμένες θέσεις (με οριοθετημένο πλάτος), οπότε και η έκδοση εισιτηρίων είχε γίνει με βάση την προσεγγιστική χωρητικότητα του σύγχρονου σταδίου για καθήμενους (πολύ πάνω από 50000 - για την ακρίβεια ήταν σχεδόν 60000, αλλά στην αριστερή ευθεία υπήρχε για τον αγώνα οριοθετημένη περιφραγμένη κερκίδα επισήμων, που μείωνε αρκετά την χωρητικότητα). Ανάλογα με το πόσο θα στριμώχνονταν οι θεατές χωρούσε μερικές χιλιάδες παραπάνω και με πρόβλεψη ορθίων πλησίαζε τις 80000. Τόση ήταν και η προσέλευση βάσει των ρεπορτάζ της εποχής στην τελετή έναρξης των πρώτων Ολυμπιακών Αγώνων το 1896. Επίσης σου θύμισα ότι κάποιες χιλιάδες θεατών στέκονταν πάνω από το τέλος των κερκίδων στην πλαγιά του λόφου. Συνυπολογίζοντας όλα αυτά και δεδομένου ότι ακόμα και οι φωτογραφίες δείχνουν αδιαχώρητο, ο αριθμός των 80000 πέρα από τις πηγές είναι και απόλυτα πιστευτός και ρεαλιστικός. Ειρήσθω εν παρόδω σημειώνω ότι για λόγους ασφαλείας η σημερινή χωρητικότητα του σταδίου είναι 45000.
Η έλλειψη καθορισμένων θέσεων είναι κι ένας λόγος που η σύγκριση με το ΟΑΚΑ είναι αδόκιμη. Βγάλε τα (άνετα) καθίσματα του ΟΑΚΑ και χωράνε αμέσως αμέσως κοντά στους 130 χιλ. θεατές. Ο δεύτερος λόγος που χωλαίνει η σύγκριση είναι η διαφορά των διαστάσεων. Αναλογίσου ότι το Παναθηναϊκό Στάδιο έχει μήκος κάθε ευθείας κερκίδας κάπου στα 230 μέτρα, ενώ η κάθε ευθεία του στίβου είναι γύρω στα 200 μέτρα (ο αγώνας δρόμου του ενός σταδίου = 192 μ. διεξαγόταν στη μία από τις ευθείες του σταδίου).
Για τον αγώνα είχαν εκδοθεί 52880 εισιτήρια και είχαν μοιραστεί 3000 προσκλήσεις (επίσημοι), έτσι προκύπτει ο «επίσημος» αριθμός 55880 - δυστυχώς δεν βρήκα την πηγή που είχα για αυτό, όπως δεν βρήκα την πηγή που ανέφερε όλες τις προσελεύσεις θεατών από τον πρώτο γύρο ως τον τελικό (πλάι στα αποτελέσματα) και για το 1966 και για το 1968. Αν τα βρω θα τα συμπληρώσω. Για την ώρα πιστεύω ότι είναι αρκετά για να αναθερωρηθεί το άρθρο και να διαχωριστεί ο αριθμός εισιτηρίων από τον αριθμό θεατών, ο τελευταίος έστω προσεγγιστικά (π.χ. "βάσει πηγών από ... έως ... θεατές με επικρατέστερο ..."). --MedMan (συζήτηση) 01:20, 19 Απριλίου 2017 (UTC)
Καλημέρα MedMan! Φαίνεται ότι το μελέτησες καλά το θέμα. Συνεπώς, αν κατάλαβα καλά, τα 55.800 εισιτήρια που αναφέρει το Ιστορικό Λεύκωμα είναι τα επίσημα χωρίς να υπολογίζονται αυτοί που μπήκαν χωρίς εισιτήριο (δηλαδή άλλοι 25.000;). Ο.Κ. Ίσως θα πρέπει να αναφερθεί έτσι στο λήμμα. Τέλος πάντων, δεν μου φαίνεται παράλογη η προσέγγισή σου. Δεν έχω αντίρρηση να κάνεις την ανάλογη επεξεργασία. Ευχαριστώ για την ενημέρωση. Καλή σου μέρα! CHE (συζήτηση) 03:20, 19 Απριλίου 2017 (UTC)
Στους 25000 επιπλέον θεατές προσμετρώνται (από τουλάχιστον μία πηγή) και οι θεατές των παρυφών του Αρδηττού (πάνω από τις κερκίδες), οπότε δεν θα έβαζα το χέρι στη φωτιά ότι και οι 80 χιλ. ήταν μέσα στο στάδιο, στις κερκίδες. Φαίνεται όμως ότι αυτό δεν βάρυνε στην απόφαση του ιδρύματος Γκίνες, μια που η ιδιότητα του θεατή δεν συνυφαίνεται απαραίτητα με τις συνθήκες ή την άνεση θέασης, αλλά με την ιδιότητα καθαυτή. Θα ψάξω να βρω -όταν μου το επιτρέψει η υπόλοιπη ζωή μου- τις πηγές που ανέφερα ότι δεν βρήκα, ώστε να προβώ σε ένα μικρό "ρετούς" του σημείου. Κάλλιστα μπορείς να με... προλάβεις εσύ αν θες, εφόσον βέβαια έχεις πειστεί για την ορθότητα των ισχυρισμών μου - κάποιες πηγές για μια βασική τεκμηρίωση κάτεθεσα άλλωστε ήδη.
Αντίθετα με τους υπαιτίους κάποιων παραπόνων σου, εγώ δεν διεκδικώ ούτε αλάθητο, ούτε copyright εδώ μέσα, παρά συνεισφέρω μάλλον ευκαιριακά στην ελληνική Βικιπαίδεια (ως «τέκνο» της γερμανικής). Ως εκ τούτου θα χαρώ εξίσου αν εσύ ή κάποιος άλλος προβεί στην ως άνω βελτίωση.
Σήμερα πρόσεξα τη σελίδα χρήστη σου. Μπορώ να πω ότι πέραν της αξιέπαινα ευρείας συνεισφοράς σου σκιαγραφείς τον εαυτό σου αρκετά «ιντριγκαδόρικα», ώστε να παρακινείς να αναζητήσει κανείς το πρόσωπο πίσω από το προσωπείο και να ξεκινήσει την συγγραφή του βικιπαιδικού σου λήμματος/βιογραφικού, ένα εγχείρημα σαφώς ακατάλληλο για τον πολύ περιορισμένο δικό μου ελεύθερο χρόνο.
Θερμούς χαιρετισμούς από τις όχθες του Μάιν. --MedMan (συζήτηση) 21:59, 23 Απριλίου 2017 (UTC)
Επανέρχομαι για λίγο στο θέμα. Καταρχήν για να σε ευχαριστήσω για την επεξεργασία του άρθρου. Κατά δεύτερον θα θυμάσαι ότι σου είχα αναφέρει πηγές που διέθετα και δεν έβρισκα, οι οποίες είχαν αναφορές και σε αριθμό θεατών. Δεν βρήκα την πρωτότυπη πηγή, βρήκα όμως μια μπασκετική βάση δεδομένων που -από ότι είδα- χρησιμοποιεί αυτήν την πηγή (ως και η μορφοποίηση μοιάζει) και στην οποία αναφέρονται όλα τα παιχνίδια εκείνης της σεζόν και σε αρκετά από αυτά οι αριθμοί θεατών. Εντυπωσιακό είναι πως πέρα από τον τελικό, όπου ανεβάζει την προσέλευση σε 65000, αναφέρει παρουσία 60000 (!) θεατών στον ημιτελικό (πάλι στο Καλλιμάρμαρο φυσικά) εναντίον της Ινίς Βαρέζε. Σου δίνω ΕΔΩ το λινκ και αν θέλεις το εκμεταλλεύεσαι κατάλληλα. Φιλικούς χαιρετισμούς. --MedMan (συζήτηση) 12:56, 29 Απριλίου 2017 (UTC)
Καλησπέρα και πάλι! Απ' ό,τι παρατήρησες έβαλα ως πηγή την επίσημη ιστοσελίδα της ΕΡΤ που δίνει ως αριθμό τα 80.000 άτομα καλύπτοντας έτσι τη χαμηλότερη και την υψηλότερη εκτίμηση με πηγές που μπορούν να θεωρηθούν αξιόπιστες. Την είδα την ιστοσελίδα που προτείνεις αλλά στην κορυφή γράφει "Contents mainly come from old newspapers. They are not official data and, as you can see, sometimes are affected by errors.". Επίσης, στο σημείο Sources γράφει "Makedonia, Rizospastis, Taxydromos, E Kathimerini", δηλαδή χρησιμοποιεί ως πηγές δημοσιεύματα εφημερίδων, τα οποία ήδη γνωρίζουμε. Κατά την προσωπική μου εκτίμηση, από τη στιγμή που αναφέρουμε δύο μάλλον αξιόπιστες πηγές (το εγκυκλοπαιδικό Ιστορικό Λεύκωμα της Καθημερινής και το αρχείο της ΕΡΤ) νομίζω ότι καλυπτόμαστε επαρκώς για τον αριθμό των θεατών. Ευχαριστώ πολύ για την ουσιαστική συμβολή σου. Μακάρι όλοι οι Βικιπαιδιστές να είχαν τη δική σου καλή διάθεση. Καλή συνέχεια. CHE (συζήτηση) 13:47, 29 Απριλίου 2017 (UTC)
ΓΕΙΑ!ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ ΤΙΠΟΤΑ ΑΠΟ ΤΟ ΠΩΣ ΓΙΝΟΝΤΑΙ ΤΑ ΜΠΟΤ?
Βασικά δεν ξέρω καν τι είναι! Με πιάνεις αδιάβαστο! CHE (συζήτηση) 15:06, 26 Φεβρουαρίου 2018 (UTC) οκ ευχαριστώ πάντως!Ο Λάτρης της Αστροφυσικής (συζήτηση) 15:08, 26 Φεβρουαρίου 2018 (UTC) Καλησπέρα. Ασχολούμαι με υπολογιστές από το 1991. Είδα το προηγούμενο σχόλιο κι αναρωτιέμαι αν θα μπορούσατε να μου εξηγήσετε κι εμένα γιατί τώρα ξεκινάω κι έχω πρόβλημα. Προσπαθώ μόνος μου, αλλά είναι φρικτή η κατάσταση. Perittos&Synthetos (συζήτηση) 00:39, 25 Αυγούστου 2018 (UTC)
Όντως, έχεις δίκιο ! Μάλλον η κούραση θα έφταιγε που δεν είδα κάτι τόσο προφανές... Δεν μπορώ να το εξηγήσω αλλιώς... --   Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 15:14, 3 Αυγούστου 2018 (UTC)
Δεν πειράζει. Συμβαίνουν αυτά. Ήταν επί δύο χρόνια λάθος και ίσως να συνέχιζε για πολλά χρόνια ακόμα αν δεν το έβλεπα τυχαία. Μιλάμε για εντελώς τυχαία. Σε δύο μήνες εκδίδεται ένα μυθιστόρημά μου που η ιστορία του εκτυλίσσεται στη Ρώμη και τυχαίνει να αναφέρω μέσα το συγκεκριμένο σημείο. Ήθελα να τσεκάρω μήπως έγραφα κάποια ανακρίβεια και όταν είδα από το αγγλικό λήμμα ότι υπάρχει και ελληνικό, μπήκα μέσα και τότε είδα τη λανθασμένη απόδοση! Καλή συνέχεια! CHE (συζήτηση) 15:21, 3 Αυγούστου 2018 (UTC)
Καλησπέρα, σας γράφω με αφορμή την επέκταση εδώ για την οποία και σας συγχαίρω-ευχαριστώ. Ωστόσο, είδα πως αφαιρέσατε την χρήση του προτύπου "cite" από τις εντός του κειμένου παραπομπές. Υπήρχε κάποιος συγκεκριμένος λόγος ? ΥΓ. Την ερώτηση είναι αυτονόητο πως την κάνω καλοπροαίρετα, ωστόσο επειδή από τα γραπτά εύκολα παρεξηγούμαστε θεώρησα σωστό να το επισημάνω εδώ...   --   Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 17:06, 17 Αυγούστου 2018 (UTC)
Καλημέρα! Όχι δεν υπάρχει κάποιος συγκεκριμένος λόγος. Εκ παραδρομής έγινε. Κάπου μπερδεύτηκα με τα copy-paste και απλά "ξαναέγραψα" τους συνδέσμους. Καλά έκανες και το επισήμανες. Καλή συνέχεια! CHE (συζήτηση) 05:39, 18 Αυγούστου 2018 (UTC)
Για αυτήν εδώ την επεξεργασία... 1) Δεν κατανοώ τον λόγο για τον οποίο θα πρέπει να αποκρυφτεί το πού ακριβώς στο Παρίσι απεβίωσε... Το Παρίσι ως αστικός ιστός φτάνει (σήμερα) λίγο παραπάνω από την Ελλάδα σε πληθυσμό, ενώ και τότε ο συσχετισμός δεν νομίζω να ήταν και πάρα πολύ διαφορετικός, οπότε είναι υπερβολικά ευρύ ως έννοια το "απεβίωσε στο Παρίσι", ειδικά όταν αυτή η πληροφορία (το πού ακριβώς στο Παρίσι) είναι γνωστή... 2) Κακώς αφαιρούνται οι κόκκινοι σύνδεσμοι (πχ. προς το λήμμα Μπουρβίλ ή αρκετές από τις ταινίες στις οποίες έχει παίξει), καθώς αυτόματα μειώνεται το όποιο ενδιαφέρον θα μπορούσε να υπάρχει για "μπλέδισμά" τους... Τέλος, νομίζω πως το έχω πει και παλαιότερα πως το "Τυχόν αναίρεση θα θεωρηθεί κακόβουλη." στη σύνοψη επεξεργασίας περισσότερο προβληματικό μπορεί να θεωρηθεί από την ίδια την αναίρεση, λόγω της "επιθετικότητας" που βγάζει... Οι αναιρέσεις μπορεί να είναι καλόπιστες όπως και κακόβουλες, τα επιθετικά σχόλια, όμως, ή προσωπικές επιθέσεις μόνο ως προσωπικές επιθέσεις ή επιθετική/παρενοχλητική συμπεριφορά είναι δυνατό να θεωρηθούν... Αυτά τα λίγα, πάντοτε με καλή πρόθεση... --   Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 17:58, 3 Οκτωβρίου 2018 (UTC)
Καλημέρα Glorious! Ευχαριστώ για τις παρατηρήσεις. Σε ό,τι αφορά την "κακόβουλη" ενέργεια, όπως έγραψα, αφορά ΜΟΝΟ την αναίρεση και όχι τυχόν επεξεργασία των διορθώσεων. Στο πλαίσιο αυτό:
α) Δεν έχω καμία απολύτως αντίρρηση να προστεθεί το διαμέρισμα όπου πέθανε ο Μπουρβίλ. Προσωπικά, θεώρησα περιττή την πληροφορία με την έννοια ότι λέμε π.χ. ότι ο τάδε πέθανε στην Αθήνα χωρίς να έχει κάποια ιδιαίτερη σημασία αν πέθανε στην τάδε γειτονιά. Ωστόσο, δεν μου κάνει ούτε κρύο, ούτε ζέστη. Αν θεωρείς ότι πρέπει να αναφέρεται ότι πέθανε στο 16ο (αν θυμάμαι καλά) διαμέρισμα, δεν έχω κανένα λόγο να επιμένω στο αντίθετο.
β) Επίσης, έχεις δίκιο -και είναι λογικό- να μπουν κόκκινοι σύνδεσμοι στους τίτλους των ταινιών. Αφαίρεσα τους κόκκινους συνδέσμους στους γαλλικούς τίτλους (δεν είχε καμία λογική να υπάρχουν οι σύνδεσμοι στα γαλλικά) και πρόσθεσα τους ελληνικούς τίτλους αλλά ξέχασα να βάλω εκεί τους κόκκινους συνδέσμους. Ωστόσο, για το Μπουρβίλ έχεις άδικο. Η λέξη "Μπουρβίλ" παραπέμπει στον Γάλλο ηθοποιό. Για να είναι σωστός ο σύνδεσμος προς το ομώνυμο χωριό, θα πρέπει να είναι διαφοροροποιημένος. Π.χ. Μπουρβίλ (χωριό). Και όχι Μπουρβίλ σκέτο γιατί τότε δεν δημιουργείται κόκκινος σύνδεσμος αλλά bold γράμματα.
γ) Όπως είπα και παραπάνω, κακόβουλη θεωρώ την αναίρεση γιατί έγιναν ουσιαστικές και χρήσιμες διορθώσεις. Αυτό δεν σημαίνει ότι θεωρώ κακόβουλη ενέργεια το να βάλεις, για παράδειγμα, κόκκινους συνδέσμους στους ελληνικούς τίτλους. Ίσα-ίσα που θα ήταν πράγματι χρήσιμο.
Σ' ευχαριστώ για τις εποικοδομητικές επισημάνσεις. Καλή συνέχεια!
CHE (συζήτηση) 03:10, 4 Οκτωβρίου 2018 (UTC)
Για το Μπουρβίλ έχεις δίκιο και ταυτόχρονα άδικο... Δηλαδή, ναι, υπό αυτή την μορφή όντως περισσότερο στον ηθοποιό θα πάει το μυαλό κάποιου παρά στο χωριό... Ωστόσο, εδώ είναι και λίγο δικό μου λάθος γιατί απλώς είδα την γαλλική μορφή του ονόματος (Bourville) και μηχανικά την πέρασα στα ελληνικά, δημιουργώντας έτσι θέμα με το όνομα του ηθοποιού, το οποίο όμως είναι τελείως διαφορετικό (Bourvil)... Μύλος... 😅 Συνεπώς, απλώς αυτό θα πρέπει να γίνει είναι να επανέλθει ο σύνδεσμος στο όνομα του χωριού, όμως με ταυτόχρονη προσθήκη εντός παρενθέσεως του νομού εντός του οποίου αυτό βρίσκεται ώστε να φαίνεται ξεκάθαρα πως δεν μιλάμε για τον ηθοποιό αλλά για γεωγραφική τοποθεσία... 😉 --   Montjoie-Saint-Denis !!! συζήτηση 10:05, 4 Οκτωβρίου 2018 (UTC)
Καλημέρα, Che. Σου έχει επιβληθεί φραγή για παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων. Σε παρακαλώ ξαναδιαβασε την πολιτική της ΒΠ. Πιστεύω ότι είσαι ένας έμπειρος χρήστης. Μην συνεχίζεις τις επεξεργασίες για κάποιο διάστημα ώσπου η κοινότητα αποφανθεί για το πρόβλημα των επεξεργασιών σου. Ευχαριστώ. Legion (συζήτηση) 07:56, 4 Δεκεμβρίου 2018 (UTC)