cs en en en en en en en hu es en en en es en en en fr cs en en cs en de en en en es en en en en en cs es en en en cs es en en en en en fr cs en en sv fr en en fr fr en en en en en de sk en en en en en ru en en
Snížení míry důkazu a dílčí odpovědnost – problémy související s nemožností vyjasnění skutkového stavu v oblasti náhrady škody - Právník. Teoretický časopis pro otázky státu a práva (The Lawyer - Scientific Review for Problems of State and Law) - Volume 155, Issue 12 (2016) - CEJSH - Yadda
Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
BibTeX PN-ISO 690:2012 Chicago Chicago (Author-Date) Harvard ACS ACS (no art. title) IEEE
Právník. Teoretický časopis pro otázky státu a práva (The Lawyer - Scientific Review for Problems of State and Law)
2016 | 155 | 12 | 1057-1073
Snížení míry důkazu a dílčí odpovědnost – problémy související s nemožností vyjasnění skutkového stavu v oblasti náhrady škody
Reduction of standard of proof and proportionally liability – questions regarding the evaluation of facts in the field of damages
Článek analyzuje německou úpravu míry důkazu v civilním soudním řízení. Zabývá se dvěma základními paradigmaty: přesvědčením soudce, respektive doktrínou pravděpodobnosti. Z hlediska německého procesního civilního práva existuje jednoznačné řešení, tj. hodnocení míry důkazu na základě přesvědčení soudce. Rozhodující je přesvědčení soudce o tvrzených skutečnostech jako základu žalobního návrhu. Míra přesvědčení se musí blížit jistotě (§ 286 německého civilního soudního řádu ZPO). Poněkud nižší stupeň míry přesvědčení soudce je dovolen podle § 287. Autor nesouhlasí s proporcionální odpovědností. Režim míry důkazu by měl vycházet z hmotněprávní úpravy. Jeho úprava v právních procesních předpisech by měla být doplňkem či výjimkou.
This article analyses the German law on the standard of proof in civil procedure. It focuses on two main paradigms, namely conviction of the judge and the doctrine of likehood. From the perspective of the German civil procedural law, there exists only one clear solution which is based on the conviction of the judge.Relevant is the judge’s conviction of the facts which are decisive for the claim. The degree of likelihood must be close to certainty (§286 of Code on Civil Procedure). Slightly lower degree of conviction is required by § 287. The author is against the proportional liability. The régime of the standard of proof should be based on substantive law. In this sense, procedural law should only be exception.
důkaz   míra důkazu   stupeň míry důkazu   snížení míry důkazu   vliv míry důkazu na odpovědnost za škodu   míra přesvědčení soudce
proof   standard of proof   level of standard of proof   reduction of the level of standard of proof   impact of standard of proof on liability for damage   conviction of the judge
LAW_&_ADMINISTRATION: LAW & ADMINISTRATION
Institute of State and Law, Czech Academy of Sciences
Právník. Teoretický časopis pro otázky státu a práva (The Lawyer - Scientific Review for Problems of State and Law)
Právník, redakce, Ústav státu a práva AV ČR, v.v.i., Národní 18, 116 00 Praha 1, Czech Republic
Copyright Notice. All rights reserved. Reproduction of this material in part or whole is permitted for non-commercial, educational and scientific uses | System oparty na platformie YADDA yadda-front.vls, ver. 4.4.27, rev. 42758 | © ICM UW 2005-2022
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.