cs en cs cs cs cs cs cs cs cs cs cs cs cs cs cs cs cs cs cs cs cs
České noviny, 16.11.2018- Právo na odpojení
České Noviny, 31.10.2018- Napínavé čekání na unijní digitální autorskoprávní směrnici
Nepřebíráním pošty se jednoduše můžete ocitnout v exekuční pasti
https://www.iure.org/d/14/1212/neprebiranim-posty-se-jednoduse-muzete-ocitnout-v-exekucni-pasti <div class="field field-type-text field-field-is-hottopic"> <div class="field-label">Hot topic:&nbsp;</div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> ne </div> </div> </div> <div class="field field-type-text field-field-article-text"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> <p>Paní Dana (60) si vzala půjčku, kterou pravidelně splácela, až jednou ji jedna splátka z účtu neodešla, čehož si paní Dana nevšimla. Další měsíc platila dál podle nastavených pravidel. O čtyři roky později, kdy již měla za to, že je půjčka dávno splacena, jí zaměstnavatel oznámil, že jí bude provádět srážky ze mzdy. Podle exekučního příkazu mělo být celkem sráženo několik desítek tisíc, ale dluh stále narůstal kvůli smluvním pokutám. Paní Dana začala pomalu rozplétat příběh, který se udál v uplynulých čtyřech letech.</p> <p> Krátce poté, co nezaplatila zapomenutou splátku, se na ní obrátila úvěrující společnost dopisem a zaslala ji upomínku a výzvu k řešení vzniklé situace. Paní Dana nereagovala, takže společnost požadovala v souladu se smlouvou okamžité zaplacení celého úvěru. Ani na to paní Dana nereagovala. Následovalo soudní vymáhání dluhu, kdy byla paní Dana vyzvána, aby se dostavila k soudnímu jednání, což neučinila, následovalo vydání rozsudku pro zmeškání, kde se soud ani nezabýval podstatou věci, ale v souladu se zákonem vycházel z toho, že žalované nároky včetně všech smluvních pokut a úroků z prodlení jsou oprávněné, protože jinak by se paní Dana bránila a k soudu dostavila. Proti vydanému rozsudku pro zmeškání se paní Dana neodvolala a rozsudek se tak stal pravomocným. Společnost se pak obrátila na exekutora, který vyzval paní Danu, aby uhradila dluh již notně narostlý o náklady vymáhání, pokuty a úroky dobrovolně. Ani na toto paní Dana nereagovala a tak exekutor vydal příkaz, aby byly zahájeny srážky ze mzdy.</p> <p> V čem byl problém a proč paní Dana nezasáhla dříve, když má jinak vše v pořádku a raději by si odpustila cokoli, než aby spadla do dluhů?</p> <p> Odpověď je jednoduchá, paní Dana totiž <strong>měla nahlášen trvalý pobyt v domě svého bývalého manžela</strong>, s nímž se při rozvodu nerozešla zrovna v dobrém. <strong>Přestěhovala se</strong> do sousedního města, kde bydlela v podnájmu. <strong>Veškerá korespondence, ať už od úvěrní společnosti nebo pak od soudu nebo od exekutora jí ale chodila pořád na adresu trvalého pobytu</strong>. Bývalý manžel s ní nekomunikoval a nedal jí vědět, že se ve schránce objevují výzvy k převzetí zásilek a pak samotné zásilky. Paní Dana tak <strong>vůbec nevěděla, že po ní někdo dluh vymáhá</strong>, že probíhá soud nebo že byla nařízena exekuce.</p> <p> „<em>Podobných případů, kdy příčinou dluhů a exekucí je nepřebírání pošty, je celá řada,</em>“ uvádí advokát Jan Vobořil, který spolupracuje s bezplatnou právní poradnou při nevládní organizaci Iuridicum Remedium v Praze. Právní poradna IuRe se zaměřuje na problematiku dluhů a exekucí u seniorů, vedle právních porad ve vybraných případech poskytuje díky podpoře Ministerstva práce a sociálních věcí a Magistrátu hl. m. Prahy bezplatné advokátní zastoupení před soudy nebo exekutory. „<em>Tím, že si lidé nepřebírají poštu, se často zbavují možnosti bránit se před soudem před neoprávněnými nároky. Setkáváme se s případy, kdy jsou v rozporu se zákonem vymáhány smluvní pokuty nebo vysoké úroky z prodlení. Setkáváme se s lichevními smlouvami nebo i s rozsudky, které přiznávají dluhy, které byly již zaplaceny, nebo ukládají povinnost zaplatit v rozporu se zákonem příliš vysoké náklady žalobce na právní zastoupení. Pokud se člověk o problému dozví včas, lze ještě ledacos zachránit. Ochrana spotřebitelů je u nás poměrně silná a soudy jsou argumentům často přístupné. Pokud ale člověk zůstane pasivní, pak ho soudy obvykle nezachrání. Řešit problém ve chvíli, kdy už probíhá exekuce, je pozdě</em>,“ dodává Vobořil.</p> <p> Problémem je, že většinu písemností například od soudu nebo exekutora lze <strong>doručit takzvaně fikcí</strong>. To znamená, že úřady vycházejí z toho, že vám <strong>bylo doručeno, ačkoli se vám dopis do ruky vůbec nedostal</strong>. Celý systém vychází totiž z toho, že by se <strong>každý měl postarat o doručování sám a poštu si přebírat</strong>. Bohužel velká část lidí si tohoto není vůbec vědoma. Tito lidé mylně vycházejí z toho, že dokud jim dopis není fyzicky předán, tak z něj pro ně nic neplyne.</p> <p> <strong>Jak tedy lze předejít tomu, abychom se o problému dozvěděli pozdě?</strong> Doručování v soudních i exekučních řízeních má poměrně jasná pravidla. Pokud sami aktivně nepodnikáte žádné kroky, tak je doručovací adresou adresa trvalého pobytu. Mnoho lidí ale fakticky bydlí jinde a trvalý pobyt je hlášen v místě, kde nejsou schopni přebírat poštu, případně jsou hlášeni přímo na obecních úřadech, kde možnost přebírat poštu zpravidla ani není možná. „<em>Existuje řada možností, jak tento problém řešit, alespoň pokud jde o poštu od úřadů nebo soudů</em>“ říká Jan Vobořil a tyto možnosti vypočítává. První možností je změna trvalého pobytu tam, kde se dotyčný skutečně zdržuje a má schránku. Ne vždy je to ale možné. Další možností je tak nahlášení jiné doručovací adresy do evidence obyvatel. Výhoda je, že by následně měly úřady doručovat na uvedenou adresu. Vše lze vyřídit na obecním úřadu v místě vašeho nahlášeného trvalého pobytu. Další možností je nahlásit jinou adresu přímo instituci, s níž komunikujete. To je vhodné zejména v případech, kdy třeba již probíhá nějaké soudní řízení, a vy z jakéhokoli důvodu potřebujete, aby nastálo nebo po přechodnou dobu byly písemnosti doručovány někam jinam. V takovém případě je dobré toto sdělit písemně doporučeným dopisem danému úřadu nebo soudu změnu doručovací adresy. <br /> Dále existují i služby České pošty, jako je dosílka, kdy je vám došlá pošta automaticky přeposílána jinam nebo zažádat, aby zásilky byly ponechávány na poště, kde si je budete vyzvedávat. Problémem těchto služeb může být, že pokud například pošta poruší smlouvu a zásilku nepřepošle dál, může nastat fikce doručení a je pak na vás, abyste případně vzniklou škodu vymáhali po poště. Naopak výhodou může být, že tyto služby se vztahují nejen na úřední korespondenci, ale i na soukromou, do ruky se vám tak dostanou i dopisy například od úvěrní společnosti a to i v případě, že jste jí změnu adresy nenahlásili.<br /> Pro lidi, kteří se třeba často stěhují, cestují, nebo prostě jen preferují elektronickou komunikaci, může být řešením zřízení datové schránky. Tuto schránku si lze zřídit osobně na jakémkoli Czech Pointu. Po zřízení datové schránky by do ní měla být zasílána veškerá úřední korespondence. Výhodou je i to, že z ní můžete úřadům posílat dopisy zdarma. Fungování je podobné jako u e-mailu, ale na rozdíl od něj nepotřebujete žádný elektronický podpis.</p> <p> „<em>Pokud vám úřady nebo soudy doručí například předvolání k soudu nebo rozsudek na adresu trvalého pobytu, ačkoli máte zřízenou datovou schránku nebo jste do evidence obyvatel nebo přímo soudu nahlásili jinou doručovací adresu, bude se jednat o nesprávné doručení. Pokud se neprokáže, že se vám písemnost skutečně nedostala do ruky, nebude moci takový rozsudek nikdy nabýt právní moci, tudíž se ani nebude moci stát exekučním titulem</em>,“ uvádí Vobořil. Paní Dana z našeho příběhu by v takovém případě mohla úspěšně žádat zastavení exekuce. Takto bohužel srážky budou prováděny tak dlouho, dokud se neuhradí celá vymáhaná částka.</p> </div> </div> </div> <div class="field field-type-content-taxonomy field-field-article-rubric"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> Aktuality </div> </div> </div> <div class="field field-type-content-taxonomy field-field-article-tags"> <div class="field-label">Kategorie inzerátů:&nbsp;</div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> Odborné články </div> </div> </div> <div class="field field-type-nodereference field-field-program"> <div class="field-label">Program:&nbsp;</div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> <a href="/d/14/program-pravni-pomoc">Program Právní pomoc</a> </div> </div> </div> <div class="field field-type-nodereference field-field-project"> <div class="field-label">Projekt:&nbsp;</div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> <a href="/d/14/projekty/bezplatna-pravni-pomoc-osveta-senioru-v-oblasti-dluhove-problematiky-exekuci-2015">Bezplatná právní pomoc a osvěta seniorů v oblasti dluhové problematiky a exekucí 2015</a> </div> </div> </div> Aktuality Odborné články Sat, 19 Sep 2015 10:34:42 +0000 libecajtova 1563 at https://www.iure.org/d
Obrana proti exekucím aneb Jaké jsou možnosti, když se u dveří objeví exekutor
https://www.iure.org/d/14/89/obrana-proti-exekucim-aneb-jake-jsou-moznosti-kdyz-se-u-dveri-objevi-exekutor <div class="field field-type-text field-field-is-hottopic"> <div class="field-label">Hot topic:&nbsp;</div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> ne </div> </div> </div> <div class="field field-type-filefield field-field-article-teaser-image"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> <img class="imagefield imagefield-field_article_teaser_image" width="130" height="131" title="Popis obrázku" alt="Ilustrační foto" src="https://www.iure.org/d/sites/default/files/article/teaser_image/exekuce.jpg?1339066909" /> </div> </div> </div> <div class="field field-type-text field-field-article-text"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> <p>Uveřejněno 7. 6. 2012<br /> Aktualizováno 1. 9. 2014 a 18.9.2015<br /> &#160;<br /> Zadluženost českých domácností se neustále zvyšuje a ruku v ruce s tím roste také vymáhání dluhů soudními exekutory. Exekutoři jsou často probíraným tématem v médiích a společnost na ně reaguje většinou spíše negativně. Lidé dosud nejsou zvyklí na to, že neplacení dluhů může znamenat nepříjemné „obtěžování“ exekutorem, který se snaží dluh vymoci a to veškerými prostředky, které mu k dispozici dává zákon. <strong>Základním problémem je&#160;</strong>nepřipravenost lidí brát na sebe závazky a tyto závazky následně také plnit. Občas je však možné setkat se s pochybením exekutorů a proto je dobré vědět, <strong>jak se proti takovému pochybení bránit</strong>. Rovněž se někdy stane, že exekuce sice není provázena pochybením exekutora, z nějakého důvodu však může být neoprávněná (např. dluh byl zaplacen, zabavují se věci, které být zabavovány nemohou, exekuce se provádí způsobem, který není vhodný apod.). Tento článek se zaměřuje na možnosti povinných, které v exekučním řízení mají, a to<strong> jak proti nesprávnému postupu exekutora, tak proti neoprávněnosti exekuce samotné.</strong></p> <h3> Proti čemu není možné se bránit</h3> <p>V exekučním řízení není možné řešit, zda vymáhaná pohledávka vznikla či nikoliv (zda jste někomu způsobili škodu, k jejíž úhradě jste podle rozsudku povinni, zda jste si půjčili peníze, které máte podle rozhodnutí vrátit apod.). K tomu slouží řízení před soudem, kde je možné všechny uvedené skutečnosti tvrdit a prokázat. <strong>Jakmile bude vydáno rozhodnutí a toto rozhodnutí nabude právní moci, není již možné věc řešit uvedeným směrem</strong>. Jinými slovy – pokud si vymyslím, že mi dlužíte nějakou částku, tuto částku proti Vám zažaluji a Vy se nebudete žádným způsobem proti mému útoku (žalobě) bránit, může být vydáno rozhodnutí. Nebude-li proti tomuto rozhodnutí žádná obrana, nabude rozhodnutí právní moci a vykonatelnosti a mohu celý případ předat exekutorovi k vymáhání. To, že jsem si celou věc vymyslel a nikdy Vám žádné peníze nepůjčil, zajímat nikoho v rámci exekučního řízení nebude.<br /> Prolomení právní moci je obtížné a týká se spíše případů různých formálních pochybení, například pokud vám nebylo v rámci soudního řízení správně doručováno.</p> <p><strong>Obdržíte-li jakékoliv rozhodnutí, proti kterému je přípustná obrana a považujete-li takové rozhodnutí za nesmyslné či nesprávné, zvažte, zda se proti takovému rozhodnutí nebránit.</strong> Nekonání v tomto případě znamená přijetí povinnosti uvedené v rozhodnutí, a to s minimálními možnostmi jak takový stav napravit.</p> <h3>Obrana proti pochybením exekutora</h3> <h4> <p>a) podnět k dohledu</p></h4> <p>Exekutor je při výkonu své činnosti vázán Ústavou České republiky, zákony, jinými právními předpisy a rozhodnutími soudu vydanými v exekučním řízení. <strong>Moc exekutorů tak není neomezená</strong> a nemohou dluhy vymáhat jakýmkoliv způsobem, musí tak <strong>činit postupem stanovým zákonem a dalšími právními předpisy.</strong> Exekutoři mají také svůj etický kodex (pravidla profesionální etiky), který jsou povinni dodržovat. Základním pravidlem je přispívat poctivým, čestným a slušným chováním k důstojnosti a vážnosti exekutorského stavu.</p> <p>Závažné nebo opětovné porušení výše uvedených předpisů či pravidel může založit exekutorovu kárnou odpovědnost. Co dělat pokud se exekutor uvedených pochybení dopustí?</p> <p>Můžete uvedenou skutečnost oznámit buď Exekutorské komoře České republiky, Ministerstvu spravedlnosti České republiky, případně předsedovi okresního soudu, v jehož obvodu má exekutor své sídlo nebo předsedovi soudu, který exekuci nařídil. Oznámení můžete učinit u jednoho, dvou nebo všech výše uvedených institucí. To, v jakých věcech se máte na koho obrátit, upravuje § 7 exekučního řádu. Vašim oznámením jsou povinni se zabývat a v případě, kdy zjistí nedostatky, mohou udělit exekutorovi písemnou výtku, popřípadě zahájit s exekutorem kárné řízení, jehož důsledkem může být nejen napomenutí, ale také peněžitý trest či v nejzávažnějších případech vyškrtnutí ze seznamu exekutorů.</p> <h4>b) žaloba na náhradu škody</h4> <p>Při exekuci Vám může exekutor způsobit svým jednáním škodu (poškozené zámky, poničený nábytek, ale například i škody způsobené bezdůvodným odkládáním úkonů v exekučním řízení apod.), která nemusí být malého rozsahu. Pokud exekutor porušil nějakou právní povinnost, vznikla Vám škoda, která by bez porušení právní povinnosti nevznikla, a exekutor vzniku této škody mohl vynaložením veškerého úsilí zabránit, pak exekutor za takovou škodu odpovídá. Je však důsledně nutné odlišovat, kdy exekutor porušil právní povinnost a kdy nikoliv. Po exekutorovi např. nebude možné požadovat náhradu škody za poškozený zámek zničený exekutorem při získávání přístupu do nemovitosti, kde se nachází majetek povinného, na druhou stranu by po exekutorovi bylo např. možné požadovat náhradu škody v případě, kdy z důvodu poškození zámku bude nemovitost po opuštění exekutorem vykradena. Rovněž nebude např. možné požadovat po exekutorovi náhradu škody za to, že zabavil určitou věc (např. automobil) a vznikla škoda spočívající v tom, že jsem nemohl tuto věc užívat, na druhou stranu, pokud bude uvedená věc zabavena exekutorem a exekutor tuto věc poškodí, je možné požadovat náhradu škody, protože <strong>exekutor je o zabavený majetek povinen pečovat s péčí řádného hospodáře.</strong><br /> Nárok na náhradu škody lze jednak uplatnit přímo vůči exekutorovi, lze ho ale uplatnit i vůči ministerstvu spravedlnosti v souladu se zákonem č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem. Pokud škoda exekutorem nebo ministerstvem uhrazena nebude, lze se obrátit na soud. V takovém případě je ovšem lepší vzít si na pomoc advokáta.<br /> &#160;</p> <h4>c) trestní oznámení</h4> <p>Exekutor působí jako <strong>úřední osoba</strong> (dříve známo pod pojmem veřejný činitel) a jako takový nemá jen hromadu oprávnění, ale rovněž stejnou míru povinností. <strong>Zneužití pravomoci úřední osoby</strong> je trestným činem, za který může soud uložit trest odnětí svobody od jednoho roku až do dvanácti let.</p> <p>Setkáte-li se s exekutorem, který vykonává svou pravomoc způsobem odporujícím zákonu nebo jinému právnímu předpisu, překročí svou pravomoc nebo nesplní povinnost vyplývající z její pravomoci, můžete na takového exekutora podat trestní oznámení u kterékoliv služebny Policie ČR nebo u libovolného státního zastupitelství. Je pouze nutné zdůraznit, že musí jít o porušení povinností sledující způsobení škody nebo jiné závažné újmy nebo opatření neoprávněného prospěchu. Takové jednání musí být úmyslné. V závažných případech lze ale postihnout i nedbalostní trestný čin <strong>maření úkolu úřední osoby z nedbalosti.</strong> Při zvážení, zda podat či nepodat trestní oznámení je nutné zvážit všechny okolnosti, když <strong>ne každé pochybení exekutora je trestným činem</strong> a podávat trestní oznámení jen proto, abych exekutorovi znepříjemnil život, může být trestným činem křivého obvinění.</p> <h4>d) námitky proti příkazu k úhradě nákladů exekuce</h4> <p>V médiích jsou v poslední době často řešenou otázkou náhrada nákladů řízení, a to jak paušál, který se platí oprávněnému za to, že je zastoupen advokátem, tak odměny, která přísluší exekutorovi za to, že činil nějaké úkony. Výše odměny není ani výmyslem oprávněného, ani jeho advokáta, ani exekutora a ani soudu. Tato <strong>výše je stanovena příslušnými vyhláškami</strong>, podle nichž by se všechny uvedené subjekty měly řídit. Vyhlášky jsou však v poslední době zpochybňovány soudy a tyto mnohdy přiznávají jiné (nižší náklady) než kolik právě ta která vyhláška stanoví. Náklady exekučního řízení se stanovují v Příkazu k úhradě nákladů exekuce – tento příkaz vydává exekutor a měly by z něho plynout jednotlivé položky, které představují náhradu nákladů exekučního řízení (to znamená odměnu exekutora i jeho hotové výdaje, obvykle včetně sazby DPH). <strong>Budou-li Vám náklady exekučního řízení připadat příliš vysoké, můžete proti uvedenému příkazu podat do 8 dnů od doručení námitky.</strong> V námitkách pak uvést co se Vám v příkazu nelíbí a z jakého důvodu a dále co požadujete (např. snížení nákladů na určitou výši). Námitkami se bude nejdříve zabývat exekutor, a pokud Vám plně nevyhoví, bude povinen věc postoupit soudu, který výši jednotlivých položek a jejich soulad s právními předpisy přezkoumá.</p> <h3>Obrana proti exekuci</h3> <h4> <p>a) návrh na zastavení nebo částečné zastavení exekuce</p></h4> <p>Nejčastěji používaným prostředkem pro ukončení exekuce je návrh na zastavení exekuce. Tento návrh <strong>můžete podat vždy, když víte, že exekuce nemá z nějakého důvodu probíhat</strong> např. proto, že dluh byl po vydání rozhodnutí zaplacen, pohledávka oprávněného je promlčena nebo je tu nějaký jiný důvod, proč by exekuce probíhat neměla. Návrh na zastavení exekuce musí být podán <strong>do 15 dnů</strong> od chvíle, kdy se o tomto důvodu dozvíte. Opožděné podání nicméně nemusí podle stávající judikatury nutně znamenat odmítnutí návrhu (Usnesení Nejvyššího soudu České republiky sp.zn. 21 Cdo 3439/2013, ze dne 20.2.2014). I pokud tedy již uběhla 15 denní lhůta, tak doporučujeme návrh přesto podat. Včasně podaný návrh na zastavení exekuce zašle exekutor oprávněnému, který má možnost vyjádřit se k tomu, zda se zastavením exekuce souhlasí či nikoliv. Souhlas oprávněného znamená zastavení exekuce exekutorem, nesouhlas pak postoupení návrhu na příslušný soud, který bude přezkoumávat, zda nastala skutečnost, na základě níž by měla být exekuce zastavena či nikoliv – soud buď exekuci zastaví, nebo návrh na zastavení exekuce zamítne.<br /> Důvody pro zastavení exekuce upravuje § 268 občanského soudního řádu a § 55 exekučního řádu takto:</p> <ul> <li>exekuce byla nařízena, ačkoli se rozhodnutí dosud nestalo vykonatelným;</li> <li>rozhodnutí, které je podkladem exekuce, bylo po nařízení výkonu zrušeno nebo se stalo neúčinným</li> <li>zastavení exekuce navrhl ten, kdo navrhl její nařízení;</li> <li>exekuce postihuje věci, které jsou z ní podle § 321 a 322 OSŘ vyloučeny;</li> <li>průběh exekuce ukazuje, že výtěžek, kterého jím bude dosaženo, nepostačí ani ke krytí jeho nákladů;</li> <li>bylo pravomocně rozhodnuto, že exekuce postihuje majetek, k němuž má někdo právo nepřipouštějící výkon rozhodnutí (vyškrtnutí ze soupisu nebo vylučovací žaloba podle § 267 OSŘ);</li> <li>po vydání rozhodnutí zaniklo právo jím přiznané, ledaže byla exekuce již provedena</li> <li>exekuce je nepřípustná, protože je tu jiný důvod, pro který ji nelze vykonat</li> </ul> <p>Exekuci lze zastavit i částečně například pokud jde o určité věci nebo postižení majetkových práv určitých osob (např. manželky povinného)</p> <h4> b) návrh na zrušení exekučního příkazu</h4> <p>Málo využívanou možností, jak exekuci zastavit je <strong>podání návrhu na zrušení exekučního příkazu</strong>. Tento návrh lze podat zejména v případě, kdy exekutor vydá více exekučních příkazů a přitom jeden z nich bezpečně postihuje majetek, který bude stačit k úhradě dluhu i nákladů exekuce. Pokud tedy například exekutor vydá exekuční příkaz přikázáním pohledávky z vašeho účtu, kde je dostatek prostředků k úhradě dluhu a současně exekučním příkazem zřídí exekutorské zástavní právo na vašem domě, je na místě žádat o zrušení druhého exekučního příkazu. Spolu s návrhem je nutné podat i důkazy, které dokazují tvrzené skutečnosti. Dalším případem využití návrhu na zrušení exekučního příkazu bude například i situace, kdy po manželovi povinného je vymáhán dluh, který by po něm vymáhán být neměl (například manžel je postižen srážkami ze mzdy u dluhu, který není součástí společného jmění manželů).</p> <h4> c) návrh splátkového kalendáře</h4> <p>Pokud nejste schopni zaplatit celou exekuci najednou, ale chcete předejít návštěvě exekutora u vás doma, je vhodné obrátit se co nejdříve na exekutora s nabídkou splátkového kalendáře. V návrhu popište vaši sociální situaci a nabídněte měsíční splátku, kterou budete hradit. Při stanovení této částky buďte realističtí. Nenabízejte více, než budete skutečně schopni pravidelně platit. Pokud stanovené částky nebudete platit řádně, tak se vám tím mohou uzavírat dveře k možné dohodě s exekutorem v budoucnu.<br /> &#160;</p> <h4>b) návrh na odklad exekuce</h4> <p>Dozvíte se, že je proti Vám vedeno exekuční řízení. Nemáte problém s tím, uhradit vymáhanou částku, minulý týden vám však zloděj ukradl peníze a jediný způsob, jakým může exekutor vymáhat dluh je zabavováním vybavení bytu. Do měsíce budete mít peníze a budete schopni celý dluh uhradit.</p> <p>Přesně pro takové případy slouží tzv. odklad exekuce. Dalším typickým případem je například dočasné zhoršení zdravotního stavu, například v důsledku úrazu. Na návrh může exekutor nebo soud odložit provedení exekuce, jestliže se povinný ocitl bez své viny přechodně v takovém postavení, že by neprodlená exekuce mohla mít pro něho nebo pro příslušníky jeho rodiny zvláště nepříznivé následky a oprávněný by nebyl odkladem výkonu rozhodnutí vážně poškozen. Návrh je nutné podat u exekutora, který exekuci provádí. Pokud takový návrh není svévolným nebo zřejmě bezúspěšným uplatňováním práva, nesmí exekutor po dobu do rozhodnutí o takovém návrhu činit žádné úkony směřující k provedení exekuce.</p> <p>Jde tak o dočasný odklad, kterým se má zabránit katastrofálním důsledkům exekuce, jež by exekuce při neprodleném provedení měla a to pouze z důvodu, že se povinný dostal bez vlastní viny do nepříznivé finanční situace.<br /> O odklad exekuce lze žádat rovněž v případech, kdy byl podán návrh na zastavení exekuce a je pravděpodobné, že k tomuto zastavení skutečně dojde.</p> <h4> <p>d) vyškrtnutí věcí ze soupisu a vylučovací žaloba</p></h4> <p>Bydlíte společně s manželem v bytě a trvalý pobyt zde má i Váš syn, ačkoliv tento se v bytě již pár let neukázal. Jednoho dne zaklepe u vašich dveří exekutor – syn má finanční problémy a byla na něj nařízena exekuce - a začne exekučně zabavovat majetek, jež se v bytě nachází. Přitom syn zde žádný majetek nemá, je zletilý a své dluhy by si měl hradit sám.</p> <p>Takové jednání exekutorů je obvyklé a nikoliv protiprávní. Pokud exekutor důvodně předpokládá, že v daném místě se mohou nacházet věci, které jsou ve vlastnictví povinného, pak takový předpoklad realizuje „oblepením“ či zabavením uvedených věcí a jejich následným prodejem. <strong>Osoba, které věci skutečně patří, pak musí prokazovat, že k těmto věcem má vlastnické právo ona a nikoliv ten, proti němuž je prováděna exekuce.</strong> Podaří-li se to prokázat již při návštěvě exekutora, pak může exekutor od zabavení takové věci upustit. Nepodaří-li se vlastnické právo prokázat již při návštěvě exekutora nebo exekutor odmítne od soupisu této věci upustit, je nutné do 30 dnů od doby, kdy se o odmítnutí dozví, podat <strong>návrh na vyškrtnutí věci ze soupisu</strong>. Pokud návrh není včas podán, může dojít ke zpeněžení věci, a vyplacení peněz oprávněnému. Pokud je návrh podán, pak o něm musí exekutor rozhodnout ve lhůtě 15 dnů. Rozhodnutí kladné – vyškrtnutí – znamená vyjmutí z exekuce, rozhodnutí záporné – zamítnutí návrhu na vyškrtnutí – znamená, že věc je i nadále součástí majetku, který slouží ke zpeněžení. Dojde-li k zamítnutí, pak zbývá již jen poslední možnost, a sice podání vylučovací žaloby. Tu je nutné podat do 30 dnů ode dne doručení rozhodnutí o zamítnutí vyškrtnutí ze soupisu, případně zamítnutí částečného. Zmeškání takové lhůty vede ke ztrátě věci. Po podání žaloby se začne celou věcí zabývat soud a na základě tvrzení a důkazů posoudí, zda věc patří či nepatří osobě, jež se vyloučení věci z exekuce domáhá.</p> <p><strong>Za důkaz může sloužit takřka cokoliv</strong>, co může prokázat rozhodný stav. Může jít o listinné důkazy (kupní smlouva, faktura apod.), svědectví (např. souseda, nájemníka apod.), případně cokoliv dalšího, co může prokázat, že uvedená věc patří vám.</p> <p><strong>Opět je však nutné nezapomenout na lhůty a činit veškeré úkony včas.</strong></p> <p>Ať se jedná o jakýkoliv z výše uvedených způsobů, vždy doporučuji bránit se pokud možno neprodleně. Platí zde stará římská zásada „vigilantibus iura scripta sunt“, tedy „bdělým náleží práva“. Jinými slovy, pokud necháte věci tak jak jsou a nezačnete je řešit neodkladně, mohou některé z uvedených úkonů dostát právní legitimity a obrana proti nim pak bude značně ztížena, ne-li znemožněna.<br /> &#160;</p> <h3>Co nelze zabavit při mobiliární exekuci?</h3> <p>Od září 2015 je nově upraven okruh věcí, které nelze při exekuci zabavit. Právní úpravu lze najít v § 322 občanského soudního řádu. Obecná klauzule v odst. 1 říká, že při exekuci nelze zabavit věci, které povinný nezbytně potřebuje k uspokojování hmotných potřeb svých a své rodiny nebo k plnění svých pracovních úkolů, jakož i jiných věcí, jejichž prodej by byl v rozporu s dobrými mravy a jejichž počet a hodnota odpovídá obvyklým majetkovým poměrům. Toto ustanovení zohledňuje konkrétní poměry povinného či jeho rodiny, jejich potřeby a možnost jak tyto potřeby uspokojovat jinak. Pokud například v rodině žije dítě školou povinné, může toto ustanovení bránit zabavení počítače, který potřebuje při plnění úkolů do školy.<br /> V odstavci 2 jsou potom podrobně vyjmenovány věci, u nichž je zabavení při exekuci vyloučeno vždy. Oproti předchozí úpravě jde o výčet mnohem podrobnější. Jedná se o:<br /> &#160;</p> <ul> <li>běžné oděvní součásti, včetně prádla a obuvi,</li> <li>obvyklé vybavení domácnosti, zejména lůžko, stůl, židle, kuchyňská linka, kuchyňské nářadí a nádobí, lednička, sporák, vařič, pračka, vytápěcí těleso, palivo, přikrývka a ložní prádlo, pokud hodnota takové věci zjevně nepřesahuje cenu obvyklého vybavení domácnosti,</li> <li>studijní a náboženská literatura, školní potřeby a dětské hračky,</li> <li>snubní prsten, písemnosti osobní povahy, obrazové snímky a obrazové a zvukové záznamy týkající se povinného nebo členů jeho rodiny a nosiče dat těchto záznamů, pokud nelze takové záznamy přenést na jiný nosič dat, a jiné předměty podobné povahy,</li> <li>zdravotnické potřeby a jiné věci, které povinný nebo člen jeho domácnosti potřebuje vzhledem ke své nemoci nebo tělesné vadě,</li> <li>hotové peníze do částky odpovídající dvojnásobku životního minima jednotlivce podle zvláštního právního předpisu80c),</li> <li>zvířata, u nichž hospodářský efekt není hlavním účelem chovu a která slouží člověku jako jeho společník.</li> </ul> <p>Pokud je povinný podnikatelem, tak by měl také pamatovat na to, že z exekuce jsou vyloučeny i věci, které nezbytně nutně potřebuje k výkonu podnikatelské činnosti.<br /> &#160;</p> <p>Mgr. Zdeněk Málek, advokát<br /> Mgr. Jan Vobořil, Ph.D., advokát - doplnil a aktualizoval k právnímu stavu platnému k 1.9.2014 a k 1.9.2015</p> </div> </div> </div> <div class="field field-type-content-taxonomy field-field-article-rubric"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> Aktuality </div> <div class="field-item even"> Dokumenty </div> <div class="field-item odd"> Tématické články </div> </div> </div> <div class="field field-type-content-taxonomy field-field-article-tags"> <div class="field-label">Kategorie inzerátů:&nbsp;</div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> Návody a doporučení </div> <div class="field-item even"> Odborné články </div> </div> </div> <div class="field field-type-nodereference field-field-program"> <div class="field-label">Program:&nbsp;</div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> <a href="/d/14/program-pravni-pomoc">Program Právní pomoc</a> </div> </div> </div> <div class="field field-type-nodereference field-field-project"> <div class="field-label">Projekt:&nbsp;</div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> <a href="/d/14/89/projekty/watchdog-exekuci">Watchdog exekucí</a> </div> </div> </div> Aktuality Dokumenty Návody a doporučení Odborné články Tématické články Fri, 18 Sep 2015 10:51:26 +0000 libecajtova 524 at https://www.iure.org/d
Epravo.cz, Jan Vobořil, 3.6.2014: Jaké budou dopady zrušení směrnice o date retention?
https://www.iure.org/d/15/epravocz-jan-voboril-362014-jake-budou-dopady-zruseni-smernice-o-date-retention    Hot topic:       ne              Plošné a nevýběrové shromažďování údajů o elektronické komunikaci je podle Soudního dvora Evropské unie v rozporu s Chartou základních práv EU. Co to bude znamenat pro naši legislativu a právní praxi?   Celý článek na  epravo.cz .           Související odkazy:        Jaké budou dopady zrušení směrnice o date retention?              IuRe v médiích          Datum příspěvku v médiích:        Út, 2014-06-03           Kategorie inzerátů:       Odborné články     Právo na soukromí          Program:        Digitální práva        IuRe v médiích Odborné články Právo na soukromí Tue, 03 Jun 2014 09:07:51 +0000 libecajtova 935 at https://www.iure.org/d
Lupa.cz, 28. 4. 2014: Uchovávat provozní a lokalizační údaje už EU nenařizuje. My v tom ale pokračujeme
https://www.iure.org/d/15/602/lupacz-28-4-2014-uchovavat-provozni-lokalizacni-udaje-uz-eu-nenarizuje-my-v-tom-ale-pokracuje    Hot topic:       ne          Související odkazy:        Lupa.cz: Uchovávat provozní a lokalizační údaje už EU nenařizuje. My v tom ale pokračujeme              IuRe v médiích          Datum příspěvku v médiích:        Po, 2014-04-28           Kategorie inzerátů:       Odborné články     Právo na soukromí          Program:        Digitální práva           Projekt:        Základní svobody v prostředí IT        IuRe v médiích Odborné články Právo na soukromí Tue, 29 Apr 2014 08:04:15 +0000 libecajtova 903 at https://www.iure.org/d
TZ: Zrušení sKaret není jisté
https://www.iure.org/d/15/602/tz-zruseni-skaret-neni-jiste <div class="field field-type-text field-field-is-hottopic"> <div class="field-label">Hot topic:&nbsp;</div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> ne </div> </div> </div> <div class="field field-type-text field-field-article-text"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> <p>Na nadcházející schůzi Poslanecké sněmovny, která začíná ve středu 7. srpna má být ve 3. čtení projednán <strong>návrh na zrušení systému sKaret</strong>. Podle občanského sdružení Iuridicum Remedium <strong>je jejich konec ohrožen poslaneckým <a href="http://www.psp.cz/sqw/historie.sqw?o=6&amp;t=913" target="_blank">pozměňovacím návrhem</a>, který může znamenat do značné míry konzervaci současného stavu</strong>.</p> <p>„<em>Poslanec Zbyněk Stanjura a poslankyně Lenka Kohoutová navrhli, aby se systém otevřel více bankám, které by mohly provozovat tzv. chráněné účty, kam by plynuly sociální dávky. Tyto účty by byly chráněny před exekucemi. Problémem je, že v tomto návrhu je před ostatními bankami preferována Česká spořitelna. Vytvoření nějakého konkurenčního prostředí tak bude spíše iluze</em>,“ uvedl ředitel IuRe Jan Vobořil.</p> <p>Pozměňovací návrh sice umožňuje lidem <strong>žádat změnu</strong> výplaty dávek. Pro ty, kteří tak ale <strong>aktivně neučiní, zůstanou zachovány účty u České spořitelny</strong>, na něž budou dávky vypláceny. „<em>Bylo by přitom spíše logické a z pohledu zákona o ochraně osobních údajů také správné, aby došlo k přenastavení výplat způsobem, který si každý mohl zvolit předtím, než mu byla vnucena sKarta a smlouva s Českou spořitelnou,</em>“ doplnil Vobořil.</p> <p>IuRe s podporou <a href="http://www.motejl.cz">Fondu Otakara Motejla</a> kritizuje sKarty dlouhodobě. Právě na základě stížnosti IuRe projekt zkontroloval Úřad pro ochranu osobních údajů, který označil způsob předávání osobních údajů České spořitelně za nelegální a nařídil, aby byl projekt uveden do souladu se zákonem nebo ukončen. „<em>Konstrukce, podle níž by se zpracování osobních údajů Českou spořitelnou mělo legalizovat pomocí jakési fikce souhlasu u lidí, kteří aktivně nebudou požadovat ukončení smlouvy s Českou spořitelnou, je nepřijatelná. V právu obecně platí, že mlčení neznamená souhlas. Nevidíme důvod, proč by tomu mělo být jinak v tomto případě,</em>“ uvedl Vobořil.</p> <p>IuRe nesouhlasí s názorem, že by zrušení sKaret znamenalo větší administrativní zátěž pro držitele karet, jak tvrdí pozměňovací návrh. „<em>Jde jen o to, k jakému stavu se automaticky vrátíme. Buď necháme automaticky stav stávající a účty u České spořitelny s možností zvolit si jiný způsob výplaty dávek, což chce Stanjura s Kohoutovou. Nebo se vrátíme před projekt sKaret a automaticky budou dávky vypláceny tak, jak si lidé určili v minulosti, opět pokud se nerozhodnou jinak,</em>“ doplnil Vobořil.</p> <p>„<em>Dobrý nápad pozměňovacího návrhu v podobě chráněných účtů, kde by dávky byly ochráněny před exekucemi, je v sice dobrý, ale provedení považujeme za zbytečně složité. Podle našeho názoru by stačilo zakotvit povinnost bank vedoucích exekucí postižené účty, aby sociální dávky, které na účty chodí, vyplatily tomu, komu je dávka určena,</em>“ uzavřel Vobořil.</p> <p>Iuridicum Remedium <a href="http://www.slidilove.cz/dokumenty/V%C3%A1%C5%BEen%C3%BD%20pane%20poslan%C4%8De(fin).doc" target="_blank">oslovilo dnes poslance a poslankyně s výzvou</a>, aby sKarty zrušili definitivně, a aby odmítli pozměňující návrh Stanjury a Kohoutové.</p> </div> </div> </div> <div class="field field-type-filefield field-field-article-download"> <div class="field-label">Ke stažení:&nbsp;</div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> <div class="filefield-file"><img class="filefield-icon field-icon-application-msword" alt="application/msword ikona" src="https://www.iure.org/d/sites/all/modules/filefield/icons/x-office-document.png" /><a href="https://www.iure.org/d/sites/default/files/article/downloads/vazeny_pane_poslancefin.doc" type="application/msword; length=474112">vazeny_pane_poslancefin.doc</a></div> </div> </div> </div> <div class="field field-type-content-taxonomy field-field-article-rubric"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> Aktuality </div> </div> </div> <div class="field field-type-content-taxonomy field-field-article-tags"> <div class="field-label">Kategorie inzerátů:&nbsp;</div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> Legislativní materiály </div> <div class="field-item even"> Odborné články </div> <div class="field-item odd"> Právo na soukromí </div> </div> </div> <div class="field field-type-nodereference field-field-program"> <div class="field-label">Program:&nbsp;</div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> <a href="/d/15/digitalni-prava">Digitální práva</a> </div> </div> </div> <div class="field field-type-nodereference field-field-project"> <div class="field-label">Projekt:&nbsp;</div> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> <a href="/d/15/projekty/zakladni-svobody-v-prostredi-it">Základní svobody v prostředí IT</a> </div> </div> </div> Aktuality Legislativní materiály Odborné články Právo na soukromí Tue, 06 Aug 2013 10:39:12 +0000 libecajtova 659 at https://www.iure.org/d
IuRe vydalo publikaci Power of Open: licence Creative Commons ve světě a v České republice
https://www.iure.org/d/15/508/iure-vydalo-publikaci-power-open-licence-creative-commons-ve-svete-v-ceske-republice    Hot topic:       ne                            V prosinci loňského roku  slavily licence Creative Commons celosvětově 10 let . U nás byl jejich český překlad představen na jaře roku 2009. Od té doby se staly dostupnější, srozumitelnější a byla posílena právní jistota autorů. Pracovní skupina se postupně proměnila a nyní, ve složení Iuridicum Remedium a Národní knihovna v roli propagátorů licencí a Masarykova univerzita v Brně v roli právního garanta, pracují na rozšiřování povědomí o licencích a také na adaptaci nových verzí do češtiny a českého právního prostředí. Zatím poslední je verze 4.0.   "Dnes jsou licence Creative Commons mnohem zvučnější značkou, než tomu bylo v době vytváření jejich české verze. Před sebou máte publikaci, která mapuje příklady využití CC licencí jak ve světě, tak i v České republice. Je pro nás nesmírnou satisfakcí, že příkladů "dobré praxe", neboli projektů využívající CC licence v České republice neustále přibývá. Možná se stanou i inspirací pro Vaše plánované aktivity označené značkou "CC".  Lukáš Gruber, člen pracovní skupiny pro vytvoření a správu CC licencí     Publikace Power of Open: licence Creative Commons ve světě a v České republice  podléhá licenci  Creative Commons Uveďte autora - Nevyužívejte dílo komerčně - Zachovejte licenci 3.0 Česko  a je volně ke stažení  zde .                  Aktuality     Dokumenty          Kategorie inzerátů:       Návody a doporučení     Odborné články     Práva duševního vlastnictví          Program:        Digitální práva           Projekt:        Implementace strategického plánu 2012        Aktuality Dokumenty Návody a doporučení Odborné články Práva duševního vlastnictví Wed, 13 Feb 2013 23:00:00 +0000 libecajtova 644 at https://www.iure.org/d
Exekutoři šíří nepravdivé informace o poslední novele zákonů o exekucích
https://www.iure.org/d/14/89/exekutori-siri-nepravdive-informace-o-posledni-novele-zakonu-o-exekucich    Hot topic:       ne              Mezi právnickou veřejností jsou  šířeny nepravdivé informac e o tom, že poslední novela zákonů o exekucích přiznává soukromým exekutorům monopol na výkon rozhodnutí. Jedná se o otázku  tzv. dvojkolejnosti výkonu rozhodnutí , kdy  věřitel si může vybrat, zda o vymáhání své pohledávky požádá soud  (tento způsob je pro věřitele i pro dlužníka levnější) anebo soukromého exekutora. “ Vláda Petra Nečase původně plánovala, že zruší možnost soudního výkonu rozhodnutí, že výkon rozhodnutí v soukromoprávních vztazích bude až na výjimky plně privatizován a soukromí exekutoři získají monopol a řadu nových zakázek. Kvůli protestům veřejnosti nicméně vládní koalice od svého záměru z větší části ustoupila a zavedla poměrně komplikovaný systém, který nicméně soukromým exekutorům v žádném ohledu nedává výlučnou kompetenci, naopak jim v některých případech bere oprávnění provádět výkon rozhodnutí, např. odebírání nezletilých dětí, některé případy vyklízení nemovitosti aj., “ uvádí Mgr. Pavel Čižinský z organizace Iuridicum Remedium, která se působením soukromých exekutorů již řadu let zabývá.      Přesto  nyní někteří exekutoři veřejně prohlašují, že od Nového roku ztrácejí věřitelé možnost volby . Např. exekutor JUDr. Ivo Luhan rozeslal koncem roku advokátům reklamní dopis, ve kterém nepravdivě tvrdí, že všechny výkony rozhodnutí přecházejí na soukromé exekutory. Zavádějící formulaci o „zrušení dvojkolejnosti“ použila ve svém článku do časopisu Bulletin advokacie (č. 12/2012, str. 28) i exekutorská koncipientka, Mgr. Lenka Doležalová. Je třeba doplnit, že tento mylný údaj uvádí i řada dalších právníků-neexekutorů.     „ Tvrzením, že soukromí exekutoři budou mít monopol, dochází k matení veřejnosti a exekutoři tím vlastně získávají neoprávněnou výhodu ve své konkurenci vůči soudům “, říká Mgr. Pavel Čižinský. „ Soukromí exekutoři by získání monopolu a dalších lukrativních zakázek samozřejmě uvítali, ostatně již leta prohlašují, že soudy jsou při vymáhání dluhů neefektivní, například na stránkách exekutorské komory 12.11.2012. Čísla však toto tvrzení exekutorů nepotvrzují, spíše naopak “, dodává Čižinský.     Dohled nad exekutory by měla provádět Exekutorská komora, která se v této věci omezila na krátký informativní článek na svých webových stránkách . „ Domnívám se, že Exekutorská komora by měla dbát, aby exekutoři nešířili chybné informace. Pokud se v médiích objeví fáma, která je vůči exekutorům kritická, bývá reakce komory jasná a hlasitá “, říká Čižinský.        Kontakt:  Mgr. Pavel Čižinský  Iuridicum Remedium, o.s.  Tel.: 776882774,   cizinsky   iure [dot] org                Aktuality     Tématické články          Kategorie inzerátů:       Odborné články          Program:        Program Právní pomoc           Projekt:        Watchdog exekucí        Aktuality Odborné články Tématické články Mon, 07 Jan 2013 11:40:14 +0000 libecajtova 560 at https://www.iure.org/d