nl id id en en nl nl en fr nl nl en id en nl nl en de en en nl nl it nl nl nl nl en nl nl nl nl nl en nl fy nl fy nb da nl nl da da en nl de nl fr en en nl nl en fr nl nl en id en nl nl en de en en nl nl it nl nl nl nl en nl nl nl nl nl en nl fy nl fy nb da nl nl da da en nl nl nl nl nl en en nl id en nl fy en nl en nl nl nl nl nl nl nl nl en nl nl nl nl en en nl en en nl es en de ca nl nl nl nl es nb ro de nl nl de als es en nl oc nl nl nl nl es en nl de nl nl nl nl es en nl oc nl en nl nl en en en nl
Daar belanghebbende als eigenaresse van een schoonmaakbedrijf bij het Handelsregister staat ingeschreven en de werknemers een arbeidsovereenkomst hebben gesloten met de eenmanszaak, is de eigenaresse de inhoudingsplichtige. Dat de onderneming in feite niet door haar wordt gedreven is niet van belang.
De Belastingdienst constateert bij een boekenonderzoek over 2008 tot en met juni 2009 dat een werkgever, die schoonmaak- en inpakwerkzaamheden verricht substantieel te weinig loonheffingen heeft aangegeven. De Belastingdienst legt naheffingsaanslagen op. In geschil is of belanghebbende terecht is aangemerkt als inhoudingsplichtige. Zij stelt dat zij geen inhoudingsplichtige is; haar echtgenoot is inhoudingsplichtige. Hoewel de onderneming op haar naam stond, werd deze voor rekening en risico van haar echtgenoot gedreven. Hij was in desbetreffende jaren verantwoordelijk voor het exploiteren en runnen van het schoonmaakbedrijf. Hiertoe overlegt belanghebbende enkele verklaringen van voormalige werknemers van het bedrijf en enkele overeenkomsten met opdrachtgevers over de schoonmaakwerkzaamheden, die zijn ondertekend door de echtgenoot. Hieruit blijkt, volgens belanghebbende, dat er sprake was van een gezagsverhouding tussen de echtgenoot en de werknemers. Niet in geschil is namelijk dat de werknemers arbeid hebben verricht en dat zij daarvoor loon hebben ontvangen. De rechtbank is het niet met belanghebbende eens. Hoewel de echtgenoot heeft ondertekend, staan de overeenkomsten op naam van de onderneming, die op haar naam stond. Ook uit de verklaringen van werknemers dat de echtgenoot het aanspreekpunt van de werknemers was, volgt niet dat de echtgenoot bevoegd was de werknemers bindende aanwijzingen te geven over het te verrichten werk. De arbeidsovereenkomsten zijn gesloten met de onderneming op naam van belanghebbende. De rechtbank oordeelt daarom dat er geen sprake was van een gezagsverhouding en dus geen arbeidsovereenkomst tussen de werknemers en de echtgenoot. De echtgenoot is daarmee niet aan te merken als inhoudingsplichtige. Temeer omdat belanghebbende als eigenaar van de eenmanszaak stond ingeschreven in het Handelsregister, de Belastingdienst haar een omzetbelastingnummer heeft toegekend en alle aangiften loonheffingen en omzetbelasting door haar zijn ondertekend en ingediend. In hoger beroep stelt belanghebbende dat zij door haar echtgenoot gebruikt is als ‘stroman’ om zijn schoonmaakbedrijf te exploiteren naast zijn dienstverband, in verband met een concurrentiebeding in zijn arbeidsovereenkomst. Hij en zijn zoon hebben het bedrijf gerund voor zijn rekening en risico, waarbij de dagelijkse leiding was uitbesteed aan de zoon, vanwege het dienstverband van de echtgenoot. In 2009 heeft hij de exploitatie van het bedrijf volledig in handen genomen. Het betoog van belanghebbende overtuigt het hof niet. Zij heeft onvoldoende feiten en omstandigheden naar voren gebracht die de conclusie rechtvaardigen dat de situatie in werkelijkheid anders was en dat zij slechts als ‘stroman’ fungeerde. Het hof verklaart het hoger beroep ongegrond en bevestigt de uitspraak van de rechtbank.
Geen onderdeel van een categorie
Geen aftrek van niet-afgesproken afscheidsbonus
Rechtbank Gelderland oordeelt dat een afscheidsbonus aan het personeel van een verkochte deelneming onder de deelnemingsvrijstelling valt. Een Nederlandse vennootschap houdt 100%-deelnemingen in een bv, een GmbH en een Amerikaanse Incorporation (Inc.). De bv en de vennootschap vormen een fiscale eenheid (FE) voor de vennootschapsbelasting. Op 9 april 2015 verkoopt de vennootschap haar drie deelnemingen […]
Door ruziesplitsing terecht beroep op vrijstelling OVB
Voor de overdrachtsbelasting geldt de splitsingsvrijstelling als zowel de route ernaar toe als het einddoel zakelijk is. Ook als er een uitwisselbare alternatieve route is, naast de splitsing om het zakelijke einddoel te bereiken, is het zakelijk om te kiezen voor de splitsing. De aandelen in een holding-bv zijn voor 50% in handen van een […]
Update uw model arbeidsovereenkomst: wetswijziging per 1 augustus 2022
Per 1 augustus 2022 bent u verplicht werknemers aan het begin van het dienstverband meer informatie te geven. Update daarom tijdig uw model arbeidsovereenkomst! Richtlijn transparante en voorspelbare arbeidsvoorwaarden Eind vorig jaar is het Wetsvoorstel implementatie richtlijn transparante en voorspelbare arbeidsvoorwaarden gepubliceerd. Zoals de naam van het wetsvoorstel al aangeeft, is dit een uitvloeisel van […]
Worldwide Taks Guide 2021/22
Our flagship yearly publication, the Worldwide Taks Guide (WWTG), has just been released. This incredibly thorough and comprehensive report details the taxation and business regulation regimes of the world’s most significant trading countries, this year comprising 148 jurisdictions.
020 653 18 12
2909 LA Capelle aan den IJssel
010 450 40 20
015 261 31 21
Alphen aan den rijn
2408 GX Alphen aan den Rijn
© 2022 PKF Wallast
Meld je aan voor onze nieuwsbrief
Sitemap  |  Disclaimer  |  Privacy statement  |  Cookies  |  Algemene voorwaarden | Klachtenregeling | Klokkenluidersregeling
© PKF Wallast is a member of PKF International – a global network of independent firms.
PKF International Limited is a family of legally independent firms and does not accept any responsibility or liability for the actions or inactions of any individual member or correspondent firm or firms.
"PKF" and the PKF logo are registered trademarks used by PKF International and member firms of the PKF International Network. They may not be used by anyone other than a duly licenced member firm of the Network.