nl id id en en nl nl en fr nl nl en id en nl nl en de en en nl nl it nl nl nl nl en nl nl nl nl nl en nl fy nl fy nb da nl nl da da en nl de nl fr en en nl nl en fr nl nl en id en nl nl en de en en nl nl it nl nl nl nl en nl nl nl nl nl en nl fy nl fy nb da nl nl da da en nl nl sv nl nl en nl nl id en nl fy en nl en en ms nl nl en nl nl nl en nl nl nl en nl nl nl en en nl es en de ca nl nl nl nl es nb ro de nl nl de als es en nl oc nl nl nl nl es en nl de nl nl nl nl es en nl oc nl en nl nl en en en nl
In het verleden oordeelde de Hoge Raad dat de inspecteur bij een bezwaar tegen een boetebeschikking moet bewijzen dat de stelling van de belastingplichtige van niet-ontvangst van de boetebeschikking onjuist is. De Hoge Raad gaat nu om, vanaf 1 augustus 2019 gaan de gewone bewijsregels gelden.
Een bv doet voor het jaar 2014 geen aangifte vennootschapsbelasting. De Belastingdienst legt daarom een ambtshalve aanslag vennootschapsbelasting op en een verzuimboete. De ambtshalve aanslag en beschikking verzuimboete hebben een dagtekening van 26 juli 2014. Op 2 oktober 2014 ontvangt de inspecteur een bezwaar tegen de aanslag en de boetebeschikking. Dit bezwaar had uiterlijk 8 september 2014 bij de inspecteur binnen moeten zijn. De inspecteur verklaart de bezwaren daarom niet-ontvankelijk vanwege de termijnoverschrijding. Het hof heeft het hoger beroep tegen uitspraak van de rechtbank op het beroep ook niet-ontvankelijk verklaard vanwege termijnoverschrijding. In cassatie is de ontvankelijkheid van het hoger beroep in geschil. De Hoge Raad oordeelt dat de niet-ontvankelijkheid van het hoger beroep tegen de uitspraak door de rechtbank terecht is uitgesproken door het hof. Het hof heeft voor de termijnoverschrijding echter geen onderscheid gemaakt tussen de aanslag en de boetebeschikking. Dat had het hof wel moeten doen. De Hoge Raad gaat daarom in op de niet-ontvankelijkheid van het bezwaar tegen de boete. In het arrest van 22 juni 1988 oordeelde de Hoge Raad als volgt. Als de belastingplichtige stelt dat de termijnoverschrijding buiten zijn schuld om is ontstaan, dan kan de inspecteur niet zomaar de niet-ontvankelijkheid van het bezwaar uitspreken. Dat kan hij pas doen als hij kan bewijzen dat wat de belastingplichtige stelt over de niet-ontvankelijkheid onjuist is. In rechtspraak over bestuurlijke boetes is voor deze boetes een andere opvatting zichtbaar geworden. Reden voor de Hoge Raad om om te gaan. De gewone bewijsregels gaan ook gelden voor boetes. Deze komen kort samengevat op het volgende neer. Verzending van een boetebeschikking per post rechtvaardigt het vermoeden van ontvangst van de boetebeschikking op het daarop vermelde adres. Stukken die per post worden verzonden, komen in de regel aan bij de geadresseerde. Als een belanghebbende de ontvangst van een poststuk betwist, moet hij het vermoeden van ontvangst ontzenuwen. Het is daarbij voldoende dat op grond van wat hij aanvoert, de ontvangst of aanbieding van de beschikking redelijkerwijs kan worden betwijfeld. Slaagt de belanghebbende daarin, dan is de inspecteur aan zet om nader bewijs te leveren ten aanzien van de ontvangst of aanbieding van de boetebeschikking.
Geen onderdeel van een categorie
Bereken eerst belastingkorting, dan pas heffingskorting
Heeft iemand zijn verlies uit aanmerkelijk belang omgezet in een belastingkorting? Dan moet de verrekening van de belastingkorting plaatsvinden voordat de berekening van de heffingskorting aan de beurt is. Een 100%-aandeelhouder van een bv lijdt bij de opheffing van deze bv een verlies uit aanmerkelijk belang (ab). De inspecteur stelt dit verlies uit ab in […]
In principe gewone redelijke termijn ondanks coronapandemie
Alleen als een zitting is gepland in de periode van 17 maart 2020 tot en met mei 2020, vormt de coronapandemie een reden om de redelijke termijn te verlengen. Een man verzoekt in een beroepsprocedure tegen de BPM-heffing om toekenning van een immateriële schadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn. Hof Arnhem-Leeuwarden weigert deze schadevergoeding toe […]
Omzetbelasting niet alsnog via herziening terug te vragen
Hof Arnhem-Leeuwarden heeft geoordeeld dat een ondernemer via de herzieningsregeling voorbelasting kan terugvragen, ook al is de wettelijke termijn voorbij. De Hoge Raad heeft die uitspraak gecasseerd. De ondernemer kan niet via de herzieningsregeling alsnog voorbelasting buiten de wettelijke termijn terugvragen. Bij aanschaf van tien percelen grond op een vakantiepark brengt een ondernemer de bij […]
Wel winst ontvangen, maar geen economisch eigenaar
Het is mogelijk dat iemand winst uit een onroerende zaak ontvangt zonder daarvan de juridische of economische eigenaar te zijn. Een man woont in Oman en investeert daar in de jaren 2008, 2009 en 2010 in vastgoed. Als gevolg van de Arabische lente en de crisis die daarmee gepaard gaat, raakt hij zijn baan kwijt. […]
020 653 18 12
2909 LA Capelle aan den IJssel
010 450 40 20
015 261 31 21
Alphen aan den rijn
2408 GX Alphen aan den Rijn
© 2022 PKF Wallast
Meld je aan voor onze nieuwsbrief
Sitemap  |  Disclaimer  |  Privacy statement  |  Cookies  |  Algemene voorwaarden | Klachtenregeling | Klokkenluidersregeling
© PKF Wallast is a member of PKF International – a global network of independent firms.
PKF International Limited is a family of legally independent firms and does not accept any responsibility or liability for the actions or inactions of any individual member or correspondent firm or firms.
"PKF" and the PKF logo are registered trademarks used by PKF International and member firms of the PKF International Network. They may not be used by anyone other than a duly licenced member firm of the Network.