nl id id en en nl nl en fr nl nl en id en nl nl en de en en nl nl it nl nl nl nl en nl nl nl nl nl en nl fy nl fy nb da nl nl da da en nl de nl fr en en nl nl en fr nl nl en id en nl nl en de en en nl nl it nl nl nl nl en nl nl nl nl nl en nl fy nl fy nb da nl nl da da en nl nl nl nl nl nl nl nl nl id en nl fy en nl en en nl nl nl en nl nl nl en nl nl nl en nl nl nl en en nl es en de ca nl nl nl nl es nb ro de nl nl de als es en nl oc nl nl nl nl es en nl de nl nl nl nl es en nl oc nl en nl nl en en en nl
De bestuursrechter kan bewijsmateriaal dat een bestuursorgaan onrechtmatig heeft verkregen terzijde schuiven. De Raad van State bevestigt dat dit echter pas kan als dat bewijs is verkregen op een manier die sterk indruist tegen wat men mag verwachten van een behoorlijk handelende overheid.
Er zijn diverse zaken geweest waarin de fiscus bewijsmateriaal op onrechtmatige wijze heeft verkregen. Daarbij zijn op grond van dat onrechtmatig verkregen bewijs navordering- en naheffingsaanslagen en boetes opgelegd. De Belastingdienst is trouwens niet het enige bestuursorgaan dat soms op grond van onrechtmatig verkregen bewijs sancties oplegt. Wanneer belanghebbenden merken dat zij een sanctie opgelegd krijgen op grond van onrechtmatig verkregen bewijsmateriaal, kunnen zij dat aankaarten in een beroepsprocedure. Daarna kan de bestuursrechter gevolgen verbinden aan het gebruik van dat bewijsmateriaal. Zo kan hij besluiten dat hij het onrechtmatig verkregen bewijsmateriaal buiten beschouwing laat. Toch is dat een stap die de rechter niet zo snel neemt.
In een zaak voor de Raad van State heeft een bedrijf bezwaar gemaakt tegen het gebruik van bewijsmateriaal dat is ontdekt bij een doorzoeking van een spoelkeuken. De ambtenaar die het bewijsmateriaal in een lade onder de oven heeft gevonden, had alleen maar zoekend mogen rondkijken. Hij is niet bevoegd om te doorzoeken. Het bedrijf stelt daarom dat het bewijsmateriaal onder alle omstandigheden ontoelaatbaar is. Maar de Raad van State redeneert dat de bestuursrechter onrechtmatig verkregen bewijsmateriaal pas moet weigeren als dit materiaal is verkregen op een manier die indruist tegen wat men mag verwachten van een behoorlijk handelende overheid. Dit indruisen moet zelfs zo ver gaan dat het gebruik van het bewijsmateriaal onder alle omstandigheden ontoelaatbaar is.
In de desbetreffende zaak is niet voldaan aan deze voorwaarde. De ambtenaar heeft namelijk een relatief eenvoudige handeling verricht om het bewijsmateriaal te vinden. Daarnaast zijn bij de controle opsporingsambtenaren van diverse instanties aanwezig geweest. Sommigen van deze ambtenaren hadden wel de bevoegdheid om de ruimte te doorzoeken. Onder zulke omstandigheden is het gebruik van het bewijsmateriaal volgens de Raad van State niet onder alle omstandigheden ontoelaatbaar.
Bron: Raad van State 11-05-2022 (ECLI:NL:RVS:2022:1362)
Geen onderdeel van een categorie
In principe gewone redelijke termijn ondanks coronapandemie
Alleen als een zitting is gepland in de periode van 17 maart 2020 tot en met mei 2020, vormt de coronapandemie een reden om de redelijke termijn te verlengen. Een man verzoekt in een beroepsprocedure tegen de BPM-heffing om toekenning van een immateriële schadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn. Hof Arnhem-Leeuwarden weigert deze schadevergoeding toe […]
Omzetbelasting niet alsnog via herziening terug te vragen
Hof Arnhem-Leeuwarden heeft geoordeeld dat een ondernemer via de herzieningsregeling voorbelasting kan terugvragen, ook al is de wettelijke termijn voorbij. De Hoge Raad heeft die uitspraak gecasseerd. De ondernemer kan niet via de herzieningsregeling alsnog voorbelasting buiten de wettelijke termijn terugvragen. Bij aanschaf van tien percelen grond op een vakantiepark brengt een ondernemer de bij […]
Wel winst ontvangen, maar geen economisch eigenaar
Het is mogelijk dat iemand winst uit een onroerende zaak ontvangt zonder daarvan de juridische of economische eigenaar te zijn. Een man woont in Oman en investeert daar in de jaren 2008, 2009 en 2010 in vastgoed. Als gevolg van de Arabische lente en de crisis die daarmee gepaard gaat, raakt hij zijn baan kwijt. […]
Omkering bewijslast geldt niet voor hele naheffingsaanslag
De Belastingdienst legt een bedrijf een naheffingsaanslag op. Het bedrijf voldoet niet aan een onherroepelijk geworden informatiebeschikking met betrekking tot een deel van de naheffingsperiode. In dat geval geldt de omkering van de bewijslast alleen voor de naheffingsaanslag voor zover deze ziet op dezelfde periode als de informatiebeschikking. Een VOF die een shishalounge exploiteert, ontvangt […]
020 653 18 12
2909 LA Capelle aan den IJssel
010 450 40 20
015 261 31 21
Alphen aan den rijn
2408 GX Alphen aan den Rijn
© 2022 PKF Wallast
Meld je aan voor onze nieuwsbrief
Sitemap  |  Disclaimer  |  Privacy statement  |  Cookies  |  Algemene voorwaarden | Klachtenregeling | Klokkenluidersregeling
© PKF Wallast is a member of PKF International – a global network of independent firms.
PKF International Limited is a family of legally independent firms and does not accept any responsibility or liability for the actions or inactions of any individual member or correspondent firm or firms.
"PKF" and the PKF logo are registered trademarks used by PKF International and member firms of the PKF International Network. They may not be used by anyone other than a duly licenced member firm of the Network.