nl id id en en nl nl en fr nl nl en id en nl nl en de en en nl nl it nl nl nl nl en nl nl nl nl nl en nl fy nl fy nb da nl nl da da en nl de nl fr en en nl nl en fr nl nl en id en nl nl en de en en nl nl it nl nl nl nl en nl nl nl nl nl en nl fy nl fy nb da nl nl da da en nl nl nl nl nl nl nl nl nl en nl nl id en nl fy en nl en en nl nl nl en nl nl nl en nl nl nl en nl nl nl en en nl es en de ca nl nl nl nl es nb ro de nl nl de als es en nl oc nl nl nl nl es en nl de nl nl nl nl es en nl oc nl en nl nl en en en nl
Volgens de Hoge Raad bestaat er ook recht op immateriële schadevergoeding als de belastingplichtige heeft ingestemd met verlenging van de beslistermijn op bezwaar.
Een man woont in 2007 in Nederland. Hij is als binnenvaartschipper werkzaam op een schip en in dienst van een Luxemburgse werkgever. Op 16 juni 2010 heeft de Administratieve Rechtbank van het Groothertogdom Luxemburg beslist dat de werkgever geen exploitant in de zin van bestaande verdragen is. Ook is hij geen exploitant in de zin van de Luxemburgse wet- en regelgeving.
De binnenvaartschipper was het er niet eens dat hij premie volksverzekeringen verschuldigd was in Nederland. Hij maakte in augustus 2010 dan ook bezwaar tegen de verschuldigde premie volksverzekeringen. Nadat de Belastingdienst daarom had gevraagd heeft de binnenvaartschipper in augustus 2010 ingestemd met verlenging van de termijn voor het doen van uitspraak op bezwaar. De Belastingdienst heeft op 11 augustus 2017 op het bezwaarschrift beslist.
In geschil bij de Hoge Raad is of de binnenvaartschipper in aanmerking komt voor vrijstelling voor de premie volksverzekeringen. Ook is in geschil of de redelijke termijn om op bezwaar te beslissen door instemming van de binnenvaartschipper is verlengd of niet.
Het hof oordeelde eerder dat de binnenvaartschipper niet aannemelijk heeft gemaakt dat de werkgever van 1 januari tot en met 9 augustus 2007 diegene was die het schip daadwerkelijk heeft geëxploiteerd. De binnenvaartschipper heeft volgens het hof ook niet bewezen dat die werkgever beslissingsbevoegd is voor het economische en commerciële management van het schip. Bij de beoordeling hiervan komt aan de Rijnvaartverklaring of de exploitantenvergunning namelijk geen doorslaggevende betekenis toe. Het hof concludeert dat de binnenvaartschipper geen recht heeft op vrijstelling van premie volksverzekeringen. De binnenvaartschipper gaat hiertegen tevergeefs in cassatie, omdat dit oordeel gaat om een aan het hof voorbehouden waardering van feiten.
Anders dan het hof heeft geoordeeld, oordeelt de Hoge Raad dat de instemming van de binnenvaartschipper om de beslistermijn voor het bezwaarschrift te verlengen geen bijzondere omstandigheid is. Hierdoor wordt de redelijke termijn voor behandeling van het bezwaarschrift niet verlengd. De binnenvaartschipper heeft daarom recht op een immateriële schadevergoeding voor het overschrijden van de redelijke termijn om uitspraak op bezwaar te doen door de inspecteur.
Bron: HR 19-03-2021 (ECLI:NL:HR:2021:416)
Geen onderdeel van een categorie
Wel winst ontvangen, maar geen economisch eigenaar
Het is mogelijk dat iemand winst uit een onroerende zaak ontvangt zonder daarvan de juridische of economische eigenaar te zijn. Een man woont in Oman en investeert daar in de jaren 2008, 2009 en 2010 in vastgoed. Als gevolg van de Arabische lente en de crisis die daarmee gepaard gaat, raakt hij zijn baan kwijt. […]
Omkering bewijslast geldt niet voor hele naheffingsaanslag
De Belastingdienst legt een bedrijf een naheffingsaanslag op. Het bedrijf voldoet niet aan een onherroepelijk geworden informatiebeschikking met betrekking tot een deel van de naheffingsperiode. In dat geval geldt de omkering van de bewijslast alleen voor de naheffingsaanslag voor zover deze ziet op dezelfde periode als de informatiebeschikking. Een VOF die een shishalounge exploiteert, ontvangt […]
Lagere waarde per punt voor Woz- en Bpm-zaken discriminatoir
De Hoge Raad vindt het onderscheid dat het Besluit proceskostenvergoeding bestuursrecht maakt voor de proceskostenvergoeding tussen WOZ-zaken en Bpm-zaken enerzijds en overige zaken anderzijds discriminerend is. Hof Arnhem-Leeuwarden heeft in een Bpm-zaak het hoger beroep gegrond verklaard. Daarbij heeft het hof de proceskostenvergoeding gebaseerd op het lage tarief van € 541 dat gold per 1 […]
Beveiliging in woning bedreigde werknemer is loon
Zowel onder de werkkostenregeling als onder het overgangsrecht is het vergoeden van beveiligingsmaatregelen in de woning van een werknemer in beginsel belast. Naast dga van een bv is een man vennoot van een vennootschap die een accountantskantoor drijft. Hij ontvangt in 2010 bedreigingen van een ontevreden ex-klant van het accountantskantoor. In het kader van deze […]
020 653 18 12
2909 LA Capelle aan den IJssel
010 450 40 20
015 261 31 21
Alphen aan den rijn
2408 GX Alphen aan den Rijn
© 2022 PKF Wallast
Meld je aan voor onze nieuwsbrief
Sitemap  |  Disclaimer  |  Privacy statement  |  Cookies  |  Algemene voorwaarden | Klachtenregeling | Klokkenluidersregeling
© PKF Wallast is a member of PKF International – a global network of independent firms.
PKF International Limited is a family of legally independent firms and does not accept any responsibility or liability for the actions or inactions of any individual member or correspondent firm or firms.
"PKF" and the PKF logo are registered trademarks used by PKF International and member firms of the PKF International Network. They may not be used by anyone other than a duly licenced member firm of the Network.