nl id id en en nl nl en fr nl nl en id en nl nl en de en en nl nl it nl nl nl nl en nl nl nl nl nl en nl fy nl fy nb da nl nl da da en nl de nl fr en en nl nl en fr nl nl en id en nl nl en de en en nl nl it nl nl nl nl en nl nl nl nl nl en nl fy nl fy nb da nl nl da da en nl nl en nl nl nl en nl nl nl nl nl en nl en nl en nl nl nl nl en nl en nl nl nl nl en nl en nl en nl nl id en nl fy en nl en en ms nl nl en nl nl nl en nl nl nl en nl nl nl en en nl es en de ca nl nl nl nl es nb ro de nl nl de als es en nl oc nl nl nl nl es en nl de nl nl nl nl es en nl oc nl en nl nl en en en nl
Sinds kort liggen er twee nieuwe zaken over ‘vernieuwbouw’ bij de Hoge Raad. Het gaat om voor de praktijk twee zeer belangrijke zaken, beide afkomstig van Hof Den Bosch. Zie ECLI:NL:GHSHE:2020:834 en ECLI:NL:GHSHE:2020:839. Ondernemers actief in de herontwikkeling van onroerend goed wordt aangeraden de fiscale implicaties na te gaan. Mogelijk zijn er kansen voor fiscale optimalisering. Daarnaast gaat Jan Sanders, BTW-specialist en Partner bij PKF Wallast, deze week uitgebreid in op de zaken in dubbele publicatie in NL Fiscaal.
Terugkerend discussiepunt: BTW of Overdrachtsbelasting
Bij herontwikkeling van onroerend goed is vaak de vraag of:
voor de BTW nieuw vervaardigd onroerend goed wordt geleverd en dat geen Overdrachtsbelasting is verschuldigd ter zake van de verkrijging, dan wel dat
voor de BTW bestaand onroerend goed wordt geleverd en Overdrachtsbelasting is verschuldigd ter zake van de verkrijging.
Bij de beoordeling of sprake is van vervaardiging van onroerend goed voor de BTW, gaat de Nederlandse Hoge Raad sinds 2010 uit van het criterium ‘in wezen nieuwbouw’. De houdbaarheid van dit criterium staat, vanwege de vaagheid, al sinds het begin onder druk.
In de praktijk wordt bij toepassing van het ‘in wezen nieuwbouw’-criterium veel gelet op wijzigingen aan het uiterlijk, in hoeverre de dragende constructie intact is gebleven en de verbouwingskosten.
Het Europese Hof van Justitie, dat uiteindelijk het laatste woord heeft als het gaat over de uitleg van BTW-wetgeving, lijkt in haar jurisprudentie een ruimere lijn te hanteren dan de Hoge Raad tot nu toe heeft gedaan: herontwikkeld onroerend goed moet – om als nieuw vervaardigd te kwalificeren – veranderingen van betekenis hebben ondergaan die zijn bedoeld om het gebruik ervan te wijzigen dan wel de omstandigheden waaronder het wordt betrokken, ingrijpend aan te passen.
Mogelijk moet de Hoge Raad, die de uitleg van het Europese Hof van Justitie moet volgen en bij twijfel prejudiciële vragen moet stellen, binnenkort zijn ‘visie’ herzien. Sinds kort liggen er namelijk twee nieuwe zaken over de vernieuwbouw-problematiek bij de Hoge Raad. Het betreft twee procedures, waarin Hof Den Bosch onlangs uitspraak heeft gedaan.
In het hoger beroep in de zaak over de transformatie van een voormalige wollenstoffenfabriek (ECLI:NL:GHSHE:2020:834), waarbij de dragende delen zo goed als zijn vervangen, ‘sneuvelt’ de vervaardiging van onroerend goed: geen BTW, weÌl Overdrachtsbelasting.
In het hoger beroep in de zaak over de transformatie van een voormalig postgebouw (ECLI:NL:GHSHE:2020:839), waarbij de stabiliteitsconstructie is gespaard, blijft de vervaardiging van onroerend goed overeind: geen BTW, weÌl Overdrachtsbelasting.
Het is nu dus aan de Hoge Raad, die mogelijk moet terugkomen op zijn ‘in wezen nieuwbouw’- criterium. Dit biedt kansen voor ondernemers actief in herontwikkeling.
Implicaties en mogelijkheden voor fiscale optimalisatie
Ondernemers actief in vernieuwbouw wordt aangeraden de fiscale implicaties van hun lopende en toekomstige projecten na te gaan en in het bijzonder te kijken naar mogelijkheden om:
Herontwikkeld onroerend goed in de BTW (21%) te leveren; dan wel
Herontwikkeld onroerend goed in de Overdrachtsbelasting (2% voor woningen en 6% voor overig onroerend goed) te leveren.
Afhankelijk van de situatie kunnen mogelijk aanzienlijke belastingbesparingen worden gerealiseerd. Neem contact op met uw adviseur bij PKF Wallast.
NL Fiscaal commentaar Jan Sanders
Geen onderdeel van een categorie
Bereken eerst belastingkorting, dan pas heffingskorting
Heeft iemand zijn verlies uit aanmerkelijk belang omgezet in een belastingkorting? Dan moet de verrekening van de belastingkorting plaatsvinden voordat de berekening van de heffingskorting aan de beurt is. Een 100%-aandeelhouder van een bv lijdt bij de opheffing van deze bv een verlies uit aanmerkelijk belang (ab). De inspecteur stelt dit verlies uit ab in […]
In principe gewone redelijke termijn ondanks coronapandemie
Alleen als een zitting is gepland in de periode van 17 maart 2020 tot en met mei 2020, vormt de coronapandemie een reden om de redelijke termijn te verlengen. Een man verzoekt in een beroepsprocedure tegen de BPM-heffing om toekenning van een immateriële schadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn. Hof Arnhem-Leeuwarden weigert deze schadevergoeding toe […]
Omzetbelasting niet alsnog via herziening terug te vragen
Hof Arnhem-Leeuwarden heeft geoordeeld dat een ondernemer via de herzieningsregeling voorbelasting kan terugvragen, ook al is de wettelijke termijn voorbij. De Hoge Raad heeft die uitspraak gecasseerd. De ondernemer kan niet via de herzieningsregeling alsnog voorbelasting buiten de wettelijke termijn terugvragen. Bij aanschaf van tien percelen grond op een vakantiepark brengt een ondernemer de bij […]
Wel winst ontvangen, maar geen economisch eigenaar
Het is mogelijk dat iemand winst uit een onroerende zaak ontvangt zonder daarvan de juridische of economische eigenaar te zijn. Een man woont in Oman en investeert daar in de jaren 2008, 2009 en 2010 in vastgoed. Als gevolg van de Arabische lente en de crisis die daarmee gepaard gaat, raakt hij zijn baan kwijt. […]
020 653 18 12
2909 LA Capelle aan den IJssel
010 450 40 20
015 261 31 21
Alphen aan den rijn
2408 GX Alphen aan den Rijn
© 2022 PKF Wallast
Meld je aan voor onze nieuwsbrief
Sitemap  |  Disclaimer  |  Privacy statement  |  Cookies  |  Algemene voorwaarden | Klachtenregeling | Klokkenluidersregeling
© PKF Wallast is a member of PKF International – a global network of independent firms.
PKF International Limited is a family of legally independent firms and does not accept any responsibility or liability for the actions or inactions of any individual member or correspondent firm or firms.
"PKF" and the PKF logo are registered trademarks used by PKF International and member firms of the PKF International Network. They may not be used by anyone other than a duly licenced member firm of the Network.