nl id id en en nl nl en fr nl nl en id en nl nl en de en en nl nl it nl nl nl nl en nl nl nl nl nl en nl fy nl fy nb da nl nl da da en nl de nl fr en en nl nl en fr nl nl en id en nl nl en de en en nl nl it nl nl nl nl en nl nl nl nl nl en nl fy nl fy nb da nl nl da da en nl nl nl nl nl nl en nl nl id en nl fy en nl en en ms nl nl en nl nl nl en nl nl nl en nl nl nl en en nl es en de ca nl nl nl nl es nb ro de nl nl de als es en nl oc nl nl nl nl es en nl de nl nl nl nl es en nl oc nl en nl nl en en en nl
In beginsel is de Belastingdienst niet gebonden aan uitlatingen die bij iemand de verwachting wekt dat de Belastingdienst op een bepaalde manier zal handelen. De Belastingdienst is wel gebonden aan die uitlatingen als iemand zich niet hoeft te realiseren dat de uitlatingen onjuist zijn. En hij bovendien afgaande op die uitlatingen iets heeft gedaan of nagelaten, waardoor hij niet alleen de wettelijk verschuldigde belasting moet betalen, maar daarenboven schade lijdt. Dit volgt uit het arrest van de Hoge Raad van 26 september 1979.
In 1989 sluit een man een lijfrenteverzekering af met als ingangsdatum 1 december 1989 en als einddatum 1 december 2015. In 2001 verzoekt de man de verzekeringsmaatschappij de polisvoorwaarden van de lijfrenteverzekering aan te passen, zodat de premies aftrekbaar blijven. In 2015 informeert de verzekeringsmaatschappij de man per brief over de naderende einddatum van de lijfrenteverzekering. De man wil de verzekering afkopen en wint informatie in over de gevolgen van een voortijdige afkoop van de lijfrenteverzekering bij een tussenpersoon en via de website van de Belastingdienst. Op de website van de Belastingdienst staat dat geen revisierente verschuldigd is als de lijfrenteverzekering is afgesloten voor 16 oktober 1990. De man heeft mede op basis van die informatie de lijfrenteverzekering afgekocht. Bij de aanslagregeling heeft de inspecteur wel revisierente in rekening gebracht.
Ten aanzien van (oud-regime) lijfrenteverzekeringen die zijn aangepast aan de voorwaarden voor premieaftrek onder de Wet IB 2001 geldt vanaf 1 januari 2001 het regime van de Wet IB 2001 waardoor revisierente wordt berekend over premies die zijn voldaan na 1 januari 2001. Volgens de rechtbank en het hof is de revisierente in strijd met het vertrouwensbeginsel in rekening gebracht. De staatssecretaris is het daar niet mee eens en is in cassatie gegaan. A-G Niessen heeft conclusie genomen en deelt de zienswijzen van de feitenrechters. Revisierente is de ‘daarenboven geleden schade’ in de zin van het arrest van de Hoge Raad van 26 september 1979. Het beroep van de man op het vertrouwensbeginsel slaagt. De A-G adviseert de Hoge Raad het cassatieberoep van de staatssecretaris van Financiën ongegrond te verklaren.
Bron: Conclusie A-G Niessen 31-05-2021 (ECLI:NL:PHR:2021:538)
Geen onderdeel van een categorie
Bereken eerst belastingkorting, dan pas heffingskorting
Heeft iemand zijn verlies uit aanmerkelijk belang omgezet in een belastingkorting? Dan moet de verrekening van de belastingkorting plaatsvinden voordat de berekening van de heffingskorting aan de beurt is. Een 100%-aandeelhouder van een bv lijdt bij de opheffing van deze bv een verlies uit aanmerkelijk belang (ab). De inspecteur stelt dit verlies uit ab in […]
In principe gewone redelijke termijn ondanks coronapandemie
Alleen als een zitting is gepland in de periode van 17 maart 2020 tot en met mei 2020, vormt de coronapandemie een reden om de redelijke termijn te verlengen. Een man verzoekt in een beroepsprocedure tegen de BPM-heffing om toekenning van een immateriële schadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn. Hof Arnhem-Leeuwarden weigert deze schadevergoeding toe […]
Omzetbelasting niet alsnog via herziening terug te vragen
Hof Arnhem-Leeuwarden heeft geoordeeld dat een ondernemer via de herzieningsregeling voorbelasting kan terugvragen, ook al is de wettelijke termijn voorbij. De Hoge Raad heeft die uitspraak gecasseerd. De ondernemer kan niet via de herzieningsregeling alsnog voorbelasting buiten de wettelijke termijn terugvragen. Bij aanschaf van tien percelen grond op een vakantiepark brengt een ondernemer de bij […]
Wel winst ontvangen, maar geen economisch eigenaar
Het is mogelijk dat iemand winst uit een onroerende zaak ontvangt zonder daarvan de juridische of economische eigenaar te zijn. Een man woont in Oman en investeert daar in de jaren 2008, 2009 en 2010 in vastgoed. Als gevolg van de Arabische lente en de crisis die daarmee gepaard gaat, raakt hij zijn baan kwijt. […]
020 653 18 12
2909 LA Capelle aan den IJssel
010 450 40 20
015 261 31 21
Alphen aan den rijn
2408 GX Alphen aan den Rijn
© 2022 PKF Wallast
Meld je aan voor onze nieuwsbrief
Sitemap  |  Disclaimer  |  Privacy statement  |  Cookies  |  Algemene voorwaarden | Klachtenregeling | Klokkenluidersregeling
© PKF Wallast is a member of PKF International – a global network of independent firms.
PKF International Limited is a family of legally independent firms and does not accept any responsibility or liability for the actions or inactions of any individual member or correspondent firm or firms.
"PKF" and the PKF logo are registered trademarks used by PKF International and member firms of the PKF International Network. They may not be used by anyone other than a duly licenced member firm of the Network.