nl id id en en nl nl en fr nl nl en id en nl nl en de en en nl nl it nl nl nl nl en nl nl nl nl nl en nl fy nl fy nb da nl nl da da en nl de nl fr en en nl nl en fr nl nl en id en nl nl en de en en nl nl it nl nl nl nl en nl nl nl nl nl en nl fy nl fy nb da nl nl da da en nl nl en nl nl nl nl nl nl en nl en nl nl id en nl fy en nl en en ms nl nl en nl nl nl en nl nl nl en nl nl nl en en nl es en de ca nl nl nl nl es nb ro de nl nl de als es en nl oc nl nl nl nl es en nl de nl nl nl nl es en nl oc nl en nl nl en en en nl
Een vennootschap die kan beschikken over de middelen van een dochtervennootschap in het buitenland, heeft voor de btw-heffing geen vaste inrichting in het buitenland.
Een Duitse AG behoort tot een groep die in Roemenië geregeld farmaceutische producten verkoopt aan groothandelaren. De AG houdt 95% van de aandelen in een Duitse GmbH, die weer alle aandelen in een Roemeense vennootschap bezit. De AG is de enige klant van de Roemeense vennootschap. De Roemeense vennootschap heeft zich verplicht om in naam en voor rekening van de AG kwesties op het gebied van reclame, informatie en promotie te regelen. Daarnaast neemt zij bestellingen van Roemeense groothandelaren aan en verzorgt de facturen van de AG. Daarvoor betaalt de AG een maandelijkse kostenvergoeding plus opslag. De Roemeense vennootschap meent dat zij deze diensten in Duitsland verricht. Daarom brengt zij de AG geen Roemeense btw in rekening.
De Roemeense belastingdienst vindt dat de AG in Roemenië een vaste inrichting heeft. Daarom stelt deze belastingdienst dat de Roemeense vennootschap Roemeense btw had moeten factureren en afdragen. Vervolgens krijgt de Roemeense vennootschap een naheffingsaanslag Roemeense btw opgelegd. Zowel de Roemeense vennootschap als de AG verzetten zich tegen die naheffingsaanslag. De Roemeense rechter stelt vast dat hij eerst moet bepalen of de AG in Roemenië een vaste inrichting heeft. Maar hij heeft nog vragen over de voorwaarden voor de aanwezigheid van een buitenlandse vaste inrichting voor toepassing van de btw. Daarom stelt hij het Hof van Justitie van de EU prejudiciële vragen over de aanwezigheid van een vaste inrichting voor btw-doeleinden in een andere staat dan de vestigingsstaat. Deze vragen luiden:
Is het voor die aanwezigheid noodzakelijk dat een vennootschap op het grondgebied van de staat waar zij goederen levert eigen personeel en technische middelen benut? Of is voldoende dat die vennootschap directe en permanente toegang heeft tot personeel en technische middelen via een vennootschap waarin zij een meerderheidsbelang houdt?
Is pas sprake van zo’n aanwezigheid als de vaste inrichting rechtstreeks deelneemt aan de beslissingen over de levering van de goederen? Of volstaat dat de vennootschap in de staat waar zij de goederen levert, beschikt over personeel en technische middelen op grond van overeenkomsten met derde vennootschappen? Deze overeenkomsten moeten zien op werkzaamheden die het verkoopvolume direct kunnen beïnvloeden, op het gebied van marketing, regelgeving, reclame, opslag of vertegenwoordiging.
Stel dat de ene btw-ondernemer directe en permanente toegang heeft tot het personeel en de technische middelen van een andere btw-ondernemer. De ene btw-ondernemer heeft zeggenschap over de andere btw-ondernemer. Betekent dat die andere btw-ondernemer niet valt te zien als dienstverlener voor de aldus gevestigde vaste inrichting?
Het antwoord van het Hof van Justitie ziet op de situatie waarin een vennootschap een dochtervennootschap heeft in een andere staat dan haar eigen vestigingsstaat. Deze buitenlandse dochtervennootschap stelt personeel en technische middelen ter beschikking aan haar moedermaatschappij. Dat gebeurt in het kader van overeenkomsten waarbij de dochter uitsluitend voor die moeder diensten verleent op het gebied van marketing, regelgeving, reclame en vertegenwoordiging. Die diensten kunnen haar verkoopvolume direct beïnvloeden. In deze situatie heeft de moedermaatschappij geen vaste inrichting in de andere staat.
Bron: EU Hof van Justitie 07-04-2022, (ECLI:EU:C:2022:291)
Geen onderdeel van een categorie
Bereken eerst belastingkorting, dan pas heffingskorting
Heeft iemand zijn verlies uit aanmerkelijk belang omgezet in een belastingkorting? Dan moet de verrekening van de belastingkorting plaatsvinden voordat de berekening van de heffingskorting aan de beurt is. Een 100%-aandeelhouder van een bv lijdt bij de opheffing van deze bv een verlies uit aanmerkelijk belang (ab). De inspecteur stelt dit verlies uit ab in […]
In principe gewone redelijke termijn ondanks coronapandemie
Alleen als een zitting is gepland in de periode van 17 maart 2020 tot en met mei 2020, vormt de coronapandemie een reden om de redelijke termijn te verlengen. Een man verzoekt in een beroepsprocedure tegen de BPM-heffing om toekenning van een immateriële schadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn. Hof Arnhem-Leeuwarden weigert deze schadevergoeding toe […]
Omzetbelasting niet alsnog via herziening terug te vragen
Hof Arnhem-Leeuwarden heeft geoordeeld dat een ondernemer via de herzieningsregeling voorbelasting kan terugvragen, ook al is de wettelijke termijn voorbij. De Hoge Raad heeft die uitspraak gecasseerd. De ondernemer kan niet via de herzieningsregeling alsnog voorbelasting buiten de wettelijke termijn terugvragen. Bij aanschaf van tien percelen grond op een vakantiepark brengt een ondernemer de bij […]
Wel winst ontvangen, maar geen economisch eigenaar
Het is mogelijk dat iemand winst uit een onroerende zaak ontvangt zonder daarvan de juridische of economische eigenaar te zijn. Een man woont in Oman en investeert daar in de jaren 2008, 2009 en 2010 in vastgoed. Als gevolg van de Arabische lente en de crisis die daarmee gepaard gaat, raakt hij zijn baan kwijt. […]
020 653 18 12
2909 LA Capelle aan den IJssel
010 450 40 20
015 261 31 21
Alphen aan den rijn
2408 GX Alphen aan den Rijn
© 2022 PKF Wallast
Meld je aan voor onze nieuwsbrief
Sitemap  |  Disclaimer  |  Privacy statement  |  Cookies  |  Algemene voorwaarden | Klachtenregeling | Klokkenluidersregeling
© PKF Wallast is a member of PKF International – a global network of independent firms.
PKF International Limited is a family of legally independent firms and does not accept any responsibility or liability for the actions or inactions of any individual member or correspondent firm or firms.
"PKF" and the PKF logo are registered trademarks used by PKF International and member firms of the PKF International Network. They may not be used by anyone other than a duly licenced member firm of the Network.