nl id id en en nl nl en fr nl nl en id en nl nl en de en en nl nl it nl nl nl nl en nl nl nl nl nl en nl fy nl fy nb da nl nl da da en nl de nl fr en en nl nl en fr nl nl en id en nl nl en de en en nl nl it nl nl nl nl en nl nl nl nl nl en nl fy nl fy nb da nl nl da da en nl nl nl nl nl nl nl nl id en nl fy en nl en en nl nl nl en nl nl nl en nl nl nl en nl nl nl en en nl es en de ca nl nl nl nl es nb ro de nl nl de als es en nl oc nl nl nl nl es en nl de nl nl nl nl es en nl oc nl en nl nl en en en nl
De vaststelling dat de vermogensrendementsheffing een schending van het EVRM vormt, heeft niet als gevolg dat de box 3-heffing volledig achterwege moet blijven.
In een zaak voor Hof Arnhem-Leeuwarden moet een man over het jaar 2017 € 1.281 aan vermogensrendementsheffing betalen. Dat is vóór een eventuele aftrek van buitenlandse bronbelasting. Maar zijn werkelijke totale rendement over zijn box 3-bezittingen in 2017 is slechts € 646. De man gaat daarom in bezwaar en beroep tegen de vermogensrendementsheffing. Zijn argument is dat de box 3-heffing op stelselniveau in strijd is met het recht op ongestoord genot van eigendom. In zijn geval is zelfs sprake van een verdragsschending op stelselniveau, zo stelt de man. Ook beweert hij dat de vermogensrendementsheffing voor hem een individuele en buitensporige last is. Zijn standpunt is dat de box 3-heffing geheel achterwege moet blijven.
Aangezien het werkelijke inkomen uit sparen en beleggen van de man lager is dan het forfaitaire rendement, heeft de man dankzij het Kerstarrest recht op rechtsherstel. Het hof betrekt dan ook voor het jaar 2017 alleen het werkelijk rendement van € 646 in de heffing. Verder dan dat gaat het hof niet. Het hof haalt namelijk uit het Kerstarrest niet dat de geconstateerde verdragsschending meebrengt dat een box 3-heffing geheel buiten toepassing dient te blijven.
Bron: Hof Arnhem-Leeuwarden 26-04-2022 (gepubl. 06-05-2022) (ECLI:NL:GHARL:2022:3217)
Geen onderdeel van een categorie
In principe gewone redelijke termijn ondanks coronapandemie
Alleen als een zitting is gepland in de periode van 17 maart 2020 tot en met mei 2020, vormt de coronapandemie een reden om de redelijke termijn te verlengen. Een man verzoekt in een beroepsprocedure tegen de BPM-heffing om toekenning van een immateriële schadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn. Hof Arnhem-Leeuwarden weigert deze schadevergoeding toe […]
Omzetbelasting niet alsnog via herziening terug te vragen
Hof Arnhem-Leeuwarden heeft geoordeeld dat een ondernemer via de herzieningsregeling voorbelasting kan terugvragen, ook al is de wettelijke termijn voorbij. De Hoge Raad heeft die uitspraak gecasseerd. De ondernemer kan niet via de herzieningsregeling alsnog voorbelasting buiten de wettelijke termijn terugvragen. Bij aanschaf van tien percelen grond op een vakantiepark brengt een ondernemer de bij […]
Wel winst ontvangen, maar geen economisch eigenaar
Het is mogelijk dat iemand winst uit een onroerende zaak ontvangt zonder daarvan de juridische of economische eigenaar te zijn. Een man woont in Oman en investeert daar in de jaren 2008, 2009 en 2010 in vastgoed. Als gevolg van de Arabische lente en de crisis die daarmee gepaard gaat, raakt hij zijn baan kwijt. […]
Omkering bewijslast geldt niet voor hele naheffingsaanslag
De Belastingdienst legt een bedrijf een naheffingsaanslag op. Het bedrijf voldoet niet aan een onherroepelijk geworden informatiebeschikking met betrekking tot een deel van de naheffingsperiode. In dat geval geldt de omkering van de bewijslast alleen voor de naheffingsaanslag voor zover deze ziet op dezelfde periode als de informatiebeschikking. Een VOF die een shishalounge exploiteert, ontvangt […]
020 653 18 12
2909 LA Capelle aan den IJssel
010 450 40 20
015 261 31 21
Alphen aan den rijn
2408 GX Alphen aan den Rijn
© 2022 PKF Wallast
Meld je aan voor onze nieuwsbrief
Sitemap  |  Disclaimer  |  Privacy statement  |  Cookies  |  Algemene voorwaarden | Klachtenregeling | Klokkenluidersregeling
© PKF Wallast is a member of PKF International – a global network of independent firms.
PKF International Limited is a family of legally independent firms and does not accept any responsibility or liability for the actions or inactions of any individual member or correspondent firm or firms.
"PKF" and the PKF logo are registered trademarks used by PKF International and member firms of the PKF International Network. They may not be used by anyone other than a duly licenced member firm of the Network.