nl id id en en nl nl en fr nl nl en id en nl nl en de en en nl nl it nl nl nl nl en nl nl nl nl nl en nl fy nl fy nb da nl nl da da en nl de nl fr en en nl nl en fr nl nl en id en nl nl en de en en nl nl it nl nl nl nl en nl nl nl nl nl en nl fy nl fy nb da nl nl da da en nl nl nl nl nl nl nl nl en nl en nl id en nl fy en nl en en ms nl nl en nl nl nl en nl nl nl en nl nl nl en en nl es en de ca nl nl nl nl es nb ro de nl nl de als es en nl oc nl nl nl nl es en nl de nl nl nl nl es en nl oc nl en nl nl en en en nl
Bij verkoop van aandelen in een bv met alleen beleggingen kan de verkoper aansprakelijk zijn voor onbetaald gebleven aanslagen vennootschapsbelasting. Dat is het geval als het vermogen van de bv flink minder is geworden en dit de verkoper valt te verwijten.Bij verkoop van aandelen in een bv met alleen beleggingen kan de verkoper aansprakelijk zijn voor onbetaald gebleven aanslagen vennootschapsbelasting. Dat is het geval als het vermogen van de bv flink minder is geworden en dit de verkoper valt te verwijten.
Een aandeelhouder houdt tot 2010 indirect 24,75% van de aandelen in bv A en 24,95% van de aandelen in bv B. De andere aandelen in de bv’s worden gehouden door zijn broer en zijn moeder. De aandelen zijn eind 2010 gecertificeerd. De bv’s verkopen in 2008 de door hun gedreven recreatieparken voor € 4,6 miljoen. Op 30 september 2011 verkoopt de aandeelhouder zijn indirect certificatenbelang in de twee bv’s aan een derde. Ook zijn broer en zijn moeder verkopen hun indirecte belangen. De Ontvanger heeft de aandeelhouder in 2015 aansprakelijk gesteld voor 24,75%, respectievelijk 24,95% van de onbetaald gebleven aanslagen vennootschapsbelasting van A bv respectievelijk B bv.
Voor Hof Arnhem-Leeuwarden is het de vraag of de man door de Ontvanger terecht aansprakelijk is gesteld voor de onbetaald gebleven aanslagen vennootschapsbelasting naar rato van zijn indirecte belangen in A bv en B bv.
De aandeelhouder meent dat hij niet voor alle vennootschapsbelastingschulden aansprakelijk is, maar alleen voor zover deze zijn geformaliseerd. Het hof constateert dat aan de voorwaarden voor aansprakelijkstelling is voldaan. De bezittingen van de vennootschap bestaan in belangrijke mate uit beleggingen. De (indirect) certificaathouder heeft de aandelen vervreemd. En het vermogen van de vennootschap is in de vijf jaar voorafgaand aan de overdracht van de certificaten sterk verminderd en die vermindering is niet door normale bedrijfsuitoefening ontstaan. Het hof verwerpt de stelling van de aandeelhouder dat het alleen gaat om reeds geformaliseerde aanslagen vennootschapsbelasting. Het gaat ook om materieel verschuldigde vennootschapsbelasting aan het eind van het jaar 2011 van A bv en B bv.
Aansprakelijkstelling blijft achterwege als de aandeelhouder kan aantonen dat hem geen verwijt valt te maken. De Ontvanger heeft uitgebreid beschreven wat er met de verkoopopbrengst van de recreatieparken is gebeurd. Er is ruim € 4 miljoen zonder noodzaak en tegen onzakelijke voorwaarden overgemaakt naar andere door de aandeelhouder en zijn familieleden beheerste vennootschappen. Ook zijn de vorderingen van A bv en B bv op de gelieerde vennootschappen tegen onzakelijke voorwaarden overgegaan op een door de aandeelhouder, zijn broer en zijn moeder beheerste holding. Het hof is daarom van oordeel dat het onbetaald blijven van de aanslagen vennootschapsbelasting ook te wijten is aan het handelen van de aandeelhouder. Hij kan geen beroep op disculpatie doen.
Bron: Hof Arnhem-Leeuwarden 20-04-2021 (ECLI:NL:GHARL:2021:3823)
Geen onderdeel van een categorie
Bereken eerst belastingkorting, dan pas heffingskorting
Heeft iemand zijn verlies uit aanmerkelijk belang omgezet in een belastingkorting? Dan moet de verrekening van de belastingkorting plaatsvinden voordat de berekening van de heffingskorting aan de beurt is. Een 100%-aandeelhouder van een bv lijdt bij de opheffing van deze bv een verlies uit aanmerkelijk belang (ab). De inspecteur stelt dit verlies uit ab in […]
In principe gewone redelijke termijn ondanks coronapandemie
Alleen als een zitting is gepland in de periode van 17 maart 2020 tot en met mei 2020, vormt de coronapandemie een reden om de redelijke termijn te verlengen. Een man verzoekt in een beroepsprocedure tegen de BPM-heffing om toekenning van een immateriële schadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn. Hof Arnhem-Leeuwarden weigert deze schadevergoeding toe […]
Omzetbelasting niet alsnog via herziening terug te vragen
Hof Arnhem-Leeuwarden heeft geoordeeld dat een ondernemer via de herzieningsregeling voorbelasting kan terugvragen, ook al is de wettelijke termijn voorbij. De Hoge Raad heeft die uitspraak gecasseerd. De ondernemer kan niet via de herzieningsregeling alsnog voorbelasting buiten de wettelijke termijn terugvragen. Bij aanschaf van tien percelen grond op een vakantiepark brengt een ondernemer de bij […]
Wel winst ontvangen, maar geen economisch eigenaar
Het is mogelijk dat iemand winst uit een onroerende zaak ontvangt zonder daarvan de juridische of economische eigenaar te zijn. Een man woont in Oman en investeert daar in de jaren 2008, 2009 en 2010 in vastgoed. Als gevolg van de Arabische lente en de crisis die daarmee gepaard gaat, raakt hij zijn baan kwijt. […]
020 653 18 12
2909 LA Capelle aan den IJssel
010 450 40 20
015 261 31 21
Alphen aan den rijn
2408 GX Alphen aan den Rijn
© 2022 PKF Wallast
Meld je aan voor onze nieuwsbrief
Sitemap  |  Disclaimer  |  Privacy statement  |  Cookies  |  Algemene voorwaarden | Klachtenregeling | Klokkenluidersregeling
© PKF Wallast is a member of PKF International – a global network of independent firms.
PKF International Limited is a family of legally independent firms and does not accept any responsibility or liability for the actions or inactions of any individual member or correspondent firm or firms.
"PKF" and the PKF logo are registered trademarks used by PKF International and member firms of the PKF International Network. They may not be used by anyone other than a duly licenced member firm of the Network.