tr eo gu en en en en en hbs_lat fr en en en en eo eo en ur it eo eo eo eo eo eo eo it en eo eo eo es eo eo eo eo en sk eo eo eo eo en ur eo eo eo en en eo eo eo en tr uk eo en sk eo eo eo eo en eo eo eo eo eo en es eo eo eo es en es eo eo eo en en it en en en en en en en en en en en en uk en en en en en en en en en en en en ru en en en en en en en en en en en en de en en en en en en en en en en en en it en en en en en en en en en en en en en en en en en en en en en en en en en
Sub la ondo de novajxo kiu diras ke influaj investofirmaoj vokas por la rezigno de Steve Ballmer, ni jxus lernis ke Mikrosofto eltiras pli da mono el androidaj posxtelefonoj ol el sia propra vindoza-7 telefono. Kiel tiu povas esti?
Libera volo en determinita mondo
Mi legis universitatan paperon en la reto hieraux pri proponitaj sciencaj eksperimentoj kiuj, supozeble, povus elmontri la gradon de libera volo kiom havas la subjekto de la eksperimento. Nu, la subjekto cxiam proponita estas besto, neniam sugestita estis homo. Fakte li specife volis kompari ranojn kaj senvostsimiojn.
La eksperimento metas la beston en situacion kie gxi povas kalkuli la rezulton de siaj agoj, kaj kiu mezuras la eblecon de la besto fari decidojn surbaze de tio kio estas la plej bona rezulto por gxi.
Estis supozita ke la simio senvosta (pli inteligenta ol la vosta vario) povus kalkuli enmense ke unu ebleco malpli bonas la alian kaj libere fari la decidon elekti la pli bonan. Dume, la rano, estis supozita, ne havas tiun mensan kapablon, kaj cxiam respondas rekte al siaj sensinformoj.
La eksperimentoj, laux mia kompreno, neniam faritas kaj restas nur scienca propono. Sed, levigxas kompreneble la demando, kio estas libera volo? Kunlaboranto mia argumentis ke tiu kiu estas la pli bona ebleco povas esti determine kalkulita. Kaj, do, se la simio elektas tiun kiu pli bonas cxiam, ankoraux gxi ne havas liberan volon.
Filosofie li pravas. Sed filosofie oni povas determini cxiun kiu estas teorie determinebla sen atente kiel komplikaj estus la kalkuloj en realo.
Eminentaj sciencistoj kaj libroverkistoj, kiel Steven Pinker kaj Douglas Hofstader, proponas ke libera volo estas abstrakta nocio al kiu oni alvenas kiam teorie determineblaj sistemoj estas tro komplikaj kaj tro malgrandskalaj por efektive esti determinataj en realtempo en la fizika mondo. Tiam ni nomas la precezon nedeterminebla, aux libera.
La cxefekzemplo estas la homa cerbo. Ecx se gxi estas fizika masxino, kaj fundamente determinebla, en la reala mondo por determini ties estontajn decidojn oni devus havi kompletan bildon de la nuna stato de la tuto, kiu estas malebla sen mortigante la homon. Plie, ecx se ni havus tian kompletan bildon oni devus esti kapabla fari la kalkulojn kiujn la cerbo faros, perfekte, kaj multe pli rapide ol gxi por havi eblecon antauxvidi tion kion gxi konkludos. Modeli la fizikan mondon, kaj simuligi gxin en realtempo farigxas fundamente malebla tuj kiam la simulita sistemo transiras certan limon de komplikeco. Kiu certe la homa menso transiris antaux centaj milionoj da jaroj.
May 14, 2011 1 note
#opinia #scienco #programado #artefarita intelekto
La solvo de unikodo kaj signovica komparado
Post ne tro multe da tempo mi sukcesis trovi la bonan solvon de la afero kiel kompari signovicojn faritajn el unikodaj signoj.
La magia serĉtermino en google estas:  UnicodeData.txt
Tiu ĉi doserio enhavas ĉiun signon de la tuta unikoda signaro.  Ĉiu vico listas unue la unikodan signan ciferon plus aldonaj informoj pri la signo, apartigitaj per punktokomoj.  Tiu respondas preskaŭ ĉiujn miajn demandojn.
Ekzemple, ni havas la “angstrom” signo, kiu estas ia scienca aŭ matematika simbolo konsistante el majuskla A kun cirkleta supersigno.  Ties unikoda cifero estas 212B.  En alia kolumno de la sama vico listiĝas ke tiu ĉi estas kongrua kun unikoda signo 00C5 kiu nomiĝas ne “angstrom” sed nur latina signo A kun supera cirkleta signo, memevidente identaj signoj.  Tiam la 00C5 vico listas ke tiu ĉi estas kongrua kun du signa sinsekvo 0041 030A.  0041 estas la unikoda cifero por la latina A sen ĉapeloj. Notu ankaŭ la brilon de unikodo, ke tiu 0041 samas kun 41 en ASCII.  030A listiĝas en la dosiero aliloke kun la priskribo: Kombinanta cirkleto supera. (Combining ring above.)  Aliaj informoj en tiu vico indikas ke 030A ne okupas spacon per si mem, sed nur povas esti uzata kombine kun aliaj signoj.
Sprita uzo de tiu ĉi ampleksa datumbazo-en-tekstodosiero ebligas min, kaj nin ĉiujn, sukcese kompari signovicojn faritajn el malsamaj unikodaj signoj, je kiu ajn grado de kongruo kiun la programisto deziras.
Mia sola lamento pri la datumbazo, sed kun kiu mi lernos vivi, estas ke la kopirajta signo estas listigita kiel tiu tute ne havas kongruan sinsekvon.  Laŭ mi la logika kongrua sinsekvo estus la tri ASCII signoj ©.  Sed la unikoda verkistoj malkonsentas tiun opinion.  Aliflanke, kaj ĝoje la unuopa signo por unu duono ja listas la tri signojn ½ kiel ekvivalenton.  Tre bone!
May 13, 2011 1 note
La valoro de skajpo en perspektivo
Daringfireball ligis al interesa bildo pri la ĉiam leviĝanta valoro de Apple dum la pasintaj jardekoj.  Tiam li uzas tiujn informojn por demandi kiun oni povus aĉeti kontraŭ 8,5 miliardo da usonaj dolaroj?  Li skribis:
“Kontraŭ nur 7,5 miliardaj dolaroj usonaj, oni povus esti aĉetinta Apple – en Januaro 2004.  Tiu lasus 1 miliardon da dolaroj por inventi tempomaŝinon.”
Nekredeble ke Apple valoris nur 7,5 miliardon da dolaroj antaŭ sep jaro.  Ĉu skajpo havas la saman valoron nun kiom havis Apple en 2004? Estas dubinda.
Unikodo kaj komparado inter ĉapelitaj kaj neĉapelitaj literoj
Freŝdate mi atentas multe kiel plej bone kompari vicojn de literoj, efektive de unikodaj signoj, senzorge pri la ĉapeloj.  Krom ĉapeloj mi ankaŭ volas kompari signojn kiuj estas proksimume similaj.  Unu ekzemplo de ĉi lasta estas: Se en unu signovico oni uzas la unuopa unikoda signo por kopirajto, la c en malgranda cirklo, sed iu alia uzas tri sinsekvaj signoj, ©.  Iusence, gravasence fakte, tiu trilitera sinsekvo estas uzata por signfi ĝuste la sama kiel la speciala unikoda kopirajtsigno.
Do, mi volas verki metodon de signovica objekto, en mia programara projekto, kiu ebligas al la programisto kompari signovicojn senzorgante pri aŭ la literaj ĉapeloj aŭ la maniero uzita esprimi oftajn simbolojn.  La komparo redonus jese aŭ nee pri la ekvivalenteco de la du vicoj.   Ekzemploj donindas: (donotaj en Javaskripto, kaj parte angle)
var vicoA = “Copyright © 2011, Gregorio Naçu”;
var vicoB = “Copyright © 2011, Gregorio Nacu”;
Mia familia nomo (kiu estas rumanidevena, sed francigita kiam la avo enmigris montrealon) havas kromsignon sub la c.  Ankaŭ la kopirajtsigno estas esprimita malsame.  Mi volas ke rezulto, malsupra-ekzemple, redonu jese:
var rezulto = vicoA.komparuSenzorganteCxapeloj(vicoB);
Por fari tiun mi estas studanta kiel unikodo funkcias, kaj serĉas tabelojn kiuj listas ekvivalentajn sinsekvojn de signoj.  Multaj solvoj abundas en la reto sed plej ofte tiuj estas nekompletaj kaj nur kovras latindevenaj signoj.  Mi volas havi tabelon multe pli ampleksa kiu povas kovri la grekan, rusan, hebrean kaj aliajn alfabetojn, kaj kiu ankaŭ listas uzindajn ekvivalentojn inter unusignaj simboloj kaj multlsignaj tamen pli oftaj signaj simbolsinsekvoj.
Kaj tiel plu.  Se vi, kara leganto, havas iajn helpajn sugestojn, b.v. sendi mesaĝon al mi.
Vi respondis al alia demando: "Mi volas diskuti teknologion kaj rilatajn temojn, kaj nur havi la diskuton en Esperanto." Sed por havi diskuton tre multe oportunas la ebleco komenti la blogaĵojn, ĉu ne? Kial vi fermas tiun eblecon? Alia konsidero: tumblr estas elpensita por mallongaj artikoloj, rapida referencoj, komunikado de interesaj ligiloj... via blogo ŝajnas alispeca, ĝusta tia kia normala "ne rapida" blogo. Ĉu ne prefere transiri al aliaj sistemoj de "normalaj blogoj" kiaj "blogger", "wordpress", "drupal"?
Unuapunkte, vi iom pravas. Diskuto bezonas pli ol unu diskutanto. Tamen, libera komentebleco, miaopinie, ne ĉiam estas la plej bona maniero havi seriozan diskuton.  Tro ofte senseriozaj ĝenemuloj faras malhelpajn komentojn.  Pli bonas, denove miaopinie, ke ni povas havi kontrolitan diskuton tiel kiel ni havas nun per mia respondo al viaj demandoj.
Duapunkte, al mi ne tre gravas por kio tumblr estis elpensita.  Mi ankoraŭ memoras mian unuan sperton provante blogi per memgastigita versio de WordPress; La sperto ne estis ĝuebla.  Mi ne volas uzi ĉiujn specialajn trajtojn de blogprogramaroj, mi nur volas havi simplan retejon kie mi povas afiŝi miajn vortojn kaj kie aliaj povas ilin vidi.  Se tiu ne akordas kun la filosofio de tumblr, nu tiam mia blogo evidente ne estas verkita por tumblranoj.
Mia blogo havas propran retadreson, kaj estas por ĝuste tiu kiun mi mencias en la titolo, subtitolo kaj pria sekcio.  Estas loko kie esperantistoj povas veni kaj legi miajn opiniojn pri teknologiaj temoj diversaj.
lokinformoj kaj la fidindeco de komercmodeloj
Dum la pasinta semajno iu rimarkis ke la Apple iPhone enhavas sekretan dosieron kiu supozeble enhavas datumojn pri la lastaj multaj lokoj kie la telefono estis.  Oni povas legi multe pli pri la afero en aliaj blogoj, do mi ne volas kovri la aktualaĵon mem.  Mi preferus skribi iom pri la kromaferoj, pri la demandoj kiuj leviĝas pro kio okazis ĉe Apple.
Multaj blogoj donis opiniojn pri kiel malbona la problemo estas, kaj certe miaj ne Apple-ŝatantaj kunlaborantoj enŝovis la artikolojn en mian vizaĝon por montri finfine ke Apple estas malmorala monstro.  Oni povus denunci min kiel Apple-lakeon, sed eĉ en la lumo de tiu novaĵo mi ne timis ke Apple volas spuri min.  Kaj dum la sekvantaj tagoj ili faris anoncon pri la problemo.  La priskribo estis sencoplena, kaj kelkajn tagojn post tiam programara ĝisdatigo haveblis kiu ĝustigis la funkciadon de la iPhone por ne reteni pli ol sep tagoj da datumoj, kaj kiu forviŝas la tutan lokdosieron tiam kiam oni malŝaltas lokservojn en la operaciumo.
La demando nun estas, ĉu mi efektive estas lakeo, kaj tro malsaĝa vidi la diferencon? Aŭ ĉu oni havas raciajn kialojn ne eksalti sur Apple-on kiam ili faras erarojn?  Estu certe, mi pensas ke la tuta afero estis kaj estas makulo sur la reputacio de Apple, kaj tiuj estas malfacile forgeseblaj.  Oni ja rajtas esti koncernataj kiam la programaro faras malfidindaĵojn, kaj oni ja metu premon sur Apple por ĝustigi la programaron.  Samtempe ke ili kompreneble ne estas perfektaj, ili ja agis rapide por ĝustigi la situacion kaj forigi la identigitan problemon.  Miaopinie, se oni volas kapabli akurate taksi la fidindecon de firmao, oni devas zorge konsideri kie kuŝas la interesoj de la firmao.  Por fari tiun, oni pripensu, kiel la variaj firmaoj enspezas monon? De kie venas iliaj klientoj? Resume, kia estas iliaj komercmodeloj?
La respondo por ĉiuj firmaoj estas variaj.  Google enspezas monon ne de la finuzantoj de siaj programaroj, sed de la aliaj firmaoj kiuj aĉetas reklam-spacojn kaj -tempojn ene de la Google programaroj, kiel en serĉretpaĝoj, aŭ en Gmail, aŭ eĉ sur la retpaĝoj de aliuloj.  Do, por Google, la finuzanto ne estas ilia kliento.  La reklamistoj estas iliaj klientoj.  La reklamistoj tiel estas la fonto de mono kiu enpotencigas Google-on.  Mi sciigas tiun ĉi ĉar en la kazo de Google, ili ne respondas al la finuzanto, ili respondas al la reklamistoj, al siaj klientoj.  Ili havas intereson feliĉigi kaj ĝojigi la finuzanton, por ke ili revenu kaj revidu kaj resurklaku la reklamojn, sed tiu intereso estas pera intereso.  Tia estas la komercmodelo de Google.  Apple aliflanke ne havas tian komercmodelon.  La finuzanto de la aparataroj kaj programaroj de Apple estas samtempe ilia rekta kliento.  Apple havas intereson ĝojigi la finuzanton, ĉar estas la finuzanto mem kiu estos la morgaŭa fonto de ilia enspezo.  La modeloj tre malsimilas unu la alian.  Kaj, kiel la finuzantoj de Apple produktoj, ili respondas al ni.  Estas en la rekta intereso de Apple certigi ke ni havas bonan feliĉan ĝojoplenan opinion pri ili kaj iliaj varoj.  Kaj estas tial ke mi ne timas ke ili volu spuri min.
Mikrosofto acxetos neprofitan skajpon, cxu?
Mikrosofto anoncis ke ili estas en la procezo acxeti skajpon, kontraux 8,5 miliardo da usonaj dolaroj. Skajpo nun havas 170 miliono da aktivaj uzantoj, sed laux tiu kiu diris skajpo nur unu procento el tiuj estas pagantaj. Iusence, mikrosofto pagos proksimume po 5,000 dolarojn por cxiu paganta uzanto.
Skajpo ne estas profita firmao, gxis nun, kaj ecx havas preskaux miliardodolaran sxuldon, kiu estas kalkulita ene de la 8,5 miliarda prezo. Kiel do mikrosofto esperas profiti de tiu acxeto? Supozeble ilia interna analizo kosta apogigxas sur la espero ke nunaj skajpuzantoj tranformigxos al vindoza posxtelefona sep uzantoj. Ni devas atendi por vidi cxu tiu efektive okazos.
- afisxita per BlogPress por iPad
Mi ĵus komencis sekvi vin. Ĉu vi konas aliajn Eo-parolantoj ĉi tie en Tumblr?
Dankon pro la sekvado de mi.  Tiu instigas min plu skribi.  Espereble aliaj esperantistoj trovos miajn vortojn interesaj.
Bedaŭrinde mi ne konas aliajn Tumblr Esperantistojn.  Suprizus min profunde se ili ne ekzistas, sed mi ofte trovas ke Esperantistoj nur volas paroli pri Eo aŭ pri lingvoj ĝenerale.  Mi volas diskuti teknologion kaj rilatajn temojn, kaj nur havi la diskuton en Esperanto.