it ru en en en en en en fi en ru it fr fr it en en en en en en en it fr en en eo eo eo en hbs_lat es en it fr en en eo en de en de it fr en en eo eo eo eo en eo en en it fr en en en eo eo en eo eo en hbs_lat es en it fr en en en eo eo en eo en it fr en en eo en fr eo en it en en en eo en it en it en en en eo en en en en ru it fr fr it en en en en en en en en hbs_lat pl en ar pt ceb en
Welcome, Guest. Please login or register.
Did you miss your activation email?
1 Hour 1 Day 1 Week 1 Month Forever
Login with username, password and session length
Author Topic: Vi vs. Ci  (Read 6451 times)
0 Members and 1 Guest are viewing this topic.
Iufoje ŝajnas, ke Esperanto kolektis el ĉiuj lingvoj ĉiun plej malbonan, kio nur en ili ekzistas.
Ekzemple, kial Esperanto eksekvis Anglan lingvon kaj ĉiam vidiras? Tio estas tre malopotrtuna.
Certe, ekzistas vorto ci, sed mi ne komprenis ĝian utiligon. Ĉu tio estas nur neglektema alvoko? Kaj kiel ja en Esperanto oni preĝas Dion?  Ĉu per vi aŭ per ci?
« Reply #1on: September 2, 2008, 23:50 »
Ili preĝas Dion per "Vi". Politeistoj malbenitaj.  Vidu ĉi tie.
« Reply #2on: September 3, 2008, 01:31 »
Ho, do ne nur en la rusa eblas pridiskuti kontraŭrusiajn temojn. Evidente ankaŭ Esperanto taŭgas por similaj aferoj.
Fakte, mi ĉiam miras pri lingvaj  demandoj skribitaj per sufiĉe malfuŝa lingvaĵo — kaj jam delonge responditaj en PMEG, kiu estas libere atingebla rete.
Plej bona respondo estas ke Zamenhof sciis ke oni tutegale ekuzos la pluralan pronomon de la 2a pesono por singularaj aferoj strebante al ĝentileco. Do, sekvi la anglan lingvon estis la plej facila solvo de la ebla problemo. Eblas multaj solvoj — simpe li ne pensis pri ili aŭ posedis nesufiĉan lingvan materialon. Aŭ speciale decidis resti ĉe la plej malkomplika pronoma sistemo.
Kaj, fakte, nur por tradukoj el la naciaj lingvoj la nuna situacio maltaŭgas. Kie vi (vi ambaŭ  ) vidas maloportunecon?
La plej malgranda komuna oblo estas ega, petola, centfaŭka, terura kaj bojas.
« Reply #3on: September 3, 2008, 09:18 »
Fakte, mi ĉiam miras pri lingvaj  demandoj skribitaj per sufiĉe malfuŝa lingvaĵo — kaj jam delonge responditaj en PMEG, kiu estas libere atingebla rete.
Mi ne komprenis, kio al vi ne plaĉas?
Kie vi (vi ambaŭ  ) vidas maloportunecon?
Mi ne povas apelaci al Dio vidirante.  Tio estas stulte
« Reply #4on: September 3, 2008, 10:15 »
Quote from: Vertaler on September  3, 2008, 01:31
Ho, do ne nur en la rusa eblas pridiskuti kontraŭrusiajn temojn. Evidente ankaŭ Esperanto taŭgas por similaj aferoj...
Evidente, ke ni ambaŭ kun Iskandar relative al Esperanto estas samideanoj…
« Reply #5on: March 2, 2010, 14:21 »
Interalie, ĉu en preĝoj, dum alparolo al Dio indas uzi Ci? Estus strange uzi Vi, ĉar tio ĉi estas nia surtera kutimo, rilate gravuloj. Rilate Dio mi uzus intiman kaj simplan Ci. En eklezislavaj tekstoj Dio alparolatas cie.
«Toute discussion theorique est vaine: l'Esperanto fonctionne» Antoine Millet
« Reply #6on: January 30, 2011, 20:48 »
panjo mia, tie cxi ekzistas esperanta forumo, sed, sxajne, ne tre vigla
« Reply #7on: January 31, 2011, 19:55 »
jes, kio estas alsupre?
Pages: [1]   Go Up
Local boards - Paздeлы Ha paзHыx языkax »
With Quick-Reply you can write a post when viewing a topic without loading a new page. You can still use bulletin board code and smileys as you would in a normal post.
Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.
Listen to the letters / Request another image
Type the letters shown in the picture:
√49 HaпишиTe oTBeT cTpoчHыMи бykBaMи:
«CTo oдëжek, Bce бeз зacTëжek» — чTo эTo?:
SMF 2.0.11 | SMF © 2015, Simple Machines
Page created in 0.088 seconds with 23 queries.