eo ku ru eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo es pt eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo it io it eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo eo uk am eo arz eo kk eo tg eo ca eo ro eo ro eo xal eo ru eo it eo krc eo en eo ku eo it eo hy eo it eo kk eo my es ro eo ku eo zh eo eml eo my eo sv eo kn eo si eo ca es si eo en eo diq eo vi nl it
Spiritaj (au, kiel vi diras, "spiritualaj) temoj ne interesas malsaghajn
homojn. Ili mokas kaj nomas spiritulojn "frenezuloj". Ni ja multfoje
spertis, ke multaj Esperanto-parolantoj ne estas tre saghaj. Kaj en tio
estas chefa obstaklo por progreso de Esperanto. Tiuj ne tre saghaj personoj,
memkompreneble, kapablas fari nenion. Kaj aliaj, pli saghaj, personoj,
kiuj povus fari ion utilan, neeviteble ekkonfliktas kun ili, senrevighas pri
esperantistaro kaj foriras de Esperanto. Tiuj aferoj, kiujn oni faras en
nunaj E-kluboj, simple ne estas interesaj por seriozaj homoj. Tial ni vidas
inter esperantistoj chefe nur amuzigheman junularon, kiu ne shatas pensi pri
animo, politiko, globalaj problemoj... Personon, kiu kuraghas pensi serioze
kaj revenigi la "hobion" Esperanto al Homaranismo, oni komencas insulti,
forpushi kaj chiel penas shtopi al li bushon. Tio estas malnova historio,
kiu ripetighas centfoje en rusia E-movado. Sed eble, Interneto helpos al ni
shanghi la situacion. En la Reto estas pli oportune paroli pri la idea
flanko de Esperanto. Ni devas renaski Homaranismon, kaj seriozaj novuloj
alighu al pura Zamenhofa idearo anstatau al tiu marcho de chiamaj
E-"aktivuloj". Sekve, chio evoluas tre bone. Ni ne atendu multan helpon de
Esperanto-parolantoj. Ni simple daurigu nian vojon, kaj iom post iom pli kaj
pli multaj alighos al ni.
Bona homo estas homo, kiu faras bonon al bonaj homoj, alivorte kiu agadas en
interesoj de la homaro. Komercisto, kiu ja faras bonon al aliaj, sed ankau
ricevas samgrandan bonon, estas sekve neutrala - nek bona, nek malbona.
Shtelisto, kiu nur ricevas bonon, estas malbona homo. Bona homo faras bonon,
ne atendante rekompencon. Li ech ne deziras rekompencon, char tio
Homo en neloghata insulo estas nek bona, nek malbona. Boneco au malboneco de
homo montrighas nur en liaj interrilatoj kun aliaj homoj. Se li faras bonon
al aliaj homoj - li estas bona; se li faras bonon kaj ricevas bonon - li
estas neutrala (same kiel tiu sur la neloghata insulo); se li faras malbonon
Informo estas tio, kio kunigas Dion kun Materio. Homo konsistas el Spirito
(Di-ero), Korpo (Materi-ero) kaj Psiko au Animo (Informar-ero). Spirito
neniuokaze estas informo, ghi nur rivelighas per informo. Sen scioj ni
neniam ekkonus nin mem kaj Dion. Sed ech senscia novnaskito au idioto havas
Niaj scioj formas nian psikon, nian animon, niajn konvinkojn, nian
karakteron, unuvorte nian individuecon, sed tamen ili ne estas nia "mio". Ni
povas (teorie) fiksi kaj konservi nian psikon, sed nian spiriton tio neniel
Zamenhof pensis proksimume same, kiel la Mahatmoj. Ili tre severe kondamnis
la dogmemajn religiojn, kaj Zamenhof same sentis, ke tio estas plej granda
malbono kaj provis krei ian novan religion - Homaranismon, kiu estas simila
al Teosofio (iniciatita de Mahatmoj pere de Blavatskaja). Zamenhof, sendube,
agadis memstare, sed la simileco estas okulfrapa.
Mi kredas, ke du duonsferoj de la cerbo respondecas pri diversaj flankoj de
psiko: unu - pri racio, dua - pri emocioj. Ghis nun racia flanko estis pli
evoluinta. Tial aperis multe da "senkoraj raciuloj". La "senkoraj raciuloj"
elpensas sekan sciencon, iniciatas militojn ktp. Nun urghe necesas evoluigi
la emocian flankon.  La emocia flanko estas pli evoluinta che virinoj. Tial
necesas lasi al virinoj ludi pli gravan rolon en la socia vivo, kaj tial la
nova epoko estas nomata ankau Epoko de Virino...
Homoj de futuro egale uzos ambau duonsferojn de sia cerbo. Ili havos
aliajn fontojn de scio, krom la racio.
Mi vidas la problemon de plua progreso de scienco en tio, ke por ekkoni
pliajn sekretojn de la naturo, homo mem devas shanghighi, shanghi sian
psikon. Sed ghuste tio estas plej malfacila!
Lau mia vidpunkto, ni estas ankorau tre neperfektaj. Nuna scienco estas
ridinda embrio de estonta Scio, kaj nia cerbo ankorau funkcias je kelke da
procentoj. Kiam che sankta homo dum religia ekstazo ekfunkcias pli granda
parto de la cerbo, lia kapo komencas elradii tiom fortan auron, ke ghi estas
videbla ech por simplaj homoj. Tiun auron antikvaj pentristoj pentris kiel
nimbon. Kaj nia tuta korpo ankorau dormas. Kiam chiuj ghiaj cheletoj
vekighos, homoj estos lumantaj kaj flugantaj. Ili estos treege belaj, kvazau
Shtono ighas planto, planto ighas animalo, animalo ighas homo...
Sed la evolucio ne finighas per tio. Homoj ighos novaj, pli perfektaj
estajhoj. Proksimigho al Dio estas celo de la tuta Materio, kaj la homaro
estas Ghia avangardo. Nia plej proksima celo - ighi Sanktuloj, Majstroj,
Mahatmoj. Tiam ni vidos sekvajn shtupojn (vershajne, Angheloj, Arhhiangheloj
kaj tiel plu direkten al Dio).
Mi ofte havas impreson, ke labori por Satano estas ege profitdona okupo,
dum laboro por Dio estas afero senespere mizeriga.
Homoj pli volonte glitas al infero, ol supreniras al chielo.
Lau kristana moralo, richulo devas disdoni sian richajhon inter malrichuloj.
T.e. kristanismo fakte egalas al komunismo. Homoj estos fratoj nur kiam ne
ekzistos abismo inter richuloj kaj malrichuloj. Lau moralo, propreca al tre
multaj rusoj, esti richulo estas malmorale. La richulo ja ricevis sian
richajhon je konto de aliaj homoj; aliaj homoj malrichighis, por ke li
richighu. Ne ekzistas do bazo por ami richulojn. Ili estas parazitoj, kiuj
Kiam homo estas richa, li sekve sentas sin aparta de la homaro, do li ne
estas vera homarano. Se li estus vera homarano, li vershajne ne estus
kolektanta richajhojn, sed uzus ilin por helpi al aliaj homoj.
Se chiu homo deziros havi ne pli multe, ol kiom li vere bezonas, tiam sur
Tero tuj ekestos paradizo sen malsatuloj, sen mizero.
Richeco stimulas che malrichuloj senton de envio. Chio tio kreas malamikecon
inter homoj. Rusoj diras: "Sytyj golodnomu ne tovarishch" (Satulo kaj
malsatulo ne estas amikoj).
Chiuj homoj naskighas egalaj. Ili do prefere restu maksimume egalaj. Nur
tiam povas ekzisti frateco inter ili.
Se vi estas richa kaj se vi havas malrichan, malsatantan fraton, chu vi ne
manghigos lin? Sed la tuta homaro ja estas unu familio!
Bahaismo estas reformita Islamo. Ghi tre bone taugas por araboj, irananoj,
pakistananoj ktp, por ili Bahaismo estas granda spirita revolucio kaj
progreso. Por europanoj Bahaismo ne estas bezonata, char europa kulturo jam
akceptis chiujn postulojn de Bahaismo.
Pri sunadorado - tre interesa temo. Suno estis adorata ankau de antikvaj
slavoj, en malnova rusa lingvo suno estas nomata "Jarilo" ("Jarilo" estas
Sunadorado eble ne estas malsagha afero. Ekzistas hipotezo, ke Suno (kaj
chiuj steloj) estas viva estajho, ke ni chiuj estas idoj de suno kaj iam
reunuighos kun ghi. Bulgara Majstro Mikael Ajvanhhov verkis tre interesan
libron "Surjja Joga" pri tio.
Ekkonprocezo devas havi celon. Sencela scivolo kondukas al grandaj
misfaroj. Nuna scienco estas ekkonado por ekkonado. Tamen chiu homo lernas
ne por lerni, sed por poste fari ion bonan kaj utilan.
Scienco faru vivon de homoj bona, kaj religio faru bonaj la homojn mem. Tio
dialektike kompletigas unu alian.
Kiam biologio pli evoluos, ghi konstatos fizikan malutilon de chiu murdo por
koro de murdanto; ghi konstatos malutilan efikon de manghata viando; ghi
konstatos, kiajn perturbojn en astrala mondo kauzas la suferoj de buchataj
bestoj; ghi konstatos ech, ke floroj kaj fruktoj apud buchejoj havas aliajn,
malpli bonajn kvalitojn, ktp ktp.
Kiam biologio konstatos chion tion, ghi proksimighos al Religio.
Antau ol scienculoj agnoskos ekziston de fajna kaj fajra mondoj kaj komencos
ilian esploradon, ilia scio pri homa cerbo restos limigita kaj naiva. Ne
estas tiel, kvazau homa cerbo estas ia tre komplika mekanismo, kiun eblas
priskribi nur per materialismaj, mekanikismaj metodoj. Mi ech iomete timas
verkojn, kiuj emas tion fari. Mi supozas, ke plej efika maniero esplori
cerbon estas disvolvi ghiajn kapablojn. Ekzemple, ekzerci telepation,
telekinezon, religian ekstazon. Cerbon eblas ekkoni nur elinterne, sed ne de
ekstere. Ne vane ankorau antikvuloj diris: "Ekkonu sin mem".
Por mi la vorto "parapsikologio" signifas sciencon, kiu kunligas tradician
("materiisman") psikologion kun religio. Pro tio multaj ne konsentas agnoski
parapsikologion scienco. Tamen, ghi kolektis jam milojn kaj milojn da
nekontesteblaj faktoj. Tio signifas, ke devas kreighi iu nova scienca
teorio, kiu klarigas tiujn faktojn. La Mahatmoj prezentas tian teorion, char
ili deziras plirapidigi spiritan evoluon de la homaro. Sed chu la homaro
La parapsikologiaj fenomenoj estas plej ofte neripeteblaj kaj neintencaj.
Char tie jam rolas ne nia facile regebla solida mondo, sed tre delikata
fajna mondo, en kiu regas aliaj leghoj kaj interalie tre gravas psika stato
kaj humoro de la eksperimentanto. Alivorte, la eksperimentanto devas esti
iomete jogisto. Kruda kaj skeptika materiisto plej vershajne fiaskos ricevi
pozitivajn rezultojn de parapsikologia eksperimento, kaj tio nur pliigos
Homo estas ponto inter la tri Mondoj. Homo estas ero de Dio. Dion oni ne
povas klarigi per fiziko. Devas aperi ia "para-fiziko", transcedenta fiziko.
Do, ni denove venas al Religio. Chiu scienco, evoluante, proksimighas al
Fiziko --> "para-fiziko" --> Religio;
astronomio --> astrologio --> Religio;
psikologio --> parapsikologio --> Religio, ktp.
Scienculoj devas esti pli modestaj. Sur Tero ili rajtas dikti siajn leghojn.
Sed kiam temas pri Supertera Mondo, validas aliaj, superhomaj leghoj.
Scienculoj ne povas dikti al fajnaj estajhoj, kiel ili kondutu. Fajna Mondo
kaj des pli Fajra estas mondoj (au planoj, kiel oni ofte diras), pli
proksimaj al Dio. Ili ne estas regeblaj por ni. Ni ne povas veni al ili
perforte, kun niaj leghoj kaj postuloj. Ni ne povas tie same mezuri kaj
kalkuli. Jen kial la homa scienco dume finighas tie, kie finighas la solida
mondo. Por iri pluen, la scienco mem devas "fajnighi" kaj shanghi siajn
Kontraui la sciencon estus absurde. Sed ankau la scienco, siavice, ne havu
superstichojn kaj ne neu la realecon, kiu estas senfine pli komplika ol la
nuna scienca mondkoncepto. Ekzistas danghero, ke materiisma, neema scienco
estos sama baro por progreso, kiel antaue - dogmema religio.
En chiu religio abundas fanatikuloj, kiuj kredas, ke la absurdaj dogmoj,
trovighantaj en ilia religio, konsisigas ghian plej gravan esencon! Ankau en
"Leteroj de Mahatmoj" (skribitaj ankorau en XIX-a jc) temas pri tio. Kaj pri
tio multe pensis ankau Zamenhof. Mi konstante admiras lian geniecon.
Chiuj infanoj estas belaj, sed poste homoj plejofte malbelighas. Kial? Char
chiu stulta, malhumana penso restigas spuron sur la vizagho. Noblaj homoj
ech en maljuna agho restas tre belaj.
La vizagho estas tio, kion ni rigardas, parolante kun homoj. Ghi estas
"vizitkarto", kiu ne mensogas. Ju pli spiriteca estas homo, des pli facile
li legas karakteron de homo lau lia vizagho.
Kapablo vidi karakteron de homo lau lia vizagho apartenas al okultaj
sciencoj. Precipe ofte virinoj posedas ghin - oftege virinoj "per koro"
sentas simpation au antipation al bona / malbona homo. Ankau infanoj oftege
tuj povas distingi "bonan onklon" disde "malbona onklo". Por scipovi tion,
necesas havi puran koron. En universitato oni ne studas tion.
En Esperanto (kaj en rusa lingvo) ekzistas diversaj vortoj: belo kaj charmo.
Charmo estas interna beleco, kiu elvokas simpation. Chiuj infanoj estas
charmaj, chu ne? Kaj noblaj gemaljunuloj estas charmaj, kvankam ilin eble ne
plu eblas nomi belaj pro multaj sulkoj sur la vizagho, blankaj haroj ktp.
Agni-Jogo diras, ke "ofte mallumuloj estas belaj, kaj legendoj ech Satanon
mem ne pentras kiel monstron". Sed la malbonuloj ne havas charmon, kaj pura
koro tuj konstatos tion. Ilia beleco estas malvarma, kiel glacio.
Bona homo estas homo, kiu faras bonon al bonaj homoj, alivorte kiu agadas en
interesoj de la homaro. Komercisto, kiu ja faras bonon al aliaj, sed ankau
ricevas samgrandan bonon, estas sekve neutrala - nek bona, nek malbona.
Shtelisto, kiu nur ricevas bonon, estas malbona homo. Bona homo faras bonon,
ne atendante rekompencon. Li ech ne deziras rekompencon, char tio
Homo en neloghata insulo estas nek bona, nek malbona. Boneco au malboneco de
homo montrighas nur en liaj interrilatoj kun aliaj homoj. Se li faras bonon
al aliaj homoj - li estas bona; se li faras bonon kaj ricevas bonon - li
estas neutrala (same kiel tiu sur la neloghata insulo); se li faras malbonon
al aliaj homoj - li estas malbona.
Tio, lau mi, estas tre banala kaj memkomprenebla klarigo.
Vere bona homo estas tiu, kiu estas bona vidpunkte de la homaro, sed ne nur
vidpunkte de li mem, de lia familio au de lia gento (nacio, shtato). Sekve,
"bona homo" estas proksima sinonimo al "homarano" (ne simple "ano de
homaro", sed konscia homaranisto).
Î ÄÐÓÃÈÕ ÍÀÖÈÎÍÀËÜÍÛÕ ßÇÛÊÀÕ
PRI ALIAJ NACIAJ LINGVOJ
PRI "KONKURENTOJ" DE ESPERANTO
ÏÅÐÅÂÎÄ ÍÀ ÝÑÏÅÐÀÍÒÎ ÒÐÓÄÍÛÕ ÔÐÀÇ
TRADUKO DE MALSIMPLAJ FRAZOJ
TRADUKOJ DE DIVERSAJ VERKOJ
ÐÅ×È, ÑÒÀÒÜÈ Ë.ÇÀÌÅÍÃÎÔÀ È Î ÍÅÌ
VERKOJ DE ZAMENHOF KAJ PRI LI
ÂÛÄÀÞÙÈÅÑß ËÈ×ÍÎÑÒÈ È ÝÑÏÅÐÀÍÒÎ
ELSTARAJ PERSONOJ KAJ ESPERANTO
ÈÇ ÈÑÒÎÐÈÈ ÐÎÑÑÈÉÑÊÎÃÎ ÝÑÏ. ÄÂÈÆÅÍÈß
EL HISTORIO DE RUSIA E-MOVADO
×ÒÎ ÏÈØÓÒ ÎÁ ÝÑÏÅÐÀÍÒÎ
KION ONI SKRIBAS PRI ESPERANTO
ÏÎ×ÅÌÓ ÝÑÏ.ÄÂÈÆÅÍÈÅ ÍÅ ÏÐÎÃÐÅÑÑÈÐÓÅÒ
KIAL E-MOVADO NE PROGRESAS
ÞÌÎÐ ÎÁ È ÍÀ ÝÑÏÅÐÀÍÒÎ
HUMURO PRI KAJ EN ESPERANTO
ÀÍÊÅÒÀ/ ÎÒÂÅÒÛ ÍÀ ÀÍÊÅÒÓ
PAGHOJ EN ANGLA LINGVO
PAGHOJ TUTE EN ESPERANTO
© Âñå ïðàâà çàùèùåíû. Ïðè ëþáîì èñïîëüçîâàíèè ìàòåðèàëîâ ññûëêà íà ñàéò miresperanto.com îáÿçàòåëüíà! ÎÁÐÀÒÍÀß ÑÂßÇÜ