tr eo gu en en en en en hbs_lat fr en en en en eo eo eo en eo eo eo eo eo en eo en it en en en en en en en en en en en en uk en en en en en en en en en en en en ru en en en en en en en en en en en en de en en en en en en en en en en en en it en en en en en en en en en en en en en en en en en en en en en en en en en
Almenaŭ angla-esperante, Gugl-tradukado estas amaso de fatraso. Tute senutila rubo.
Mi konfesas ke ĉi tiu paragrafo, ĉerpita el artikolo ĉe Stratechery.com, estas plena de teĥnikaj terminoj. Tamen…, vere? Rigardu al la tradukaĵo en Esperanton. Terure. Pli malbone ol terure.
This is where articles like Paul Graham’s weekend piece Economic Inequality ring hollow. Graham’s defense of the broad-based gains that accrue from new technology is absolutely correct: increased efficiency, which technology is uniquely suited to deliver, is the only way to grow the pie for everyone’s benefit. But given that much of those efficiency gains also contribute to winner-take-all dynamics, it is reasonable to expect that those winners — and their investors — pay commensurately more. Imagine if Graham had written his article accompanied with a call to close the carried interest tax loophole, which allows venture capitalists to be taxed at the (significantly lower) capital gains rate on money they themselves did not invest: his defense of getting rich — which wasn’t necessarily wrong! — would have had much more gravitas.
Kaj nun la aŭtomate tradukita versio
Jen kie artikolojn kiel Paul Graham semajnfino peco Ekonomia Malegaleco ringo kava. Graham defendo de la strato bazita gajnojn, kiujn donas de nova teknologio estas absolute korekta: pliigita efikeco, kiu teknologio estas unike konvenita por transdoni, estas la ununura maniero kreski la torto por ĉies profito. Sed donita ke multe el tiuj efikeco gajnoj ankaŭ kontribui al gajninto-prenas-ĉiuj dinamiko, estas racie atendi ke tiuj gajnintoj - kaj iliaj investantoj - pagi commensurately pli. Imagu se Graham estis skribita lia artikolo akompanis kun alvoko fermi la portita intereso imposto _loophole_, kio permesas Venture kapitalistoj por esti registritaj ĉe la (signife pli malalta) ĉefurbo gajnoj imposto sur mono ili mem ne investas: lia defendo de riĉaĵo - kio ne nepre erara! - Devintus multe pli Gravitas.
Eble mi provu traduki ĝin. Nur por kompari.
Jen estas ekzemplo de artikoloj kiel tiu de Paul Graham ĉi-pasintsemajnfine, Ekonomia Malegaleco, kiuj ŝajnas malsinceraj. La defendo de larĝbazitaj gajnoj, fare de Graham, kiuj amasiĝas de novaj teĥnologioj estas absolute ĝusta: Pliigita rendimento, kiun teĥnologio estas unike situita por liveri, estas la sola maniero kreskigi la torton (t.e. la plenan ekonomion kiun ni ĉiuj dividas) por ĉies avantaĝo. Tamen, konsiderante ke multaj el tiuj rendimentaj gajnoj ankaŭ kontribuas al la ekonomia emo: gajnanto-prenas-ĉion, estas racie atendi ke tiuj gajnantoj—kaj iliaj investantoj—pagu proporcie pli. Imagu se Graham verkis sian artikolon kune kun instigo por fermi la leĝtruon de portataj interezaj impostoj, kiu permesas al hazardoinvestantoj esti impostitaj je la (signife pli malalta) kurzo de kapitalaj gajnoj kontraŭ la mono kiun ili mem ne investis. Lia defendo de riĉiĝo—kiu ne nepre estas malmorala!—havus multe pli da konvinko–forto.
Ĉu mia tradukado estas perfekta? Mi ne scias. Eble ne. Tamen, la forĵetindaĵo kiun Gugl-tranduko elsputas estas ridinde malaltkvalita. Kiel ni povas havi fidon je ĝia kvalito en aliajn lingvojn?
Jan 6, 2016 1 note
#esperanto #opinia #ekonomia #tradukado