lv en it lv lv en fr en lv en fr en lv en lv lv lv lv lv lv ca en en en en de lv en en lv en en en lv en en en lv en en en lv en en en lv lv en en en lv en en en lv en en en lv en en en lv en en en lv en en en en fa en en en en en en en lv en
Latvijas budžets = Jenga – N.R.
April 30, 200920 Comments on Latvijas budžets = JengaPolitics
Turpinot par mūsu valdības variantiem “kur ņemt naudu”, šodien no rīta pa radio dzirdēju ka plāno ne tikai aizliegt iespēju jaunajiem vecākiem pabalstu aprēķināt no tēva algas, bet arī mammu pabalstu ierobežot par 50% vai padarī to par statisku summu kas visiem būtu vienāda (un ne jau liela). Tadejādi valsts ietaupītu sākot no 20mil. Latu gadā, ar katru gadu vairāk!
Man šiem asprāšiem ir daudz labāks plāns. Atteikties no algu sistēmas valsts darbiniekiem, un nemaksāt tiem vispār. Tādejādi tiks ietaupīts daudz vairāk valsts līdzekļu! Papildus tam, mans ieteikums ir likvidēt 60% ministriju (nejauši izvēlētu), jo arī šādi mēs noteikti ietaupīsim vairākus simtus miljonu latu.
Kā nākamo soli es iesaku pludināt iekšā dažus desmitus tūkstošus Nigērijas iedzīvotāju (nav noslēpums cik ļoti viņi vēlas emigrēt uz kādu no eiropas valstīm) un pieņemt kādā no bezalgas valsts iestādēm, tādejādi pelnot uz nodokļiem. Kas var būt labāks par nodokļu maksātājiem kuriem nav jāmaksā algas?
Un protams pēdējais punkts būtu Igaunijai pārdot Valkas rajonu, Lietuvai – Bauskas. Iespējams var ar Krieviju sarunāt papildus Abrenei paņemt arī klāt atlikušo Ludzas rajonu, varbūt izdodas kaut dažus miljonus izspiest.
Cienītie! Latvijas valsts nav Jenga spēle, kur no miljonu tornīša ir jāizvelk pietiekami daudz klucīšu, pamanoties torni nesagraut. Katrs klucītis nodrošina tūkstošiem cilvēku iztiku, un ja tā turpināsies kā ir iesākts – pie mums būs Brazīlija, ar bomžu rajoniem lielākiem par galvaspilsētu, un centrālo geto ar valstsvīriem cietokšņos.
Latvijas budžets = Jenga
Click to share on Twitter (Opens in new window)
Click to share on Facebook (Opens in new window)
20 thoughts on “Latvijas budžets = Jenga”
April 30, 2009 at 2:48 pm
viņi varēja to stulbo etalonu plānu atcelt, to uzturēšana gadā izmaksās ap 5 milj, nemaz nerunājot par izgrūstajiem vai vēl izgrūžamajiem 15 milj.. tā vismaz kaut kur lasīju…
May 4, 2009 at 7:53 am
Man gan liekas, ka no tēvu (te domāju to ģimenes locekli, kas pelna vairāk) algas aprēķinātais pabalsts kā arī pabalsts bez griestiem bija forša iespēja, ko vajadzēja izmantot kamēr varēja! Jau sākumā šaubījos par tāda neloģiska likuma dzīvotspēju. Ekomomiski labi attīstīto valstu sociālais budžets to nevarētu pavilkt, kur nu vēl Latvija 🙁 Tādus likumus vispār nevajadzēja pieņemt, lai tagad nesastresotu vecākus, bet laikam jau kādam tas bija personīgi vai politiski (nākamajās vēlēšanās pateikt- re kā mēs!) izdevīgi. Māmiņu algas (te domāju to ģimenes locekli, kas paliek mājās ar bērniņu) algas noteikti vajadzētu atstāt un saglabāt 100% apmērā, lai ģimenes kopējais budžets neciestu piedzimstot mazajam!
May 4, 2009 at 7:56 am
Pirmajās ieavās pareizi- to ģimenes locekli, kas nepaliek mājās ar bērniņu, bet turpina strādāt. Bik kļūdījos 😉
May 4, 2009 at 8:11 am
Varēja uzreiz ar likumu aizliegt pēcnācēju radīšanu un visu pabalstu naudu savākt.
May 4, 2009 at 8:22 am
F, ko Tu tur murgo? Tu pēcnācējus peļņas nolūkos radi?
Vēl domāju, ka tagad nedrīkstētu atņemt pabalstus tiem, kas ar tiem ir rēķinājušies. Griestus gan varētu līdz kādam saprātīgam līmenis pieņemt, piemēram 1000 ls.
May 4, 2009 at 8:42 am
Izlasi vēl 3x ko es uzrakstīju, moš pieleks.
May 4, 2009 at 10:54 am
F, Tu jau esi tas/tā, kam te kaut kas nepierāpo… Ja gribi diskutēt, lūdzu, loģiskus pretargumentus!
May 4, 2009 at 11:15 am
nez kas tur neloģisks, vai tad tēvs nav viens no diviem vecākiem? tā māmiņošanās ir tikai tāda atruna lai nebūtu jāmaksā statistiski pelnošāko tēvu procenti. protams laicīgi vajadzēja tos procentus samērīgus.
May 4, 2009 at 11:34 am
Jā, bet māmiņu vai tētiņu alga ir sociālais pabalsts un sociālos pabalstus maksā cilvēkiem, kuri nevar konkrētā brīdī paši strādāt, lai sevi uzturētu. Tā jau nav dāvana- “apsveicu, jums ir bērns!” Tad loģiski ir, ka pabalstu masā mammai vai tētim, kurš nestrādā tajā brīdī, jo auklē bēbi. Varētu pat sadalīt divās daļās pabalsta saņemšanas laiku, piemēram, sākumā 6 mēnešus mājās ir māmiņa, pēc tam tētis, pabalstu saņem katrs no saviem ienākumiem, tad nebūtu tā, ka es, piemēram, saņemu ikdienā 300 ls, mans viirs 15000, nu super, uzražojam bērnu un nākamajā gadā nopelnam 183 600 ls vietaa 360 000. Bomžiem tas arī ir aktuāli, vīrs joprojām var strādāt gaterī, bet sieva saņemt viņa algu. Protams pēc gada tie prieki beidzas, bet tas jau izskatās, ka nevienam nerūp. Savukārt vidējai ģimenei tā tētiņu alga neko neizsaka. Ne jau tie pārssimts lati mēnesī gada garumā ietekmēs izvēli- gribam bērnu vai nē.
May 4, 2009 at 11:37 am
Par tiesikās paļāvības principu es nediskutēju, tam jāpaliek spēkā.
Leave a Reply Cancel reply
Your email address will not be published. Required fields are marked *
Save my name, email, and website in this browser for the next time I comment.
Notify me of follow-up comments by email.
Notify me of new posts by email.
This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.
Rakstus šeit jau vairāk kā 20 gadus raksta Normunds.