es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es en en en es en es en en es en es en ru es es es es en es es es es es es es es es es en ru es es es gl es es es es es es es en es es es es es en es en es es es es es es es es en es es es es en es en en es es es es en es en ru es es es es en es es en en es es es en es es es es en en zh es es en en ru es es es es es en en es es es en es en en es es es es es es es es en es es en en es es es es es en en es es zh en es es es en en es es es es en es en it es es es es es es en es en en es es es es es es es es es de es es en pt es es es es es en es es es en es es es es es es es es en es es es es es es en es es es en es es es es es es es es es es es es en es es en it es es es es es es es es es es en en es es es es es es es es es es en es es es en it es es es es es es es es es es en en es es es es es es es es es es es es es en es es es es es es es en it es es es es it es en es es es pl en es es pl es es es es es pl en es es es es pl es es es es es es en it es es en es es es es es en it es es es es es es en en es es en es es es es es es es es en es es en es es es es es es es es es en pt es es en en es it es es es es es es es en es es es es es en es es es es en es es es es es es es es es es es en fr es es es en es ru en es es en en es es es es es en es en es es es en en es es en es es es es es en en es es es es es es es en es es en es es es es es es es eo es es es es en ru es es es es en es es es es es es es es es es es es en es es es es es en es es es es es es en es es es es es es es en it es es es es es es es es es en en es es es es es es en es es es en en es es es es es es es es es es es en es es es es en en es es es es es es es es es es es es en es en es es es es es es en es es es es en es en es es es es es es es es es en es es es es es en de es es es es es es es en es en es es es es es en sl es es es es es es es es es es en es es es es es es en en es es es es es es es es es en es en en es es es es es es es es es fr es es es pt gl en es es gl es es es es es es es es es es es es es es es es es es de es es id en es es en en it en es es es es es it es es es es es de es es id en es es en en it en es es es en es it es es es pt it es es es es es es es es it es es es es es es it es es es pt it es es es es es es it es es es pt it es es es es es es it es es es pt it es es es es es es it es es es pt it es es es es es es it es es es pt it es es es es es es it es es es pt it es es es es es es it es es es pt it es es es es es es it es es es pt it es es es es es es it es es es pt it es es es es es es it es es es pt it es es es es es es it es es es pt it es es es es es it es es es pt it es es es es es es en es es es es es es es es hu it es es en es es en es en es es es fr
El Darwinismo Moderno está fundado en lo que se puede llamar El Axioma Primario. Esto es, el hombre no es más que el resultado de mutaciones asistidas por Selección Natural. En círculos académicos esto es repetido constantemente en todos los campus universitarios occidentales del mundo, es el mantra de los biólogos, la vaca sagrada que no se puede tocar y que hay que aceptar por fe. Es una fe mística que tienen los creyentes en la todopoderosa Selección Natural. (De ahora en adelante SN)
Para muchas personas la SN es algo como una varita mágica. Parece como si no tuviera límites. Pero los únicos científicos que han analizado seriamente lo que la SN puede hacer (o no puede hacer) a nivel del genoma es un grupo reducido de genetistas de población—un grupo altamente especializado los cuales se rigen exclusivamente por el Axioma Primario. La mayor parte del resto de biólogos ni siquiera entiende su trabajo pero aceptan sus conclusiones por fe. Sin embargo son estos mismos genetistas los que ponen al descubierto las limitaciones de la SN.
La SN tiene un problema fundamental y es la enorme cima que existe entre el cambio genotípico (mutación molecular) y la selección fenotípica (la reproducción del organismo completo). Se necesita la selección de miles de millones de casi ilimitadas diferencias imperceptibles de genética compleja a nivel molecular. Pero eso solo se puede hacer controlando la reproducción a nivel del organismo completo.
La madre naturaleza selecciona o rechaza el conjunto de seis mil millones de nucleotides—todos de una vez. Ella no ve el nucleotide dañado individualmente—solo ve el organismo completo; no tiene posibilidad de ver cada nucleotide por si mismo. Empezamos a ver la gran fe que se requiere para creer en este proceso.
El problema del cambio genotípico vs. fenotípico es muy parecido al problema del cuento de La Princesa y el Guisante. Esta es la historia de una Princesa que se hace pasar por plebeya pero se descubre su verdadera identidad por el hecho que una noche no puede dormir porque han puesto un guisante debajo del último de los trece colchones de su cama.
Los niños se divierten mucho con esta historia porque es tan tonta. Nobleza o no, nadie puede notar un guisante debajo de trece colchones.
Nuestra Princesa, la SN, tiene que leer libros extensos escritos en Braille a través de los trece colchones para encontrar los errores que contienen. Es un cuento muy divertido.
La sima entre las mutaciones a nivel molecular y las de los organismos completos es muy profunda. Por ejemplo, un solo nucleotide puede afectar una transferencia genética especifica, la cual a su vez puede afectar el proceso mRNA, el cual a su vez afecta la producción de cierta enzima, la cual puede afectar las vías metabólicas, las cuales pueden afectar la división de una célula, la cual puede afectar cierto tejido el cual puede afectar todo el organismo, lo cual puede afectar la probabilidad de reproducción, lo cual puede afectar las probabilidades de pasar la mutación a generaciones futuras.
Por sí solo ningún nucleotide específico (A T C G) tiene más valor que los otros—igual que ninguna letra del alfabeto tiene significado por si sola. Así que la selección de un solo nucleotide no puede existir excepto en el contexto del genoma en todo su conjunto. No podemos definir un nucleotide aislado como bueno o malo. Esto nos lleva a un ejemplo perfecto de Complejidad Irreducible. De hecho este caso es complejidad irreducible a un nivel fundamental.
Para crear una nueva función necesitamos seleccionar la primera mutación beneficiosa, pero solo podemos definir ese nuevo nucleotide en relación a sus vecinos. La interrelación de nucleotides se denomina epístasis.
La epistasis es un proceso altamente complejo y prácticamente imposible de analizar, por lo que los genetistas siempre lo han ignorado convenientemente.
El grado alucinante de complejidad requerida para cualquier función es precisamente la razón por la cual el lenguaje (incluido el genético) nunca puede darse como resultado del azar, sino que requiere diseño inteligente.
El Genoma es literalmente un libro escrito en un idioma con secuencias cortas que son claramente oraciones. Se requiere un concepto preexistente como punto de referencia sobre el que se construye una oración o una secuencia funcional. Tal concepto solo puede existir en la mente de un Autor.
Un gen es una mota microscópica de complejidad irreducible en el mundo de complejidad irreducible que conforma una célula. La vida es en si misma complejidad irreducible—por lo que no podemos ni siquiera empezar a pensar en crear vida.
La vida es capa sobre capa sobre capa de complejidad irreducible.
Durante décadas los biólogos han debatido a nivel filosófico las cualidades especiales que la SN tiene para revertir los efectos biológicos negativos de la Segunda Ley de la Termodinámica. Sin embargo todos los análisis llevados a cabo lo contradicen. La entropía genética por mutaciones es tan extensa en los grandes genomas que la SN no la puede revertir. La misma naturaleza de las mutaciones erosiona información y deteriora el genoma. En ese caso hay que concluir que el Axioma Primario está errado.
No es que éste no sea posible o probable, sino que es imposible.
Es una hipótesis que no tiene base ni credibilidad por lo que puede rechazarse con plena confianza.
Nuestra especie, el hombre, no está evolucionando, esta degenerándose. Esto nos confirma que volviendo atrás en el tiempo, antes del daño genético, la raza humana estaba mas sana y vivía más años.
Esto confirma lo dicho en Génesis. Muchos de los hombres de entonces vivían hasta 900 años. Los datos bíblicos son confiables.
Ref. Genetic Entropy & the Mystery of the Genome by Dr. J. C. Sanford
RSS feed for comments on this post.
Logos, veo que has tenido tiempo para añadir una entrada nueva a tu blog. Sin embargo sigo esperando algún comentario por tu parte al mío de hace unos días…
No recuerdo a qué comentario te refieres. Yo censuro los comentarios porque este es un blog diferente y no es tolerante de ciertas cosas. Es posible que lo haya borrado porque tú eres uno de los que deja a menudo comentarios inapropiados.
Este último no lo era y por eso lo he publicado.
Hay que recordar que este es principalmente un blog de apologética, no un blog de debate.
Por si lo has borrado sin querer aquí te lo reproduzco palabra por palabra. En caso de que haya algo inapropiado en él te ruego me digas qué:
«Buenas tardes Logos. A ver, de todo el post que te has marcado aquí llena de llamémosle inexactitudes (ya que llamarle mentiras simplemente supondría mala fe por tu parte) he seleccionado el siguiente párrafo:
” Durante décadas los biólogos han debatido a nivel filosófico las cualidades especiales que la SN tiene para revertir los efectos biológicos negativos de la Segunda Ley de la Termodinámica. Sin embargo todos los análisis llevados a cabo lo contradicen. La entropía genética por mutaciones es tan extensa en los grandes genomas que la SN no la puede revertir. La misma naturaleza de las mutaciones erosiona información y deteriora el genoma. En ese caso hay que concluir que el Axioma Primario está errado.
No es que éste no sea posible o probable, sino que es imposible.”
Primero de todo: La Segunda Ley de la Termodinámica es de aplicación a Sistemas Aislados Termodinámicamente. No creo que sepas definir ni lo que es un Sistema aislado (o cerrado), lo que significa equilibrio térmico, ni siquiera la propia definición de entropía, ni cosas más básicas como intercambio de calor. Eso para empezar.
Segundo: Los biólogos no debaten de biología a nivel filosófico, sino a nivel científico. Lo que no quita que puedan debatir a nivel filosófico sobre lo que les de la gana como cualquier hijo de vecino. Pero en lo que a biología se refiere solo tienen un idioma y se llama método científico. Sí, ese que tú desconoces.
Tercero: ¿Entropía genética? ¿Qué es eso? Es un término que te acabas de inventar pero que no significa nada. Algo así como decir “sabor azul”.
Cuarto: Lo que tú llamas “Axioma Primario” del Darwinismo, según tú que “el hombre no es más que el resultado de mutaciones asistidas por Selección Natural” no es tal. El Darwinismo no utiliza esta aseveración como axioma sino que dicha aseveración es una CONCLUSIÓN. No sé si eres capaz de distinguir la sutil diferencia.
A pesar de tu opinión sobre lo que se o no se sobre entropía te voy a dar una contestación de alguien que sabe mucho de ello.
A pesar que los evolucionista dicen que la Segunda ley de la Termodinámica no se aplica a sistemas cerrados, esto es lo que dice el Dr. John Ross de la Universidad de Harvard:
…no hay violación de la segunda ley de la termodinámica. Normalmente la segunda ley se usa en sistemas cerrados, pero esta ley se puede aplicar igualmente a los abiertos…There is somehow associated with the field of far-from-equilibrium thermodynamics the notion that the second law fails in for such systems. Es importante que este error no se siga perpetuando.
No se como se traduce esa frase que he puesto en Inglés pero como tú sabes tanto estoy segura que entiendes el significado.
Los sistemas abiertos también tienen tendencia al desorden y eso lo ve cualquiera. Hay casos especiales de orden local a costa de mas desorden en otros.
El argumento de los sistemas abiertos o cerrados no ayudan a la evolución. La energy primaria no genera información compleja especificada de seres vivos. Energía sin dirección solo acelera la destrucción. El estar al sol no te hace más complejo- el organismo humano no tiene los mecanismos necesarios para aprovechar la energía solar primaria.
Si pasas demasiado tiempo al sol, tendrás cancer de la piel porque los rayos de sol te producirán mutaciones.
El termino entropia genética no me la he inventado yo. ¡Que mas quisiera! Yo estoy estudiando lo que han escrito científicos especializados en esto.
He puesto la referencia al final del post sobre de donde ha salido este termino y la información. ¿Acaso no lees?
Hola de nuevo Logos. Como ya te dije en mi anterior comentario sigues demostrando el más absoluto de los conocimientos en materia científica. Admite que se te escapa el entendimiento de la Termodinámica y que pones citas sin ton ni son.
Me gustaría saber quién es este tal Dr. Ross y qué titulación tiene, porque si me pones un lingüista para hablar de termodinámica y de entropía, términos que ni entiende vamos dados.
Y seguro que de muchas cosas no podré hablar, pero de termodinámica dudo que encuentres muchas personas con más conocimientos que yo.
Ah, en cuanto al término entropía genética, es cierto, no es un término tuyo. Pero por favor, no insultes a los verdaderos científicos con expresiones como que es un término inventado por científicos especializados en ello. No puede haber científicos especializados en algo que es una falacia, un término que puede ser utilizado como metáfora pero que carece de fundamento científico. Es como decir que estoy especializado en la aerodinámica de las vacas voladoras.
Por último, en ningún momento he mostrado ánimo de desprecio hacia ti. Simplemente me indigna que por mala fe o desconocimiento llenes tu blog de datos falsos. Ni más ni menos.
Lo siento, querído, no se me escapa la información que leo para nada. Cada vez aprendo más y veo más errores en la evolución.
Es normal que digas lo que dices sobre mí. Es tú trabajo, es lo que esperan de ti.
Somos enemigos, para que negarlo. Enemigos espirituales. Es la guerra entre Dios y Satanás por mucho que algunos no puedan verlo. La ciencia se ha corrompido, porque Satanás es el principe de este mundo, y la ciencia es la espada de Satanas que se usa para desprestigiar la Biblia.
Igual que la Biblia es la espada del cristiano, la ciencia es la espada del ateo.
«Por lo demas, hermanos mios, fortaleceos en el Señor, y en el poder de su fuerza. Vestíos de toda la armadura de Dios, para que podáis estar firmes contra las asechanzas del diablo.
Porque no tenemos lucha contra sangre y carne, sino contra principados, contra potestades, contra los gobernadores de las tinieblas DE ESTE SIGLO, CONTRA HUESTES ESPIRITUALES DE MALDAD EN LAS REGIONES CELESTES.
Por tanto, tomad toda la armadura de Dios, para que podáis resistir en el día malo, y habiendo acabado todo, estar firmes.
Y tomad el yelmo de la salvación, Y LA ESPADA DEL ESPÍRITU, QUE ES LA PALABRA DE DIOS.
No es que vosotros seáis demonios, sino que estáis controlados por él y no lo sabéis. Satanás es muy sofisticado. Él no es como lo pintan, un diablo con un gran tenedor y cuernos. Al contrario, es una figura muy atractiva e inteligente, que sabe cómo disfrazarse como un angel de luz para engañar, (2Corintios 11:14).
Yo se que esto es una gran batalla espiritual, y por eso ésta batalla no se termina, ni se terminará hasta que vuelva Jesús a poner orden y a hacer justicia perfecta.
Yo no tengo odio hacia ti ni hacia ningún ateo. Solo me producís lastima porque lo tengo claro que estáis engañados y en las tinieblas.
Las palabras que pongo aquí sobre el enemigo, arder en el infierno, el diablo, de la armadura de Dios son palabras de Dios, no mias. Las saco de la Biblia y las ha dicho Dios por medio de sus siervos los apóstoles y profetas. Lo único que hago es aplicarla a las personas que obviamente cumplen con los requisitos.
Ojala pudiera darte buenas noticias en vez de malas. Sería mucho mas agradable para mí. Espero que algún día recibas la Luz de la vida, cuando te canses de vivir sin paz y con el peso del pecado encima.
¿Por qué dices que Dios de bueno no tiene nada?
¿Como crees tú que deber ser Dios? y ¿si no crees en Dios, porque dices que debe ser bueno y no malo? Y ¿quien decide lo que es malo o bueno? ¿Tú?
En fin, ya ves en el lio que te has metido.
Satanás es muy sofisticado. Él no es como lo pintan, un diablo con un gran tenedor y cuernos. Al contrario, es una figura muy atractiva e inteligente, que sabe cómo disfrazarse como un angel de luz para engañar, …
Cierto, así de lindo soy yo …
Nop: no vas a cruzar el continente si te enamoras de mí, entonces no tiene caso. 😆
Que estes bien, mi ateito favorito, see ‘u ‘round
Abrazo Logos (disculpa el desvarío, quiero decir el desvío) 😆
¿Por qué dices que Dios de bueno no tiene nada?
¿Como crees tú que deber ser Dios? y ¿si no crees en Dios, porque dices que debe ser bueno y no malo? Y ¿quien decide lo que es malo o bueno? ¿Tú?
En fin, ya ves en el lio que te has metido.
No has contestado a mis preguntas. ¿Como crees tú que debe ser Dios y por qué? ¿Quién decide lo que es bueno y malo? ¿Tú? ¿Yo? ¿Tu vecino?
A ver, esperamos tus respuestas.
Como tú no crees en Dios, ¿qué haces viniendo aquí a juzgarlo? Te contradices a ti mismo. Actúas como lo hizo Satanás cuando fue a hablarle a Eva y a ponerle dudas sobre si Dios era bueno.
Como no crees en Dios tampoco crees en sus leyes. No crees que existe el bien ni el mal. Somos nada mas que un montón de quimicos y por lo tanto cada uno puede hacer lo que le de la gana, ¿verdad?
Para ti todo es relativo y como enemigo de Dios que eres condenas Su palabra porque no te conviene que sea cierta.
Pues ya sabes lo que dice la Biblia. Que no tienes excusa por ser ateo porque la misma naturaleza te dice que Dios existe.
No solo te engañas a ti mismo sino que encima quieres engañar a otros con tu evolucionismo. Tu pecado es mucho peor que el de otros por lo que tu castigo también será mucho peor que el de otros.
Jesús dijo que el castigo sería más tolerable para Sódoma y Gomorra que para los que no estén dispuestos a recibir la palabra de Dios.
Mal vas chico. Medita.
On -12002009-11-16T11:21:09-12:0030000000bLun, 16 Nov 2009 11:21:09 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 am11 Juan Saúl said:
eso es metira ya que esa ley aplica solamente para sistemas cerrados (como el universo, según parece) cada celula es un sistema abierto que a su vez pasa la entropia al cuerpo, este al ambiente… hasta llegar llegar a la entropia del universo la cual no se conoce aún a dónde va.
sin embargo la genética no tiene guarda ninguna entropía, de otro modo no moririamos, no tendriamos hijos ni metabolizaramos
On -12002009-11-16T14:32:20-12:0030000000bLun, 16 Nov 2009 14:32:20 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 pm11 Anónima said:
«Te respondo Logos. Y por enésima vez, aunque a ti por un oído te entra y por otro te sale lo que te digo. Yo no creo en Dios.»
Entonces qué haces en este blog?
Logos, no entiendo a esta gente que se ufana tan orgullosamente de su ateísmo y viven pululando en blogs cristianos.
Me parece que hay un problemita patológico por decir lo menos..Déjalo que se rostice 👿 vuelva y vuelta y ya, olvídate, ya se le ofreció bastante alimento y no comió.
Abrazo y bendiciones Logos, see you
On -12002009-11-16T14:36:15-12:0030000000bLun, 16 Nov 2009 14:36:15 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 pm11 Anónima said:
«Prefiero mi bondad laica, sinceramente. Me das pena.»
Sí, de tus dichos se desprende una bondad in fi ni ta !
On -12002009-11-26T01:15:17-12:0030000000bJue, 26 Nov 2009 01:15:17 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 am11 zaknafein said:
logos77, trate al principio de ser amable, pero ya me canse. En uno de tus comentarios en este artículo decís, lo copio textual: «la ciencia es la espada de Satanas que se usa para desprestigiar la Biblia»
la computadora que estas usando es producto de la ciencia, la mayoría de lo que comés es producto de la ciencia, la mayoría de las cosas que haces, no las podrías hacer sin ciencia. Así que un poco mas de reflexión antes de llamar a la ciencia el arma del diablo, no queremos pensar que continuamente estas utilizando un producto demoníaco, a menos que seas una asceta que escribe en papel y alguien lo pone en un blog
On -12002009-11-26T01:50:12-12:0030000000bJue, 26 Nov 2009 01:50:12 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 am11 logos77 said:
LLevas razón, cometí un error en ese artículo. La ciencia ha hecho muchos buenos avances y todos la respetamos. Tenía que haber puntualizado que me refería a la pseudociencia evolutiva, la cual no tiene nada que ver con la verdadera ciencia. La TE se refiere casi siempre a la biología mal entendida, la cual es una mezcla de biología con pseudociencia darwinista, porque la biología buena es ciencia verdadera.
Todo lo estropeó Darwin, el cual fue un instrumento de Satanás para confundir al mundo. Como si no tuviéramos bastante ya con nuestra carne pecaminosa. Lo único que nos faltaba, una excusa para dar rienda suelta a nuestros pecados. ESte es el problema tan grave que ha causado la evolución darwinista.
Gracias por avisarme. Corregiré el error.
On -12002009-12-02T10:12:53-12:0031000000bMié, 02 Dic 2009 10:12:53 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 am12 javi said:
agarra un libo de ciencia por favor, leelo y deja de publicar esto
On -12002009-12-02T12:15:43-12:0031000000bMié, 02 Dic 2009 12:15:43 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 pm12 logos77 said:
No hay mejor libro de ciencia que la Biblia, la cual se define por Dios mismo como la ciencia del Altísimo, tal como dice Números 24:16. Como Dios es el Creador del mundo y es el ÚNICO sabe lo que es verdadera ciencia.
Te recomiendo que leas libros de ciencia de la Creación escritos por científicos que tienen sabiduría además de titulos universitarios incluidos doctorados y que conocen a Dios.
Ellos no mienten ni han sido engañados por el principe de este mundo, Satanás.
Coge la Biblia y estúdiala. Es el libro más importante e interesante que existe.
Medita en esto porque te han dado gato por liebre.
On -12002009-12-02T21:42:33-12:0031000000bMié, 02 Dic 2009 21:42:33 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 pm12 Dani GL said:
Logos, ¿me puedes decir donde habla la Biblia de la segunda ley de la termodinámica?
On -12002009-12-03T04:02:31-12:0031000000bJue, 03 Dic 2009 04:02:31 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 am12 logos77 said:
Para poder entender que la Biblia habla de la segunda ley hay que leerla en el ámbito espiritual.
La Biblia no es un libro de ciencia como la ciencia se define hoy, pero es un libro completo en todos los
ámbitos aunque sobre ciencia habla, en mi opinión, en líneas generales.
Con referencia a la segunda ley, la entiendo por ejemplo, en Romanos 8 donde leemos que el ocuparse de la carne es muerte y que si lo hacemos segaremos corrupción. Que la creación misma está en esclavitud de corrupción temporal hasta que sea libertada por Cristo en su venida cuando todas las cosas vuelvan a la perfección original y los creyentes reinemos con El aquí en la tierra por un tiempo.
La muerte misma es el resultado del pecado, el cual trajo la corrupción al corazón del hombre y que a su vez produce toda la corrupción que vemos en el mundo, lo cual en terminos naturalistas se llama «entropía» o la condición llamada segunda ley de la termodinámica. Ese es verdadero motivo de la entropía.
1 Corintios 15:50-54 habla de esa corrupción actual la cual desaparecerá en el futuro cuando Cristo vuelva a la tierra a reinstaurar el orden original.
Todo lo que nos rodea tiende a la corrupción, degeneración, desgaste. Los evolucionistas ateos científicos quieren hacernos creer que la segunda ley no se aplica a la tierra, pero la evidencia nos rodea por todas partes y demuestra su ceguera espiritual.
Recuerda: «Si el ciego guiare a otro ciego, ámbos caerán en el hoyo».
Solo la Biblia contiene la Verdad.
«Yo soy el Camino, la Verdad, y la Vida»
On -12002009-12-03T23:12:52-12:0031000000bJue, 03 Dic 2009 23:12:52 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 pm12 Arqueólogo said:
Primero, el título es un engaño, pues en ningún momento del artículo haces referencia a la segunda Ley de la Termodinámica.
Segundo, encuentro sorprendente que nadie haya hecho referencia a la afirmación según la cual anteriormente «Muchos de los hombres de entonces vivían hasta 900 años». En primer lugar, hay que asumir que los hombres sí, pero las mujeres no… Además, esta frase conlleva un desconocimiento histórico brutal (si es que realmente Logos se cree lo que escribe), ya que todos los estudios antropológicos (éstos sí, cinetíficos) rebelan que en ningún momento de la Historia se ha llegado hasta los 100 años de vida, exceptuando la actualidad (a partir de finales del siglo XX), en ocasiones considerándose ancianas a personas de poco más de 40 años.
Por favor, me parece muy bien que la gente sea creyente (aunque no lo comparta), pero de ahí a no cuestionar NADA de lo que está escrito en la Biblia… Eso sí es acientífico, puesto que no poner nada en duda es síntoma de no creer en el método científico (que no me he inventado yo)
PD: puestos a creer, porque la Biblia y no cualquier otro libro «verdadero» de cualquier otra religión: Islam, Judaísmo (que comparte gran parte con la Biblia)…, ¿es simplemente que os gusta más Jesús que cualquier otra opción?
On -12002009-12-04T01:56:26-12:0031000000bVie, 04 Dic 2009 01:56:26 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 am12 Dani GL said:
Arqueólogo, estoy contigo en el hecho de que nadie vivió 900 años.
En cambio optra lectura a la que la misma arqueología si arroja luz, es precisamente que las generaciones de reyes, en vez de contarse a 40 años como señala la Biblia (como media), si se cuentan con datos arqueológicos una media de 25 años de vida, las fechas encajan perfectamente con los datos históricos judíos de sus reyes, y las dataciones arqueológicas de los hallazgos que la Biblia describe. Lo cual, incluso hace pensar que cuando habla de, por ejemplo, Enoc, Matusalem, Adán, estén hablando de familias que por genealogía llegaron a perdurar como estirpe, cosa que además concuerda con usos de la época de la palabra «hombre», que hablaba de una casa, estirpe, o familia.
Por tanto, no, no hubo nadie que viviera 900 años, pero por otro lado, los datos arqueológicos confirman otra lectura de la Biblia más acorde al contexto histórico.
On -12002009-12-04T02:40:20-12:0031000000bVie, 04 Dic 2009 02:40:20 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 am12 logos77 said:
«Antes bien sea Dios veráz y todo hombre mentiroso» Romanos 3.
Si tú crees que las personas que pensamos y MEDITAMOS vamos a escoger creer a un grupo de ateos y agnosticos, hombres fálibles que tienen que rectificar constantemente, sobre el único Ser que ha demostrado saber la Verdad de las cosas y que ha demostrarnos amarnos hasta la muerte, vas apañado.
Si tú quieres seguirlos a ellos, tú mismo. Pero te aviso que estás escogiendo ser juzgado por tus pecados en el Juicio final delante de toda la humanidad y sobre todo delante del Juez de toda la creación.
Quizás ahora te convenga seguir por ese camino pero llegará un Día en que llorarás lagrimas de sangre.
Te han engañado amigo, y necesitas buscar a Dios. Te lo debes a ti mismo. Y si tienes hijos, se lo debes a ellos, porque si no, terminarán en el mismo lugar de que te hablo.
Y desde luego, esto va también para todos los demas que lean y vayan por en mismo camino.
Saludos y que tengáis un buen día.
On -12002009-12-04T02:52:28-12:0031000000bVie, 04 Dic 2009 02:52:28 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 am12 logos77 said:
Y Dani, ¿qué te voy a decir a ti que no haya ya dicho?
Eres una piedra de tropiezo de las más gordas. Te haces pasar por cristiano cuando eres como la serpiente del huerto del Edén. Todavía no has contestado cual es tu profesión. ¿Te da verguenza reconocerla?
Eres como los que describe la Biblia en 2 Corintios 11:13-15:
«Porque éstos son falsos apóstoles, obreros fraudulentos, que se disfrazan como apóstoles de Cristo. Y no es maravilla, porque el mismo Satanás se disfraza como ángel de luz. Así que no es extraño si también sus ministros se disfrazan como ministros de justicia; CUYO FIN SERÁ CONFORME A SUS OBRAS».
No he visto a nadie que presente un perfil mas cércano a estos versiculos que tú. Quizás los dirigentes supremos de la Iglesia Catolica sean los únicos que te aventajen. Pero lo más triste es que ni te dás cuenta. ¿Cual dices que es el nombre del seminario al que asististe? Necesito saberlo con urgencia.
Ya no sé que hacer contigo. Medita bien lo que vas a decir antes de volver por aquí.
On -12002009-12-04T06:04:04-12:0031000000bVie, 04 Dic 2009 06:04:04 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 am12 Dani GL said:
No, no me da vergüenza reconocer mi profesión, es más, me considero bastante bueno en ella. Pero es absurdo entrar en un juego en el que tu especulación falible siempre tendrá más peso que la realidad. ¿Quieres pensar que soy biólogo? Adelante. Cualquier cosa que diga, para ti, será mentira o piedra de tropiezo.
Encambio es tu actitud y tus comentarios, todos, absolutamente todos, los que crean animadversión y rechazo hacia cualquier creyente, sobre todo a personas como yo aquí en España.
Si no quieres publicar este comentario, tú misma. Pero te rogaría que me trataras con un poco más de respeto, porque ante todo, soy una persona. Que no me quieres por aquí, cierra el blog, te leo todos los días.
On -12002009-12-04T06:45:45-12:0031000000bVie, 04 Dic 2009 06:45:45 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 am12 logos77 said:
No tienes ni idea lo que es el Evangelio. La animadversión es lo que debemos esperar los cristianos.
«Si a mi me persiguieron, a vosotros también os perseguirán. El discipulo no es mayor que su Maestro».
«Ay de vosotros cuando todos los hombres hablen bien de vosotros»…»
Como ves publico tu comentario porque es necesario que se vea qué clase de «cristianos» andan por ahí. Los que niegan la palabra de Dios y le faltan el respeto. ¿Y después quieres que te respete a ti?
Lo siento, Daniel, pero hasta que no te arrepientas de ser una piedra de tropiezo para los que de verdad están buscando el Camino a Dios, no puedo respetarte.
El respeto a todo hace mucho daño. La Biblia no enseña a respetar todas las opiniones. Al contrario.
«Yo soy el Camino, la Verdad y la Vida» no «un camino, una verdad, una vida».
No se respetan todos los caminos, se respeta la verdad. Eso es lo que falta hoy día en la sociedad y por eso andamos como andamos.
Es hora de abrir los ojos Daniel. Tienes una cosmovisión mundana. Leete el artículo «No améis el mundo» porque tu lo amas mucho y ese es tú problema.
Espero que la proxima vez que vengas por aquí traigas un mensaje mejor.
On -12002009-12-04T06:54:18-12:0031000000bVie, 04 Dic 2009 06:54:18 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 am12 Dani GL said:
Pero logos, esque no estás faltando al respeto a mi opinión. Yo creo que la opinión es opinión y faltarle al respeto a una opinión es censurarla. Pero aquí el caso no es que faltes al respeto a mi opinión, es que ya me lo estás faltando a mí. Igual que se lo faltas a otros cuando lo tratas de tonto para arriba.
A lo demás no tengo nada que decirte, no eres la primera persona que utiliza esos términos para referirse a alguien (sea yo o quien sea). Y sí, por mi perfecto que se vea qué tipo de cristianos hay por ahí.
On -12002009-12-05T09:54:09-12:0031000000bSáb, 05 Dic 2009 09:54:09 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 am12 olbaid said:
Referente a la duración de los hombres (y mujeres) en la Biblia, quisiera decir lo siguiente:
Desde tiempos antiguos la edad del hombre no ha variado. Ya en la época del rey David se hace referencia a cifras que concuerdan con la esperanza de vida que tenemos en nuestro presente (entre 70 y 80 años) que es lo que la mayoría de la gente suele vivir hoy en día. (Salmo 90:10)
Las malas condiciones de vida es lo que hace que la gente muera prematuramente. En Africa hoy como en Europa a principos del siglo XX la esperanza de vida al nacer es/era de unos 40-50 años.
Sin embargo, si retrocedemos mucho en el tiempo, en la época de los reyes Asirios, Acadios, Babilonios y Sumerios, se cuentan la duración de las Dinastías o Linajes de los primeros sátapras por miles de años. El caso Sumerio es especialmente interesante ya que la serie genealógica es muy completa y bien documentada, pero es extensible al resto de civilizaciones.
En las líneas antediluvianas Míticas y Legendarias los reyes sumerios duraban incluso decenas de miles de años, literalmente. Así que la Biblia, hasta parece bastante comedida ante semejante exceso y despropósito.
Las listas abarcan años de reinado, no edad de los reyes, pero es bastante significativo que un reinado dure por ejemplo 36.000 años, como Alalgar de Eridu.
En las líneas postdiluvianas la edad se reduce drásticamente pero pueden encontrarse aún bastantes cifras de más de 300 años, hasta caer en cifras más acordes con lo que tenemos actualmente (12, 8, 23 años) que es lo que han durado González, Aznar o Pujol en el poder en España, sin ir más lejos.
Estudiando los cuadros genealógicos, se tiene una idea bastante acertada de que los antiguos pero que muy antiguos imperios les gustaba ponerse un montón de años encima ¿casualidad? ¿delirios de grandeza?
On -12002009-12-05T12:11:37-12:0031000000bSáb, 05 Dic 2009 12:11:37 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 pm12 logos77 said:
Gracias por tu comentario.
Las genealogías Miticas y Legendárias de líneas antidiluvianas no tienen absolutamente nada que ver con la revelación bíblica inspirada por Dios y por lo tanto infalible.
Jesús es el Creador del mundo (Hebreos 1:1-4, Juan 1:1-10) y por lo tanto es el Camino, la Verdad y la Vida.
El es todo eso y más, por lo que ya tenemos la suficiente información veridica de los hechos.
Si la Palabra de Dios dice que los primeros hombres vivieron 900 + años, pues así fue.
Los que no han nacido de nuevo no tienen información completa. Están limitados al naturalismo y solo pueden interpretar las cosas con la limitación que conlleva su cosmovisión naturalista.
Esta es la respuesta al tema de las edades de los primeros hombres.
Aparte de esto sabemos que al no haber llovido hasta el comienzo del Diluvio, una capa de protección solar existía sobre la tierra y esa protección disminuía la exposición a la radiación solar la cual es la principal causa de las mutaciones destructivas que van minando la vitalidad de la vida en el planeta tierra.
Espero que medites en estas cosas.
On -12002009-12-05T20:16:07-12:0031000000bSáb, 05 Dic 2009 20:16:07 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 pm12 Dani GL said:
Aparte de esto sabemos que al no haber llovido hasta el comienzo del Diluvio, una capa de protección solar existía sobre la tierra y esa protección disminuía la exposición a la radiación solar la cual es la principal causa de las mutaciones destructivas que van minando la vitalidad de la vida en el planeta tierra.
¿Sabemos? O más bien, crees que tenía que estar esa capa, y que ese es el motivo de…
Por favor, no te inventes cosas.
On -12002009-12-06T01:13:55-12:0031000000bDom, 06 Dic 2009 01:13:55 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 am12 olbaid said:
Quisiera contestar amablemente por alusiones.
1-Las Mitologías Míticas y Legendarias de los Sumerios (como las demás genealogías antiguas) tienen absolutamente todo que ver, ya que corroboran el hecho Bíblico de que en la primera Antiguedad la edad del hombre fue diferente a la que tenemos desde los últimos 3000 años.
2-Jesús no es el creador del Mundo. El creador del Mundo es Dios. Jesús es su hijo. Aunque en la doctrina cristiana de la Trinidad se explica que son tres y una a la vez y puede darse la equivalencia, lo correcto es decir que fue Dios, el Dios Padre para entendernos. En el Antiguo Testamento Jesús no existía como ente presente, solo Dios padre y su espíritu. (Génesis 1:1-2). Para ponerlo aún peor, la misma palabra «Trinidad» no existe en toda la Biblia. Te reto públicamente a que me la encuentres. Así que no digamos nosotros lo que la Biblia no dice. Fue Dios, no Jesús, el creador del Mundo, según la Biblia, claro.
3-La información verídica de los hechos solo se tiene cuando se contrasta la información y los resultados casan. Para un creyente (o entre creyentes), esto quizás le dé exactamente igual, ya que él cree por fe, pero para un no creyente, es muy importante esa información, y tanto el método científico como la información debidamente contrastada es esencial.
Arqueología y Biblia no van necesariamente a la greña, más bien, y sorprendentemente, suelen corroborarse. Muchos Arqueólogos utilizan la Biblia como libro de cabecera para sus investigaciones ya que da buenos resultados.
4-No hay evidencia científica alguna que apoye la idea de «capa de protección solar» extra alguna más allà de la ya deteriorada capa de Ozono y los anillos de Van Allen que existen hoy en día, y que sí nos protegen ambas de la radiación solar (y no solo la solar) dañina, básicamente radiación ionizante por encima de 10 elevado a 16 GHz de frecuencia en adelante en el espectro eletromagnético. Estas capas son más gruesas (y por tanto protegen más) en el Ecuador, curiosamente, allí donde la radiación es mayor y más se necesita. Estas capas de protección casi desaparecen en los polos.
Lo que si hay evidencia es de que la mayor inclinación del eje de rotación de la Tierra y una impresionante capa de vegetación arbórea hacían que en la Antiguedad en el Hemisferio Norte las temperaturas fuesen más elevadas y uniformes de lo que lo son ahora (de hecho, tropicales) y la protección contra la radiación asegurada. Así que Adan y Eva podían ir desnudos tranquilamente sin pelarse de frío en Enero y sin pillar melanoma maligno alguno en Turquía…los Egipcios con sus minifaldas descalzos y a pecho descubierto, los griegos y romanos con sus túnicas a hombros desnudos…
…y los Vikingos llamar Groenlandia (tierra verde) a una isla helada del Artico y Markland (tierra de frontera) a la Península del Labrador en Canadá, donde hoy en día, por cierto, no hay gran cosa que se pueda labrar, cultivar o cosechar.
Espero que medites en estas cosas.
On -12002009-12-06T13:55:05-12:0031000000bDom, 06 Dic 2009 13:55:05 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 pm12 logos77 said:
Jesucristo sí es el Creador del mundo. Lo que pasa es que tú no lo sabes y la mayoría de los cristianos tampoco.
«Dios, habiendo hablado muchas veces y de muchas maneras en otro tiempo a los padres por los profetas, en estos postreros días nos ha hablado por el Hijo, a quien constituyó heredero de todo,
Y POR QUIEN ASIMISMO HIZO EL UNIVERSO;
el cual, siendo el resplandor de su gloria, y la imagen misma de su sustancia,
Y QUIEN SUSTENTA TODAS LAS COSAS CON LA PALABRA DE SU PODER,
habiendo efectuado la purificación de nuestros pecados por medio de si mismo, se sentó a la diestra de la Majestad en las alturas…».
No solo Jesucristo hizo el universo sino que lo sustenta para que no se vaya al garete.
Todo, absolutamente todo, está bajo el soberano control del Señor Jesucristo, Dios hecho hombre y Señor de todo.
«Por eso el apostol Juan dice: «En el mundo estaba y EL MUNDO POR EL FUE HECHO PERO EL MUNDO NO LO CONOCIÓ».
Creo que este hecho de Jesucristo es altamente desconocido. Incluso para los creyentes.
Que no haya evidencia científica alguna para algo no demuestra que la Biblia esté equivocada. Solo demuestra que la ciencia va atrasada. La Biblia siempre lleva razón porque está escrita por el Creador que es el único que sabe la verdad. Lo que pasa es que la Biblia va mucho más adelantada que el hombre natural y solo aparenta retraso a los ojos imperfectos de los humanos. Al final la Biblia será la única que llevaba razón. Esto lo digo por fe y porque tengo motivos para creerlo así. Tengo muchas evidencias personales que me revelan la autenticidad de la Biblia y sobre todo, conozco al Autor de ella.
On -12002009-12-09T01:25:05-12:0031000000bMié, 09 Dic 2009 01:25:05 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 am12 Arqueólogo said:
Me parece un discurso y un recurso demasiado fácil, Logos.
Todo lo que pone la Biblia es cierto, así que cualquier información qeu la contradiga es errónea, no?
Eso quiere decir que no hace falta que investiguemos más, pues en la Biblia está ya todo dicho y hecho. Me pregunto qué pasará cuando se «descubra» algo que la Biblia no tiene previsto.
Ah no, que Dios lo conocía todo cuando la escribió… en manos de muchas personas (humanas y no divinas)
En ese caso, ¿qué pasaría?
Respecto al binomio Arqueología-Biblia, se ha dicho muchas veces que concuerdan bastante, pero la verdad es que no mucho. Y si no, os recomiendo cualquier escrito de Israel Finkelstein (arqueólogo sionista israelí, y por tanto, poco propenso a hablar mal del Antiguo Testamento) y vereis com tanto David como Salomon nunca fueron reyes… en todo caso cabecillas de un grupo de pastores del desierto. Tampoco existe ninguna constancia (aparte de que lo ponga en la Biblia y eso vaya a misa, logos) de la presencia de judíos en el Egipto faraónico. Ni tampoco del famoso Diluvio Universal (que bien podría ser una exageración de un episodio de inundaciones real…)
Saludos de un escéptico que pasará calor cuando muera, para regocijo de logos…
On -12002009-12-09T09:32:51-12:0031000000bMié, 09 Dic 2009 09:32:51 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 am12 olbaid said:
Quisiera contestar a Arqueólogo.
No, Arqueólogo, todo lo contrario, hay que investigar y contrastar todo lo que se pueda, faltaría más. Nunca te quedes con una sola versión, ve siempre más allá. Nunca aceptes lo que te diga yo o cualquier otro, descúbrelo por ti mismo, 😉
A-SOBRE LA FIABILIDAD DE LOS DATOS DE LA BIBLIA Y SU CONTRASTE ARQUEOLOGICO
Hay un texto muy bueno que va muy a colación con lo que dice Arqueólogo y quizás lo conozca y también, de paso, pueda ayudar tanto a escépticos como a creyentes que quieran leer este comentario. Es de Allan Millard, Arqueólogo y profesor emérito de la Universidad de Liverpool. Os lo recomiendo. La referencia bibliográfica es ésta:
Ecclesia, XVIII, n 2, 2004 – pp. 157-164.
Y una aproximación (muy escueta, es lo que hay) en la Wikipedia de la biografía de Allan Milard, aquí:
Ejemplos hay incontables, aquí van solo algunos.
Se encuentra entre 1908 y 1935 por parte de unos arqueólogos de la universidad de Harvard en Samaria, el palacio que construyó Acab y que contenía una habitación con objetos de marfil.
en 1975 se encontró una colección de casi 250 sellos de barro a unos 70 km al suroeste de Jerusalén. Un sello lleva impresa la siguiente inscripción: «pertenece a Berek, hijo de Nerías el escriba», otro «pertenece a Elisama, siervo del rey» y otro «pertenece a Yerahme, hijo del rey» entre otros.
En 1868 se descubrió una lápida en la ciudad de Dibón, sobre la cual habían escrito las victorias sobre los israelitas del rey Mesa de Moab.
Se encuentra en 1830 el Prisma de Senaquerib, conocido también como Taylor Prism entre las ruinas de Nínive, la antigua capital del Imperio Asirio. Este prisma describe la campaña Oficial del rey Senaquerib en el frente Occidental. Dice:
“En cuanto a Ezequías, el judío, que no se sometió a mi yugo: cuarenta y seis de sus ciudades fuertes y amuralladas y un sin número de pequeñas villas fueron niveladas a golpe de ariete, atacadas con máquinas de lanzamiento y asaltadas a pie, por minas, túneles y brechas; cerqué y arresté 200.150 personas, grandes y pequeñas, hombres y mujeres; caballos, mulas, burros, camellos, ganado y un sinnúmero de carneros yo tomé de ellos y los llevé como despojo. El mismo Exequias era como un pájaro enjaulado, pues lo encerré en Jerusalén, su ciudad real”
2 Reyes 18 y 19. Vale la pena leerse los 2 capítulos enteros.
B-SOBRE LOS CABECILLAS DEL DESIERTO QUE NO ERAN REYES
Hace unos cuantos años se encontró un fragmento de una tabla de piedra con inscripciones en Tel Dan, en la frontera norte de Israel. Está escrito en el alfabeto usado por los israelitas y sus vecinos (el alfabeto que llamamos fenicio, que llegó hasta España) y que en su idioma es el Arameo. El monumento se levantó probablemente para celebrar la victoria de un rey, pero falta el principio, por lo que no se ha conservado el nombre del rey; (pudo ser Hazael, rey de Damasco, pero no es seguro). El rey proclama su victoria sobre un rey de Israel y de “la casa de David” (beth David). Es éste un testimonio de la existencia, alrededor del 840 a.C., de una dinastía fundada por alguien llamado David, además de una referencia a Israel. La relación entre esta dinastía y la familia de David que gobernaba en Jerusalén está fuera de toda duda. Era común nombrar a la dinastía por su fundador y no hay razón para suponer que el fundador no existiera. Luego he aquí una evidencia indirecta y extra bíblica de la existencia de David y de la dinastía que fundó.
C-SOBRE LA PRESENCIA DE JUDÍOS EN EL EGIPTO FARAONICO
Egipto nos ha dejado tantos grandes templos, tumbas, inscripciones y documentos y en ninguno se menciona a Moisés, así que quizá, dicen algunos, Moisés nunca existió. Puede ser plausible, pero se ignoran las circunstancias de la época. Los grandes faraones hicieron grabar sus triunfos en las piedras de los templos, los administradores y los contables mantuvieron registros detallados de recibos y gastos en rollos de papiro, los secretarios mantenían listas actualizadas de los trabajadores y sus tareas, del trabajo realizado, de las ausencias por enfermedad u otros motivos. Pero las grandes escenas en el templo nunca iban a contar desastres, como la desaparición de muchos de los trabajadores que fabricaban los ladrillos o la tragedia que las tropas sufrieron en el Mar Rojo. Los burócratas escribieron sobre papiro, pero casi todos los rollos de papiro se han podrido en el húmedo suelo egipcio. Los que vemos en los museos fueron enterrados en tumbas o en otros lugares del desierto, donde se deshidrataron y se conservaron. No tenemos registros administrativos de los lugares en que trabajaban los israelitas, mayormente en una zona muy húmeda cerca del delta. Como consecuencia, no podemos sorprendernos de que Moisés y los israelitas no se mencionen en los registros egipcios. Esto no nos permite afirmar que Moisés en particular o los Judíos en general no existieran.
On -12002009-12-09T09:53:12-12:0031000000bMié, 09 Dic 2009 09:53:12 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 am12 olbaid said:
y por supuesto Logos no publica mi contra-réplica. Faltaría más, ya que quedaría en evidencia.
On -12002009-12-10T04:18:48-12:0031000000bJue, 10 Dic 2009 04:18:48 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 am12 Dani GL said:
Gracias por tu aporte, olbaid. La verdad es que los datos tan precisos que has dado venian al pelo, no quería contestar a Arqueologo precisamente por no poder aportar esas precisiones, y no me va el estilo de «lo dice la Biblia y punto», sino de contrastar y decir «aquí lleva razón, aquí no, aquí no hay más remedio que creerla».
Y lo cierto es que aun hay más datos, en cuanto pueda hacer alguna recopilación, (la verdad es que estoy muy falto de tiempo, llevo casi 2 meses sin actualizar mi propio blog) aportaré.
Pienso como tú, en cuanto a lo de «no quedarse con una sola version». Por tanto, para elegir una versión o hacerte la tuya propia hay que conocer las demás. La Biblia sí señala que Jesús fue el creador del mundo, pero no Jesús específicamente, ni tampoco el Padre específicamente, sino Dios. Así que no es correcto, si nos ponemos tiquismiquis, decir que no fue Jesús, o que fue el Padre. Las figuras de Jesús como hijo de un Padre celestial, responden a una situación de encarnación de la misma substancia, no a que Dios fuera Padre y tuviera un hijo, es que Jesús es Dios hecho hombre.
Hay algunos herejes de los primeros siglos (Arrio) que iniciarían movimientos doctrinales de que Jesús no es de la misma substancia, que hoy en cierto modo han heredado los Testigos de Jehová.
De cualquier forma, me gustaría saber la postura de Arqueólogo, si es ateo y piensa negar cualquier evidencia de veracidad de las escrituras bíblicas, el debate sería tan insano como afirmarlas con fe ciega.
On -12002009-12-10T05:52:09-12:0031000000bJue, 10 Dic 2009 05:52:09 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 am12 olbaid said:
Realmente hay infinidad de ellos, Dani, es una pasada. Desgraciadamente allí dónde más interesante sería «incar la pala» es hoy muy difícil debido a la situación política creada.
Si te interesa la Arqueología y su relación con la Biblia desde una perspectiva Cristiana, te recomiendo este sitio:
Si te interesa la Arqueología Biblica en general, el hallazgo más importante de los últimos tiempos es el de Klaus Schmidt, en el yacimiento de Gobekli Tepe, en Turquía. En cualquier motor de búsqueda encontrarás amplia información, Parece que nos estamos acercando…
Y gracias por tu apoyo en el tema de Jesús como hacedor del Universo. Hay muchos conceptos que la gente tiene arraigados que no son conforme a lo que la Biblia dice y que conviene poco a poco ir educando en lo que la Biblia dice y NO en lo que la gente piensa que dice. Desgraciadamente Logos censuró mi contra-réplica, bastante precisa sobre el tema. Supongo que entendió que se generaba un debate peligroso.
On -12002009-12-10T07:47:32-12:0031000000bJue, 10 Dic 2009 07:47:32 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 am12 logos77 said:
Te agradecería que dejaras de decir mentiras. He publicado tu comentario el cual está ahí arriba. Parece que quieres sembrar cizaña y si sigues con esa actitud, no voy a publicarte nada más.
Parece que están llegando por aquí algunos «cristianos» liberales que quieren traer divisiones. Es incluso posible que algunos de estos sean los mismos que conocemos disfrazados de alguien diferente.
Tu frase «a mi no me va lo que dice la Biblia, y punto», demuestra el poco respeto que le tienes a la palabra de Dios.
La Biblia está escrita para que la entiendan hasta los niños y no hace falta estudiar en un seminario para poder interpretarla. Lo que sí hace falta es tener el Espíritu Santo de Dios morando en ti, y alguien que habla sobre la palabra inspirada de Dios como lo haces tú, deja dudas sobre si en realidad lo conoces, o más bien, si eres cnocido por él.
Hermanos, presten atención sobre de qué forma los «cristianos liberales» se infiltran en los ámbitos cristianos y traen palabras que hacen dudar de si podemos o no leer y entender la Biblia. Nadie puede saber con seguridad quien es y quien no es salvo, pero cuando personas como Dani traen la clase de dudas y confusión que trae él mi tendencia es preguntarme ¿que clase de maestros biblicos han enseñado a Dani?
Le doy las gracias al Señor que desde el principio me puso en una iglesia excelente donde me enseñaron a respetar a la palabra de Dios porque ¿qué cristiano es el que presenta a Su santa palabra como algo confuso y de difícil interpretación, solo asequible a los que han estudiado teologia?
Esto es precisamente lo que hace Satanás y por lo tanto tenemos que ser muy cautelosos sabiendo a quién escuchamos. Puede que estemos prestando atención a servidores del enemigo.
Todo el que no cree o trae dudas sobre la interpretación literal biblica está siendo un instrumento del enemigo de Dios. En el momento que demos pie a pensar que cada uno puede interpretar la Biblia a su antojo, estamos en arenas movedizas.
Cuando Dios quiere que interpretemos algo como una alegoría, parabola, ilustración o símbolo, lo anuncia de antemano para que no haya dudas. El resto del tiempo la Biblia solo se debe interpretar literalmente. Si no lo hacemos así damos pie a los engaños del enemigo.
Así es como entró el pecado en el mundo. Satanás puso dudas en el corazón de Eva, la cual incitó a Adán a desobedecer a Dios, Génesis 3:1-5.
On -12002009-12-10T09:41:22-12:0031000000bJue, 10 Dic 2009 09:41:22 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 am12 Dani GL said:
Muy bonito logos. Pero bueno, sí, que la gente lea la diferencia entre lo que yo puse, y lo que tú dices que digo:
«no quería contestar a Arqueologo precisamente por no poder aportar esas precisiones, y no me va el estilo de “lo dice la Biblia y punto”, sino de contrastar y decir “aquí lleva razón, aquí no, aquí no hay más remedio que creerla”.»
«Tu frase “a mi no me va lo que dice la Biblia, y punto”, demuestra el poco respeto que le tienes a la palabra de Dios.»
Si tengo que enseñarte gramática, ortografía, y puntuación de una frase, apañados vamos. Y si dices de interpretación literal y luego interpretas esto, demuestra la manipulación que haces de los textos para «demostrar» lo que pretendes decir.
Ahora, te pregunto. Cuando en génesis 3, Dios castiga a la mujer y a la serpiente, ¿tú lo interpretas como el protoevangelio? Según tu argumento, NO deberías. No deberías, porque resulta que no lo anuncia previamente el texto a que es una alegoría.
Por otro lado, alegoría es una cosa, e interpretar el texto es otra cosa. Lo segundo es previo a lo primero, es decir, para saber si es una alegoría primero hay que interpretar el texto, y luego, el significado de dicha alegoría.
Pero bueno, eso lo aprende uno en la universidad. Lógicamente, no es un conocimiento apto para entrar en el reino de los cielos.
¿Tendrás valor de publicar el comentario, logos?
On -12002009-12-10T09:50:08-12:0031000000bJue, 10 Dic 2009 09:50:08 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 am12 Anónima said:
Estoy de acuerdo con la opción de no publicar posts cizañientos, ya es manía de algunos entrar con la pluma puesta..
Abrazo y Dios te bendiga
On -12002009-12-10T11:12:16-12:0031000000bJue, 10 Dic 2009 11:12:16 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 am12 logos77 said:
El texto de Génesis no es una alegoría aunque Satanás se presente en forma de serpiente, porque en ese caso toda la historia sería una alegoría y sabemos que eso no es cierto. Satanás se presenta en la Biblia de muchas formas.
«Y fue lanzado fuera el gran dragón, la serpiente antigua, que se llama diablo y Satanás, el cual engaña al mundo entero; fue arrojado a la tierra, y sus ángeles fueron arrojados con él.»
En 2 Corintios 11 vemos cómo se disfraza como ángel de luz. En otras partes de la Biblia puede incluso actuar en las vidas de creyentes en momentos dados, como cuando Pedro intentó impedir que el Señor fuera a la cruz y éste le respondió: «Apártate de mi, Satanás», Mateo 16:21-23.
Dani, ¿no te dás cuenta que actuas de piedra de tropiezo? Debes de haber pasado mucho tiempo alrededor de gente confundida que hasta te parece que haces lo correcto.
De verdad, examina tu corazón porque no queremos que te pierdas. Ese no es nuestro deseo, sino más bien ayudarte a que te arrepientas de tu falta de sinceridad y fe real.
Hay muchas personas religiosas en el mundo. Tenemos los ejemplos de los curas y líderes Católicos, Ortodoxos, Coptos, y pastores protestantes que no son muy diferentes de ellos, pero una cosa es ser religioso y otra es ser nacido de nuevo por el Espíritu Santo. Eso es lo que te falta a ti, Dani. Te lo notamos sin problema todos los que hemos nacido de nuevo.
Todavia estoy esperando tu testimonio de cómo llegaste a hacerte cristiano.
Que el Señor te ayude.
On -12002009-12-10T11:16:48-12:0031000000bJue, 10 Dic 2009 11:16:48 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 am12 logos77 said:
Gracias por tu comentario.
Sí, es una pena que Dani venga aquí a meter cizaña. Eso demuestra que no es hermano de verdad. Los hermanos en la fe no actuan como él. Se puede disentir pero lo suyo es otra cosa. Algo anda muy mal con ese chico.
Solo las oraciones pueden cambiar las cosas. Espero que se dé cuenta a tiempo de su situación desesperada. En un sentido está en peores condiciones que los ateos, porque éstos saben lo que les espera pero Dani está engañado, y eso es lo más serio de todo.
On -12002009-12-10T20:01:07-12:0031000000bJue, 10 Dic 2009 20:01:07 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 pm12 Kimalainen said:
Si los ateos supiéramos que nos espera lo que tú dices que nos espera, no seríamos ateos. Así que eso de que «sabemos lo que nos espera» no tiene sentido alguno.
Por otra parte, y en respuesta a una afirmación que hiciste en algún momento acerca de que no hay ateos verdaderos, todos somos ateos de casi todas las religiones (¿o tú también crees en Krishna y en Mithra?)… solo que yo creo en un dios menos que tú 🙂
On -12002009-12-11T05:09:39-12:0031000000bVie, 11 Dic 2009 05:09:39 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 am12 logos77 said:
Los ateos están cegados por el príncipe de este mundo, Satanás. Por eso existe tanto mal, es la prueba de la existencia del maligno. El trae la duda a los corazones tal como la trajo al de Eva. Los ateos no existen, lo que en realidad son es agnosticos.
Nadie con dos dedos de frente puede de verdad creer las barbaridades de la evolución. Es la maldad del corazón del hombre y su inclinación al pecado que lo lleva a QUERER creer eso para no tener que cambiar de vida y redir cuentas a Dios.
Mi opinión es que en el fondo no están seguros de nada pero la religión los ha enqañado a pensar que si hacen buenas obras se van a ganar el favor de Dios a pesar de su rebelión y pecado. Como he dicho otras veces, piensan que pueden sobornar a Dios de esa forma sin arrepentirse de sus pecados. Así es como les engaña el enemigo.
Por eso recalcamos que la salvación no se puede conseguir haciendo buenas obras porque si eso fuera así por demás murió Jesucristo. Su supremo sacrificio no sería necesario, es irrelevante en ese caso.
No, la salvación es exclusivamente por la gracia de Dios por medio de la fe para todo aquel que cree.
Porque si fe es IMPOSIBLE AGRADAR A DIOS, Hebreos 11:6.
Según tengo entendido, a la hora de la muerte muchos que se declaran ateos terminan clamando a Dios por misericordia. Pero también sé, porque lo dice Romanos, que una vez que se cruza cierta línea de rebelión e incredulidad, ya no hay esperanza, porque las tinieblas son demasiado profundas para salir de allíy Dios los abandona.
Me temo que un cuñado mio ya esté en esa situación. Cuando intento hablarle y testifiacarle choco con el lavado de cerebro de la ciencia evolutiva y hasta me ha declarado que le gustaría poder creer pero no puede. Es posible que en algún momento de su vida Dios lo abandonó a sus propios deseos y sea demasiado tarde. Espero que esté equivocada.
Este es el terrible destino del ateo y el motivo por el que yo estoy aquí procurando advertir a los que todavía no han llegado a ese punto a recapacitar y arrepentirse.
Esa es mi motivación real. Todo lo demás, el DI, la ciencia y lo que sea es porque no quiero que nadie se vaya el infierno.
On -12002009-12-11T14:09:24-12:0031000000bVie, 11 Dic 2009 14:09:24 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 pm12 Anónima said:
«Sí, es una pena que Dani venga aquí a meter cizaña. Eso demuestra que no es hermano de verdad».
Logos, no me referí a Dani en exclusiva, los ateos están buenos para provocar y veces entran solo a eso, Yo considero que Dani de repente se potencia con algunas opiniones que coinciden con las de él, y que hay días que está malhumorado y no se mide, además no sé para que tanto cuento con la evolución si lo único que sirve es para propagar mas odio del que ya abunda en este planeta. Deberían parar un poco y reflexionar en qué lo están haciendo mal, y ver si se puede debatir en términos amigables dejando de lado el bienestar propio y pensar en lo que quiere Dios de nosotros, y los ateos comprender que el deber de un cristiano es predicar cada vez que pueda.
Recuerdo que al pricipio estaba muy interesada en el tema evolución, con todo lo que he leído tanto de un bando como del otro, No Thank You, que quede para los entendidos.
On -12002009-12-11T14:14:01-12:0031000000bVie, 11 Dic 2009 14:14:01 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 pm12 Anónima said:
Sorry Logos, olvidé el abrazo gordo y Dios te bendiga mucho
On -12002009-12-13T21:09:55-12:0031000000bDom, 13 Dic 2009 21:09:55 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 pm12 Kimalainen said:
Pues si realmente crees que los ateos no existen, Logos, me temo que ahora mismo te está hablando un ser imaginario más que de costumbre. Yo te puedo asegurar que existo y que soy ateo, y no por llevar la contraria sino porque sinceramente, y de todo corazón, no creo en ningún dios, ni como ente hacedor personal ni como fuerza natural consciente. Y eso no es ser agnóstico. Que haya gente que en su lecho de muerte se ha arrepentido no significa ni que durante su vida no hayan sido ateos ni que todos los ateos vayamos a hacer lo mismo (supongo que la película Camino no te habrá gustado demasiado, ¿no?).
On -12002009-12-14T14:55:56-12:0031000000bLun, 14 Dic 2009 14:55:56 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 pm12 logos77 said:
No es que no crea que no existan los ateos, sino que son muchos menos de lo que parece.
Dicen que cuando están en las trincheras en la guerra en peligro de muerte y llenos de miedo, claman a Dios. Por eso no se sabe en realidad quién de verdad es ateo hasta que se vea al borde de la muerte.
Es solo una excusa, porque lo dice Dios en Romanos 1, y yo prefiero creer lo que Dios dice.
On -12002009-12-16T19:54:17-12:0031000000bMié, 16 Dic 2009 19:54:17 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 pm12 Kimalainen said:
Bueno, pues entonces manifiesto mi más sincero orgullo de ser uno de los pocos auténticos ateos que dices que existen. Y tal y como dice Romanos 1, que es completamente infalible porque lo ha dicho Dios, me entrego a actos vergonzosos con otros hombres y mi mujer (aunque, claro, en verdad no es mi mujer porque vivimos en pecado) también va contra natura siguiendo mi guía. Y sin misericordia desobedezco a mis padres y con ira implacable mato a mis hermanos porque soy un ser completamente atestado de corrupción, perversidad e injusticia. Y todo esto porque Dios me ha arrojado a tal estado… Primero, si Dios me hubiese hecho caer (no «dejado caer», sino «hecho caer», que lo ha dicho Dios) en ese pozo sin fondo de oscuridad, entonces francamente considero que no es un dios muy misericordioso. Pero qué casualidad, se da la circunstancia de que no cumplo con ninguna de las circunstancias anteriores, con lo cual la Palabra de Dios ha errado. En sus páginas se nos caricaturiza y se nos mezcla con la ponzoña de la sociedad, una burda treta propagandística claramente utilizada para ganar adeptos cuando hacía falta captarlos (que es siempre, y sobre todo en estos días).
On -12002009-12-17T03:06:23-12:0031000000bJue, 17 Dic 2009 03:06:23 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 am12 Carl Cox said:
Aquí otro ateo, que, oh caramba, y en contra (de nuevo) de lo que dice la biblia, ni mata, ni roba, ni codicia a la mujer de su prójimo. Con la mía, a la que amo profundamente, me basta y me sobra, por mucho que nuestro amor sea considerado pecado por definición, ya que (es lo que tenemos los ateos) nos ha dado por no casarnos.
Sin embargo te leo a ti, Logos, y solo veo mentiras y desprecio, lanzados desde tu poltrona de soberbia (pecado capital) que hace de tus soflamas algo infalible porque lo «dice» la biblia, ese gran bestseller tan leído y tan releído que por lo que veo ya no sabes ni lo que pone. Porque tú lo vales.
Pd: Entrada exenta de insultos cumpliendo escrupulosamente con la política de este blog.
On -12002009-12-17T07:50:09-12:0031000000bJue, 17 Dic 2009 07:50:09 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 am12 logos77 said:
Te invito a leer los artículos sobre los Diez Mandamientos en este blog y verás que sí has cometido los pecados que mencionas. Pero se da el caso que aunque solo hubieras cometido uno es suficiente para acabar en el infierno porque sin fe es IMPOSIBLE AGRADAR A DIOS, Hebreos 11:.
Si yo fuera tú no sería tan necio de presumir de ateo.
«Dice el necio en su corazón; no hay Dios».
Y te recuerdo que llegará un día en que no tendrás satisfacción ni alegría por nada. Vivirás como en un desierto seco, de lo más seco.
«No os engañéis; Dios no puede ser burlado; pues todo lo que el hombre sembrare, eso también segará», Gálatas 6:7
Disfruta mientras puedas porque te llegará el día que vas a llorar mucho.
On -12002009-12-17T09:50:18-12:0031000000bJue, 17 Dic 2009 09:50:18 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 am12 Anónima said:
No estoy de acuerdo que las citas:
«Y te recuerdo que llegará un día en que no tendrás satisfacción ni alegría por nada. Vivirás como en un desierto seco, de lo más seco»
«Disfruta mientras puedas porque te llegará el día que vas a llorar mucho»
Tus intenciones son buenas Logos y creo de verdad que te preocupan los ateos, pero esas citas al igual de otras que te leo, suenan a maldición, a malos deseos, y ponte en su lugar y verás que así parecen.
No se puede amedrentar, uno porque se produce animadversión y odio, ganas gratuitamente ataques que luego te hacen mal, y lo principal, Dios no quiere que lleguen a El por miedo, el temor de Dios no es eso.
Aprendí con el resultado de la frasecita de hace un tiempo, me cuido de no meter la pata de nuevo pero lo principal es no sentir, y no mentir, eso sí que no.
On -12002009-12-17T09:55:35-12:0031000000bJue, 17 Dic 2009 09:55:35 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 am12 Carl Cox said:
¿has meditado tu alguna vez en tu vida logos? No.
Pues no me des clases. Repito, pecas de soberbia que es un pecado mortal. Meditalo, por una vez en tu vida…
On -12002009-12-17T10:59:54-12:0031000000bJue, 17 Dic 2009 10:59:54 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 am12 logos77 said:
Hay un refran que dice algo así como el que avisa no engaña o algo parecido.
Anónima, yo no creo en esas cosas de las maldiciones. Seguramente se da bastantes donde tú vives pero no donde yo vivo.
Esto no son maldiciones, son avisos, y avisos que no se dán mucho hoy día porque la gente es «políticamente correcta» y mienten constantemente en vez de decir la verdad, pero yo no tengo porque serlo. Eso es una hipocresía y a mi me gusta hablar claro. ¿Sabes por qué? Porque así hablaban nuestro Señor y sus discipulos.
Con los pecadores humildes hablaban con misericordia y paciencia, pero a los soberbios, arrogantes y falsos maestros les daban caña. Esa es la opinión también del maestro, pastor, teólogo y autor de montones de libros John MacArthur, y su opinión es que esto es lo que debemos hacer con esta gente. Esa ha sido desde el principio mi inclinación y después de leer su libro «El Jesús que no podemos ignorar» mi inclinación ha sido confirmada.
En realidad considero que hacen falta muchos más creyentes como yo y así me lo dijeron en un comentario el otro día. El mundo quizás no estaría en las condiciones de decadencia en la que está.
Como he dicho en otras ocasiones, yo sé lo que hago y últimamente más aún. A los maestros falsos hay que confrontarlos y contender ardientemente por la fe una vez dada a los santos.
«Amados, por la gran solicitud que tenía de escribiros acerca de nuestra común salvación, me ha sido necesario escribiros exhortándoos que contendáis ardientemente por la fe que ha sido una vez dada a los santos».
Eso es lo que pienso seguir haciendo aquí. Respeto tu opinión pero no la comparto. Una cosa es lo que tú dijiste sobre los ateos y el infierno y otra cosa es lo que yo digo.
Tú les deseaste el infierno; yo les aviso que si no se arrepienten van a ir allí, pero no deseo que vayan allí, por eso les aviso. Hay una gran diferencia entre las dos posturas. Yo les digo estas cosas porque sé que nadie les advierte y creen que si no roban o matan o cometen adulterio real, ya están bien en caso que sea cierto que Dios existe y un día los va a juzgar. Pero están totalmente equivocados y quiero que lo sepan y no solo salgan del ese engaño sino que dejen de participar en ayudar a otros a estar en el mismo estado.
On -12002009-12-17T11:05:02-12:0031000000bJue, 17 Dic 2009 11:05:02 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 am12 logos77 said:
Medito en mi vida constantemente, y me examino igualmente. Mis motivaciones son las correctas y eso es lo que cuenta. Yo no os insulto como hacéis vosotros conmigo, pero os aviso y os digo la verdad. En realidad soy vuestra mejor amiga, pero no lo sabéis.
«Fieles son las heridas del que ama, pero importunos los besos del que aborrece». Proverbios 27:6.
El verdadero amigo te dirá la verdad aunque te duela, ¿no es cierto? Pues eso es lo que yo hago, lo que pasa es que no conocéis la Verdad y por eso no entendéis lo que hago.
On -12002009-12-17T11:59:07-12:0031000000bJue, 17 Dic 2009 11:59:07 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 am12 Anónima said:
«Seguramente se da bastantes donde tú vives pero no donde yo vivo.»
En mi región no somos asiduos a creer en cosas raras, vivo en el confín del mundo pero debido a las 14 colonias europeas que colonizaron esta zona tenemos mentalidad muy singular, no somos tan ignorantes, pero las frases son frases y se interpretan como están escritas, en cualquier punto del planeta.
Siempre repites el «donde yo vivo», pues donde tú vives no es ni mejor ni peor que en otras partes, y eso no te hace ser ni mejor ni peor que nosotros Logos.
«Como he dicho en otras ocasiones, yo sé lo que hago y últimamente más aún»
«En realidad considero que hacen falta muchos más creyentes como yo y así me lo dijeron en un comentario el otro día»
Por supuesto que todo cristiano preparado hace bien en predicar, es un deber, pero según los resultados hay que analizar si está bien hecho, ejemplo yo no estoy capacitada, estoy en pañales por lo que me da terror equivocarme y el fruto de una equivocación son mas ateos, o generar rabia y odio y desprecio por los cristianos, y a veces con justa razón.
«Tú les deseaste el infierno; yo les aviso que si no se arrepienten van a ir allí»
Muy feo que te agarres de eso, pues expliqué hasta el cansancio y lo sabes, no debiste escribir esto Logos, eso no se hace.
«Yo les digo estas cosas porque sé que nadie les advierte»
Las personas no creyentes saben mas que muchos, conocen de la Biblia, lo que ellos necesitan son buenos ejemplos, buenas maneras y buenas palabras de parte de los representantes de Dios, y además cristianos que de verdad practiquen lo que predican, cosa muy escasa de ver.
Hasta ahora conozco solo a uno.
On -12002009-12-17T13:04:19-12:0031000000bJue, 17 Dic 2009 13:04:19 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 pm12 logos77 said:
Está claro que no entiendes la diferencia entre decir una maldición y decir la verdad con el afan de advertir y ayudar.
No mencionas nada sobre los versiculos que te he puesto en el comentario para justificar mi actitud y para que veas que está de acuerdo con lo que dice la Biblia sobre cómo tratar con los maestros falsos.
No todos los que son evolucionistas lo son, pero sus maestros, nuestros conocidos del blog de los demonios, estos están ahí para adoctrinar a todo el que entre por allí y apartarlos de Dios. Parece mentira que salgas en defensa de ellos.
Más paciencia que han tenido Paulo y Renton con ellos, imposible, y ya ves como han terminado tratandolos. Por eso es que no se puede andar con remilgos con los maestros falsos, hay que delatarlos y punto.
«Vinieron los fariseos y los saduceos para tentarle, y le pidieron que les mostrase señal del cielo. Mas él repondiendo, les dijo: Cuando anoche, decís; Buén tiempo; porque el cielo tiene arreboles.
Y por la mañana: Hoy habrá tempestad; porque tiene arreboles el cielo nublado. ¡Hipócritas! que sabéis distinguir el aspecto del cielo, ¡mas las señales de los tiempos no podéis! La generación mala y adúltera demanda señal; pero señal no le será dada, sino la señal del profeta Jonas.
Y dejandolos se fue. Llegando sus discipulos al otro lado, se habían olvidado de traer pan. Y Jesús les dijo: Mirad, guardaos de la levandura de los fariseos y de los saduceos».
¿Que te parece esto? ¿Crees que Jesús nos daría un mal ejemplo? ¿No sabía él que todo lo que hiciera serviría de ejemplo para nosotros? El es nuestro maestro y de él debemos aprender como actuar con unos y con otros. Este es solo uno de varios ejemplos de confrontaciones del Señor con sus enemigos.
Si he mencionado tu comentario sobre los ateos y el infierno es porque tú misma lo recordaste y lo usaste para recriminarme. No fui yo la que lo sacó en memoria. Solo por eso lo he usado.
On -12002009-12-17T13:25:23-12:0031000000bJue, 17 Dic 2009 13:25:23 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 pm12 logos77 said:
Hola de nuevo Anónima,
Tu comentario «solo conozco un cristiano que predica lo que practica», es muy revelador.
Si vas a estar obsevando a todos los cristianos y cuando veas algo que a ti te parezca un error vas a juzgar o ver errores en nosotros, te digo de antemano que te vas a desengañar pronto. Los cristianos no somos perfectos y si crees que alguién que lo es, estás en gran peligro. Solo el Señor es perfecto, nosotros no.
Hay mucha gente que ha dejado de ir a la iglesia porque ha esperado que los cristianos sean perfectos y al ver que no lo son se han desengañado.
Si fueramos perfectos no necesitaríamos al Señor. Todos cometemos muchos errores y por eso el Señor dijo que nos perdonaramos 70 veces 7.
Es fundamental para un cristiano poner sus ojos en Jesús y no comparar a un cristiano con otro y esperar perfección.
On -12002009-12-18T14:24:18-12:0031000000bVie, 18 Dic 2009 14:24:18 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 pm12 Dani GL said:
He estado unos días sin poder conectar.
A esto, tengo que decir, que en el último comentario hecho por logos, estoy al 100% de acuerdo. El único que puede dar ejemplo y que realmente predicó lo que vivía era Jesús.
Entiendo la inquietud de Anónima, no obstante. Es comprensible que la mayoría de la gente reciba enseñanza mediante los actos y actitudes, es normal incluso tomar como ejemplo a alguien. Pero asusta, fijarse en las personas es precisamente lo contrario al propósito del mensaje bíblico. Y en efecto, produce desengaño precisamente por ser contrario a dicho mensaje. Anónima, yo lo he experimentado, lo he visto, y he visto marchar a mucha gente de las iglesias por, precisamente, no poner los ojos en Jesús, puesto que «ese cristiano», o cualquier pastor, no es el autor y consumador de la fe, sino que es Cristo.
Pablo habla en algunas ocasiones de ser reflejo de Cristo, diciendo «sed imitadores de mi». Creo que hay que tener mucho valor y convicción de uno mismo para decir eso, tanto que no creo que hoy día nadie lo diga con la verdad de su lado.
Creo que hay que mascar más, en vez de querer que lo den todo mascado. Fijarse menos en líderes o predicadores, o cristianos que discipulan, y fijarse más en Cristo.
En cuanto al tema de la entropía, logos, sigo pensando que estás equivocada, que no es asunto de matería el artículo. Y por otro lado, sabes que no estoy de acuerdo con tus formas y fondos sobre cómo tratar a la gente, sea atea, creyente, creyente evolucionista, o impío, como lo quieras llamar. Sí, se que te basas en la Biblia, en pasajes concretos, y es eso, justamente, lo que, en jerga cristiana diría, el enemigo utiliza para fortalecer la barrera que quiere romper (es bajo mi punto de vista).
A los científicos que pasan por aquí, decirles, que bueno, tienen a su disposición todos los artículos para juzgar y saber si este lugar es de interés para ellos, y en qué sentido lo es. No es útil, para nadie, entrar en discusiones infinitas sobre el rigor científico de muchos artículos de este blog. Es un blog que a mi personalmente me recuerda a lo que es la Biblia, en el sentido, de que tiene un mensaje tras estas palabras que quizá sea el que deban buscar en vez de querer convencer a alguien que no va a ser convencida de que lo que dice no tiene ninguna validez científica.
En serio, juzgad, no merece la pena enquistarse en esas discusiones a ver quien lleva más razón, merece la pena otras cosas que hay tras todo esto. Pero que cada uno lo juzgue.
On -12002009-12-18T16:28:25-12:0031000000bVie, 18 Dic 2009 16:28:25 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 pm12 logos77 said:
Gracias por tu comentario. Menos mal que en algo estamos de acuerdo. Eso es mucho más agradable que estar en desacuerdo en todo.
Bueno, tu opinión sobre los artículos de este blog no te van a convencer porque tu eres evolucionista y tienes otra cosmovisión y por lo tanto otra interpretación de los datos cientificos.
Para mí este artículo es de los mejores. Lo he sacado de un libro excelente que explica como funcionas las mutaciones y qué pueden conseguir, y para mí ha quedado muy claro.
Mutación es degeneración. Lo hemos visto en peliculas a veces. Sabemos que el cancer es debido a una mutación o una serie de mutaciones, así que está claro que no producen mejora sino deterioro y degeneración. Por eso hay entropía.
Si hubiera honestidad en la ciencia evolutiva reconocerían esto. De todas formas la gente es menos tonta de lo que los biólogos sintéticos piensan y saben lo que son 2+2. Son objetivos.
On -12002009-12-18T22:12:23-12:0031000000bVie, 18 Dic 2009 22:12:23 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 pm12 Dani GL said:
Logos, como te digo, enfrascarse en discusiones que no llevan a nada aquí es absurdo. Hay mutaciones y mutaciones, las hay que producen «mejoras» y las hay que producen «deterioro», pero en cualquier caso, la teoría de la evolución no está basada en mejoras. Decir que si no hay mejora, la teoría de la evolución es falsa, es un error, porque dicha teoría no relaciona la evolucion con una mejora, sino con un cambio, y nunca a mejor o peor, sino al adecuado a las circunstancias. Esto son 2+2, logos.
Y todavía son 2 + 2, si te preocuparas en cotejar el libro que dices haber leído, y la segunda ley de la termodinámica. Verás que lo que dice el libro no tiene ninguna relación con dicha ley, no dicen lo mismo, y no se basa en nada de lo que dice la entropía. 2+2, como tú has dicho.
Por otro lado, yo no soy evolucionista, soy realista. Si la teoría de la evolución no fuera evidente, yo la cuestionaría. Lo que no puedo es meter la intervención divina de forma directa en un proceso que se ha dado en función de unas leyes físicas. Lo que puedo entender es que esas leyes físicas (dentro de su amplio margen de operación) fueron dictaminadas previo a todo, y mi fe me inclina a creer que Dios está detrás de eso. Un Diseñador (si lo quieres llamar así) directo en aquello que sabemos que no tiene más vuelta de hoja, pero en cuanto a la diversidad de especies, no es directo.
On -12002009-12-19T08:12:06-12:0031000000bSáb, 19 Dic 2009 08:12:06 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 am12 logos77 said:
Llevas razón el algo. La TE enseña que hay cambios. Reconoce que hay cambios para deterioro pero también enseña que hay cambios que mejoran las especies, y no solo eso, sino que esos cambios, si son suficientes, a largo plazo producen nuevas especies, insinuando que se puede pasar de una especie a otra CLASE DIFERENTE DE ANIMAL dado el suficiente tiempo.
No solo eso, sino que también enseñan hasta que se puede pasar de un animal a un hombre por medio de las mutaciones asistidas por la selección natural.
Eso contradice totalmente la Biblia, y no lo podemos admitir de ninguna manera.
La palabra evolución se usa mal, y se define mal. Los cambios que vemos en las especies no es evolución, es adaptación que se opera por medio de lo que estaba codificado en el ADN de cada especie DESDE EL PRINCIPIO, pero no aparece hasta que se necesita. Nada más, eso es todo. Nada de evolución, es diseño original.
Cuando más tiempo pasa más información tenemos del genoma de los organismos y mas compleja aparece la información. Hay un Diseño evidente y los creyentes sabemos quién es el Diseñador. Es un Diseño complejisimo y se necesita un Diseñador Inteligentisimo, no solo Inteligente; y Poderosisimo para haber podido crear Todo de la Nada.
Por eso esta teoría es Irracional al decir que se creó todo al Azar, sin dirección.
¿Cuantas cosas conoces tú personalmente que han aparecido por arte de magia sin alguién que las haya producido? ¿No es más bien al revés, que se necesita un montón de trabajo para hacer cualquier cosa?
No se necesitaría trabajar cuarenta horas a la semana para poder vivir y que las cosas estén listas para cuando se necesitan.
¿Donde está la lógica de esta teoría?
On -12002009-12-19T08:41:49-12:0031000000bSáb, 19 Dic 2009 08:41:49 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 am12 Dani GL said:
De las cosas que existen y que hayan surgido por el «azar» como tú dices, ya he hablado.
¿Qué me dices, por ejemplo, de las montañas? ¿Qué me dices de las cordilleras completas? Qué decir, de rios como el amazonas, o el nilo. El delta del Ebro, el estrecho de gibraltar. Las selvas, las praderas… ¿no te das cuenta de que, existe sedimentación y erosión que se puede repetir en un laboratorio sin que haya una dirección de un diseñador? solo pones agua y arena, rocas, y ocurren paisajes como los que hay.
Logos, no puedes comparar un reloj, o una linterna, un coche, un jarrón, porque para eso hay intervención directa humana, pero para la Tierra no. No la hay, por lo que no se puede demostrar que haya tenido una intervención directa. Puede parecerte a ti ilógico, a mi me es irrelevante. Como digo, existen unas leyes físicas que son las que, mediante su margen de operación, la cosas existen. Los planetas orbitan alrededor del sol por leyes físicas. Se alejan del mismo por esas mismas leyes. Son con tendencia a la esfera y la circunferencia, por las mismas leyes. Ese azar que tú dices, no es caos desmesurado y descontrolado, todo lo contrario, el azar da como resultado, precisamente, orden y equilibrio. Eso es lo que dice la segunda ley de la termodinámica. No es el desastre, es armonía.
On -12002009-12-19T09:25:53-12:0031000000bSáb, 19 Dic 2009 09:25:53 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 am12 logos77 said:
«Dios, habiendo hablado muchas veces y de muchas maneras en otro tiempo a los padres por los profetas, en estos postreros días no ha hablado por el Hijo, A QUIEN CONSTITUYÓ HEREDERO DE TODO,
Y POR QUIEN ASIMISMO HIZO EL UNIVERSO:
el cual, siendo el resplandor de su gloria y la imagen misma de su sustancia,
Y QUIEN SUSTENTA TODAS LAS COSAS CON LA PALABRA DE SU PODER,
habiendo efectuado la purificación de nuestros pecados por medio de sí mismo, se sentó a la diestra de la Majestad en las alturas, hecho tanto superior a los ángeles, cuanto heredó más excelente nombre que ellos».
Esas leyes de las que hablas no son sino Jesucristo sustentando las cosas CON LA PALABRA DE SU PODER.
Da la gloria a Dios, Dani, y no diluyas Su Palabra.
¿Cómo tomas esos pasajes bíblicos, literalmente o también alegoricamente? ¿Sigues la corriente de este mundo o la palabra de Dios?
Veo que interpretas la Biblia de acuerdo a la ciencia, en vez de interpretar la ciencia de acuerdo a la Biblia. ¿Tan poco valor tiene para ti la palabra de Dios?
Lee el articulo sobre la autoridad de la palabra de Dios y si no la puedes respetar, no vuelvas por aquí. Tú eres la clasica representación de la teología liberal y sus consecuencias.
On -12002009-12-20T03:06:51-12:0031000000bDom, 20 Dic 2009 03:06:51 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 am12 interesante said:
que interesante. Me gustaría saber que piensa dani de esto último. Pero quizá te haya hecho caso y no vuelva, logoslogos
On -12002009-12-20T08:37:25-12:0031000000bDom, 20 Dic 2009 08:37:25 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 am12 logos77 said:
Lo siento pero Dani no vuelve. Lo ha intentado pero le he censurado.
Mi tolerancia con Dani se agotó. Lo considero un maestro falso, y la Biblia dice que no debemos tolerarlos. «Un poco de levadura leuda toda la masa».
Dani acepta la homosexualidad y cree que Dios en su palabra la permite. Con eso lo digo todo. Hasta ese punto se pueden tergiversar las Escrituras. Si lo escuchas razonar el tema es capaz de convencer a muchos que está bien a los ojos de Dios ser homosexual.
Si puede convencer a alguien de eso, lo puede convencer de cualquier cosa.
Esto es una señal que estamos en los últimos días y la apostasía precederá la Segunda Venida de Cristo.
«…Nadie os engañe en ninguna manera; porque no vendrá(el día del Señor)sin que antes venga la apostasía…».
Aquí y en muchos blogs supuestamente cristianos, vemos esta apostasía en acción.
Vivimos en tiempos peligrosos.
En cuanto a ti, ¿que te pasaría si tuvieras un accidente y murieras esta noche? ¿a donde irías? ¿lo has pensado?
Medita en esto. Think on these things.
On -12002010-03-20T01:10:11-12:0031000000bSáb, 20 Mar 2010 01:10:11 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 am03 JOSE said:
Tengo un dicho: «el conocimiento es soberbio, mientras que la ignorancia es atrevida»
Los cientificos o los que se dicen serlo, no buscan realmente el conocimiento si no engrandecer su ego
Si buscaran el conocimiento nunca ni por ningún motivo despreciaran las verdades escritas en un libro como la Biblia, ya que a pesar de todos los desprecios, de todos los ataques y de todos los estudios realizados en contra de este, ella aun prevalece.
¿Cómo me explican que en un libro tan antiguo como la Biblia se describa el orden de la creacion en forma tan precisa en como la ciencia dice hoy día que sucedió?
ej: primero fue la creación de los astros celestes,después el caos en el planeta tierra. Luego sigue la creacion de la atmósfera, después la separación de las aguas y la tirrra, después los plantas, después los peces y aves, después los animales terrestres y por último al hombre. Si no me equivoco creo que esta secuencia descrita de la creación es muy similar al orden descrito por los científicos, pero un pequeño detalle; Dios solo dio la ordén para que las aguas produjesen vida animal y la tierra produjese vida vegetal y después vida animal, pero todo esto se reproduce según su especie, lo cual significa que nunca ha habido ni habrá una especie convertida en otra y que el hombre es la creación directa de Dios.
Me parece que es demasiada coincidencia que un hombre «ignorante» y de una epoca pasada en la cual ni se hablaba de ciencia pudiera vislumbrar una Creacion en forma tan precisa.
Existen muchos aspectos mas y estos abarcan todas las areas del conocimiento humano ej: el salmista decribe el proceso de cuando fue engendrado y dice que su embrión vieron tus ojos. Nos demuestra la conciencia del ser humano antes de nacer, hecho que la ciencia ha validado y hoy día recomiendan estimular a los hijos aun desde el vientre de su madre y si seguimos hablando nunca terminaríamos, el desconocer las riquezas de tal libro no nos demuestra si no la arrogancia de los mal llamados cientificos.
¿Acaso la ciencia siempre ha sido perfecta?, ¿no se han equibocado nunca?, ¿donde están los postulados cientificos más antiguos?, ¿aun existen no se caen al salir otro el cual dicen es el definitivo y correcto?, ¿no vendran otros nuevos? ¿no demuestra esto la fragilidad del conocimiento humano? ¿puedes desvirtuar a un libro que aun se resiste a desaparecer y que cada día nos revela cosas que están ocultas?
On -12002010-08-25T15:28:57-12:0031000000bMié, 25 Ago 2010 15:28:57 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 pm08 Jdean said:
No creo que merezca la pena discutir sobre «entropia genética», por el simple hecho de que nada tiene que ver la genética con la termodinámica.
En vez de eso, me parece más útil que empujáramos a estos cerdos paganos justo por el borde del mundo. (sutil ironía a cerca de los fundamentos de ciertas ideas religiosas).
Y es que, no penséis que los religiosas son personas tontas. Saben mucho, sobre todo de manipulación. Pueden subirse en un altar o explicarle porque la segunda ley de la termo va en contra de las evidencias científicas de la evolución. ¿Por qué? Porque no tiene una respuesta evidente apta «para todos los públicos». En cambio, me gustaría ver a un religioso defendiendo la idea de que la tierra es plana, como decían hace tiempo.
Las cosas que tienen una respuesta clara simplemente las aceptan y las capean como pueden, y prefieren liar al gran publico con profundas ideas científicas que no entienden ni ellos. Suena más culto, y parece más correcto.
Pero no se dejen engañar.
On -12002010-08-26T04:20:41-12:0031000000bJue, 26 Ago 2010 04:20:41 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 am08 logos77 said:
Gracias por tu comentario.
Es tu opinión que la «entropía genética» nada tiene que ver con la termodinámica, pero la mia, basada en la opinión de científicos de rigor, tiene mucho que ver.
Vemos cada día como la raza humana se va degenerando cada vez más, y más enfermedades debilitan a los seres humanos. Esto es entropía genética.
La segunda ley de la termodinamica dice que la materia tiende a degenerarse (entropía), y eso lo vemos por todas partes. Las cosas se hacen viejas por deterioro y hay que reemplazarlas por otras nuevas.
¡Que bueno sería si, por ejemplo, no tuvieramos que seguir comprando coches nuevos que son cada vez más caros!
Los genes se deterioran también y los humanos somos cada vez más debiles.
El Señor lo ha hecho así porque no quiere que éste estado de cosas continue eternamente, sino que va a destruir éste mundo por fuego, y va crear un Mundo Nuevo donde morará la justicia.
Medita en esto, por favor.
On -12002010-08-29T11:49:09-12:0031000000bDom, 29 Ago 2010 11:49:09 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 am08 Jdean said:
Veras. Es erróneo decir que surgen nuevas enfermedades porque nuestro patrimonio genético se deteriora, tan solo porque no todas las enfermedades son genéticas. La gripe (el ejemplo más simple) es una enfermedad no genética, que evoluciona y muta cada cierto tiempo (ejemplo de variabilidad).
¿Podemos decir que el patrimonio genético se deteriora? En cierta forma sí. Me explico, el hecho de poder sobrevivir aun con enfermedades genéticas hace, que algunas de ellas (las menos nocivas para la especie) se transmitan a otras generaciones. Pero esto no es por ninguna entropia genética, esto es por el avance de la medicina, así de simple. Y tenemos que tener en cuenta, que cuanto más vivamos y cuanto más nos expongamos a nuestro entorno, vamos a encontrar más y más enfermedades.
Ningún dios tiene ningún plan para nosotros. Somos fruto de una casualidad química, y desde entonces nuestros genes, que luchan por sobrevivir, hacen que el entorno seleccione a las criaturas más aptas. Más adelante surgió lo que podemos llamar «inteligencia moderna», y junto a ella unas habilidades mentales llamadas «teoría de la mente» que nos permitieron desarrollarnos en lo que hoy llamaríamos «humanidad». Desde entonces tenemos un poco más de control sobre nuestro destino.
Un saludo, de un ateo a punto de caerse por el borde del mundo.
On -12002010-08-29T12:46:17-12:0031000000bDom, 29 Ago 2010 12:46:17 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 pm08 logos77 said:
¡Qué ilusión! Un ateo por aquí de nuevo.
Gracias por tu comentario, Jdean, espero que no solo leas los artículos de ciencia sino también los de teología y fe. Dime ¿los lees?
Es cierto que todas las enfermedades no son genéticas. La gripe o un simple resfriado, por ejemplo, son en realidad una defensa del organismo que las usa para limpiarse y eliminar toxinas. Es muy infortunado que las mayoría de la gente no sepa esto e intente abortar el proceso. Es un gran error el hacer eso.
Las demas enfermedades a las que me refería son producidas por diferentes causas, la mayoría de ellas por la ignorancia de las consecuencias de la vida antinatural, siendo las más importantes la mala nutrición, sobrepeso, falta de ejercicio, no beber suficiente agua, etc. y para colmo se le añade el uso de drogas prescritas para dichas enfermedades, las cuales no curan nada sino que añaden más toxinas al organismo del que ya tiene.
Esto, sí se practica durante suficiente tiempo y no se se cambia el estilo de vida, va dañando los genes que después serán pasados a las futuras generaciones.
Esa es la clase de entropía a la que me refería. Esta entropía está causada finalmente por una mala ciencia médica, la cual tiene más interes en el lucro que en sanar a los pacientes.
Pero todo va de acuerdo al plan de nuestro Dios, el Creador del mundo, incluída la entropía genética. Este mundo va camino de la destrucción porque Dios lo ha determinado así.
Va a crear un mundo nuevo donde morará la justicia. Espero que puedas participar de ello. También espero que cuando te caigas por el borde del mundo hayas ya nacido de nuevo.
¿Sabes lo que quiere decir esto?
On -12002010-09-16T18:20:57-12:0030000000bJue, 16 Sep 2010 18:20:57 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 pm09 Israel said:
MMM yo creo que hay varias inconsistencias, primero, y es que como empeze a leer desde el primer comentario, esto va para la primera persona que comento y es que:
«Un sistema aislado no es lo mismo que uno cerrado, ya que en el aislado no hay tranferencia de calor ni de masa, y en el cerrado si hay transferencia de calor o energía pero no de masa».
En segundo lugar los genes no se alteran debido a los habitos diarios de cada persona, esos ya están, pueden irse desgastando debido a la adicion de grupos quimicos, incluso, irse replicando de manera deficiente, pero los genes no se dañan.
En tercero, pienso que la ciencia si puede ser un arma de satanas, es como, si un cuchillo lo utilizas para cortar algo o para matar a alguien, así mismo, la ciencia la puedes confirmar en la biblia, o la puedes usar para «intentar» contradecirla.
Acerca de que dice la biblia sobre la entropia, específicamente nada, pero diganme:
¿De que les iba a servir al pueblo judío en el antiguo testamento saber algo acerca de la entropia? lo iban a entender??, el hecho que deja ver la biblia a lo largo de sus libros, es que Dios se revela de una manera gradual, hay cosas que Dios sabe que vamos a descubrir, pero incluso hoy en día, que muchas personas se jactan de la era tecnologica, somos todavia tan frágiles, que cuaquier alteracion en nuestro medio es catastrófica para la especie, no podemos llenarnos la boca de arrogancia y decir que ya descubrimos que inventamos a Dios, porque es ridiculo. Gracias
On -12002010-09-17T03:55:04-12:0030000000bVie, 17 Sep 2010 03:55:04 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 am09 logos77 said:
Bienvenido a este blog!
Es muy interesante lo que has dicho. No había oído la diferencia entre un sistema aislado y uno cerrado. Tiene sentido y lo voy a investigar. Gracias por tu aportación que seguro va a traer otras respuestas.
Sobre que los genes no se alteran sino que solo se van desgastando, según tengo entendido por lo que he estado estudiando, los genes se dañan, y al dañarse cambian. Esto es resultado de las mutaciones y las mutaciones se producen por diversos medios negativos todos. Uno de ellos es la mala nutrición. Eso se ha comprobado.
No solo los genes se dañan, sino que también se pueden reparar y volver a su estado anterior. Esto también se ha comprobado. La ciencia no lo quiere reconocer porque gana mucho dinero con los fármacos, los cuales son el principal motivo de los daños a los genes.
La Biblia es la palabra de Dios sin errores. Habla de muchas cosas entre ellas de ciencia. En Hebreos 1:10-11 dice:
«Tú oh Señor, en el principio fundaste la tierra, y los cielos son obra de tus manos. Ellos perecerán, mas tú permaneces; Y TODOS ELLOS ENVEJECERÁN como una vestidura».
Ahí tienes que la Biblia habla de entropía, en este caso de los efectos de la termodinámica. No lo menciona con esas palabras, que son palabras desarrolladas después de haberse descubierto la entropía. Lo que te demuestra que la Biblia está más avanzada que la ciencia, y eso es porque la ha inspirado Dios el Creador de todo y el único que sabe toda la Verdad.
La Biblia no es un libro de ciencia propiamente, pero cuando habla de ciencia no puede equivocarse.
On -12002010-10-05T22:50:57-12:0031000000bMar, 05 Oct 2010 22:50:57 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 pm10 Jose Maria Aristimuño P said:
El fascinante mundo del cambio, no se puede hablar de degeneraciòn, en relaciòn al tiempo de vida del ser humano, es cierto 700 años de vida de nuestros profetas,contra 80, viene relacionado con la tranquilidad, la alimentación y el medio ambiente, solo alargar la mano un poco para hacerse de sobrevivir, lo cierto es que vamos de regreso hacia lo simple, quizás menos oxigeno, mas ultravioletas, menos vida de acuerdo al parámetro del tiempo, pero que tal si lo comprimimos y vivir se refiere solo a un instante,pero rico en potencialidades, concentrado de energía, los parametros de medicion están visto desde el angulo incorrecto, a la vida como concepto le interesa volver a lo originario, definido como el lago desde donde una vez salimos fuente de todo. Jose Maria Aristimuño ( Inconsciente genetico)
On -12002010-10-06T06:26:15-12:0031000000bMié, 06 Oct 2010 06:26:15 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 am10 logos77 said:
Gracias por tu comentario. No sé de donde has casado que los profetas y los hombres de antaño solo tenían que alargar la mano para comer. ¿Nos puedas dar la referencia?
¿Dices que vamos de regreso hacia lo simple? Explica esto un poco mejor porque no sé a qué te refieres.
Según los científicos que estudian la información en el ADN, se está descubriendo cada día más y más complejidad, todo lo contrario de simpleza. ¿De donde sacas tus ideas?
Introduce aquí tu comentario...
Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:
Correo electrónico (La dirección no se hará pública)
Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. ( Salir /  Cambiar )
Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. ( Salir /  Cambiar )
Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. ( Salir /  Cambiar )
«Porque la palabra de la cruz es locura a los que se pierden…» 1 Corintios 1:18a
Gálatas 3:10-18 – Biblia Reina Valera 1960 – BIBLIATODO
Dependes de las Obras de la Ley para salvarte? Estás en peligro grave
La maldad del mundo viene del corazón del ser humano
La ignorancia de tener imágenes de Dios (Hechos de los apóstoles 17:24-30)
logos77 en María, la madre de Jesús, tuvo varios hijos. La Biblia nos dice sus nombres. María solo fue virgen hasta que tuvo a Jesús.
logos77 en María, la madre de Jesús, tuvo varios hijos. La Biblia nos dice sus nombres. María solo fue virgen hasta que tuvo a Jesús.
Neri González Hernández en María, la madre de Jesús, tuvo varios hijos. La Biblia nos dice sus nombres. María solo fue virgen hasta que tuvo a Jesús.
Carlos alexis Sierra en Jesucristo Viene; está a las Puertas / Será como en los días de Noé (Primera parte)
logos77 en María, la madre de Jesús, tuvo varios hijos. La Biblia nos dice sus nombres. María solo fue virgen hasta que tuvo a Jesús.
Marcell en María, la madre de Jesús, tuvo varios hijos. La Biblia nos dice sus nombres. María solo fue virgen hasta que tuvo a Jesús.
daniel manuel en No Améis al Mundo
Indira en María, la madre de Jesús, tuvo varios hijos. La Biblia nos dice sus nombres. María solo fue virgen hasta que tuvo a Jesús.
daniel manuel en La maldad del mundo viene del corazón del ser humano
daniel manuel en La ignorancia de tener imágenes de Dios (Hechos de los apóstoles 17:24-30)
Artículos Elegir el mes agosto 2022 julio 2022 junio 2022 mayo 2022 abril 2022 marzo 2022 febrero 2022 enero 2022 diciembre 2021 noviembre 2021 octubre 2021 septiembre 2021 junio 2021 mayo 2021 marzo 2021 febrero 2021 enero 2021 diciembre 2020 noviembre 2020 octubre 2020 septiembre 2020 agosto 2020 julio 2020 junio 2020 mayo 2020 abril 2020 marzo 2020 febrero 2020 enero 2020 diciembre 2019 noviembre 2019 octubre 2019 septiembre 2019 agosto 2019 julio 2019 junio 2019 mayo 2019 abril 2019 marzo 2019 febrero 2019 enero 2019 diciembre 2018 noviembre 2018 octubre 2018 septiembre 2018 agosto 2018 julio 2018 junio 2018 mayo 2018 abril 2018 marzo 2018 febrero 2018 enero 2018 diciembre 2017 noviembre 2017 octubre 2017 septiembre 2017 agosto 2017 julio 2017 junio 2017 mayo 2017 abril 2017 marzo 2017 febrero 2017 enero 2017 diciembre 2016 noviembre 2016 octubre 2016 septiembre 2016 agosto 2016 julio 2016 junio 2016 mayo 2016 abril 2016 marzo 2016 febrero 2016 enero 2016 diciembre 2015 noviembre 2015 octubre 2015 septiembre 2015 agosto 2015 julio 2015 junio 2015 mayo 2015 abril 2015 marzo 2015 febrero 2015 enero 2015 diciembre 2014 noviembre 2014 octubre 2014 septiembre 2014 agosto 2014 julio 2014 junio 2014 mayo 2014 abril 2014 marzo 2014 febrero 2014 enero 2014 diciembre 2013 noviembre 2013 octubre 2013 septiembre 2013 agosto 2013 julio 2013 junio 2013 mayo 2013 abril 2013 marzo 2013 febrero 2013 enero 2013 diciembre 2012 noviembre 2012 octubre 2012 septiembre 2012 agosto 2012 julio 2012 junio 2012 mayo 2012 abril 2012 marzo 2012 febrero 2012 enero 2012 diciembre 2011 noviembre 2011 octubre 2011 septiembre 2011 agosto 2011 julio 2011 junio 2011 mayo 2011 abril 2011 marzo 2011 febrero 2011 enero 2011 diciembre 2010 noviembre 2010 octubre 2010 septiembre 2010 agosto 2010 julio 2010 junio 2010 mayo 2010 abril 2010 marzo 2010 febrero 2010 enero 2010 diciembre 2009 noviembre 2009 septiembre 2009 agosto 2009 julio 2009 junio 2009 mayo 2009 abril 2009 marzo 2009 febrero 2009 enero 2009 diciembre 2008 noviembre 2008
Archivos Elegir el mes agosto 2022 julio 2022 junio 2022 mayo 2022 abril 2022 marzo 2022 febrero 2022 enero 2022 diciembre 2021 noviembre 2021 octubre 2021 septiembre 2021 junio 2021 mayo 2021 marzo 2021 febrero 2021 enero 2021 diciembre 2020 noviembre 2020 octubre 2020 septiembre 2020 agosto 2020 julio 2020 junio 2020 mayo 2020 abril 2020 marzo 2020 febrero 2020 enero 2020 diciembre 2019 noviembre 2019 octubre 2019 septiembre 2019 agosto 2019 julio 2019 junio 2019 mayo 2019 abril 2019 marzo 2019 febrero 2019 enero 2019 diciembre 2018 noviembre 2018 octubre 2018 septiembre 2018 agosto 2018 julio 2018 junio 2018 mayo 2018 abril 2018 marzo 2018 febrero 2018 enero 2018 diciembre 2017 noviembre 2017 octubre 2017 septiembre 2017 agosto 2017 julio 2017 junio 2017 mayo 2017 abril 2017 marzo 2017 febrero 2017 enero 2017 diciembre 2016 noviembre 2016 octubre 2016 septiembre 2016 agosto 2016 julio 2016 junio 2016 mayo 2016 abril 2016 marzo 2016 febrero 2016 enero 2016 diciembre 2015 noviembre 2015 octubre 2015 septiembre 2015 agosto 2015 julio 2015 junio 2015 mayo 2015 abril 2015 marzo 2015 febrero 2015 enero 2015 diciembre 2014 noviembre 2014 octubre 2014 septiembre 2014 agosto 2014 julio 2014 junio 2014 mayo 2014 abril 2014 marzo 2014 febrero 2014 enero 2014 diciembre 2013 noviembre 2013 octubre 2013 septiembre 2013 agosto 2013 julio 2013 junio 2013 mayo 2013 abril 2013 marzo 2013 febrero 2013 enero 2013 diciembre 2012 noviembre 2012 octubre 2012 septiembre 2012 agosto 2012 julio 2012 junio 2012 mayo 2012 abril 2012 marzo 2012 febrero 2012 enero 2012 diciembre 2011 noviembre 2011 octubre 2011 septiembre 2011 agosto 2011 julio 2011 junio 2011 mayo 2011 abril 2011 marzo 2011 febrero 2011 enero 2011 diciembre 2010 noviembre 2010 octubre 2010 septiembre 2010 agosto 2010 julio 2010 junio 2010 mayo 2010 abril 2010 marzo 2010 febrero 2010 enero 2010 diciembre 2009 noviembre 2009 septiembre 2009 agosto 2009 julio 2009 junio 2009 mayo 2009 abril 2009 marzo 2009 febrero 2009 enero 2009 diciembre 2008 noviembre 2008
Answers in Genesis/Respuestas en Génesis
Cómo tener un encuentro personal con Cristo
darwinodi (darwin o diseño)
El Museo de la Creación
Institute for Creation Research / Henry Morris
Biblia Ciencia Arrepentimiento Fe Diseño Inteligente Fósiles Cambrico Arca de Noé El Diluvio Gésesis Creación Salvación Evolución Mutaciones Sélección Natural Creacionismo