es es es gl es es gl es es es es es es es es es ca en es es en en es en es en en eo es es es es es es es es es es es es es es es en en es es en es es es es es es es es es es es es es es es en es en es es es es es es es es es es es es ca en es es en uk es en es en es es es es es es es es es es es es es es ca en es es en uk es en es en es es es es es es es es es es es es es es es es en es en es es en es es es es es es es es es es es es es es es en es es es es es es es en en en es en es es es eo es es es es es es es es es es en es en es es es es es es es es es es es es es en es en es es en es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es en es pt en es es es es ca es es es en es en es es es gl es es es es es es es es es es es es es es es es es es de es es id en es es en en it en es es es es es it es es es es es de es es id en es es en en it en es es es en es it es es es pt it es es es es es es es es it es es es es es es it es es es pt it es es es es es es it es es es pt it es es es es es es it es es es pt it es es es es es es it es es es pt it es es es es es es it es es es pt it es es es es es es it es es es pt it es es es es es es it es es es pt it es es es es es es it es es es pt it es es es es es es it es es es pt it es es es es es es it es es es pt it es es es es es es it es es es pt it es es es es es it es es es pt it es es es es es es en es es es es es es es es hu it es es es es en es en es es es fr
El 18 de setiembre la Editorial de Discovery Institute publicaba la obra, The Magician’s Twin: C.S. Lewis on Science, Scientism, and Society, redactada por John G. West, director asociado del Centro para la Ciencia y la Cultura, y con prólogo de Phillip E. Johnson.
¿Por qué un libro que trata de clarificar los puntos de vista de C. S. Lewis acerca de algunas de las cuestiones más significativas que tratamos aquí en Notas y Reseñas? Una razón obvia es que se puede mantener que C. S. Lewis fue el teólogo cristiano más influyente del siglo 20, de modo que sus escritos acerca de ciencia y cultura son importantes. Lo que no es tan obvio es que ha habido una escandalosa manipulación, por parte de algunos cristianos que deberían haber demostrado mejor criterio, a fin de presentar a Lewis como portavoz del neodarwinismo.
Si el grupo de evolucionistas teístas en BioLogos lo volvió a publicar, lo fácil será creer que es oro puro en términos académicos. Pero examinemos las pruebas de Peterson.
Aquí tenemos una forma de secuestro intelectual — donde una autoridad reverenciada, o en todo caso el prestigio de su reputación, es secuestrada por una de las partes en un debate y guardada cautiva en contra de todos los dictados de la responsabilidad y veracidad académicas.
En The Magician’s Twin [El mellizo del mago], el doctor West y sus coautores tratan de redimir al cautivo. Tendremos más que decir sobre esto en fechas futuras. Mientras, queremos alentar a todos los que conozcan inglés a conseguir su propio ejemplar de la obra The Magician’s Twin pulsando aquí.
Traducción y adaptación: Santiago Escuain, publicado en sedin-notas.blogspot.com.es
“Sin Fe es imposible agradar a Dios” Hebreos 11:6
1 Es, pues, la fe la certeza de lo que se espera, la convicción de lo que no se ve.
2 Porque por ella alcanzaron buen testimonio los antiguos.
3 Por la fe entendemos haber sido constituido el universo por la palabra de Dios, de modo que lo que se ve fue hecho de lo que no se veía.
4 Por la fe Abel ofreció a Dios más excelente sacrificio que Caín, por lo cual alcanzó testimonio de que era justo, dando Dios testimonio de sus ofrendas; y muerto, aún habla por ella.
5 Por la fe Enoc fue traspuesto para no ver muerte, y no fue hallado, porque lo traspuso Dios; y antes que fuese traspuesto, tuvo testimonio de haber agradado a Dios.
6 Pero sin fe es imposible agradar a Dios; porque es necesario que el que se acerca a Dios crea que le hay y que es galardonador de los que le buscan.
Las buenas obras no nos pueden salvar. Solo Jesús salva. “Yo soy el camino, la verdad y la vida. Nadie viene al Padre sino por mí” (Juan 14:6).
“Porque por gracia sois salvos por medio de la fe, y esto no de vosotros, pues es don de Dios. No por obras, para que nadie se gloríe” (Efesios 2:8-9).
Entonces, ¿quiere esto decir que no debemos portarnos bien ni hacer buenas obras? No, lo que esto quiere decir es que la salvación es un regalo de Dios en Cristo, y solo hay que aceptarlo por Fe, pero después de recibir ese regalo que nos garantiza la salvación, haremos buenas obras, porque entonces seremos nuevas criaturas que queremos agradar a nuestro Padre celestial y tendremos el poder del Espíritu Santo para hacer lo bueno. También debemos hacer lo bueno porque Dios dará recompensas a Sus hijos de acuerdo a la vida que lleven DESPUÉS de haber sido perdonados y salvados. La salvación la recibimos en vida, antes de la muerte, no como enseñan las religiones falsas. O sea, la salvación es primero, y nos libra del castigo eterno, no al final.
Las religiones te quieren vender la salvación por medio de esto o aquello. La salvación no se vende, no se puede comprar, es gratis para nosotros, pero a Jesucristo le costó la vida. No descuidemos una salvación tan grange.
2 Corintios 6:1-2“Así, pues, nosotros como colaboradores suyos, os exhortamos también a que no recibáis en vano la gracia de Dios. Porque dice: En tiempo aceptable te he oído, y en día de salvación te he socorrido. He aquí AHORA el tiempo aceptable; he aquí AHORA el día de salvación”.
Si no has sido salvo antes de morir, no puedes ir al cielo con el Señor. Irás al infierno con Satanás. Por eso es tan apremiante el estar preparado y saber que has recibido el regalo de la salvación que Dios te ofrece. No hay asunto más importante al cual atender. No te dejes engañar por los placeres de la vida porque eso te puede costar la salvación que es la VIDA ETERNA. La vida eterna es exactamente eso, ETERNA. Después ya no se puede dar marchar atrás Y DERRAMARÁS LÁGRIMAS AMARGAS POR TODA LA ETERNIDAD. Nadie puede imaginarse un horror semejante.
“Porque ¿de qué aprovechará al hombre, si ganare todo el mundo, y perdiere su alma? ¿O que recompensa dará el hombre por su alma?” (Mateo 16:26).
Santa Biblia, vs. Reina Valera
Profecías de la Biblia que se están cumpliendo en el presente o se cumplirán pronto (Cuarta parte)
Continuamos con las profecías de la Biblia que ya vemos cumplirse en nuestro tiempo.
31. Durante la diáspora (la dispersión de los Judíos a los cuatro puntos de la tierra), Israel se convertiría en un desierto (Deuteronomio 29:23-28; Ezequiel 36:8-11; 36:33-36). Durante 1900 años Israel se convirtió en una tierra desolada y casi abandonada, hasta que los judíos se volvieron a hacer cargo de ella en el año 1948 cuando fue declarada nación de nuevo.
32. Jerusalén sería hollada por los gentiles, hasta que los tiempos de los gentiles se cumplieran (Lucas 21:24). Desde el año 70 de la era cristiana Jerusalén ha sido invadida y ha pasado por muchas manos, pero ahora ya ha vuelto a sus dueños originales. Eso sucedió en 1967 durante la Guerra de los Seis Días.
33. Todas las naciones alrededor de Israel se unirían en su contra (Salmo 83:4-8; Zacarías 12:2). Esto no ha pasado nunca en toda la historia, pero Israel está rodeada de naciones islámicas que han jurado destruirla. Salmo 83:4-5 “Han dicho: Venid y destruyámoslos para que no sean nación, y no haya más memoria del nombre de Israel. Porque se confabulan de corazón a una, contra ti han hecho alianza”.
34. Jerusalén sería como una “piedra pesada” para todas las naciones. Zacarías 12:3 dice: “Y en aquel día yo pondré a Jerusalén por piedra pesada a todos los pueblos, todos los que se la cargaren serán destruidos, bien que todas las naciones de la tierra se juntarán contra ella”. Jerusalén es una ciudad pequeña, sin recursos naturales, sin puerto, con poca industria, sin embargo solo el hecho que exista hace temblar a las naciones que la rodean.
35. Israel ha sido atacada militarmente tres veces en conflictos belicos serios, y a pesar de tener el ejercito más pequeño de todos ha vencido a todos sus enemigos. Incluso cuando Israel participe en la batalla final de los tiempos, cuando parezca que va a ser destruida Dios vendrá a recatarla.
36. Desde el año 1948 Israel es invencible y esto no tiene lógica, a menos que creas en la Palabra de Dios. Solo por mano de Dios y Su providencia esto ha sido posible. Entre esa providencia se encuentra el que Estados Unidos la apoye y sea su aliado. Hay muchos judíos en Estados Unidos que apoyan a la nación de Israel.
36. La Puerta Oriental permanecerá cerrada hasta que el Mesías venga de nuevo. En su Segunda Venida, Cristo entrará en Jerusalén por esa puerta que permance cerrada y sellada por ahora (Ezequiel 44:1-3).
37. Los judíos emigrantes no tendrán rey hasta que regrese el Señor Jesús (Oseas 3:4-5). Tal como la Biblia profetiza Israel ha estado sin rey durante más de 2500 años. Es asombroso que Israel sea hoy en día una democracia en vez de una teocracia.
38. La Biblia profetiza que Israel volverá a tener un templo donde celebrarán sacrificios tal y como lo hacían en los tiempos antiguos (Daniel 9:27; 12:11; Marcos 13:14; 2 Tesalonicenses 2:4; Apocalipsis 11:1-2). El profeta Daniel, el Señor Jesús, Pablo, y Pedro se refieren al templo que habrá en los últimos días. Por eso sabemos que se tiene que construir de nuevo el templo judío. ¡Los planes y preparaciones para ese templo están ya casi completas!
39. A pesar de que Israel sería el foco de millones de creyentes que ven estas profecías cumplirse en ellos, la mayoría de los judíos estarían ciegos hasta el último momento al hecho que Jesús es su Mesías (Lucas 19:41-42; Lucas 13:34-35; Romanos 11:25-26). Sin embargo, en los estos últimos años miles de judíos han creído en Cristo para salvación.
40. Habrían grandes terremotos en diferentes lugares del mundo (Lucas 21:11; Isaías 24:19-10; Apocalipsis 6:12-14; 16:18-20). Hemos estado viendo un fuerte incremento en la frecuencia de estos sucesos en el siglo XX y en el presente. Pero el terremoto más grande que le espera al mundo y el más aterrorizante con mucho será uno de tal magnitud que sacudirá hasta los fundamentos de la tierra. Esto será parte de los horrores de la Gran Tribulación de los últimos siete años justo antes de la Segunda Venida de Cristo.
La Biblia es un Libro asombroso y nos da las noticias antes que los diarios y telediarios.
Santa Biblia, vs. Reina Valera
Darwin por fin vindicado: Las palomas evolucionaron a palomas
Tom Bethell 8 de febrero de 2013 | Permalink
Paloma bravía, o de las rocas (Columba livia). Imagen cortesía de Dori.
Bajo el titular «Pigeon DNA proves Darwin right [El ADN de las palomas demuestra que Darwin estaba en lo cierto]», Nature informa acerca de un estudio dirigido por el biólogo Michael Shapiro, de la Universidad de Utah, que ofrece «percepción en la genética de las dos líneas de palomas, las domesticadas de fantasía y las palomas de la calle, y respalda su origen común a partir de la paloma bravía, o paloma de las rocas (Columba livia)».
El equipo de Utah, junto con Jun Wang y colegas en BGI-Shenzhen en China y científicos de la Universidad de Copenhague en Dinamarca, secuenciaron un completo genoma «de referencia» de una raza conocida como la volteadora danesa. Los investigadores secuenciaron también los genomas de 36 razas de fantasía y de dos aves silvestres de diferentes regiones de los EUA.
El estudio aporta conocimiento acerca de las relaciones entre razas, muchas de las cuales tienen siglos de antigüedad, con origen en el Oriente Medio. Darwin razonaba que todas las razas de palomas domésticas descendían de la paloma bravía. Shapiro dice que este estudio respalda este argumento con datos, porque todas las razas secuenciadas son genéticamente más similares entre ellas que con otra especie estrechamente relacionada de paloma, C. rupestris. También se descubrió que las palomas urbanas son genéticamente similares a las palomas mensajeras, que frecuentemente escapan a la libertad.
Alguien debería tomarse el trabajo de recopilar una lista de artículos en revistas de ciencia que contienen la frase «… demuestra que Darwin estaba en lo cierto». Sería una lista bastante larga y compensaría el tiempo dedicado. El artículo de Nature nos informa que la «paloma bravía» es ancestral a muchas variedades de palomas actuales. Un poco de búsqueda revela que la paloma bravía era llamada paloma de las rocas; las nomenclaturas van cambiando. La paloma de las rocas también se conoce como paloma común o de jardín.
De modo que lo que aquí se afirma es que las palomas descendieron de una paloma. Parece que Darwin observó que las palomas de las rocas carecen de los collarines y de otros ornamentos de fantasía de palomas más cuidadosamente criadas. También vio que era seguro decir que un bicho que CARECE de un rasgo o de todo un conjunto de rasgos es ancestral de los que lo (o los) poseen.
La más famosa de estas aseveraciones (en las que se identifican antecesores) es que los invertebrados son antecesores de los vertebrados. También podemos decir que los gatos evolucionaron de los no gatos, que los perros evolucionaron de los no perros, etcétera. Se pueden presentar millones de estas aseveraciones, y todas ellas son igual de vacuas. Son aseveraciones enmascaradas de que simplemente la evolución sucedió.
Mientras tanto, la idea de que los grupos de organismos no pueden definirse por la ausencia de caracteres fue articulada por primera vez por el taxónomo alemán Willi Hennig en la década de los 1950s. Lanzó una nueva escuela de sistemática conocida como cladística, que posteriormente arraigó en el Museo Americano de Historia Natural. Allí, el ictiólogo Gary Nelson era la figura dominante. La cladística fue posteriormente ampliamente analizada por el filósofo de la ciencia David L. Hull en su libro de 1988 Science as a Process [La ciencia como proceso].
La causa de la cladística fue también adoptada por Colin Patterson, un paleontólogo decano del Museo de Historia Natural en Londres. Patterson afirmó que TODOS los presuntos grupos ancestrales de la biología evolutiva se definen por la ausencia de caracteres (siendo los «invertebrados» el mejor ejemplo conocido; los «reptiles» otro). Los cladistas razonaban que, desde la época de Aristóteles, se ha comprendido bien que no se puede definir grupos de manera sensata especificando aquello de que CARECEN. Patterson también afirmó con razón a principios de la década de 1980 que no conocía ningunos datos fiables acerca de la evolución. [Para su famosa intervención en el Museo Americano de Historia Natural abundando acerca de ello, véase bajo ¿Me pueden decir algo acerca de la evolución?]
Pero en el caso de los microcambios de paloma a paloma, es desde luego fácil creer que realmente hubo evolución, y ello dentro de unas pocas generaciones de palomas.
Fuente: Evolution News – Darwin Vindicated at Last: Pigeons Evolved from Pigeons 8/02/2013
Redacción: Tom Bethell © 2013 – http://www.evolutionnews.org
Traducción y adaptación: Santiago Escuain, publicado en sedin-notas.blogspot.com.es
© SEDIN 2013 – http://www.sedin.org
Publicado por Santiago Escuain para SEDIN – NOTAS y RESEÑAS el 2/25/2013 08:31:00 p.m.
on -12002013-02-25T08:09:49-12:0028000000bLun, 25 Feb 2013 08:09:49 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 am02  Deja un comentario
Replicación del ADN con una fidelidad extraordinaria: conozca la ADN polimerasa
Jonathan M. 7 de enero de 2013 | Permalink
En un artículo anterior di una breve reseña de los complejos mecanismos moleculares que rigen la replicación del ADN. Ahora voy a centrar la atención de manera específica en la enzima de replicación ADN polimerasa.
La ADN polimerasa es la enzima responsable para sintetizar nuevas hebras de ADN, complementarias con la secuencia de la hebra patrón. La ADN polimerasa progresa a lo largo de la hebra patrón en una dirección 3’–5′, por cuanto precisa de un grupo 3′-OH preexistente para la adición de nucleótidos. La hebra hija es por consiguiente sintetizada en una dirección 5’–3′ (contraria a la dirección del movimiento de la polimerasa, ya que las dos hebras tienen una orientación antiparalela).
Hay seis diferentes familias de ADN polimerasas — A, B, C, D, X e Y (Rothwell y Waksman, 2005). Estas familias difieren entre sí en su diseño, estando especializadas para una diversidad de propósitos. Por ejemplo, la ADN polimerasa I, que se encuentra en la E. coli, pertenece a la familia de polimerasas A. Más allá de su función de terminar la replicación del ADN y de eliminar los cebos de ARN, la ADN polimerasa I contiene un dominio de exonucleasa 5′ a 3′, además del dominio de exonucleasa 3′ a 5′, que le permite eliminar nucleótidos tanto delante como detrás (se dirá más acerca de corrección de copias mediante dominios de exonucleasa) (Ishino et al., 1995). Las polimerasas en las familias B, C y D se conocen por su alta fidelidad (debido a su exonucleasa de corrección de copia 3′ a 5′), y se encuentran en eucariontes, bacterias y arqueas, respectivamente. La familia X (p. ej. las polimerasas eucariotas pol B, Pol σ, Pol λ, Pol u) desempeña una función en reparación del ADN, llenando los vacíos creados durante el proceso (Yamtich y Sweasy, 2010). Mientras que la mayoría de las polimerasas no pueden replicar lesiones masivas pasadas en ADN dañado, la familia Y pueden replicar rebasándolas (Washington et al., 2010).
Las ADN polimerasas comparten generalmente un marco estructural común, con subdominios dedos, pulgar y palma que constituyen el dominio de la polimerasa. El diagrama que sigue, extraído de Beard y Wilson (2003), expone la estructura de la ADN polimerasa T7, revelando sus dos dominios, un dominio de polimerasa (en color) y un dominio de exonucleasa de corrección de copia (gris). El dominio polimerasa está comprendido de tres subdominios: dedos, pulgar y palma. El dominio dedo posiciona los nucleósidos trifosfatos entrantes en relación con la hebra patrón. Se cree que el dominio pulgar funciona en la procesividad, posicionado y translocación del ADN, manteniendo en su ligar el dúplex de ADN en elongación. La hoja plegada B (o lámina B) que comprende el dominio de la palma, es donde se encuentra el sitio activo de la enzima, que cataliza la transferencia de grupos fosforilos en la reacción de transferencia de fosforilos.
¿Cómo añade la ADN polimerasa nuevos nucleótidos a la hebra en elongación? El sitio activo de la polimerasa, que se encuentra en la lámina B que constituye el subdominio de la palma, cataliza una reacción de transferencia de fosforilo. Forma un enlace fosfodiéster entre el grupo hidroxilo 3′ al final de la hebra patrón con el grupo fosforilo 5′ del nucleótido. El primer paso en el proceso es un ataque nucleofílico sobre el a-fosfato del nucleósido trifosfato entrate por parte del OH 3′ de la cadena en crecimiento. Esta reacción libera pirofosfato (PPi). Dentro del sitio activo hay dos residuos de aspartato conservados. Los iones de magnesio en los grupos carboxilados de estos aspartatos son vitales para la reacción. Estos grupos carboxilados coordinan los iones de magnesio y facilitan su participación en la catálisis sujetándolos en la orientación correcta. Uno de los dos iones de magnesio activa el grupo OH 3′ del nucleótido terminal. El otro es responsable de la estabilización de una carga negativa en desarrollo en el oxígeno saliente sobre el trifosfato del nucleósido entrante. Las cadenas laterales en la hélice alfa en el dominio dedo interaccionan con el trifosfato entrante también para estabilizarlo. La hidrólisis del pirofosfato liberado en este proceso genera la energía exigida para propulsar la reacción hacia adelante. Para una reseña más detallada de los mecanismos involucrados, remito a los lectores a Rothwell y Waksman (2005).
El proceso mediante el que la ADN polimerasa selecciona el nucleótido correcto se comprende menos. Para un análisis del estado de esta cuestión, remito a los lectores a Markiewicz et al. (2012).
Como decía en mi anterior entrada, se cree que la velocidad a la que la ADN polimerasa replica el ADN es una cantidad desmesurada de 749 nucleótidos por segundo (McCarthy et al., 1976) y se cree que la tasa de errores para polimerasas precisas se encuentra en alrededor de 10^-7 y 10^-8, en base de estudios de la replicación de la E. coli y de los bacteriófagos (Schaaper, 1993). Esta fidelidad tan extraordinariamente elevada se consigue por medio de un también extraordinario dispositivo de lectura y corrección de copia incorporado en la enzima, que comprueba la identidad de los nucleótidos tanto durante como después de la polimerización.
El primer nivel de monitorización ocurre debido a que, cuando la base está emparejada con la hebra complementaria (A con T, o C con G), los nucleótidos correctos ajustan de manera precisa en el sitio activo, mientras que los nucleótidos que están incorrectamente emparejados exhibirán una geometría diferente y no ajustarán con tanta precisión en el sitio activo (Johnson y Beese, 2004).
Sin embargo, en ocasiones el primer nivel de monitorización fallará en prevenir la entrada de un nucleótido incorrecto. Pero, felizmente, hay también un segundo nivel de corrección de copia. Además del sitio activo de la polimerasa, la ADN polimerasa posee un sitio activo exonucleasa 3′ a 5′, que puede escindir un nucleótido incorrecto desde el extremo 3′ de la hebra de ADN en elongación antes de la síntesis del nucleótido posterior. Cuando se incorpora por error un nucleótido incorrecto, la tasa de actividad de la polimerasa se retrasa significativamente. Unos estudios han expuesto que la presencia de un desemparejado puede reducir la eficiencia de la polimerasa de posterior elongación por un factor desde cien hasta un millón (Kunkel y Bebenek, 2000; Goodman et al., 1993; Echols y Goodman, 1991). Esto da suficiente tiempo para una desnaturalización espontánea del ADN en el extremo 3′, lo que facilita la transferencia del extremo 3′ con el nucleótido desemparejado al sitio exonucleasa 3′ de la polimerasa, que cataliza la eliminación de múltiples nucleótidos desde el extremo 3′ de la hebra de ADN. El extremo 3′ es posteriormente posicionado de vuelta en el sitio activo de la polimerasa, y la polimerasa puede luego proseguir su actividad de síntesis de ADN en la dirección 5′ a 3′.
La siguiente animación desvela este extraordinario proceso en marcha:
Pero se debería observar que no todas las polimerasas poseen una exonucleasa intrínseca de corrección de copia. Por ejemplo, las polimerasas que pertenecen a la familia Y tienden a ser significativamente menos precisas (Friedberg et al., 2001). Los miembros de esta familia «carecen de una nucleasa intrínseca de corrección de copia, exhiben una baja procesividad, replican el ADN con baja fidelidad, y se cree que ayudan a complejos de replicación atascados en lesiones del ADN» (Beard et al., 2002).
La ADN polimerasa es solamente uno de numerosos complejos proteínicos que desempeñan una importante función en la replicación del ADN. Una reseña general de la maquinaria involucrada en el proceso de replicación da razones más que suficientes para justificar una inferencia de designio. Al ir explorando y examinando los subcomponentes individuales que constituyen la maquinaria de replicación del ADN de la célula, se hace cada vez más difícil ignorar el argumento del designio. En posteriores artículos continuaré esta exploración de los intrincados procesos moleculares que subyacen a la biosíntesis del ADN.
Fuente: Evolution News – Replicating DNA with Extraordinary Fidelity: Meet DNA Polymerase 7/01/2013
Redacción: Jonathan © 2013 – http://www.evolutionnews.org
Traducción y adaptación: Santiago Escuain, publicado en sedin-notas.blogspot.com.es
© SEDIN 2013 – http://www.sedin.org
Publicado por Santiago Escuain para SEDIN – NOTAS y RESEÑAS el 2/21/2013 09:36:00 p.m.
on -12002013-02-23T16:11:56-12:0028000000bSáb, 23 Feb 2013 16:11:56 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 pm02  Deja un comentario
PROFECIAS de la Biblia que ya tenemos presentes o que van camino de cumplirse (Tercera parte)
Continuamos con las impresionantes profecías de la Biblia.
21. La última generación estaría dispuesta recibir una marca en la mano o en la frente (Apocalipsis 13:16). Noten como la generación actual se tatúa el cuerpo hasta el punto que en algunos países esto se ha puesto de moda. No solo hombres sino también mujeres. Además se perforan las orejas, los labios, la nariz etc. para ponerse anillos, pendientes, etc. Esto prepara en camino al Anticristo el cual exigirá que hombres y mujeres se pongan una marca en la mano o la frente para poder comprar o vender. El que no lo haga no tendrá manera de vivir de forma normal.
22. Se creará y ya está en camino un sistema económico global (Apocalipsis 13:16-18). Esto era impensable en los tiempos del apóstol Juan cuando escribió el libro profético de todos los tiempos, Apocalipsis. Hoy día los gobiernos del mundo estudian cómo formar un solo gobierno mundial que pueda resolver todos los problemas a los que se enfrenta el mundo. Para ello es necesario unirse monetaria y económicamente. Dios lo sabía antes que estos pensamientos entraran en los corazones de los hombres.
23. Un hombre controlará toda la banca y el comercio del mundo (Apocalipsis 13:16-18). Recuerden, esta profecía se escribió hace 2000 años antes de la invención del sistema de computación de nuestra sociedad. Hasta hace poco nadie se podía imaginar que un solo hombre pudiera controlar el mundo de esta forma.
24. La hambrunas serían algo corriente (Lucas 21:11; Apocalipsis 6:5-8). De acuerdo a la Naciones Unidas, muchos millones de personas pasan hambre en el mundo. Esto es una vergüenza, pues los países desarrollados podrían cambiar las cosas si quisieran pero parece que no les importa. A veces se manda ayuda a los paises necesitados y los mismos gobiernos corruptos se quedan con ella.
25. Veríamos grandes señales en los cielos (Lucas 21:11; 26). Señales inexplicables en el cielo se ven a menudo y parece que se están incrementando. Desde el año 1947 tenemos miles de testimonios de gente que han visto platillos volantes con extrañas luces que les ha causado espanto y terror. De todos es conocida la frecuencia de estos testimonios llamados UFOs.
26. El Sol aumentaría su calor abrasando a los habitantes de la Tierra (Apocalipsis 16:8-9). Desde hace un tiempo estamos oyendo hablar casi a diario del calentamiento global. Aunque esta profecía se refiere al castigo que Dios va a traer sobre este mundo por la falta de arrepentimiento de sus pecados, ya vemos el comienzo de esta señal. Esto podría ser debido por ahora a cambios en la atmósfera de la Tierra debido a explosiones nucleares y diversos gases.
27. La nación de Israel nacería en un solo día (Isaías 66:8). El 14 de Junio de 1948 Israel volvió a ser reconocida como nación después de muchos siglos. ¡Fue algo tan emocionante! La película Exodo relata esta historia paso a paso. Os la recomiento, es una película de los 70 con Paul Newman. Solo Dios sabía esto, y no solo lo sabía sino que hizo que se cumpliera porque Israel es Su pueblo escogido.
28. Los judíos empezarían a volver de todas las naciones a su tierra Israel(Isaías 11:11-12; Ezequiel 37:21-22; 38:8, Lucas 21:29-31). ¡Más de 5 millones de judíos han vuelto a Israel en tiempos recientes! Esto es algo sin precedencia en la historia de la humanidad. Nunca un grupo que fue dispersado durante cientos de años a todos los rincones de la tierra han regresado a su tierra original. Sin embargo, DIOS LO DIJO, y lo hemos visto con nuestros propios ojos.
29. Durante el tiempo de la dispersión de los judíos su tierra fue hecha desierta. Era un país abandonado que nadie se tomaba el tiempo de cultivar, porque además nada crecía en esa tierra. Fue solo cuando Dios decidió que era tiempo de cambiar las cosas que esta pequeña nación y con la bendición de Dios ha prosperado al punto que ellos exportan frutas y verduras a otros países. Su sistema de irrigación es excelente. Los judíos son gente con sabiduría e inteligencia, porque Dios está con ellos y a pesar de todo nunca los va a abandonar y los va a usar para bendecir al mundo. Su tecnología es legendaria, y ellos siendo una nación tan pequeña producen muchas cosas que el mundo necesita.
30. Israel exporta productos por valor de miles de millones de dólares al año. ¡Esto es inconcebible hace solo un siglo! Como contraste, su vecino Jordán, no se le puede comparar y su aporte es mucho menos.
Hermanos, amigos, y lectores solo el Dios verdadero puede hacer estas cosas. Las profecías de la Biblia son impresionantes, ya que las vemos cumplidas después de hacer tanto tiempo que fueron escritas.
¡Gloria sea a Jehová, el Dios de Israel y Padre de nuestro Señor Jesucristo nuestro Salvador. A Él sea el honor, la honra, y la gloría por los siglos de los siglos!
¿Quién como nuestro Dios?
Santa Biblia, vs. Reina Valera
on -12002013-02-19T08:03:46-12:0028000000bMar, 19 Feb 2013 08:03:46 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 am02  Deja un comentario
PROFECIAS de la Biblia de los últimos días que ya tenemos presentes (Segunda parte)
Ya hemos visto diez profecías que se están cumpliendo ante nuestros ojos. Todas estas son señales de que el fin de este sistema se acerca, y de que el Reino de Dios, con Jesucristo como Rey sobre toda la tierra es una probabilidad muy real en ésta o la próxima generación.
“Ahora te lo revelo antes que suceda, para que cuando se cumpla puedas creer que Yo soy Él”.
LA BIBLIA PREDICE muchas señales que culminarían en los últimos días. Las señales de la Segunda venida de Cristo se cumplirían todas en la misma generación (Mateo 24:33-34), aunque algunas de estas señales no se cumplirán hasta el tiempo de la gran tribulación, nuestra generación es la primera en ver esta confluencia de señales al mismo tiempo.
¡MANTENGA EN mente que estas señales se predijeron hace entre 1900 y 3500 años!
SIGAMOS CON más profecías emocionantes.
11. Habría manifestaciones en el mundo entero a favor de un acuerdo por la paz mundial (1 Tesalonicenses 5:3). Nunca ha habido una necesidad tan apremiante por conseguir un tratado de paz como el que estamos viendo en estos tiempos.
12. El Anticristo se aprovechará de un falso “tratado de paz” para destruir a muchos (Daniel 8:23-25). Por la gran cantidad de problemas con los que se enfrenta la humanidad, multitudes de gente buscan un “salvador” que consiga traer paz y prosperidad sin imponer cargas morales, notemos la gran inmoralidad del mundo actual y nadie lo cuestiona excepto los creyentes. El Anticristo prometerá al mundo y a Israel tal paz si le siguen—pero sus intenciones serán satánicas.
13. En los últimos días Israel firmaría un tratado de paz confirmado por el Anticristo pero violado por este mismo personaje.
14. Damasco sería destruida (Isaías 17:1; 14; Jeremías 49:23-27; Amos 1:3-5; Zacarías 9:1-8). ¿Están viendo las noticias últimamente? La Biblia tiene las noticias antes que los diarios y CNN. Muchas células terroristas tienen su sede en Damasco. Dios ha declarado que será arruinada por haberse apoderado de lo que no le pertenece.
15. El cambio climático sería una realidad (Lucas 21:25-26). Los mares se revolverían (h quejándose con dolores de parto”, (Romanos 8:22).
16. Los gobiernos del mundo tratarían de unirse y formar un solo gobierno mundial, con una sola cabeza. Ya estamos camino de ello y parece que todo se prepara para UNA ORDEN MUNDIAL. Esto es necesario para que se declare quien es el Anticristo. Según algunos este ORDEN MUNDIAL sería establecido en Europa. ¿Dónde quedaría Estados Unidos? No lo vemos en profecía, por lo que puede que este país ya no sea considerado para entonces el líder del mundo. Todas las señales están aquí ya.
17. La antigua ciudad de Babilonia (llamada anteriormente Babel—Génesis 10:10) resurgiría de los escombros en la tierra de Shinar, llamada hoy día Irak. Sadam Husein inició la reconstrucción de Babilonia (Zacarías 5:11); Isaías 13). La comunidad internacional planea continuar con la reconstrucción.
18. La Tierra experimentaría mucha violencia (Lucas 17:26; Génesis 6:11-13). Solo en los Estados Unidos, los crímenes violentos se han incrementado cerca del 500% desde el año 1960. Hace solo cincuenta años el aborto (la muerte violenta de seres humanos en el vientre de sus madres) era ilegal en la mayoría de los países del mundo. Hoy día el aborto es legal en casi todos los países y 46 millones de bebés son abortados cada año.
19. El Señor Jesús predijo que habría terror y grandes señales del cielo (Lucas 21:11). ¿Cuántos avisos nos dan a menudo los astrónomos de posibles catástrofes en el cielo que nos pueden afectar aquí en la Tierra? En estos últimos años bastante a menudo. Ellos mismos están siendo parte de las profecías de Cristo. Por otra parte esta semana no supieron advertir de la caída del meteorito en Rusia. ¿Dónde estaban los científicos entonces? De todas formas es difícil prepararse para este tipo de cosas.
20. Enfermedades mortales (que la Biblia llama “pestilencias”) serían frecuentes (Mateo 24:7, Apocalipsis 6:8). Enfermedades emergentes tales como el SIDA, ebola, el virus Hanta, Dengue, virus del Nilo, SARS, cáncer, etc. Irónicamente, hace pocas décadas, algunos científicos predecían que los avances de la medicina podrían erradicar todas las enfermedades mortales. Parece ser que los científicos confían en una ciencia basada en premisas falsas. Su fe tiene pies de barro.
Como podemos ver que la Biblia es un Libro lleno de sabiduría para todo el que quiera conocer quién es su Autor. Para los que no quieren conocerle, la Biblia es un libro cerrado.
24 Porque como el relámpago que al fulgurar resplandece desde unn extremo del cielo hasta el otro, así también será el Hijo del Hombre en su día.
25 Pero primero es necesario que padezca mucho, y sea desechado por esta generación.
26 Como fue en los días de Noé, así también será en los días del Hijo del Hombre.
27 Comían, bebían, se casaban y se daban en casamiento, hasta el día en que entró Noé en el arca, y vino el diluvio y los destruyó a todos.
28 Asimismo como sucedió en los días de Lot; comían, bebían, compraban, vendían, plantaban, edificaban;
29 mas el día en que Lot salió de Sodoma, llovió del cielo fuego y azufre, y los destruyó a todos.
30 Así será el día en que el Hijo del Hombre se manifieste.
Santa Biblia, vs. Reina-Valera 1960 (RVR1960)
on -12002013-02-17T03:18:35-12:0028000000bDom, 17 Feb 2013 03:18:35 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 am02  Comments (44)
PROFECIAS de los últimos días que ya tenemos presentes (Primera parte)
LA BIBLIA, EL LIBRO DE DIOS, nos avisa lo que va a suceder por medio de profecías. Esta es la manera que Dios escogió para hacernos saber que Su palabra es verdadera. No existe otra religión en el mundo que pueda presentar tantas profecías descritas hace cientos o miles de años de su cumplimiento. Por eso sabemos que nuestro Dios es el único Dios verdadero.
PARA LOS QUE VIENEN AQUÍ preguntando «¿por qué tú Dios y no el de otras religiones?», esta es la respuesta: PROFECÍAS ESCRITAS MUCHO TIEMPO ANTES QUE SUCEDIESEN. Ninguna religión excepto la de la Biblia puede dejar demostrado QUIEN ES DIOS debido a profecías cumplidas.
1. MAESTROS FALSOS enseñarían herejías, tendrían muchos seguidores, y causarían que otros rechazaran la Palabra de Dios (2 Pedro 2:1-2).
2. PROFETAS FALSOS y avaros que les sacarían el dinero a la gente con palabras fingidas (2 Pedro 2:3).
3. EL EVANGELIO DE CRISTO se predicaría como testimonio a todas las naciones (Mateo 24:14; Marcos 13:10, Apocalipsis 14:6).
4. QUE CIERTOS SUCESOS se verían simultáneamente en vivo en el mundo entero. (Apocalipsis 11:9-10; 17:8). Los inventos de la televisión y satélites que trasmiten programas a escala mundial permiten que las noticias lleguen a todas partes a la velocidad de la luz. Recuerden que cuando el apóstol Juan escribió estas cosas las noticias se trasmitían a paso de caballo.
5. EL HOMBRE SERIA capaz de destruir todo rastro de vida del planeta (Mateo 24:21-22). Consideremos que cuando Jesús dio esta profecía los armamentos de entonces eran la espada y la flecha. Pero hoy, con las armas nucleares, biológicas, y químicas, es posible acabar con toda la raza humana y animal en pocos minutos u horas.
6. EL USO DE ARMAS nucleares fue anticipado por el profeta Zacarías, 14:12. La bomba de neutrones disuelve a sus víctimas tal como Dios lo advirtió hace 2500 años. “Y esta es la plaga con que herirá Jehová a todos los pueblos que pelearon contra Jerusalén: La carne de ellos se corromperá estando sobre sus pies, y se consumirán en las cuencas sus ojos, y la lengua se les deshará en la boca”.
7. HABRIA UN MOVIMIENTO a escala internacional para conseguir un solo gobierno mundial (Daniel 2:40-44; 7:23). El antiguo Imperio Romano—el cual estaba constituido por las naciones europeas—reviviría y finalmente dominaría el mundo. La Unión Europea se ha unido política y económicamente. Ha creado un parlamento Europeo, una corte, y una moneda común.
8. EL HECHO QUE DIOS destruyó al mundo con un Diluvio universal sería negado por muchos (2 Pedro 3:5-6). Hay una gran cantidad de evidencia de fósiles que demuestran este hecho, sin embargo esto es totalmente ignorado por la mayor parte de la comunidad científica.
9. HABRIAN MUCHAS guerras y rumores de guerras (Marcos 13:7-8). De acuerdo al Proyecto Ploughshares, hoy día hay decenas de conflictos armados alrededor del mundo.
10. MULTITUDES VIAJARIAN de un sitio a otro (Daniel 12:4). Antes de la Revolución Industrial, poca gente viajaba de un sitio a otro, sino que se pasaban su vida entera en la misma zona sin conocer otras comunidades y mucho menos otros países. La Biblia hace muchos siglos ya nos anunciaba la facilidad con que podríamos “correr de aquí para allá”. Esto presagiaba los viajes en avión.
on -12002013-02-14T15:07:45-12:0028000000bJue, 14 Feb 2013 15:07:45 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 pm02  Comments (57)
María no es mediadora entre Dios y los hombres, solo hay un Mediador: Jesucristo, nuestro Salvador
Los que han sido enseñados en las doctrinas católicas han sido desviados de la Verdad de Dios, la cual se encuentra solo en Su palabra, la Biblia, llamada también las Sagradas Escrituras.
Algunas religiones de la antigüedad enseñaban a venerar o adorar a una mujer con un niño en los brazos. Cuando Roma acepto el Cristianismo, no queriendo ofender a sus súbditos los cuales adoraban a muchos dioses en sus religiones paganas, decidió mezclar las prácticas que ya tenía y añadir algunas de las enseñanzas del evangelio.
¿Cómo fue que llegamos a venerar a María como si fuera una diosa? Pues fue muy sencillo. Poco a poco fueron cambiando el nombre de las diosas paganas con el nombre de María y el niño Jesús. Todos empezaron a adorar a María en vez de la diosa Isis u Osiris, la madre con el niño en los brazos, o la madre sola con una corona. Muchos no saben esto pero lo pueden buscar en Internet. Las antiguas religiones de Babilonia o de Egipto.
La Palabra de Dios es clara en cuanto a esto. Solo Jesucristo es nuestro Mediador, porque solo Jesucristo es el que derramó su sangre en la Cruz para salvarnos. Él dio su vida por nosotros y Dios Padre acepto ese sacrificio en nuestro lugar para pagar por nuestros pecados. Por lo tanto, María no es necesaria para nada. Ella cumplió su misión y fue una mujer ejemplar todos los días de su vida, pero cuando murió se terminó su misión. Para toda la eternidad, ella tendrá el privilegio de haber sido la madre de Jesús en este periodo de tiempo cuando vivieron sobre la Tierra.
Dios nos ha dejado dicho lo siguiente para que sepamos cómo debemos acercarnos a Él.
“Porque hay un solo Dios y un solo mediador, Jesucristo hombre”.
No solo es desobediencia a la palabra de Dios hacer a María una mediadora más importante que el Señor Jesús, sino que es desobediencia también al segundo mandamiento de la ley de Dios es cual prohibe hacerse imágenes para adorarlas y venerarlas (Exodo 20) del Antiguo Testamento de la Biblia.
Es algo muy serio para Dios practicar la idolatría. Orar a María como si ella tuviera poder igual que Dios es adorarla como a una diosa. Todos los que practican este pecado son castigados, a veces muy duramente. El pueblo de Israel recibió muchos castigos a cuenta del pecado de idolatría. Dios nos ha dejado Su palabra para que sepamos lo que Él piensa de estas cosas.
Algunos están pasando muchos sufrimientos y no saben que uno de los motivos de ello es tener imágenes prohibidas en sus casas y adorarlas encendiendole velas y esperando que ellas hagen algo por sus problemas. Es al revés, si oras a otra persona que no sea Dios, las cosas se te van a poner peor.
Lean el Antiguo Testamento, la historia del pueblo de Israel, para que aprenden a temer a Dios y lo que ha dicho sobre esto. Los pecados siempre traen consecuencias dolorosas, Dios ha dicho que odia la idolatría porque esto es quitarle a Él su lugar como Señor de todo.
Santa Biblia, vs. Reina Valera
on -12002013-02-13T04:53:38-12:0028000000bMié, 13 Feb 2013 04:53:38 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 am02  Comments (11)
La supervivencia de los más falsos
LA CIENCIA SABE AHORA QUE MUCHOS DE LOS PILARES DE LA TEORÍA DARWINISTA SON O BIEN FALSOS O ENGAÑOSOS. SIN EMBARGO, HAY TEXTOS DE BIOLOGÍA QUE SIGUEN PRESENTÁNDOLOS COMO UNA EVIDENCIA TANGIBLE DE LA EVOLUCIÓN. ¿QUÉ IMPLICA ESTO ACERCA DE SU CRITERIO CIENTÍFICO?
Si durante mis años de estudio de ciencia en Berkeley alguien me hubiera preguntado si creía lo que leía en mis libros de texto científicos, hubiera respondido de una forma muy similar a cualquiera de mis compañeros de estudios; me hubiera sentido perplejo de que siquiera se me hiciese una pregunta así. Naturalmente, uno podría encontrar pequeños errores, erratas y cosas así. Y la ciencia está siempre descubriendo cosas nuevas. Pero yo creía —lo tenía como un supuesto— que mis libros de texto científicos contenían el mejor conocimiento científico disponible en aquel tiempo.
Solo fue cuando acababa mi doctorado en biología celular y del desarrollo que me di cuenta de lo que al principio consideré como una extraña anomalía. El libro de texto que yo usaba presentaba de forma destacada unos dibujos de embriones de vertebrados —peces, gallinas, seres humanos, etc.— cuyas semejanzas se presentaban como evidencia de descendencia desde un antecesor común. Desde luego, los dibujos parecían muy semejantes. Pero yo había estado estudiando embriones durante algún tiempo, examinándolos al microscopio. Y me di cuenta de que los dibujos estaban sencillamente equivocados.
Volví a comprobar todos mis otros libros de texto. Todos ellos presentaban dibujos similares, y todos ellos estaban evidentemente equivocados. No solo distorsionaban los embriones que representaban, sino que omitían etapas tempranas en las que los embriones aparecen muy diferentes entre sí.
Lo mismo que en el caso de la mayoría de los demás estudiantes de ciencia, y como la mayoría de los científicos mismos, lo dejé pasar. No afectaba a mi trabajo de manera directa, y di por supuesto que aunque los textos estaban equivocados en esta cuestión por la razón que fuese, se trataba de una excepción a la regla. Pero en 1997 mi interés en los dibujos de los embriones se reavivó cuando el embriólogo británico Michael Richardson y sus colegas publicaron el resultado de su estudio en el que comparaban los dibujos de los libros de texto con embriones reales. Tal como se citó al mismo Richardson en la prestigiosa revista Science: «parece que está resultando ser uno de los más famosos fraudes de la biología».
Peor todavía, no se trataba de un fraude reciente. Ni tampoco era un descubrimiento reciente. Los dibujos de embriones que aparecen en casi cada libro de texto de bachillerato y de universidad son o bien reproducciones, o se basan en una famosa serie de dibujos realizados por el biólogo alemán del siglo 19 y ferviente darwinista, Ernst Haeckel, y los eruditos acerca de Darwin y de la teoría evolucionista han sabido que se trataba de falsificaciones durante más de cien años. Pero por lo que parece, ninguno de ellos consideró oportuno corregir esta falsa información presente en casi todas partes.
Todavía creyendo que se trataba de una circunstancia excepcional, sentí curiosidad por ver si podía encontrar otros errores en los textos normativos de biología que trataban de la evolución. Pero mi investigación reveló algo sorprendente: Bien lejos de ser excepciones, estas descaradas tergiversaciones son más frecuentemente la regla. En mi reciente libro las designo como «Iconos de la Evolución», porque muchas de ellas están representadas por las clásicas y constantemente repetidas ilustraciones que, como los dibujos de Haeckel, han servido demasiado bien para su propósito pedagógico, el de fijar una falsa información fundamental acerca de la teoría evolucionista en la mente del público.
Todos los recordamos de la clase de biología: el experimento que creó «los ladrillos de la vida» en un tubo; el «árbol» de la evolución, arraigado en el lodo primordial y ramificándose a una vida animal y vegetal. Luego había las estructuras óseas semejantes de, digamos, el ala de un ave y la mano de un hombre, las polillas del abedul y los pinzones de Darwin. Y, naturalmente, los embriones de Haeckel.
Lo que sucede es que todos estos ejemplos, así como muchos otros que se presentan como evidencia de evolución, resultan incorrectos. No solo ligeramente desviados. No solo ligeramente erróneos. Por lo que respecta a la cuestión de la evolución darwinista, los textos contenían distorsiones desmesuradas e incluso alguna evidencia inventada. Y no estamos hablando solo de textos de bachillerato que algunos pudieran excusar (aunque no se debiera) por adherirse a un estándar más bajo. También resultan culpables algunos de los libros de texto universitarios más prestigiosos y de más circulación, como Evolutionary Biology de Douglas Futuyma, y la última edición del libro de texto a nivel graduado Molecular Biology of the Cell, que tiene como coautor al presidente de la Academia Nacional de las Ciencias, Bruce Alberts. De hecho, cuando se eliminan las falsas «evidencias», el alegato en favor de la evolución darwinista, al menos en los libros de texto, queda tan debilitado que se hace casi invisible.
La vida en una botella
Cualquiera que en 1953 fuese lo suficientemente mayor para comprender la relevancia de la noticia recuerda lo impresionante, y, para muchos, lo inspiradora que fue. Los científicos Stanley Miller y Harold Urey habían tenido éxito en la creación de «los ladrillos» de la vida en una redoma. Imitando lo que creían que habían sido las condiciones naturales de la atmósfera de la tierra primitiva, y entonces haciendo pasar una chispa eléctrica por ella, Miller y Urey habían conseguido unos aminoácidos simples. Como los aminoácidos son los «ladrillos» de la vida, se creía que era solo cuestión de tiempo hasta que los mismos científicos pudieran crear organismos vivos. En aquel tiempo pareció ser una espectacular confirmación de la teoría evolucionista. La vida no era un «milagro». No había necesidad de ninguna actividad exterior o de inteligencia divina. Solo era necesario juntar los gases necesarios, añadir electricidad, y la vida tenía que aparecer. Es un acontecimiento común. De esta manera, Carl Sagan podía así predecir confiadamente en la radio nacional que los planetas en órbita alrededor de aquellos «milesssss y milesssss de millonessss» de estrellas en el espacio tenían que estar abarrotados de vida.
Pero aparecieron problemas. Los científicos nunca pudieron ir más allá de los más simples aminoácidos en su simulado ambiente primordial, y la creación de las proteínas comenzó a resultar no un pequeño paso, ni un par de pasos, sino una gran sima, quizá imposible de salvar.
Pero el golpe de gracia al experimento de Miller-Urey llegó en la década de 1970, cuando los científicos comenzaron a llegar a la conclusión de que la atmósfera primitiva de la tierra no se parecía en nada a la mezcla de gases empleada por Miller y Urey. En lugar de ser lo que los científicos designan como «reductora», un medio rico en hidrógeno, la atmósfera primitiva de la tierra estaba probablemente compuesta por gases liberados por volcanes. Acerca de esta cuestión hay un consenso casi general entre los geoquímicos. Pero pongamos estos gases volcánicos en el aparato de Miller y Urey, y el experimento no funciona —en otras palabras, no aparecen «ladrillos» de la vida.
¿Qué dicen los libros de texto acerca de este hecho tan incómodo? De modo general, lo silencian y siguen usando el experimento de Miller y Urey para convencer a los estudiantes de que los científicos han demostrado un importante primer paso en el origen de la vida. Entre estos libros de texto se encuentran el ya mencionado Molecular Biology of the Cell, del que uno de los coautores es el presidente de la Academia Nacional de las Ciencias, Bruce Alberts. La mayoría de los libros de texto dicen además a los estudiantes que los investigadores acerca del origen de la vida han hallado abundantes evidencias adicionales para explicar cómo la vida se originó espontáneamente —en lugar de decir a los estudiantes que los investigadores mismos reconocen en la actualidad que la explicación les sigue escapando.
Darwin pensaba que «de lejos la clase singular de pruebas más enérgicas en favor de» su teoría procedían de la embriología. Pero Darwin no era embriólogo, de modo que se apoyó en el trabajo del biólogo alemán Ernest Haeckel, que realizó unos dibujos de embriones de diversas clases de vertebrados para exponer que son virtualmente idénticos en sus etapas más tempranas, y que se diferencian de forma ostensible solo al desarrollarse. Fue este patrón el que Darwin encontró tan convincente.
Esta puede que sea la más insigne de las distorsiones, porque los biólogos han sabido durante más de un siglo que los embriones vertebrados nunca se parecen tanto como Haeckel los dibujó. En algunos casos, Haeckel usó el mismo grabado de madera para imprimir embriones que se suponía que pertenecían a clases diferentes. En otros, retocó sus dibujos para hacer que los embriones se pareciesen más que en la realidad. Los coetáneos de Haeckel lo criticaron en repetidas ocasiones por estas tergiversaciones, y fue objeto de numerosas acusaciones de fraude a lo largo de su vida. En 1997, el embriólogo británico Michael Richardson y un equipo internacional de expertos compararon los dibujos de Haeckel con fotografías de embriones reales de vertebrados, y demostraron de manera concluyente que los dibujos tergiversan la realidad.
Los dibujos son engañosos de otra manera. Darwin fundamentó sus inferencias de descendencia común sobre la creencia de que las etapas más tempranas en el desarrollo de los embriones son las más similares. Pero los dibujos de Haeckel omiten por entero las etapas más tempranas, que son muy diferentes, y arrancan a partir de un punto medio de mayor semejanza. El embriólogo William Ballard escribió en 1976 que es «solo mediante trucos semánticos y selección subjetiva de la evidencia», y «torciendo los hechos de la naturaleza» que alguien puede argumentar que las etapas tempranas de los vertebrados «son más semejantes que sus formas adultas». Pero se puede encontrar alguna versión de los dibujos de Haeckel en la mayor parte de los libros de texto de biología. Stephen Jay Gould, uno de los proponentes más visibles de la teoría evolucionista, escribió recientemente que deberíamos estar «asombrados y avergonzados por todo el siglo de reciclado irreflexivo que ha llevado a la persistencia de estos dibujos en una gran cantidad, por no decir que en una mayoría, de los libros de texto modernos». (Más adelante volveré a la cuestión de por qué es solo ahora que el Sr. Gould, que ha conocido estas falsedades durante décadas, ha decidido desenmascararlas ante el gran público.)
El árbol de la vida según Darwin
Darwin escribió en El Origen de las Especies: «Considero a todos los seres no como creaciones especiales, sino como los descendientes lineales de algunos pocos seres» que vivieron en el distante pasado. Él creía que las diferencias entre las especies modernas surgieron primariamente por selección natural, o por supervivencia de los más aptos, y describió todo el proceso como «descendencia con modificación».
Naturalmente, nadie pone en duda que tiene lugar una cierta cantidad de descendencia con modificación dentro de las especies. Pero la teoría de Darwin pretende explicar el origen de nuevas especies —de hecho, de todas las especies, por cuanto las primeras células emergieron del légamo primordial.
Esta teoría tiene la virtud de hacer una predicción: Si todos los seres vivos son descendientes por modificación gradual procedentes de una o de unas pocas formas originales, entonces la historia de la vida tendría que asemejarse a un árbol que se va ramificando. Desafortunadamente, y a pesar de declaraciones oficiales, esta predicción ha resultado ser falsa en algunos aspectos importantes.
El registro fósil muestra la aparición de los grupos más generales de animales plenamente formados alrededor del mismo tiempo en una «explosión del Cámbrico», en lugar de una divergencia a partir de un antecesor común. Esto Darwin lo sabía, y lo consideraba como una grave objeción a su teoría. Pero él lo atribuía a la imperfección del registro fósil, y creía que una investigación futura proporcionaría los antecesores que faltaban.
Pero el transcurso de un siglo y medio de una recolección continuada de fósiles solo ha servido para agravar el problema. En lugar de la aparición de ligeras diferencias al principio y luego el posterior surgimiento de diferencias mayores, las mayores diferencias surgen ya al mismo principio. Algunos expertos en fósiles describen esto como «evolución cabeza abajo», y observan que contradice el patrón de «cabeza arriba» predicho por la teoría de Darwin. Sin embargo, la mayoría de los libros de texto de biología actuales ni siquiera hacen mención de la explosión del Cámbrico, y mucho menos señalan al reto que significa para el evolucionismo darwinista.
Luego vino la evidencia procedente de la biología molecular. En la década de 1970 los biólogos comenzaron a contrastar el patrón del árbol ramificado de Darwin comparando moléculas en diversas especies. Cuanto más semejantes sean las moléculas en dos especies diferentes, tanto más estrechamente relacionadas se las supone. Al principio este método parecía confirmar el árbol de la vida de Darwin. Pero al realizar los científicos más y más moléculas, descubrieron que diferentes moléculas daban resultados en conflicto. El patrón de ramificación del árbol que se infiere mediante una molécula contradice con frecuencia el patrón que se obtiene con otra.
La estructura ramificada del «árbol de la vida» de Darwin ha quedado seriamente cuestionada por los datos del registro fósil y de la moderna biología molecular. (Ilustración de Biology, de Miller y Levine, publicado por Prentice-Hall)
El biólogo molecular canadiense W. Ford Doolittle no cree que el problema vaya a desaparecer. Quizá los científicos «no han alcanzado a encontrar el “verdadero árbol”», escribió en 1999, «no debido a que sus métodos sean inadecuados o porque hayan escogido los genes incorrectos, sino porque la historia de la vida no se pueda representar de forma adecuada como un árbol». Sin embargo, los libros de texto de biología siguen asegurando a los estudiantes que el Árbol de la Vida de Darwin es un hecho científico abrumadoramente confirmado por la evidencia. Pero a juzgar por la verdadera evidencia fósil y molecular, es una hipótesis no acreditada disfrazada de hecho.
La homología en los miembros de los vertebrados
La mayoría de los libros de texto de biología muestran dibujos de extremidades de vertebrados que exhiben semejanzas en sus estructuras óseas. Los biólogos anteriores a Darwin habían observado este tipo de semejanza y la habían llamado «homología», y la atribuían a una construcción sobre un arquetipo o diseño común. Pero en El Origen de las Especies Darwin argumentó que la mejor explicación para la homología es la descendencia con modificación, y la consideró como evidencia en favor de su teoría.
Los seguidores de Darwin se apoyan en las homologías para ordenar a los fósiles en árboles ramificados que supuestamente exhiben relaciones de antecesores y descendientes. En su libro de 1990, Evolution and the Myth of Creationism [La evolución y el mito del creacionismo], el biólogo Tim Berra comparó el registro fósil con una serie de modelos de automóvil Corvette: «Si uno compara un Corvette modelo 1953 y un Corvette modelo 1954, poniéndolos juntos, y luego un modelo 1954 y un modelo 1955, y se sigue así, la evidencia de la descendencia con modificación resulta abrumadora»
Pero Berra se olvidó de un punto crucial, y evidente: Los Corvettes, que se sepa, no dan a luz a pequeños Corvettes. Lo mismo que todos los demás automóviles, están diseñados por personas que trabajan para las compañías automovilísticas. En otras palabras, hay una inteligencia exterior. Así, aunque Berra creía que estaba prestando apoyo a la evolución darwinista en lugar de a la explicación predarwinista, puso en evidencia, involuntariamente, que la evidencia de los fósiles es compatible con ambas cosas. El catedrático de derecho (y crítico del darwinismo) Phillip E. Johnson lo designó como «La Bobada de Berra».
La lección que debemos aprender de la Bobada de Berra es que es preciso especificar un mecanismo natural antes de poder excluir científicamente la construcción por designio como la causa de la homología. Los biólogos darwinistas han propuesto dos mecanismos: vías de desarrollo y programas genéticos. Según el primero, las características homólogas surgen de células y procesos semejantes en el embrión; según el segundo, las características homólogas están programadas por genes semejantes.
Pero los biólogos han sabido durante cien años que las estructuras homólogas no las producen vías semejantes de desarrollo. Y han sabido desde hace treinta años que a menudo tampoco las producen genes semejantes. De modo que no hay ningún mecanismo demostrado empíricamente para establecer que las homologías se deban a una descendencia común en lugar de a un designio común.
En ausencia de mecanismo, los darwinistas modernos han pasado a definir la homología simplemente como semejanza debido a una descendencia común. Según Ernst Mayr, uno de los principales arquitectos del moderno neodarwinismo: «A partir de 1859 solo ha habido una definición de homólogo que tiene sentido en biología: Los atributos de dos organismos son homólogos cuando derivan de una característica equivalente del antecesor común».
En esto tenemos un caso clásico de razonamiento en círculos. Darwin consideraba la evolución como una teoría, y la homología como evidencia en favor de la misma. Los seguidores de Darwin dan por supuesta la evolución como si estuviese establecida de forma independiente, y consideran la homología como su resultado. Pero entonces uno no puede usar la homología como prueba en favor de la evolución excepto razonando en círculos: La semejanza debida a la descendencia común demuestra la descendencia común.
Los filósofos de la biología han estado criticando este modo de hacer durante décadas. Como escribió Ronald Brady en 1985: «Al introducir nuestra explicación en la definición de la condición a explicar, no expresamos una hipótesis científica sino una creencia. Estamos tan convencidos de que nuestra explicación es verdadera que ya no vemos ninguna necesidad de distinguirla de la situación que estábamos intentando explicar. Las empresas dogmáticas de esta clase han de dejar finalmente el ámbito de la ciencia».
De nuevo, ¿cómo afrontan los libros de texto esta controversia? Una vez más, la pasan por alto. De hecho, dan a los estudiantes la impresión de que tiene sentido definir la homología en términos de descendencia común y luego darle la vuelta y usarla como evidencia en favor de la descendencia común. Y a esto le llaman «ciencia».
No hay nada que no se pueda pegar con un poco de cola:
Las polillas moteadas del abedul
Darwin estaba convencido de que en el curso de la evolución, «la Selección Natural ha sido el medio más importante, pero no exclusivo, de modificación», pero no tenía evidencia directa de esto. Lo mejor que pudo hacer en El Origen de las Especies fue dar «una o dos ilustraciones imaginarias».
Pero en la década de 1950, el médico británico Bernard Kettlewell proporcionó lo que parecía constituir una prueba concluyente de la selección natural. Durante el siglo precedente, las polillas moteadas del abedul habían cambiado de ser de un color predominante claro a ser de color oscuro de manera predominante. Se pensó que el cambio había tenido lugar debido a que las polillas oscuras se camuflan mejor sobre troncos de árbol oscurecidos por la contaminación, y que son por ello menos susceptibles a ser devoradas por las aves predadoras.
Para poner a prueba esta hipótesis de forma experimental, Kettlewell liberó polillas claras y oscuras en troncos de árboles cercanos en bosques contaminados y no contaminados, y luego observó mientras los pájaros devoraban las polillas más visibles. Como era de esperar, los pájaros comieron más polillas claras en el bosque contaminado, y más polillas oscuras en el bosque incontaminado. En un artículo escrito para Scientific American, Kettlewell designó esto como «la evidencia que le faltaba a Darwin». Las polillas moteadas pronto se convirtieron en el clásico ejemplo de la selección natural en acción, y la historia sigue apareciendo en la mayor parte de los libros de introducción a la biología, acompañada de fotografías de las polillas sobre los troncos de los árboles.
Pero en la década de 1980 unos investigadores encontraron evidencia de que la historia oficial era defectuosa —incluyendo el hecho significativo de que las polillas moteadas no se posan normalmente sobre los troncos de los árboles. Más bien, vuelan de noche y aparentemente se ocultan bajo las ramas superiores durante el día. Al liberar polillas sobre troncos de árboles cercanos a la luz del día, Kettlewell creó una situación artificial que no existe en la naturaleza. En la actualidad, muchos biólogos consideran nulos sus resultados, e incluso algunos incluso ponen en duda si la selección natural fue la responsable de los cambios observados.
Así, ¿de dónde salieron todas aquellas fotografías que aparecen en los libros de texto de polillas moteadas sobre troncos? Se trata de un montaje. Para facilitar las cosas, algunos fotógrafos incluso pegaron polillas muertas a los árboles. Naturalmente, aquellos que realizaron este montaje antes de la década de 1980 creían que estaban representando la verdadera situación de forma precisa, pero ahora sabemos que estaban en un error. Sin embargo, una examen de pasada a casi cualquier libro de texto de biología actual revela que se siguen empleando todavía como evidencia de selección natural.
En 1999, un escritor canadiense de libros de texto justificaba esta práctica: «Es preciso considerar la audiencia. ¿Cuán complicado lo quieres hacer para el principiante?», en palabras de Bob Ritter, citado en la publicación Alberta Report Newsmagazine de abril de 1999. Los estudiantes de instituto «tienen todavía una mentalidad muy concreta en la forma que aprenden», proseguía Ritter. «Queremos comunicar la idea de la adaptación selectiva. Más tarde pueden considerar el trabajo de forma crítica.»
Por lo que parece, esto de «más tarde» puede llegar a ser mucho más tarde. Cuando el Profesor Jerry Coyne de la Universidad de Chicago se enteró de la verdad en 1998, estaba bien adentrado en su carrera como biólogo evolucionista. Su experiencia ilustra cuán insidiosos son realmente los iconos de la evolución, por cuanto extravían tanto a los expertos como a los principiantes.
Los pinzones de Darwin
Un cuarto de siglo antes que Darwin publicase El Origen de las Especies, estaba formulando sus ideas como naturalista a bordo del barco británico de exploración H.M.S. Beagle. Cuando el Beagle visitó las Islas Galápagos en 1835, Darwin recogió especímenes de la fauna y flora autóctona, incluyendo algunos pinzones.
Aunque los pinzones tuvieron en realidad poco que ver con el desarrollo de la teoría evolucionista de Darwin, han atraído una considerable atención de parte de los modernos biólogos evolucionistas como evidencia adicional de la selección natural. En la década de 1970, Peter y Rosemary Grant y sus colegas observaron un aumento de un 5 por ciento en el tamaño de los picos después de una intensa sequía, debido a que los pinzones se quedaron solo con semillas difíciles de partir. El cambio, aunque significativo, era pequeño; sin embargo, algunos darwinistas pretenden que explica incluso el origen primero de la especie de los pinzones.
Un opúsculo publicado en 1999 por la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos describe los pinzones de Darwin como «un ejemplo particularmente convincente» del origen de las especies. El opúsculo cita el trabajo de Gran y explica cómo «un solo año de sequía en las islas puede llevar a cambios evolutivos en los pinzones». Dicho opúsculo calcula también que «si se dan sequías alrededor de cada 10 años en las islas, podría surgir una nueva especie de pinzón en unos meros 200 años».
Pero este opúsculo silencia que los picos de los pinzones revirtieron a la normalidad después que volvieron las lluvias. No hubo una evolución neta. De hecho, hay diversas especies de pinzones que actualmente parecen estar mezclándose mediante hibridación, en lugar de divergiendo por selección natural tal como lo demanda la teoría de Darwin.
La supresión de la evidencia para dar la impresión de que los pinzones de Darwin confirman la teoría evolucionista bordea la mala práctica científica. Según el biólogo de Harvard Louis Guenin (escribiendo en Nature en 1999), las leyes sobre títulos garantizados de los Estados Unidos nos proporcionan «nuestra fuente más rica de directrices experimentales» para definir qué constituye mala práctica científica. Pero un corredor de bolsa que diga a sus clientes que se puede esperar de unas acciones determinadas que doblen de valor en veinte años porque subieron un 5 por ciento en 1998, a la vez que oculta el hecho de que las mismas acciones descendieron en un 5 por ciento en 1999, podría ser acusado de fraude con toda razón. Como escribió el catedrático de derecho de Berkeley Phillip E. Johnson en The Wall Street Journal en 1999: «Cuando nuestros científicos líderes tienen que recurrir a la especie de distorsión que llevaría a un corredor de bolsa a la cárcel, es que están en un verdadero aprieto.»
De los simios a los humanos
La teoría darwinista se manifiesta realmente de forma abierta cuando se aplica a los orígenes de la humanidad. Aunque apenas si mencionó este tema en El Origen de las Especies, posteriormente Darwin escribió con profusión acerca de esto en El Linaje del Hombre. «Mi propósito», explicaba él, «es demostrar que no existe ninguna diferencia fundamental entre el hombre y los animales superiores respecto a sus facultades mentales» — incluso en lo tocante a la moralidad y a la religión. Según Darwin, la tendencia de un perro a imaginar una agencia oculta en cosas movidas por el viento «se transmitiría fácilmente a la creencia en la existencia de uno o más dioses».
Naturalmente, ya mucho antes de Darwin existía el conocimiento de que el cuerpo humano forma parte de la naturaleza. Pero Darwin iba mucho más lejos. Lo mismo que los filósofos materialistas desde la antigua Grecia, Darwin creía que los seres humanos no son nada más que animales.
Pero Darwin necesitaba evidencia para confirmar su conjetura. Aunque los Neanderthales ya habían sido descubiertos, no se consideraban entonces como ancestros humanos, de modo que Darwin no tenía evidencia fósil a favor de su punto de vista. No fue sino hasta 1912 que el paleontólogo amateur Charles Dawson anunció que había hallado aquello que los darwinistas estaban buscando, en una cantera de grava en Piltdown, Inglaterra.
Dawson había encontrado parte de un cráneo humano y parte de un maxilar inferior de forma simiesca con dos dientes. No fue sino hasta cuarenta años más tarde que un equipo de científicos demostró que el cráneo de Piltdown, aunque quizá de miles de años de antigüedad, pertenecía a un ser humano moderno, mientras que el fragmento de la mandíbula era más reciente y pertenecía a un orangután moderno. La mandíbula había sufrido un tratamiento químico para hacerla parecer fósil, y sus dientes habían sido limados de forma deliberada para hacerlos parecer humanos. El hombre de Piltdown era un fraude.
La mayoría de los textos modernos de biología ni tan siquiera mencionan Piltdown. Cuando los críticos del darwinismo suscitan el tema, se les dice generalmente que este incidente sencillamente demuestra la capacidad de autocorrección de la ciencia. Y así lo fue en este caso —aunque la corrección se tomó más de cuarenta años. Pero la lección más interesante que se puede aprender de Piltdown es que los científicos, lo mismo que cualquier otra persona, pueden ser engañados a ver lo que quieren ver.
La misma subjetividad que preparó el camino para Piltdown sigue infestando las investigaciones acerca de los orígenes humanos. Según la paleoantropóloga Misia Landau, las teorías de los orígenes humanos «exceden con mucho a lo que se puede inferir del estudio de los fósiles solos y de hecho imponen una pesada carga de interpretación sobre el registro fósil —carga que queda aliviada al colocar los fósiles en estructuras narrativas preexistentes». En 1996, el conservador del Museo Americano de Historia Natural, Ian Tattersall, reconoció que «en paleoantropología, las pautas que percibimos son probablemente tanto el resultado de nuestras actitudes inconscientes como de la evidencia misma». El antropólogo Geoffrey Clark, de la Universidad Estatal de Arizona, se hizo eco de esta postura cuando escribió: «Seleccionamos entre conjuntos alternativos de conclusiones de las investigaciones siguiendo nuestros prejuicios y conceptos previamente asumidos». Clark sugería que «la paleoantropología tiene la forma pero no el fondo de la ciencia».
Los estudiantes de biología y el público en general son raras veces informados de la profunda incertidumbre acerca de los orígenes humanos que aparece reflejada en estas declaraciones de expertos científicos. En lugar de esto, se les alimenta con las últimas especulaciones como si fuesen realidades. Y la especulación va generalmente ilustrada con fantasiosos dibujos de hombres de las cavernas, o con fotografías de actores humanos muy maquillados.
¿Qué está pasando aquí?
La mayoría de nosotros supone que lo que oímos de parte de científicos es relativamente digno de confianza. Los políticos podrían distorsionar o empujar la verdad para respaldar un plan preconcebido, pero los científicos, se nos dice, tratan acerca de hechos. Sí, pueden equivocarse en ocasiones, pero la belleza de la ciencia es que se puede someter a prueba empírica. Si una teoría está equivocada, esto lo descubrirán otros científicos que realicen experimentos independientes bien para reproducir o para refutar sus resultados. De esta manera se examinan constantemente los datos y las hipótesis se transforman en teorías ampliamente aceptadas. De modo que, ¿cómo explicamos una distorsión tan extendida y duradera de los datos específicos que se emplean para respaldar la teoría evolucionista?
Quizá el evolucionismo darwinista ha adoptado una significación en nuestra cultura que tiene poco que ver con su mérito científico, sea éste cual sea. Una indicación de ello se observó en la reacción casi universal y hostil contra la resolución de la Junta Escolar de Kansas de dar lugar a la disidencia en la enseñanza estándar de la evolución (mucha de la cual, como acabamos de ver, es sencillamente errónea).
Según los medios de comunicación, solo los fundamentalistas religiosos ponen en duda el evolucionismo darwinista. Los que critican a Darwin, según se nos dice, quieren retrotraer a bombazos la ciencia hasta la Edad de Piedra y sustituirla con la Biblia. El creciente cuerpo de evidencia que contradice a las pretensiones darwinistas es ignorado olímpicamente. Cuando el bioquímico Michael Behe observó en el diario The New York Times el año pasado que la «evidencia» embriológica en favor de la evolución era un fraude, el darwinista de Harvard Stephen Jay Gould admitió que había conocido esto durante décadas (como se ha observado con anterioridad en el presente artículo), pero acusó a Behe de ser un «creacionista» por manifestarlo públicamente.
Ahora bien, aunque Behe respalda la idea de que algunas características de los seres vivos se explican mejor mediante un diseño inteligente, no es un «creacionista» en el sentido en que se emplea normalmente este término. Behe es un biólogo molecular cuyo trabajo científico le ha convencido de que la teoría darwinista no se ajusta a la evidencia observacional y experimental. ¿Por qué Gould, que sabe que los dibujos de Haeckel son una falsificación, descarta a Behe como creacionista por criticar dichos dibujos?
Sospecho que existe un interés activo aquí aparte del de la ciencia pura. Mi evidencia es el mensaje materialista más o menos explícito entretejido en muchos de los libros de texto. El libro de Futuyma Evolutionary Biology es típico de esto mismo, al informar a los estudiantes que «fue la teoría de la evolución de Darwin», junto con la teoría de Marx acerca de la historia y la teoría de Freud acerca de la naturaleza humana «lo que proporcionó un trampolín crucial para la plataforma del mecanismo y del materialismo» que ha sido desde entonces «el escenario de la mayor parte del pensamiento occidental». Un libro de texto cita a Gould, que declara abiertamente que los seres humanos no han sido creados, sino que son meramente las ramitas fortuitas en un árbol de la vida «contingente» (esto es, accidental). El darwinista Richard Dawkins, de Oxford, aunque no en libro de texto, lo escribió de forma más contundente: «Darwin hizo posible el ser un ateo intelectualmente satisfecho».
Estos son puntos de vista evidentemente filosóficos más que científicos. Futuyma, Gould y Dawkins tienen derecho a expresar su filosofía. Pero no tienen derecho a enseñarla como si fuese ciencia. En ciencia todas las teorías —incluyendo el evolucionismo darwinista— han de contrastarse mediante la evidencia. Por cuanto Gould sabe que la verdadera evidencia embriológica contradice los dibujos falseados en los libros de texto de biología, ¿por qué no adopta un papel más activo en limpiar la educación científica? Las tergiversaciones y omisiones que he reseñado aquí son solo una pequeña muestra. Hay muchas más. Durante demasiado tiempo el debate acerca de la evolución ha dado como supuestos unos «hechos» que no son ciertos. Es hora de eliminar las mentiras que obstruyen la discusión de la evolución a nivel popular, y de insistir en que las teorías se ajusten a la evidencia. En otras palabras, es hora de hacer ciencia de la forma en que se supone que se debe hacer.
Título: La supervivencia de los más falsos
Título original: Survival of the Fakest
Autor: Jonathan Wells, Ph.D.
Fuente: Survival of the Fakest, artículo aparecido originalmente en The American Spectator -Diciembre de 2000 / Enero de 2001 – con permiso del Instituto Discovery – Discovery Institute, http://www.discovery.org, Discovery Institute • 1511 Third Ave Suite 808 • Seattle, WA 98101 • EE.UU. de Norteamérica.
Traducción del inglés: Santiago Escuain
© Copyright 2005, SEDIN – todos los derechos reservados.
Se puede reproducir en todo o en parte para usos no comerciales, a condición de que se cite la procedencia reproduciendo íntegramente lo anterior y esta nota.
on -12002013-02-12T07:54:26-12:0028000000bMar, 12 Feb 2013 07:54:26 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 am02  Deja un comentario
« entradas más antiguas
«Porque la palabra de la cruz es locura a los que se pierden…» 1 Corintios 1:18a
Gálatas 3:10-18 – Biblia Reina Valera 1960 – BIBLIATODO
Dependes de las Obras de la Ley para salvarte? Estás en peligro grave
La maldad del mundo viene del corazón del ser humano
La ignorancia de tener imágenes de Dios (Hechos de los apóstoles 17:24-30)
logos77 en María, la madre de Jesús, tuvo varios hijos. La Biblia nos dice sus nombres. María solo fue virgen hasta que tuvo a Jesús.
logos77 en María, la madre de Jesús, tuvo varios hijos. La Biblia nos dice sus nombres. María solo fue virgen hasta que tuvo a Jesús.
Neri González Hernández en María, la madre de Jesús, tuvo varios hijos. La Biblia nos dice sus nombres. María solo fue virgen hasta que tuvo a Jesús.
Carlos alexis Sierra en Jesucristo Viene; está a las Puertas / Será como en los días de Noé (Primera parte)
logos77 en María, la madre de Jesús, tuvo varios hijos. La Biblia nos dice sus nombres. María solo fue virgen hasta que tuvo a Jesús.
Marcell en María, la madre de Jesús, tuvo varios hijos. La Biblia nos dice sus nombres. María solo fue virgen hasta que tuvo a Jesús.
daniel manuel en No Améis al Mundo
Indira en María, la madre de Jesús, tuvo varios hijos. La Biblia nos dice sus nombres. María solo fue virgen hasta que tuvo a Jesús.
daniel manuel en La maldad del mundo viene del corazón del ser humano
daniel manuel en La ignorancia de tener imágenes de Dios (Hechos de los apóstoles 17:24-30)
Artículos Elegir el mes agosto 2022 julio 2022 junio 2022 mayo 2022 abril 2022 marzo 2022 febrero 2022 enero 2022 diciembre 2021 noviembre 2021 octubre 2021 septiembre 2021 junio 2021 mayo 2021 marzo 2021 febrero 2021 enero 2021 diciembre 2020 noviembre 2020 octubre 2020 septiembre 2020 agosto 2020 julio 2020 junio 2020 mayo 2020 abril 2020 marzo 2020 febrero 2020 enero 2020 diciembre 2019 noviembre 2019 octubre 2019 septiembre 2019 agosto 2019 julio 2019 junio 2019 mayo 2019 abril 2019 marzo 2019 febrero 2019 enero 2019 diciembre 2018 noviembre 2018 octubre 2018 septiembre 2018 agosto 2018 julio 2018 junio 2018 mayo 2018 abril 2018 marzo 2018 febrero 2018 enero 2018 diciembre 2017 noviembre 2017 octubre 2017 septiembre 2017 agosto 2017 julio 2017 junio 2017 mayo 2017 abril 2017 marzo 2017 febrero 2017 enero 2017 diciembre 2016 noviembre 2016 octubre 2016 septiembre 2016 agosto 2016 julio 2016 junio 2016 mayo 2016 abril 2016 marzo 2016 febrero 2016 enero 2016 diciembre 2015 noviembre 2015 octubre 2015 septiembre 2015 agosto 2015 julio 2015 junio 2015 mayo 2015 abril 2015 marzo 2015 febrero 2015 enero 2015 diciembre 2014 noviembre 2014 octubre 2014 septiembre 2014 agosto 2014 julio 2014 junio 2014 mayo 2014 abril 2014 marzo 2014 febrero 2014 enero 2014 diciembre 2013 noviembre 2013 octubre 2013 septiembre 2013 agosto 2013 julio 2013 junio 2013 mayo 2013 abril 2013 marzo 2013 febrero 2013 enero 2013 diciembre 2012 noviembre 2012 octubre 2012 septiembre 2012 agosto 2012 julio 2012 junio 2012 mayo 2012 abril 2012 marzo 2012 febrero 2012 enero 2012 diciembre 2011 noviembre 2011 octubre 2011 septiembre 2011 agosto 2011 julio 2011 junio 2011 mayo 2011 abril 2011 marzo 2011 febrero 2011 enero 2011 diciembre 2010 noviembre 2010 octubre 2010 septiembre 2010 agosto 2010 julio 2010 junio 2010 mayo 2010 abril 2010 marzo 2010 febrero 2010 enero 2010 diciembre 2009 noviembre 2009 septiembre 2009 agosto 2009 julio 2009 junio 2009 mayo 2009 abril 2009 marzo 2009 febrero 2009 enero 2009 diciembre 2008 noviembre 2008
Archivos Elegir el mes agosto 2022 julio 2022 junio 2022 mayo 2022 abril 2022 marzo 2022 febrero 2022 enero 2022 diciembre 2021 noviembre 2021 octubre 2021 septiembre 2021 junio 2021 mayo 2021 marzo 2021 febrero 2021 enero 2021 diciembre 2020 noviembre 2020 octubre 2020 septiembre 2020 agosto 2020 julio 2020 junio 2020 mayo 2020 abril 2020 marzo 2020 febrero 2020 enero 2020 diciembre 2019 noviembre 2019 octubre 2019 septiembre 2019 agosto 2019 julio 2019 junio 2019 mayo 2019 abril 2019 marzo 2019 febrero 2019 enero 2019 diciembre 2018 noviembre 2018 octubre 2018 septiembre 2018 agosto 2018 julio 2018 junio 2018 mayo 2018 abril 2018 marzo 2018 febrero 2018 enero 2018 diciembre 2017 noviembre 2017 octubre 2017 septiembre 2017 agosto 2017 julio 2017 junio 2017 mayo 2017 abril 2017 marzo 2017 febrero 2017 enero 2017 diciembre 2016 noviembre 2016 octubre 2016 septiembre 2016 agosto 2016 julio 2016 junio 2016 mayo 2016 abril 2016 marzo 2016 febrero 2016 enero 2016 diciembre 2015 noviembre 2015 octubre 2015 septiembre 2015 agosto 2015 julio 2015 junio 2015 mayo 2015 abril 2015 marzo 2015 febrero 2015 enero 2015 diciembre 2014 noviembre 2014 octubre 2014 septiembre 2014 agosto 2014 julio 2014 junio 2014 mayo 2014 abril 2014 marzo 2014 febrero 2014 enero 2014 diciembre 2013 noviembre 2013 octubre 2013 septiembre 2013 agosto 2013 julio 2013 junio 2013 mayo 2013 abril 2013 marzo 2013 febrero 2013 enero 2013 diciembre 2012 noviembre 2012 octubre 2012 septiembre 2012 agosto 2012 julio 2012 junio 2012 mayo 2012 abril 2012 marzo 2012 febrero 2012 enero 2012 diciembre 2011 noviembre 2011 octubre 2011 septiembre 2011 agosto 2011 julio 2011 junio 2011 mayo 2011 abril 2011 marzo 2011 febrero 2011 enero 2011 diciembre 2010 noviembre 2010 octubre 2010 septiembre 2010 agosto 2010 julio 2010 junio 2010 mayo 2010 abril 2010 marzo 2010 febrero 2010 enero 2010 diciembre 2009 noviembre 2009 septiembre 2009 agosto 2009 julio 2009 junio 2009 mayo 2009 abril 2009 marzo 2009 febrero 2009 enero 2009 diciembre 2008 noviembre 2008
Answers in Genesis/Respuestas en Génesis
Cómo tener un encuentro personal con Cristo
darwinodi (darwin o diseño)
El Museo de la Creación
Institute for Creation Research / Henry Morris
Biblia Ciencia Arrepentimiento Fe Diseño Inteligente Fósiles Cambrico Arca de Noé El Diluvio Gésesis Creación Salvación Evolución Mutaciones Sélección Natural Creacionismo