es en en fr hu es en en es es es es es es es es en es la es es en ie es es en la es es en it es es es es en it es es es es es es es es en la es es es es es en it gl es es es en la es es en la es es en it es es es es es es en nb es es es es en es es es es es fr en es es es es es es es es es es es es es es es es es en es es es es es es es es es es es es es es es es
Esto es lo que Linus Torvalds (creador del núcleo Linux) comento en Melbourne la semana pasada cuando fue invitado a hacer un análisis de los dos sistemas operativos propietarios.
“No creo que tengan los mismos fallos: creo que Leopard es un sistema mucho mejor, pero para programar, el OS X es peor que Windows. Su sistema de archivos es una mierda, lo que resulta inquietante”.
Linus Torvalds aprovechó la ocasión para criticar la tendencia que existe a celebrar y publicitar a lo grande cada nueva actualización o sistema operativo. “Un sistema operativo debería ser invisible. Sin embargo, para Microsoft y Apple es una manera de controlar todo el entorno…de obligar a la gente a actualizar sus aplicaciones y su hardware”.
En cuanto a su sistema operativo, Linus dijo que los desarrollos más excitantes que están haciéndose para Linux son los que tienen que ver con las credenciales como producto ecológico y el impulso en dispositivos portátiles como el proyecto OLPC y el nuevo Eee PC. Sobre este último dijo que podía ser la primera señal de que Asia está empezando a superar a los sistemas operativos occidentales y tomando el control de sus productos.
Linus también agradeció a Google su contribución en el desarrollo de software de código abierto, después de unos comienzos un tanto confusos en los que supuso un “agujero negro” para los programadores.
febrero 6, 2008 a las 10:17 am
febrero 6, 2008 a las 12:07 pm
Que decir sobre un hombre que tiene esa sonrisa :S… El sistema de ficheros de Leopard es de los mejores que hay hoy por hoy, elimina el sistema de volúmenes, eliminando también los problemas asociados a él: particiones, espacio desaprovechado… aparte no es el único sobre el que está basado, aparte de ZFS, existen los anteriores sistemas de ficheros usados por Apple, que son sin lugar a dudas eficientes, rápidos y seguros. Estoy completamente de acuerdo con multi, linux es en muchiiiiiiiiiiiiiisimos aspectos peor que leopard.
febrero 6, 2008 a las 7:54 pm
Es una crítica muy ambigua, sin duda este hombre no habla sin conocimiento de causa, pues es un gurú de la programación (un kernel no se escribe en 2 tardes y sin saber lo que se hace uno) pero vamos, luego está el factor prensa, he leído sobre esta noticia y ss comenta que está incompleta la información dada, ya sabemos que el sensacionalismo es lo que vende y que Linus diga algo así pues más todavia, así que no creo que haya sido tan tajante. Solo digo que para mi Leopard tiene mejores cosas que Vistay y Linux, al igual que a la inversa y lo mismo decir de Linux, que tiene mejores cosas que Leopard y Vista pero también a la inversa. Sin duda me parece desproporcionado lo que el señor Torvalds ha dicho, en cualquier caso ya se sabe… la envidia es muy mala :P
febrero 7, 2008 a las 9:22 pm
No voy a hacer de abogado de Apple, pero aun recuerdo como se puso a criticar al OS X por no tener un kernel monolitico poniendo como excusa que los microkernels funcionan de culo en el multiproceso, claro que ese era el problema que tenia Minix, el cual tenia una microkernel y es la única que Torvalds conoce a fondo lo que lo convertia y sigue convirtiendo en un enormisimo payaso.
Y no es que Torvalds defienda lo suyo, es que lleva ya varios años intentando defender su decisión de kernel monolitico de forma ferrea y fanática desde que Tanembaum le canto las cuarenta por hacer un diseño tan erroneo desde su punto de vista. El problema es que mientras Apple y Microsoft siguen mejorando su SO, Torvalds piensa aún que lo que hizo en 1991 es genial (y mira si ha llovido). Por cierto Torvalds y FreeBSD
Linus Torvalds dijo:»Yo no hubiera tenido que crear Linux si no hubiera habido ninguna demanda contra BSD a principios de los 90’s. No hubiera sido necesario»
febrero 7, 2008 a las 9:39 pm
No seré yo quien defienda a Linus, ya que no es santo de mi devoción, pero tengo que decirte que te equivocas al decir:
No voy a hacer de abogado de Apple, pero aun recuerdo como se puso a criticar al OS X por no tener un kernel monolitico poniendo como excusa que los microkernels funcionan de culo en el multiproceso…
Que yo sepa, Darwin no sigue una estructura de microkernel, aunque incluya a mach (que si que lo es) en él. Tampoco es muy acertado decir:
El problema es que mientras Apple y Microsoft siguen mejorando su SO, Torvalds piensa aún que lo que hizo en 1991 es genial (y mira si ha llovido). Por cierto Torvalds y FreeBSD
Ya que la versión 0.01 de Linux tenía 10.239 líneas de código mientras que actualmente supera los 6.000.000, así que bueno, el núcleo también sigue mejorando.
Tus descalificaciones a Linus le quitan cualquier credibilidad y valor al resto que puedas decir, ya que Linus se merece un respeto por el trabajo que ha hecho, hace y hará, aunque como yo, no compartas algunas o ninguna de sus ideas. Nada mas.
febrero 8, 2008 a las 5:53 pm
Pues lo que tu digas, señor Torvalds, pero en mac al menos no tengo que estar usando cien mil maneras diferentes para instalar un software, no tengo que pelearme con las dependencias o los repositorios y no tengo que saber comandos de terminal ni perder horas leyendo README’S. además, como todas las aplicaciones siguen un patrón y son parecidas, si se usar una las se usar todas; se llama productividad. así no tengo que recurrir a aplicaciones diferentes entre ellas, ni tener un sistema totalmente incoherente cara a la interfaz y a su relación con el usuario…. también uso las mismas tecnologías que en linux…. pero 5 o 6 años antes. ¿y eso de editar ficheros de texto para que un programa funcione? eso para quien le guste estar delante del ordenador 8 horas al día sin salir a la calle y relacionarse, no para gente normal
vamos, es que me hace muchísima gracia…. Linux es para el usuario de a pie me haria una gracia ver una genius bar como las de apple pero con linux, con empleados explicándole a una señora de 50 años que usa el ordenador lo mas mínimo que para usar su impresora o su red wifi tiene que empezar a compilar
pero bueno, que cabía esperar de el mas representativo estandarte de una comunidad radical como ella sola y que desprecia todo lo que no sea software libre como es la de linux.
por cierto, vaya titular sensacionalista el del post…
abril 9, 2008 a las 12:30 pm
Worrow estoy contigo, llevo años usando linux, unix y windows, y todas estos estereotipos de seguridad y estavilidad son simples invenciones publicitarias, o de los genios linuxeros que todos conocemos. De mejor a peor, señores, para los usuarios de a pie, como el que suscribe, con el Vista va que te las pelas, lo puedes hacer todo, y no me vengan ustedes con recursos comidos y bebidos, mientras funcione…. Con linux si muy bonito, pero tanto Ubuntu como Suse se me cuelgan igual o peor que Vista, para que utilizar Linux pues?.. para recuperar los ficheros de Win cuando este se estropea, para aplicaciones astronáuticas? por que el resto de programas están a años luz de los que Win o OSx ofrecen en facilidad como mínimo. No entremos ya en las instalaciones, sin paciencia no oses ni intentarlo.
Mac, vale si funciona, pero eso es para ricos, por cierto también se cuelga, si sobrecargas la memoria se queda mas tieso que un ajo, si, la respuesta es si está actualizado. El sistema de ficheros malo?, ya me gustaría tenerlo en Linus o Vista.
En mi opinión todo el mundo es libre de ir estigmatizando a Windows o santificando a Linux o Mac, pero creo que se equivocan, mi opinión es que si te sirve es bueno, y si no es malo, por lo tanto esto genera tantas opiniones como usuarios haya.
mayo 5, 2008 a las 11:44 pm
Pues si que hay una diferencia importante entre Windows, Leopard y Linux, y es que este último es código abierto y cualquiera está invitado a mejorarlo y hacer de él una experiencia más agradable, y lo demás es discutir por discutir.
mayo 7, 2008 a las 9:23 pm
No vengan con el cuento de que mac es para ricos, compras un mac y te dura cuatro o seis años sin que se quede obsoleto, cualquier pc queda casi obsoleto en cuanto sale el siguiente service pack del windows de turno, y que decir de un cambio de xp a vista, en cuanto a que son caros por precio, tienes el macmini que es una joya, cuando realmente se vuelva obsoleto mi macmini G4 1,5 lo usare de media center, mientras edita videos con final cut, navega por internet o descarga 24 h 365 días reiniciando solo para actualizar, lo bueno de mac es la perfecta union software-hardware, algo que con windows es casi imposible, y con linux requiere no horas, sino meses llegar a algo parecido, y eso por supuesto tiene un precio, pero no mas alto que el de otras opciones.
mayo 8, 2008 a las 12:05 pm
Worrow.. sobre tu primer comentario.. sin palabras. Como te pones a criticar Linux sin ni siquiera saber lo que es. Primero de todo, Linux no es un SO, es un kernel. Todo lo demas, programas, interficies, etc. Es GNU. y GNU/linux sí es el SO.
Interficies graficas? En que otro entorno tienes para elegir la que mas te guste? En Mac? En windows? Mm.. no es el caso.. Comparto la opinion que en windows es mas fácil instalar y demas, pero.. no creeis que en lugar de hablar se tendria que intentar mejorar ese aspecto? Vosotros, que tanto sabeis, cojed el editor de textos y programad, quizás saqueis algo bueno. El tema es que no se puede ir rajando si no se sabe de que se habla.
Defensor de Torvalds? Ni mucho menos, no defendere a su persona. Lo que si defiendo es la libertad de programario, que, se ha de decir, no fue idea suya.
Eso si, cada uno con la suya, y que con la boca cerrada no entran moscas.
julio 18, 2008 a las 3:47 am
Yo creo que los 3 sistemas operativos tienen sus pro y sus contra, no descubro nada con eso. Lo importante, es saber que quiere hacer uno con un sistema operativo, para que prefiere usar su ordenador, cuanto quiere invertir en el, en aprender a usarlo y demas.
La cuestion sobre si tal o cual SO es mas malo o mas bueno que tal otro me tiene cansado. Hay sistemas mas eficientes y menos eficientes. Los que aman vista deben estar tristes al saber que ha enntrado en la lista de «Los 10 productos tecnologicos mas desastrozos de la historia», o algo así. Pero esto no provocara que el usuario común formatee su disco e instale otro SO. Los que usan Distribuciones de linux deben querer tirarse de un octavo piso al no encontrar repositorios indispensables, o un driver propietario actualizado. Y de Leopard no podria decir nada, ya que nunca lo he usado. La ventaja que tiene Leopard a la que hace referencia LAH es obvia, el sistema operativo esta creado para trabajar con ese hardware. En cambio, en las PC’s comunes, el hardware proviene de cientos de compañias fabricantes diferentes, que tienen miles de modelos distintos a raiz de que hay millones de personas que usan PC’s. Por otra parte, nadie hablo del futuro windows 7 del que ya hay videos dando vueltas.
No los aburro mas, espero que las discusiones continuen, sintoma de que no nos encontramos inmersos en un monopolio, y de que aun tenemos dos neuronas que nos permiten ser individuales a pesar de todo