es en en fr hu es en en es es es es es es es es es es es es es cs es la es en es es en la es en es es es en ie es es es es es en it es es es es es es en ie es es es es es en la es es es en es es es es es fr en es es es es es es es es es es es es es es es es es en es es es es es es es es es es es es es es es es
Voy a aprovechar el lanzamiento de WebM para realizar la predicción de esta semana, y no es otra, que la muerte de flash. Y es que un día después de que google anunciará la plataforma WebM, un formato de vídeo abierto que utiliza VP8 para vídeo y Vorbis para audio, sabemos que ya hay versiones de algunos navegadores que lo soportan (firefox y opera). Y seguramente muy pronto el resto se una a la fiesta, hasta desde Microsoft han anunciado que el próximo Internet Explorer 9 lo incluirá.
Además, el portal de vídeos por excelencia esta codificando sus contenidos a este formato, pues ya incluye en su versión beta el soporte para WebM. Solo habrá que esperar a que los distintos navegadores lo incluyan en próximas actualizaciones oficiales. Y es que todo pinta muy bien. Analicemos lo que ha pasado y lo que va a pasar.
Una gran empresa como google publica un formato libre de video para utilizar en la Web, empresa que domina prácticamente el mercado de videos en internet con su portal Youtube.
Youtube lógicamente ya añade soporte para este nuevo formato en su versión beta que esta preparando para HTML5. También otros portales como Vimeo y Dailymotion lo tienen en fase de pruebas.
Al día siguiente del anuncio, Mozilla y Opera ya tienen preparado el soporte para este nuevo formato en versiones de prueba de sus navegadores. Y otras grandes empresas como Microsoft anuncian que próximamente lo tendrán también preparado.
En pocos meses este formato se incluye en las versiones finales de la mayoría de navegadores y están listos para reproducir vídeo sin flash.
Google actualiza su portal Youtube, el reproductor HTML5 deja de ser beta y lo incluye como predeterminado.
El resto de webs abandonan los reproductores flash siguiendo la estela de Google.
Los usuarios ya no necesitan el plugin de flash para ver vídeos en internet. El proceso además ha sido tan poco traumático que muchos ni se habrán enterado del cambio.
Y esto es básicamente lo que va a pasar en los próximos meses, yo creo que será un buen regalo de navidad para todos nosotros, ver como flash desaparece finalmente de los portales de vídeo, y en un poco mas de tiempo, de Internet.
flash google html5 internet VP8 web WebM youtube
6 comentarios en “Queridos lectores, flash ha muerto”
mayo 21, 2010 a las 11:12 am
Cuenta atrás para que Klap salga a desmentir que Flash a muerto y lo arranque con alguna lagrima en los ojos… 5…4…3…2… 1….
Creo que más que «Flash ha muerto» un titulo más avanzado podría ser «Como las empresas creen en su grandeza y no evolucionan» ya que creo y sigo pensando que si Flash su hubiera puesto las pilas, por la potencia empresarial que tiene detrás… no habría salido nada del HTML5, pero se le han subido los enanos a las barbas y un enano en concreto que es Google y ahora mismo el gran hermano de la tecnología.
mayo 21, 2010 a las 11:33 am
Multi comeme el… xDDDDDDDD
Flash morirá en el vídeo y algunas cosas mas como dije en el podcast, para muchas otras no, y sino, al tiempo.
No veo para nada que se le haya subido nadie a nada, HTML5 es una evolución natural de HTML, algo que tenía que suceder, que este lenguaje evolucionara y, ahora que estamos en la era del multimedia, videos audio etc. no podían faltar etiquetas en este ultraextendido lenguaje, como etc. No veo que sea que Flash ha hecho mal las cosas, que en algunos cosas también, sino en eso, en algo que tenía que pasar por inercia y evolución. Ahora va a parecer que Google es el inventor de este lenguaje… apaga y vamonos.
mayo 21, 2010 a las 11:25 am
Buenas! Normalmente soy un gran defensor de los estandares web e intento, en lo posible, acercarme lo máximo a ellos, sin embargo, creo que en algunos puntos, html5 va a tirar por tierra la infraestructura de programación web. A lo largo de todos los años de carrera, como de experiencia trabajando que hayamos podido tener nos han inculcado la metodología de un entorno escalable y modular, mas que nada para la tarea (muy necesaria xD) de reutilizacion de codigo, pero también para marcar unas considerables líneas de division entre una capa de programación y otra con el fin de no mezclar conceptos, otorgando privilegios a aquellas clases que realmente los tienen que tener. De esta forma teniamos nuestra capa de datos o POs, la capa de acceso a datos o DAOs, la capa de negocio o BOs con posible acceso a los DTOs, la capa web y la capa de presentacion.
A lo largo de estos días he leído algunas novedades que traera HTML5 a la web, tales como mejoras en estructura (por el uso de los fantasticos div), en funcionalidad, etc, etc, etc. Todas estas son evoluciones MUY NECESARIAS, pero cuando no me cuadraron las cosas fue cuando lei: Almacenamiento SQL. Pues si, HTML5 podra disponer de una API para Base de datos local, lo que me parece un poco darle una patada en el culo a los DAO, BO, DTO, y Capa WEB. Ahora los usuarios crearan sus contenidos en el cliente y los explotaran ahí…
Por esto me gustaría preguntar (por si alguien lo sabe o ya lo ha usado) que ventajas tiene esto con respecto a una base de datos bien hecha e implantada en un servidor seguro y si hay algo de bueno en esto, por que a mi parecer han ido metiendo en el saco hasta que se ha desbordado. No buscan navegadores mas ligeros? aplicaciones mas rapidas?
Por otro lado creo que flash puede morir, esta claro, y lo hara, pero por ejemplo desde un principio en las especificaciones de flex se ha seguido una línea de separacion entre capas, siguiendo la estructura implantada desde siempre. Visto esto… quien es el que se va a saltar «las normas» ahora?
mayo 21, 2010 a las 11:58 am
Según tengo entendido, será una API estándar destinada a manipular bases de datos en el lado del cliente mediante peticiones SQL de forma asíncrona, según mi punto de vista, algo muy útil si lo combinamos con el almacenamiento DOM.
Personalmente esto no creo que vaya enfocado a reemplazar el almacenamiento seguro de las BD en el servidor, sino mas bien como complemento a tecnologías como ajax, jQuery… para dar una mayor interactividad en la web. Quizás me equivoque.
También puede ser bastante útil para trabajar offline, y sin duda un gran abanico de posibilidades mas que ni pensamos ahora mismo.
Sea como sea, no creo que haya sido pensando para sustituir el modelo actual, sino como un complemento.
mayo 21, 2010 a las 12:24 pm
Ya ya, si se que no va enfocado al reemplazo, pero si esta hecho para complementar a tecnologias javascript como ajax no le veo mucho sentido…
Ajax es una tecnologia en la que obtienes una respuesta siguiendo la estructura web, recorres con DOM o SAX y devuelves al usuario, pero siempre son contenidos minimos por la lentitud que imprime javascript, sin embargo, ahora con HTML5 podras guardar en la bd local y trabajar sobre esos datos lo cual me da la sensacion de estar aumentando el uso de JS y hacerlo mas lento todavia… Si quieres explotar datos usa la estructura de datos, no la parte cliente… Aunque si sirve para trabajar offline me parece completamente valido.
Por eso preguntaba que ventajas me reporta esto si se buscan navegadores mas ligeros. Era por si sabiais mas o menos el uso que se le iba a dar o algo. Si seria igual que GoogleGears o tenia otra función porque me sorprendio bastante.
Gracias por la respuesta! un saludo!
mayo 25, 2010 a las 7:15 am
En video está claro, que va teniendo los días contados, pero creo que cuando optimicen Adobe Air y lo hagan más accesible, será una vía de escape para este. Te podrás crear aplicaciones para el escritorio, con pocos conocimientos de diseño y además podrá correr en Windows, Mac y Linux, ya que Air, es multiplataforma.
Irónicamente Gnu/Linux, ha sido la plataforma más perjudicada por flash y ahora, es quien va a dar de comer un tiempo a los de Adobe, con Android. Además han hecho públicas la API de Photoshop mobile, para que se puedan integrar, dentro de aplicaciones de este SO para móviles (Imagina poder recibir una foto por mail y poder editarla, sin tener que salr del gestor de correo) Aún así, me sigo quedando con Picsay Pro.