es es en es es es en en ru en es es es es it es es es es es es es es es es es es es es es it es es es tr es pt es es es es es en es es ro es es es es es en es es pt es gl es es es en es es es en ca es es es en en es es es es en es es es es es fr es es es pt gl es es en es es en es es es es es en es es es es es es es es ca es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es es ru es es de es es es en es es es es es es es es hu it es es en es es en es en es es es fr es
Economía colaborativa, economía P2P (peer to peer), economía entre iguales, consumo colaborativo, o como quiera que se llame esta surgente modalidad de intercambios de bienes y servicios, aparecen con frecuencia envueltos en la polémica que alimenta su propio término. ¿Airbnb es economía de la cooperación o un negocio turístico como cualquier otro? ¿Es economía colaborativa Blablacar y no Uber? ¿Qué diferencia a Spotify o Pandora de iTunes? ¿Es buenista la economía colaborativa? ¿Cuánto de hippismo o de libertad económica representa este nuevo modelo de relaciones sociales?
Es precisamente esta nueva definición económica —la gestión de los bienes abundantes— lo que más cuesta entender de este ecosistema digital en el que los garantes de las reglas de juego ya no son los Estados ni las marcas empresariales, sino los propios consumidores organizados en comunidades de usuarios y plataformas colaborativas. Nada genera hoy más confianza en el sistema que las relaciones entre iguales, el susodicho P2P. La avanzadilla de la nueva prescripción en el consumo la ha protagonizado, no por casualidad, la industria turística a través de la plataforma de opiniones no profesionales TripAdvisor.
¿Por qué la gestión de la abundancia es la raíz misma de la economía colaborativa? Nada hace pensar que esta modalidad económica, más allá de toda etiqueta, vaya a sustituir al capitalismo tradicional, pero seguramente lo complementará mediante la creación de valor en bienes o servicios hasta ahora ociosos. Y que solo por ser abundantes son ociosos. En la economía de subsistencia no puede haber recursos ociosos, pues todos son necesarios en pleno uso para producir los bienes y servicios indispensables a la propia supervivencia. En una siguiente fase, la producción de excedentes requiere su comercialización en los mercados apetitosos de tales excedentes. Pero, cuando la abundancia de excedentes hace que su coste marginal llegue a ser pequeño (a veces, cero o casi cero), las relaciones de producción y consumo enfatizan de sobremanera la idea de propiedad sobre la del uso y el acceso al disfrute de la cosa. Si el precio de un avión comercial fuera de 1 euro se incentivaría el que cada uno de nosotros fuéramos propietarios de una línea aérea.
En las escuelas de negocios ya se estudia este fenómeno emergente de la economía colaborativa con el ejemplo clásico de la taladradora. Existen 80 millones de taladradoras en los Estados Unidos, y cada una de ellas tiene un uso de apenas 13 minutos en sus cinco años de vida útil. Esto es, cada taladradora goza de 13 minutos de uso y soporta 2.627.987 minutos inútiles, guardados en un cajón. El precio medio de una taladradora alcanza los 50 dólares en el mercado, lo que supone 3,85 dólares por cada minuto de uso. ¿Significaría ello que una sola taladradora generaría un valor cesante de 10.117.750 dólares? En términos matemáticos, así es. Pero calculemos en realidad cuánto valor podría generar cada taladradora en el caso de que no tuviera minutos ociosos. Si estimáramos 6 dólares por su alquiler ($2 en transporte drónico, 2$ en coste laboral por la prestación del servicio y $2 en comisión de la app), con una rotación de tres días (uno por el transporte de ida, uno por el uso y uno más por el transporte de vuelta), estaríamos dándole a la taladradora un total de 608 usos, que generaría un valor total de 3.648 dólares ($6 x 608 usos). La economía creada por el conjunto de 80 millones de taladradoras alcanzaría un valor de… ¡291.840 millones de dólares! Aunque lo verosímil es que los 80 millones de propietarios se quedasen en solo 131.759 dispuestos a alquilar sus taladradoras cada uno 608 veces a lo largo de su vida útil de cinco años, con el consiguiente ahorro en costes de producción de taladradoras y sus repercusiones medioambientales. A la vez se evitaría un despilfarro tan mayúsculo como los 210.238.960.000.000 (210 billones) minutos ociosos que acumulan los 80 millones de taladradoras en Estados Unidos.
Qué duda cabe que los recursos hasta ahora ociosos ofrecen una magnífica oportunidad para asentar un modelo económico más eficiente y sostenible. No solo en el ámbito del bricolaje, sino en todos los sectores de la economía y muy especialmente en el turístico, donde las camas sobrantes en el mundo se cuentan por millones todos los días. Desperdiciamos el 40% de los alimentos. Los vehículos particulares permanecen el 95% de su tiempo parados. Y los automovilistas malgastan más de 2.500 horas de su vida circulando por las calles en busca de aparcamiento.
La optimización de todos estos recursos no es ninguna novedad. Siempre se han compartido las taladradoras en el vecindario, se han alquilado automóviles y plazas de aparcamiento, se han ofrecido camas y apartamentos en zonas turísticas. La novedad es que todo ello se haya amplificado enormemente gracias a Internet y las redes sociales, cuyos modelos distintivos entre la propiedad y la posesión han abierto nuevos horizontes a las relaciones económicas. En su génesis interviene la gestión del conocimiento en red, el software de multi-licencia o licencia dual, el copyright y el copyleft. A los arrendadores profesionales se les han aparecido millones de arrendadores ocasionales que ponen al servicio de las relaciones sociales sus taladradoras, sus vehículos particulares y sus viviendas o habitaciones privadas. ¿Competencia desleal? En este caso habría que preguntarse la de quién… ¿Acaso no sería competencia desleal la del hotel frente a un particular que alquila su propia cama por darle un uso económico más eficiente? ¿No es competencia desleal frente a un modelo de eficiencia económica el que un hotel se quede un día sí y otro también con habitaciones vacías? ¿No compite deslealmente con el vecindario el hotel que ocupa un edificio entero para alojar a forasteros?
A veces se alude al fisco para presuponer que los prestatarios de Uber o Airbnb no pagan los impuestos que deben, cuando todas sus transacciones quedan registradas electrónicamente a cuenta de una tarjeta de crédito y la plataforma digital asegura la trazabilidad de todas las operaciones. Si hubiera que presumir alguna defraudación fiscal deberíamos preguntarnos qué mecanismo de control existe sobre los pagos en metálico en los hoteles y, por supuesto, en los apartamentos no adscritos a Airbnb u otras aplicaciones de confianza.
La producción colaborativa no entiende de fronteras entre los productores habituales (profesionales) y ocasionales (aficionados), como tampoco los distinguen ya los deportes después de varias décadas de separación oficial. Lo que importa es producir, quien quiera que sea el productor (profesional, ocasional o robot), y producir con arreglo a las especificaciones técnicas de cada emprendimiento. Tales especificaciones son aleccionadas y muestreadas por la plataforma colaborativa digital. En consecuencia, las organizaciones productivas verticales de empleados internos son complementadas (y, en el futuro, sustituidas) por organizaciones horizontales de trabajadores autónomos subcontratados para cada tarea o línea de producto, ya sean profesionales especializados o aficionados capaces de seguir las especificaciones de la producción, a menudo dotados de una inteligencia emocional o un patrón artístico más valiosos que la pericia de quien ejerce su profesión a diario. En muchas ciudades, la empatía de los conductores de Uber es muy superior a la de los taxistas. Su reputación está en juego a través de las propias plataformas colaborativas o del sistema de validación de aptitudes que hoy realiza LinkedIn.
La tendencia actual en el mundo empresarial apunta a un marketplace (plataforma de producción) donde los trabajadores autónomos ofrecen sus habilidades y servicios sin las ataduras tradicionales del contrato laboral y la retribución asalariada. Ello no solamente elimina los lapsos improductivos, con frecuencia debidos a una mala organización del equipo directivo. También libera a la empresa de sus costes fijos y adapta la casi totalidad de su estructura de costes a la variabilidad de la coyuntura económica.
Advirtamos que ni Uber contrata a conductores asalariados, ni Airbnb opera una sola cama. Ambas compañías de producción remunerada, como otras de producción altruista tal que Blablacar, actúan como meros conectores tecnológicos. No pertenecen exclusivamente al sector productivo en el que operan. De hecho, Airbnb tenderá a conectar experiencias turísticas, ora en apartamentos privados, ora en establecimientos hoteleros. Uber, por su parte, comienza ya a mostrar su faz logística, que lo mismo transporta personas que almacena y transporta cosas. Y quien es capaz de gestionar la experiencia de cliente es capaz de hacer que el cliente compre o use lo que sea.
Entender esta nueva forma de organización productiva de los bienes abundantes es crucial para comprender los fundamentos de la economía colaborativa. Subyacente a la propia acepción relacional de la economía está la consecución de un beneficio. En su práctica primitiva, la del trueque, el intercambio de los bienes tenía como objetivo el beneficio de los trocadores que, sin dicha transacción, corrían el riesgo de extinguirse, como nos enseña la historia de ciertas rutas comerciales en las cuales se intercambiaba el oro por la sal. Quienes comparten su vehículo a través de Blablacar, comisión de la plataforma aparte, obtienen un ingreso extra por el coste del viaje y el mantenimiento inherente al vehículo, remuneración procedente de los usuarios a los que transporta. Lo mismo hace el conductor de Uber cuando a dichos gastos le suma el coste laboral de su carrera. En toda economía, el valor del trabajo forma parte de los costes estructurales, salvo que el trabajador regale su tiempo de trabajo al usuario, lo que invitaría a establecer una fiscalidad genuina que considerara la remuneración laboral como una donación. Pero esto ya no sería economía colaborativa, sino puro altruismo.
Sin un mercado libre no hay economía colaborativa que valga. Como ya hemos señalado, los mercados colaborativos se diferencian de los que no lo son por una mayor eficiencia en la asignación de los recursos. Frente al modelo tradicional de adquisición y consumo, el alquiler compartido permite una divisibilidad idónea para la puesta en valor de los recursos infrautilizados u ociosos. Desde una óptima semántica, el consumo colaborativo se adecúa mejor a la idea de consumir o agotar la utilización de los bienes hasta su fin, en lugar de desecharlos inconsumidos antes de que cumplan su vida útil.
airbnb, blablacar, consumo colaborativo, copyleft, copyright, costes laborales, creative commons, economía colaborativa, libre mercado, mesh, p2p, pandora, rachel botsman, regulación, spotify, taladradora, thomas friedman, uber
← Castilla y León sobre un taburete
Volar no es cosa de locos →
8 comentarios en “¿Economía colaborativa o negocio?”
9 marzo 2015 en 11:56
Reblogueó esto en In people businessy comentado:
Interesantísima entrada de Fernando Gallardo sobre la naturaleza de la economía colaborativa, donde los consumidores por primera vez abren nuevas fronteras de las relaciones económicas en un entorno en el que habitamos en la abundancia de bienes y recursos, muchos de los cuales acaban en el despilfarro o en el no consumo. Gallardo ayuda en su entrada a entender una nueva forma de organización productiva para comprender los fundamentos de la nueva economía colaborativa, con ejemplos de cómo alcanzar con ella una mejor gestión de los recursos tales como el tiempo y el medio ambiente. Muy recomendada su lectura. Muchas gracias, Fernando.
Pingback: Mis enlaces semanales (XI) | 30 de diferencia
Pingback: Lecturas interesantes del 16/03/2015
27 abril 2015 en 21:24
Bon día, Sr. Gallardo.
Escrito de un compañero sobre UBER:
Soy taxista de Barcelona, uno de los más de 15.000 que trabajamos en la ciudad Condal, donde uber ha decidido iniciar su incursión en España. Después de 8 horas de trabajo suelo cubrir los gastos diarios inherentes a la profesión por lo que la jornada suele alargarse hasta las 12 horas para conseguir mi salario. Me consta que una gran mayoría de compañeros se encuentran en la misma situación. El motivo es que en BCN sobran taxis, no hay trabajo para todos. A mí me encantaría trabajar con el sistema de uber, yo rápidamente vendería mi licencia y cancelaría el préstamo bancario que contraté para adquirirla. Entonces cogería mi coche particular o el que utilizo ahora de taxi y lo pintaría de negro y a esperar clientes con mi iphone. Dejaría de pagar autónomos, irpf, iva y se me ocurre que además podría cobrar el paro que tengo pendiente mientras colaboro para uber. Ya que es consumo colaborativo, no un trabajo. ¡Al cuerno la responsabilidad social, no es mi problema si después no hay dinero para pensiones, sanidad o educacion! Es un negocio redondo, además la gente no se entera, pero la tarifa de uber es más cara que el taxi, porque hay una tarifa, exactamente de: 1€ la bajada de bandera, 0,75€ el km y 0,30€ el minuto, mientras que la del taxi es de 2,10 la bajada de bandera y 1,03 el km ó 0,35€ el minuto. Pero dónde esta el truco de uber? Pues en que cobran km y minuto a la vez mientras que el taxi solo cobra km o minuto, es decir, el taxi solo cobra minutos si el vehículo está parado y uber los cobra siempre. Por tanto, si tenemos en cuenta que por ciudad se tardan como mínimo 2,5 minutos en recorrer 1 km resulta que el km de uber nos sale por 1,50€. Ejemplo práctico de un desplazamiento típico de 5km. Tarifa uber: 1+(5km x 0,75€)+(2,5min x 5km x 0.30€) = 8,50 €
Tarifa taxi: 2,10 + (5km x 1,03) = 7,25€. Pues lo que decía, negocio redondo, y «solo» tengo que pagar el 20%+IVA de lo que facturo a google (que son los dueños de uber), que es menos de lo que pagaba antes en seguridad social, impuestos y demas. Pero cuál es el problema? Pues son varios, aparte que estaría defraudando a la seguridad social, a hacienda que somos todos y a mí mismo porque no cotizo y por tanto no tendré paro ni pensión, es una estafa que persigue hundir un sector creando otro paralelo del que recaudar el 20%+IVA de su facturación. Desde mi punto de vista google ha cogido la calculadora, ha hecho números y se ha dado cuenta que en el mundo entero cada día se mueven millones de personas en taxi y que generan un volumen de negocio de millones de dólares. Sabido esto solo queda darle vueltas al coco para conseguir una tajada del 20% sin arriesgar nada (porque ellos no ponen ni un coche, solo la app), rápidamente se dieron cuenta que los taxistas no son tontos y que ninguno les iba a regalar el 20% de la facturacion por hacer una aplicacion que pusiera en contacto a clientes con taxistas. Solución, crear un sector paralelo que aparentemente es más barato aunque no lo sea, y hundir al taxi legal que por tener que cumplir con todas las normas ya trabaja más de 12 horas al día para mantenerse a flote y que cualquier pérdida de clientes lo remataría definitivamente. Pero ese no es el problema. No, porque poco a poco los 15.000 taxistas de barcelona acabaríamos trabajando para uber y pagando un impuesto revolucionario del 20%+IVA y todavía ganaríamos más que antes, solo que dinero en B y en vez de en taxi amarillo y negro pues en coche particular. El problema es que aparte de los 15.000 taxistas habría otras 60.000, 70.000 o 100.000 personas más que querrían hacer de chóferes de uber con lo que el pastel cada vez se reparte más y más, con lo que acabaríamos con 115.000 chóferes luchando 12 horas al día para hacer unas facturaciones irrisorias que no darían para ganarse la vida ninguno, y de esas el 20%+IVA para google/uber a la cual se la suda que te ganes la vida pues ellos ingresan igual el 20% del total. Tanto vehículo a su vez provocaría un enorme problema de movilidad y contaminacion en la ciudad, hecho que choca frontalmente con el compromiso adquirido por la ciudad de Barcelona, garante de la certificacion «Biosphere world class destination», con la Agenda 21 en pro de un desarrollo sostenible. Entonces los chóferes y el ayuntamiento se quejarían de que son demasiados y google para atender las demandas de sus colaboradores y de la administración pondría un limite de chóferes en activo y para regularlo tendrían que sacar algo similar a una licencia que iría cambiando de manos a precios variables en función de la demanda. Y para ese entonces volveríamos a tener el modelo de taxi actual pero dominado por 1 sola empresa a nivel mundial que se lo ha robado a sus antiguos trabajadores. VIVA LA GLOBALIZACIÓN!! Por otro lado quién se puede creer que el servicio que ofrece uber sea consumo colaborativo? Quién se traga que cualquier persona, en cualquier momento del día, cuando necesite ir a un lugar X va a encontrar a otro particular que casualmente quiere ir a ese mismo sitio? Y encima, si fuera consumo colaborativo como dicen, los unicos gastos a compartir serian los de la gasolina, entonces por qué tienen unas tarifas casi identicas a las del taxi? Google ha metido 258.000.000 (258 millones) de dólares en esta empresa que para los que todavia piensan en pesetas pues son 42,927,588,000 (42.927 millones) de pesetas. Y no creeréis que los piensa recuperar haciendo que la gente comparta los gastos de gasolina, ¿no?. Señores, no se engañen, esto no es consumo colaborativo, esto es un negocio y harán lo que sea para monopolizarlo, como todo lo que hace google, elimina o compra a la competencia, según lo que le salga más a cuenta, y después a ingresar millones. En fin, siento haberme extendido tanto pero creo que valía la pena intentar explicar un poco este tema porque el trasfondo es tan amplio que nos supera a todos. Google está adquiriendo demasiado poder en todos los ámbitos, está hablando de crear su propio banco global y su propia compañía telefónica mundial, tiene demasiado control de nuestras comunicaciones (información privilegiada) como para que encima controle todas nuestras finanzas. Y no dudo en absoluto, que en el momento en que algún político se manifieste a favor de cambiar las leyes actuales será porque ha habido sobres de por medio, desde luego que presupuesto tienen.
6 junio 2015 en 3:07
Gran argumento. Y si trasladamos la «economía colaborativa» a todos los sectores ¿que ocurriría? la ruina de todos y un salvese quien pueda, los impuestos desaparecerían porque todos entraríamos en la «economía colaborativa» después de arruinar nuestro sector. Los gobiernos al no recaudar impuestos no tendrían sentido, pasando a crearse un «gobierno privado» siendo papá google uno de los principales ministros. La reinvenvión de la esclavitud. Suena a ciencia ficción.. ¿O quizá no?
Pingback: ESTO NO VA DEL TAXI | emprendentaxi
13 marzo 2016 en 0:39
La economia colaborativa es la ruina a largo plazo. Es porque parte de una condicion intrinseca eronea. Igual que el comunismo lo hizo el siglo pasado. Todo es de todos y los frutos de la produccion también lo son, entonces quien va a teabajar si totalvoy a comer igual. Todos los paises comunistas pasaron hambre, menos los del partido conunista, pq todo se acababa ahí. Pues con lo de la economia colaborativa pasara lo mismo y el único que no pasara hambre será goggle pq todo acabara siempre ahí. Tiene razon el taxista, pq mientras otros hagan su trabajo y le saquen rentabilidad el aprovechara sus horas muertas para montar mecheros o bolis, o pintara cuadros y a su vez hara q el pintor no tenga trabajo o el de los mecheros. Será como el comunismo pero al reves todos trabajando a todas horas por nada, ya que el coste marginal del tiempo es casi 0, pero eso si, pagando tu comisioncita a goggle y así nos ira. El mundo existia ya hace muchos años antes de la primera revolución industrial, y siempre se baso en esfuerzo y teabajo igual a comer mas y/o mejor y así tendra que seguir siendo. Toda esta supuesta progresion son patrañas de vagos para vagos.
19 junio 2017 en 20:49
Hola! Al hilo del consumo colaborativo me gustaría comentaros que hace poco tiempo he visto que también están comenzando plataformas de consumo colaborativo para el transporte de paquetería, concretamente http://www.driveer.es es una plataforma de transporte de paquetería basada entre particulares, aprovechando los viajes, los paquetes u objetos son entregados más rápidamente y más barato. ¿Como veis el futuro del transporte de paquetería?
Deja una respuesta Cancelar la respuesta
Introduce aquí tu comentario...
Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:
Correo electrónico (obligatorio) (La dirección no se hará pública)
Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. ( Salir /  Cambiar )
Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. ( Salir /  Cambiar )
Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. ( Salir /  Cambiar )
Notificarme los nuevos comentarios por correo electrónico.
Recibir nuevas entradas por email.
Dirección de correo electrónico:
Únete a 15.476 seguidores más
La capitalización de Apple es igual a la de las 180 empresas que cierran el índice S&P500. https://t.co/GKbie8odSQ 3 days ago
Mañana, 29 de septiembre, la #AlianzaHotelera presentará sus actividades y proyectos en Las Palmas de Gran Canaria.… twitter.com/i/web/status/1… 4 days ago
Se cree que llueven diamantes sobe Júpiter y Saturno. Un batallón de robots irá algún día a por ellos. Y, entonces,… twitter.com/i/web/status/1… 4 days ago
campanas industriale… en Hoteles con Encanto que valen…
Jose Menguiano Corba… en Aunque no te lo creas, el plás…
Fernando Gallardo en Desobedecer una normativa obed…
Beni en Desobedecer una normativa obed…
Fernando Gallardo en Entender la ética con int…
usuarista en Entender la ética con int…
Antonio Arcas de los… en El mapa cerebral del viaj…
La Alqueria en El ‘balconing’ de…
Archivos Elegir el mes noviembre 2021  (1) agosto 2021  (2) noviembre 2020  (2) octubre 2020  (1) septiembre 2020  (5) agosto 2020  (4) julio 2020  (3) junio 2020  (3) marzo 2020  (1) diciembre 2019  (4) noviembre 2019  (2) octubre 2019  (5) septiembre 2019  (3) agosto 2019  (4) julio 2019  (2) junio 2019  (1) mayo 2019  (4) abril 2019  (3) marzo 2019  (2) enero 2019  (3) diciembre 2018  (3) noviembre 2018  (7) octubre 2018  (1) septiembre 2018  (3) agosto 2018  (7) julio 2018  (3) junio 2018  (5) mayo 2018  (4) abril 2018  (1) marzo 2018  (1) febrero 2018  (2) enero 2018  (2) diciembre 2017  (3) agosto 2017  (3) mayo 2017  (4) abril 2017  (8) marzo 2017  (8) febrero 2017  (3) enero 2017  (5) diciembre 2016  (3) noviembre 2016  (1) octubre 2016  (2) septiembre 2016  (2) agosto 2016  (6) julio 2016  (7) junio 2016  (8) mayo 2016  (4) abril 2016  (10) marzo 2016  (9) febrero 2016  (7) enero 2016  (2) diciembre 2015  (12) octubre 2015  (3) septiembre 2015  (4) agosto 2015  (8) julio 2015  (3) junio 2015  (2) mayo 2015  (3) abril 2015  (8) marzo 2015  (3) enero 2015  (1) diciembre 2014  (6) octubre 2014  (3) septiembre 2014  (5) agosto 2014  (2) julio 2014  (1) junio 2014  (4) mayo 2014  (3) abril 2014  (4) marzo 2014  (5) febrero 2014  (5) enero 2014  (4) diciembre 2013  (5) octubre 2013  (1) agosto 2013  (5) julio 2013  (1) junio 2013  (3) mayo 2013  (1) abril 2013  (2) marzo 2013  (6) febrero 2013  (1) enero 2013  (5) diciembre 2012  (7) noviembre 2012  (4) octubre 2012  (8) septiembre 2012  (5) agosto 2012  (3) junio 2012  (3) mayo 2012  (1) abril 2012  (1) marzo 2012  (1) febrero 2012  (1) enero 2012  (4) diciembre 2011  (6) noviembre 2011  (5) octubre 2011  (13) septiembre 2011  (5) agosto 2011  (7) julio 2011  (3) junio 2011  (4) mayo 2011  (2) abril 2011  (4) marzo 2011  (5) febrero 2011  (7) enero 2011  (16) diciembre 2010  (6) noviembre 2010  (5) octubre 2010  (14) septiembre 2010  (14) agosto 2010  (12) julio 2010  (8) junio 2010  (8) mayo 2010  (8) abril 2010  (10) marzo 2010  (20) febrero 2010  (2) enero 2010  (14) diciembre 2009  (3) noviembre 2009  (8) octubre 2009  (20) septiembre 2009  (15) agosto 2009  (18) julio 2009  (7) junio 2009  (17) mayo 2009  (17) abril 2009  (28) marzo 2009  (24) febrero 2009  (14) enero 2009  (16) diciembre 2008  (18) noviembre 2008  (6) octubre 2008  (14) septiembre 2008  (17) agosto 2008  (28) julio 2008  (12) junio 2008  (2)
Categorías Elegir la categoría #microdebates  (15) Actualidad turística  (221) Arquitectura  (52) Arte  (26) Banco de pruebas  (43) Big Data  (6) blockchain  (11) Clúster de innovación  (13) criptomonedas  (3) economía colaborativa  (13) Educación  (4) Encuestas  (22) Entre nosotros  (83) fintech  (1) Frases para pensar  (17) Futuro Laboral  (2) Gestión hotelera  (20) hotel2020  (7) HotelAddiction  (12) Hoteles con Encanto  (2) Iniciativas  (75) Innovación  (41) Inspiration  (13) inteligencia artificial  (4) Jornadas hoteleras  (80) Marketing on-line  (48)    Conocimiento del cliente  (8)    Redes sociales  (21) neurociencias  (3) Política turística  (33) Prensa  (6) Recursos humanos  (20) robótica  (20) Tecnología  (41) teletrabajo  (1) Tendencias  (106) turismo rural  (2) Viaja con nosotros  (3) Viajes iniciáticos  (27)
airbnb alquiler turístico big data booking cehat conocimiento del cliente economía colaborativa facebook google hoteles con encanto Hyatt innovación inteligencia artificial marriott meliá millennials redes sociales robots robótica tripadvisor turismo rural twitter uber wifi gratis
EL PAÍS Guía de hoteles en El Viajero
La Ruina Habitada en Palencia
La Ruina Habitada en Facebook
Pinterest imágenes de hoteles
Turismo Futuro Boletín periódico
¿De qué color es el lujo?
Un libro de estilo en cada casa
La última frontera de nuestra privacidad
Cobertura wifi en todas las habitaciones
Misión, visión y valores de los Paradores
El aroma de tu hogar
Airbnb y el inalienable derecho a existir
American Express, la proscrita aliada del cliente
Las 8 tecnologías esenciales
el Foro de la Ruina Habitada in English
Empresa especializada en el diseño de nuevos espacios para el hotel: no-recepción, palAtrium, suite-spa, baño sensorial, desayunador corporativo, caRoom, tecnoGarage, bikeRoom, easyRestaurant, habitaciones temáticas, pasillos experienciales, Qfachada, la promenaD, mobiliario para liturgias... Los próximos años del turismo serán de reflexión, experimentación, reorientación, sostenibilidad y renovación permanente. Hotel+Concept promueve nuevos diseños de establecimientos turísticos basados en las nuevas tendencias del turismo mundial. Arquitectura de los Sentidos... Emotional traction... Design thinking.
Las soluciones a las críticas constructivas del Veo Veo.
Deseo recibir más información sobre estos nuevos conceptos hoteleros: email Hotel+Concept. Teléfono: +34 979125005. Spain