da en ca da hbs_lat de da da da ca en en sv it da da en nl da de nb da en en de da da da da da da da da da da da da da da da da en it da da da da da da da da da da da sv da it en da nb da da nn sv da en
Vil Vejle Sygehus (også) indlemme heksekunst? | Skeptica
3 maj 2022 | Aktuelt, Fupnumre & Svindel, Pseudovidenskab | 0 Kommentarer
Vejle Sygehus tilbyder nu, at kræftpatienter kan få råd og vejledning fra en sygeplejerske uddannet i “alternativ-komplementær behandling”. I en artikel på DR hedder det:
“Det betyder, at der udover den normale behandling hos lægen også er mulighed for at tale om, hvad man eventuelt kan få ud kosttilskud, kranio-sakralterapi, healing og andre alternative behandlingsformer.
Et tilbud, der både er der for at hjælpe patienterne, men i høj grad også for at undgå, at de skader deres kræftbehandling.”
“- Vi kan sagtens tale om krystaller. Det handler om, hvad der giver velvære og hvad der giver livskvalitet. Så kan det godt være, man tænker ‘arh, det ved vi ikke noget om’, men så længe det ikke skader, så gavner det jo kun, og så er det bare ‘go’, siger hun.”
For det første så ved vi “noget om” krystaller: Der er ingen effekt (og da slet ikke på kræft).
For det andet så overser man, at patienter betaler for behandling, der ikke virker. Det er det rene bondefangeri, som Vejle Sygehus her medvirker til.
“- Det er Eriks liv, det handler om, så det er i bund og grund op til ham. Men han får min viden og min overbevisning med ind i sin betragtning, siger Jeanett Kertevig.”
Det er fint nok at rådgive patienten om behandlingsformer, der kunne have skadelig virkning. Men på intet tidspunkt frarådes det patienten at vælge behandlingsformer, der ikke er evidens for. Det er ikke at give patienten mulighed for at vælge frit, det er at sætte patienten i en situation, hvor han i desperation søger efter noget, uanset hvad eller hvor tosset det er, der kan “hjælpe” ham.
Hvis det handler om viden og overbevisning, men ikke om evidens for at der rent faktisk er en helbredende effekt af behandlingsformerne, hvorfor får patienten så kun tilbudt den ene side af sagen? Hvorfor ikke give patienten information om, at han rent faktisk bliver snydt, så det driver?
Det er ikke et frit valg, det er en revolver for panden.
“I’m gonna give him an offer he can’t refuse.”
I stedet for at kræve evidens for behandling, sniges det overtroiske ind ved at vende det hele på hovedet: Man tilsidesætter kravet om evidens, og fremmer brugen af behandlingsformer, blot der ikke er skadevirkninger.
Jamen, så lad os da teste den fremgangsmåde.
Hvis kriterierne for alternativ behandling på Vejle Sygehus er som følger:
Der behøves ingen beviser for, at behandlingsformerne virker (det ligger i selve konceptet for alternative behandling)
Der er ingen beviser for, at behandlingsformerne skader
vil Vejle Sygehus så også indlemme åndemaning, djævleuddrivelse og heksekunst?
Læs mere om alternativ behandling på Skeptica.
Indsend Kommentar Annuller svar
Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *
Dann Simonsen til Havana-syndromet – et argument for at eliminere det usandsynlige
Dann Simonsen til Hysteriet omkring ‘Havana-syndromet’ og den store afledningsmanøvre
Dann Simonsen til Hysteriet omkring ‘Havana-syndromet’ og den store afledningsmanøvre
Følg Skeptica på Facebook
Læs om vores privatlivspolitik.