da en da da en en da id en da en tr id id eu da es de da nb eo da da nl tr de es de nb da da en tr id id eu da es de da nb eo da da nl tr de es de nb da en en da da sv da da da da da da da en pt da da de nb en da nb en en da en en da en en da en en da en en en en en en sv da en da en da da da nb da da da da da sv de nb da da nb nb nb sv en nb da en en sv de nb da da da da da da da da da da da da da da da nl sv de nb da da sv en nb da da sv de nb da da da da da da da da da sv en nb da da da da da sv da da sv da it en da en de da nl de da nl en da nl en da en de da en de da da de nb da da es es en da da en da da da da da en da da en da da da gu da
Kun en tåbe svig­ter histo­rie i gymnasiet
Af David Kyng 6. april 20161. juli 2016
(opda­te­ret 4. maj 2016 med link til kro­nik af @heidifunder i Politiken.)
Fæl­les skri­vel­se fra Histo­ri­e­læ­rer­for­e­nin­gen, Reli­gions­læ­rer­for­e­nin­gen for gym­na­si­et & HF og Klas­si­ker­for­e­nin­gen (6. april 2016) :
Rege­rin­gen har i dag offent­lig­gjort et gym­na­sieud­spil, hvoraf det bl.a. frem­går, at fage­ne histo­rie, old­tids­kund­skab og reli­gion skal ind­gå i en sær­lig fag­pak­ke, hvil­ket bety­der at de tre fag skal tvin­ges ind i et ikke nær­me­re defi­ne­ret per­ma­nent sam­ar­bej­de og bl.a. dele eksamen.
På veg­ne af Histo­ri­e­læ­rer­for­e­nin­gen, Klas­si­ker­for­e­nin­gen og Reli­gions­læ­rer­for­e­nin­gen vil vi for­mænd ger­ne klart under­stre­ge, at vi ikke har noget imod sam­ar­bej­de mel­lem fage­ne i rime­ligt omfang, men at det­te tvung­ne sam­ar­bej­de vil svæk­ke fag­lig­he­den bety­de­ligt i alle tre fag, og at en sådan spæn­de­trø­je både vil hæm­me fage­nes mulig­he­der og begræn­se ele­ver­nes ind­blik i fage­ne og der­med også give ele­ver­ne fær­re kom­pe­ten­cer end nu.
Vi tager der­for alle tre kraf­tigt afstand fra den­ne del af rege­rin­gens udspil. Alle tre fag er i dag selv­stæn­di­ge vel­fun­ge­ren­de fag, og vi stil­ler os ufor­stå­en­de over for for­sla­get, ikke mindst hvad angår den fæl­les eksamen.
Vi vil hen­le­de opmærk­som­he­den på tid­li­ge­re uhel­di­ge fag­s­am­men­læg­nin­ger, som man i dag er gået væk fra, bl.a. Natur­fag i valg­fags­gym­na­si­et og Ori­en­te­ring i folkeskolen.
David Kyng: For­mand for Historielærerforeningen
Sig­ne Eli­se Bro: For­mand for Religionslærerforeningen
Ras­mus Gotts­chalck: For­mand for Klassikerforeningen
For­mand for for­e­nin­gen fra 2013–17
Begyn­del­sen til enden på oliealderen
Arkiveret i kassen med Nyheder
KOM TIL GRATIS VISNING AF DEN OSCAR-NOMINEREDE ’MUSTANG’
Uvi­den­hed har nu fået høje­ste pri­o­ri­tet på HF
8 kommentarer til “Kun en tåbe svig­ter histo­rie i gymnasiet”
7. april 2016 kl. 18:30
Som gym­na­si­e­læ­rer er jeg for­fær­det over udspil­lets fuld­stæn­di­ge man­gel på ind­sigt i fage­nes sær­skil­te betyd­ning for vores fæl­les kul­tur, dan­nel­se og iden­ti­tet på den ene side og viden­ska­be­li­ge meto­der på den anden side. Jeg fryg­ter, det er Ven­stres mang­len­de værds­æt­tel­se af kul­tu­rel kapi­tal og enø­je­de fokus på øko­no­misk kapi­tal, der giver udslag i et sådant udspil.
Jeg vil til­la­de mig at frem­fø­re føl­gen­de tre pointer:
Hvis Ven­stre vir­ke­lig ønsker at gym­na­si­et (stx) skal lede frem mod uni­ver­si­te­tet, så bør man ikke lave en sam­men­læg­ning af tre grund­læg­gen­de for­skel­li­ge fag til et misk-mask-fag, hvor det viden­sk­ab­ste­o­re­ti­ske og meto­di­ske går hen og forta­ber sig i tågerne.
Der­u­d­over bevæ­ger vi os som sam­fund nok i ret­ning af en mere mul­tiet­no­lek­tisk sam­men­sæt­ning (i hvert i for­hold til tid­li­ge­re), de sto­re flygt­nin­ge­strøm­me taget i betragt­ning. Hvis vi for­ud­sæt­ter det­te, så vil det da give vores kom­men­de gene­ra­tio­ner et utro­ligt fat­tigt udgangs­punkt for at for­stå deres sam­fund, hvis de ikke kan lære om ver­dens­re­li­gio­ner­ne i en ikke-dog­ma­tisk sam­men­hæng. Og yder­me­re fat­tigt hvis de ikke i histo­ri­e­fa­get har lært om deres lands histo­rie og udvik­ling, samt vores iden­ti­tet og histo­rie som euro­pæ­e­re, hvil­ket old­tids­kund­skab jo bidra­ger væsent­ligt til. Skal fage­ne sam­men­læg­ges vil der uvæ­ger­ligt ske en udvan­ding af de sær­skil­te fag­li­ge mål.
Man kan spa­re sig selv fat­tig. Rege­rin­gen skal være var­som med ikke at spa­re så meget på den kul­tu­rel­le kapi­tal, at når man som dan­sker går en tur i den dan­ske bøge­skov, så tæn­ker man ikke på andet end hvad stats­sko­ve­ne kan give i ind­tje­ning, i ste­det for også at have en bevidst­hed om Napo­leonskri­ge­nes ind­fly­del­se på den dan­ske natio­nal­ro­man­tik og den betyd­ning det­te får for gul­dal­der­ma­le­ri­er­ne med den grøn­ne bøge­skov og Oeh­lens­chlä­gers fæd­re­lands­sang ”Der er et yndigt land”. Det er nem­lig med­vir­ken­de til en fæl­les iden­ti­tet, som ikke kan gøres op i øko­no­mi eller afsæt­ning af stu­de­ren­de til erhvervslivet.
7. april 2016 kl. 21:22
I hf har vi siden 2005 arbej­det i KS faget og det har efter­hån­den fle­re ste­der fun­det en for­nuf­tig form og vi har gang i at udvik­le det.
Fpor hf bety­der rege­rings­ud­spil­let, at histo­rie i KS skal redu­ce­res til C‑niveau. Det er end­nu et udslag af rege­rin­gens tota­le man­ge på for­stå­el­se af dan­nel­ses­fa­ge­ne — også set i lyset af for­sla­get om at mål­ret­te hf til kor­te og mel­lem­lan­ge vide­re uddannelser.
Had er for­e­nin­gens hold­ning til dette?
Thy/mors hf og VUC
7. april 2016 kl. 22:47
Vi synes, at reduk­tio­nen af histo­rie til C‑niveau på Hf er en kata­stro­fe. Vi har i besty­rel­sen lavet en udta­lel­se som bl.a. er sendt til mini­ste­ren og under­vis­nings­ord­fø­rer­ne. Jeg læg­ger den også op her på siden lige straks.
Geert A. Nielsen siger:
19. april 2016 kl. 17:24
Rege­rin­gens gym­na­sieud­spil kal­der på stærk og over­be­vi­sen­de modreaktion.
I et stør­re vær­dipo­li­tisk og sam­funds­mæs­sigt per­spek­tiv bør det væk­ke dyb undren, at den smal­le Ven­stre­r­e­ge­ring i den grad fører ånd­løs kul­tur­kamp mod huma­ni­sti­ske fag og huma­ni­ster på alle niveauer.
Hvad angår pres­set ret­tet mod faget histo­rie og dets posi­tion på HF og i stx, bur­de vi til gen­gæld være men­talt for­be­redt på dår­li­ge nyheder.
Hvis nogen skul­le have glemt det, var faget også under pres, da den nu snart for­ri­ge gym­na­si­ere­form blev gen­nem­ført i 2004.
På den bag­grund opfat­ter jeg Histo­ri­e­læ­rer­for­e­nin­gens reak­tio­ner nu som sør­ge­ligt defensive.
Gan­ske vist deler jeg syns­punkt med for­man­den, hvad angår HF. Det vil være helt uri­me­ligt at ned­d­ros­le histo­rie til et C‑niveau.
Når det så dre­jer sig om for­hol­de­ne på stx, fin­der jeg der­i­mod, at den fæl­les udmel­ding fra Histo­ri­e­læ­rer­for­e­nin­gen, Reli­gions­læ­rer­for­e­nin­gen for gym­na­si­et & HF og Klas­si­ker­for­e­nin­gen både vir­ker kon­trapro­duk­tiv og helt utilstrækkelig.
Det vir­ker som om, vi som fag­lig for­e­ning altid kun kæm­per for at hol­de fast i det gam­le. Lad os i ste­det for histo­ri­es ved­kom­men­de se i øjne­ne, at faget i 2004-05 både fik fær­re timer og mas­ser af bin­din­ger til ker­ne­stof, der var pro­dukt af en fag­for­stå­el­se, der mere pege­de bag­ud i ret­ning af en gam­mel sort sko­le end frem.
Der­for må vi i den aktu­el­le situ­a­tion tæn­ke nyt, og jeg for­står ikke, at den fag­li­ge for­e­ning und­la­der at benyt­te lej­lig­he­den til at spil­le mere offen­sivt, innova­tivt og for­an­drings­pa­rat ud.
Når nu almen stu­di­e­for­be­re­del­se ser ud til at for­svin­de, vok­ser beho­vet – ikke mindst i histo­rie – for fle­re timer til at ved­li­ge­hol­de og vide­re­ud­vik­le arbej­det med teo­ri og meto­der. Og i et vitalt og styr­ket histo­ri­e­fag vil et for­plig­ten­de fag­ligt sam­spil med reli­gion og old­tids­kund­skab have et bety­de­ligt posi­tivt udviklingspotentiale.
Fak­tisk ved jeg, hvad jeg taler om. Som led i Fol­ke­tin­gets Udvik­lings­pro­gram for ung­doms­ud­dan­nel­ser­ne gen­nem­før­te vi på Sol­rød Gym­na­si­um (2000–2005) et stort og vel­lyk­ket for­søg med et kul­tur­fag, der net­op byg­ge­de på et for­plig­ten­de sam­spil mel­lem histo­rie, old­tids­kund­skab og reli­gion gen­nem hele for­lø­bet fra 1. til 3.g. Vi fik også omfat­ten­de erfa­rin­ger med fæl­les­fag­lig gruppeeksamen.
Både under­vejs i pro­ces­sen og til slut blev for­sø­get opmærk­somt fulgt og støt­tet af Under­vis­nings­mi­ni­ste­ri­et. Selv hav­de jeg som ini­ti­a­tiv­ta­ger til og dri­ven­de kraft i for­sø­get man­ge lej­lig­he­der til at dele viden og erfa­rin­ger – også med repræ­sen­tan­ter for besty­rel­ser­ne i de fag­li­ge for­e­nin­ger gen­nem de år, det hele stod på.
Den­gang var auto­ma­tre­ak­tio­nen skep­sis og mod­stand – og desvær­re synes stem­nin­gen og den fag­li­ge smag ikke at have ændret sig ret meget siden – selv på trods af alle de erfa­rin­ger vi gen­nem de sene­ste ti år har høstet om fag­li­ge sam­spil i kul­tur- og sam­funds­fags­grup­pen på HF og i AT på stx. .
Alli­ge­vel vover jeg at løf­te stem­men og enga­ge­ret tale for at spil­le sam­men i ste­det for kun at være imod. Desvær­re har de fag­li­ge for­e­nin­gers kre­a­ti­vi­tet og humor hidtil begræn­set sig til at fin­de på øge­nav­ne og kal­de et muligt nyt kul­tur­fag­ligt sam­ar­bej­de for HOR.
Per­son­ligt vil jeg åbent beken­de mig som for­ta­ler for net­op den­ne type HOR – og med stor ener­gi kaste mig over de nye udvik­lings­mu­lig­he­der med HUD & HÅR.
Søren Rudolf Christensen siger:
4. maj 2016 kl. 12:00
Refor­mer, for­an­drings­pa­rat­hed, nytænk­ning, tvær­fag­lig­hed. Vær­di­o­r­de­ne om end­nu en gang fag­om­læg­nin­ger i Gym­na­si­et er man­ge. Som pen­sio­ne­ret histo­ri­e­læ­rer har jeg prø­vet dis­se for­an­drin­ger, ind­s­pun­det i flot­te pæda­go­gi­ske og dan­nel­ses­i­dy­li­se­ren­de betragt­nin­ger. Med tvær­fag­lig­he­dens ind­t­og skab­tes en ny til­gangs­for­stå­el­se, men i slip­strøm­men fulg­te lærings­u­sik­ke­hed, elev­rå­d­vild­hed, ukla­re kon­struk­tio­ner uden meto­di­ske for­ank­rin­ger. En kri­tisk til­gang fik næp­pe ben af gå på, før en nye for­an­drin­ger iklædt som juste­rin­ger blev ind­ført. Og nu er vi der igen. “Kun en tåbe svig­ter histo­rie i gym­na­si­et” skrev Hei­di Fun­der så rig­tigt om i Poli­ti­kens kro­nik d. 4. maj 2016. Og indrøm­met, jeg blev aldrig hver­ken ven­ner med eller god til fage­nes sam­spil, men det for­blev selv­føl­ge­lig min egen fag­kamp. Med mulig­he­den for at under­vi­se i
faget kul­tur­for­stå­el­se i HHx gen­vandt jeg dog tro­en på de mere tvær­fag­li­ge pro­blem­til­gan­ge, men her er vi også ovre i et fag, hvis iden­ti­tet er båret af det tvær­fag­ligt. Min poin­te er der­for — kig på kul­tur­for­stå­el­ses­fa­get, det sam­ler i høj grad det tvær­fag­li­ge, den glo­ba­le til­gang, moder­ne iden­ti­tets­dis­kus­sion, reli­gio­nens, socio­lo­gi­ens og filo­so­fi­ens eksi­sten­ti­el­le tan­ker og lad så histo­ri­en frem­stå med sin fag­li­ge pro­fil. Det vil være en til­gang, ikke mindst ele­ver­ne vil kun­ne for­stå. Svigt ikke den unge gene­ra­tion gen­nem tabet og over­fal­disk spred­ning af den histo­ri­e­vis­dom gene­ra­tio­ner har beri­get histo­ri­e­fa­get med. Saml det tvær­fag­li­ge i den fag­til­gang, der alle­re­de er etab­le­ret med faget kul­tur­for­stå­el­se — mine erfa­rin­ger som histo­rie- og kul­tur­for­stå­el­ses­læ­rer taler her­for, men erfa­rin­ger fra et langt under­vis­nings­liv tæl­ler nok ikke på borgen.
19. april 2016 kl. 21:38
Tak for ind­læg­get, Geert. Jeg er sik­ker på at de fle­ste histo­ri­e­læ­re­re ger­ne vil lave for­løb sam­men med reli­gion og old — pro­ble­met er hvis det skal være hele tiden. Jeg kun­ne godt tæn­ke mig at se dine pensumop­gi­vel­ser fra for­sø­get — er der ikke nog­le klas­si­ske histo­ri­e­em­ner, som der ikke bli­ver plads til?
I besty­rel­sen vil vi meget ger­ne bidra­ge posi­tivt til at nytæn­ke og styr­ke dan­nel­se og histo­rie i gym­na­si­et — vi tror bare ikke at én fæl­les eksa­men vil styr­ke nogen af de tre fag.
Geert A. Nielsen siger:
20. maj 2016 kl. 13:41
Jeg har tøvet med at udbyg­ge min kom­men­tar til den situ­a­tion histo­rie som fag aktu­elt befin­der sig i.
Det skyl­des at det er van­ske­ligt — og i sam­men­hæn­gen ikke fører nogen ste­der hen — at sva­re direk­te på det spørgs­mål, Lars Hen­rik­sen i en lidt appel­le­ren­de form valg­te at stil­le mig.
For spørgs­må­let er ikke om et nyt tæt for­plig­ten­de fag­s­am­ar­bej­de udlø­ser en situ­a­tion, hvor der kun­ne tæn­kes at være nog­le klas­si­ske histo­ri­e­em­ner, som der ikke bli­ver plads til?
Fak­tisk for­hol­der det sig helt omvendt: Den lære­plan fra slut­fir­ser­ne, som gjaldt frem til gym­na­si­ere­for­men i 00’erne, åbne­de i rea­li­te­ten langt fle­re mulig­he­der end den nugældende.
Den nye­re sta­tus quo, som den fag­li­ge for­e­ning aktu­elt synes at for­sva­re, var i vir­ke­lig­he­den både udtryk for en svæk­kel­se af faget og en retra­di­tio­na­li­se­ring, der afskar den køns- og kul­tur­hi­sto­ri­ske dimen­sion, som kom ind i 1988 og åbne­de faget i ret­ning af det leve­de og ople­ve­de liv.
Det­te er bag­grun­den for min opfat­tel­se af, at vi bør give for­an­drin­gen en chan­ce: Lad os få et revi­ta­li­se­ret histo­ri­e­fag, der med fag­lig selv­til­lid for­plig­ter sig til samarbejde.
Søren Rudolf Chri­sten­sens kom­men­tar min­der mig i øvrigt om, at jeg – til belys­ning af min posi­tion – må kom­me med en til­fø­jel­se om det udvik­lings­for­søg med kul­tur­fag, jeg delt­og aktivt i fra 2000 til 2005.
I hver klas­se arbej­de­de en historie‑, oldstidskundskabs‑, reli­gions- og også bil­led­kunst­læ­rer tæt sam­men henover hele det tre­åri­ge for­løb. Til for­sø­get hav­de vi udvik­let nog­le fæl­les kul­tur­fag­li­ge ret­nings­linjer for, hvor­dan vi på menings­ful­de måder kun­ne byg­ge tema­ti­ske, didak­ti­ske og teo­re­ti­ske bro­er fra fag til fag. Det var egent­lig AT-pio­ner­ar­bej­de før AT.
Vores for­ud­sæt­nin­ger for at age­re på de områ­der kom af, at nog­le af os siden slut­nin­gen af 1980’erne aktivt hav­de arbej­det med at udfol­de histo­ri­e­fa­gets kul­tur­hi­sto­ri­ske dimen­sion. Og oveni kun­ne jeg så stil­le med erfa­rin­ger fra net­op hhx-faget kul­tur­for­stå­el­se, som jeg var med til at skri­ve en lære­bog til alle­re­de i 1996. Det var nok udslags­gi­ven­de i sam­men­hæn­gen, så jeg tak­ker Søren for at væk­ke min erin­dring om, hvad og hvor­dan jeg og vi tænk­te den­gang, hvor vi tro­e­de, at beskæf­ti­gel­sen med histo­rie hav­de poten­ti­a­le til for­ny­el­se. End­nu var vi ikke ble­vet kørt over af den nugæl­den­de, stram­me og meget tra­di­tio­nelt til­ba­ge­sku­en­de lære­plan, som Har­ry Haue den­gang var den sto­re arki­tekt bag. Og han var end­da skre­vet dok­tor­dis­putats om almen­dan­nel­se … men det er selv­føl­ge­lig også en helt anden historie.
21. maj 2016 kl. 14:47
Jeg ken­der ikke til det nær­me­re ind­hold i det for­søg I gen­nem­før­te i Sol­rød i 00’erne, men det lyder da spændende.
Når vi I Histo­ri­e­læ­rer­for­e­nin­gens besty­rel­se er mod­stan­de­re af HOR-faget, er det for­di det tvung­ne sam­ar­bej­de og den fæl­les eksa­men for os at se vil udgræn­se vig­ti­ge sider af histo­ri­e­fa­get. Spe­ci­elt sam­ar­bej­det med old­tids­kund­skab vil læg­ge op til at anskue den histo­ri­ske udvik­ling ud fra en euro­cen­trisk for­tæl­ling om at alting star­te­de med “de gam­le græke­re”. Vi fryg­ter bl.a., at fæl­les­fag­li­ge pro­jek­ter og eksa­men mere sty­res af, hvor man kan fin­de kob­lings­punk­ter mel­lem fage­ne, end af rele­van­te histo­ri­ske pro­blem­stil­lin­ger med betyd­ning for ele­ver­nes evne til at for­hol­de sig til og ori­en­te­re sig i deres samtid.
Du skri­ver, at 2005-lære­pla­nen repræ­sen­te­re­de en retra­di­tio­na­li­se­ring af histo­ri­e­fa­get. Jeg vil give dig ret så langt, at den kanon, som de udspe­ci­fi­ce­re­de ker­ne­sto­f­om­rå­der repræ­sen­te­rer, er et skridt i den ret­ning. Men “kono­ni­se­rin­gen” af faget var et pro­dukt af den poli­ti­ske bevå­gen­hed faget har (på godt og ondt), og den var ikke til at kom­me udenom. Hvis man ser på de fag­li­ge mål, er de ikke udtryk for enty­dig retra­di­tio­na­li­se­ring, og der­for har vi i den fag­li­ge for­e­ning (i sam­ar­bej­de med skif­ten­de fag­kon­su­len­ter) arbej­det for at nedt­o­ne betyd­nin­gen af ker­ne­stof­punk­ter­ne og oppri­o­ri­te­re og udvik­le de fag­li­ge mål.
Vi fore­træk­ker at gå vide­re af den vej frem for at bli­ve pres­set ind i HOR-sam­ar­bej­det. I kam­pen mod HOR og for at beva­re histo­ri­e­fa­gets sta­tus på HF, har vores nær­me­ste alli­e­re­de været de Kon­ser­va­ti­ve og DF — par­ti­er som helt klart har en dags­or­den, som hand­ler om retra­di­tio­na­li­se­ring af histo­ri­e­fa­get. Der­for skal vi selv­føl­ge­lig pas­se på ikke at bli­ve knust i dis­se par­ti­ers omfavnelse.
Skriv et svar Annuller svar
Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *
Fremmedkrigere - Danskere i krig under andre faner
Rejsekursus: Iran i fortid og nutid (AFLYST)
Sparring med fagkonsulent Karen Steller Bjerregaard.
For ALLE gymnasiale historielærere, det kræver ikke medlemskab af historielærerforeningen, kun en konto her på hjemmesiden.
Copyright © 2022 Historielærerforeningen
Administrer samtykke til cookies
For at give dig de bedste oplevelser bruger vi "cookies" til at huske, hvilke sider du besøger. Vi sælger eller videregiver ikke data om dig til tredjepart.
Funktionsdygtig Funktionsdygtig Altid aktiv
Den tekniske lagring eller adgang er strengt nødvendig med det legitime formål at muliggøre brugen af en specifik tjeneste, som abonnenten eller brugeren udtrykkeligt har anmodet om, eller udelukkende med det formål at overføre en kommunikation via et elektronisk kommunikationsnet.
Te technical storage or access is necessary for te legitimate purpose of storing preferences that are not requested by te subscriber or user.
Te technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes. Den tekniske lagring eller adgang, der udelukkende anvendes til anonyme statistiske formål. Uden en stævning, frivillig overholdelse fra din internetudbyders side eller yderligere optegnelser fra en tredjepart kan oplysninger, der er gemt eller hentet til dette formål alene, normalt ikke bruges til at identificere dig.
Den tekniske lagring eller adgang er nødvendig for at oprette brugerprofiler med henblik på at sende reklamer eller for at spore brugeren på et websted eller på tværs af flere websteder med henblik på lignende markedsføringsformål.
Vælg muligheder Manage services Vælg forhandler Læs mere om disse formål
Godkend Afvis alle cookies Se præferencer Gem præferencer Se præferencer