nb en ca da hbs_lat de da da da ca en en sv it da da en nl da de nb da en en de da da da da da da da da da da da da da da en sv da da de en de nb da da da da da da sv nb da da da da da da da da da da da da da da da da da da da da da da da da da da da da da da da da en sv nb da da da da da da sv da da sv da da da sv da da da sv da da da da da da sv da da da da da da sv da da sv da it en da nb da da nn sv da en
Fup med allergi-tests | Skeptica
1 maj 2008 | Ikke-kategoriseret | 8 Kommentarer
en kommentar fra Arne Astrup
TV2 onsdag d. 21. Maj 2008 kl 21.25 gik udsendelsen Praxis i luften. Temaet var: Allergitest eller fup? Det drejede sig specifikt om den såkaldte og ikke særligt billige ALCAT-test.
”Masser af danskere bliver sendt til dyr speciallæge i håb om at blive testet og helbredt for deres allergier. Men testen dur ikke – siger myndighederne i Danmark. Sundhedsstyrelsen vil have lægen stoppet, og en række patienter føler sig bondefanget.”
Arne Astrup deltog med en skrap kritisk vinkel, og kan her kommentere emnet således:
Jeg har modtaget mange henvendelser breve og e-mails fra personer, som har fået udført en såkaldt ”ALCAT-test” for at undersøge, hvilke fødevarer patienterne kan tåle at spise, og som har fået oplyst at deres overvægt eller andre tilstande skyldes bestemte fødevareallergier. Testen koster adskillige tusind kroner og udføres her i Danmark hos en speciallæge.
ALCAT er en fidus fra et amerikansk firma med hovedkvarter i Florida, og deres store sællert er for tiden en bog, hvori det hævdes at overvægt skyldes fødevareallergier. Det ville jo være skønt hvis man blot kunne få taget en blodprøve og få konstateret at overvægten skyldes at man ikke kan tåle mælk eller ferskner. Men problemet er at det hele er fup og fidus. Det er aldrig videnskabeligt påvist at overfølsomhed eller intolerance overfor fødevarer spiller nogen som helst rolle for overvægt. Og det næste problem er at ALCAT testen også er fup. Førende specialister i fødevareoverfølsomhed vurderer samstemmende at testen ikke dur, og den typisk viser forskellige resultater hver gang den gentages på de samme patienter. Myndighederne har da også grebet ind:
Sundhedsstyrelsen mener ikke, at der foreligger videnskabeligt bevis for, at ALCAT-testen kan anvendes til diagnostik af fødevareoverfølsomhed, og derfor heller ikke, at testen nyder almindelig faglig anerkendelse.
Sundhedsstyrelsen anbefaler, at undersøgelse for fødevareoverfølsomhed sker ved hjælp af almindelige, fagligt anerkendte metoder, dvs. veldefinerede udelukkelses- og provokationsundersøgelser.
Kritikken bakkes op af Astma- og Allergiforbundet. Men ikke nok med det. En stribe af patienter føler sig ført bag lyset at lægen der handler med disse ydelser. Patientklagenævnet har offentliggjort en række afgørelser, hvor de finder at lægen Lene Høj har overtrådt loven og hun har indkasseret flere næser og påtaler.
ALCAT afgørelsen i Lene Høi sagen ses her:
Martin på 12. august 2015 ved 14:55
I glemmer lige at medtage alle de patienter der ER blevet hjulpet!
Jeg var selv meget skeptisk og syntes ikke at det hjalp, men så fik jeg at vide at jeg bare skulle fortsætte kuren noget længere tid. Det gjorde jeg skeptisk og modvilligt.. MEN DET HJALP!
Jeg har i årtier efter mit besøg hos Lene Høj haft meget mindre allergisk reaktion med specielt slim og hoste der gjorde vejrdagen ulidelig!
Jeg var selv blevet anbefalet hende fra flere andre sider, før jeg besøgte hende.
Misundelse fra medicin-løsnings-læger er en grim ting.
Mht. hvorvidt testene viser noget forskelligt fra gang til gang. Det ved jeg ikke noget om, idet jeg kun fik taget prøver én gang, men at holde sig til positiv listen gav mig mit liv tilbage! Så jeg havde ikke behov for flere tests. Men som kommentar alligevel, så véd alle jo at sygdom ændrer sig løbende, det kan være fra uge til uge, fra dag til dag og fra time til time.
Dann Simonsen på 12. august 2015 ved 21:12
Jeg tror ikke, at det var en forglemmelse fra Arne Astrups side, at han ikke medtog “alle de patienter der ER blevet hjulpet!” – med store bogstaver og udråbstegn – og problemet i dit tilfælde er først og fremmest din urokkelige tro på, at du selv er blevet hjulpet af Lene Høj og ALCAT-testen. Jeg er ikke i tvivl om, at du selv tror på, at “DET HJALP!” Og når man tilsyneladende på sin egen krop har erfaret det, vil man selvfølgelig også råde andre til at opsøge samme behandling.
Jeg kan forestille mig, at du allerede nu er ved at koge over, fordi jeg bruger ord som tro og tilsyneladende om noget, som du anser for at være et faktum og ikke et spørgsmål om tro, men hav lidt tålmodighed, for jeg skriver faktisk som din lidelsesfælle:
For ca. 15 år siden var jeg selv ramt af en fødevareallergi, der forpestede mit liv. Jeg vidste i første omgang ikke, at der i det hele taget var tale om allergi, og i næste omgang ikke, hvad det var, jeg var allergisk over for, men allergitests (de regulære offentlige) viste, at jeg var allergisk over for bl.a. jord-(og flere andre)-nødder, skaldyr, tomater m.m. Jeg blev sendt hjem med besked om i øvrigt at ‘prøve mig frem’, idet jeg måske var allergisk over for fisk og måske over for én slags kød (okse-, så vidt jeg husker) og et par andre ting. Jeg holdt mig derefter fra de fødevarer, som jeg klart var allergisk over for, men blev alligevel ved med at have symptomer næsten dagligt, hvilket gjorde mig temmelig desperat. Jeg søgte derfor også efter andre løsninger, og velmenende mennesker gjorde mig bl.a. opmærksom på Lene Høj og ALCAT-testen, der umiddelbart lød fornuftig og ikke baseret på overtro – til forskel fra mange andre tilbud på det alternative marked som for eksempel kinesiologien hos Allergikompagniet.
Imidlertid kunne jeg ikke finde nogen sikker bekræftelse på nettet af ALCAT, hvorfor jeg sendte et brev til Lene Høj og udbad mig mere materiale. Jeg ville formode, at et seriøst (og selv et useriøst) foretagende på anmodning ville forsyne potentielle klienter/patienter med yderligere dokumentation, men jeg modtog intet fra Lene Høj og afskrev hende derfor som mulighed. ALCAT-testen lovede ellers lige det, som jeg havde brug for: detaljeret besked om allergi over for et utal af helt specifikke fødevareemner og tilsætningsstoffer. Den eneste ulempe var prisen: For at blive testet for alle de ting, som jeg frygtede at være allergisk over for, ville det have kostet 10-20.000 kroner.
Det var selvfølgelig også en ting, der bidrog til mine studier på nettet. Havde ALCAT-testen været billigere, ville jeg måske have forsøgt den under alle omstændigheder, men hvis jeg havde fået bekræftet, at testen var pålidelig, ville jeg helt sikkert have benyttet mig af den trods prisen.
I stedet gik jeg til min alment praktiserende læge, fortalte ham om problemet, og jeg fik derefter foretaget et par yderligere mere præcise tests, som bl.a. viste, at jeg ikke var allergisk over for nogen form for fisk eller kød, hvilket var en stor lettelse, og da jeg fik elimineret de fødevareemner, som jeg faktisk var allergisk over for, fra min daglige diæt, blev min hverdag igen til at holde ud. Altså lidt i stil med den oplevelse, som du beskriver: ”at holde sig til positiv listen gav mig mit liv tilbage!” Der er ting, jeg savner i min kost, tomater er det for eksempel et savn at skulle undvære, men på den anden side kan man jo også leve fint uden, når nu man skal. Jeg går ud fra, at din opfattelse på dette punkt ligner min.
Men så kommer vi til et andet vigtigt punkt, idet du skriver:
“Mht. hvorvidt testene viser noget forskelligt fra gang til gang. Det ved jeg ikke noget om, idet jeg kun fik taget prøver én gang, men at holde sig til positiv listen gav mig mit liv tilbage! Så jeg havde ikke behov for flere tests.”
Og det er jo netop det, der adskiller din erfaring som allergiker med ALCAT-testen fra en videnskabelig undersøgelse af samme: Du er fornuftigt nok ude efter at opnå et bestemt resultat: at slippe af med de ubehagelige symptomer fra din allergi! Det lykkes også, og det har du selvfølgelig grund til at være tilfreds med: Du er sluppet af med det, som du ønskede at slippe af med. Men derudover drager du så også den slutning, at det var ALCAT-testen, der hjalp dig af med problemet, hvilket i princippet ikke adskiller sig fra min tilsvarende slutning, at de forskellige allergitests hos det offentlige hjalp mig med at få styr på min allergi.
Men en videnskabelig undersøgelse går anderledes til værks, og ét af de krav, som videnskaben stiller og må stille, er, at resultaterne af undersøgelsen af den samme ting ikke må variere. Det er fx en af de ting, der gør, at man må afvise jordstrålemåling som humbug: To jordstrålemålere, der arbejder uafhængigt af hinanden, når frem til forskellige resultater! Hertil svarer jordstrålebrancen meget sigende, at det ikke er noget problem, eftersom folk altid kun bestiller én jordstrålemåler!
Det betyder i øvrigt ikke, at folk så ikke kan få det bedre, når de har haft besøg af en jordstrålemåler og fulgt dennes råd. Bedringen har bare ikke noget med jordstråler at gøre men er enten et resultat af indbildning eller andre ændringer.
Men hvad så med din oplevelse med Lene Høj og min egen med de gratis allergitests hos det offentlige? Problemet er her, at man ikke kan gå ud fra den individuelle oplevelse alene. Der er mennesker, der gør sig den samme erfaring med Allergikompagniet og den kinesiologiske overtro, og der var før i tiden mennesker, der gjorde lignende erfaringer med fortidens blodladninger eller for den sags skyld heksedoktorer: De havde et problem af sundhedsmæssig art, henvendte derfor sig til en person, som de mente var ekspert på feltet, og fik enten en kur eller besked om, hvad de skulle undgå, og efterfølgende fik de det bedre. Men: Correlation is not causation!, eller på dansk: korrelation er ikke kausalitet.
Nu har du sikkert allerede regnet ud, hvor jeg vil hen: Muligvis er der ikke anden sammenhæng mellem Lene Højs kur og dit forbedrede helbred end kronologien: først den ene ting, så den anden. Det samme har masser af patienter gennem århundreder oplevet i forbindelse med åreladning. Sygdom → åreladning → helbredelse. Men hvordan kunne det gå til, at de dengang blev helbredt af åreladning, når nu vi i dag ved, at åreladning i de allerfleste tilfælde ikke har nogen virkning – og i værste fald kun en negativ? Åreladning er fx en forbandet dårlig kur mod blodmangel! 🙂
Det gik rent faktisk heller ikke sådan til. I de fleste tilfælde, kom de åreladede patienter sig af sig selv, men efterfølgende gav både de selv og deres behandlere åreladningen æren for, at de var blevet raske, selv om den ikke havde noget med sagen at gøre.
I Annette Heicks tilfælde, som jeg har beskrevet andetsteds, så Allergikompagniets kur også ud til at virke. Torben Frank Andersens reklamebrug af hendes tilsyneladende succeshistorie men tavshed omkring den videre historie siger efter min mening alt om firmaets manglende seriøsitet.
Især i forbindelse med en lidelse som allergi kan symptomerne svinge voldsomt. Hvis det drejer sig om pollen som i Annette Heicks tilfælde, kan der for eksempel være stor forskel på mængden fra år til år, men som tilsyneladende helbredt har man en udtalt tilbøjelighed til at give ‘behandlingen’ æren, når symptomerne aftager, og derfor opdager man måske først i næste sæson, at det var ren illusion.
I forbindelse med din allergi er det ikke til at sige, hvad der har hjulpet. Måske har du været så heldig, at de ting, som du er allergisk over for, var imellem dem, som ALCAT-testen udpegede som de skyldige. Spørgsmålet er imidlertid, om der også er ting imellem, som du i dag undgår, selv om det ikke nødvendigt.
I princippet kunne det samme selvfølgelig være tilfældet for mig – bortset fra, at jeg kan gå til en anden allergolog og få foretaget en allergitest med det samme resultat som første gang, fordi der er tale om en evidensbaseret, lægevidenskabelig test og ikke kvaksalveri!
Jeg forstår i øvrigt slet ikke din vrede over lægerne i det offentlige system: ”Misundelse fra medicin-løsnings-læger er en grim ting.” Hvad er det for en misundelse, du taler om? Er der læger, der ikke er glade på dine vegne over, at dine symptomer er faldet til et niveau, hvor de er til at leve med? Og hvorfor kalder du dem for “medicin-løsnings-læger”? Hvis du tænker på, at medicin er et andet ord for lægevidenskab, så er det jo den, vi har at takke for, at lægerne i dag via blodprøver, priktests m.m. ret præcist kan udpege, hvad man reagerer allergisk på. Men hvis du derimod tænker på medicin i betydningen medikamenter og piller, så indgår der slet ikke medicin i min måde at tackle allergien på. I de sidste femten år har min ’behandling’ bestået i at undgå de fødevarer, jeg ikke kan tåle, hvilket jeg gør. Derfor har jeg heller ikke noget behov for at tage allergimedicin mod min fødevareallergi, så der kan altså heller ikke være tale om, at den onde medicinalindustri scorer kassen på at sælge mig piller! Den kan højst have tjent på de allergitests, jeg har været igennem, og til forskel fra dem, man får hos Lene Høj, har de ikke kostet mig en krone. Jeg ved ikke, hvor meget de har kostet statskassen. (Og hermed siger jeg ikke, at patienters og medicinalfirmaers interesser ikke i andre tilfælde kan være modstridende.) Der kan med andre ord ikke være tale om, at der indgår flere medikamenter for mit vedkommende, end der gør i “kuren”, som du “skulle fortsætte” med hos Lene Høj. I den betydning af ordet er min ‘kur’ medicinfri!
Som afslutning vil jeg vende tilbage til din anklage mod Arne Astrup for ikke at medtage “alle de patienter der ER blevet hjulpet!”:
Der findes næppe nogen charlataner og kvaksalvere, som ikke kan pege på patienter, som (angiveligt) er blevet hjulpet af deres behandlinger, og hvis du tilbringer lidt tid her på Skeptica, vil du opdage, at disse patienter såvel som behandlerne selv skriver masser af vrede kommentarer til vores artikler om alternativ behandling. Jeg har fundet et par eksempler frem her, men du kan sikkert selv finde flere, hvis du benytter dig af vores søgefunktion:
Fupmagere har let spil i Danmark
DF i front med det alternative …?
De to næste links er til Ole Hartlings udførlige gennemgang af forskellige retninger inden for den alternative medicin – med efterfølgende kommentarer:
Kiropraktik – med længere efterfølgende diskussion, bl.a. dette indlæg, hvor jeg citerer hedengangne ViFAB’s artikler om Cochrane-undersøgelser af akupunktur, zoneterapi og homøopati.
Hvis internettet havde eksisteret på åreladningens tid, ville vi have set en horde af ophidsede helbredte patienter, som var overbevist om, at deres sygdom var gået over på grund af kuren, hvilket kun understreger nødvendigheden af den lægevidenskabelige tilgang til området: Den enkelte patients oplevelser kan man desværre ikke basere en anerkendelse af kuren på. Selv når den ikke har nogen virkning eller virker negativt, opleves det som sagt af den patient, der kommer sig, som om det var kurens skyld!
Der ligger ingen artikler om ALCAT i den danske udgave af Wikipedia, men du kan finde artikler på engelsk og tysk (den mest udførlige af de to).
Lene Høj er anført på denne liste over det, som Ekstra Bladet kalder “Skandalelægerne”.
En af landets førende eksperter på området, Carsten Bindslev-Jensen, siger utvetydigt på Astma-Allergi Danmarks hjemmeside: ALCAT-testen dur ikke.
ALLERGI: ALCAT-testen er fup og fidus.
Quackwatch: Dubious Diagnostic Tests
Dann Simonsen på 13. august 2015 ved 17:07
PS Før i tiden mente man, at et billede sagde mere end tusind ord. I dag virker det snarere, som om en celebrity’s opfattelser er mere værd en titusind andres, hvilket man fx kan se i sagen om Annette Heicks allergi. Derfor er det måske også værd at citere fra Søren Pinds blog, hvor han fortæller om sine egne erfaringer med Lene Høj. Han beretter indledningsvist om henvendelser fra folk, hvis helbred er blevet ødelagt af boliger med skimmelsvamp, hvorefter han beskriver sine personlige oplevelser med problemet:
Nogen tid efter begyndte mit eget helvede. Det kulminerede ved valget i 2001 hvor jeg ikke kunne stå op ad sengen. Voldsomme hovedpiner, uendelig træthed, udslæt, manglende koncentration, hovedet sat til i voldsomme bihulebetændelser – en uge lå jeg, og måtte overlade konstitueringsforhandlingerne til Martin Geertsen. Rygter på rådhuset ville vide, jeg havde fået et nervesammenbrud. Selv anede jeg ikke mine levende råd – og gå til min egen læge? Hvorfor sku jeg det? I stedet læste jeg om dette og hint på nettet. Talte med speciallæger – bl.a. den tidligere leder af Rigshospitalets allergiklinik, Lene Høj, der i Gentofte eller hvor det nu var, på sin specialklinik derude, tog blodprøver til mange, mange tusinde kroner, og bl.a. endte med at ordinere mig en liste med fødevarer, jeg udelukkende måtte spise – herunder var det eneste vin jeg måtte drikke 10 år gammel Bourgogne. Listen blev troligt sendt rundt, til alle steder, jeg var ude – indtil et behjertet medlem af min borgerrepræsentationsgruppe, der kørte taxa, kom og fortalte mig, han havde overværet to kokkes samtale efter et arrangement, jeg havde deltaget i. Det var ikke kønne ord… Selv var jeg så langt ude, at jeg ikke havde skænket den problemstilling en tanke. Listen blev prompte taget af, men havde allerede skabt sladder i København.
Bemeldte læge insisterede på, hovedpinerne ville forsvinde – og i en særlig desperat stund fik jeg den besked, at jeg bare kunne spise nogle flere panodiler…. På det tidspunkt var panodilforbruget temmelig ekstremt.
Så kom dagen, hvor jeg måtte gå til min praktiserende læge og gennemgå det hele med hende – der var på det tidspunkt gået år. Hun kiggede lidt på mig, og syntes, det var mærkeligt, jeg ikke var kommet til hende med det alt sammen før.
Søren Pinds videre lidelseshistorie og løsningen på problemet kan findes via linket til bloggen ovenfor, men i denne sammenhæng er det især interessant, at han slutter med at nævne, at
der er en lang række af charlataner og prædikanter, der vil misbruge dig og din pengepung, og i sidste ende vil påstå, at det er dig selv, der er noget galt med.
Skjold på 18. marts 2020 ved 4:35
Det er rigtigt testen er forskellig. Jeg har været hos Lene Høj tre gange med mange års mellemrum. Testen kræver at man undgå forskellige ting. Første gang var det et kæmpe arbejde. Min kone måtte bage alt fra bunden. Familie og venner var utrolig hensynsfulde. Efter den anbefalede tid, kuren varede kunne jeg spise alt. Det værste var “ingen mælkeprodukter i tre måneder” Jeg elsker ost.
Skjold på 18. marts 2020 ved 4:27
Jeg har været hos Lene Høj tre gange med flere års mellemrum. Jeg har undladt det listen fraråder. Hver gang har det hjulpet.
Det har virkelig været en hård tur. Alene og undgå alle de E-stoffer, har betydet at min kone har bagt vores eget brød. Det har virkelig været hårdt hele tiden og tænke det må jeg ikke spise. Skulle jeg glemme det, var der et hjælpsomt blik!
admin på 18. marts 2020 ved 9:44
Hvorfor måtte du til Lene Høj tre gange med flere års mellemrum? Det tyder da på, at hendes behandling ikke virker.
Skjold på 19. marts 2020 ved 23:31
Første gang var rent tilfældigt. Jeg havde åndedrætsbesvær. Huslægen og hospitalet kunne kun teste hus dyr og hus støv. Jeg fik taget 100 fødevarer test. Der var en masse jeg ikke måtte spise, lidt måtte jeg få i små mængder. Lene Høj forklarede at det jeg ikke måtte spise kunne noget andet erstatte. E stoffer er den helt store synder. Min kone fulgte skemaet slavisk. Midtvejs var jeg til en 70 års fødselsdag og spiste og drak tre ting der var forbudt på listen. Jeg fik det rigtig skidt og søgte vagtlægen der indlagde mig på Roskilde.
Hver gang jeg har opsøgt Lene Høj har det været efter at have haft det skidt et stykke tid. Jeg springer ikke bare afsted. Det koster flere tusinde kroner.
Jeg har henvist en der har rendt sin læge på døren. Hun har været glad for mit tip.
Jeg tror ikke på alt det hokus pokus. Men hvis det hjælper, gør det så noget?
Hvis du ikke tænker dig om, ender du med at spise 28 piller, der allesammen bekriger hinanden.
admin på 20. marts 2020 ved 8:05
Det er interessant, at du først går til læge, og lader dig indlægge, når du har det skidt, for dernæst at gå til alternativ behandler, hvorpå du gentager processen. Det tyder på, at du primært stoler på, at lægevidenskaben kan hjælpe dig.
Hvis du efterlever Lene Højs anvisninger, hvilket du klart giver udtryk for, så burde du jo ikke få det skidt senere hen. Men det gør du jo (bortset fra det enkelte tilfælde du nævner, hvilket kunne have andre naturlige forklaringer), så hvorfor mener du, at det er hendes anvisninger, der har hjulpet dig?
Hvis du omvendt ikke efterlever hendes anvisninger, hvad fortæller hun dig de efterfølgende gange, du er hos hende, som hun ikke fortæller dig først? Hvis det er det samme, hvorfor går du så til hende igen og igen? Så kan du jo blot vende tilbage til hendes anvisninger fra første konsultation. Hvis det derimod er nye ting, så kan hendes anvisninger de forrige gange ikke have hjulpet dig.
Kan du se, hvor jeg vil hen? Du opfatter givetvis hendes anvisninger som om de har hjulpet dig, men det er jo ikke tilfældet.
Indsend Kommentar Annuller svar
Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *
Dann Simonsen til Havana-syndromet – et argument for at eliminere det usandsynlige
Dann Simonsen til Hysteriet omkring ‘Havana-syndromet’ og den store afledningsmanøvre
Dann Simonsen til Hysteriet omkring ‘Havana-syndromet’ og den store afledningsmanøvre
Følg Skeptica på Facebook
Læs om vores privatlivspolitik.