da en ca da hbs_lat de da da da ca en en sv it da da en nl da de nb da en en de da da da sv da da da da da da da da da da da da da da da da da da da da da da da da da da cs da da da sv da da da da da da da da da it da da da da da da da da da da da da da da de da nb da sv da da da da da da sv da da sq it sv da da da da da sv da da da da it sv sv da da da da da da da da da nb fr en nl da da da da da da de sv da da da da da da da da ca sv da da da en da da da da da da da da da da da da da en da da da da da da da da da da da da da de sv da da da de sv da da da en da de sv da de da nb en sv da da da da da sv da da da da da sv da da sv da it en da nb da da nn sv da en
Rumgudens profet – Erich von Däniken i søgelyset | Skeptica
1 juli 2004 | Pseudohistorie, Rummet | 13 Kommentarer
30 millioner bøger af den schweiziske succes-forfatter Erich von Däniken er spyet ud af trykmaskinerne rundt om på Jorden – på 35 forskellige sprog. Og over hele Verden er han blevet enormt omstridt, så omstridt, at tysk TV forleden aften ofrede næsten en time på et “psykologisk portræt” af personen Erich von Däniken.
Det er ikke kunstnerisk talent, der har gjort den 42-årige schweizer til multimillionær, men to påstande, der går på tværs af alle videnskabelige dogmer. Den ene er, at Jorden i fordums tider har haft besøg fra verdensrummet, den anden, at disse ikke-menneskelige gæster har programmeret menneskeheden, omtrent som om vi var biologiske computere.
Rumvæsnerne gav vore forfædre tænkeevnes gave og nedlagde samtidig trangen til at vende tilbage til rummet i os, mener von Däniken. Og først, når vi er blevet i stand til at besejre verdensrummets ufattelige afstande og rejse til andre stjernesystemer, vil vi have opfyldt den forpligtelse, som de ukendte stjernefolk i fortidens tåger pålagde vore forfædre sammen med deres intelligens-gave. Først da vil vi være frie.
Det mest fantastiske ved fænomenet Däniken er, at netop han blev rumgudernes profet. Der er næsten ikke en tanke eller en idé i Dänikens bøger, som ikke er set før. Hele afsnit virker som nostalgiske gensyn med barndommens mere fantastiske drengebøger.
Han er ikke en gang den første, der bragte disse tanker frem som alvorligt mente ideer… Bl.a. havde englænderne Harold Wilkins og Raymond Drake, russeren Alexander Kazantsev, australieren Andrew Tomas og englænderen Brinsley le Poer Trench (nu lord Clancarty) mere eller mindre velunderbyggede argumenter for, at ikke-jordiske væsner havde påvirket menneskeracen i dens barndom.
Det klassiske spørgsmål er: Hvordan kunne den pyramidebyggede ægyptiske civilisation opstå ganske brat, så at sige fra den ene dag til den anden, uden hjælp fra højt udviklede, teknisk avancerede væsner, der kom fra rummet?
“Jamen det gjorde den heller ikke”, hvisker fagarkæologer. “Vi ved, at der gennem flere tusind år var en primitiv civilisation i Nildalen, som langsomt udviklede sig, indtil den ægyptiske kultur nåede et trin, hvor den. var i stand til at lave de kæmpemæssige bygningsværker, som den dag i dag kan tage vejret fra turisterne”.
Men arkæologernes protester er foreløbig druknet i ordflommen fra “astroarkæologerne” – ikke mindst fra italieneren Peter Kolosimo, der også kom før Däniken og bittert har beskyldt den mere succesrige schweizer for at have stjålet materialet fra ham.
Däniken er i alle henseender den mest kendte af astroarkæologerne. Han er også den eneste, der er blevet multimillionær på sagen.
Det skyldes først og fremmest, at Däniken skriver letflydende, og uden at lade sig genere af tvivl. Hans første bog blev skrevet i 1967-68, mens han selv var fanget i voldsomme personlige problemer. Nogle år tidligere havde han forpagtet hotel “Rosenhügel” i Davos og var blevet indviklet i nogle økonomiske transaktioner, der bragte ham for retten i 1969, sigtet for bedrageri.
Selv hævder Däniken, at det var et rent regnskabsmæssigt problem, som ikke ville have været særligt alvorligt i andre lande end Schweiz, hvor man har meget strenge gældsbestemmelser.
I hvert fald endte hotelejeren fra Davos i Regensdorf-fængslet i Zürich – samtidig med, at pengene fra hans første bog begyndte at strømme ind.
Han benyttede tiden til at skrive sin anden bog, og pengestrømmen voksede. Få år senere var han millionær.
Men succes er ikke det samme som at have ret – og mens Dänikens bøger sælges i rekordoplag, hober beviserne imod hans hypoteser sig op.
Han er simpelt hen uvederhæftig, mener folk, der læser hans værker med en smule skepsis.
Brønden hvor man ofrede jomfruer
En dansker, forfatteren Willy Wegner, Thisted, har netop kastet et langt blik på fem tilfældigt udvalgte “beviser” fra Erich von Dänikens strøm af påstande.
Däniken har i flere bøger gjort et stort nummer ud af mayaernes hellige brønd på Yucatan-halvøen i Mexico, “Cenoten”, hvor mayaerne ofrede redskaber, smykker og jomfruer til guderne.
“Hvorledes opstod dette vandhul? Hvorfor blev det erklæret for en hellig brønd. Hvorfor netop dette vandhul, når der findes flere af samme slags?” spørger Däniken, der betragter selve brøndens opståen som et mysterium.
Den prosaiske sandhed er, at brønden er et jordfaldshul af en type, som er ganske normal i områder med kalk i undergrunden – også i Danmark, hvor f eks. Aborresø på Møn er et typisk eksempel.
Og når netop “Jomfrubrønden” er valgt til formålet, skyldes det sandsynligvis, at den anden brønd i Chichen Itza – som lå nærmest byen – har været vandforsyning for byens 15.-20.000 indbyggere. Og selv mayaer har næppe fundet det synderligt appetitligt at hente drikkevandet der, hvor man ofrede mennesker og dyr.
Mystikken er altså hævet undtagen for Däniken, der i øvrigt også beskriver den anden brønds beliggenhed meget dramatisk: “Knap 70 meter fra maya-observatoriet ligger der en nøjagtig kopi af Chichen Itzas hellige brønd skjult i junglen. Dette hul, der er bevogtet af slanger, giftige tusindben og plagsomme insekter…”
Umiddelbart får man indtryk af at denne cenot ligger i et “grønt helvede” – men faktisk ligger den mindre end 70 m fra det gamle hotel Mayaland, for det andet er den kun et stenkast fra Pan American Highway – hovedvejen, der går fra nord til syd på det amerikanske fastland – og for det tredje går en anden landevej bogstaveligt talt direkte på kanten af cenoten.
Willy Wegner har også set nærmere på von Dänikens glansnummer, sarkofaglåget fra Palenque i Mexico, Relieffet viser en indianer blandt en masse udsmykninger, og Däniken tolker det uden videre som en rumpilot:
“Man ser her et menneskeligt væsen, der sidder med overkroppen bøjet fremover – i væddeløbskørerstilling. Ethvert barn vil i dag identificere hans fartøj som en raket. Den tilspidsede forende går over i mærkeligt rillede udbygninger, der ligner indsugningshuller, rakettens krop bliver herefter bredere, og fra halen står der stikflammer ud. Det foroverbøjede væsen betjener en række ubestemmelige kontrolinstrumenter, og hælen på venstre fod hviler på en slags pedal”.
Däniken mener, at figuren er klædt i en tætsluttende dragt og korte ternede bukser.
En amerikansk professor, Charles H. Long, giver en noget anderledes tolkning:
“Låg fra en hemmelig sarkofag i Inskriptionernes Tempel. En mand er fremstillet hvilende på dødsgudens maske, stirrende på en symbolsk tohovedet slange, der repræsenteer livet”.
– Dette kan jeg more mig over, svarer Däniken.
Willy Wegner har også moret sig – med at sammenligne Dänikens beskrivelser af “rumpiloten” i to af hans bøger. Beskrivelserne er helt forskellige på en række punkter – bl. a. er manden i “Fortids gåder fremtids virkelighed” beskrevet som en væddeløbskører, i “Min verden i billeder” som en astronaut i kommandokapslen.
Wegner bemærker, at astronauten – for at leve op til mayaernes skønhedsidealer – har fået næsens facon kunstigt ændret med kit eller voks.
– Det vil være særdeles uhensigtsmæssigt for astronauter. Under de kraftige tyngdepåvirkninger ved starten vil staklen få det hele tværet ud i øjnene, konstaterer han tørt.
I øvrigt er Palenque-astronauten let at identificere som en maya-høvding på en anden måde. Hans hoved går nemlig op i en spids, som det passede sig for højtstående mayaer. De ændrede børnenes hovedfacon ved at spænde dem fast mellem to stykker træ kort efter fødslen.
I øvrigt fandt de det også smukt at være skeløjet og anbragte derfor en kugle i en snor midt i børnenes pande, når de blev lidt større, for at få dem til at skele. Det er vist på andre relieffer.
– Selv om mayaerne i bogstaveligste forstand har været både fladpandede og skeløjede, klarede de sig vældig godt, men det giver nu ikke grund til at tro, at de for omkring i rumfartøjer, siger Willy Wegner.
Andre eksperter har konstateret, at “astronautdragten” i virkeligheden er den normale klædning for højtstående mayaer. “Kommandokapslen” er stiliserede religiøse symboler, bl. a. en korsfigur, der også findes i andre templer, og stiliserede majsblade. Majsen repræsenterede for mayaerne livets kilde, og var det i øvrigt ganske bogstaveligt. Det var deres vigtigste fødevare.
Erich von Däniken har også brugt de mærkelige stregtegninger på Nazca-sletten i Peru som bevis for sine fortidsastronauter.
Dänikens teori er, at “en dag landede et rumskib på sletten, og de fremmede intelligensvæsner anlagde to landingsbaner med et for os ukendt materiale. Da de ikke havde mere at gøre på Jorden, fløj de væk, og efterlod kun sporene efter landingsbanerne.
Senere prøvede den lokale befolkning at eftergøre det, de havde set rumfolkene udføre. Derved opstod et væld af linjer i alle mulige retninger”.
Willy Wegner påpeger, at der ikke er tale om et “ukendt stof”, men om, at et tyndt lag af overfladen er skrabet væk, så jorden nedenunder – der har en anden farve – er kommet til syne. Derved opstår stregerne, som på grund af de særlige vejrforhold på højsletten kan blive stående i årtusinder.
Arkæologen Maria Reiche, der har arbejdet med Nazca-gåden siden 1946 har konstateret, at tegningerne er fremstillet med meget primitive metoder. Nogle af de lige linjer har astronomisk betydning – hvilket blev konstateret allerede i 1939 af dr. Poul Kosok. Dyretegningernes betydning er endnu ikke klarlagt.
Det mystiske ved tegningerne er, at de er så store, at de kun kan overskues fra luften. Imidlertid oplyste jesuiterpateren Bartolomeu de Gusmao i 1700-tallet, at han havde set indianere flyve i varmluftballoner i Andesbjergene, og han fik i Lissabon en model af en sådan ballon til at flyve.
I vinterhalvåret 1975-76 beviste Michael Debakey fra den internationale Eventyrernes Klub, at indianerne virkelig kan have fremstillet balloner af tilgængelige materialer. To mand steg 200 m op i en sådan ballon – højt nok til, at indianerne i tidligere tider kan have haft overblik over tegningerne fra forankrede balloner.
Der er altså ikke behov for rumbesøg for at forklare Nazcategningerne.
Däniken er gennemgående uheldig, når man kikker nærmere på “beviserne”. Han har hævdet, at et bisonkranie, der findes på Palæontologisk Museum i Moskva, er skudt med en moderne riffel. Kraniet har et rundt hul i panden.
Det fik direktøren for det Palæontologiske Museum til at undersøge dyrekraniet nærmere, og han er nået frem til, at hullet simpelt hen skyldes, at spidsen af en anden bisons horn er trængt gennem pandeskallen under en parringskamp. Der er også en anden mulighed, nemlig at hullet er fremkaldt af parasitter. Det kan også ske hos husdyr i vore dage.
Det femte bevis, som Willy Wegner har set nærmere på, et Baalbek-terrassen, som Erich von Däniken gerne vil have til at være en startrampe for rumgudernes stjerneskibe. Uheldigvis stammer den kunstige terrasse fra det andet århundrede før Kristus, og stenene bærer umiskendelige tegn på, at de – trods deres størrelse, som von Däniken i øvrigt overdriver – er bragt på plads efter den gode gamle “hiv-ohøj”-metode. Og altså ikke med rumgudernes tekniske apparatur.
– Däniken var god til at fortælle historier som barn, og den færdighed har han tydeligvis bevaret, konkluderer den danske forfatter tørt.
© 1977 Per Borgaard. Bringes her med forfatterens tilladelse.
morten på 25. marts 2010 ved 0:10
Fåes hans bog “chariots off te gods” ikk på dansk ?
I så fald hva er titlen, for finder ingen ting på dansk når man søger på google…?
admin på 29. marts 2010 ved 9:59
Jo, “Chariots of te Gods” findes på dansk. Den hedder “Fortids gåder – fremtids virkelighed”.
Du kan finde en bibliografi om Erich von Däniken på SkepticReports UFO Bibliography.
En lidt bredere søgning.
Du kan finde en referenceliste til Erich von Däniken på SkepticReports Cross Reference.
Freddie Elsborg på 30. maj 2010 ved 23:10
OK, men det er så de nemme ting at tilbage bevise. Der findes en masse andre ting i hans bøger og fortællinger der nok er lidt sværere uden at jeg kan liste dem op her, men sådan er det vel når den såkaldt etablerede videnskab ikke selv har fundet ud af ting. aha, er jorden ikke flad?
admin på 1. juni 2010 ved 7:02
Det er lidt svært at forholde sig til din kritik, når du ikke giver konkrete eksempler på hvad du finder er sværere at forklare.
Du er velkommen til at skrive tilbage, når du har fundet frem til hvad det er du tænker på.
Freddie Elsborg på 6. juni 2010 ved 22:57
Jeg ved udmærket godt at det meste han skriver er fis og ballade for at tjene penge men blind høne kan vel også finde guldkorn. Jeg har ikke set en acceptabel forklaring på hvordan man kunne placere de 2,5 mill sten i Giza pyramiden på de 20 år videnskaben siger det tog. 1 tonstung sten hvert 3 minut sådan ca. og de ligger allesammen med millimeters nøjagtighed. Så er der profeten Exekiel der beskriver et luftfartøj i biblen. Jeg er ikke ingeniør men der er nogle ingeniører der har efterprøvet teksten – især hjulene – så noget må der vel være om det. Den tredje ting er de omvendte “vand” rør. Jeg ville da være glad for om man kunne tilbagebevise bare disse 3 ting.
admin på 9. juni 2010 ved 13:35
Nu ved jeg jo ikke hvad du mener med “acceptabel”, men du kan starte med denne forklaring og se om du vil acceptere den.
Forestillingen om at pyramiderne ikke kunne være bygget af egypterne selv er baseret på helt fundamentale misforståelser og manglende viden om de arkæologiske fund.
For at tage noget helt banalt, så er alle 2.5 million sten ikke lige store. De er i størrelsesordenen fra måske 1 ton eller mindre, helt op til ganske få, der vejer fra 25-80 tons.
De skal måske placere 12 sten i timen, hvilket bestemt er overkommeligt. De lægger jo ikke en sten ad gangen, fra jorden, og så op til hvor de er nået til. De lægger mange sten på samme tid, for der er rigtig mange om arbejdet. Tilmed har de ikke overenskomst eller hvad vi kender til i dag, der kunne forsinke arbejdet. Når faraoen sagde “hop”, så spurgte de “hvor højt?”
En pyramide er også langt lettere at bygge (når man først ved hvor stejl man kan lave den!) end stort set alle andre bygninger. De store pyramider er bygget på klippegrund, så man skal ikke bekymre sig om pilotering og den slags. Når pyramiden var opmålt, var det groft sagt blot at stable løs. De indre blokke er ikke tilpasset så de lægger sig tæt op ad hinanden; man brugte småsten og andet fyldstof for at stabilisere konstruktionen. Det er altså lodret forkert at hævde, at alle sten ligger med millimeters nøjagtighed.
Et af de stærkeste beviser på at pyramiderne er bygget af de gamle egyptere finder vi i udviklingen af pyramiderne: Man går fra mastabaer, til stabling af mastabaer, og så til de første forsøg på at finde en form, der var stabil. Den knækkede pyramide er det bedst kendte eksempel på egypternes eksperimentering med bygningsformen.
Du kan læse mere her:
Pyramideenergi – en kritisk undersøgelse. Kapitel 3
Cheops pi og talmanipulationer
Egyptian pyramid construction techniques
M.h.t. Ezekiel, så er det ret omsonst at prøve at udlede noget konkret fra en tekst, der er blevet ændret mange gange, og oversat til mange sprog, over næsten 2000 år.
Hvorfor denne fokus på “et hjul inden i et hjul”, når Ezekiels syn også involverer fire menneskelignende skikkelser, med hver fire ansigter og fire vinger. De havde løve, ørne og okse-ansigter, deres fødder var klove, osv. Hvis resten skal affærdiges som fantasi, hvorfor så ikke den del med hjulene?
Det er inkonsekvent: Man udvælger den del af historien man selv synes understøtter ens teori, og udelader de mere problematiske dele. Det går naturligvis ikke.
Du kan læse mere her: Ezekiel’s Wheel
M.h.t. “de omvendte “vand” rør” må du lige uddybe hvad du mener.
Freddie Elsborg på 9. juni 2010 ved 22:58
Tak for din udførlige beskrivelse. Lige siden jeg første gang læste bl.a. Erich von D.’s bøger og ca. 100 andre på biblioteket som fortalte om andre mærkelige ting her i verden, har jeg fulgt alle de tv programmer jeg kunne om hvordan pyramiderne blev bygget og der har været mange forslag. Din forklaring lyder rimelig men læste i går, at der jo kun var 3 mdr. man kunne arbejde pga Nilen’s oversvømmelser, så måske skulle de “hoppe ekstra højt”. Jeg har desværre kun set dem udefra, da jeg ikke kan lide små rum, men hvis de selv har bugget dem, så har de jo haft en enorm viden om astronomi, da de 3 pyramider jo ligger på stribe ligesom 3 stjerner på himlen, med Keops i midten. Jeg tror dog ikke på at det groft sagt bare var at stable løs, idet der jo lige var de store gravkamre der skulle indbygges og overdækkes. Måske får vi løsningen hvis det lykkes at få åbnet den plade i kanalen som stoppede det lille kamera-køretøj. Måske ligger forklaringen nede i jorden mellem poterne på sfinksen. Den ser ud som om den passer på noget – eller den oprindelige figur gør.
De omvendte “vand” rør blev opdaget i Mexico. Det var ikke til transport af vand for underdelen manglede alle steder de blev fundet. Kunne det have været el. ledninger? Noget tyder jo på at egypterne kendte til elektricitet, idet de har nogle små krukker i deres museum der kunne skabe elektricitet.
Du har sikkert ret med hensyn til pyramiderne i Egypten men hvordan har de andre lande der også bygger dem så fået den viden? Er der også fundet små¨, mellemstore og store pyramider i de lande – vel fortrinsvis i syd og mellem-amerika?
Nu hvor min halsbetændelse er overstået – nok en virus af medlidenhed med Morten Olsen i Sydafrika – vil jeg tage i sommerhus og læse dine links.
Forresten, nu hvor du skriver om fantasi og Ezekiel, så læste jeg de links der var til de 6 andre af verdens vidundere og her er der ret meget fantasi, da ingen har set eller fundet nogen dokumenter om dem. De hængende haver i Babylon var nok bare skråninger i Ninive etc., men det er en anden diskussion.
Med venlig hilsen og tak fordi du gider diskutere.
admin på 10. juni 2010 ved 9:20
Det er ikke korrekt at ingen har set eller fundet nogen dokumentation for de andre seks verdensvidundere. Vi har mange samtidige kilder, der klart beskriver dem:
Seven Wonders of te Ancient World.
F.eks. er De Hængende Haver en konstruktion på 22 meter i højden – sandelig langt fra umuligt, men stadig imponerende, når man tager de andre bygningskonstruktioner i samme civilisation i betragtning.
Det er ikke korrekt at man kun kunne arbejde i tre måneder på pyramiderne p.gr.a. Nilens oversvømmelser. Nilen oversvømmede ikke hele landet, men kun området tæt ved floden. Byerne blev ikke oversvømmet hvert år – det ville jo have umuliggjort enhver civilisation, hvis man skulle i gang med at opbygge hele møget hvert eneste år.
For at en civilisation skal kunne udvikle sig, må den have en befolkning, der ikke udelukkende er direkte beskæftiget med fødevareproduktion. Det gamle Egypten var en handels- og kriger-nation, med masser af mennesker hvis tidsplan ikke var bundet til Nilens oversvømmelser. Der er intet i vejen for at nogle tusind mennesker har arbejdet konstant på pyramiderne, i den tid det tog at bygge dem.
Den største bygningsmæssige bedrift er faktisk ikke pyramiderne, men kontrollen med oversvømmelserne: Det var først med bygningen af vandingskanaler der kunne lede vand og specielt slam hen de rigtige steder, så hver bonde kunne få nytte af det, der hvor hans marker nu lå, at civilisationen kunne udvikle sig, med alt hvad der følger af samfundsstruktur: Handel, militær, kunst, byudvikling, veje, osv.
Jeg har svært ved at se hvorfor egypterne skulle have haft en “enorm” viden om astronomi, hvis de tre pyramider er placeret som tre stjerner på himlen – som regel er det Orions bælte, der hentydes til. Det eneste det har krævet af astronomisk viden er at kigge på stjernehimlen, og set hvor stjernerne var.
Du kan læse mere om den såkaldte Orion Correlation Theory her.
Bemærk, at pyramiderne slet ikke rammer de tre stjerner præcist – noget man dog skulle kunne forvente, hvis deres viden om astronomi var “enorm”. Ydermere kræver teorien blandt andet, at pyramiderne blev bygget i 10.500 f.v.t – noget vi ved ikke kan passe, da man har dateret byggeriet meget præcist til det 4. dynasti, mellem ca. 2670-2490 f.v.t.
Man kan ikke bare finde en visuel korrelation og så ignorere en mængde håndgribelige fakta. Det er det, Däniken gør, og andre pseudohistorikere med.
Det er korrekt at de skulle bygge gravkammeret og en korridor derop, men det har ikke krævet en for deres civilisation umulig viden. Husk igen på, at vi kan se en udvikling af pyramide-byggeriet – det er bestemt ikke således, at de pludselig en dag begyndte at bygge konstruktioner de ikke havde den fjerneste anelse om at bygge.
Hvad så med resten af pyramiderne? Ja, der er skam flere end de tre, og de ligger spredt ud over et pænt stort område. De ligger jo ikke i nogen bestemt himmelsk orden, men der, hvor man nu fandt plads til dem.
Der er også fundet pyramider andre steder i verden, bl.a. i Kina og Mellemamerika. Men det spøjse er, at de ikke er fuldstændige kopier af de egyptiske. Se f.eks. denne liste over Mellemamerikanske pyramider: List of Mesoamerican pyramids. Der er temmelig stor forskel på detaljerne i udformningen – men den grundlæggende form er pyramiden.
Det er i den grad bevis på at hvis man vil bygge stort – og menneskets ego er bestemt grund nok til at man ville påtage sig en sådan opgave – på den nemmeste måde, ja, så bygger man en pyramide.
Læs generelt om pyramider her: Pyramid.
A pyramid’s design, with te majority of te weight closer to te ground, means that less material higher up on te pyramid will be pushing down from above: this distribution of weight allowed early civilizations to create stable monumental structures.
Hvis du kigger på de mest enkle former, så ligger pyramiden som et halvt oktaheder i de platoniske legemer. Konstruktionen af en pyramide er uhyre simpel:
– Byg en kasse på jorden, længere og bredere end den er høj.
– Byg en lidt mindre kasse oven på kassen.
– Bliv ved, indtil du ikke kan bygge mere.
Presto – du har en pyramide!
Hvis egypterne havde bygget en konstruktion som operahuset i Sydney, så ville du have et virkelig godt argument for at de ikke selv kunne have bygget den. Men en pyramide? Sagtens. De havde teknologien, pengene og mandskabet, og de havde øvet sig, så de vidste hvad de gjorde.
Et ret afslørende bevis på at egypterne sagtens kunne flytte endog meget tunge ting kan du finde her:
Et vægmaleri fra Djehutiotep (Djehuti-Hetep eller Djehuty-hotep)s grav, ved Deir El Bersheh (El Bersha).
Giv dig tid til at læse om pyramiderne. Glem de fantastiske fortællinger, og gå til sagkundskaben. Kom så tilbage og fortæl, om du er blevet overbevist om at der ikke er noget usandsynligt over pyramidebyggeriet, i de forskellige kulturer. Det er meget imponerende bedrifter af så tidlige kulturer – men der er slet ikke grund til at hoppe frem til en konklusion der siger at de ikke selv kunnet have bygget dem.
M.h.t. elektricitet i det gamle Egypten kan du læse om det her:
Dendera light. Ingen grund til at tro, at de havde opfundet glødepæren.
Du bliver nødt til at finde et link til en beskrivelse af de rør du nævner.
Karin Koch på 20. juni 2011 ved 17:05
Da jeg gerne vil læse flere bøger af Erich von Daniken, kan jeg så ikke få en liste over hans bøger
admin på 28. juni 2011 ved 16:02
Her er en liste over von Dänikens bøger på engelsk:
Thomas Nielsen på 20. februar 2012 ved 15:51
Jeg tror de “omvendte” rør der henvises til, er dem fra Puma Punku.
Freddie Elsborg på 6. marts 2013 ved 17:46
Efter nu at have gennempløjet masser af sider på nettet inkl. youtube film så undrer jeg mig stadig over at man kan skrive at stenene i Balbek i Syrien er flyttet ved hjælp af reb etc. Vægten er ikke overdrevet men ligger over 80 tons og 4 af disse sten er altså løftet flere meter op på et underlag
og ligger pænt i forlængelse af hinanden. Den 5. sten ligger skråt ned i jorden og man kan se et menneske stå på den ene ende, så man har en fornemmelse af størrelsen. Stenene er i øvrigt helt glatte og har ingen spor af reb etc.
Jeg ser også frem til en videnskabelig forklaring på det tyrkiske fund ved Göbeli Tepe i 1994.
Ifølge den tyske videnskabsmand der har arbejdet på stedet siden 94 er disse 20 runde “templer” ca. 12.000 år gamle og altså dobbelt så gamle som Stonehenge og pyramiderne og den gang mener man at der kun fandtes jægerkultur og ikke fastboende. 2 af stenene i hver cirkel vejer vel 7-8 tons men det mest interessante ved dem er de figurer der er udskåret på siderne af dem. Da stenene er af granit kan den tids “redskaber” nok ikke have skåret i disse sten. Det minder lidt om Machu Punku i Peru hvor sten har indvendige vinkler (90 grader) og nærmest kan sættes sammen som lego klodser. Nogle steder i sydamerika ligger der kæmpestore stenbygninger på toppen af et bjerg og disse sten er altså transporteret fra toppen af et andet bjerg – hvordan? Nåh, men jeg fortsætter min søgen efter lige at være kommet hjem fra Tyrkiet hvor selv de lokale siger: på et eller andet tidspunkt bliver man nok nødt til at skrive historien om.
Dann Simonsen på 17. marts 2013 ved 16:11
Hvorfor undrer du dig “over at man kan skrive at stenene i Balbek i Syrien er flyttet ved hjælp af reb etc.”? Er din eneste grund til undren, at de ikke bærer spor af reb? Hvorfor skulle de bære spor af reb?
Undren er godt, hvis man faktisk forsøger at finde rationelle svar, men hvis hele formålet er at klamre sig til en tro på, at der er foregået noget meget mystisk, bliver undren til ren manér: Man vil have lov til at fastholde sin overtro og forkaster derfor også enhver fornuftig forklaring for ikke at gå glip af mystikken.
Du er ikke ene om at se “frem til en videnskabelig forklaring på det tyrkiske fund ved Göbeli Tepe i 1994.”
I arkæologisk sammenhæng er det et relativt nyt fund, og manglen på samtidige kilder gør det jo ikke nemmere at analysere og forklare. Du siger, at eftersom “stenene er af granit kan den tids “redskaber” nok ikke have skåret i disse sten.” Hvorfor ikke? Og hvorfor sætter du redskaber i citationstegn? Ønsker du at antyde, at der ikke eksisterede redskaber på daværende tidspunkt?
Indsend Kommentar Annuller svar
Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *
Dann Simonsen til Havana-syndromet – et argument for at eliminere det usandsynlige
Dann Simonsen til Hysteriet omkring ‘Havana-syndromet’ og den store afledningsmanøvre
Dann Simonsen til Hysteriet omkring ‘Havana-syndromet’ og den store afledningsmanøvre
Følg Skeptica på Facebook
Læs om vores privatlivspolitik.