da en ca da hbs_lat de da da da ca en en sv it da da en nl da de nb da en en de da da da da da da da da da da da da da da da da da da en da nb da da da sl da nb da da da da da pt da da da da da da da da da da da da da da da da da da da da da da da da da da da da da da da da sv da da sv da da da da da da da da da en da da eu da da da da da da da da da da da da da da da da da da da da da de da da da da da fr da da da da da de da da da da da da da es da da da de da da da da da da fr da da da da it da nb da da sv da it en da nb da da nn sv da en
Et klart selvmål af DR | Skeptica
20 maj 2022 | Aktuelt, Skepticisme & videnskab | 0 Kommentarer
Sådan beskriver astronom Anja C. Andersen det DR-program hun og andre forskere medvirkede i, “I Ellen Imellem”, hvor de troede, at de deltog i videnskabelig oplysning.
I stedet blev de narret til at besvare spørgsmål, der ikke kom fra intervieweren, men gennem en øresnegl. Spørgsmål, taget direkte fra Fladjordsfolkets arsenal.
Programmet har fået skarp kritik, ikke kun fra de involverede forskere, men også fra politisk hold.
Satire er en dybt alvorlig kunstform, hvis effektivitet ikke skal undervurderes, men man skal gå til opgaven med ydmyghed og respekt for satirens væsen.
Havde DR forberedt de deltagende forskere på, at de ville blive stillet spørgsmål, som Fladjordsfolket fremsætter, havde det været en helt anden sag. Men når DR lodret lyver over for de deltagende forskere alene for at se disses reaktion, gør at programmet mere kommer til at handle om dette, end om hvordan videnskaben griber pseudovidenskabelige påstande an.
Derfor ser programmerne ud til at have fejlet: I stedet for at have fået en debat om pseudovidenskabelige påstande, har vi nu en debat om lødigheden af videnskabsformidling på DR.
Det er svært nok at finde gode videnskabsformidlere (Anja C. Andersen hører til i superligaen). Denne programserie vil få dem, der findes, til at være langt mere tilbageholdende når det drejer sig om at forklare, hvad videnskab er – og ikke er.
Det er desværre ikke første gang, at misbrug af videnskabsfolk i medierne sker. Dette beskrives i dokumentaren “Science Friction”, som man kan læse mere om her.
Kilde: Forskere angriber DR: Ny programserie spreder fake news
Skal Danmark have fri abort?
Spiser tykke mennesker for meget slik og kage?
Har Morten Messerschmidt nogensinde haft en vabel?
“En lang række forskere og deres fagforening raser over DR, efter at et nyt P3-satireformat har lokket flere forskere til at lade sig interviewe af en vært, der uden forskernes viden agerede bugtalerdukke for konspirationsteoretikere og aktivister. Og spørger man Anders Lund Madsen, så er programmet heller ikke sjovt.”
Forskere raser over usjov DR-satire, Deadline – DR
“Og det er altså ikke kun de enkelte forskere, der kritiserer DR. På de danske universiter langer man også ud efter programmet og DR’s svar på kritik.”
Universiteter kritiserer DR efter satireserie: ‘Videnskab er ikke et synspunkt’, DR
“- Programmerne bliver ikke fjernet, og vi vil ikke undskylde for dem. Men jeg vil gerne udtrykke min ærgrelse over, at diskussionen er endt, hvor den er, siger Henrik Bo Nielsen og fortsætter:
– Sagen må køre i Pressenævnet. Det er helt fair og forståeligt, hvis man føler, at man er blevet trådt over tæerne.”
Trods klager og trusler om Pressenævnet: DR undskylder ikke for ‘Ellen Imellem’, DR
Morten D.D. Hansen – eller bare Morten D.D., som han ofte omtales – forsker i biologi og er museumsinspektør ved Naturhistorisk Museum i Aarhus.
Han har desuden været vært for naturprogrammer på både DR og TV 2, hvor han blandt andet er kendt for sit jubeludbrud, da han fandt en månetorbist-bille i en kokasse.
Han er desuden forfatter til flere bøger om dansk natur.
Og nu er han ifølge eget udsagn en af dem, som DR ikke længere skal forvente tager telefonen, hvis der ringes.
– Jeg afinstallerer tielinen nu, skriver Morten D.D. på Twitter.
Forhenværende naturvært boykotter DR efter forskersag, TV2 News
Da Anja C. Andersen så det færdige program, kom hun op i det røde felt for anden gang.
– Jeg blev så indigneret over, at man stillede det op, som om der var to synspunkter over for hinanden. Viden er fandeme ikke et synspunkt, det er viden, siger hun i ’Presselogen’.
DR skrev til dig på forhånd, at der ville være satiriske elementer i programmet. Er det ikke bare dig, der har misforstået, hvad du sagde ja til?
– Jo, det kan da godt være. For jeg var ikke klar over, at ”satirisk element” betød, at den kontrakt, jeg plejer at have med journalister, er sat ud af spil, siger Anja C. Andersen.
DR-chef under angreb på direkte tv: – Uhørt arrogant, TV2
“Tidligere onsdag fortalte Xukun Ji til Politiken, at hun først 17. maj blev oplyst om, hvem der faktisk stillede spørgsmålene.
Hun sagde ja til at medvirke i et journalistisk interview med satiriske elementer – ikke et satireprogram. Var hun blevet inviteret til at deltage i et satireprogram, havde hun sagt nej, sagde hun tidligere til Politiken.”
Huawei melder sig i kø af kritikere efter nyt afsnit af DR-serie, TV2
“Evolutionshistoriker klager over sin medvirken i DR-program og kræver, at alle optagelser slettes.”
Kritiseret DR-program udsender afsnit med evolutionshistoriker
“I DRs nye satireprogram, »Ellen imellem«, interviewer DR-medarbejdere anerkendte forskere, direktører og politikere uden at oplyse, at interviewene er styret af konspirationsteoretikere og aktivister.
Dette har fået flere af de medvirkende til at rejse skarp kritik af DR, idet de mener, at fremgangsmåden er i strid med stationens egne retningslinjer for god etik om behandling af kilder.”
Medvirkende føler sig »ført bag lyset« af DR – nu vil de have udskældt program stoppet, Berlingske
Flere medvirkende i programmet har krævet udsendelserne droppet.
Det bliver de dog umiddelbart ikke ifølge Henrik Bo Nielsen.
Han gentager samme forsvar af programmet, som redaktionschef på DR Ung Jonas Delfs tidligere er kommet med: Det drejer sig om satire.
»Hvis satiren skal have værdi og kunne tilføje noget til den demokratiske samtale, så skal der også være rum til en vis grad af overraskelse. Det hele kan ikke afsløres på forhånd.«
»I ‘Ellen Imellem’ bruges der hverken greb som skjult kamera eller fiktiv identitet, og derfor er det samtykke, deltagerne giver, når de siger ja til at deltage, også dækkende for, at vi kan offentliggøre programmerne.«
»Der er tale om et satirisk format, og det er på den præmis, at både program og etik skal vurderes,« siger Henrik Bo Nielsen.
DR-direktør forsvarer omstridt program: Inden for skiven, Berlingske
“Det er næsten en kunst at fejle så eklatant. At lave et produkt, der afføder så enstemmig en kritik fra alle mulige kanter, som ellers ikke har for vane at nå til enighed.
Men det er ikke desto mindre situationen for programmet »Ellen imellem«. En DR-satsning, som efter eget udsagn vil give en stemme til dem, der »ellers aldrig ville blive taget alvorligt af den etablerede videnskab«.”
Udskældt DR-program er en pinlig omgang gøglerskole. Tilsat et rædsomt internetfænomen, Berlingske
“Medvirkende føler sig snydt og forsøger at få resterende afsnit af programmet stoppet. Selvom det i »Ellen Imellem« dybest set ikke er en journalist, der stiller spørgsmålene, holder DR fast i, at der ikke er tale om en »fiktiv identitet«. Denne tvist er afgørende for de resterende afsnits skæbne.”
DR vil sende alle afsnit af udskældt satireprogram: »Man har ikke ret til at trække sit samtykke tilbage«, Berlingske
“Flere forskere retter en hård kritik af DR-programmet ”Ellen Imellem”, fordi DR hemmeligholdt programmets præmis for at få dem til at deltage. En af dem er Anja C. Andersen, professor og astrofysiker”
Anja C. Andersen: Jeg gider ikke føres bag lyset, når jeg skal formidle min viden, Kristeligt Dagblad
“Vi er stærkt bekymrede over, at denne her sag kommer til at skade både udbredelsen af viden og skade forholdet mellem medier og forskere og eksperter, fordi folk simpelthen føler sig så narret og ført bag lyset”, siger Camilla Gregersen fra fagforeningen DM.”
Fagforening vil have fjernet udskældt DR-program og går til Pressenævnet, Politiken
“For så vidt angår satiren, er vi ude i den yderste gradbøjning af begrebet. For at lade en journalist-hånddukke fremføre grove påstande over for respekterede og velovervejede mennesker er vel ikke per se satire. Og når de, der angribes, end ikke er vidende om det, forekommer det mere som overgreb end som morskab. For satire kræver en kontrakt: Det skal tydeligt for alle fremgå, at her er der tale om satire, og det er ikke tilfældet.”
Metadumhed og umorsom satire. Hold nu op med det pjat, DR, Politiken
“Medierne begår ofte den store fejl at sidestille holdning og tro med evidensbaseret viden. Det er her, vi kan opleve, at klimafornægtere og folk, som tror, at Jorden er flad, sagtens kan have retorisk talent til at overtrumfe en klimatolog eller en astronom, som har mange års viden og faktuelle studier i bagagen.
Derfor er den journalistiske praksis med at invitere folk med modsatrettede synspunkter i studiet ikke gangbar. Det forvirrer kun begreberne og kan medvirke til at mistænkeliggøre faglig ekspertise og vigtige fakta, som ikke kan anfægtes.”
DR giver stemme til konspirationsteorier, Politiken
“Fagforeningen DM har indgivet en klage til Pressenævnet over DR-programmet ’Ellen imellem’, som har været genstand for kritik siden dets premiere. Ifølge formanden for DM skyldes klagen, at der er tale om en »principiel sag«. ”
Kritikken er haglet ned over DR-program i ugevis. Nu lander sagen hos Pressenævnet, Politiken
“Forskningen lever af uenighed. Derfor har den brug for både dumme og kritiske spørgsmål. Men debatten i kølvandet på DR-programmet ’Ellen Imellem’ kan give indtryk af, at forskere er ophøjede orakler, der ikke orker at diskutere, mener kritikere”
Debatten om ’Ellen Imellem’ signalerer, at forskere ikke orker diskussion. Det er uheldigt, mener kritikere, Information
»Jeg blev så indigneret over, at man stillede det op, som om der var to synspunkter over for hinanden. Viden er fandeme ikke et synspunkt, det er viden,« siger Anja C. Andersen til TV 2.
Anerkendt forsker føler sig misbrugt i udskældt DR-program: Jeg er fuldstændig målløs, B.T.
“‘Det er topmålet af arrogance at blive ved med at påstå, at man har »ramt inden for skiven«, når så mange (forsker)fingre peger tilbage på én selv. DRkoncern opererer tydeligvis med andre skiver end os andre,’ lyder det fra Charlotte Price Hoffmann, der er pr- og kommunikationsansvarlig hos Videnskabsklub.”
DR-program hagles ned på Twitter – hashtag går viralt: ‘Viden er fandeme ikke et synspunkt’, B.T.
Retorikprofessor sammenligner DR’s brug af ordet satire om ny programserie med, da Donald Trump kaldte desinfektionsmiddel for en kur mod corona.
Forskere: DR’s kritiserede programserie er IKKE satire, Videnskab.dk
“»For mig er der noget helt principielt på spil her. Det er et fundamentalt tillidssvigt, når man som forsker stiller op for at formidle viden, og man så finder ud af, at man er blevet løjet for og narret ind i en situation, man ikke ønsker at være del af,« siger Peter C. Kjærgaard, der også er museumsdirektør på Statens Naturhistoriske Museum.”
Endnu en professor klager over DR: »Aldrig været ude for noget lignende«, Videnskab.dk
“Lektor emeritus Michael Bruun Andersen kalder det et brud på DR’s egne spilleregler, at forskere i en programserie er blevet narret til at besvare spørgsmål fra videnskabsbenægtere.”
Medieforsker: DR har overtrådt etiske retningslinjer med Ellen Imellem, Videnskab.dk
“Forstår du ikke helt, hvorfor den højaktuelle debat om DR-programmet Ellen Imellem raser derude? Her får du tre grunde til, at især forskere og andre program-deltagere er rødglødende.”
“Konsekvensen af Lochmans verdensfjerne videnskabsideal er ikke kun, at vi skal stille spørgsmålstegn ved den etablerede videnskabs udsagn, men også, at vi ved enhver videnskabelig undersøgelse skal starte fuldstændig fra bunden, med de allermest elementære empiriske observationer. Det er både umuligt at gøre, og vi ville aldrig komme nogen vegne i forhold til at vide noget som helst om verden.”
Forsker: Dårligt tv-program kan måske alligevel lære os noget om videnskab, Videnskab.dk
“Vurdering af DR-programmet Ellen Imellem bliver »superinteressant« og kan skubbe grænserne for, hvordan danske journalister håndterer kilder, mener medieforskere.”
Pressenævnets afgørelse i Ellen Imellem-sag kan påvirke fremtidens journalistik, Videnskab.dk
“Forskere bliver både bekymrede og får ahaoplevelser af udsagn fra unge, som Videnskab.dk har talt med om DR-programmet Ellen Imellem.”
Unge om Ellen Imellem: Vigtigt at høre begge sider af en sag, Videnskab.dk
»Jeg var helt paf. Jeg havde intet fået at vide, og så får jeg besked dagen inden. Det er jo helt ude i skoven. For det værste er jo, at de vil have fat i en ung målgruppe, som netop ikke skal udsættes for fake news. Jeg ville have dem til at stoppe det. Som jeg sagde til DR medarbejderen: Du forventer noget fagligt konkret og korrekt fra mig. Så forventer jeg jo også, at du er faglig korrekt,« siger Anja C. Andersen i dag til Ingeniøren.
»Jamen selvfølgelig får det konsekvenser, for sådan er det med tillidsbrud. Når journalister ringer nu, så er jeg mistroisk og stiller mange spørgsmål til sammenhænge og intention, hvor jeg før bredvilligt delte ud af min viden, med antagelse om at den ikke blev misbrugt eller fordrejet. Så fra i mandags beder jeg om at få alt til godkendelse, hvor jeg er citeret direkte, og min tillid til DR er ikke længere på automatpilot.«
Professor Anja C. Andersen om DR-medvirken: ‘De misbruger min troværdighed’, Ing.dk
“Forskerne vil have programmerne fjernet og råmaterialet slettet. Deres fagforening klager til DRs ledelse og pressenævnet. Medieforskere pointerer, at DR overtræder egne etiske retningslinjer og har ført forskerne bag lyset.
Alligevel fortsætter DR med at offentliggøre nye afsnit i serien Ellen Imellem, hvor forskerne blev inviteret i studiet for at tale om deres speciale. I virkeligheden blev de imod deres vidende interviewet af kritikere indenfor deres felt.”
Professor kan ikke få stoppet program, hvor han bliver narret: ‘DR har løjet for mig flere gange’, Ingeniøren.dk
“Det er ikke kun fra akademisk hold, programmet er blevet kritiseret. Også flere mediechefer har kritiseret programmet blandt andet i ’Presselogen’, hvor Politikens Christian Jensen kaldte programmet ”en helt utrolig dårlig idé”, mens Altingets chefredaktør, Jakob Nielsen, sagde, at der findes ”en sygdom i moderne satire og journalistik”, hvor alle regler træder ud af kraft, hvis man bruger ordet ”satire”.”
DR-direktør forsvarer udskældt program: Det er inden for skiven, Journalisten
“Ved at sætte en forsker og en lægmand op over for hinanden og lade sidstnævnte sidde og grine højlydt af videnskabskvindens forklaringer, kan man som tilskuer – særligt en ung, påvirkelig én af slagsen, som stadig er i gang med at danne sig meninger og holdninger om verden – ikke andet end at afkode det som to partsindlæg, der begge har vægt.”
Debat: ”’Ellen imellem’ er ikke satire. Det er allerhøjst tragikomisk”, Rikke Schmidt Kjærgaard, Journalisten
”Man faciliterer en samtale mellem nogle mennesker, som ellers ikke ville have snakket sammen. Jeg synes også, det retfærdiggør konceptet, at flere af de medvirkende har sagt, at de aldrig ville have snakket med den anden person.”
”Det giver selvfølgelig stof til eftertanke, at folk har følt sig så dårligt behandlet, og nogle har omtalt det som et decideret overgreb. Det har aldrig været intentionen, og det kan jeg kun være ked af. Men hele præmissen er, at de ikke skal vide, at det er en flat earther eller en abortmodstander, der er i øret på mig. Vi har forsøgt at give dem så meget, vi kunne, ved at sige, at der er satiriske elementer, og at der kommer overraskende spørgsmål. Så jeg synes ikke, vi har ført folk bag lyset.”
Ellen i vælten: ”Jeg kan nok skyde en hvid pil efter at blive den næste vært på TV Avisen”, Journalisten.dk
Hvis vi skal komme fake news til livs, må forskere og videnspersoner fra både den offentlige og private sektor ikke afskrækkes fra at stå frem i offentligheden og dele ud af deres viden.
Vi er i gang med at sende en officiel klage til DR.
Nej, jorden er IKKE flad!, DM din akademiske fagforening
“Viden er fandme ikke et synspunkt.”
Anja C. Andersen, Twitter / DM, Facebook
“DR har i flere uger været under hård kritik for at bringe programmet Ellen Imellem, hvor de deltagende eksperter bliver snydt til at lade sig interviewe af en skeptiker, der er skjult i et andet rum – blandt andet en fladjordsteoretiker, en kreationist og en tykaktivist.
Nu klager DM på vegne af tre medvirkende til Pressenævnet over det, de betegner som alvorlige overtrædelser af de vejledende regler for god presseskik.”
DM klager til Pressenævnet over “uærligt” tv-program, Akademikerbladet
“DR’s udsendelsesrække ”Ellen Imellem” er et fejlskud af dimensioner, der gør brug af uetiske metoder og ødelægger tilliden mellem forskere og journalister, som er afgørende for vores demokrati, skriver Maja Horst.”
Professor: DR’s ”Ellen Imellem” ødelægger tilliden mellem forskere og journalister, Altinget
Anja C. Andersen er blevet udnævnt til præsident for Selskabet for Naturlærens Udbredelse. Det oplyser selskabet i en pressemeddelelse.
Som den 14. præsident kommer Anja C. Andersen i fint selskab med stifter H.C. Ørsted og Niels Bohr, der var præsident fra 1939 til 1962.
Astrofysiker går i fodsporene på H.C. Ørsted og Niels Bohr, Altinget
“Opmærksomhedsjagt — Med det omdiskuterede program ‘Ellen imellem’ viser DR, at de går mere op i at tiltrække sig folks opmærksomhed end at bedrive public service. Det skriver professor i filosofi Vincent F. Hendricks.”
Satire, opmærksomhed og alt det ‘Ellen imellem’, Vincent F. Hendricks, UniAvisen
“»Til sidst i optagelserne bliver jeg vred, fordi det er et helt andet interview, end jeg er blevet inviteret ind til. Journalisten stopper optagelserne og siger, at hun er ked af det og flov over sin opførsel. Hun siger, at hun har skulle spille rollen som kreationist, og ikke ville sige det til mig, for ellers ville interviewet ikke fungere,« siger Peter C. Kjærgaard.”
Pressenævnet skal tage stilling til DR-programmet Ellen Imellem, Uniavisen
“Satire er blevet et udefineret undskyldnings-tæppe, man kan kaste over egne tåbeligheder. Historisk set startede misèren faktisk allerede omkring årtusindeskiftet, hvor en forudsætningsløs ledelse lod humor blive til hån. Og hvor man i DR kunne konstatere, at de nu ved ordet satire forstod, at man var grænseoverskridende.”
SATIRE…., Flemming Jensen, skuespiller, forfatter, instruktør
Indsend Kommentar Annuller svar
Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *
Dann Simonsen til Havana-syndromet – et argument for at eliminere det usandsynlige
Dann Simonsen til Hysteriet omkring ‘Havana-syndromet’ og den store afledningsmanøvre
Dann Simonsen til Hysteriet omkring ‘Havana-syndromet’ og den store afledningsmanøvre
Følg Skeptica på Facebook
Læs om vores privatlivspolitik.