bg ru ru bg ru uk ru ru bg ru uk bg en bg en ru en bg bg en bg bg en ru ru ru bg bg bg mk bg bg bg bg bg bg ru bg bg en bg bg bg bg bg bg bg bg bg bg bg bg bg bg bg bg bg bg bg bg bg bg bg bg bg bg bg bg bg bg bg bg bg bg bg bg bg bg bg bg bg bg bg bg bg bg bg bg bg en bg bg bg bg bg bg bg bg bg bg bg hbs_cyr bg bg bg de bg bg bg bg
Как украински съд се бори с дребни кражби
В общи линии делото е за дребни кражби от две лица, които са с ниско образование и нямат доходи. Съдът постановява подсъдимите да бъдат освободени от изтърпяване на наказанието лишаване от свобода с изпитателен срок, но през това време те следва да прочетат няколко образователни книги, тъй като според него (съда) липсата на образование е до голяма степен причината за това да извършат престъплението.
: Наказателни дела (от 01.01.2019 г.); Престъпления против собствеността; Кражба.
Изпратено от съда: 20.10.2021г. Регистриран: 21.10.2021. Публикувано: 23.10.2021.
Брой наказателни производства в ЕРДР: 12021161470000011
В И Р О К
Малиновски районен съд на Одеса, заседаващ в състав:
Председателстващ съдия - О. В. Гарски
със секретаря на съдебното заседание - Гаспарова Ж.А. в етап на съдебно производство по наказателно производство № 12021161470000011 от 06.01.2021 г., във връзка с:
ЛИЦО_1, ИНФОРМАЦИЯ_1, род Маразлиевка, район Белгород-Днестър, област Одеса, гражданин на Украйна, неженен, със средно специално образование, неработещ официално като майстор, регистриран и живеещ на адрес: АДРЕС_1, неосъждан, извършил престъпление по част 3. 15 , част 3 на чл. 185 от Наказателния кодекс ;
ЛИЦО_2, ИНФОРМАЦИЯ_2, род Гончаровка, Белгород-Днестровска област, Одеска област, гражданин на Украйна, женен, с дете на издръжка ИНФОРМАЦИЯ_3, с незавършено средно образование, официално работещ като майстор в SFG "Колос", живеещ на адрес: ADDRESS_rynoho, предвиден в част 3 на чл. . 15 , част 3 на чл. 185 от Наказателния кодекс .
Страни по наказателното производство, които са участвали в производството, -
от прокуратурата: прокурор Кривсун А.И
от защитата: обвиняемите ЛИЦО_1, ЛИЦО_2; защитници - адвокати Григорук Г.П., Мелниченко В.В
Формулиране на обвинението, признато от съда за доказано.
1.1. ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, на 06.01.2021 г. около 30 часа и 30 минути действайки съвместно, по предварителна уговорка от група лица, влезли незаконно в обекта на временно задържаните МПС № 3, намиращ се на адрес Одеса, ул. Автомагистрала Тираспол, къща 31В, чрез преодоляване на оградата, действайки умишлено, с цел тайна кражба на чуждо имущество се приближил до автомобила „ВАЗ 21043” д.н. НОМЕР_1, който принадлежи на пострадалия ЛИЦО_3 и преодолявайки препятствия, влезе в кабината на посочения автомобил, от който тайно е откраднал автомобилен приемник MR 3 марка "Shuttle" модел "SUD-386 Dleck \ Red" с дистанционно управление на стойност 377 гривна 50 копейки, високоговорител за кола 26 "ASK WK \ 01 "на стойност 108 гривни 80 копейки, две високоговорители за кола" Haes A105 "на стойност 969 гривни 65 копейки, скоростен лост с пластмасова дръжка на стойност 50 гривни 91 копейки и цялото имущество на обща стойност 1459 хр. копейки.
1.2.Освен това в един и същи ден и час ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, продължавайки противоправните си действия, действайки умишлено, с цел тайна кражба на чуждо имущество, по предварителен сговор на група лица, незаконно намиращи се на мястото на временно задържани МПС № 3, намиращи се на адрес Одеса, ул Магистрала Тираспол, къща 31В, в която са влезли, преодолявайки оградата, се приближи до автомобила „ГАЗ 3110“ „Волга“ д.н. НОМЕР_2, който принадлежи на пострадалия ЛИЦО_4, преодолявайки препятствия, влязъл в автомобила на посочения автомобил, от който тайно откраднали автомагнитофон MR 3 марка „Decker” модел „MDR-121 BT” с дистанционно управление към него, на стойност 493 гривни. 75 копейки.
Посочените откраднати вещи (радиоприемници) ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 се скрили в раниците си, но поради факта, че били забелязани от охраната на обекта на временно задържаните МПС № 3, оставили тези раници с откраднато имущество и изчезнали от местопроизшествието.
След известно време ЛИЦО_1 се върнал на местопрестъплението, на мястото, за да вземе оставените раници, но бил задържан от полицията. С тези действия ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 не са могли да прекратят престъпния си умисъл, както и не са предприели всички действия, които считат за необходими за прекратяване на престъплението, по причини, които не зависят от тяхната воля. Със съвместните си действия ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 извършиха опит за кражба с възможност за нанасяне на материални щети на пострадалия ЛИЦО_3 на обща стойност 1455 гривни 95 копейки и на пострадалия ЛИЦО_4 за сумата от 493 гривни 75 копейки.
1.3.Съдът квалифицира действията на обвиняемите ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 по ч.3 на чл. 15 , част 3 на чл. 185 от Наказателния кодекс , на квалифициращо основание: тайна кражба на чужда вещ (кражба), извършена от група лица по предварителен сговор, съчетана с проникване в трезора.
Доказателства, потвърждаващи установените от съда обстоятелства.
2.1.Обвиняемите ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 признават изцяло вината си за инкриминираното им престъпление и потвърждават факта на кражба на чуждо имущество. Така обвиняемите показаха, че на 6 януари 2021 г., приблизително между 00:00 и 01:00 часа, съвместно са решили да откраднат чуждо имущество, а именно от територията на изземване на обекта на МПС. Пристигайки на местопрестъплението, те се качиха през оградата и влязоха в зоната на ареста на обекта, избраха на случаен принцип две превозни средства, които не бяха затворени и от които откраднаха автомобилни радиостанции, високоговорители и други предмети, които бяха поставени в раници, които бяха с тях. При отвличането ЛИЦО_2 включил фенерчето, което било с него, тъй като навън било много тъмно. Охраната видя посочената светлина. Те веднага се уплашили и хвърлили раниците си и започнали да бягат от местопроизшествието. По същия начин успяха да напуснат територията на ареста. След това ЛИЦО_1 споменава, че в една от раниците има документи за самоличност, поради което решава да се върне, където е задържан от полицията.
Показанията на обвиняемия са в пълна корелация както помежду си, така и с изложените в обвиняемия обстоятелства. Няма съмнение в искреността на позициите на обвиняемите. Към момента и двамата обвиняеми се разкайват за стореното.
2.2.Със съгласието на участниците в производството, съдът намира за нецелесъобразно да разгледа доказателствата относно обстоятелствата на обвиняемите ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 престъпление, което никой не оспорва и на основание ч.3 на чл. 349 от НПК се свежда до разпит на обвиняемия и проверка на доказателства за обстоятелства, които влияят върху тежестта на престъплението, характеризират лицата на обвиняемия и утежняват или смекчават наказанието. В същото време съдът изясни правилното разбиране на подсъдимите за обстоятелствата относно нецелесъобразността на изследването на доказателствата, доброволността на тяхната позиция и изясни изискванията на част 3 на чл. 349 от ГПК , че в този случай те ще бъдат лишени от правото да обжалват тези обстоятелства по въззивна жалба.
2.3 Жертвите са надлежно уведомени за датата, часа и мястото на производството. Той подаде молба до съда за разглеждане на дело без тяхно участие. Материалните щети са им възстановени в пълен размер. Наказанието е решено по преценка на съда.
2.4 Така съдът приема присъда по специален начин, без да проверява каквито и да е доказателства за обстоятелствата, предвидени в параграфи 1, 2, 3, част 1 на чл. 91 от ГПК .
Обстоятелства, които смекчават или отегчават наказанието.
3.1.Обстоятелства, смекчаващи наказанието на обвиняемите ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 са: искрено разкаяние, активно съдействие при разкриване на престъпно деяние.
3.2.Обстоятелства, отегчаващи наказанието на обвиняемия от съда по време на съдебния процес, не са установени.
Мотиви за постановяване на присъда.
4.1.При постановяване на присъда на обвиняемите ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 и установяване на степента на вината им в посоченото престъпление съдът преценява не само индивидуалното деяние на обвиняемите, но и личността им, как се е проявила в престъпни деяния, до каква степен са склонни. са да извършват престъпления. Освен това съдът взема предвид тежестта на престъплението, характера, мотивите и обстоятелствата на престъплението, както и наличието на смекчаващи вината обстоятелства и липсата на отегчаващи вината обстоятелства.
4.2.Съдът установи, че ЛИЦО_1 е на 23 години, не е женен, няма деца. Неосъждан преди. Прокурорът не предостави информация за привличане на обвиняемия към административна отговорност по време на процеса. Той е израснал в интернат без родителите си и майка му не е знаела, а баща му е живял живота си, създавайки ново семейство. През 2014 г. завършва общинска институция „Балтийско специално училище-интернат № 1 I-II степени”. През 2019 г. завършва Държавно учебно заведение „Старин казашки професионален земеделски лицей” и придобива професия „Тракторист-машинист на селскостопанско производство категория А1, А2, В1; Ключар за ремонт на селскостопанска техника и оборудване; Шофьор на МПС от категория С". В момента има връзка с баща си, който не работи, а върши само домакинска работа. Получават като сираци от средствата на районния съвет за закупуване на домовете си. Съответно му е предоставена къщата му в селото на АДРЕС_1, където живее. Извършва ремонтни и строителни работи в къщата със собствените си ръце. Освен това работи като майстор в селото. Той не е имал предишни присъди в семейството.
4.3.Обвиняемият ЛИЦО_2 е на 19 години. На 11.06.2021 г. се жени за ЛИЦО_5, ИНФОРМАЦИЯ_4. Има общо дете INFORMATION_3. Не е осъждан досега и не е носил административна отговорност. Има само незавършено средно образование. Не е учил, защото веднага отиде на работа. В момента работи като майстор в СФГ Колос и изхранва семейството си. Той всъщност израства в семейство с двамата родители, майка и втори баща. Баща му умира, когато е на 6 години. Израства в семейство с трима по-малки братя, които в момента са 4-ти клас. Той не е имал предишни присъди в семейството.
4.4.Оценявайки самоличността и на двамата подсъдими, съдът счита, че те не са общественоопасни лица, способни системно да извършват престъпления против имуществото. При разпита на обвиняемите в съдебно заседание съдът установи, че те всъщност по своето развитие са все още непълнолетни деца, въпреки че са на съответната възраст. Отговаряйки на въпросите на страните и съда, обвиняемият ЛИЦО_1 очевидно не разбира всички последици от евентуална наказателна отговорност за извършване на престъпление срещу собствеността. Като цяло имуществените отношения и за двамата ответници представляват празнота в знанията. И това не е изненадващо, тъй като образованието и на двамата обвиняеми очевидно не е било засегнато достатъчно. Това се доказва от включването на език, изграждане на изречения, малък речник от думи, самите твърдения, създаване на сложни изречения за обяснение на мислите им, или по-скоро липсата на възможност и дори способността да се изгради в съзнанието сложно изречение. Обстоятелствата на престъплението показват също, че определено детско, почти неразумно поведение за възрастен, показва, че кражбата е извършена от обвиняемия при наличие на всички документи, доказващи самоличността на всеки (паспорт и други документи). В същото време тези документи са оставени в раница на мястото на престъплението.
4.5.От показанията на ЛИЦО_1, който между другото е станал инициатор на престъплението, се вижда, че престъплението е извършено единствено във връзка с необходимостта от парични средства. И така, в този период от време той работи на строителство в Одеса в многоетажна сграда. Плащаха му около 500 гривни на седмица. В края на седмицата той се обърна към бригадира за пари и получи отговора, че няма да получи парите, защото бригадирът ги харчи за свои нужди (платени за дома си). Той се нуждаеше от поне 75 гривни, за да стигне до град Белгород-Днестър, където по това време селският съвет обработваше документи за неговото жилище, което му беше дадено. Съответно, без да получава заплата, решил да прибегне до кражба и предложил да извърши подобно престъпление на приятел ЛИЦО_2.
4.6.По въпроса на председателя за характера на неговото образование, информираност в литературата, чрез която, включително, човек става по-запознат, ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 съобщават, че не четат почти нищо. По тематични въпроси относно училищната литература, обясни, че не помнят нищо, а ЛИЦО_1 съобщи, че изобщо не обича да чете. Съдът заключава, че не по възраст, а по развитие тези лица са почти деца, със своя ограничен вътрешен свят, обидните и уязвими чувства. При определена житейска пречка такъв човек, без житейски опит, без критично мислене, допуска доста тривиални действия, които по своето съдържание очевидно са обществено опасни.
4.7.Определяйки вида и мярката на наказанието, съдът счита за необходимо предвид личностите и на двамата подсъдими, твърде ограниченото им развитие и образование, неразбиране на имуществените отношения, човешките отношения и неразбиране на общочовешките ценности, включително и на родителските права. на детето в детска възраст, да назначи наказание с определени особености. Съдът намира, че наказанието лишаване от свобода е твърде тежко и за двамата подсъдими. То няма да съответства нито на извършеното престъпление, нито на самоличността на обвиняемия. Санкцията на члена обаче не предвижда друг вид наказание. Присъдата на съда, освен справедливостта като универсална ценност, трябва да донесе на обществото и върховенството на закона. Съответно и на двамата подсъдими съдът налага предвиденото в санкцията на члена наказание под формата на лишаване от свобода.
4.4 Същевременно се съгласява със становището на прокурора и счита за необходимо да се приложи чл. 75 от НК и освободи обвиняемите от изтърпяване на наказание пробация, тъй като счита, че поправянето им е възможно без изтърпяване на наказание лишаване от свобода. Съдът не е съгласен само с предложения от прокурора срок на изпитателния срок (3 години), а счита, че ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 заслужават минимален изпитателен срок от 1 година. В случая съдът счита, че извършването на престъпление, дори тежко от гледна точка на квалификация (постъпване на съхранение), но в първото, без реални тежки последици, дава право да се приложи минимален изпитателен срок. През годината човекът ще бъде под определен контрол на държавата и ще бъде в състояние на известен страх от всякакви последващи събития в живота. Поведението на такъв наблюдаван човек трябва да бъде по-уравновесено, по-сдържано, по-контролирано от обикновения човек, защото дори леко нарушение може да накара човек да замени наказанието с истинско. Тоест ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 заслужават минимален период на контрол от страна на държавата, тъй като преди това не са имали основание за недоверие.
4.9.При налагане на пробация съдът счита за необходимо да приложи разпоредбите на чл. 76 от НК и налагат определени отговорности на обвиняемия.
4.10.Общоизвестно е, че наказанието трябва да бъде наложено на всяко лице, като се вземат предвид индивидуалните обстоятелства, установени по време на процеса. Съдът далеч не вярва, че само с помощта на предвидените в наказателния закон наказания е възможно да се поправи човек. Очевидно това е процес, който изисква не само продължителен и индивидуален подход, но и набор от определени социални и възпитателни мерки, които освен отмъщение от държавата биха могли да носят и разумни човешки ценности. Ако обаче подходим към присъдата механично, тогава резултатът от подобна съдебна работа ще бъде подходящ.
4.11.Мнението на изключителния юрист, общественик и писател А.Ф. Коне: „... Съдебните фигури не трябва да забравят, че съдът в известен смисъл е училище за хората, от което освен зачитане на закона трябва да се извлекат поуки, за да служи на истината и зачитането на човешкото достойнство“ 1 . И въпреки че говорим за съдебен процес, трябва да признаем, че всеки съд като система на правосъдие трябва да бъде пример за обществото по отношение на закона, човешките отношения, въз основа на почтеност, справедливост, сдържаност, доверие, благоразумие, умереност. Като цяло човешките ценности трябва да се култивират и дори популяризират именно чрез съдебни решения, които трябва да бъдат строго необходими и разумно състрадателни.
4.12 Обобщавайки становището за вида наказание с пробация, съдът счита, че на обвиняемия следва да се наложи допълнително, освен общите задължения, предвидени в ч. 1 на чл. 76 от Наказателния кодекс , задължението е предвидено в т. 6 на ч. 3 чл. 76 от Наказателния кодекс под формата на спазване на установените от съда изисквания за извършване на определени действия, които ще се състоят в четене на книги.
4.13.Тъй като по мнение на Ф.М Достоевски да спре да чете книги - означава да спре да мисли, четенето на определени, определени от съда произведения за обвиняемия ще бъде стимул да мисли и познава света в измерението, без да извършва обществено вредни действия. Произведенията се определят от съда и се отнасят до детската литература (уроци по чуждестранна литература от 5. клас), предназначени са да формират у детето всички добри, сърдечни и безобидни чувства към себе си и света около тях. Освен това те показват как хората съжителстват в продължение на много години не само без враждебност и омраза един към друг, но и с необходимото уважение в обществото както към ценностите на живота, така и към правилата, установени в обществото. Например, в Приключенията на Том Сойер (1876), неговият автор Марк Твен много уместно, в допълнение към хумористичните приключения на едно забележително момче, показва какви универсални ценности съществуват в обществото: изглежда ни по-сладко и по-сладко ”( глава трета); „Без съзнанието за себе си, той открил велик закон, който управлява действията на хората, а именно: за да може човек или момче страстно да иска да има нещо, нека това нещо го докосне възможно най-силно“; „Работата е това, което сме длъжни да вършим… ..“ (Глава втора).
4.14 Благодарение на такива произведения детето трябва да създава образи на красотата, най-доброто, което ще носи през целия живот. И ако човек е бил лишен от такава красота в детството си, днес е необходимо да го компенсираме за такова знание. Всъщност става дума за духовно развитие на човека, въпрос на любов към ближния и зачитане на правото на собственост.
4.15 Във всеки случай такъв вид задължения като част от наказанието трябва да бъде по-полезен и ефективен от всяко друго наказание, предвидено в наказателния закон.
4.16 Други произведения, които ще бъдат предназначени за четене по мнение на съда, също са свързани със собственото им образование в духа на зачитане на установените в обществото правила и определяне на тяхната роля в общността.
Мотиви за вземане на други решения по въпроси, които се решават от съда при постановяване на присъдата и разпоредбите на закона, който урежда съда.
5.1.Въпросът за вдигане на запора на имущество съдът приема въз основа на част 4 на чл. 174 от ГПК , според който съдът едновременно с постановяването на съдебното решение, с което приключва съдебния процес, взема решение за премахване на запор на имущество.
5.2.Процедурните разноски по наказателното производство, които са свързани с привличане на вещи лица, съгласно чл. Изкуство. 118 , 122 , 126 от НПК , следва да се наложи солидарно на обвиняемия.
5.3.Веществено доказателство - авторадио "DECKER" с дистанционно управление, авторадио "SHUTLE" с дистанционно управление, метална ръкохватка лост на скоростната кутия, в съответствие с ал.5 на част 9 на чл. 100 от ГПК – връщане на собствениците (законните собственици) на пострадалите – ЛИЦО_4 и ЛИЦО_3. CD "MP4" размер 635112 KB, в съответствие с част 3 на чл. 100 от НПК - да остави в материалите на наказателното производство. Тъмносиня платнена раница с цип със строителни инструменти и тъмносиня платнена раница с цип, съгласно параграф 1 на част 9 на чл. 100 от НПК - да се отнеме като имущество, което е пригодено и използвано като средство за извършване на престъпление.
5.4 Предвид вида на наказанието и реда на неговото изтърпяване, обвиняемият не следва да избира мярка за неотклонение.
5.5 При постановяване на присъдата съдът се ръководи от чл. Изкуство. 370 , 373 , 374 ГПК .
1.1.Да признае ЛИЦО_1 за виновен в извършване на престъпление по ч.3 на чл. 15 , част 3 на чл. 185 от НК и го осъди на лишаване от свобода за срок от 3 (три) години.
1.2.Съгласно чл. 75 от Наказателния кодекс , освобождава ЛИЦО_1 от изтърпяване на наказание лишаване от свобода с изпитателен срок за 1 (една) година, като възлага на ЛИЦО_1 отговорности по ал.1, 2 ч.1 и ал.6 ч.3 чл. 76 СК :
-периодично се явяват за регистрация в упълномощения орган за пробация;
- да уведомява упълномощения орган по пробация за промяна на местожителството, работата;
-спазване на изискванията, установени от съда за извършване на определени действия, а именно за четене на следните произведения: 1) Романът (според други издания на романа) "Приключенията на Том Сойер" от 1876 г. от Марк Твен; 2) Романът "Приключенията на Хъкълбери Фин" от 1884 г., автор Марк Твен; 3) Приключенски роман (според други издания на романа) "Белият зъб" 1906 г., автор Джак Лондон; 4) Стихотворението на Тарас Шевченко „Минават дни, минават нощи…“ 1845 г.
1.3.Осъдете ЛИЦО_2 за виновен за престъпление по ч.3 на чл. 15 , част 3 на чл. 185 от Наказателния кодекс и го осъди на лишаване от свобода за срок от 3 (три) години.
1.4 В съответствие с чл. 75 от Наказателния кодекс , освобождава ЛИЦО_2 от изтърпяване на наказание лишаване от свобода с изпитателен срок за 1 (една) година, като възлага на ЛИЦО_2 отговорности по ал.1, 2 ч.1 и ал.6 ч.3 чл. 76 СК :
-периодично се явяват за регистрация в упълномощения орган за пробация;
- да уведомява упълномощения орган по пробация за промяна на местожителството, работата;
-спазване на изискванията, установени от съда за извършване на определени действия, а именно за четене на следните произведения: 1) Романът (според други издания на романа) "Приключенията на Том Сойер" от 1876 г. от Марк Твен; 2) Романът "Приключенията на Хъкълбери Фин" от 1884 г., автор Марк Твен; 3) Приключенски роман (според други издания на романа) "Белият зъб" 1906 г., автор Джак Лондон; 4) Стихотворението на Тарас Шевченко „Минават дни, минават нощи…“ 1845 г.
1.5.Началото на срока на изтърпяване на наказанието за обвиняемия със срока на изпитване се изчислява от момента на произнасяне на съдебната присъда.
1.6 Обвиняемият не избира мярка за неотклонение до влизане на присъдата в сила.
1.7 Да събере от ЛИЦО_1 в полза на държавата процесуални разноски за привличане на вещи лица в общ размер на 2942 (две хиляди деветстотин четиридесет и две) гривни.
1.8.Съберете от ЛИЦО_2 в полза на държавата процесуални разходи за привличане на експерти в общ размер на 2942 (две хиляди деветстотин четиридесет и две) гривни.
1.9 Да отмени запор на имущество, наложено с решение на следствения съдия от Малиновския районен съд на Одеса от 11.01.2021 г., а именно от: 1) Раница от тъмносин плат с цип със строителни инструменти; тъмносиня платнена раница с цип; 2) Автоприемници "DECKER" с таблото; 3) Авто-радио "SHUTLE" с дистанционно управление.
1.10.Отмяна на наложената с решение на разследващия съдия забрана под формата на забрана за разпореждане и ползване на посочения имот.
1.11.Веществени доказателства в наказателното производство: 1) авторадио „DECKER” с дистанционно управление – връщане на собственика (законен собственик) на пострадалия – ЛИЦО_4; 2) авторадио "SHUTLE" с дистанционно управление и метална ръкохватка лост скоростна кутия - връщане на собственика (законен собственик) на пострадалия - ЛИЦО_3; 3) CD "MP4" размер 635112 KB - отпуск в материалите на наказателното производство; 4) Тъмносиня платнена раница с цип със строителни инструменти и тъмносиня платнена раница с цип - конфискувани.
1.12 Присъдата на първоинстанционния съд влиза в сила след изтичане на срока за подаване на жалба, установен от ГПК на Украйна , ако такава жалба не е подадена.
1.13 Срещу съдебната присъда може да се подаде жалба в тридесетдневен срок от датата на обнародването й. За задържано лице срокът за подаване на жалба се изчислява от момента на връчване на препис от съдебното решение.
1.14. Решението на първоинстанционния съд не може да се обжалва на основание отричане на обстоятелства, които не са били оспорени от никого по време на процеса и чието проучване е обявено от съда за нецелесъобразно в съответствие с разпоредбите на чл.349. на ГПК на Украйна .
1.15 Препис от присъдата се връчва на обвиняемия и прокурора веднага след произнасянето й и се изпраща на участника в съдебното производство, който не е присъствал в съдебното заседание не по-късно от следващия ден след осиновяването.
С У Д Д И: ОВ Гарски
[1] A.F. Коне, Сборник съчинения, том 4, с. 541, Издателство „Правна литература” М. 1967, „Нравствени начала в наказателния процес. Общи характеристики на съдебната етика „С. 66.
1 А.Ф. Коне, Сборник съчинения, том 4, с. 541, Издателство „Правна литература” М. 1967, „Нравствени начала в наказателния процес. Общи характеристики на съдебната етика „С. 66.
Украйна, съд, кражби, наказание, гледна точка, Силистра
Ако искате да научавате първи за последните публикации в блога, абонирайте се за нашия електронен бюлетин.