hu en hu hu en hu hu hu pt en hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu su en en hu hu hu hu hu hu hu en hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu pt hu de hu hu hu sv en hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu en
"A megszokás ne álljon a fejlődés útjába."  (dr. House)
"Veszélyes dolog, ha az embernek igaza van valamiben,
amiben a hivatalos szervek tévednek." (Voltaire)
Amennyiben kérdése van, kérem forduljon szakértőnkhöz:
Use tab to navigate through the menu items.
lhagyott az a szemét, de mindig emlékezni fog arra, hogy együtt voltunk, mert a közös szexvideónkat már töltöm is fel az internetre! – akár ezzel is fenyegetőzhet a kirúgott szerető. A hatályos magyar szabályozás szerint emiatt legfeljebb két év börtön néz ki. Lehet persze sérelemdíjat is követelni, de túl nagy pénzre senki ne számítson.
Mit érdemel az a bűnös, aki a szakítást követően – bosszúból – az interneten közzéteszi a partnere beleegyezésével készült szexvideót? Az USA szövetségi államainak többségében az elkövető börtönbe is kerülhet.
De mi a helyzet nálunk? Ha a felvételen szereplő felek mindegyike betöltötte a 18. életévét és a videót nyilvánosságra hozó személyt kifejezetten a bosszú motiválta, akkor sem kell hosszabb idejű szabadságvesztéstől tartania. A tettes vélhetően csak rágalmazás miatt felel.
Aki valakiről más előtt a becsület csorbítására alkalmas tényt állít, híresztel, vagy ilyen tényre közvetlenül utaló kifejezést használ – írja a Btk. –, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő. Ami két év is lehet, ha a bűncselekményt aljas indokból – ilyen például a szerelemféltés –, nagy nyilvánosság előtt, esetleg jelentős érdeksérelmet okozva követik el.
Általában a becsület csorbítására alkalmas az „olyan tény állítása, híresztelése, ami valósága esetén büntető-, szabálysértési vagy fegyelmi eljárás megindításának alapjául szolgálhat a sértett ellen. Becsület csorbítására alkalmas olyan tény állítása, híresztelése is, ami az emberi méltóságot támadja, vagy alkalmas arra, hogy a sértettről, tulajdonságairól, magatartásáról a környezetében kialakult kedvező társadalmi megítélést, az elismertségét kedvezőtlen, negatív irányba befolyásolja” – derül ki a Kúria egy 2013-as büntető elvi határozatából.
Csakhogy abban a konkrét ügyben nem egyszerűen arról volt szó, hogy szexuális tartalmú felvételeket tett közzé valaki, hanem a sértett egy vele azonos nemű elkövetővel volt korábban élettársi kapcsolatban. A magánvádlóról készült, s az interneten nyilvánosságra hozott fényképeken „az arca ki van sminkelve, klipsz fülbevalót, nyakláncot és melltartót visel. Az egyik fényképen vendéghajjal látható, a másikon egy magas sarkú cipő sarkát tartja félig nyitott szájában, körmei színesre vannak lakkozva, a harmadik képen kisminkelt arccal közelképként látható, a negyedik képen féloldalasan, alfelével a fényképet készítő felé fekszik, jobb kezével egy műpéniszt tart, amelyet végbélnyílásához illeszt”.
Így a „sértettnek egy adott esetben tanúsított bizarr szexuális magatartását örökítették meg, a magánvádló megbecsülését, emberi méltóságát alapvetően sértő, mások negatív értékítéletének kiváltására alkalmas magatartást” fejtett ki az elkövető. Ami különben tényállításnak minősül, de a valóságbizonyításnak a felvételek közzétételét alátámasztó (köz)érdek hiányában nincs helye.
Az elvi határozat szerint egyébként a „szexuális szokások, a nemi identitás, s az ezek körébe tartozó tények az intim szféra részét képezik, s azoknak nagy nyilvánosság elé tárása a sértett személyiségi jogát, emberi méltóságát sérthetik, ezért alkalmas lehet a becsület csorbítására, s a rágalmazás vétségének megvalósítására”. Tehát általában is igaz lehet, hogy két ember intim kapcsolatát bemutató felvétel közzététele – akkor is, ha közös megegyezéssel vették fel az aktust – a Btk-ba ütközik.
Más kérdés, hogy a hatályos szabályok alapján ezt a cselekményt lehet-e megfelelően szankcionálni. Úgy tűnik, hogy nem. A rágalmazás vétségét minősített esetben is legfeljebb két évig terjedő börtönbüntetéssel sújthatják, s a Kúria által vizsgált konkrét esetben – ahol a terhelt a sértett nevében az inkriminált felvételeket minden e-mail-kontaktjának, így munkatársainak is elküldte egy kierőszakolt coming out keretében – kilencvenezer forintnyi pénzbüntetés volt a szankció. Nem mondhatni, hogy ez elrettentő hatású lenne.
Ha azonban az elkövető azzal fenyegetné volt partnerét, hogy amennyiben szakít vele, akkor a korábban rögzített felvételeket nyilvánosságra hozza, szexuális kényszerítésről – de legalábbis annak kísérletéről – van szó, amit a törvény egytől öt évig terjedő szabadságvesztéssel súlyt. Egy 18 év alatti sértett esetén a tarifa nyolc év is lehet.
„Ha fizetsz, nem teszem ki az internetre, hogyan dugtunk” – ezzel is érvelhet a volt szerető. Az efféle zsarolás akár öt évbe kerülhet. Ilyen esetekre azonban nemigen van bírói gyakorlat, és könnyen lehet, hogy legfeljebb felfüggesztett szabadságvesztés büntetést szabnának ki. Van viszont legalább egy konkrét példa. Volt párja azzal zsarolta az egykori való világos Baukó Évát, hogy nyilvánosságra hozza meztelen fotóit, ha nem ad neki pénzt. Éva úgy döntött, őt ne zsarolja senki, és inkább maga küldte el a Blikknek a képeket.
Természetesen polgári jogi perben lehet sérelemdíjat, elégtételt és a személyhez fűződő jogokat sértő felvételek eltávolítását is követelni, ennek azonban nincs köze a büntetőjoghoz. A sérelemdíj – a korábbi elnevezés szerint nem vagyoni kártérítés – ugyanakkor a magyar bírói gyakorlat szerint szerényebb, legfeljebb néhány milliós összeg szokott lenni.
Amennyiben a nemiséget súlyosan szeméremsértő nyíltsággal, célzatosan a nemi vágy felkeltésére irányuló módon ábrázoló, vagyis pornográf felvételen 18. életévét be nem töltött személy szerepel, akkor a gyermekpornográfia internetes közzétételért már kettő és nyolc év közötti szabadságvesztés jár. Két középiskolás bevállalósabb házi videójának akár beleegyezéssel történő nyilvánosságra hozataláért ez azonban túlzásnak tűnik.
Lavinát indíthat el egy belfasti történet. Egy 14 éves lány meztelen fotóját folyamatosan újraposztolja volt barátja a Facebookon, a közösségi oldal viszont csak annyit tesz, hogy törli a képet, de nem blokkolja végérvényesen. Ha a bíróság is kimondja, hogy ezzel hibát követtek el, akkor panaszdömping következhet a korábbi hasonló eljárások miatt – írta a bosszúpornó kapcsán októberben a 24.hu.
A brit Anna Richardson arra volt kíváncsi, mi történik, ha valakinek a képei megjelennek egy exbarátnők megszégyenítésére szolgáló pornográf oldalon, hogy ezen keresztül mutassa be a bosszúpornó jelenség egyre égetőbb problémáját. Ő a brit Channel 4 készült dokumentumfilm miatt vállalta a megaláztatást. A bosszúpornó Nagy-Britanniában akkora problémát jelent, hogy az áldozatok számára külön segélyvonalat hoztak létre, s ott tavaly óta ugyancsak bűncselekménynek számít az exek képének publikálása.
Valamikor egyébként Magyarországon működött excsajok.blog.hu néven egy weboldal, ahová kifejezetten az exekről vártak intim felvételeket. Az egykori adatvédelmi biztos 2010-ben személyes adattal való visszaélés miatt két feljelentést is tett. Utána az a site csendben kimúlt..
Kommentár: dr. Regász Mária
Ellenben amennyiben a bosszúpornó feltöltője kellően hatékonyan rágalmazza/jelenti fel és/vagy perli be a nyomozókat, ügyészeket és bírókat, akkor semmiféle büntetésre nem kell számítania ahogyan történt ez egy hasonló esetben. Miután a pedofil tartalmú nála talált CD-kre azt mondta, hogy találta az utcán és nem tudja mi van rajtuk, továbbá épp megrágalmazta az eljáró ügyészt, az ellene folyó eljárást gyorsan megszüntették. Azért, hogy a tanárnőt pucéron ábrázoló videót kitette az internetre, minimális összegű sérelemdíjat ítélt meg vele szemben a bíróság, de gyakorlatilag soha, egyetlen elkövetővel sem fizettetik meg azt a valós kárt, ami a károsultat éri. Perköltségként sok esetbe több éves per eseté is maximum pár tízezer vagy jobb esetben pár százezer forintot kell fizetnie, míg mások életét tönkreteszi. Egy tyúktolvajt medvebilincsben visznek a folyosón, míg az ilyen pszichopaták szabadon rohangálnak. Ez a jogalkotók és jogalkalmazók hibája is, hiszen a jogalkalmazóknak is lenne lehetőségük arra, hogy a maximális büntetést szabják ki, de nem teszik, amíg a saját gyerekük nem lesz hasonló eset miatt öngyilkos, amire sajnos szintén volt már példa. Az internetes zaklatásnak igen súlyosak a következményei az áldozatra és családjára nézve, míg az elkövető boldogan röhög a markában, mert az igazságszolgáltatás gyakorlatilag őt védi költségmentességgel, elhúzódó eljárásokkal és minimális büntetésekkel, amikért megéri ilyet elkövetni, hiszen ha az eljárás elhúzódik, ennek többszörösét ítélik meg részére Strasbourgban.
Post not marked as liked
Zaklatás 3 - Lúgos támadás (interjú dr. Regász Máriával)
A Kapcsolattartás akadályozása (interjú dr. Regász Máriával)
Meddig mehet? – a családon belüli erőszak (TV Riport dr. Regász Máriával)
A Kúria szerint nem biztos, hogy a budai orvos csonkította meg Renner Erikát
47 jel, hogy egy nárcisztikussal élsz egy fedél alatt
Online segély indul bántalmazottaknak (Kommentár: dr. Regász Mária)
Hónapokkal a támadás előtt tudták a rendőrök, hogy savval fogja leönteni partnerét (Kommentár: dr. R
Lúgos ügy: Előzetesbe került a lúgos orvos, Renner Erika pedig a végsőkig kitart (Kommentár: dr. Reg
Lúgos ügy: Kilenc évet kapott a lúgos támadó
Kövessen (még nem üzemel)
MOM-tragédia: Megdöbbentő dol­gok de­rül­tek ki a gyúj­to­gató kisfi­ú­ról!
Tragédia: Diáktársai előtt ugrott a vonat elé az iskolában cikizett fiú! (Kommentár: dr. Regász Mári
Hivatalosan is csökkenti a szívbetegségek kockázatát a nyaralás
Beteges szörny lakozott benne
Hiába a rengeteg bejelentés a NAV-hoz, nem ugranak a pénzmosásra (Kommentár: dr. Regász Mária)
Pénzbüntetést kért az ügyészség Kenderesi Tamásra (Kommentár: dr. Regász Mária)
Szörnyű dolgot tett a nagymamájával a 9 éves fiú
Terjed az “adat-túszdráma” (Kommentár: dr. Regász Mária)
Így védheti meg magát a gyerek, ha megtámadják az utcán vagy a suliban (Kommentár: dr. Regász Mária)
Szexuális zaklatás miatt nyomoznak egy volt MSZP-s képviselő ellen (Kommentár: dr. Regász Mária)
28 évig ült börtönben ártatlanul (Kommentár: dr. Regász Mária)
4 hónap leforgása alatt fokozatosan tűnt el a teljes személyiségem (Kommentár: dr. Regász Mária)
Kenderesi: Hozzáértem a fenekéhez, de vétséget nem követtem el (Kommentár: dr. Regász Mária)
Jelek, amikből rögtön kiderül, ha fuldoklik a gyereked
Fénylik, de nem arany – a nárcisztikus személyiség (Kommentár: dr. Regász Mária)
A legszörnyűbb mondatok, amik párterápián hangzottak el
A FIÚ, AKIT ORVOSI UTASÍTÁSRA LÁNYKÉNT NEVELTEK
A gyereknek árt a testi fenyítés, függetlenül attól, hogy mit gondolunk róla (Kommentár dr. Regász M
Haldokló madarakat hazahordó macska ellen is jó a mesterséges intelligencia
Mit tegyél, ha rájössz, hogy bántalmazó kapcsolatban élsz? (Kommentár: dr. Regász Mária)
Mikor viheti el, és mi van, ha nem hozza vissza a gyereket? Amit tudni kell a gyermekláthatásról (Ko
Leugrott egy 12 éves kisfiú a hetedik emeletről! Búcsúlevelet is hagyott! (dr. Regász Mária)
Hat év után egy emésztőből került elő egy hétgyermekes anya holtteste (Kommentár: dr.Regász Mária)
Szeméremsértő kijelentéseket tett, miközben a nadrágját letolta (Kommentár: dr. Regász Mária)
"A gyermekvédelem ügye nem tűr kompromisszumokat” (Kommentár: dr. Regász Mária)
© 2007 by Kapcsolattartas.hu.