hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu en hu pl hu tr hu hu hu hu pt hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu en hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu en hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu en hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu en hu it hu hu hu kk hu en hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu en hu hu hu pl hu hu hu hu hu hu tr hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu pt hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu en hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu pl hu hu hu hu hu hu hu en hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu en hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hbs_lat hu hu hu hu hu hu hu en hu hu hu hu hu hu hu hu hu it hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu el hu hu hu id hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu
Ez egy korábbi vitákat és beszélgetéseket tartalmazó archív vitalap. Ne változtass rajta. Ha fel akarsz éleszteni egy itt szereplő vitát, beszélgetést, az aktuális vitalapon tedd!
7 átnevezés – Kezdőlapra került cikkek listája
13 válaszoltam... (Wikipédia:A Wikipédia mint forrás)
22 Der United kennel Clubs International e.V. -torles
50 Képfájl megkeresése és elhelyezése
60 szétszedés: Wikipédia:A Wikipédia mint forrás
63 Wikipédia:Korábbi kiemelt szócikkek listája
73 nincs összegzés és összegezz sablonok
84 Segitség a forrás megadására a buszos lapokra
Üdv! Volt vele egy kis probléma, már javítottam, de nézd meg, mert elég durva módon tettem. Részletek a WP:AÜ-n. Boldog új évet! – Hunyadym Vita 2010. január 1., 10:35 (CET)
Ha külön kérded le az évet és a hetet, akkor harmadikáig 2010-53 lesz, sajnos. Az Év sablon ezt hivatott megoldani? Vigyázz, mert olyan is van, hogy december van, és a hét az 1. Például 2008.12.29-én az év 2008, a hét 1. „2009-W01-1” en:ISO 8601 --Bean49 vita 2010. január 1., 23:16 (CET)
Az e heti jó volt, én a 2010-es rész miatt aggódom. --Bean49 vita 2010. január 2., 01:13 (CET)
Azért nem kellett volna szólni egyből Binárisnak, mert elszáll így a lehetősége annak, hogy csendben le lehessen rázni. Doncseczvita 2010. január 4., 14:16 (CET)
Sőt, régen még táncolni is tudtam . Azóta megvénültem . – Istvánka posta 2010. január 6., 15:19 (CET)
Két puskagyártás között ráérnél a fentit is ápdételni? Kismillió oldalra hivatkozik, így viszont vállalhatatlan! Előre is köszi! – OrsolyaVirág HardCandy 2010. január 6., 22:49 (CET)
Na még pár nap és mindjárt. – CsGábormegbeszélés 2010. január 20., 14:52 (CET)
Szia! Állítólag át lett töltve Commonsba az a kép! ;) – OrsolyaVirág HardCandy 2010. január 30., 15:34 (CET)
Szia! Oké, csak akkor kérlek mutasd meg, hogy lássam, mert így most tök nem vagyok képben. Szajci reci 2010. január 8., 07:25 (CET)
Szia a Bükkvinfestet készítem, még nagyon kezdő vagyok. Nem nagyon vagyok tisztában még mit hogyan kell szerkeszteni. Igyekszem megfelelővé tenni a szócikket. Légyszíves ne töröljétek le. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Jankger (vitalap | szerkesztései)
Szalax foglalkozott a cikkel. – CsGábormegbeszélés 2010. január 28., 21:53 (CET)
átnevezés – Kezdőlapra került cikkek listája
A {{Kezdőlapra került cikkek listája}}(?) sablont át kéne nevezni szócikkek listájára az egységesség miatt! Megcsinálnád? Én nem merem, mert nem tudom sablon szintjén mit érintene, elbaltázni meg nem akarom! Köszi! – OrsolyaVirág HardCandy 2010. január 11., 14:51 (CET)
Kész. – CsGábormegbeszélés 2010. január 31., 00:11 (CET)
Szia,köszi és viszont minden jót!
Ha 2 puskagyártás közben ráérsz,majd nézd meg mit tehetsz a Homokozó-beköszöntőben lévő nyelvtani ,,homoxem"-cserélése érdekében... Köszi,és sok jó jegyet! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Majsztro (vitalap | szerkesztései) 2010. január 18., 21:59
Nem teljesen értem, hogy mit akartál ezzel mondani. – CsGábormegbeszélés 2010. január 14., 21:44 (CET)
Megadtam egy másik forrást ugyanarra a képre. Üdv. – Tambo vita 2010. január 15., 06:57 (CET)
Igazság szerint nem újabb forrásokra, hanem a szerző engedélyére lenne szükség. – CsGábormegbeszélés 2010. január 16., 17:57 (CET)
Kérlek légy türelemmel, majd pótolom. - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2010. január 16., 21:40 (CET)
Felvettem a kapcsolatot Dr. Finszter Gézával. Kérlek, írjad meg, milyen címre milyen engedélyt írjanak az okri-ból. Üdv. – Tambo vita 2010. január 18., 14:48 (CET)
Az engedélyt elküldtem a permissions-hu@wikimedia.org címre – Tambo vita 2010. január 19., 15:49 (CET)
Nincs mit megköszönnöd! Géza a felettem lévő osztályba járt, és már előtte leleveleztem vele, csak nem tudtam a módját. Különben sem akarok semmiféle szabálytalanságot elkövetni. Inkább az a problémám, hogy nem ismerem még a wiki speciális nyelvezetét. Lásd kiemelésre váró lapok. Fogalmam sincs mi a teendőm. Angolul nem tudok, megpróbáltam, nem sikerült. Talán besegít valaki. Üdv. – Tambo vita 2010. január 21., 21:46 (CET)
Szia! Átküldtem Tambonak. Azt hiszem neki akartad küldeni! Üdv -Tamba mondd mi a gond? 2010. január 18., 16:00 (CET)
Sebaj nagyon hasonlítunk egymásra -Tamba mondd mi a gond? 2010. január 18., 16:11 (CET)
A Wikipédia:Jogi nyilatkozatba nem kéne befűzni az ÚF-et valahogy? – OrsolyaVirág HardCandy 2010. január 18., 20:37 (CET)
Nem tudom. Passz. – CsGábormegbeszélés 2010. január 20., 13:20 (CET)
ÚF = ? – Burumbátor Speakers’ Corner 2010. január 20., 13:59 (CET)
WP:ÚF = Wikipédia:Újrafelhasználási útmutató – CsGábormegbeszélés 2010. január 20., 14:05 (CET)
Javagyúgy... :)) Szóval csakis a "Lásd még" fejezetében, ha van neki ilyenje. Az az oldal a "disclaimer" magyar megfelelője, magyarul egy hárító oldal. Ez pedig információt ad a szövegszerű tartalom felhasználásával kapcsolatban, tehát egy a jogok biztosítását magyarázó oldal. Az a jogi procedúrák Wikipédia általi elkerülése, ez a Wikipédia által indított eseteleges jogi procedúrák megelőzéséhez útmutató. Ugyanannak a botnak két vége, de ez két külön lapra való. Szerintem. – Burumbátor Speakers’ Corner 2010. január 20., 14:13 (CET)
Akkor ez megoldva, Burum belinkelte. – CsGábormegbeszélés 2010. január 21., 20:58 (CET)
Szia! Ha olyan vandálkodást törölsz, aminek ilyesmi tartalma van, mint amit ma 13:43-kor töröltél („a k. anyád p.-ja”), akkor célszerű kitörölni az automatikusan kitöltött szerkösszefoglalót, hogy ez ne látsszon a FV-ben és a törlési naplóban. Itt még elmegy, hogy nem tetted, de ahol pl. személyes adatokat írnak bele (pl. „a k. anyja XY-nek”), ott nagyon fontos. Alensha 2010. január 19., 18:32 (CET)
Köszönöm, figyelni fogok erre. – CsGábormegbeszélés 2010. január 20., 13:06 (CET)
Háhh!!! Mit nem látok. Pedig ez le van írva az Adminkézikönyvben is ám... Bennó fogadó 2010. január 20., 13:09 (CET)
Remélem egyszer majd meg tudtok nekem bocsátani ezért. :) – CsGábormegbeszélés 2010. január 20., 13:19 (CET)
válaszoltam... (Wikipédia:A Wikipédia mint forrás)
a csopvitánkon. ;) – OrsolyaVirág HardCandy 2010. január 20., 00:42 (CET)
Lehet, ki kéne előbb írni a kocsmafalra, mielőtt nekiesnék kettészedni (ami leghamarabb a jövő hét szerdán lesz). – CsGábormegbeszélés 2010. január 20., 13:37 (CET)
Háát... Have fun, ha ezt akarod! – OrsolyaVirág HardCandy 2010. január 20., 16:04 (CET)
Mikor mehetünk már szavazni? ;) – Burumbátor Speakers’ Corner 2010. január 20., 13:15 (CET)
Miután meggyőztetek arról, hogy kiírjam a szavazást. :) – CsGábormegbeszélés 2010. január 20., 13:38 (CET)
A reakció annál egyöntetűbb ott soha nem lesz :)) Ha már én is meg akartalak győzni róla, akkor a dolog megoldottnak vehető (legtöbb esetben). Üdv, – Burumbátor Speakers’ Corner 2010. január 20., 14:15 (CET)
Így van! No para, csak menjen! – OrsolyaVirág HardCandy 2010. január 20., 16:04 (CET)
Szia! Ha jelölsz, akkor elfogadom a jelölést.   ¤SZASZA Jó szerencsét! 2010. január 20., 17:22 (CET)
Köszönöm a jelölést, elfogadtam.   ¤SZASZA Jó szerencsét! 2010. január 21., 21:47 (CET)
Köszi az infót,igen a Hunyady gyors volt,és még ímilben is jelezte! Azóta besegítettem kicsit a Kézi kovácsolás-ba,remélem mindenki megelégedésére...! A pontok a Vandálok-nak szóltak,akiket még nem ismerek de már rettegek tőlük... :) Valamelyik baranyainál be kéne tanulnom a szerkesztést,mert a netről nem megy,én vizuális vagyok. De mindet röstellem keresni,nem tudsz javasolni valakit,esetleg korban (57) is hozzám illőt?Mert még van bennem kinyomulni készülő anyag... :) Jó vizsgázást,aludj a könyvekkel,szia!--Majsztro vita 2010. január 20., 22:14 (CET)
Szia! Látom Te se vagy mindíg gép mellett... Érdeklődöm,ha szerkesztek 1 lapot,azt látja-e más amikor beleszerkeszt? Esetleg nem lehetne megoldani a rendszerben,hogy ez a munka közbeni beleszerkesztés ne jöhessen létre? Üdv: --Majsztro vita 2010. január 21., 21:11 (CET)
Üdv és köszi a korrekt válaszodat,NAGYON KÁR,hogy ezeket az idegesítő dolgokat nem lehet megoldani. Az anyagom nem veszett el,de kb még 1 órát kínlódtam! Azt nem értem,ha nekem kijelezte a rendszer,neki miért nem? Nézd,én nem török babérokra,egyszerűen csak szeretném jobbá tenni az egészet,de itt a megkövült (rendszer?) meg 1-esek ezt nemigen tolerálják. Nem hiszem,hogy ebben a táborban sokáig szükség lesz rám,a Kézművesség gerince meg van,(hálistennek) az iparos és szolgáltatói oldalt el tudtam belőle távolítani (egyelőre?), de arra igazán nincs szükségem hogy Perfectmiss-ektől a kért segítség helyett letolást,másoktól pedig bíztatás helyett félszavakat kapjak,ezt ne vedd magadra. Üdv és további jókat:--Majsztro vita 2010. január 22., 11:46 (CET) Üd,nekem ott olyan NINCS (sajnos),lehet a béta miatt? de már nem is izgat... :) De Neked mi a véleményed a szerkesztési nyelvnél,hogy (a témakörömben a Néprajzban) a hagyományok ápolása miatt a száraz-wikist kicsit nyelvújítani kéne?--Majsztro itt eszmecserélhetünk 2010. január 23., 16:18 (CET)
Azt ugye tudod, hogy neked is külön kell szavaznod, a kiírás nem számít szavazatnak? (Őszintén szólva, ennek nem igazán látom értelmét, de ez van.) Cassandro Ħelyi vita 2010. január 23., 11:56 (CET)
Erre így nem gondoltam , jó hogy mondod. Majd a lezárás előtt kiteszem az aláírásom én is. – CsGábormegbeszélés 2010. január 23., 16:21 (CET)
Szia! Kérlek rá tudsz nézni a cikkre? Lektorsablont tettem rá. Cassandro Ħelyi vita 2010. január 23., 14:36 (CET)
Hát igen, ez így szerény. Majd foglalkozok vele. – CsGábormegbeszélés 2010. január 23., 16:23 (CET)
Rendben, odafigyelek majd erre. Azt viszont a kezdőktől is el lehetne várni, hogy az első szerkesztésük előtt kicsit nézzenek körül a már elkészült szócikkek között és olvassák el az alapvető Wikipédiás irányelveket. – HG vita 2010. január 23., 18:12 (CET)
Szoktam üdvözölni új szerkesztőket, de valóban, a törlésnél ez nem jut eszembe. Azt azért megkérdezném, melyik szócikkről is van szó. Üdv. - RepliCarter Wormhole 2010. január 23., 18:34 (CET)
Más esetben egyetértenék a figyelmeztetéseddel, de megnézem, azt a „szócikket” Marcus22 tavaly októberben írta, becopyzott valahonnan egy állomáslistát, szerintem nem túl komoly, és azóta nem is volt több szerkesztése. Gondolod, hogy 4 hónap után még megnézi, hogy mi van itt a szócikkével vagy a szerk. lapján? Szóval aktívabb szerkesztő esetében egyetértek, ebben az esetben nem érzem a hibát. - RepliCarter Wormhole 2010. január 23., 18:37 (CET)
Tévedni méltóztatol: az, hogy valaki nem szerkeszt, messze nem jelenti, hogy nem is olvas (és annak nincs látható nyoma). Ha kívánod, fel tudok idézni olyan eseteket a múltban, amikor kiderült, hogy eltávozottnak hitt szerkesztők ha mást nem is, olvasni olvastak, és figyeltek a munkájuk sorsára. Azonkívül azt mondd már meg nekem, mi kára lehet egy felesleges üdvözlésnek? ;) Elfogy a sablon? Bennó fogadó 2010. január 23., 18:40 (CET)
OK. Azt azért megjegyezném, hogy a cikk laptörténetét megnéztem, és konstatáltam, hogy majd 5 hónapja keletkezett. Mivel ez elég régi szerkesztés, nem gondoltam a vitalapos értesítésre. Egyúttal feltételezem, hogy egy kezdő által frissen létrehozott cikkre rányomni az azonnalit minden értesítés és egyéb nélkül valamivel aggályosabb. Mivel ezt a kérést most kicsit csesztetésnek vettem, ezért bízom benne, hogy minden "vétkesnek" szólni fogsz. (Megjegyzés: egyébként jogosan szóltál, csak nem esett jól.) Üdv: Szaszicska vita 2010. január 23., 18:45 (CET)
Hadd vegyem védelmembe druszámat. Azért ez a szakasz elég egyértelmű bizonyítéka annak, hogy másnak is szólt, nemcsak neked. Cassandro Ħelyi vita 2010. január 23., 20:02 (CET)
Láttam, de akadt, aki kimaradt a "szórásból". Szaszicska vita 2010. január 23., 20:13 (CET)
Csak azok maradtak ki, akiket nem szeretek. – CsGábormegbeszélés 2010. január 24., 13:36 (CET)
Szia, egyfelől igazad van, és kösz, hogy figyelmeztettél erre. Másfelől akiknek eddig írtam (Jade2364, Marton.k.gy, Webmaster+georgikon.hu, Garub), azok gyakorlatilag a fülük botját sem mozdították. Beregisztráltak, odacsaptak egy szócikket, aztán elmentek. De a rossz tapasztalatok dacára tényleg oda kell figyelni, jó, hogy jeleztél, kösz. Szevasz December vita 2010. január 24., 11:23 (CET)
Szia! Miért fontos, hogy megtartsuk szerinted a lapot? Semmi értelme szerintem. Szajci reci 2010. január 23., 18:54 (CET)
Tisztelt Uram. Kérem segítsen leellenorizni a cikket:Der United kennel clubs international. Kérem próbalja a hibákat kijavítani ha lehet. Ha nem kérem engedje meg, hogy emailon kuldjem le az organizácio fontos bemutatását. Tisztelettel Haladik.– Haladik vita 2010. január 23., 20:53 (CET)
Der United kennel Clubs International e.V. -torles
Kérem Uram miert lett torolve a cikk? Kérhetem a segitseget, hogy helyessen visszahelyezhessu? PhDr Haladik– Haladik vita 2010. január 24., 13:35 (CET)
Tök jó, hogy szóltál! Már használják ezt a funkcionalitást az Autóutak sablon allapjai (pl. Sablon:Autóutak/H-F), de az ottani erre szolgáló sablont akkor le lehetne cserélni ezzel. Jó ötlet benne a sztringdaraboló műveletek aritmetikával való megvalósítása! Ki kellene viszont bővíteni négy számjegyűre is. Mivel a te kódod, neked biztosan gyorsabban megy, megteszed? Megya vita 2010. január 24., 17:54 (CET)
Majdnem minden négyjegyű számra jól működik már most is, kivéve a kerek ezreseket ('000'-ra végződőeket). Hasznos funkció lehetne, ha olyan paraméterre is működne, amiben más karakterek is vannak ugyan, de számjegyekre végződik (pl. {{Hanyas|D409}}(?) → D409 ('D409-es'-t adhatna)), de azt hiszem, ez sztringműveletek nélkül már valóban nem megy. Továbbá egy szépséghiba: paraméter nélkül üres sztringet kellene adnia, de ehelyett: {{Hanyas}}(?) → {{{1}}} Megya vita 2010. január 24., 18:31 (CET)
Már menet közben is láttam, hogy készül, köszi! Nem biztos, hogy minden esetben hasznos lesz az ezreseket tagoló szóközök beillesztése, például szócikkhivatkozások gyártásakor, ha a szócikknevekben egyébként nincs tagoló szóköz (és azt hiszem, ha lenne 12345-ös kisbolygó cikk, abban inkább nem lenne benne). De nem tudom, hogy vannak -e ilyen nevű cikkek, és van -e ilyen felhasználási terület; amire most nekem kell, ott ez mindegy, mert max. négy számjegy fordul elő. :)
Észrevettem még egy agyafúrt szépséghibát, ami az előző változatban nem volt: a 'pi' vagy 'e' paraméterre most már nem az üres sztring választ adja, hanem {{Hanyas|e}}(?) → e-es (de engem ez nem zavar). Megya vita 2010. január 24., 21:52 (CET)
Köszönöm, hogy szóltál. Legközelebb alaposabb leszek.– Hannababa86 vita 2010. január 25., 08:10 (CET)
Tisztelt Uram Hálás vagyok a lehetosegert javitani a cikken. Am attol félek segítsegre szorulok. Kérem nagyon szepen probalja ha lehet helyes magyar anyanyelve átírni. Igyekszem valamivel meghálálni. Vagy meginvitálom ont Nemetországba. Koszonom PhDr Bognar + Haladik – Haladik vita 2010. január 25., 10:26 (CET) Tisztelt Gabor. Kérem segítsen ellenőrizni a ciket. Tisztelettel Haladik– Haladik vita 2010. január 25., 17:22 (CET) Tisztelt Uram Koszonom, hogy ellenorizte kerem irja meg melyik mondat erthetetlen. Haladik– Haladik vita 2010. január 27., 10:21 (CET)
Szia! Légyszíves ellenőrizd a BKV-sztrájkok 2009-2010 fejezetét, hogy megfelel-e SN-szabálynak, mert jelen helyzetben nem biztos, hogy sikerült pártatlannak lennem. Köszi: Ford Prefect ✉ 2010. január 25., 19:06 (CET)
Ezeket a nincs összegzés sablonokat bottal hinted el? Mert kézzel szerintem nincs értelme nekiállni, van pár ezer belőlük (csak a logók, címerek közt) és ezeknek a 99%-át kapásból törölni lehetne, mert nincs hozzájuk engedély kérve. Pilgab üzenet 2010. január 26., 00:19 (CET)
Kézzel. Már kértem a botgazdák üzenőfalán a botozást, remélem hogy meg tudják oldani. Ez csak amolyan helyzetfelmérés volt: A helyzet borzasztó, de nem reménytelen. – CsGábormegbeszélés 2010. január 26., 00:27 (CET)
Fel lehet valahol tüntetni, hogy az én alapötletemből született ez a szócikk, bár formailag, sőt tartalmilag is Te tetted gazdaggá, de én szeretem a Bákászt. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője WShakur (vitalap | szerkesztései)
Amit tudtam pótoltam, sajnos sok helyen hiányosak az infók. – Brianjones vita 2010. január 26., 02:39 (CET)
folyamatosan pótolom az aláírásokat, dátumot legtöbb helyre csak max az évet tudom odairni, hogy mikor volt pontosan azt már nem emlékszem, de jó pár képet melyeket szerkesztettem az angol wikiről ill. az oroszról vettem át– Ujlak vita 2010. január 26., 14:46 (CET)
Kösz, végeztem. Az volt a gond, hogy régi dumpom van letöltve (dec. 16), és lusta vagyok újat letölteni. Nem figyeltem arra, hogy a lapnak léteznie kell, és közben törölve lettek, a bot meg újra létrehozta. Most már elvileg jó, azért ránézhetsz néha. – Hunyadym Vita 2010. január 26., 20:53 (CET)
Elnéztem a dolgot, nem az összefoglaló, hanem az összegzés szóra kerestem, ezért sok helyen nem lett törölve az összefoglaló sor. Ezeket javítsam? Most már jó lesz. – Hunyadym Vita 2010. január 26., 21:48 (CET)
Az is kinn van: [1] – Hunyadym Vita 2010. január 26., 21:53 (CET)
Nem, csak kiszámoltam, hogy ha ezzel a tempóval haladok tovább, akkor reggel 8-ra (azaz mostanra) végeztem volna, de akkor nem alszom egész éjjel. Úgyhogy elmentem aludni , most folytatom. – Hunyadym Vita 2010. január 27., 08:08 (CET)
Ja, és pont 10000-nél állítottam le a botot, a különbség az abból adódik, hogy azóta néhány lap törölve lett. – Hunyadym Vita 2010. január 27., 08:10 (CET)
Ja vagy úgy. – CsGábormegbeszélés 2010. január 27., 08:17 (CET)
Kritika a vitalapomon. Most leálltam, amíg tisztázódik a helyzet, még 5200 lap van. – Hunyadym Vita 2010. január 27., 12:23 (CET)
Válaszolok. – CsGábormegbeszélés 2010. január 27., 12:25 (CET)
Kész. – Hunyadym Vita 2010. január 28., 00:00 (CET)
Másik képekkel kapcsolatos dolog: létrehoztam két kategóriát, amikbe bele fognak kerülni (gyorsítótár kérdése, mikor) a ki nem töltött engedélyű/forrású {{Jogvédett}}(?) és {{Forrásjelölés}}(?) sablonnal megjelölt képek.
Kategória:Hibásan megadott engedélyű képek
Kategória:Hibásan megadott forrású képek
Üdv! – Hunyadym Vita 2010. január 27., 12:42 (CET)
Csináltam valamit. Vélemény? Hasonló a régihez, de van benne pár dolog amit átírtam, kiegészítettem.   ¤SZASZA Jó szerencsét! 2010. január 27., 18:18 (CET)
Az általam készített képek és rajzok leírását kiegészítettem, az orosz wikiről átvett képek esetében meg jól jönne a segítséged a megfelelő licensz és leirások kiegészítésében mert orosz nyelvtudásom 0, s csak a helyszínek neveit tudtam lefordítani amik a képek megnevezésében ki is irtam – Ujlak vita 2010. január 27., 21:58 (CET)
Mi alapjan toroltek a vegen a ciket der united kennel club international. Mi lett az oka a torlesnek? Ugy ertsem, hogy wikipedia hu diskriminal nemzetkozi kynologiai organizaciokat? Amelynek tagja sok mas organizacio. Valamint e organizacio registralva van egy meg nagyobb nemzetkozi organizacioban. http://www.asociacionescaninas.com/sociedades/fci/asociados/asociados.htm De okos enged szamar szenved lapon elfogadom tudatlansagat– Haladik vita 2010. január 29., 16:11 (CET)
Valami nem jó: Kategória:Túl sok költséges elemzőfüggvény-hívást tartalmazó lapok. --Bean49 vita 2010. január 29., 21:14 (CET)
Sikerült csökkentenem a függvényhívások számát. – CsGábormegbeszélés 2010. január 30., 20:36 (CET)
Meg lehet csinálni bottal, nem is olyan bonyolult, de én most nem érek rá (kezdődik az iskola). De szerintem te is meg tudnád csinálni . (Nagyon szívesen segítek benne, hogy hogyan kell.) Ja, és a WP:BÜ-s dolgot is meg lehet csinálni, de nincs annyi időm, nem tudnám befejezni (még úgy se, ahogy a múltkor letoltam a 13k lapot 4 mp-enkénti szerkesztésekkel, úgy is két nap volt, gyorsabban meg nem tudom csinálni). Ha ráérsz, írj, hogy menjek fel WP:IRC-re, vagy MSN-re, és elmagyarázom (kb. 5-ig úgy-ahogy ráérek, utána csak e-mailben). – Hunyadym Vita 2010. január 31., 11:39 (CET)
A Wikipédia:Kezdőlapra került szócikkek listája cikket be kéne sárgítanod, úgy ahogy pl. a WP:KSZ oldal meg a többi kiemelt oldal van! Előre is köszi! – OrsolyaVirág HardCandy 2010. január 31., 15:48 (CET)
Besárgítva. – CsGábormegbeszélés 2010. február 3., 08:37 (CET)
Köszönöm a szíves invitálást. Elfogadom, és belépek,ha érdemesnek tartasz rá. Nem tudom a szerkesztőlapomra kitenni a tagságot. Ha lennél szíves ebben segíteni. Egyúttal szeretnék segítséget kérni Hunyady kollégától, mert úgy tudom, hogy Győr mellett él és ismeri a győri járatokat. Nem tudom megcsinálni, az útvonal eltéréseket az infoboxba. Egy pillantást vetettem az új infoboxra. (Ígérem, tüzetesebben is megnézem.) Első látásra túl bonyolultnak látszik, de ezt a kezdőségemnek tudd be! – Majomkerék vita 2010. február 1., 10:11 (CET)
Szia! Nem kérsz botstátuszt a bürokraták üzenőfalán? Az elavult szerekesztések listáját kicsit megdobta a sok szerkesztése – Istvánka posta 2010. február 2., 09:26 (CET)
Tudom, kértem és meg is kapta. A megtekintéseket meg fogom csinálni. – CsGábormegbeszélés 2010. február 2., 09:28 (CET)
Ha nincs ellenedre kipróbálhatom, hogy hogyan sikerülne? – Majomkerék vita 2010. február 2., 14:02 (CET)
Gáborom! Na, ez gyönyörű, köszi! Ellenben ezt a trükköt meg tudnád csinálni a WP:CSONK oldallal is? ;) Köszi! – OrsolyaVirág HardCandy 2010. február 4., 15:32 (CET)
Készen van. – CsGábormegbeszélés 2010. február 5., 23:43 (CET)
Óje! Köszi! Egyszer majd tartasz nekem ebből továbbképzést gügyemagyarul? – OrsolyaVirág HardCandy 2010. február 5., 23:50 (CET)
Elnézést a zavarásért, de megakadtam az autóbusz útvonalak szerkesztésében.
1. Az első a győri autóbusz útvonalak sablonja. Véleményem szerint ezt át kellene helyezni a portálok elé. Akkor viszont a függőleges elosztást vízszintesen kellene áthelyezni. Sok a betétjárat. Ezeket a fővonalak szerint kellene ismertetni, mert a végállomásokon kívül szinte minden adat ugyanaz lenne. Nem hiszem, hogy tartalmas szócikkeket lehetne írni a sok copyzással. Ezért ezeket a sablonból ki kellene venni.
2. Megpróbáltam az új sablontervezetet áttenni a cikkekbe, de ott nem jelennek meg. Feleslegesnek érzem a menetrendi adatokat beszerkeszteni az infosablonba, mert aki utazni akar nem a wikipédiában nézi azt meg. A sok naprakész változtatást is szinte lehetetlen elkészíteni.
3. Egyébként nagyon jó. A győri vonatkozásban az lenne az észrevételem, hogy a Kisalföld Volán színe az okkersárga, nem minden viszonylathoz találtam képet. Nem sok de nekem is vannak, amit nem tudok feltenni a commonsba. Az útvonalak korszerűsítéséhez készített testületi előterjesztéshez mindenhol vannak a járatok útvonalát megrajzoló ábrák, ezekből lehetne kicsinyített vázlatokat készíteni. Ezek nem jogvédettek, mert lakossági tájékoztató ábrák. Szerintem ezek közérdekűek. A Glantrol Reviol ott dolgozik, küldhetne engedélyező levelet a felhasználásához.
Egyelőre ennyit. – Majomkerék vita 2010. február 4., 15:51 (CET)
Köszi az áthelyezést! Sajnos tegnap nem voltam gépközelben, nem is tudtam sehogy sem megoldani. Még1x köszönöm! üdv. – Kukacos01 vita 2010. február 6., 12:12 (CET)
Köszi szépen, és nagyon szívesen . Még annyi: van egy Suppress "using AWB" vagy valami hasonló jelölőnégyzet, ha azt bepipálod, akkor nem lesz ott az AWB felirat a szerkesztési összefoglalóban. – Hunyadym Vita 2010. február 7., 15:27 (CET)
(Azaz Santafe). Írtam a vitalapjára, remélem nem voltam túl kioktató. Cassandro Ħelyi vita 2010. február 7., 15:57 (CET)
Kedves Gábor! Köszönöm üzenetedet. Most próbálkoztam először kép feltöltésével, s tulajdonképpen a Homokozóban akartam ezt tenni, de úgy látszik, olyan béna vagyok, hogy ez nem sikerült. Tudnál segíteni? (Elolvastam, amit a Homokozóról találtam, de nem lettem okosabb.) Előre is kösz! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Quijo (vitalap | szerkesztései)
Ezt a kategóriát nem állandóan ebbe kategorizált sablonokra használjuk, hanem a sablonok hibás használatából származó szócikkekre. Jó volna átteni ezeket valahova máshova. Kategória:Hibásan használt sablonok --Bean49 vita 2010. február 8., 15:25 (CET)
Csak néhány napra gondoltam használni a kategóriát, bottal javítani szeretném ezeket a sablonokat. Úgy gondoltam, felesleges ezért új katot nyitni. Hamarosan kiszedem belőle azokat. – CsGábormegbeszélés 2010. február 8., 21:04 (CET)
Ok. --Bean49 vita 2010. február 9., 11:39 (CET)
Kedves Gábor! Még mindig a képekről: légyszi segíts abban, hogy egy általam feltöltött képet hol találok meg és onnét hogyan tudom berakni egy Wikipedia-lapra. Köszi! – Quijo vita 2010. február 8., 17:05 (CET)
Képfájl megkeresése és elhelyezése
Nagyon köszönöm a segítséget! – Quijo vita 2010. február 9., 08:39 (CET)
Nálam válaszoltam. Bennó fogadó 2010. február 9., 20:04 (CET)
Csak mondd, mit kell telekürtölni, máris telekürtölöm. Bennó fogadó 2010. február 9., 21:31 (CET)
Ezzel mi történt, mester? Bennó fogadó 2010. február 13., 12:18 (CET)
hogyan lehet háttérszínt beállítani és hogyan lehet botot csinálni – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Krisz40000 (vitalap | szerkesztései)
A Győr tömegközlekedése című szócikkben lévő győri autóbuszok honlapról engedélyt kértem -a mintalevél alapján - és meglepetésemre már meg is érkezett. Nem tudom mit kell vele csinálni, légy szíves tedd meg! A szerkesztő lapomon az engedélyek allapon található! – Majomkerék vita 2010. február 10., 06:38 (CET)
Néhány képet le akartam menteni, de html formátumúak és nem tudtam jpeg formátumra átváltani őket.Adj légy szíves tanácsot! – Majomkerék vita 2010. február 10., 08:50 (CET)
Megírtam a levelet, de az nem akaródzik elküldödni. Vajon miért?– Majomkerék vita 2010. február 10., 09:20 (CET)
Szia, nem árt vele vigyázni. találtam jogsértő képet, saját licenccel feltöltve. Átnézem a többi képét is. – Timish sablongyári üzenőfal 2010. február 10., 23:19 (CET)
Szia, a képeket, amiket felsoroltál töröltetni szeretném. És a "What Kate Does (Lost)" oldalt ellenőriztetni szeretném a szerkesztések után. Lost80 2010. február 11., 21:52 (CET)
Kedves CsGábor! Szabad megkérdeznem, hogy miért állítottad vissza a szerkesztésemet? Ajánlom szíves figyelmedbe ezt: Wikipédia:Kocsmafal (helyesírás)/Archív36#Nagytemplom, Öregtemplom és Nagyon Nagytemplom Üdvözlettel – Tkarcsi vita 2010. február 12., 00:17 (CET)
Bocs, de én a magyarázatból nem érzem úgy, hogy a kecskeméti öregtemplom alak ne lenne helyes. (füzéri vár, rábapatonai kőkereszt, erzsébetvárosi plébániatemplom) Nem tudom teljesen kibogozni a dolgot, de el tudom képzelni, hogy a nagy K-s alak is helyes. De – ha nem baj – megkérdezném Pasztillát a konkrét esetről.
Másrészt kifejezetten hibásnak tartom a következő alakokat (amiket te visszajavítottál): Nagytemplom, Urunk Mennybemenetele Társszékesegyház, Öregtemplom.
Harmadrészt tudtommal nincs olyan, hogy Kalocsai Érsekség. Van olyan, hogy Kalocsa-Kecskeméti Főegyházmegye (ennek lehet székesegyháza), meg van olyan, hogy Kalocsai Érseki Tartomány. (Azt már csak zárójelben teszem hozzá, hogy nem tartom egészen korrektnek, hogy minden megjegyzés nélkül, tehát vandalizmusnak bélyegezve vontad vissza a szerkesztésemet.) – Tkarcsi vita 2010. február 12., 14:18 (CET)
Már ne is haragudj, de ezt miért csinálod, hogy nem vagy hajlandó részt venni a téma megbeszélésében, csak megmondod a tutit? – Tkarcsi vita 2010. február 16., 22:26 (CET)
Kedves Gábor! Köszönöm észrevételed! Amit tudtam, pótoltam, de lehet, hogy van még teendőm... Kérlek jelezd. Üdv: Petej vita 2010. február 13., 01:08 (CET)
A vágóhíd köznév, a világon számos helyen található. A Közvágóhidat valóban így nevezik köznyelven Budapesten, de nem ez a szó alapértelme, azaz, most nincs lehetőség a vágóhídról általában írnia egy cikknek.--Linkoman vita 2010. február 16., 09:58 (CET)
Kitettem az {{egyért2}}(?) sablont. – CsGábormegbeszélés 2010. február 17., 00:24 (CET)
Srácok, engem meg lehet győzni, mert nem vagyok képben. De nézzétek meg bármelyik évszázad szócikkét: pont nem úgy van, ahogy írtátok. Az I. e. 16. század 1500-zal kezdődik. Nem hiszem, hogy ezt ígyhagyták volna évekig, ha nem jó. Az évszázados szavazásnál is volt egy hozzászólás, ami ezt támasztotta alá. Szóval most nem tudom mi van. December vita 2010. február 24., 10:30 (CET)
szétszedés: Wikipédia:A Wikipédia mint forrás
Akkor a WP mint forrást széjjel teccik szedni? :) (Vagy megcsináljam én?) – OrsolyaVirág HardCandy 2010. február 27., 19:53 (CET)
Nincs elfelejtve. – CsGábormegbeszélés 2010. március 13., 19:41 (CET)
Szia! Mi a bajod ezzel? ott van a szabályzatban, hogy nem szavazhat. Szajci reci 2010. február 28., 07:50 (CET)
Természetesen nem akartam én leharapni senkit:D Csak akkor ezek szerint rosszul értelmeztem a szabályt. Köszi a felvilágosítást. Szajci reci 2010. február 28., 10:07 (CET)
Üdv! Az Ikarus 260-asok átlagéletkora: kb. 20,36 év Az Ikarus 280-asok átlagéletkora: kb. 20,99 év Ez persze a vázcserék figyelembe vétele nélkül van... És bizony sok-sok busznak már 2-szer is átpördült a kilométerórája...:P Üdv: BPO-106
Wikipédia:Korábbi kiemelt szócikkek listája
Lenne egy óriási kérésem! A Wikipédia:Korábbi kiemelt szócikkek listájaba be tudnád nekem írni a címlapra kerülés időpontjait? Tudom, hogy ott van a KKSZ listájában is, de abban az oszlopban nincs link, így nem tudom mi alapján bányásztad őket ki. :P Előre is köszi. – OrsolyaVirág HardCandy 2010. március 2., 15:44 (CET)
Megvan. – CsGábormegbeszélés 2010. március 6., 23:26 (CET)
Thx a lot! Aber áruld már el hogy a címlapos megjelenést miből búvárkodtad ki? – OrsolyaVirág HardCandy 2010. március 6., 23:36 (CET)
Nem volt túl izgalmas. :) Elindultam innen: [2] és nyomkodtam az Újabb változatot, közben felírtam a szerkesztési dátumokat. Ezt egészen 2006. június 26-ig néztem végig, onnantól már készültek archívumok: 2006 • 2007 • 2008 • 2009 – CsGábormegbeszélés 2010. március 6., 23:52 (CET)
Jut eszembe: pont fordítva csináltam. Időrendben visszafelé haladtam és a Régebbi változatot nyomkodtam (bár ez a lényegen nem sokat változtat). :) – CsGábormegbeszélés 2010. március 6., 23:55 (CET)
Áhá... Hát minden elismerésem! – OrsolyaVirág HardCandy 2010. március 7., 00:05 (CET)
Köszi a javítást, és ha megkérhetlek ugyanitt azt szeretném elérni, 1. A gondola a repülőgép cimű szócíkk hajtómű fejezetére mutasson egyenesen ill.
2. A hőlégballon (Zeppelin) utasterét is gondolának nevezték. Ide is kellene egy átirányítás.
Előre is köszi. – Majomkerék vita 2010. március 3., 10:14 (CET)
Gáborom! Hát ez nem kiskutyafüle... :O :O Wow! És ezt csak így fű alatt? :P Kocsmás PR? ;) – OrsolyaVirág HardCandy 2010. március 4., 00:47 (CET)
Köszi. Betettem a Vita:Kezdőlap lapra, gondoltam ennyi PR elég lesz. :) – CsGábormegbeszélés 2010. március 4., 00:58 (CET)
Szia!Légyszi a megnevezett szócikkben állást foglalni! Köszi. – Majomkerék vita 2010. március 6., 19:36 (CET)
Igen, észrevettem már régebben, hogy egy csomó általam a magyar wikipédiába feltöltött képről hiányzik a leírás, holott 100%, hogy én soha nem tettem olyat, hogy nem töltöttem ki a leíró lapot, ez teljesen biztos, én ahhoz nyuszi vagyok, hogy ne tegyek eleget a copyright miatti leírásnak. Hát ez nagyon szomorú, hogy ez történt velem meg gondolom, másoknak is vannak hasonló gondjaik, persze pótolom újfent a leírásokat nem nagy örömmel, sziszifuszi munka. Ezt a szöveget a műszaki kocsmafalra is feltettem.– Mártiforrás 2010. március 8., 12:39 (CET)
a választ és a csokrot, viszonzásul hoztam egy csésze kávét.– Mártiforrás 2010. március 8., 22:55 (CET)
Szia, nem biztos, hogy hiba, de misztikus jelenség: talán olvastad az elejét a levelezésnek, most írtam épp új választ, ami ez volt (bemásolom):
Csak az a fura, hogy más buszok vonala is keresztezi a 121-esét, meg is vannak írva a szócikkek, ugyanúgy nem kattintható a 121 link, de azokból mégsem mutat megíratlan link erre (pl:120-as busz (Budapest), 196-os busz (Budapest)]. Bárosi Vuszvezető vita 2010. március 9., 00:16 (CET)
AMúgy nem is zavaró, csak észrevettem, és nem értem mitől van.
Bocs, én néztem el valamit, nincs semmi hibája a sablonnak. Kösz :) Szia Bárosi Vuszvezető vita 2010. március 9., 00:23 (CET)
Szia, csak azt néztük hogy a Speciális:Mi_hivatkozik_erre/121-es_busz oldalon miért vannak hivatkozások, amikor elvileg nem is készít linkeket az adott cikk. 20E busz (Budapest), 124-es busz (Budapest) cikkeken fekete a 121-es szám, nincs link, mivel ugye nem létezik cikk sem a "121-es busz (Budapest)", sem a "121-es busz". De a "mi hivatkozik erre" lapon meg vannak. Működésben amúgy nincs gond – Tomcsy üzenet 2010. március 9., 00:26 (CET)
Te, valami tényleg nem stimmel a megállós "széptáblázat"-tal, nem olyan nagyon zavaró, csak rejtélyes. Nézd csak meg: http://toolserver.org/~quisczicza/huwiki/keresett004.html . A 113 (BETŰJEL) busz (VÁROSNÉV) link mind ugyanarról a pécsi buszoldalról mutat kifelé. A 114, 116 viszonylatoknál szintúgy. Ha megnyitod a szócikket, nem fogsz találni ilyen hivatkozást. És lehet, hogy a budapesti viszonylatoknál is ez van, mert néha tényleg kikandikál egy-egy olyan hivatkozás, amit nem lel az ember a forrásoldalon. Ha gondolod nézz rá, de úgy vettem észre, ha megíródik egy szócikk, akkor eltűnnek a fura hivatkozások. December vita 2010. március 11., 22:18 (CET)
Húha, ez nagy hiba! Ezt egyébként nem a táblázat csinálja, hanem a {{Hasonló nevű viszonylatok 2}}(?) sablon. Tudom hol a hiba, csak még nem tudom, hogyan javítsam. Dolgozom rajta. CsGábormegbeszélés 2010. március 11., 22:28 (CET)
Jé, idejövök levadászni egy sablont (nem tudom, nekem mért nem volt még kinn a közlekedésműhelyes?) és az első, ami feltűnik, hogy Kecskeméten is van Tudomány és Technika Háza? Ejnye már, nem kell mindenben Miskolcot utánozni :P (mondjuk a miénk nem úgy néz ki, mint egy zsinagóga...) Alensha 2010. március 9., 23:56 (CET)
Ugyan kérlek, hol van a miskolci a kecskemétihez? :P Legközelebb az egyetemi kollégiumot fogjuk leutánozni, olyanunk még nincsen. – CsGábormegbeszélés 2010. március 10., 22:33 (CET)
Mé', egyetem már van? :P Alensha 2010. március 11., 19:34 (CET)
Nincs. Viszont főiskolai kollégiumunk már van, ilyen gyönyörű mesebeli környezetben: Alsószéktó (Kecskemét)#Képek Homokbányáról :P – CsGábormegbeszélés 2010. március 12., 08:53 (CET)
Gáborom! Te, mint az sablon és navboxok guruja, tudnál vmit kezdeni vmit a Wikipédia:Útvonaldiagrammal? Ez így ebben az állapotban extra gáz... :O Előre is hálás köszönettel: – OrsolyaVirág HardCandy 2010. március 10., 19:19 (CET)
Azt hiszem ez volt a legelső Wikipédia-lap, amibe beleszerkesztettem. Tudni kell erről a lapról, hogy a diagramikonok egész rendszerét a németek fejlesztették ki, ezt a lapot legtöbbet szerkesztő is német wikipédista (Axpde (vita | szerk.)), nem beszél magyarul(!). (Írni kéne már neki egy köszönőlevelet.)
Majd megpróbálom a hiányzó részeket lefordítani. – CsGábormegbeszélés 2010. március 10., 22:44 (CET)
Csak az egységesség miatt. Láttam, hogy az egységes Infoboxot csinálta meg Tomcsy és feltételezvén, hogy idővel a többit is hasonlóra akarjátok, hogy kinézzen töröltem a régit, mivel azt senki nem javasolja szinte csak én. – Bucikaaa vita 2010. március 12., 16:14 (CET)
nincs összegzés és összegezz sablonok
szia, vastaggal bele kellene írni, hogy ha nem pótolják az essential iknformációkat (szerző, forrás, engedély, licenc), akkor a képet törölni fogjuk. Hisz törölni fogjuk :) – Timish sablongyár üzenőfal 2010. március 12., 21:45 (CET)
Értem, viszont ezek a sablonok iszonyú nagyok, túl sok szöveggel. Egyszerűen senki sem fogja végigolvasni a tartalmukat... A nem szabad licencre egyébként én már korábban csináltam egy sablont: {{Kérj engedélyt-nemszabad}}(?) ami a képekre helyezendő {{nem szabad licenc}}(?) sablonhoz tartozik. – Timish sablongyár üzenőfal 2010. március 13., 13:58 (CET)
Talán még nem vetted észre, de Tgr (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) egy érdekes javaslatot írt a a Tudakozó vitalapjára. Mivel aktív válaszadó vagy a Tudakozóban, fontos lenne, hogy kifejtsd a véleményed!
Karmelaüzenőlap 2010. március 14., 14:37 (CET)
Szia! Igazán nincs mit. Én nem emlékszem, hogy emiatt szóltál volna, de lehet hogy rosszul emlékszem. Legközelebb belinkelem a kész cikkeket. Köszönöm hogy rám szóltál.– Hannababa86 vita 2010. március 16., 21:45 (CET)
Ok. Ezután így lesz.– Hannababa86 vita 2010. március 16., 21:53 (CET)
Köszönöm a cseréket, ezekre feltétlenül szükség volt, egyfelől az említett téves azonosítás miatt (így most helyreállt a dolog), másrészt a manuális munkát is jelentősen megkönnyíti, hogy nem a sok hasonló ékezetes betű között válogatni (elég könnyű összekeverni őket, főleg nagy tömegben). A további szerkesztés jelentősen könnyebb lesz így. Úgyhogy még egyszer köszi. L András → 2010. március 18., 13:45 (CET)
Már nincs szükség az egyedi forrásokra, mert egy helyen elérhető az összesz résztvevő. Mb731 vita 2010. március 20., 22:34 (CET)
Úgy értettem, hogy átirányítás megoldva, hogy a Jaffa szóra csináltam egyért. lapot, ahol egyelőre belinkeltem A Csillagkapu-univerzumban szereplő fajok szócikket rá, és este ha hazaértem, megírom a Jaffa (Csillagkapu) szócikket, akkor átírom az egyért lapon az átirányítást oda. Mivel magára a Jaffa szóra megvan az egyért. lap, a Jaffa (Csillagkapu) szócikk most törlendő, nincs értelme átirányítani sehova. Viszont annak sincs értelme, hogy estig megmaradjon ez az állapot. - RepliCarter Wormhole 2010. március 21., 17:34 (CET)
Így is jó., - RepliCarter Wormhole 2010. március 21., 17:40 (CET)
Szia Gábor! Látom többször szóltatok már ennek a jóembernek, de szerintem már kéne tenni valamit ellene [3]. A fazon csak szubcsonkokat gyárt és forrás nélkül szerkeszt! – Ford Prefect ✉ 2010. március 22., 08:42 (CET)
Nem tudom megmondani, hogy mennyi idő, mert a többi térkép készítése során mindig ez volt az alaptérkép és folytonosan bővült. Mikor rájöttem, hogy ez településhálózati térképnek is jó, akkor betettem egy áttekintő jellegű cikkbe. Csak tippelni tudok, hogy ha ezt akartam volna eleve megcsinálni, akkor néhány órai munka. Eltekintve az adatok összegyűjtéséről, merthogy ilyen részletességgel még sehol sem láttam. Egyébként szimpla Photoshop. L András → 2010. március 24., 23:20 (CET)
Szia! Elhatároztam, hogy egy cikket küldök azoknak, akik szavaztak, amit jó lenne, ha alaposan elolvasnátok. Mivel valószínűleg idősebb vagyok sok wikipédistánál (van ilyen szó a magyarban?), és emiatt több az élettapasztalatom, engem ez a cikk nem lepett meg. Én tudtam, hogy így van! Én úgy fogadtam el FZ-t, amilyen: önfejű, hisz a maga igazában, akkor is, ha az egész világ ellene van. Mert csak egy példa: melyik igazi enciklopédia írna egy olyan kimerítő (érzelmes!) cikket a manulról, mint ahogy FZ tette? Sajnos túlságosan szűk a látóköre a wikipédia "szerkesztőinek" - én nem is nevezlek titeket annak, csak idézőjelben. A jövő az FZ-k kezében van. Mellesleg: a nevem Fehér Zoltán. Chris Anderson: Wikipedia Hosszú farok avagy Gagyi-e a Wikipédia? ZENMing vita 2010. március 25., 21:48 (CET)
Aki nem értené: az én nevem is Fehér Zoltán és a "vádolt" FZ a fiam, tehát az ő neve az enyém is. NEM kérem, hogy állítsátok vissza ZENMing nevű szerkesztőt, pedig az én vagyok és nem a fiam. Esetleg megnézhetted volna, hogy ZENMing miket szerkesztett eddig, vagy ilyen okosnak tartjátok a fiam? ZENMing
Miért kellet konkrétan átszerkezteni a 159-es busz (Budapest) lapot? Mielőbbi választ szeretnék kérni tőled. Űdv.: Maximix90 vita 2010. március 26., 22:27 (CET)
Szia! Sajnos az ékjelek listájában az alsó indexelés éktelenül nagy méreteket eredményezett már ennek az egy karakternek a cseréjével is, gyakorlatilag szerkeszthetetlenné vált (számomra legalábbis, mivel minden egyes betű beírása után három-négy másodperc homokórázás következett). Mivel az egységes megjelenítés miatt előbb-utóbb a többi magánhangzóra is sort kellett volna keríteni, és megint sokszoros méretnövekedést okozna, sajnálattal úgy kellett döntenem, hogy visszatérek az ékezetes hangzókhoz. Ezért elnézésedet kérem a felesleges munka miatt, de azért még egyszer köszönöm. L András → 2010. március 29., 11:44 (CEST)
Köszi, élni fogok az ajánlattal . A térképre visszatérve: van spéci térképszerkesztő programom (fődmérő vagyok vagy miaszösz), de az nem topográfiai térképekhez való, ráadásul hardverkulcsos. Úgyhogy nem tudom ajánlani. Én is vadászom jó programokra, mert a Photoshop néha nehézkes ebben, és jó sok politikai meg topográfiai térképet csinálok (van még a gépemen vagy 3-400 darab, amit anno Paintbrush-sal csináltam gyakorlatilag pixelenként). L András → 2010. március 30., 22:18 (CEST)
Segitség a forrás megadására a buszos lapokra
Azzal kérdéssel fordulok hozzád,hogyan lehet beilleszteni forrásokat a buszos lapokra? Minden köszönettel: Foxmelody 2010.03.29 12.17 CET.
Láttam,hogy válaszoltál és beillesztettem egy forrást a 159-es busz (Budapest) lapra. Üdv: Foxmelody 2010.03.30 20.41 CET.
Lécci: Wikipédia:Sablonok listája/Karbantartás. Köszi! – OrsolyaVirág HardCandy 2010. március 31., 23:38 (CEST)
A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Szerkesztővita:CsGábor/2010._I.&oldid=19638381”
Visszatérés CsGábor/2010. I. felhasználói lapjához.
Utoljára szerkesztve 2018. február 17., 20:50-kor
A lap utolsó módosítása: 2018. február 17., 20:50
A lap szövege CC BY-SA 3.0 alatt érhető el, ha nincs külön jelölve.