hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu en hu hu hu hu hu hu hu hu hu pt hu hu hu hu hu hu hu hu sk hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu pl hu en pl fr hu sk hu hu sk hu hu hu de hu hu pl hu hbs_lat de hu en hu hu en hu de en es fr hu sk hu de hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu en en hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu it hu hu hu de hu hu hu hu en hu hu hu hu hu hu hu hu fr hu en hu hu hu en en hu en hu hu hu en pl hu hu hu hu hu hu hu hu en hu hu hu hu hu de fr hu hu fr fr hu hu hu fr en hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu de hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu en hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu en hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu en hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu en hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu en hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu en hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu en en hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu sk hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu de hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu en hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu en hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu en pl hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu
Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Sir Morosus!
If your Hungarian is poor, please click here.
Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.
Tanulj bele a szerkesztésbe lépésről lépésre!
Itt veszélytelenül gyakorolhatod a szerkesztést
Kérj fel segítőt, akihez bármikor fordulhatsz!
Kérdezz bátran a Wikipédia társalgóiban!
A projekt alapvető elvei, céljai
A leggyakrabban használt kifejezések és rövidítések
Bemutatkozhatsz a többieknek saját szerkesztői lapodon
Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~
Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Tambo vita 2012. augusztus 29., 15:02 (CEST)
51 Válasz(ok) a képfeltöltéssel kapcsolatban
52 Előadás szerzők és közreműködők
60 Re: Regőczi (Exner) Győző
62 re: Vada Márton (pártmunkás)
64 Binét Ágnes vs. V. Binét Ágnes
82 Fájl:Vilma Tihanyi as Turandot (1927).jpg
90 Németh József operaénekes, 1930
92 Fájl:Butz Károly Fortepan 173779.jpg
102 Reminder: Community Insights Survey
134 Szendy Árpád a giccses álnépies(!?)
142 Egy kis stroopwafel neked!
149 Ünnepélyes meghajlás és gratuláció
Üdv! Szócikkben nem írunk alá, a laptörténetből úgyis kiderül, ki mit tett hozzá. További jó munkát! – Pagonyfoxhole 2010. szeptember 17., 00:03 (CEST)
tehát fönt, a csillag mellett, a legördülőben. Szia! És az én esetemben a "foxhole"-ra kell rábökni, ha át akarsz jutni a vitalapomra. Vagy persze beírod a keresőbe, hogy Szerkesztővita:Pagony. – Pagonyfoxhole 2010. szeptember 17., 10:15 (CEST)
Kérlek, ne ide, hanem a szerkesztői lapodra pakold ezeket! --Pagonyfoxhole 2012. június 4., 18:54 (CEST)
E-mailes kérésedre megpróbáltam rendezni a szerkesztői lapodon a userboxokat. Az enyémen valószínűleg azért vannak egy oszlopban, mert balról szöveg van mellettük. További csinosítás végett keresd bizalommal RepliCartert vagy Teemeah-t, segíteni fognak. – Pagonyfoxhole 2012. június 5., 02:49 (CEST)
köszönöm szavaidat. További jó szerkesztést :D   Szajci pošta 2012. június 6., 05:59 (CEST)
Szia, rátettem az építés alatt sablont, ez azt jelenti, hogy egy ideig békén szerkesztheted, elvileg nem nyúl hozzá más. Egy hét, tíz nap után illik levenni. Jó munkát! --Pagonyfoxhole 2012. június 24., 15:27 (CEST)
Dolgozol még a cikken, vagy le lehet venni a sablont?   Szajci pošta 2012. július 19., 07:41 (CEST)
szia! ugyanez volna a kérdésem Maros Éva szócikk esetében.   Szajci pošta 2012. november 26., 11:25 (CET)
Szia! A WP:BÜRÜre érkezett javaslat és az eddigi közreműködésed alapján a megerősített szerkesztői jogot megkaptad, további jó szerkesztést kívánok. Üdv. - RepliCarter   Hagyj üzenetet 2012. június 26., 21:27 (CEST)
Kösz a sört, cigi nem PC úgyse.   --Pagonyfoxhole 2012. június 26., 22:11 (CEST)
Köszi a sütit, bár a sört jobban szeretem  . Csigabi  itt a házam 2012. június 26., 22:16 (CEST)
Szívesen. Burum válaszát talán láttad a vitalapomon, ám ha mégsem, akkor a lényeg, hogy a szerkesztéseid ezentúl automatikusan ellenőrzötté válnak, nem kell a járőröknek ellenőrizni azokat. - RepliCarter   Hagyj üzenetet 2012. június 26., 22:23 (CEST)
Ja, mááááááááá' értem. (Az angolban automatikusan így volt.)
Újra és újra elnézést a nemek (gender) összetévesztéséért, de annyi szerkesztői oldalt néztem már, hogy tökre összezavarodtam. Sir Morosus vita 2012. június 26., 22:28 (CEST)
Szia, a magyar wikin mindig az angol wiki linkjét tesszük legelölre, utána jön az ábécérend. --Pagonyfoxhole 2012. június 28., 03:06 (CEST)
Szia! Köszönöm a figyelmeztetést. Láttam így is, úgy is, de majd figyelek. Sok más nyelvű Wikiben is az angol van elöl. --Sir Morosus vita 2012. június 28., 03:09 (CEST)
Ahol észrevesszük, javítjuk, ez a kiindulópont. --Pagonyfoxhole 2012. június 28., 03:14 (CEST)
Yes, sir! Értve van --Sir Morosus vita 2012. június 28., 03:22 (CEST)
Kedves Sir Morosus! A saját képekre itt találsz jogi és technikai eligazítást: Wikipédia:Képek. A más wikik képeit illetően célszerű előbb itt kutakodnod. Az itt találhatók általában jogtiszták, ellenben például az enwikicikkek képei nálunk nem mindig jogosítottak, mert a magyar törvények nem ismerik el a fair use-t. Ahhoz pedig, hogy hogyan illessz be egy-egy képet a cikkekbe, meg kell nézni létező, illusztrált cikkeket szerkesztés módban, így a legkönnyebb megtanulni. --Pagonyfoxhole 2012. június 28., 23:55 (CEST)
Ja, és egy kérés: ha új témát nyitsz valakinek a vitalapján, ne az utolsó témából kiindulva nyisd meg, hanem a vitalap tetején az új szakasz nyitása fül megbökésével -- így nem zavarod össze a későbbi keresési lehetőségeket az archivált anyagban. – Pagonyfoxhole 2012. június 29., 00:06 (CEST)
Állj! Az megvan, hogy hogyan töltsél fel saját képet? Ha igen, onnan nagyon egyszerű a helyzet. Az utolsó próbálkozásodból látszik, hogy rosszul csináltad. Például ezt a képet: [1] a következőképpen kell cikkbe illeszteni: [[Fájl:Lee Chae-Rin.jpg|bélyegkép|jobbra|180px|Jeremy Scott divattervező a „múzsájának” tartja a 2NE1 együttes vezérét, CL-t]]. Tehát nem a forrását kell beírnod, hanem a legfelül látható, Fájl vagy File kezdetű címét. A bélyegkép azért kell, hogy ne töltse be a teljes képernyőt, a px a kívánt méretét jelöli (elölnézetben gyakorolhatod, mi lesz az ideális), a végére pedig a képaláírás kerül. Ezt a jelet: | az Alt Gr + W kombinációval lehet berakni. --Pagonyfoxhole 2012. június 30., 00:51 (CEST)
Szia! Örülök a szócikkben tett kiegészítéseidnek, kellenek az ilyenek, mert kerekebb lesz a szócikk tőle, csak így tovább! Az egyéb javításaidhoz biztosan fel tudod használni a Wikipédia:Szócikkek felépítése alatt leírtakat. Jó munkát!  … szalax üzenőlap 2012. június 29., 18:47 (CEST)
Ismét köszönöm a segítséget. Asszem most (1db már) sikerült. --Sir Morosus vita 2012. június 30., 01:39 (CEST)
Na látod! Ezt akár 300-asra is növelheted, hogy látsszék a felirat is. --Pagonyfoxhole 2012. június 30., 01:58 (CEST)
Hol próbálkoztál és mivel? Ne csüggedj, mindenkinek időbe telt, mire ráérzett, onnan viszont fáklyásmenet. --Pagonyfoxhole 2012. június 30., 02:09 (CEST)
Lacika455 vita 2012. július 3., 21:37 (CEST)
Nincs mit! – Sir Morosus vita 2012. július 3., 21:40 (CEST)
Kösz! Soha nem tudom emlékezetben tartani... Marek Chalecki vita 2012. július 7., 23:25 (CEST)
Köszönöm a Weber Kristóf szócikkhez nyújtott segítségedet. Jotpunkt vita 2012. július 15., 14:00 (CEST)
Itt a könyvtár szünetel és én az oktv-re írom a pályaművemet, majd gimi könyvtárból nézek valamit szeptember után!
Kedves Sir Morosus! Én a nevek átírásának nem vagyok igazán a szakértője. A saját véleményemet nem akarom hangoztatni, amikor mások szabályokra hivatkoznak. A wikipédián Szerkesztő:OsvátA -t gondolom az ilyen dolgok alapos ismerőjének. Üdvözlettel:--Sepultura vita 2012. augusztus 6., 11:55 (CEST)
Litván átírás ügyben nem találtam olyat, amelyről biztosan állítható, hogy jó. Magára a zeneszerszőre több változatot láttam: Cezaris Kiuji és Cezario Kiuji. Annak idején, amikor Baki kiejtését ellenőriztem, egy azerbajdzsáni szerkesztőt kerestem meg a vitalapján.– Sepultura vita 2012. augusztus 6., 13:20 (CEST)
Amúgy ilyen dolgokban még a nagy enciklopédiákat követem, mint a Britannica, – otthon az van. Az fontos, hogy legyen redir.– Sepultura vita 2012. augusztus 6., 13:24 (CEST)
A pasi Vilniusban született (Vilna), ami akkor az Orosz Birodalomban volt. Én ugyan úgy írnám át, ahogy az oroszokat átírjuk, de nem vagyok egy szabályzat. Ha annyira ismert lenne, mint más, nemzetiségük szerint nem orosz odavalósiak, lenne szokásjog, szokásszabály. Én zenei szakemlegetéseket nézegetnék a te helyedben. Egy van a kezem ügyében, a Brockhaus. Az így írja: Kjui (Cui), Cezar (César) Antonovics. Előbbre vagyunk?   megjegyzés: még a boldot is onnan másoltam ide. Üdv! OsvátA Palackposta 2012. augusztus 6., 12:57 (CEST)
Az orosz birodalomban született, orosz okmányai voltak, orosz állami szolgálatban töltött hosszú esztendőket. Szerintem semmi sem indokolja az átnevezést. Az lehet, hogy külföldön elterjedtebb a Cui, de nálunk fél évszázada konzisztensen Kjui. --Pagonyfoxhole 2012. augusztus 6., 17:29 (CEST)
Engem is zavart az oda nem illő megjegyzés. Törölni akartam, de valahogy elmaradt. Jó hogy adtál egy újabb lökést. Uvdtloriaq vita 2012. augusztus 21., 20:46 (CEST)
Szia! Ne hozzál létre új kategóriákat, ha nem ismered, hogyan kell. Nem kell beírni a kategóriába, hanem a bele tartozókat kell bekategorizálni. Üdv. Tambo vita 2012. augusztus 29., 13:18 (CEST)
Én már javítottam! Írjad be a keresőbe: vonósnégyes, aztán keresés. Nézzed meg melyik illik a kategóriába, és a róla szóló cikkbe írjad be a kategoriát. Üdv. Tambo vita 2012. augusztus 29., 13:22 (CEST)
Mint közismert a vonósnégyes négy tagból áll. Kelemen Barnabás pedig csak egy személy. Ha írsz egy cikket az általa létrehozott négyesről, az kerülhet ebbe a kategoriába. Tambo vita 2012. augusztus 29., 13:26 (CEST)
Ez nem logikátlan, csak Te nem érted még a logikáját. Önmagára mutató hivatkozást hoztál létre. Szerintem is pihenj egy kicsit. Üdv. Tambo vita 2012. augusztus 29., 13:47 (CEST)
Törölt lap visszaállítása a szerkesztési jogaid felfüggesztéséhez vezethet! Tambo vita 2012. augusztus 29., 14:28 (CEST)
Nem tartom lényegesnek, hogy a szócikk milyen néven fut. Hívhatnánk akár Pityunak is, de itt ez a rend alakult ki. Új kategóriákra javaslatot a Wikipédia:Kategóriajavaslatok oldalon lehet tenni. Ha szerinted valamely cím helyesírása nem megfelelő, arra pedig Wikipédia:Kocsmafal (helyesírás) itt. A kategóriában, eltérően a cikkektől nem lehet meg nem írt szócikk. A vonónégyes pedig változatlanul nem mutathat egyetlen személyre. Kell róla írni előbb egy cikket. Javasolnám, hogy a vitalapod tetején általam újra beillesztett üdvözlet linkjeit tanulmányozd át. Üdv. Tambo vita 2012. augusztus 29., 15:03 (CEST)
Szia. KIcsit végig kellett nézni a szerkesztéseidet. A Kategória:Magyar vonósnégyesek kategóriába, ha bele akarod tenni valamelyik vonósnégyest, akkor kiválasztod a megfelelő wikis cikket, s az adott cikk aljára beírod a kategóriát (az interwikik elé). Listát készíthetsz magadnak szerkesztői allapon is. Ehhez annyit kell tenned, hogy ide kattintasz: Szerkesztő:Sir Morosus/Magyar vonósnégyesek listája. Ebben az esetben nem kell kategorizálni. Farkasgergely  Üzenet 2012. augusztus 29., 15:03 (CEST)
Nem pontosan értem, mi a baj a listával. Sok olyan van, hogy egy bizonyos téma listában is fel van dolgozva, elemei pedig el vannak helyezve az azonos nevű kategóriában is, sőt a lista is benne van az azonos nevű kategóriában. Javaslom a listát visszaállítani, és hagyni, hogy SirMorosus dolgozhasson rajta, inkább egy építés alatt sablont kell rádobni. --Burumbátor Zengj nekem ódát! 2012. augusztus 29., 15:16 (CEST)
Valószínűleg nem kísérted kellő figyelemmel az eseményeket. Egy fős vonósnégyes elég furcsa. Az önmagára mutató kategória és lista (körkörös hivatkozás) úgyszintén. Mint fentebb leírtam, a kategóriát megjavítottam. Végig kellene nézni a szerkesztőtársnak milyen vonósnégyesről van cikkünk, és azokat bekategorizálni. Tambo vita 2012. augusztus 29., 15:21 (CEST)
Nincs körkörös hivatkozás, hanem egy bizonyos nevű lista benne van egy ugyanolyan nevű kategóriában, ez így helyes. Egy kérdésem azért maradt: miért van a Bartók Vonósnégyes cikkünkben a "V" nagybetűvel? Ez így helyes? --Burumbátor Zengj nekem ódát! 2012. augusztus 29., 15:30 (CEST)
Most már igen. Előtte a vonósnégyes kategóriában benne volt a lista. A lista meg be volt kategorizálva a vonósnégyesbe. A többi stimmel Tambo vita 2012. augusztus 29., 15:35 (CEST)
Aham, az kimaradt nekem. Kösz, --Burumbátor Zengj nekem ódát! 2012. augusztus 29., 15:37 (CEST)
Szia. Visszaállítottam a listát. Javítottam egy helyen. Allapot azért javasoltam, hogy úgy gondoltam egyszerűbb lenne, de próbáld meg ezt szerkeszteni tovább. Farkasgergely  Üzenet 2012. augusztus 29., 15:28 (CEST)
Most nem kellene pihenned. Ha már visszaállították a listát, abban akár mindegyik cím lehet piros, eltérően a kategóriától. Üdv. Tambo vita 2012. augusztus 29., 15:37 (CEST)
Szia, Sir Morosus! Ahol ennyi tudós ember bábáskodik, ott én nem szívesen kontárkodnék. A kategóriák például sosem tudtak lázba hozni, a struktúráik pláne, úgyhogy nem is foglalkoztam velük sokat. Burumbátor, Farkasgergely, Tambo el fog igazítani, csak hallgass rájuk! --Pagonyfoxhole 2012. augusztus 29., 18:12 (CEST)
A kategória létrehozásának első pontja, hogy egy szócikkben elhelyezed a kategóriát. Melyik ez a szócikk? --Burumbátor Zengj nekem ódát! 2012. szeptember 3., 15:48 (CEST)
Második lépés: kitalálod, hogy ezt az új kategóriát melyik kategóriában kívánod elhelyezni. Ezt írd meg nekem. --Burumbátor Zengj nekem ódát! 2012. szeptember 3., 15:51 (CEST)
Harmadik lépés: az egyik cikk alján rákattintva a pirosan díszelgő kategóriára, a szerkesztőablakba beleírod ezt a két kategóriát. Most megcsináltam, de remélem, hogy a következőket már Te is meg fogod tudni csinálni. További sikeres munkát, --Burumbátor Zengj nekem ódát! 2012. szeptember 3., 16:00 (CEST)
Szia! Ezt be tudod illeszteni a cikkbe. Nem akartam szerkesztési ütközést. Üdv. Tambo vita 2012. szeptember 17., 13:46 (CEST)
Nem veszik el! Alul ilyenkor a lap alján megtalálod. Onnan kimásolod, és felül beilleszted. Tambo vita 2012. szeptember 17., 14:21 (CEST)
Majdnem jó volt. Volt benne egy elütés. | helyett [. Fog ez menni. Tambo vita 2012. szeptember 17., 14:55 (CEST)
Nincs mit köszönnöd! Senki nem született wikipédistának. Az elején nekem is sokan segítettek. Én ezt most csak visszaadom. Üdv. Tambo vita 2012. szeptember 17., 15:26 (CEST)
Semmi ilyesmi nem történt, de van egy néhány hete mindent átlengő technikai zavar, lehet, hogy az kavart be. Szerkesztéseid számát megnézheted a beállításaid alatt is, fent a jobb felső sarokban. Üdv, --Burumbátor Zengj nekem ódát! 2012. szeptember 24., 15:16 (CEST)
Nekem működik. Sajnos nem tudom, mi lehet... --Burumbátor Zengj nekem ódát! 2012. szeptember 24., 15:29 (CEST)
Szia! Betennék egy másik szerkesztésszámlálót, de a Sir után kellene egy aláhúzás legalább. Ezt az admin üzenőfalon kérheted. Megmarad minden eddigi, csak átteszik a Szerkesztő:Sir_Morosus névre. Üdv. Tambo vita 2012. szeptember 24., 15:34 (CEST)
szia! igen írtam, csak a Várady Júlia szócikkbe írtam. ez kerülte el a figyelmed.   Szajci pošta 2012. november 26., 13:44 (CET)
Szia! Tettem bele infoboxot. Félig ki is töltöttem. Ránézel? Üdv. Tambo vita 2012. november 26., 14:27 (CET)
Szia! Örülök, hogy tetszik. A német, és angol wikiben is tettem bele képet. Üdv. Tambo vita 2012. november 29., 12:29 (CET)
Ha egyetértesz azzal, hogy a magyar Wikipédián ne legyen több személyeskedésbe, egymás sértegetésébe torkolló vita, akkor kérlek jelezd a WP:Kocsmafal Egyéb oldalon szereplő "Szavazás a magáncélú viták kizárásáról a magyar Wikipédián" alcímen szereplő Békenyilatkozat támogatásával (   támogatom sablon+aláírás).
Megjegyzés: Ezt az üzenetet a következő időszakban nem csak te kapod meg, hanem megpróbálok minél több szerkesztőt megkeresni ez ügyben. Célom az, hogy Wikipédia eredeti céljainak megfelelő, kúltúrált hangvételű viták jöjjenek létre a szerkesztők közt, amelyek többé ne irányulhassanak az egymás gyalázására. Az ilyen típusú vitáknak nincs helye a Wikipédia egyetlen oldalán sem. Üdvözlettel:Rextacskó vita 2012. december 7., 12:58 (CET)
Persze hogy nem lesz belőle baj. Az alany nevezetes, a cikk jó. Nyilván másolmányi okokból törölhették az előzőt. --Pagonyfoxhole 2013. március 20., 16:31 (CET)
Ez egy körlevél Nektek, tisztelt kolléganők és kollégák!
Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Lengyelország történelme helyen Marek Chalecki (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) segítséget kért. Azért szólok, mert esetleg szívesen segítenél neki. Marek szerkesztői lapján felsorolja a következő cikkeket.
Szerkesztő:Marek Chalecki/Lengyelország az első Piastok korában (1138-ig) Ezen már én dolgozom. A többin még senki.
Szerkesztő:Marek Chalecki/Lengyelország a területi széttagoltság korában (1138-1320)
Szerkesztő:Marek Chalecki/Lengyel tartományos fejedelmek (1138-1320)
Szerkesztő:Marek Chalecki/Lengyelország az utolsó Piastok és Anjouk korukban (1320-86)
Szerkesztő:Marek Chalecki/Lengyelország Jagellók korában (1386-1572)
Szerkesztő:Marek Chalecki/Első Lengyel Köztársaság – felvirágzás kora (1572-1697)
Szerkesztő:Marek Chalecki/Első Lengyel Köztársaság – hanyatlás kora (1697-1795)
Szerkesztő:Marek Chalecki/Lengyelország felosztás korában (1795-1918)
Szerkesztő:Marek Chalecki/Nagy-lengyelországi felkelés (1918-19)
Szerkesztő:Marek Chalecki/Lengyel-szovjet háború - már létezik olyan című lap, de hiányos - csak 1920. júniusával vegződik - azért kiegészítettem (a régi szöveg - fekete, az enyém - zöld)
Szerkesztő:Marek Chalecki/Sziléziai felkelések (1919-21)
Szerkesztő:Marek Chalecki/Második Lengyel Köztársaság
Szerkesztő:Marek Chalecki/Lengyelország a második világháborúban
Szerkesztő:Marek Chalecki/Hármadik Lengyel Köztársaság története
A következő szerkesztőket kérem meg ezzel az üzenettel:
Gyantusz (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth),
Hkoala (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth),
Sir Morosus (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth),
Pagony (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth),
Alensha (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth),
Kaboldy (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)
A kérésem: ne hagyjatok egyedül engem ennyi cikk magyarításában. Ha lehet csináljuk ezt teamben. Ha úgy gondoljátok, hogy valamely cikket munkába veszitek, akkor egyezzünk meg abban, ki melyiket csinálja és közülünk ki vállalkozik a koordinálásra.
Őszintén szólva örülnék, ha ennyire tudnék lengyelül, mint ez a srác magyarul. Kalap le: nyelvi környezet hiányában bizony ez a szint nehezen, sok munkával érhető csak el. Mivel azonban nem éli a nyelvet, nincs otthon a magyaros fogalmazásban. A lengyel patrióta dolgozik benne, emiatt hazája történelmével foglalkozik a magyar wikiben.
A fiú email címét megtaláljátok a vitalapomon. Ha kell, akkor ő angolul is tud válaszolni nektek egy-egy kérdésre. Erre csak ritkán került sor eddig közöttünk, gondolom így lesztek vele ti is.
– Pepo41 vita 2013. április 7., 17:17 (CEST)
Örülök a lelkes lengyel fiúnak, már váltottam is vele nyelvhelyességi üzenetet, de ezekhez a témákhoz (is) tök hülye vagyok. Egyebekben egyetértek Pepo41-gyel.--Sir Morosus vita 2013. április 25., 11:28 (CEST)
Szia. Alapvetően nem szokás egy szavas változtatásokat vitalapon indokolni, de ha már így, akkor ölemben a laptopommal félrefordítottam orcámat, és megkérdeztem a dologról a Magyarországi Evangélikus Egyház Országos Irodája Jogi Osztályának vezetőjét, aki körülbelül 60 centire fekszik most tőlem. A helyzet az, hogy az Üllői út 24. a az országos iroda székhelye. Még táblát is tudok mutatni erről. Mivel azonban van az épületben még egy pár kisebb intézmény is ezért használják a "Központ" kifejezést is, ami azonban - ellentétben az "Iroda" kifejezéssel - nem hivatalos. Hogy kinn mi van a táblán, azt nem tudja, 13 éve jár oda és már magától odatalál, ezért nem szokta nézni a táblát - ezek szerint Központ. Én úgy gondolom, hogy a tábla ellenére az Iroda lenne a helyesebb, mert ha bárki véletlenül ilyenre keresni akar, az biztos, hogy Irodát keresne, és így precízebb is. De nem fogok ezért szerkesztési háborút indítani :-) Szép napot! --Kisregina vita 2013. július 13., 17:12 (CEST)
Félreértés ne legyen, biztosan ez van a táblán, ha ezt írod! --Kisregina vita 2013. július 13., 18:54 (CEST)
A szerb wikin azt írja, hogy szerb.
Ha bármiben szükséged lenne a szerbtudásomra nyugodtan írj! Üdvözlettel: MZ
Szabadságon voltam Szlovéniában és csak ma észrevettem kívánságot Petar Krančević illetve Krancsevics Dragomir-ról. Nem értettem nagyon, miben segíthetném. Nyugodtan próbáljon jobban megmagyarázni, miről van szó és miben bírnám lenni hasznos, amit szívesen csinálom – ha képes vagyok ahhoz.
Az a cíkk a Wikipédián nem szerbül, hanem oroszul szól róla. Ott be van írva ДparoMиp KpaHчeBич (oroszul: Dragomir Krančevič) és ДparoMиp KpaњчeBић (szerbül: Dragomir Kranjčević). Itt a cím: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%87%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87,_%D0%94%D1%80%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%80 Próbáljon valakit kapni, aki oroszul tud. Képét lehet latni itt: http://www.arhivpancevo.org.rs/razgl4.htm – Stebunik vita 2013. július 15., 22:12 (CEST)
I'm sorry to the slow response, but I'm rarely on the Hungarian Wikipedia. I do not know Hungarian language, but as far as I was able to translate it on the Google Translate you are looking for something in the Serbian language for this violinist? On the Serbian Wikipedia has no article, but I found the Russian and put interwiki link. Here you have his photo Pančevo people of remembrance. Best regards --Vhorvat vita 2013. augusztus 12., 01:14 (CEST)
Krancsevics Dragomir was the uncle of the composer sr:ПeTap KpaHчeBић. --Vhorvat vita 2013. augusztus 12., 01:43 (CEST)
Mi az indoka, hogy Benny Goodmant beraktad "Bartók Béla" kategória alá?? Látom, hogy a cikkben esik említés közös munkáról, de ez szerintem nem indokolja. Akkor egy csomó személy szócikkét be lehetne kategorizálni mások személyes kategóriájába, de ennek szerintem nincs értelme. Indokold meg légy szíves, ha szerinted mégis van. misibacsi*üzenet 2013. október 9., 13:58 (CEST)
Nem, nem elég indok. misibacsi*üzenet 2013. október 12., 22:19 (CEST)
Azok közé tartozol, akik 2013-ban gazdagították a Wikipédia cikkanyagát, és ezáltal egy kicsit hozzáférhetőbbé tették a világra vonatkozó ismereteket.
Köszönetet mondunk a munkádért, és bízunk benne, hogy továbbra is kitartasz a közösen szerkesztett enciklopédia mellett.
Viszontlátásra az új évben is!
Szia, készült egy útmutató nevezetes személyek halála körüli teendőkről. Kérem, hogy legközelebb az ebben szereplő összes helyre írd be a halálesetet, hogy egységesek legyenek a különböző helyeken szereplő adatok! Köszönöm. – Rlevente   üzenet 2014. január 21., 17:36 (CET)
Szia. Kattints erre: Várnai Dániel. A rendszer ezután felajánlja a lap létrehozását. A szerkesztési mezőbe írd be, amit szeretnél, nézd meg előnézetben, majd ha úgy ítéled meg, hogy megfelelő a szerkesztésed, akkor mentsd el. Ekkor létrejön a lap. Farkasgergely  Üzenet 2014. augusztus 5., 18:51 (CEST)
Wikipédia:Kért cikkek, Wikipédia:Kért cikkek/Társadalomtudományok, majd a politika, államigazgatás szakaszból kiválasztod a politikusokat. Megnyitod szerkesztésre, s beírod sablonnal a nevet. ({{kért cikk|1=a kért szócikk neve|2=rövid leírás, egyértelműsítés, magyarázat|3=2014. augusztus 5., 19:17 (CEST)|en=címe az angol Wikipédiában}}. De beírom neked, ha jó lesz úgy. Farkasgergely  Üzenet 2014. augusztus 5., 19:17 (CEST)
Beírtam a kért cikkek közé. Farkasgergely  Üzenet 2014. augusztus 5., 19:25 (CEST)
Szia! A Székely István (zongoraművész) (1960) nem szokásos egyértelműsítés. Még ha lenne több Székely István nevű zongoraművész, akkor is Székely István (zongoraművész, 1960) lenne a helyes alak, de mivel nincs több, engedelmeddel átnevezem Székely István (zongoraművész) alakra. Vagy ha szeretnéd, nevezd át te. Csigabi  itt a házam 2014. augusztus 20., 18:08 (CEST)
Akkor legyen Székely István (zongoraművész, 1960) alak. Mit gondolsz? Csigabi  itt a házam 2014. augusztus 20., 18:13 (CEST)
Akkor gyakoroljunk. A szócikk jobb felső sarkában kattints a „több” nyílra, és válaszd az átnevezés lehetőséget. Értelem szerint töltsd ki a mezőket, írd be az indoklást, és ne pipáld be az „Átirányítás készítése a régi címről az új címre”, mert ez rossz cím. Ezután nyomd meg a „Lap átnevezése gombot”. Csigabi  itt a házam 2014. augusztus 20., 18:20 (CEST)
Szia, köszönöm, hogy támogattál! :) --Pagony foxhole 2014. augusztus 28., 11:08 (CEST)
Szia! Megcsinálom szívesen, de Te is meg tudod. Nem akarod megpróbálni? Fönt a "Több" menüpontban van az átnevezés, és ott már minden mond, amit csinálni kell. --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2014. augusztus 29., 15:35 (CEST)
Szuper! A szöveget pedig már értelemszerűen utána kell javítani. --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2014. augusztus 29., 15:47 (CEST)
Így van, az átirányítás jelenleg megvan. --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2014. augusztus 29., 15:51 (CEST)
Látom a fentiekben, hogy nem hirtelen ötletből nevezted át, hanem meg is beszélted - igaz, hogy nem a cikk kezdeményezőjével, de ne legyünk kukacosak. Nem akarok további vitát folytatni róla, nekem mindegy, felőlem jó így is.--Szilas vita 2014. augusztus 29., 16:34 (CEST)
Ok, minden rendben.--Szilas vita 2014. augusztus 29., 16:55 (CEST)
Szia! Köszönöm a közreműködésedet. Én életrajzi cikkekbe már nem írok az élete szakaszba. Kérlek, máskor is segíts be. Üdv. Tambo vita 2014. szeptember 4., 20:14 (CEST)
Szia! Betehetek egy képet az infoboxba? Addig ne nyissad meg. Üdv. Tambo vita 2014. szeptember 9., 12:55 (CEST)
Köszi! Kész. Tambo vita 2014. szeptember 9., 13:10 (CEST)
Szia! Éppen ezt próbálom kinyomozni. Tambo vita 2014. szeptember 11., 10:45 (CEST)
Ha mégegyszer visszaállítod a formailag hibás linkeket és törölsz jogosan feltüntett információkat, admin intézkedést fogok kérni. Gyurika vita 2014. szeptember 11., 13:28 (CEST)
Ne vesszetek össze, nem érdemes. A link, amit Gyurika elhelyezett helyes. Viszont a fidelio.hun és a Who is Whoban mindkettőtöknél helytelen. A helyes fidelio.hu-n vagy fidelio.hu oldalon, illetve Who is Who-ban. Csigabi  itt a házam 2014. szeptember 11., 13:45 (CEST)
[2] Ebből is kitűnik, hogy fogalmad sincs miről beszélek, vagy nem akarod megérteni. Csak azt szajkózod hogy én semmihez nem értek és csak barmolok, holott én a te állítlagos negyven év tapasztalataiddal megírt cikkeidet tartalmilag is bővítettem (biztos kontárkodás volt, Isten bocsássa meg nekem, hogy beleírtam egy-egy bemutatót, annak a dátumát, a szerepet, stb.) mondod ezt úgy, hogy nem is ismersz, de látom, azért biztosan többet tudsz rólam mint én magamról. Mondd meg nekem, hogy mihez értek, ha már ilyen sokat tudsz rólam? Akinek csak harminc év tapasztalata van, az biztos hülye. Éppen pont te vagy az aki "izét akar mindenre ráhúzni" és te csinálod az összevisszaságot. Tévedésben vagy, ha azt hiszed, hogy olyan nagy szakértelem kell hozzá, hogy el tudjon valaki olvasni különböző forrásokat és össze tudjon dolgozni azokból állítani egy életrajzot. Mihez kell szakértelem? Hogy meg tudjam mondani, hogy a listán melyik az adott opera címe vagy hogy melyik a színház neve, ahol bemutatták? Hogy ki tudom-e betűzni a színésznő nevét? A tipográfiáról meg annyit, hogy vannak szabályok, amiket be kell tartani. Én pl. ha bemennék a Nagykörútra és elkezdeném körbefújni púrhabbal a Demszky-karókat, mert szerintem úgy tuti, hiába próbálnám megggyőzni a rendőrt, hogy az mennyire szép és esztétikus, valószínűleg elvinnének. Gyurika vita 2014. szeptember 11., 14:53 (CEST)
Szia! Nem akarom tele szpemmelni a vitalapot. ez van vele. Tambo vita 2014. szeptember 11., 15:29 (CEST)
Szia! Ha saját allapodat akarod töröltetni, akkor a tetejére ki kell tenni az "azonnali" sablont: {{azonnali|1=indoklás|2=~~~~}}, és akkor egy admin majd törli.
Ha törlési megbeszélésre gondoltál, akkor:
az adott oldal tetején a sablonok között rányomsz a törlésre
ahogy a felugró ablak mondja, ha első törlés, akkor nem kell a megjelenő sorba írni semmit, csak mentesz
mentés után a cikken megjelenik a nagy törlés sablon, amiben lesz egy link, hogy "hozd létre az allapot", vagy valami ilyesmi
arra rányomsz, és kitöltöd a sablonban a cikk címét és indoklást, majd lemented
végül a WP:T lap tetején a mai dátumnál beírod a linket ebben a formában:{{törlés link|cikk címe}} - RepliCarter   Hagyj üzenetet 2014. szeptember 11., 19:58 (CEST)
Most látom, hogy az admin üzenőn már választ kaptál... - RepliCarter   Hagyj üzenetet 2014. szeptember 11., 20:00 (CEST)
A zenei infobox tényleg megfelelőbb, nyugodtan írd át. Halász János üzenet 2014. szeptember 28., 21:58 (CEST)
Szeretnélek meghívni a Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)‎#Források, meger.szerk, járőrés megbeszélésbe és megkérni, hogy olvasd el... tudom, hogy hosszú, de örülnék, ha hozzászólnál. (Ennek a változtatásnak az alapján kerestelek). Üdv, Fauvirt vita 2014. október 5., 16:19 (CEST)
Jól értelmezem, hogy a már meglévő források alapján adtad hozzá az információt?... mert ha azok alapján, akkor mi bajom lenne? (max ha annyi, hogy úgy tudom az ilyen infót folyószövegként az "Élete", vagy ehhez hasonló szakaszban szoktuk elhelyezni, nem a bevezetőben, hacsak nem ez teszi nevezetessé. Egyébként pedig, ha van forrása, nagyon is folyószövegbe valónak tartom... de az infoboxba is csak forrással!) A megbeszélés elsősorban a forrásoltságról és annak megköveteléséről szól. Ha nem szeretnél a kocsmafalon hozzászólni, de megtisztelsz bizalmaddal, szívesen veszem azt is, ha e-mail-ben megírod, mit gondolsz és természetesen megfelelő diszkrécióval kezelem, hiszen többekkel is levelezem és jobb szeretem megismerni az emberek véleményét. Sajnos, nem Te vagy az első, aki nyílt wiki-téren nem akar megnyilvánulni... ezért is tiszteletben tartom. Köszönöm, hogy írtál! Fauvirt vita 2014. október 5., 17:00 (CEST)
Hát... ilyen a világ... sem a Wikipédia-nevezetesség, sem a hírnév gyakran nem áll egyenes összefüggésben a szakmai és emberi teljesítménnyel. Ezt a Wikipédián belül nem áll módunkban megváltoztatni, hacsak úgy nem, hogy a lehetőségek (források és az az utáni kutatómunka, illetve a Wikipédia-követelmények és emberi energiák) és a hitelesség tükrében igyekszünk az értéket elérhetővé tenni és az így elérhető információkat karban tartani/felülbírálni... (az emberek sokszor bele sem gondolnak, hogy a google és a másoló-oldalak által hányszorosára nő egy-egy Wikipédián hagyott információ jelentősége.) Én legalábbis ezen gondolatok mentén dolgozom. Fauvirt vita 2014. október 5., 17:54 (CEST)
Szia Sir Morosus! A portról volt az átdolgozva, hogy ne legyem másolmány, csak valaki kissé rosszul fogalmazott, köszi szóltál, és javítottam, lehet az is még én fogalmaztam át még valamikor régen a portól, hogy ne legyen másolmány, csak már olyan későn, hogy rosszul sikerült az átdolgozás, most nem néztem sehol a szövegeket, mert most más az amiket helyre igazítok, midnen dolgoknak meg van az ideje, mikor szánok rá átnézést. --Vakondka vita 2014. október 10., 13:10 (CEST)
Nézd meg mégegyzer, mert feljavítottam, így már jó a szöveg? --Vakondka vita 2014. október 10., 13:15 (CEST)
Még akkor azért kicsit bővítettem, meg változtattam a szövegen. Azt meg nem vontam vissza, amit mondtál. --Vakondka vita 2014. október 10., 13:43 (CEST)
Arról van szó, másolni nem akarom a szöveget. Fordítani (pl. németből)tudok annyira, a pár száz általam ismeret alapszót amit tudok, abból szószerint összerakok egy szöveget, vagy a géppel fordítani, de ezeket már nem akarom használni. Mert a géppel fordított szöveget is átírtam korábban egy magyaros formára, de midnig nem tudtam jól megcsinálni. A félre fogalmazott szöveg, abból van, hogy néha sietek a port ismertető átdolgozásával, azt nem úgy jönn össze, ahogy akarom. Már jó ideje internetes trójai vírus miatt elromlott a firefox böngészőm, azt le szedtem, azt azóta me, tudom ellenőrizni ha betűt elütök. De majd egyszer frissítem, azt újra tölök egy olyan böngészőt. Az exploler az sajnos nem működteti azt. Magamtól meg van ha 100-szor is megnézek, elolvasok egy történetet, a sajtá szavaimmal nehezen tudom megfogalmazni. Sokszor aztért is a részletes cslekmény helyett, csak röviden leírom a műsor ismertetését. --Vakondka vita 2014. október 10., 14:11 (CEST)
Amúgy az tisztes lépés, hogy engedély nélkül lemásolni az előre megírtat nem akarom, meg gép által kiadottat beilelszteni nem akarom? --Vakondka vita 2014. október 10., 14:20 (CEST)
Szia Sir Morosus! Őt elfelejtettem legutóbb oda adni. Jutalmul kapod, amiért nem tettél igazságtalanul részemre kellemetlenséget, hogy nem rögtön rámfogad, géppel csináltam, hanem rosszul fogalmazottan rá kérdeztél, hogy történt, és ezzel nekem is jót tettél, mert segítettél korrigálni a régebben félre fogalmazott pár mondatomat. Valamint, hogy nem is ámfogtad moltma, hanem megláttad átdolgoztam, amin még volt mit korrgálni, hogy még eltérőbb legyen. Akik jól, vagy elfogadhatóan teszik a dolguk számorma, őket megjutalmazom. Üdv:.
Vakondka vita 2014. október 12., 18:01 (CEST)
szívesen --Vakondka vita 2014. október 12., 18:16 (CEST)
Örülök, hogy megírod a művész szócikkét. Néhány dologgal szerettem volna kiegészíteni, de észre vettem, hogy még nem fejezted be a szerkesztést, ezért itt leírom az -esetleg még aktuális- javaslataimat.
A Színházi Adattár információi szerint műveinek, napjainkig 15 bemutatója volt.
Szintén az említett platformra hivatkozva: Az első bemutatója az Operett Színházban 1951. február 23.-án volt. A darab címe: Palotaszálló. A társzeneszerző Bródy Tamás volt; a librettót Romhányi József, Szenes Iván és Várnai Zseni !!! jegyezte.
Az "Állami Áruház"-at 1953 után, 1976-ban a Kaposvári Csiky Gergely Színház is bemutatta. Ez egy színháztörténeti esemény volt, itt lehet róla olvasni: [3]. A rendező Ascher Tamás volt.
A "Youtube"-on több Kerekes János dal is elérhet., például a Glaziusz bácsi dala: [4]; Mackódal: [5]
További jó szerkesztést kívánok! --84.0.168.225 (vita) 2014. október 14., 11:58 (CEST) (H.N.I)
Szia! Valóban van gond az adattárral, például a zeneszerzőket nem mindig jegyzi. Ebben az esetben azonban könnyű volt az adatokat ellenőrizni. Üdv.! --84.0.168.225 (vita) 2014. október 14., 12:58 (CEST)
Köszi az infókat, csak az lenne a kérdésem, hogy azt milyen forrásra alapozod, hogy Eötvös Péter és Molnár Piroska közös gyermeke, Eötvös György 1995-ben halt meg, mert csak akkor megbízható.Peadar vita 2014. október 23., 21:50 (CEST)
Köszi, azt én is tudtam, hogy meghalt a fia, csak nem lehetett tudni, hogy gyerekként vagy felnőttként. Van netes elérhetősége is, ahol ez van, mert élő személyek esetében különösen forrásolni kell, és akkor betenném a Molnár Piroska szócikkbe is.Peadar vita 2014. október 23., 22:01 (CEST)
Ok, de a halál időpontját nem erre alapoztad, hanem a Ki kicsodában van, erre vonatkozott a kérdésem, hogy ez nyomtatott példányod vagy netes elérhetőség, mert ha a neten is elérhető, akkor megadhatnád az oldalt.Peadar vita 2014. október 23., 22:18 (CEST)
Nekem most nincs kéznél a Ki kicsoda, tehát nem tudom megnézni, de ezek szerint Te onnan vetted az adatokat, csak mert úgy tetted be, mintha a már korábban általam betett cikkek igazolnák ezt az adatot, mármint a halál időpontját, de így már egyértelmű, viszont akkor így kéne hivatkozni rá, mert így korrekt. Még egyszer köszi.Peadar vita 2014. október 23., 22:37 (CEST)
Így már tökéletes, csak azért szőrszálhasogattam, mert ilyen infónál fontos a precizitás, én gondoltam, hogy kérdőjellel jelölöm a halál időpontját, míg nem tudom a pontosat, de ebben a helyzetben hülyén nézett volna ki, hiszen nem ismeretlen adat, csak én nem ismertem, viszont így hivatkozással ellátva a Ki kicsodára, kiadási év+oldalszám, bárki utánanézhet, mert nem kell netes hivatkozás, de valami hiteles feltétlenül kell. Ja a pontos címe Magyar és nemzetközi ki kicsoda? A négy éve itt megadott e-mailed még él?Peadar vita 2014. október 23., 23:17 (CEST)
Én már írtam oda. :) szóval akkor melyik ki kicsodát használtad fel, pontos címe?Peadar vita 2014. október 23., 23:25 (CEST)
Vettem, bár logikus, de mégis illik megadni az oldalszámot, mert így csak egyetlen oldalon kell keresgélni. Sőt, van, aki nem is tudja az ábécésorrendet (és nem is kell ismerni; persze belém még belémverték az oskolában, de ez nem függ az intelligenciától):))Peadar vita 2014. október 23., 23:42 (CEST)
Válasz(ok) a képfeltöltéssel kapcsolatbanSzerkesztés
Szia, ha (1) nem ismert a szerző, akkor {{közkincs-ismeretlen}}(?) licenccel fel lehet tölteni, ha (2) ismert a szerző, de több, mint hetven éve elhunyt, akkor {{közkincs-régi}}(?) licenccel szintén feltölthető. Ha (3) ismert a szerző és még él, vagy (4) kevesebb, mint hetven éve hunyt el, akkor írásos engedély birtokában lehet csak feltölteni. --Pallerti  Rabbit Hole 2014. december 6., 09:33 (CET)
Nem tudom, miért lenne ez lehetetlen. Töltsd fel, dobd át nekem a linkjét aztán megnézzük mi a helyzet vele. --Pallerti  Rabbit Hole 2014. december 6., 14:39 (CET)
A szöveg lehet a saját tulajdonuk, de egy közkincs képre a közlés okán nem formálhatnak ilyen jogot (igaz nem is állítanak ilyet, csak elméletileg feszegetem). Körbejárom a kérdést, hogy ki lehet -e esetleg deríteni a szerző személyét. Ha nem, vagy igen, de hetven évnél régebben elhunyt akkor jó lesz ez így. --Pallerti  Rabbit Hole 2014. december 6., 15:33 (CET)
Vajda M. Pál a szerzője a képnek, egyelőre még nincs pontosa adatom, hogy mikor hunyt el. --Pallerti  Rabbit Hole 2014. december 6., 15:38 (CET)
Ezt az 1951-et én is megtaláltam, de eléggé saccnak, tippszerűnek tűnik (kérdőjellel mellette). Még néhány kört futok a témában. --Pallerti  Rabbit Hole 2014. december 6., 19:47 (CET)
Előadás szerzők és közreműködőkSzerkesztés
Szia! Sokat agyaltam már ezen, mivel legtöbbször a színházi adattárból dolgozom - illetve az képezi a bázist -, konzisztensen csak a szerző + alapszerző címkéhez sorolt(ak)at írva ki, de ahogy írod, a mű szempontjából nem feltétlen a teljes igazság... Jó lenne világosan elkülöníteni, hogy ki mit-és-mennyit "csinált" az adott darabon (külön munkalapon? a mű szócikkében?), de egy személy komplett szócikkének elkészítésekor bevallom arra, hogy erre is figyeljek, már nem sok erő marad. Viszont nyitott vagyok arra, amit írsz, mert fontosnak tartom én is. Főleg, hogy operetteknél és musicaleknél nemigen szoktak ezeken változtatni, még félig-meddig talán botozni is lehetne, ha sikerülne valamennyire egységesíteni és kigyűjteni azokat a műveket, ahol ez ilyen konkrétan meghatározható... Akkor pl. ha egy táblázat, vagy felsorolás sorában (esetleg szakaszcímtípusokat figyelembe véve?) megvan (maradjunk a Rigolettonál) pl., hogy »Victor Hugo: Rigoletto«, akkor tegye be a szerző után a két közreműködőt, ha nincs ott, ha pedig bármelyik ott van, írja felül a következő módon: »Victor Hugo (Dalbetétek/kísérőzene: Giuseppe Verdi, közreműködött Francesco Maria Piave): Rigoletto«. Így gondoltad valahogy? Fauvirt vita 2014. december 16., 22:23 (CET)
Az a "baj", hogy igazad van...   Csupán mentegetem magam, amikor le akarom spórolni a szinte rutinszerű táblázatgyártásból az agymunkát... sajnos van, hogy én is "kilométeres" névsort produkálok egy műhöz...     ugyanakkor van, amikor nem a "megfelelő" nevet... bár, lehet, hogy a "szerző" szó az, ami a zavart okozza (talán az alkotó-val könnyebben azonosít az ember egy koreográfust, zeneszerzőt). Bár ugyanakkor meg ha azt veszem, hogy ez egy enciklopédia és a tudást kell átadja, akkor meg miért azt az információit adjam csak meg, ami a marketing része (jól felismerhető)... egyébként nekem legtöbb gondot a fordító-k okozzák (gyakorlatilag a drámai műfajban ők azok, akik a zenében a koreográfusok, zeneszerzők)...
Na most én kérek bocsánatot...   kicsit tele van a fejem... megpróbálok még ezen gondolkodni!
Minden esetre köszönöm a bizalmadat! Fauvirt vita 2014. december 16., 23:43 (CET)
Boldog karácsonyt! Szalakóta vita 2014. december 24., 21:29 (CET)
Szendi József cikkből kivettem a személyes részt, a Wikipédiába műfaji sajátosságai miatt csak nevezetes dolgok és publikált vélemények kerülhetnek. Szerencsére sok területen foglalkozhatunk lelki dolgokkal, például a Kategória:Érzelem cikkei --Rodrigó ⇔ 2015. január 2., 12:42 (CET)
Szia! Látom, te levelezgettél ezzel az úriemberrel, érted, hogy mit akart? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2015. január 5., 17:57 (CET)
Igazad van, egy egyértelműsítő lapra van szükség.
Nem mentség, de egyébként máshol is zavaros a helyzet:
De megtaláltam az én Boros Attilámat:
--Jávori István Itt a vita 2015. április 2., 12:28 (CEST)
Rendben! Így jó lesz. Esetleg írnál róla - Boros Attila - egy szócikket. „Kéken” jobban nézne ki... :-) Köszönettel: – Jávori István Itt a vita 2015. április 2., 12:51 (CEST)
Szia! Zeneíró – van ilyen? Én zenei szakírónak mondanám, ez egy elterjedt kifejezés. Üdv, SyP 2015. április 2., 18:47 (CEST)
Köszönöm, hogy írtál Boros Attiláról egy szócikket! --Jávori István Itt a vita 2015. április 3., 11:13 (CEST)
Boldog húsvéti ünnepeket! Szalakóta vita 2015. április 5., 20:40 (CEST)
Szerintem csak aki közvetlenül is részese volt - gettóból menekült/felszabadult, vagy koncentrációs/megsemmisítőből. Ha bujkált, szerintem nem kéne belerakni.Halász János üzenet 2015. június 20., 21:58 (CEST)
Márpedig bujkálva sem volt könnyű túlélni a holokausztot! Vajon te már éltél-e akkor? Hallottál-e az állandó razziákról, a nyilas brigantik embervadászatáról, a házkutatásokról, amikor bujkáló zsidókat kerestek?! Ne írjon a holokauszt túlélőkről olyan, aki maga nem volt szenvedő részese az eseményeknek!
Igen, Szerkesztő:94.27.232.138, szerintem is túlélő, aki bujkált. Írtam a vitalapodra (Szerkesztővita:94.27.232.138). Érdemes volna regisztrálnod, és bekapcsolódni a szerkesztésbe! --Sir Morosus vita 2015. június 21., 14:00 (CEST)
Nem vagyok az egy sor ellen, csak nekünk a {{Portál|Pécs|-|}} változat kéne a szokásos {{Portál|Pécs}} helyett, tehát hogy Pécs-portál-t mutasson (kötőjellel) Pécsportál (egybeírva) helyett. Nem tudom hogy lehet ezt az egysoros módszerrel beírni, ha Te tudod, akkor megtennéd, hogy beszerkeszted helyettem? Köszönöm.  EniPort    eszmecsere 2015. június 24., 23:34 (CEST)
Köszönöm szépen, jó lett :) Közben kezdtem keresni én is a leírását, és a szabályos szintaxis miatt nem kéne a végére még egy | jel? {{Portál|zene||Pécs|-|}}  EniPort    eszmecsere 2015. június 24., 23:44 (CEST)
Köszi még egyszer a segítséget, akkor az adott témát lezártuk, a szintaxist pedig megtanultuk :) Tegnap lett kész a portálunk, most kezdjük el majd terjeszteni, úgyhogy örülök hogy még előtte "összefutottunk", és felhívtad a figyelmemet hogy megoldható egy sorba írni.  EniPort    eszmecsere 2015. június 24., 23:59 (CEST)
Re: Regőczi (Exner) GyőzőSzerkesztés
Igen, valóban erős sakkozó is volt, de elsősorban költő és pedagógus. Sok forrást találtam sakkozói pályafutására, ezekkel ki is fogom egészíteni. Köszönöm, hogy felhívtad rá a figyelmem. --Dodi123 vita 2015. június 28., 22:49 (CEST)
Köszönöm, hogy kiegészíte(tte)d az apróbb cikkeimet, ezeket általában késő este írom, amikor már nagyon nincs erőm a teljes enwikit lefordítani. Halász János üzenet 2015. július 6., 23:46 (CEST)
re: Vada Márton (pártmunkás)Szerkesztés
Köszönöm az információkat. Az Új magyar lexikonhoz tudsz esetleg pontosabbakat (oldalszám, kiadás stb.)? Üdv: Halász János üzenet 2015. július 8., 15:27 (CEST)
Egyáltalán nem zavartál, sőt örömmel fogadom/fogadtam, ha tudsz még információt adni egy-egy cikkről! Halász János üzenet 2015. július 8., 16:02 (CEST)
Köszönöm, a linket eltettem, szerintem holnap beledolgozom a cikkbe. Halász János üzenet 2015. július 8., 23:16 (CEST)
Binét Ágnes vs. V. Binét ÁgnesSzerkesztés
Szia, úgy látom ketten pofozgatjuk az anon szerkesztő által bedobott szöveget. Nem kéne a szócikket átnevezni V. Binét Ágnesre? Vagy jobb így? - EniPort    eszmecsere 2015. július 9., 15:38 (CEST)
Az átirányító oldal jó ötlet, amiatt jutott eszembe az egész, mert a könyveinél (nálunk pedig az egyéb közreműködései szakaszban) viszonylag következetesen V. Binét formát használt, de magam sem vagyok meggyőződve hogy változtatni kéne a mostani állapoton.
Megtennéd, hogy kiveszed az általad értelmetlennek gondolt linkeket? Én csak rutinszerűen végiglinkeltem minden intézménynevet, de nem volt benne külön megfontolás, igazad lehet hogy nem kell mindegyik. - EniPort    eszmecsere 2015. július 9., 16:08 (CEST)
Köszi, jó lett. Én pedig megcsináltam közben az átirányító oldalt. Azt hiszem ebből a szövegből kihoztuk, amit lehetett. További jó munkát. - EniPort    eszmecsere 2015. július 9., 16:26 (CEST)
Szia Sir Morosus! Köszi a link javításokat. --Vakondka vita 2015. július 12., 10:03 (CEST)
müncheni állami operaház / bajor állami operaSzerkesztés
Köszi ennek a magyar megfelelőjét is. :) --Vakondka vita 2015. július 12., 11:31 (CEST)
Yessir, vettem észre. Semmi gond nincs a sablonnal, azzal sokkal inkább, hogy a szöveget ilyenkor elő kell bányászni a laptörténetből.
A "számon kérés" természetesen nem volt szándékomban. Csupán a Kámoni arborétum cikk után előbb megörültem, hogy végre lesz önálló szócikk is a témáról.
És még mindig bízom abban, hogy megszólíthatók azok az új jövevények, akik legalább 1 bemásolásra méltatják a Wikipédiát - hátha még többet is fognak csinálni...
Ha nem hát nem. Üdv.----Linkoman vita 2015. július 14., 22:58 (CEST)
Szia Sir Morosus! Köszi a két Czető javításait. --Vakondka vita 2015. július 15., 13:46 (CEST)
Szia! Bocs, hogy megjegyzem és tudom, hogy meleg van, meg nagy feszültségek a wikin, de ezt a szerkesztési összefoglalót talán ildomosabb lett volna pl. egy "javítások"kal elintézni. Csak tipp. Amúgy a letöbb javított, átírt szöveget azt hiszem én "követtem el", szal. a javítást köszönöm. Fauvirt vita 2015. július 25., 15:14 (CEST)
Nem is kell.   És gondoltam, hogy e miatt lehet, ahol látom a közreműködéseid, nem tudnék rosszat mondani. Fauvirt vita 2015. július 25., 15:39 (CEST)
Ez hogy/miért történt? :o Halász János üzenet 2015. július 25., 17:35 (CEST)
Én arra gondoltam, hogy törölted Rendes Kis és az én bejegyzésemet. Halász János üzenet 2015. július 25., 17:51 (CEST)
Nem gondoltam, hogy direkt volt, nem úgy ismerlek. Rendes Kis újra berakta a sajátját, én meg tudom nélkülözni a sajátomat. Halász János üzenet 2015. július 25., 18:02 (CEST)
Szia Sir Morosus! Köszi a portált, meg egy kategóriát. --Vakondka vita 2015. július 27., 14:37 (CEST)
Ki a másik? --Vakondka vita 2015. július 27., 14:48 (CEST)
Sajnos, Vadas Zsuzsa nem lehetett gyermekszínész a származása miatt.
1945 előtt, a háború alatt csak odáig jutott, hogy sztepptánccal szórakoztatta a társait az óvóhelyen. Erről azért nem írtam, mert nincs róla forrásom. MZ/X vita 2015. augusztus 10., 15:08 (CEST)
A nagyobb színiiskolák növendékei az első éveikben nem vállalhattak nyilvános fellépést. Sajnálatos módon fogalmam sincs, hogy ez érvényes volt-e a Lakner-féle iskolára. Mivel nincs forrásom, nem törlöm a kategóriát, épp ezért írtam a vitalapodra. Maradjon. MZ/X vita 2015. augusztus 13., 20:49 (CEST)
Mindig kedves és illedelmes szerkesztőnek ismertelek meg, tartsd meg ezt a remek szokásod! Ezzel a díjjal szeretném elismerésemet kifejezni! Halász János vita 2015. augusztus 12., 21:20 (CEST)
Jobbulást! Halász János vita 2015. augusztus 13., 22:06 (CEST)
Sajnos a honlapja már nem elérhető. A Soros Alapítvány Évkönyveiben is nagyrédeiként említik. Egyébként - Gyöngyössel - igazad lehet, de még várnék a módosítással. --Jávori István Itt a vita 2015. augusztus 31., 20:58 (CEST)
Írtam egy elérhetőségére, de addig is legyen: Gyöngyös. :-) --Jávori István Itt a vita 2015. augusztus 31., 21:20 (CEST)
Megkaptam Gulya Róbert válaszát. Valóban Gyöngyösön született. További információkkal is szolgált, ezekkel kiegészítettem a szócikkét. Köszönöm, hogy szóltál! – Jávori István Itt a vita 2015. szeptember 1., 14:23 (CEST)
Szia! A Poldini Ede szócikkben igaz az, hogy az apja id. Ede Ede volt? Az online forrásokból nem derült ki számomra. Szerkesztő:Sepultura észrevette ezt a fura nevet (szerkesztési összefoglalójában rá is kérdezett) és gondoltam megkérdezem Tőled. – Szenti Tamás vita 2015. szeptember 10., 20:44 (CEST)
Esetleg van kedved feldobni a cikket? Halász János vita 2015. szeptember 14., 13:08 (CEST)
Szia! Javítottad - az egyébként szócikkel nem rendelkező Dénes László egyértelműsítését hegedűművészről zenetanárra. Volt ennek valami különösebb indoka? Feltételeztem, hogy egy tanszékvezető főiskolai docensnek, aki hegedűt tanít, van hegedűművészi diplomája, azért láttam el azzal. Egyébként nincs jelentősége, csupán annyi, hogy hegedűművész egyértelműsítéssel láttam el A Magyar Érdemrend lovagkeresztje szócikkben, és ha ragaszkodsz a zenetanár egyértelműsítéshez, akkor ott is javítani kell majd. Üdvözlettel – Dodi123 vita 2015. október 23., 22:47 (CEST)
OK! Ha még nem írtad át, akkor megteszem én. Üdvözlettel – Dodi123 vita 2015. október 23., 23:00 (CEST)
Boldog karácsonyt! Szalakóta vita 2015. december 25., 22:26 (CET)
Volt egy képem Ali karmester úrról, beépítettem a róla szóló cikkbe. Sosem gondolkodom előre, ha százra meg vagyok győződve, hogy bárkinek is hasznos, amit művelek. Ha tévedtem, bocsánatot kérek, töröld. Winterrose havas tüskebokor 2016. február 25., 22:47 (CET)
Köszönöm, hogy kijavítottad a linket. Nem tetszett, amit láttam, de nem volt annyi eszem, hogy megnézzem máshol. Pedig olyan egyszerű :) (megtekinteni is, hivatkozni is; utólag könnyen vagyok okos). Winterrose havas tüskebokor 2016. február 26., 20:13 (CET)
Boldog húsvétot! Szalakóta vita 2016. március 28., 18:54 (CEST)
Kiskapos is kaphat egy {{egyért2}} sablont Kiskabos miatt? :) Steinbrück Ottó Panaszfüzet 2016. május 13., 22:13 (CEST)
Igen, de úgy látszik nem a legjobb. :( Steinbrück Ottó Panaszfüzet 2016. május 14., 12:34 (CEST)
Fájl:Vilma Tihanyi as Turandot (1927).jpgSzerkesztés
Szia! Ez a fotó sajnos még jogvédett, mert a szerzője, Vajda M. Pál 1951-ben hunyt el, tehát csak 2022-ben válik közkinccsé. – Regasterios vita 2016. június 12., 00:59 (CEST)
Szia! Kodály Zoltán népdalfeldolgozásaival foglalkozom, így találkoztam Czinka Panna balladájával. Ezzel szeretném bővíteni a szócikket, de a könyv, amiből vettem, csak a forrás népdalokat közli, az eredményt nem, Kodálynak pedig megvolt az a szokása, hogy 3–4 népdalból csinált egy ötödiket. Így pedig nem merek hozzányúlni a szócikkhez.
A szerkesztésedből úgy láttam, Neked meg lehet az eredmény. Rá tudnál nézni a bővítményemre? Az is jó, ha esetleg Te dolgoznád bele a szócikkbe, minden dalt oda, ahová a szövegkönyv szerint való. Előre is köszönöm. Gyimhu vita 2016. július 11., 21:00 (CEST)
Szia, láttam, hogy szerkesztettél szócikkeket LMBTQ-témákban. Lesz egy Wikipédia-szerkesztési maraton a Pride keretében, erre szeretnélek meghívni: Facebook-esemény. Ha lenne kedved a szerkesztésen kívül segíteni a helyszínen a kezdőknek, az is nagy segítség lenne, ebben az esetben kérlek, dobj egy e-mailt: adamhrngzo@gmail.com. Köszönöm, és remélem, tudsz jönni! Üdv, – Adam Harangozó vita 2018. június 11., 22:01 (CEST)
Szia. Kellene minden műfajnak egy új szín, de a legfontosabb a jelenlegi fehér alapértelmezett szín lecserélése valmilyen másikra, lásd: A torreádor olvashatatlan fehér infobox színét. – B.Zsolt vita 2019. április 19., 12:25 (CEST)
Beállítottam az alapértelmezett fehér helyett egy világosaspirosat. Ha van kedved, kidolgozhatsz egy színrendszert műfajok szerint, de akár egységesítheted is, hogy minden opera egyforma színű legyen. – B.Zsolt vita 2019. április 19., 14:35 (CEST)
Elkezdtem a többi cikkben is a navoszlopokat navboxszá alakítani, mivel nem történt ellenkezés senki részéről. Ha szeretnél beszállni: Kategóriavita:Operákkal kapcsolatos navigációs sablonok szerzők szerint – B.Zsolt vita 2019. április 26., 20:40 (CEST)
A szerkesztési összefoglalóddal bátorítottál, hogy tegyek egy észrevételt.
Szerintem van jobb megoldás: megírni az éppen elhunyt személy életrajzi cikkét, vagy azt legalább csonk-szintig elkezdeni.
Ezt jobb megoldásnak tartom, mint a "szócikkpótló" (tehát a szócikk megírása nélküli) bővítését a halálhír egyetlen sor terjedelmű megemlítésénél.
Persze lehet, hogy csak én gondolom így...
Üdv, jó szerkesztést!--Linkoman vita 2019. április 22., 15:20 (CEST)
Szia! Szerintem ez tulajdonnév: [6], [7], [8], hm? Palotabarát vita 2019. május 1., 11:39 (CEST)
Szervusz! Az ilyen kislétszámú „szervezetek” nem számítanak testületnek, nincs vezetőjük (a primárius nem számít annak, ezekben mindenki egyenrangú), ezért kisbetűvel kell írni (most a szabálypontot nem tudom kikeresni, mert egy macskával harcolok). Sok együttes, vonósnégyes sem tudja ezt, én is rendszeresen látom nagybetúvel, de rosszul. Ezekre az a szabály, hogy ha egy tagról van elnevezve, akkor kötőjel: Illés-együttes, Végh-vonósnégyes, Grumiaux-trió stb.; ha „fantázianév”, akkor különírás: Omega együttes, Melos vonósnégyes, Magyar vonósnégyes (volt egy Magyar nevű gordonkása, de nem róla nevezték el, külföldön „Hungarian Quartet“ néven szerepeltek, angolul tényleg nagybetű minden ilyen). – Sir Morosus vita 2019. május 1., 12:24 (CEST)
Kösz a részletes magyarázatot! (Áthoztam ide, hogy egyben maradjon.) Palotabarát vita 2019. május 1., 13:02 (CEST)
U. i.: Kisbetűs lett: Magyar vonósnégyes   Palotabarát vita 2019. május 4., 14:54 (CEST)
Szia! A felesége műfordító volt, ő az. – Pagony foxhole 2019. május 9., 18:35 (CEST)
Közben már bocsánatot is kértem, hogy belejavítottam a sablon ellenére, de az is az én vitalapomon kötött ki. Üdv. – Sepultura  P's.box 2019. május 19., 14:27 (CEST)
Németh József operaénekes, 1930Szerkesztés
Szia! Köszönöm, hogy javítgattad, de én a szerepeit és az előadások címeit a színházi adattárból másoltam ki. Ha mégis téves adatokat találtál Német József (operaénekes, 1930) oldalán, akkor az Országos Színháztörténeti Múzeum és Intézetben is tévesek az adatok... Köszi mégegyszer, szép napot, további jó szerkesztést!– Batula8649 vita 2019. május 21., 22:38 (CEST)
Szia! Fekete Pálról van egy szabad licencű kép a Commonsban itt. Azt töltsd fel, kérlek, ne a filmkockát. Azt törölni kell. Köszönöm. – Regasterios vita 2019. május 30., 20:14 (CEST)
Most látom, hogy fel is van töltve a kép, bár sajnos kritikán aluli a képkivágás kompozíciója. Nyugodtan módosíts rajta, de ha nem megy, szívesen megcsinálom én. Kicseréltem a cikkben a képet, a filmkockát törlöm. – Regasterios vita 2019. május 30., 20:18 (CEST)
Na most talán egy fokkal, vagy kettővel jobb, feltöltöttem egy másik kivágással. – Regasterios vita 2019. május 30., 20:58 (CEST)
Fájl:Butz Károly Fortepan 173779.jpgSzerkesztés
Szia! Kotnyek Antal képei nem tölthetők fek a Fortepanról. Az összes fotója törölve lett a Commonsból: c:Commons:Deletion requests/Category:Photographs by Antal Kotnyek. A huwikin is listázva van: Wikipédia:Kocsmafal_(források)/Nem_megbízható_források_listája#Képgyűjtemények. – Regasterios vita 2019. június 28., 21:32 (CEST)
Kotnyek Antal valódi örököse, az özvegye a Színháztörténeti Múzeumra hagyta a képeket és nem adott cc-by/cc-by-sa licencet a képekre. Az özvegy rokona a negatívokat, amiket a művész a pincéjébe rakott tárolás céljából, tehát nem hatalmazta föl arra, hogy szabad licenc alatt (pláne nem pénzért) publikálja azokat, de ő pénzért adta tovább. Mindezekről Tamási Miklós számolt be nagy büszkén több médiumnak is, pl.: 168óra, Fotóművészet. Egyetlen egy alkalommal nem tudtak bemutatni többünk megkeresésére sem írásos licenc-engedélyt azokban az esetekben (mint ez is), ahol kétséges a licenc jogossága. Több száz olyan kép pedig, ahol nincs kétség, át lett töltve a commonsba, olyan extra Fortepanra mutató sablonnal, ami elég kevés forráshelynek, de még licencadónak sincs... Kíváncsi lennék, hogy mire írta neked azt, amit írt... amúgy pedig megdöbbenve olvastam ezt a mondatod... akkor is, ha a szándékod (remélem) nem tiszteletlenség volt. Fauvirt vita 2019. június 30., 13:16 (CEST)
Most is az áll fönn, amit leírtam, hogy bár a licencet odarakták, nem tudnak felmutatni semmit, ami a licencre jogosítana - hiszen akkor lenne vagy egy végrendelet vagy egy jogos örökös írásos engedélye - ahogy azt a szjt előírja... ahogyan azt is, hogy "Ha a felhasználási szerződés tartalma nem állapítható meg egyértelműen, a szerző számára kedvezőbb értelmezést kell elfogadni." (42§ 3.) "A szerződés megkötésekor ismeretlen felhasználási módra vonatkozó felhasználási engedély érvényesen nem adható. A felhasználásnak a szerződés megkötését követően kialakuló módszere nem tekinthető a szerződés megkötésekor még ismeretlen felhasználási módnak pusztán azért, mert a korábban is ismert felhasználási mód megvalósítását hatékonyabban, kedvezőbb feltételekkel vagy jobb minőségben teszi lehetővé." (44.§ 2.) illetve "A felhasználási szerződést - ha e törvény eltérően nem rendelkezik - írásba kell foglalni." - megnézheted nyugodtan, de az adott esetre a törvény nem rendelkezik másképpen (45.§ 1). De ha már említetted a ráutaló magatartás, egy idézet Gyertyánfy Péter: A szerzői jog birói gyakorlata 2006-tól c-ű írásban Faludi Gábor: A licencia szerződés egyes nemzetközi magánjogi vonásai. Európai Jog, 2010. könyvéből: Ha a vita tárgya a külön törvény által is szabályozott kérdés körébe esik, a külön törvénynek van elsőbbsége, a Ptk. csak ott kerülhet alkalmazásra, ahol külön szellemi tulajdoni szabály nincs. Ez egyértelműén következik a hatályos Ptk. 86. f (2) bekezdéséből "Ha megállapítható, hogy ráutaló magatartással a szerző adott felhasználási engedélyt, vagyis a szerződés létezik, akkor az érvényesség kérdésével kell szembenézni. Ha az engedély nem felel meg az előírt alakiságoknak (tipikus esetben írásbeliség), akkor semmis a felhasználási szerződés, és - ha a felhasználás már megtörtént - a hatályossá nyilvánítás és a szolgáltatás-ellenszolgáltatás kiegyenlítése útján kezelhető a helyzet." - de csak mert említetted. Szép estét, Fauvirt vita 2019. június 30., 23:35 (CEST)
Drága Sir... lehet törvényeket kijátszani, ahogy te írod (csak sajnos épp hogy rád és az általad idézettre vonatkozik): „vegelathatatlan, sehova sem tarto, oncelu okfejtesek“-kel... neked kedves valakiket át****tak, akkor miért ne lehetne ugyanígy eljárni neked is mással, igen, dögöljön csak meg az ő tehene is, mert olyan nagyon áldozatkész vagy másokét a köz javára felajánlani (de legalábbis a más felajánlását oly nagylelkűen elfogadni) a jogosságra való meggyőződés nélkül. Úgyhogy még én kérek elnézést, hogy jogi szövegekkel fárasztottam a szemeidet(?)... Fauvirt vita 2019. július 1., 11:59 (CEST)
{{Személy infobox | típus = zenész }} '''Natalie Dessay''' {{Cite journal|title=Natalie Dessay|url=https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Natalie_Dessay&oldid=892784406|journal=Wikipedia|date=2019-04-16|language=en}}  [na.ta.li də.sɛ] ([[Lyon]], [[1965]]. [[április 19.]] – ) francia énekes- és színésznő, akinek egy magasan elismert [[Opera (színmű)|operai]] karrierje volt amíg el nem hagyta a színpadot 2013 október 15-én. Széles elismerést nyert olyan szerepekben, mint Olympia a [[Hoffmann meséi|Hoffman meséi]] ben, címszerepként a [[Lakmé]] ban, Zebrinettaként az [[Ariadné Naxoszban]]-ban és [[Az Éj Királynője]] ként [[A varázsfuvola (opera)|A varázsfuvolá]] ban. Későbbi karrierjében a romantikus [[bel canto]] repertoárjából választott szerepeket és [[Barokk zene|Barokk zené]] ket adott elő [[Georg Friedrich Händel|Handel]] és [[Johann Sebastian Bach|Bach]] műveiből. 2010-ben Ausztriai Kammersängerinné avatták majd 2010-ben [[Francia Köztársaság Becsületrendje]] lovagjává ütötték. Az operából való nyugdíjazása óta karrierjét koncertekkel és színházzal folytatja. Koncertjei [[dzsessz]], [[sanzon]] és [[Klasszikus zene|klasszikus]] [[műfaj]] úak.
Ez a javításod, amit a szócikkben csináltál, miután átkerült a feljavítóba. Hogy ne vesszen el, idemásoltam neked, a feljavítóban lévő szövegbe be tudod illeszteni, szándékod szerint. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. június 29., 14:32 (CEST)
@Hungarikusz Firkász: Köszönöm! – Sir Morosus vita 2019. június 29., 18:38 (CEST)
Petrovics Emil operái Rád várnak! :) Remélem nem haragszol, ha ezt a feladatot rád bízom! ;)
Más: érdemes lenne egy botos keresést lefuttatni azok az operák között, melyeknek van zenés szynmű infoboxuk, de nincs bennük nemzetközi katalógus. – B.Zsolt vita 2019. július 8., 01:26 (CEST)
Ezek a legszebb pillanatok számomra a Wikipédián: alighogy nyilvánvalóvá vált a Wehner Géza szócikk szerkesztése közben, hogy ez a szócikk nincs megírva - Te rögtön megírtad. Köszönöm!--Linkoman vita 2019. július 22., 19:59 (CEST)
@Sir Morosus: -- Örülök, hogy ambiciózus terveid vannak. Ha megemlítenél egy-két témát, meglátjuk, tudnék-e segíteni valamit. Szép estét!--Linkoman vita 2019. július 22., 20:55 (CEST)
Láttam, hogy kiegészítetted a szócikket. Köszönöm!
Szeretném, ha megcsinálnád azt, hogy a Polgár Tibor (egyértelműsítő lap)on "Mi hivatkozik erre" szakaszban lévő hivatkozásokat szétválogatnád; melyik a zeneszerző és melyik a labdarúgó.
Előre is köszi! – Gbarta vita 2019. augusztus 6., 11:32 (CEST)
Köszönöm a javítást. Szép napot kívánok! Apród vita 2019. szeptember 2., 09:54 (CEST)
Szia! Nem tudom a sportolók és az operaénekesnők, hogy jönnek egy kalap alá. Az operaénekesnő már elég kategória és nem szoktuk odaírni, hogy milyen a hangszíne. Az elég a szócikkben. Nézd végig. Én csak próbálok következetes lenni. Nem jó, ha mindenki másképp írja be. Üdv, Csurla vita 2019. szeptember 3., 09:26 (CEST)
Oszd meg tapasztalataid ebben a kérdőívben
A Wikimédia Alapítvány a visszajelzésedet kéri egy kérdőívben a tapasztalataidról a következőkkel kapcsolatban: Wikipédia és Wikimédia. Ennek oka az, hogy megismerjük, mennyire jól támogatja az Alapítvány a saját munkád a wikin, és hogy hogyan változtathatjuk vagy fejleszthetjük a dolgokat a jövőben. A vélemények, melyeket megosztotok közvetlen hatással lesznek a Wikimédia Alapítvány jelenlegi és jövőbeni munkájára.
Kérjük, szánj rá 15-25 percet, hogy visszajelzést adj ezen a kérdőíven keresztül. Ezt több nyelven is megteheted.
A kérdőívet egy harmadik fél hosztolja és irányítja ez alapján az adatvédelmi nyilatkozat alapján (angol nyelvű).
További információ erről a projektről Kérdezz tőlünk e-mailben, ha bármi kérdésed lenne, vagy ha nem akarsz a jövőben értesítéseket kapni ezen kérdőív kitöltéséről.
RMaung (WMF) 2019. szeptember 6., 16:48 (CEST)
Kedves Sir Morosus! Köszönöm szépen a megkeresést, elég érdekes probléma, de PATTON of GRANDHOME Auguszta alak valóban nyakatekert változat. Az önéletrajti könyve szerint a neve: Báró Kemény Jánosné Augusta Paton volt, de ennek is csak az eleje magyaros. Talán a Patton~Grandhome Auguszta vagy Paton Auguszta lehetne, ha nem jó a Kemény Jánosné. Vagy kocsmafalon lehetne még megkérdezni vagy megszavaztatni.Peadar vita 2019. szeptember 17., 20:10 (CEST)
Szívesen, a zúttörő ahol tud, segít! Én voltam. Csak még annyit, hogy ő is nevezetes személy, hiszen megjelent egy önéletrajzi könyve:
Báró Kemény Jánosné Augusta Paton: Önéletrajzi emlékezések Aszittem, a szócikkét szeretnéd megcsinálni, mert ott fontos, milyen néven fut, belül kevésbé+ Ha megcsinálnád, azért szólj, nem mindig veszem észre a frisseket. A magyarban egyébként általában a nagykötőjeles névösszevonások a szokásosak, de itt talán az i képző elhagyható, Grandhome-i helyett Grandhome is megfelelő lehet, meg kevésbé nehézkes, mert nem elég, hogynagykötőjel, meg még i képző, ez már sok(k(. Jó pihenést!Peadar vita 2019. szeptember 17., 21:18 (CEST)
Jaj, megijesztesz, a lyánnyal végezni még ma. :) Ezért fagyott le, vérfagyasztó!Peadar vita 2019. szeptember 17., 22:35 (CEST)
Nem fő alakként viszont annyira nem lényeges a nevének formája, mert a szócikkekben is több változat használható, csak a linkelés legyen jó, de itt nem kell linkelni sem, ha nem akarod.Peadar vita 2019. szeptember 17., 22:43 (CEST)
Most olvasom, a jellemzésed, az ateizmus, másság, balkezesség közös pont.Peadar vita 2019. szeptember 17., 22:49 (CEST)
Ja, lehet, de mivel személyesen még nem találkoztunk, így elfelejtettem, bár jó a memóriám, de főleg akkor, ha kötni is tuom konkrét személyhez. Persze virtuálisan is tudok emlékezni, de így másképp maradnak meg a dolgok. Az Arcanum ma kódolatlanul elérhető, így ott is találhatsz, és otthonról is olvashatsz, elmenthetsz a szócikkeddel kapcsolatos dolgokat. Peadar vita 2019. szeptember 18., 17:47 (CEST)
Szia! Sajnos korántsem biztos, hogy ez a fotó közkincs. A fájl vitalapján részletesen leírtam, miért nem. – Regasterios vita 2019. szeptember 19., 15:38 (CEST)
Reminder: Community Insights SurveySzerkesztés
Oszd meg tapasztalataid ebben a kérdőívben
Néhány héttel ezelőtt arra kértünk, hogy töltsd ki a Community Insights kérdőívet. Ez a Wikimédia Alapítvány éves kérdőíve közösségeinknek világszerte. Azt szeretnénk megtudni, mennyire jól támogatjuk munkádat a wikin. A kitöltők számát tekintve eddig a célunk 10%-át értük el. Ha még nem töltötted ki a kérdőívet, segíthetsz elérnünk a célunkat! A te hangod is számít.
Kérjük, szánj rá 15-25 percet, hogy visszajelzést adj ezen a kérdőíven keresztül. Ezt több nyelven is megteheted.
A kérdőívet egy harmadik fél hosztolja és irányítja ez alapján az adatvédelmi nyilatkozat alapján (angol nyelvű).
További információ erről a projektről Kérdezz tőlünk e-mailben, ha bármi kérdésed lenne, vagy ha nem akarsz a jövőben értesítéseket kapni ezen kérdőív kitöltéséről.
RMaung (WMF) 2019. szeptember 20., 17:14 (CEST)
Szia! Jelölhetnélek járőrnek? Nem kell csinálni semmit, nincs penzum, csak amennyiben ilyen cikkeket javítasz, mint az Ottó bácsié, a végén magad leellenőrizhetnéd, vagyis megnyomhatnád a gombot. Hm? – Burumbátor Súgd ide! 2019. szeptember 22., 11:30 (CEST)
Köszönöm válaszod, elfogadom, de nem értem meg. 1) A járőrködés nem adminisztrátorság, tehát itt nincsenek ellenségek. 2) Ha csak a saját magad által "rendbe tett" cikkeket vennénk, már nyernénk a jogosultsággal. A mások által írt változtatásokat pedig azért nem nehéz jóváhagyni, mert csak a nyilvánvaló trágárságot, trollkodást kell visszavonni, a tartalmilag elfogadhatót jóváhagyni, de még itt sem előírás a tényszerűség ellenőrzése. Üdv, – Burumbátor Súgd ide! 2019. szeptember 22., 14:22 (CEST)
Létrehoztam a magyar Wiki-ben Majthényi László színművész életpályáját. Összekapcsolnám az eszperantó Wiki azonos cikkével, de ott 2 van Majthényi-ről (ugyanaz a tartalom):
Melyikhez kössem? Valamelyiket az eszperantóból törölni kellene. Segíts; ha te meg tudod szerkeszteni, tedd meg! – Gbarta vita 2019. október 1., 07:48 (CEST)
Szia! Ha már dolgozol ezzel a lappal, talán van kedved foglalkozni a vitalapon jelzett másolási problémával (a szerzőnek is írtam róla, de nagyon kezdő). Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 2., 20:43 (CEST)
Köszönöm! Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 3., 18:18 (CEST)
Reminder: Community Insights SurveySzerkesztés
Oszd meg tapasztalataid ebben a kérdőívben
Már csak néhány hét maradt hátra, hogy kitöltsd a Community Insights kérdőívet! A kitöltők számát tekintve a célunk 30%-át értük el. Ha még nem töltötted ki, segíthetsz elérnünk a célunkat! Ezzel a kérdőívvel a Wikimédia Alapítvány gyűjt visszajelzést arról, mennyire jól támogatjuk a munkád a wikin. Csak 15-25 percet vesz igénybe, és közvetlen hatása van a támogatásra, amit biztosítunk.
Kérjük, szánj rá 15-25 percet, hogy visszajelzést adj ezen a kérdőíven keresztül. Ezt több nyelven is megteheted.
A kérdőívet egy harmadik fél hosztolja és irányítja ez alapján az adatvédelmi nyilatkozat alapján (angol nyelvű).
További információ erről a projektről Kérdezz tőlünk e-mailben, ha bármi kérdésed lenne, vagy ha nem akarsz a jövőben értesítéseket kapni ezen kérdőív kitöltéséről.
RMaung (WMF) 2019. október 3., 21:52 (CEST)
Már korábban is tapasztaltam, hogy kiveszel egyes információkat cikkekből indoklás nélkül. Szeretném, ha amit még nem indokoltál meg, részletesen kifejtenéd, hogy mi vele a problémád. Gyurika vita 2019. október 23., 19:24 (CEST)
Szia! Bocsi, egyszerűbb volt, ha mindent visszavonok, mert össze volt kutyulva a vandalizmus meg a visszaállítás. De te jól csináltad! :) Üdv, nyiffi   2019. december 20., 09:26 (CET)
Meg tudod mondani, hogy mi volt a forrásod Boros János halálozási híréhez? Apród vita 2019. december 29., 23:28 (CET) @Apród: Egy volt rádiósokat tömörítő Facebook-csoport, ahol a kollégái teljes gyászban vannak. Nem a takarítők, hanem ismert bemondók, szerkesztők, műszakiak vannak a csoportban. Nekrológot nem találtam, azért nem írtam be a halálozások közé. 27-én még köszöntötték a névnapján, 28-án v. 29-én halt meg. Amint látom, Szerkesztő:Bennó is tagja a csoportnak. – Sir Morosus vita 2019. december 30., 13:06 (CET)
Köszönöm a választ. Apród vita 2019. december 30., 13:38 (CET)
Szerkesztés közben bejött az asszony; félbe kellett szakítanom. Négy Katona Ágnest szeretnék felvenni (egyért|személy) formában. De csak lépésről-lépésre, amíg a a barátnőjével cseveg. MZ/X vita 2019. december 31., 18:02 (CET)
Miért nem működik a (zenész infobox)? MZ/X vita 2019. december 31., 18:07 (CET)
Szia! Sajnos, ha csak hozzáírod kézzel, akkor a következő frissítésnél ki fog esni a listából szegény. Azt érdemes ilyenkor csinálni, hogy a Wikidata elemébe: Bársony Erzsi (Q45299734) felviszel egy új adatot a állampolgárság (P27) tulajdonsághoz: a Magyarországot. Ekkortól - a következő frissítéskor - automatikusan bekerül a listába, és bennemarad mindaddig, amíg meg nem íródik a magyar cikk. (Most direkt nem írtam be a Wikidatába, hogy kipróbálhasd, igaz, legközelebb februárban fogom frissíteni, úgyhogy egy hónap, mire automatikussá válik). Szia! Palotabarát vita 2020. január 1., 14:06 (CET)
Szervusz! Nemzetiséget és állampolgárságot forrás nélkül nem írok be a Wd-be! Pl. Bársony Erzsi élete nagy részét az USA-ban töltötte. Valószínűleg megkapta az amerikai állampolgárságot, de forrásom se az amerikaira, se a magyarra nincs. ...és mi van azokkal, akik vagy a zsidótörvények, vagy ’56 miatt hontalanok lettek? A listázás módján kellene változtatni. – Sir Morosus vita 2020. január 1., 15:03 (CET)
Szia! Áthoztam a hozzászólásod, hogy egybemaradjon. Ez az állampolgárság-kérdés részben jogi, részben történelmi fogalom, nem érdemes túlgondolni, meg túl PC-skedni. Az, aki Magyarországon született és a szülei magyar állampolgárok voltak, az tuti, hogy maga is magyar állampolgár lett. Kész, pont. Az, hogy a későbbi élete során megfosztották vagy ő maga leadta, vagy kettős állampolgár volt, vagy bármi, az nem változtat azon a tényen, hogy ő magyar állampolgár volt a születésekor, tehát a Wikidatában minden következmény nélkül jelölhető, sőt, jelölni is kell, hiszen ez egy tény, ha kimarad a Wikidata-adatlapból, akkor az hiányosnak tekintendő. Amikről te írsz, azokat valóban források alapján kell feltüntetni, de az sem írja felül azt a tényt, hogy magyar állampolgár (is) volt. Palotabarát vita 2020. január 1., 15:27 (CET)
@Palotabarát: Megnéztem, hogy ezzel a módszerrel kimarad pl. (Szabó-)Raimondi Ildikó(wd), aki sose volt magyar állampolgár (* Arad), férje olasz, Ausztriában él, de egyértelműen magyarnak van elkönyvelve, és illene, hogy a magyar WP-n is legyen cikke. Ki tudja, hány hasonló van.
A listában már sok embernek bekékült a magyar szócikke. Ezeket nem tudja egy bot kiszedni, mint a „Halálozások...“-ból? – Sir Morosus vita 2020. január 1., 22:37 (CET)
Igen, sajnos így van: a Wikidatán misztikus okokból nem lehet jelölni a nemzetiséget, így az összes határon túli magyar "eltűnik" a szemünk elől, nem lehet kigyűjteni őket. Ezért is tartom ennyire fontosnak, hogy legalább az állampolgárságot jelöljük. Sajnos a listában kéken mutatkozók közül egyetlen egynek van szócikke, az összes többi "véletlen névegyezőség", vagyis van szócikk egy ugyanolyan nevű személyről, de nem készült egyértelműsítő. Ha elkészül egy névről az egyért, és az alapforma odamutat, akkor a listában lévő link is az egyértre mutat. Az az egy is csak azért keveredett bele, mert a napokban készült el a cikke és még nem volt összekötve a már létező Wikidata elemmel. Akiknek ténylegesen van szócikkük, és össze vannak kötve a WD-vel, azok "kiesnek" a listából a következő frissítéskor. Palotabarát vita 2020. január 1., 23:30 (CET)
megjegyzés Az „ethnic group (P172)“-vel már többször sikerült beírnom a nemzetiséget. – Sir Morosus vita 2020. január 2., 18:40 (CET)
Megmondom őszintén, én ha ilyet látok, ki szoktam törölni, mert egy rossz helyzetben született rossz megoldásnak tartom - és ezzel nem a te szerkesztésedet bírálom, hanem az egész szituációval vagyok elégedetlen. A magyarok ugyanis nem etnikumot képeznek, hanem nemzetiséget. Etnikumnak azokat a népeket nevezzük, akiknek nem sikerült államalkotó nemzetté válniuk. Ilyenek pl. a kurdok, vagy mifelénk legismertebbek a romák, de a magyarok semmiképpen. Kicsit mindig bánt is, ha meglátom, hogy etnikumként van jelölve valakinek a magyarsága. Úgyhogy ez egy wikidatás patthelyzet sajnos. Palotabarát vita 2020. január 3., 01:03 (CET)
Szia! Ezt, kérlek, fejtsd ki bővebben. Jelen állapotában ugyanis a cikk forráshivatkozásai között katyvasz uralkodik: pucér linkek, dupla forráshivatkozások. Arra pedig gondolni sem merek, hogy esetleg azzal van problémád, hogy forrásolatlan állításokat töröltem egy élő személy cikkéből. – Regasterios vita 2020. január 18., 21:10 (CET)
Én is csodálkoztam néha az utóbbi időben a szerköfjeiden. Nem valók hozzád, de máshoz sem. – Pagony foxhole 2020. január 18., 21:12 (CET)
@Regasterios: @Pagony: Ezek jöjjenek a Wikidatából. Érdekes, hogy amikor legalább 100 000 cikk vállalhatatlan minőségű, akkor pont egy, az átlagnál nagyságsegrendekkel jobb zavar. Szinetár Dóra szüleire sincs forrás, de egy óvodás is tudja, hogy kik ők. Van, aki akár 4–8 percenként megír egy életrajzot. Erre nagyon figyelni kellene, mert ilyen rendkívüli tulajdonságokkal rendelkező emberekben nem hiszek (források összegyűjtése + elolvasása + szövegezés + begépelés egy gyengébb napon 15 perc alatt).
Dühít, hogy amikor ég a ház (az általános rossz vélemény a magyar WP-ről), akkor a Wikitanácsot meg akiket illet a legkevesbé sem mozdítja ki a teljes érdektelenségükből. Tavaly szeptemberben volt egy kérdőív arra, hogy „megpróbáljuk pontosabban megérteni a szerkesztők Wikipédiával kapcsolatos élményeit, problémáit, és azt, hogy mi vezet a szerkesztők megmaradásához, vagy ahhoz, hogy abbahagyják a szerkesztést.“ Még azt se lehet tudni, hogy hányan válaszoltak, nemhogy azt, mi fog változni az akció után. – Sir Morosus vita 2020. január 19., 18:49 (CET)
Elárulom neked, miért kezdtem el foglalkozni a cikkel. Prózai oka volt: kifogás érkezett az OTRS-be a félreértelmezhető módon megjelenített magánéleti adatok miatt. Konkrétan az szerepelt a cikkben, hogy Hámori Máténak Hámori Erika a házastársa, és három gyereke van. Ez ugye azt sugallja, hogy a gyerekeknek Hámori Erika az anyja. Valójában azonban csak az egyiknek a három közül, legalábbis a kifogás erről szólt, nem néztem utána. Ezért távolítottam el ezeket az információkat, mivel forrás semmire nem volt. Látom, hogy a cikket te tetted amúgy helyre, és ezért köszönet jár neked, de hadd utasítsam vissza ezt az „óvodás is tudja” megjegyzésedet, amivel logikailag azt sugallod, hogy aki nem tudja, ki Szinetár Dóra, vagy bárkinek az apja, az még egy óvodásnál is tájékozatlanabb. Ami pedig a Wikidatából való behívást illeti, semmilyen magyarázatot nem adtál arra, miért jobb így. „Ezek jöjjenek a Wikidatából.” De minek? Amíg te vagy bárki meg nem oldja, hogy a Wikidatából behívott forrásjelölés formailag és tartalmilag éppen olyan legyen, mint amikor citeweb sablont használunk magában a cikkben, és dupla hivatkozások se legyenek (mint most), addig semmi nem támasztja alá ennek a megoldásnak a gyakorlati hasznosságát. Annak sincs értelme éppenséggel egyébként, hogy három forrással támasztod alá a születési adatok helyességét. Az ilyesmi akkor hasznos, ha valami meglepő vagy vitatható állítást igyekszünk megindokolni. Itt erről szó sincsen. Ezek az adatok ott vannak a port.hu oldalán, ami kattintható az infoboxban, illetve a források között is, de a másik két forrás is szerepel a jegyzetek, illetve a források szakaszban. Az említettek okán az infoboxba visszateszem a születési adatokat, és ne vedd ki, kérlek, amíg a fenti feltételek nem teljesülnek. Köszönöm. – Regasterios vita 2020. január 19., 20:42 (CET)
Kedves Sir Morosus! Semmi bajom Kenéz Ernő bővítésével, főleg, ha van kedved hozzá. Én az özvegytől kaptam a képeket, ill. arról készólt mobiltelefonnal a kópia, tehát nem beszkennelt, Hódmezővásárhelyen van egy emlékszobája, de ez szerepel a kép leírásában és engedélyeztetésében is. A 60-as években még nem éltem. A filmográfiáját viszont vissza lehetne tenni, ne csak a szövegben szerepeljen a film, ahogy korábban volt. A nevek magyarítása viszont a látszólagos bonyolultsága ellenére sem ördöngős dolog, vö. Viktória királynő férjét, Albert szász–coburg–gothai herceg vagy Alexandra Viktória schleswig-holstein-sonderburg-glücksburgi hercegnőt.
Franz de Paula Anton Josef Johann Nepomuk Graf von Nostitz-Rieneck
A Franz de Paula Paolai Szent Ferenc lenne, de itt a Ferenc marad csak, tehát:
Ferenc Antal József János Nepomuk nostitz–rienecki gróf vagy Ferenc Antal József János Nepomuk, Nostitz–Rieneck grófja
Tolnay Klári azért tudott énekelni, nem kellett volna annyira zavarba jönnie. :) A színes képek és filmek valóban nem voltak jó minősgű anyagból az 50-es, 60-as években a szocialista országokban, NDK-s gyártmányok, ezért a fekete-fehérekkel ellentétben jobban tönkrementek, de ők akkor még Amerikában, ill. Bécsben éltek, ott elvileg jobbakat kellett volna kapniuk.Peadar vita 2020. március 28., 17:15 (CET)
Én hoztam létre a Mátray Ferenc szócikket. Az lenne a kérdésem, hogy mi a gond vele, miért kell lektorálni? Írd meg, és megpróbálom kijavítani. – Gbarta vita 2020. április 6., 13:06 (CEST)
Meg Molnár Piroska. Az 1988-as Mestersége színész sorozatban szerepelt Molnár Piroska. Kicsit olyan, mintha vizsgáztatás lenne, nem beszélgetés, így a családjáról is rendesen be kellett számolnia. A fiáról is beszélt,képet is mutattak róla, aki elmúlt már 18 éves, és az NSZK-ban élt, az apjával, de az se sokat törődött vele, hiszen Eötvös Péter anyja nevelte. Nem könnyű önmegvalósító művészek gyerekének lenni. Elég jóképű gyerek volt. Szépreményű ifjú! Akkor még. Két halálokot tudok elsődlegesen elképzelni, hogy ilyen fiatalon halt meg, az egyik szerzett (nem örökletes) betegség, ami akkoriban, a 80-as évek végén, 90-es évek elején a fiatal férfiak esetében, sajnos, főleg Nyugaton, gyakori volt. Gondolom, érted, mire gondolok, nem véletlenül írtam a szerzett jelzőt, a másik meg az öngyilkosság. Persze a kettő összefügghet. Ha közlekedési baleset lett volna, azt kevésbé titkolnák.
Sajnos, most csak regisztrációval lehet megnézni, korábban a youtube-on is fent volt, de talán meg tudod nézni valahogy.Peadar vita 2020. április 22., 21:13 (CEST)
Szia! Ha szóltál volna, visszaállítom... Üdv, – Burumbátor Súgd ide! 2020. június 4., 15:40 (CEST)
Szia! A Kategória:Romániai magyar előadóművészek egy kategóriaátirányítás ide:, ezért cseréltem le. Köszönöm, hogy észrevetted, hogy ez a kategória Sándor Árpád esetében így már nem stimmel. A Kategória:Romániai magyar előadóművészek kategóriabesorolást ezért most eltávolítom a lapról; a magyar operaénekesek és román operaénekesek kategóriák amúgy is elegendőnek tűnnek. – FoBe üzenet 2020. június 22., 10:54 (CEST)
@FoBe: Szia! Rendben! – Sir Morosus vita 2020. június 22., 10:58 (CEST)
Köszönet a bővítésért! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. július 12., 21:15 (CEST)
Kösz, hogy további képpel bővítetted. Kérlek vedd figyelembe, hogy az új képet új bekezdésnek tekinti a program, így Siegfried Wagner a családfában más sorszámot kapott. A képet így áthelyeztem. Valóban jó lenne további hivatkozás, így a sablon jogos.– Gömb Adél vita 2020. július 29., 17:29 (CEST)
Köszönöm, hogy figyelmet fordítottál az új szócikkre. Sajnos három szerkesztésedet vissza kell vonjam, és a segítségedet kérem, hogy amit változtatni akartál, az anélkül történjen meg, hogy lényegi tartalmi módosulás előfordulna és hibák megjelennének. Földes tanár úrral másfél hónap alatt hoztuk össze, hogy olyan legyen, ami a Wiki kereteinek és az ő elvárásainak is megfelel és hiteles. A szerkesztésed előtt fél órával hagyta végleg jóvá, elégedetten.
A visszavonás okai a következők:
Az infobox lecserélése olyan adatok behívását eredményezte, amelyek tévesek vagy itt nemkívánatosak. Az infobox belseje számomra ismeretlen módon készült, nem tudom javítani az adatokat, sem azt, hogy egyáltalán milyen adat jelenjen meg, mert hiába nyitom meg szerkesztésre, nem is látszik sem az összetétele, sem az, hogy honnan hívja be az adatokat. Részletezve a hibákat:
A PIM nem volt forrása a szócikknek, és nem is lesz.
A PIM mint forrás ebben az esetben teljesen megbízhatatlan, tele van hibával. Olyan sablon, ami onnan veszi az adatokat, elfogadhatatlan.
A "zenetörténész" egy zenész-fajta, tökéletesen megfelel a "zenész" sablon, nem értem a csere okát.
A feleségének neve "Zsuzsánna", nem Zsuzsanna. (Hogy egyszerű doktor vagy nagydoktor, annak utána kell érdeklődjek, köszönöm, hogy felhívtad rá a figyelmem. Utóbbi esetben nagy D kell.)
Az infoboxban nem a "Foglalkozása", hanem a "Tevékenysége" kívánatos (történésznek és pedagógusnak lenni elsősorban nem foglalkozás).
A tevékenységeit úgy akartuk felsorolni, ahogy tettük, nem másként.
Az infoboxban nem kívántuk az összes iskoláját felsorolni, csak azt, amelyet odaírtunk. Különösen nem kívántunk olyan iskolanevet feltüntetni, amely abban az időben nem létezett.
Az infoboxban nem kívántuk az összes díját felsorolni, csak a 2 legfontosabbat. A többi ott van a szócikkben.
Prima-díjas, nem P.Primissima (de azt a WD nem ismeri).
Általában formailag úgy szerettem volna megjeleníteni az infoboxot, ahogy tettem. Például a "weboldal" helyett a "Földes Imre weboldala" a kívánatos, mint az ezer más szócikkben szerepel. (Ha lehetne, akkor "... honlapja" volna a legjobb, de erre nem találtam lehetőséget.) A képaláírást zárójelben akartam, mert ez nem a kép leírása, hanem kapcsolódó információ. A két fénykép képaláírását azonos módon, azonos betűmérettel akartam. Az 1 gyermekének megszámolását rábíznám az olvasóra, szerintem képes rá. A házasság évét nem itt, hanem a szócikk szövegében akartam szerepeltetni (lévén csak egy házassága).
A díjak között az első létezett névelővel és névelő nélkül is. Utánanézek, hogy amikor ő kapta, épp hogy hívták, de addig visszaalakítom.
Az Alkotóművészek nagydíját legjobb tudomásom szerint elfogadta. Honnan van az információd, hogy nem így van?
Miért csökkentetted a második kép szélességét?
Ha a nemzetközi katalógusok sablon egyetlenként a PIM-et hozza be, akkor inkább semmilyen ilyen ne szerepeljen ott.
A további módosításaidat elfogadom, illetve köszönöm. Nem vagyok ellene semminek, amitől jobb lesz. Láttam, hogy létrehoztál Wikidata oldalt, feltételezem, hogy részben e szócikk alapján. Ott módosítottam pár adatot, töröltem a PIM-et mint adatforrást. De ez sem oldja meg, hogy olyan adatokat hív be a személy infoboxsablon, amelyeket nem kívántunk itt szerepeltetni. Nem a sablon típusa ellen van kifogásom, hanem a (számomra befolyásolhatatlanul) behívott adatok ellen. Egyébként szívesen megtanulnám a sablon használatát, hogy a kívánt eredménnyel járjon.
Megértésedet köszönöm! Üdv: Szkari vita 2020. július 31., 06:03 (CEST)
Kedves Sir Morosus, utánanéztem mindennek. Dr: igazad van, megtanultam, javítom. Zsuzsánna: ma is anyakönyvezhető, de ha nem volna, a hölgy 80 évvel ezelőtt született, akkor biztosan az volt. A szocialista kultúráért: amikor kapta, névelővel írták. Alkotóművészek nagydíja: természetesen elfogadta, honnan vetted, hogy nem? (Komolyan érdekel a válasz.) A sablon kezelésében nem lettem ügyesebb, hozzá segítséget nem találtam, de jó úgy, ahogy most van, nem szeretném bántani. Katalógusokhoz végképp nem értek, de bizalmam nincs bennük. A PIM ez esetben hasznavehetetlen. A Worldcat az ő könyvét a 10 évvel korábban meghalt nagypapa könyveként tünteti föl. Szóval... Üdv: Szkari vita 2020. augusztus 21., 02:21 (CEST)
Üdv.! Indoklást szeretnék, hogy a MÉL miért szerint megbízhatatlan, ha már ezzel a kijelentéssel tagadod meg a használatát. Gyurika vita 2020. augusztus 3., 07:07 (CEST)
Örülök, hogy gondozásod alá vetted a cikket.
Sajnos, életéről még a Magyar Nagylexikon sem közöl semmit (csak a műveit sorolja fel) - ezért volt szükséges tényeket átvenni a VIL-ből. (A fogalmazás akár tovább is módosítható..) Üdv.--Linkoman vita 2020. augusztus 23., 21:37 (CEST)
Üdvözöllek a Magyar Wikipédiában! Az általad létrehozott DebrecenPride szócikk témáját tekintve fontos lehet a Wikipédiának, azonban a lap jelenleg annyira kevés információt tartalmaz, hogy nem éri el még a csonk szintet sem. Az ilyen rövid cikkeket szubcsonknak hívjuk, és ha 4-5 napon belül senki nem bővíti ki őket legalább elfogadható csonk szintre, akkor töröljük. Ha szeretnéd, hogy megmaradjon, nosza, bővítsd ki! Keress megbízható forrásokat és ügyelj arra, hogy megfeleljen a nevezetességi kritériumoknak is! Ha mindezek stimmelnek, bátran bővítsd a cikket! Ha a szócikk már elég sok információt tartalmaz, kérlek, távolítsd el a {{szubcsonk}}(?) jelzést a szócikk elejéről. Ha bármilyen kérdésed támadt, nézd meg az útmutatót, amiből legtöbb kérdésedre választ kaphatsz, de hozzám is nyugodtan fordulhatsz segítségért! Köszönöm! Vépi vita 2020. szeptember 12., 08:57 (CEST)
Mármint magyar volt, csak nem magyar katona, amennyiben a briteknél szolgált. – Pagony foxhole 2020. szeptember 24., 19:18 (CEST)
Szép estét kívánok! A halálozási listában mi a forrás arra, hogy Hencsey Róbert 72 éves korában hunyt el? Apród vita 2020. október 2., 21:50 (CEST)
Kedves Sir Morosus! Köszönöm, hogy észrevetted és kijavítottad a mezzoszopránt. Ekkora blamát! Tanulság: nem szabad kapkodni (és gépiesen másolgatni). Próbálom ezt megfogadni a jövőben. Van egy kérdésem is. A Zenész infoboxot ki szoktad javítani Személy infoboxra, amibe viszont beágyazod a Zenész infoboxot. Az eredmény így ugyanaz, mintha csak a Zenész infobox lenne önmagában. Miért van erre szükség, lemaradtam valamiről, és így kell csinálni? Üdv  … szalax üzenő 2020. október 19., 20:24 (CEST)
@Sir Morosus: Akkor ismét megkérdezem (annak megjegyzésével, hogy az üzenetekre illik válaszolni): miért jobb ez a Személy infoboxba ágyazott Zenész infobox? Erre légy szíves válaszolni, ne a kommentekbe írj mindenfélét!  … szalax üzenő 2020. október 23., 11:18 (CEST)
Utánanéztem, valóban lehet egymásba ágyazni. De leesett volna az aranygyűrű az ujjadról, ha fensőbbséged méltóztat válaszolni?  … szalax üzenő 2020. október 23., 16:36 (CEST)
Üdv Sir Morosus! Értesítelek, hogy az általad létrehozott DebrecenPride szócikkről megbeszélés kezdődött a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/DebrecenPride oldalon. Ha részt kívánsz venni a megbeszélésben, nem tartod indokoltnak a jelölést, vagy megjegyzést szeretnél tenni, azon a lapon megteheted. Valószínűleg nagyban megkönnyíti a megbeszélést, ha ellenőrzöd a cikk tárgyának nevezetességét, a források mennyiségét és minőségét, és a cikk nézőpontjának semlegességét. Köszönöm a figyelmedet és jó szerkesztést kívánok! Regasterios vita 2020. október 22., 15:35 (CEST)
Szia! Először is köszönet, hogy egyből ráugrottál a témára és ennyi mindent hozzátettél a cikkemhez. A "Próbááltam összeszedni, amit találtam", de csak jogsértő másolásra tellett." megjegyzés mondjuk durva annak fényében, hogy ez életem első wiki oldala és eddig ez a bejegyzés nem is létezett. Összeszedtem egy cikket, kitöltögettem az info boxot, írtam egy rövid bevezetőt és ennyi. Egyáltalán nem volt célom, hogy kutatómunkába kezdjek csak az, hogy legyen nyoma annak, hogy élt, hamár az egész családjának van wiki oldala, ő meg érdemtelenül mellőzve volt. Azt hiszem pont ez lenne az online enciklopédia lényege, hogy valaki elkezdi a szerkesztést, a többiek meg folytatják ha akarják.
Szia! Még 2019-ben volt egy javaslatod az OSZMI-azonosító felvitelére a {{Nemzetközi katalógusok}}(?) sablonba, amihez - ahogy olvasom az akkori párbeszédet - az elméleti jóváhagyás meg is volt, de végül senki nem bővítette a sablont. 2020-ban ismét szóbakerült, tulajdonképpen érdemi reagálás (ellenkezés) nélkül. Ennek a beszélgetésnek a kapcsán elindult egy, a sablon átalakítását célzó megbeszélés a javaslatok kocsmafalon, így végül sem elvi, sem technikai akadályát nem látom a bővítésnek, így most kiegészítettem a sablont az OSZMI-azonosítóval. Példaként megnézheted Pap Vera vagy Boldizsár Ferenc szócikkét, azokban alul a nemz. kat. sablonban már látszik az OSZMI-azonosító. Lett egy új adminisztratív kategória is, ami semmi mást nem csinál, mint gyűjti azokat a szócikkeket, amelyekben a nemz. kat. sablonjába bekerült az OSZMI-azonosító, ez az: Kategória:Wikipédia-szócikkek OSZMI azonosítóval. Kell egy kis idő, amíg az összes szócikkben felbukkan ez az azonosító, és persze kell hozzá az is, hoyg a Wikidata elemeken szerepeljen az OSZMI-azonosító (P6796). Egyébként a Wikidatában e pillanatban mindössze 101 elemben szerepel, szóval túl sok helyen nem fog felbukkanni, de értelemszerűen később bővíthetők a Wd-adatlapok az OSZMI azonosítójával.
Bocs, hogy ilyen bő lére eresztettem a témát, csak érzek némi ellenszelet ezügyben, és össze akartam gyűjteni egy helyre az ezzel kapcsolatos korábbi megbeszélések linkjeit. Palotabarát vita 2020. december 11., 12:02 (CET)
Nagyon elavult nyilvántartások. De egy van: [9]. – Pagony foxhole 2020. december 31., 23:13 (CET)
Szia! Szerinted nem jobb elnevezés teljes névvel: Mario és a varázsló (opera, Vajda János)? – Csurla vita 2021. január 10., 11:12 (CET)
Nem, csak családnevet szoktunk írni. Sir Morosus vita 2021. január 10., 11:15 (CET)
Szia! Köszi a módosításokat, látom töröltél dolgokat amiket én máshogy szoktam. Mindegy, ezen nem veszünk össze. Viszont beírtad, hogy van 1 gyereke. Erre van forrás? Köszi. – Betomi23 vita 2021. január 14., 10:04 (CET)
Szia! Szomorúan olvasom, hogy mi a véleményed a Wikipédiáról és szerkesztőiről. Persze semmi közöm hozzá, hogy mit írsz a szerkesztői lapodra, de az útmutatónak erre a pontjára hivatkozva kérlek, hogy a Hungarikusz Firkászról szóló, cseppet sem objektív, de annál igaztalanabb idézetet távolítsd el. Köszönöm. – Pagony foxhole 2021. január 21., 22:17 (CET)
Szendy Árpád a giccses álnépies(!?)Szerkesztés
Zichy Géza szócikkének kapcsán foglalkoztam kortársaival is, akik vele kapcsolatban álltak vagy dolgoztak. Találtam néhány igen meglepő dolgot (lásd Zichy Géza vitalapja). A Szendy szócikkben felsorolt negatív jellemzőkre (ókonzervatív, vallásos giccses, álnépies stb.) semmi bizonyítékot nem találtam. (Ha találtam volna, szó nélkül beillesztettem volna.) Honnan, kitől származnak ezek a megállapítások? Örülnék forrásmegjelölő lábjegyzeteknek.– Farafince vita 2021. január 27., 13:32 (CET)
Üdv! Kérlek, nézd meg jobban a laptörténetet. A „mindegy” kitétel a kötőjelhasználatra vonatkozott. Köszönöm, – Vépi vita 2021. február 24., 12:40 (CET)
Megkérlek, hogy az ilyen személyeskedő megjegyzéseket kerüld a szerkesztési összefoglalókban, és úgy általában a Wikipédián. Köszönöm! – PZoli vita 2021. február 24., 22:05 (CET)
Kérlek, töröld a szerklapodra kitett “öt pontos” bejegyzést, vagy én fogom. (Lásd: WP:SZERKLAP) A következő ilyenért pedig mész pihenni. (Lásd: WP:BLOKK -PZol(kn)i vita 2021. február 25., 18:17 (CET) PZol(kn)i vita 2021. február 25., 18:17 (CET)
Szia! Kérlek, hogy a szerkesztői lapodról az "élmunkás" elnevezésű, gőgösen fennsőbbrendű kategóriába gyűjtött szerkesztőket töröld a szerkesztői lapodról, lehetőleg a dehonesztáló kifejezéssel együtt, mert ilyesmi nem szerepelhet szerkesztői lapon. – Burumbátor Súgd ide! 2021. február 25., 18:15 (CET)
A segítségedet szeretném kérni. Törlésre jelölték a Queerlife.co online queer magazin szócikkét, nyíltan fideszes, elfogult szerkesztők. Szeretném, ha független szerkesztők mondanának véleményt az ügyben, nem pedig egy nyíltan rasszista, homo- és transzfób párt elkötelezett támogatói.
Köszönöm, ha véleményezed a szócikket és elnézést kérek, ha zavartalak.
Tisztelt Kiejthetetlen,visszautasítom a vádat, miszerint azért támogatom az említett szócikk törlését, mivel egy (szerined) ”nyíltan rasszista, homo- és transzfób” párt szimpatizánsa lennék. Ahogy észrevehetted, máskor is hozzá szoktam szólni különféle tmb-khez, s a véleményformálásnál próbálok mindig objektív maradni. Nepos0475 vita 2021. március 5., 21:30 (CET)
Kedves Sir Morosus! Miért utálod a nőket?
Kedves anonim felhasználónk! Nem szép dolog ilyet kérdezni! Attól még, hogy meleg, még lehet, hogy vannak szerinte jó nők. Habarcstészta vita 2021. március 17., 17:18 (CET)
Köszönöm szépen, hogy sokat javítottál rajta. A sok munka miatt nem tudtam folytatni a szócikk építését! Habarcstészta vita 2021. április 14., 13:55 (CEST)
Kedves Sir Morosus! Légy szíves a Magyar Vazul szócikknél az infoboxot állítsd vissza, vagy a tevékenységei közül a labdarúgást töröld! 20 éves koráig, volt csak labdarúgó. Köszönöm!– Batula8649 vita 2021. május 3., 18:57 (CEST)
Egy kis stroopwafel neked!Szerkesztés
Jó munkádért cserébe egy stroopwafel-t ajándékozok Habarcstészta vita 2021. május 4., 09:22 (CEST)
Láttam, hogy Klein Erzsébet cikkét inaktívvá tetted. Ezt a cikket én fordítottam le a norvég Wiki-ből. Kérlek távolítsd el azt a sablont róla, vagy írd meg, hogy mit tegyek a cikk javítása érdekében. – Gbarta vita 2021. július 30., 16:42 (CEST)
Szia, köszi szépen! Meg köszi a kiegészítést is. Valóban érdemes lehet a "kevés szóval" sorozat cikkét is megírni, igazából teljesen véletlenül jött az ötlet, hogy nyelvkönyvekről írjak cikket, kezdtem Rozsnyai gyors nyelvmestereivel, aztán bevillant, hogy megvan pár kötet a Tanuljunk nyelveket! sorozatból, akkor már azt is. De igen, a Rozsnyaival meg a Kevés szóval... sorozattal ellentétben a Tanuljunk nyelveket! több tucat kötetből áll, összeszedni is nehéz. Köszi mégegyszer, üdv: Xing 興 Mesélj csak 2021. szeptember 9., 22:25 (CEST)
Csak jelzem, hogy a következőnél már megsérted a WP:3VSZ szabályát, ami a blokkolásodat eredményezheti. Javaslom, ne vonj vissza több szerkesztést a szócikkben! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2021. október 21., 12:35 (CEST)
Nem először kérlek, de eltávolítanád azt az ocsmány szemetet a szerkesztői lapodról? Ha ennyire nem tetszik itt, kívül tágasabb. – Pagony foxhole 2021. október 22., 11:33 (CEST)
Kérlek, hogy a számomra és a család számára is teljesen új, részben meglepő információkat legyél szíves forrásokkal alátámasztani! Örömmel venném, ha végre hitelt érdemlően kiderülne a származásunk, amiről apai ágon semmilyen információval nem rendelkeznek Szlávics Ernő leszármazottai. A forrásként hivatkozott könyvet én adtam ki, az abban szereplő szövegben nincs Minszety bíborossal való összetűzésről semmilyen információ, mint ahogy Szlávics Ernő születési idejéről és helyéről sincs adat, mert nem róla szól a szöveg, hanem az egyik gyermekéről és az ő életútjáról.
Nagyapám szinte egész életében gyári munkás volt, nem politikus. Tudomásom szerint a szovjet katonaságtól semmilyen megbízatása nem volt, a háború alatt a falu egyik elöljárójaként igyekezett a nehéz háborús helyzetet kezelni. Az szovjet katonaság elhurcolta, de megszökött, és szerencsésen visszatért a családjához...
A szócikk ebben az állapotban erősen kétes – számomra nem bizonyított – állításokat tartalmaz.
Érdeklődéssel várom a fejleményeket! Remélem, hogy nem törlés lesz a vége... Üdv: Szlávics vita 2022. január 9., 22:48 (CET)
Szia! Röviden az átírásról: ШyMилoBa, EлeHa ИBaHoBHa Ŝumilova, Elena Ivanovna vagy Elena Ivanovna Ŝumilova. Itt csak az ékezetes s betű az érdekes: Ŝ. Ezt a kérést csak az e-mailban olvastam, valamiért a Wikin nem jelzett sehol sem. Remélem, ezt vártad. A betű átmásolható. – Crosstor vita 2022. február 7., 16:42 (CET)
Ünnepélyes meghajlás és gratulációSzerkesztés
A tízévi kitartó szerkesztői munkáért, mellyel elhivatottságodat bizonyítottad a magyar kultúra és ismeretterjesztés terén.
A Wikipédia szerkesztő-közösség nevében: --Rodrigó ⇔ 2022. április 9., 02:52 (CEST)
Beszólogatás és Wikipédia újabb és újabb pocskondiázása helyett nem lett volna jobb a módosítás mellett betenni az állítólagos forrást is? Vagy ez csak ezt a célt szolgálta? Lehetett volna, hogy azt csinálod, hogy
Javítod az állítást és beteszed a forrást mindenféle pocskondiázás nélkül, és megnézed, tényleg nem fogadjuk-e el forrásként a Facebookot, vagy
miután látod, hogy valaki leírja azt, hogy „Egyébiránt nem a teljes Facebook van forrásként tiltva.” újra korrigálod az információt, beillesztve a forrást. Ezt is persze pocskondiázás nélkül, vagy
megkérdezed a szócikk vitalapján, hogy elfogadható-e forrásként az általad ismert oldal. Persze kulturáltan.
Ehelyett te mit csinálsz? Előre feltételezed, hogy nem lesz elfogadva a forrás, ezért a Wikipédiát és a szerkesztőket pocskondiázva meghamisítod az oldalt (az a hamisítás, hogy az ott lévő forrás nem támasztja alá az ott lévő információt), majd amikor a machinálásod nem működik, tovább pocskondiázod a Wikipédiát és a szerkesztőket egy irreleváns szerkesztést felhasználva.
Kérdésedre válaszolva: igen, jobb úgy egy oldal, ha azon lévő tartalmat a melléjük rendelt források alátámasztják, és nem olyan információk szerepelnek bennük, amikre csak látszólag van forrás, de valójában nincs, mert azt amit állítunk, a forrás nem támasztja alá.
Nos, szerintem még mindig megteheted, hogy korrigálod az információt és mellé beteszed az általad ismert forrást, és megpróbálod ezt további szidalmak nélkül megtenni.
Egyébként tényleg nem kötelező szerkeszteni a Wikipédiát, ha csak ilyen indulatokat képes kiváltani belőled. Te is meglennél Wikipédia nélkül, és -- szerintem -- a Wikipédia is meglenne nélküled. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2022. május 2., 16:21 (CEST)
A VIII. szimfónia (Mahler) szócikket visszaneveztem 8. szimfónia (Mahler) alakra, mert a Wikipédián – évekkel ezelőtti megállapodás alapján – arab számmal sorszámozzuk a zeneműveket. Üdv  … szalax üzenő 2022. augusztus 22., 18:48 (CEST)
Láttad már magyar szövegben arab számmal írva? Miért kell mindent másképp csinálni, mint, ami a bevett gyakorlat? Angolul valóban mindent arab számmal írnak, de magyarul nem. Sir Morosus vita 2022. augusztus 23., 10:38 (CEST)
Megjegyzés: Az opera.hu-n egyszerre mindkét változatban szerepel. Apród vita 2022. augusztus 23., 10:54 (CEST)
A Zeneakadőmia meg az Operaház honlapja is hemzseg a helyesírási hibáktól. Ebben a magyar Wikiben csak ross lehet mndn mozgalomban nem akarok részt venni. 12 éve semmi nem változott, a Wikitanács meg nyugodtan ül a babérjan, ahelyett, hogy non-stop válságtanácskozást tartana.. Sir Morosus vita 2022. augusztus 23., 18:36 (CEST)
Ennek mi köze a Wikitanácshoz? - UltimateChance vita 2022. augusztus 23., 18:55 (CEST)
Ezt én se értem, hogy mi köze a wikitanácshoz. Apród vita 2022. augusztus 24., 16:29 (CEST)
Nincs mit. Üdv:– Gömb Adél vita 2022. szeptember 30., 15:08 (CEST)
A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Szerkesztővita:Sir_Morosus&oldid=25320564”
Utoljára szerkesztve 2022. szeptember 30., 15:08-kor
A lap utolsó módosítása: 2022. szeptember 30., 15:08
A lap szövege CC BY-SA 3.0 alatt érhető el, ha nincs külön jelölve.