hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu en en en hu hu en en hu hu bn hu hu hu hu hu en hu fr en pl hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu fr hu hu lt hu en hu hu en en en hu hu hu it en hu fr de fr hu en hu nb hu fr hu fr en hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu en en en en en hu hu en en hu hu en en hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu en en gl hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu en hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu es hu hu fr en hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu en hu hu fr hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu en hu hu hu hu hu hu hu hu sk hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu en pl hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu
Első öt év archívuma (2008. március 8. - 2013. március 4.)
Második öt év archívuma (2013. március 12. - 2018. március 20.)
2 Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey
3 Reminder: Share your feedback in this Wikimedia survey
4 Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey
10 Csillagok háborúja bolygók törlése (kocsmafal)
17 Results from global Wikimedia survey 2018 are published
23 Értesítés cikkjelöltté minősítésről – Dženan Lončarević
24 Üdv a Pszichológia Műhelyben
25 Forráskérés élő személy cikkéhez – Sten Nadolny
26 forr kérés o1g cikken
28 Boldog Karácsonyt és kellemes ünnepeket!
29 Polmar technika törlési vita
33 Sablonok vs. mi hivatkozik erre?
41 Reminder: Community Insights Survey
44 BMX sportolók és amatőr eredmények
52 Ünnepélyes meghajlás és gratuláció
54 Élő személy cikke források nélkül - Bán Gábor
Szia, légy szíves ügyelj a jövőben a sablonokban elhelyezett timestampekre, nem mindegy, hogy milyen időzóna melyik időszámítását írod bele, mert a sablon, ami figyeli a türelmi idő leteltét megzavarodik óraállításkor és azonnal törölhetőnek jelöl olyan cikkeket, amik még nem lennének törölhetőek. --Pallerti  the cave of Caerbannog 2018. március 25., 21:42 (CEST)
Szia Pallerti! Nem nagyon volt mire ügyelnem. Ez ugyanis
minden esetben a Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek oldal másolható sablonjának másolásával került fel az oldalakra, ahol erre a problémára semmi nem hívja fel a figyelmet,
minden esetben a nyári időszámítás kezdete előtt került ki.
Vagy a sablont kell átírni, hogy ezzel a problémával maga megküzdjön (ez lenne a legjobb), vagy legalább a Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek oldalon kell jelezni a szerkesztőknek, hogy erre ügyelni kell. Piraeus vita 2018. március 28., 20:49 (CEST)
Az egy másolható minta, amit értelemszerűen kell használni. Ha a lejárati dátum nyári időszámításra esik, akkor értelemszerűen nyári időszámítás időbélyegét kell használni. Ez nem kifejezetten kényelmes, de ez van, a sablon dokumentáció valószínűleg azért nem hívja fel erre a figyelmet, mert ez a probléma eddig ismeretlen volt. Nem tudok technikai megoldást azon kívül, hogy a nyári időszámítást a nyári időszámítás időbélyegével lássuk el, a dokumentációba viszont bele írom majd, hogy ügyeljünk erre. Talán egy kicsit félreérthetően fogalmaztam: nem számonkértem, nem hibáztatlak (én sem tudtam, hogy a robotot megzavarja a timestamp), csak arra szeretnélek kérni, hogy a jövőben így írd be, mert így fog jól működni és egészen biztos vagyok benne, hogy a Te célod is az, hogy a dokumentálás jól működjön, ne jelölődjenek azonnali törlésre olyan cikkek, amiknek a feljavítására még időt lehet szánni. A távolabbi cél lehet a robot betanítása, vagy a sablon timestamp autofillje, de erre egyelőre nem tudok megoldást szállítani. --Pallerti  the cave of Caerbannog 2018. március 29., 18:27 (CEST)
...azért azt itt jegyezzük meg, hogy a másolható mintát Te tetted be a leírásba hibás timestamp formulárral. Március 30 az már CEST. --Pallerti  the cave of Caerbannog 2018. március 29., 18:36 (CEST)
@Pallerti: Tudom, hogy most bebizonyosodik, hogy lassú a felfogásom, de csak most fogtam fel, hogy mit írtál – ezért nem válaszoltam eddig. Igen, valóban én cseréltem ki a dátumot, mert nagyon zavart, hogy a statikus másolható mintában folyton át kell írogatnom az év-hónap-napot. Fel sem merült bennem a CET-CEST probléma. Most kicsit elvesztem innen irl okokból, de nagyon köszi nektek, hogy átírtátok közben a kódot és az már automatikusan frissül. Ezt csak azért írtam le fél év után, mert nem akartam elvarratlanul hagyni. Piraeus vita 2018. október 19., 08:31 (CEST)
Better late than never, köszönöm! Azt hiszem, így már kényelmesebben használható (bár az még mindig nem bizonyos, hogy a botot ez zavarja meg, de legalább egy tényező kiszűrve). --Pallerti  the cave of Caerbannog 2018. október 19., 09:09 (CEST)
Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global surveySzerkesztés
Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.
You can find more information about this survey on the project page and see how your feedback helps the Wikimedia Foundation support editors like you. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement (in English). Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through the EmailUser feature to WMF Surveys to remove you from the list.
WMF Surveys, 2018. március 29., 20:21 (CEST)
Reminder: Share your feedback in this Wikimedia surveySzerkesztés
Every response for this survey can help the Wikimedia Foundation improve your experience on the Wikimedia projects. So far, we have heard from just 29% of Wikimedia contributors. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes to be completed. Take the survey now.
If you have already taken the survey, we are sorry you've received this reminder. We have design the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. If you wish to opt-out of the next reminder or any other survey, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement. Thanks!
WMF Surveys, 2018. április 13., 03:19 (CEST)
Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia surveySzerkesztés
Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 23 April, 2018 (07:00 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.
If you already took the survey - thank you! We will not bother you again. We have designed the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. To opt-out of future surveys, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement.
WMF Surveys, 2018. április 20., 02:28 (CEST)
A fentire mindképpen el kéne jönnöd, hogy átadd Gerry-nek az üveg bort. Üdv, –  OrsolyaVirág  HardCandy 2018. május 8., 19:43 (CEST)
Szia OrsolyaVirág! Köszönöm az értesítést. Sajnos kicsi a valószínűsége, hogy személyesen jelen leszek, de megtalálom a módját az eljuttatásnak. El lehet esetleg vinni az egyesület irodájába? Piraeus vita 2018. május 10., 20:47 (CEST)
Szia! 3,5 éve nincs irodánk. A KAPTÁR egy közösségi iroda, de ott sem asztalunk, sem szekrényünk nincsen. A tali napján tudod odaadni. –  OrsolyaVirág  HardCandy 2018. május 11., 17:32 (CEST)
A Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)#Labdarúgásműhely „irányelveinek” átnevezése témához több mint egy éve nem érkezett hozzászólás. Szerintem vagy újra fel kéne éleszteni a témát, vagy le kéne venni róla a {{függőben}} sablont, hogy el tudjon archiválódni. --Karmela posta 2018. május 20., 21:53 (CEST)
@Karmela: A probléma nem oldódott meg, és senki nem akarja venni a fáradságot a megoldására. Elég alaposan fel van tárva (bonyolult volt feltárni), ott a megoldási javaslat is. Kár lenne ezeket elsüllyeszteni és úgy tenni, mintha minden rendben lenne, hogy aztán aki újra belefut, az újra végigszenvedje magát nulláról a megértésén. Ez tipikusan a függőben lévő ügy. Ha egy éve, hát egy éve. Én úgy hagynám. Piraeus vita 2018. május 22., 22:48 (CEST)
Rendben, köszönöm a válaszod. --Karmela posta 2018. május 23., 21:34 (CEST)
Szia! Erre a cikkjelöltre nézz rá kérlek, szerintem mehet is vissza, már amennyiben csak a forrásolatlanság volt a gond. Üdv, – XXLVenom999 vita 2018. május 31., 00:27 (CEST)
@XXLVenom999: Ritkán van ez így. Köszönöm! Visszatettem. Piraeus vita 2018. május 31., 00:36 (CEST)
Nincs mit, én köszönöm! – XXLVenom999 vita 2018. május 31., 11:35 (CEST)
Szia! Elkezdtem már keresgélni, annyira ugyan még nem ástam bele magam a témába, de egyelőre nem sok használható forrást találtam. Sajnos az enwikis szócikk is eléggé zavaros és összeszedetlen ilyen téren. Üdv, – HG vita 2018. június 10., 03:17 (CEST)
Mondd el, kérlek, a visszavonásod okát. Megköszönném. OsvátA Palackposta 2018. június 24., 15:41 (CEST)
@Piraeus: lájegyzetbe áttettem. Szokatlan volt a megj., kétségtelenül, ez volt a célja. De mindegy. OsvátA Palackposta 2018. június 24., 16:03 (CEST)
@OsvátA: Szia! Ne vedd kötözködésnek, de ez így nagyon nem jó továbbra sem.
Nincs forrás. Miért? Ez egy kifejezetten érzékeny cikk, ami alaposa forrásolva van, így különösen fura ez a mondat. Ha nem az lenne, akkor is kellene forrás az állításhoz.
A megfogalmazás POV. Mi az, hogy „Már csak a Wikipédia vigyázza Pruck Pál emlékét.”? egyfelől a mondat tényszerűen nem igaz. Másfelől ez egy enciklopédiacikk, amiben nincs helye ilyen érzelmi töltetű kiszólásnak.
Az meg már csak ízlés kérdése, hogy én az „ezen a héten” + dátum megoldást biztosan nem alkalmaznám szócikk névtérben. Üdv: Piraeus vita 2018. június 26., 00:54 (CEST)
@Piraeus: bánj (el) vele meggyőződésed szerint. Nem fogok kötözködni. Üdv! OsvátA Palackposta 2018. június 26., 06:21 (CEST)
@OsvátA: Szia! Lett forrás, feltüntettem. Piraeus vita 2018. július 3., 14:06 (CEST)
Csillagok háborúja bolygók törlése (kocsmafal)Szerkesztés
Nem tudom cikkjelöltté minősíteni, mert a böngészőm nem támogatja az átnevezést. Meg tudod tenni helyettem? Üdv! WikimakerXD  vita 2018. augusztus 5., 16:14 (CEST)
Lennél olyan kedves ha lecserélsz egy infoboxot, akkor nem paraméterek és a rejtett szövegek megjelenítése nélkül betenni (gyönyörűen kimásolható a sablon lapjáról)? Ha neked ezek teljesen feleslegesek is, másnak nagyon fontos... ha már azt meg sem nézed, hogy mi az, ami infót elveszel (lásd pl. a Kalász Márton szócikket, ahol valakinek fontos volt a munkái megemlítése, amit te egy mozdulattal kivettél a csere kapcsán). Bízva a megértésedben, Fauvirt vita 2018. augusztus 20., 11:54 (CEST)
Akkor erre a stílusra csak röviden reagálnék: szerkessz bátran! Piraeus vita 2018. augusztus 20., 14:46 (CEST)
Szia! Lecserélted Balázs Dénes szócikkében az infoboxot, de a díjai és a kitüntetése most egybe lettek ömlesztve. El lehet őket különíteni? Szenti Tamás vita 2018. augusztus 27., 09:15 (CEST)
Szia Tamás! Igen, a megújított {{Személy infobox}}(?) mindenhol kiváltja a régi {{Életrajz infobox}}(?)-ot és van pár száz cikk, ahol nem lehetett automatikusan elvégezni a cserét, ezért ezeken a cikkeket kézzel kell átalakítani, miután az adatokat bevisszük a Wikidatába. Ezt végzem most. Az erről szóló megbeszélést itt találod.
Az új személy infobox nem tesz különbséget díj és kitüntetés között, ezért kerül minden egy bekezdésbe. Jelenleg szerintem nem lehet őket elkülöníteni, viszont nyilván az infoboxot tovább lehet fejleszteni ilyen irányba, ha akarjuk. Mivel az infoboxot nem én gyártottam, fel kéne tenned a kérdést a fent linkelt megbeszélésen pl. @Bencemac:nak.
Ami pedig a felvetésedet illeti: ahogy elkezdtem felvinni az adatokat Wikidatába és cserélgetni a sablonokat, bennem is felvetődött ez a probléma (pontosabban éppen emiatt nem tudta a bot automatikusan elvégezni a cseréket). Viszont ahhoz, hogy egy ilyen elkülönítést meg lehessen tenni, kellene egy világos definíció arra vonatkozóan, hogy mi a „díj”, mi a „kitüntetés” és mi a különbség a kettő között. És persze kérdés, hogy van-e bármi jelentősége, haszna ennek a különbségtételnek a személyek cikkein belül. Nem biztos. Piraeus vita 2018. augusztus 27., 11:58 (CEST)
A mai kiemelt kép kapcsán vettem észre, hogy Ciprus közigazgatása még nincs teljesen kész, hiányoznak a kerületek, amiből nincs is túl sok. Megnézve a Wikidata oldalukat, szinte munka nélkül össze is lehetne rakni őket pár sablonnal. Van ott alárendelt egység, határos, népesség..., minden ami kell. Ha a vázukat összerakom, pár sor folyószövegel kiegészíted őket? – B.Zsolt vita 2018. szeptember 2., 21:27 (CEST)
Szia @B.Zsolt:! Háááát... Tudod milyen szkeptikus vagyok ezekkel a bottal létrehozott cikkekkel kapcsolatban!   A mai napig ott vannak a francia településcikkek, amik egy kezdő számára szerkeszthetetlenek és a tartalmuk is nagyon csekély. Azt nagyon nem szeretném ha itt is létrejönnének olyan cikkek, amikben van egy infobox, három tőmondat, két sablon, ami leírja, hogy mik a határos közigazgatási egységek és egy hatalmas diagram, ami bemutatja a népesség változását, meg alul egy másik infobox településnévvel. Ez csak a Wikidatát reprodukálná a Wikipédián belül és megölné annak a kedvét, aki a témában cikket akar írni (a kezdőktől meg technikailag is elvenné ennek az esélyét). Úgyhogy lehet, csak jól beszéljük meg előre, hogy mit csinálunk. Konkrétan mire gondoltál, hogy nézne ki a dolog? Piraeus vita 2018. szeptember 2., 23:57 (CEST)
Csak ezekre: [1]. Amit fent írtál, az mind igaz, ezért is írtam, hogy én elkészítem a vázat, te meg raksz bele folyószöveget. Persze nem akarlak terhelni, csak ha van kedved hozzá. Lehet mindketten tanulunk ezt-azt, nem célom kiásni a csatabárdot. A sablonokat ráadásul lehet substolni is, mivel kevés cikkről van szó, új határos települések nem lesznek, se új alárendelt egységek. – B.Zsolt vita 2018. szeptember 3., 01:01 (CEST)
A sablon kész is, csak el kell menteni ide: {{Ciprus kerületei}} (utána pedig tőled törölni). – B.Zsolt vita 2018. szeptember 3., 01:08 (CEST)
OK! (Csatabárd kiásásra nem is gondoltam, csak tartok tőle, hogy megint nagyon mást akarunk és ha ezt nem tisztázzuk jó előre, akkor esetleg ebből a végén mégis konfliktus lesz.)
Figyelj, van két nyitott cikkem (Ciprus földrajza, Finnugor népek), amit illik befejeznem, egy projekt, amit épp a ti kezetek alá kellene rendezni és egy nyitott megbeszélés most legújabban. Ezekből kikecmergek és akkor vágjunk bele. Úgy jó? Addig gyűjtök anyagot. Piraeus vita 2018. szeptember 3., 01:18 (CEST)
Az életrajz infobox cserét láttam, én is belevágtam, de elakadtam benne, nem sikerült automatizálnom sehogyan sem. Vállalkozó biztos lesz majd a személy infobox cseréjére, hogy a teljes paraméterlista bekerüljön. De persze én is tudok benne segíteni, sőt akár regisztrálhatsz saját botot is, hidd el, nagyon hasznos és egyáltalán nem nehéz kezelni! – B.Zsolt vita 2018. szeptember 3., 01:23 (CEST)
Gondoltam már rá, de az a hit van bennem, hogy olyan fokú IT ismeret kell hozzá, ami nekem nincs, ti pedig elég jók vagytok, így nem is vagyunk rászorulva új botgazdákra. (Életrajz infobox-szal is pont az van, hogy muszáj kézzel előkészíteni, hogy utána a botos munka jól mehessen. Elvileg több mint fele megvan, de lehet, hogy Bencemac maholnap rövidre zárja az egészet.) Piraeus vita 2018. szeptember 3., 01:30 (CEST)
A botos eszközöket a saját felhasználói fiókoddal is kipróbálhatod, csak ne vidd túlzásba, mert morogni fognak a figyelőlista és a friss változtatások miatt. :) Lehet a mostani munkádat is meggyorsítaná, és IT ismeret minimális kell, hiszen többnyire csak automatikus szövegcserékről van szó. A különbség annyi, hogy egy szövegre több cserét is indíthatsz egy lépésben. Na de majd holnap folytatjuk, most már aludjunk! :) – B.Zsolt vita 2018. szeptember 3., 01:45 (CEST)
A fenti szócikket átnevezted, engem nem zavar, de az Emberi méltóság (+ Az emberi méltóság védelme) hasonló nevű szócikk. Biztos, hogy aki a kitüntetésről szóló szócikket keresi, az megtalálja? – Jávori István Itt a vita 2018. szeptember 8., 14:29 (CEST)
Szia! Szerintem biztos. Egyrészt azt azért nem mondhatjuk, hogy egy ékezet a különbség: a második ragozott forma, a harmadik pedig egy bővebb szóösszetétel.
Másrészt szerintem itt is él a „ne nézzük hülyének az olvasót” elv: a keresőbe beírva az „emberi méltóság”-ot, csak két cikk jön elő és megnyitva őket azonnal kiderül, hogy melyik miről szól.
Szerintem ezért nem indokolt, és az elnevezési szokásokkal ellentétes a kiegészítő tag, de ezen tényleg nem veszünk össze: ha gondolod tedd vissza, vagy hozd létre és csináljunk átirányítást belőle, vagy készíthetünk egy egyértelműsítőt. Üdv: Piraeus vita 2018. szeptember 9., 10:08 (CEST)
OK. Akkor maradjon így. Elfogadom az érveidet. – Jávori István Itt a vita 2018. szeptember 9., 11:00 (CEST)
Szia! Finnugor népek szócikkre építési sablont tettél. 08.30-án szerkesztetted utoljára. Nézz rá legyél szíves. Gg. Any  Üzenet 2018. szeptember 24., 22:16 (CEST)
Nézek gyakran, csak nem tudom mit kezdjek vele. Zavaros Wikidata kapcsolatok kibogozása során derült ki, hogy hiányzik ez a cikk, csak nincs hozzá jó forrásom, hogy megírjam.   (Időm sem.) Ilyen se nagyon volt még. Piraeus vita 2018. szeptember 24., 22:23 (CEST)
Értem, értem, csak Bináris szerk. társ engedi rá a botot, szóval úgyis le lesz róla szedve a sablon, gondoltam, hátha csak elfelejtetted és gyorsan szólok. Így akkor én is csak:   (Mert ahogy rápillantottam a szócikk címére nagy fába vágtad a fejszédet.) Gg. Any  Üzenet 2018. szeptember 24., 22:32 (CEST)
Bezony. Bináris szerktárs meg jól teszi, amit tesz. Normál esetben vele együtt szoktam csinálni, csak most annak a bizonyosnak a másik oldalára kerültem. Majd megpróbálom kezelni a helyzetet... Piraeus vita 2018. szeptember 24., 23:10 (CEST)
Leveled vége nem hangzott valami jól.   Ha bármiben tudok segíteni, írj! Gg. Any  Üzenet 2018. szeptember 24., 23:16 (CEST)
Köszönöm. Minden rendben. Ha tudsz egy jó forrást a finnugor (nyelveket beszélő) népekről és kutatásukról, ami online elérhető, az biztos ilyen lenne. (Ha lenne időm, kivenném ezt a könyvtárból. Már csak azért is, mert a téma aktuális, és marha jó lenne kicsit érthetőbbé tenni, hogy a nyelv és a genetika nem (sem) összekeverendő fogalmak.) Piraeus vita 2018. szeptember 24., 23:22 (CEST)
Sajnos az általad említett könyv nincs meg a könyvtárunkban. Ezek vannak:
A magyar nyelv finnugor alapjai
A finnugor őshaza nyomában (Kodolányi János!)
A magyar nyelv őstörténete
A finnugor elmélet alkonya
Ezek ha még megvannak ki tudom kölcsönözni, (vagy előjegyezni, ha nincsen éppen bent). Beszkennelem a tartalom jegyzéket, ami meg érdekel belőle, azt a fejezetet szintén. Így tudok segíteni. Gg. Any  Üzenet 2018. szeptember 24., 23:38 (CEST)
Köszönöm. Irl okokból alig vagyok most itt...   Piraeus vita 2018. október 11., 21:54 (CEST)
Szia! Javítgattam a Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek/Katie Meili és a Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek/Walter Csaba cikkeken, ha gondolod nézz rá hogy visszakerülhetnek-e a fő névtérbe. Üdv, – XXLVenom999 vita 2018. szeptember 29., 23:41 (CEST)
@XXLVenom999: Nagyon köszönjük. Visszapakoltam őket. Meg se kérdezz ilyen esetben, csak tedd vissza, ha akarod. (Ha nem, akkor persze megcsinálom én.) Üdv: Piraeus vita 2018. október 2., 12:51 (CEST)
Remek! Önkényesen nem igazán akarok semmit visszapakolni, jobb az ha jóváhagyja az is aki cikkjelöltté minősítette őket, hogy elegendő-e a javítás. Köszönöm a visszamozgatást! Üdv, – XXLVenom999 vita 2018. október 2., 14:43 (CEST)
Piraeus, @XXLVenom999: sziasztok! Nagyszerű, hogy visszakerültek! Walter Csaba szócikkéről levettem a csonk sablont, szerintem nem hiányzik semmi, Meili szócikkêben meg egyértelműsítettem. Köszi a feljavítást! Gerry89 vita 2018. október 2., 15:39 (CEST)
Results from global Wikimedia survey 2018 are publishedSzerkesztés
Hello! A few months ago the Wikimedia Foundation invited you to take a survey about your experiences on Wikipedia. You signed up to receive the results. The report is now published on Meta-Wiki! We asked contributors 170 questions across many different topics like diversity, harassment, paid editing, Wikimedia events and many others.
Read the report or watch the presentation, which is available only in English. Add your thoughts and comments to the report talk page. Feel free to share the report on Wikipedia/Wikimedia or on your favorite social media. Thanks!
2018. október 1., 21:25 (CEST)
Szia! Köszönöm a támogatást! Palotabarát vita 2018. október 14., 16:25 (CEST)
@Palotabarát: Én köszönöm, hogy vállalod! Jó munkát, légy résen! Piraeus vita 2018. október 14., 23:59 (CEST)
Kedves Piraeus, helyreállítási vita indult a Bioptron szócikkről, melynek 2015-ös törlési megbeszélésében te is részt vettél. Jelenleg egy általam szerkesztett, reklámmentes, viszont forrásolt verzió érhető el. Kérlek, fejtsd ki a véleményed a törlési megbeszélésen. Timur lenk disputa tettek 2018. november 3., 17:29 (CET)
Sziaǃ Amennyire tudtam megírtam az Alen Blažević szócikket, így szerintem visszanevezhető a Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek/Alen Blažević lap, ha te is úgy gondolod. Sajnos többet én sem találtam róla. – Gerry89 vita 2018. november 9., 07:32 (CET)
Szia Gerry! Köszönjük, visszaneveztem. Piraeus vita 2018. november 9., 08:08 (CET)
Tisztelt Piraeus! Én vagyok Berecz Uwe anyukája, ezért megbízható forrásból vannak ezek az információk, mivel ezeket mi éltük át. Nálam pontosabb forrás nincs.
Üdvözlettel: Susi050505 Susi050505 vita 2018. november 14., 07:45 (CET)
Szia! A másolt részeket törlöd majd? Vagy törölted? Sajnálom amúgy a szitut, mert mindenki megbotolhat. De sajnos tényleg évek óta ment ez. Gerry89 vita 2018. november 16., 21:10 (CET)
@Gerry89: Kiszedtem már azt a kettőt, amit biztosan és konkrétan megtaláltam. A Szépség Háza cikkből is kiszedem, de ennél mélyebben nem szívesen foglalkozom ezzel. Piraeus vita 2018. november 16., 22:46 (CET)
Értesítés cikkjelöltté minősítésről – Dženan LončarevićSzerkesztés
Szia, úgy emlékszem a szócikkemet a Szerb wikipédiából fordítottam, de természetesen utánna nézek a felmerülő kérdéseknek és bővíteni valóknak. Kösszönöm szépen az intést. Kellemes estét :) Szerkesztő:Mary M Blade vita 2018. december 03., 21:03 (CET)
Üdv a Pszichológia MűhelybenSzerkesztés
Én nem vagyok Pszichológus, de felvetésed érdekel. Szeretném, ha működne a műhely és lennének felvetések. Most Jean M. Twenge: iGeneráció* *akik közösségi médián és okostelefonon nevelkedtek könyvét igyekszem felfogni Hadarics Piroska 2018-as fordításában. Én nem használok okostelefont, de fiam és neje mindig. Én oroszul értek, Moszkvában végeztem 1973-ban. 1966-68-ig híradó honvéd voltam. 1956-ban anyám majdnem megölték. Moszkvában engem kérdeztek, mi is volt itt '56-ban. Lányom 24 évesen öngyilkolta magát. Van indítékom a Pszichológiára és az informatikára. Légifényképész szakon végeztem. Sok iskolatársam, a katonák közül, már nem él. A LINUX operációs rendszer Ubuntu változatával dolgozom. A fénykép szerkesztésről keveset tudok a számítógépen, interneten. Lefékeztek a Wikipédia.hu-n. Nem eléggé ismerem és alkalmazom a Wiki elveket. Remélem, bemutatkozásom további kapcsolat indítója. Partmoso vita 2018. december 12., 01:47 (CET)
Kedves Partmosó! Persze. Ha lesz közös metszete a szerkesztéseinknek, akkor biztosan lesz szerkesztői kapcsolat is. Remélem beindul a műhely, de én nem biztos hogy mélyebben bele fogok folyni. Jó szerkesztést neked! Piraeus vita 2018. december 12., 23:13 (CET)
Forráskérés élő személy cikkéhez – Sten NadolnySzerkesztés
A cikket csak elkezdtem az enwiki alapján. Valaki kérte. Nekem semmi kötödésem hozzá, ez a verzió szerintem már nagyon más, mint anit én {https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Sten_Nadolny&type=revision&diff=20293269&oldid=19765594&diffmode=source ferdítettem angolból} (Ha jól látom egyetlen mondat sem aradt).
Vikidrama vita 2018. december 15., 18:04 (CET)
Sajnos az őszinte válasz nem. Annyit tudtam tenni, hogy az angol cikk forrásait átmásoltam.
(Sten Nadolny-ról semmit sem tudok, itt hallottam róla elsőként)
Hallottam valami irányelvről: Szerkessz bátran. Ha valami nem tetszik, általában javítom. (Várom a blokkot, hogy ilyet mertem írni)
Vikidrama vita 2018. december 16., 11:22 (CET)
Nekem nevezetesnek tűnik. Mint írtam az angol cikk forrásait áthoztam. A lassúság dicséretére tettem egy Libri linket. Rengeteg német nyelvű könyve van a bookonline-n
Vikidrama vita 2018. december 17., 09:18 (CET)
forr kérés o1g cikkenSzerkesztés
Szia! Biztos, hogy az egész bekezdést akartad jelölni? Milyen forrásra gondolsz pl. azzal kapcsolatban, hogy „XY helyen jelent meg először”, azon túl, hogy látható, hogy ott jelent meg először? :-) Ugyanez a „Budai Simicska első használatához”: ez tény (vagy valótlan, de akkor ezt kell jelezni), de forrás erre soha nem is lesz, ezt kérni – szerintem – életszerűtlen. Az, hogy „a tüntetéshullám óta használják a szimbólumot” szintén nem látom, milyen szempontból lehetne kétséges (tapasztalati alapon látom, hogy igaz), viszont szintén életszerűtlen erre forrást kérni, nem? (Szerinted milyen jellegű forrás létezhetne, ami elméletileg akár, de megfelelhetne ennek a kérésnek?)
Ha egyetértesz, kérlek, hogy a jelölést szűkítsd azokra a részekre, ahol megkérdőjelezhető tények szerepelnek és ésszerűen elvárható a forrás létezése. Köszönöm! – grin ✎ 2018. december 19., 10:06 (CET)
Részben egyet értek veled.
Az, hogy az O1G karaktersor, mém hol jelent meg először, egyáltalán nem egy olyan információ, ami nyilvánvalóan látható és így nem igényel forrást. Két eset van: a három karakteres mém konkrét eredete vagy beazonosítható vagy nem. Ha nem beazonosítható, akkor nem tudom miért van konkrét portál konkrét vitafóruma megadva eredetként. Ha pedig beazonosítható, akkor ahhoz illik megadni legalább egy linket. Ez, hogy megadunk egy konkrét forrást (a mém konkrét forrását), de ahhoz nem adunk (Wikipédia értelemben vett) forrást sehogyan sem jó.
Idő közben került a cikkbe, a Budai Simicska oldalra vonatkozó link, ezért mindjárt módosítom a szerkesztésemet.
Ami pedig konkrétan hiba a forráskérésemben, hogy a pénzeken való feltűnésre van forrás, már akkor is volt, amikor a sablont beillesztettem. Ezt is javítom rögtön. Kösz, hogy felhívtad erre a figyelmemet. Piraeus vita 2018. december 19., 11:15 (CET)
Idő közben a cikket többen szerkesztették, vandalizálták, a sablont is kiszedték stb. Ezt most értelmesen szerkeszteni nem lehet. Majd ha sikerül, akkor a fentieket igyekszem érvényesíteni. Piraeus vita 2018. december 19., 11:17 (CET)
Persze, köszönöm! Engem is csak megidéztek valami fekete mágia segítségével, de ha már jöttem, igyekszem segíteni normalizálni a helyzetet. Köszönöm a munkádat! – grin ✎ 2018. december 19., 22:10 (CET)
Szia! Először is boldog karácsonyt és kellemes ünnepeket! Másodjára szeretném elmondani, hogy a tőled kapott üveg bort ma, családi körben bontottam fel! Jeles alkalomra tartogattam! :) Gerry89 vita 2018. december 24., 20:54 (CET)
Boldog Karácsonyt és kellemes ünnepeket!Szerkesztés
Szia! Boldog Karácsonyt és kellemes ünnepeket kívánok! – PD55ZG vita 2018. december 24., 21:22 (CET)
Polmar technika törlési vitaSzerkesztés
kedves Piraeus! Először is köszönöm a "Polnai Gábor" nevű lap módosításait. Másodszor a "polmar technika" törlésére vonatkozó inditványokat szeretném cáfolni, mivel több újság is foglalkozott a témával, de ezek nyomtatott sajtók. Megkérlek, hogy a jövő hónapban még ne töröljétek, mert be fogok tudni több független forrásokat is mutatni, online sajtón keresztül, mivel ennek a technikának a bemutatása épp jan. 20.-a körül lesz. Köszönettel – Polnai Gábor vita 2018. december 30., 08:50 (CET)Gabeemw
@Gabeemw: Kedves Gábor! Arra kérlek, hogy mindezt és minden a kérdéssel kapcsolatos további megjegyzést a törlési megbeszélésen írj le, mert ott dől el a cikk sorsa, nem itt és nem általam. Másrészt ha jövő hónapban lesz a technika bemutatása, akkor ez konkrétan azt jelenti, hogy jelenleg a téma még nem nevezetes, nem? Tudd, hogy a Wikipédia nem a hírnév megalapozására szolgál, mi csak követjük azt, ami valahol közlésre kerül. Üdv: Piraeus vita 2018. december 30., 10:41 (CET)
Szia! Kérlek segíts átfogalmazni... Budapesten születtem, mivel ott volt az ügyeletes kórház, tehát a személyimben az szerepel, viszont szüleim 3 nap kórház után haza hoztak Szentendrére. Kvázi 3 napot éltem pesten :) Ezért írtam, hogy Budapesten láttam meg a napvilágot, és születésem óta Szentendrén élek. Ezt hogy írjam le, hogy ne tűnjön ellentmondásosnak? :) – Polnai Gábor vita 2019. január 5., 10:41 (CET)Gabeemw
Szia. Csak jelezni szeretném feléd, hogy ez az átnevezés __technikailag__ nem épp felhasználóbarát. Megszűntek az interwikik és az infobox is kiürült. Így tényleg nagyon soványka lett a cikk, továbbá az első lépéseket a bővítése felé nehéz volt megtenni. – B.Zsolt vita 2019. január 7., 00:09 (CET)
Szia Zsolt! Lassíts! Azt hittem tudod, de ezek szerint nem, hogy a cikkjelöltnek pont az a lényege, hogy hónapokig lehet dolgozni az anyagon, aztán, ha jó, akkor simán vissza lehet nevezni, és így megőrződik a laptörténet is. Nem jól tetted, hogy a törlésre szánt lapot kezdted el újra feltölteni. Így elveszne a laptörténet is, és persze, hogy mindent, így az infoboxot is újra bele kell pakolni.
Levettem most az azonnal sablont, mielőtt valaki törli a cikkjelölt cikket és vele a laptörténetet. Másold át légy szíves egy az egyben azt, amit létrehoztál, a cikkjelöltbe, aztán azonnalizzuk le a mostani Frederick H. Gillett cikket és nevezzük át a cikkjelöltet erre a névre! Így megmarad a laptörténet. Azért javaslom, hogy te másold át, hogy te jelenj meg a laptörténetben, mint aki a cikket így felturbózta, és ne én vagy más. OK? Piraeus vita 2019. január 7., 00:25 (CET)
Ebben nincs nagy gyakorlatom. Mivel létrejött egy redirekt, visszanevezni nem lehet. Megtettem ,amire kértél, de így nem biztos, hogy visszakerül a helyére, mert wikidata nélkül szegényes, ezért hoztam létre az eredeti helyen. – B.Zsolt vita 2019. január 7., 00:35 (CET)
Dehogynem. Máris csinálom tovább. Pillanat. Piraeus vita 2019. január 7., 00:36 (CET)
Köszi! :) – B.Zsolt vita 2019. január 7., 00:46 (CET)
Meg is van. És én köszönöm! Piraeus vita 2019. január 7., 12:37 (CET)
Az utólag visszanézve még felderítésre vár (nyilván más is) hogy Kasnyik Márton meddig volt a 444.hu újságírója. Az biztos, hogy 2017-2018 fordulóján valamikor ment el onnan - visszakövetve az archivum.org-ban a 444.hu impresszumát (2017 őszén?). Szép estét kívánok! Apród vita 2019. január 18., 17:24 (CET)
Megvan: Búcsúzom mármint tényleg (444.hu. 2017. szept. 1). Apród vita 2019. január 18., 17:28 (CET)
Bocsánat. Apród vita 2019. január 18., 17:36 (CET)
Bár azt nem értem, hogyha azt megelőző mondatokban szerepelhetett a 2009 és 2013 között ill. a majd 2013 és 2014 között, akkor a 2017 augusztusának végéiget attól még miért kellett törölni? Mert tatarozás alatt levő szócikkbe írtam bele (mellesleg oly szempontból véletlenül, hogy nem jutott eszembe, hogy olyankor egyszerre csak egy írhat)? Apród vita 2019. január 18., 18:01 (CET)
Szia! Egyszerűen azért, mert forrással csak az évszám támasztható alá. Egyébként utólag megnéztem, hogy a beírásodból mit kellene helyreállítanom, de sajnos én ezekre a hónapokra nem találok forrást. Te igen? Piraeus vita 2019. január 18., 18:08 (CET)
Kedves Piraeus! Ha a 2017 augusztusának végére gondolsz, az e szakaszban írt 17 óra 28 perckor tett linkben van: Ez az utolsó posztom a 444-en, legalábbis egy huzamosabb ideig biztosan, ma éjféltől kezdve már nem dolgozom itt. (a cím alatti bejegyzés szerint 2017. szeptember 1., péntek 0:00-kor jelent meg ez a bejegyzés). Vagy most a huzamosabb ideig biztosan-t értelmezted úgy, hogy még visszatérhet? Apród vita 2019. január 18., 18:16 (CET)
Ezt meg azért nem tettem vissza, mert... elcsesztem. Bocs, ez valóban elkerülte a figyelmemet. Mindjárt beteszem forrással együtt. Piraeus vita 2019. január 18., 18:36 (CET)
Köszönöm. Apród vita 2019. január 18., 19:29 (CET)
Ezt a törlést miért hagytad jóvá?
misibacsi*üzenet 2019. február 13., 11:25 (CET)
@Misibacsi: Jaj. Ez gáz. Mert futólag összevetettem a infobox adataival és úgy láttam, hogy valóban nem stimmelnek az adatok. Elnéztem az egyik esetben a sort, a másik esetben a számot... Bocsánat. Köszönöm, hogy ellenőrizted. Piraeus vita 2019. február 13., 17:25 (CET)
Akkor semmi gond, ilyen előfordul...   misibacsi*üzenet 2019. február 15., 17:24 (CET)
Kösz. Engem azért eléggé bosszant, ha én szúrok el ilyesmit. Főleg mert ellenőrzést ne kelljen már ellenőrizni... Piraeus vita 2019. február 15., 22:33 (CET)
Sablonok vs. mi hivatkozik erre?Szerkesztés
Szia! Szívesen lezárnám ezt a törlési megbeszélést, és látom is, hogy a javaslatok kocsmafalon felvetetted a fejlesztés kérdését, de a Phabricatorban nem találom, hogy ténylegesen fel is vetődöt volna ez a probléma (pontosabban: vagy 200 találatot ad a keresgélésemre). Tudnál segíteni azzal, hogy ha felvetetted a Phabricatorban, akkor annak a linkjét ideteszed? Nem gond, ha nem vetődött fel a kérdés, le tudom zárni anélkül is a törlésit, csak jó lenne odaírni mi volt a folyománya a felvetésnek. Kösz előre is, szevasz Palotabarát vita 2019. március 11., 18:00 (CET)
Szia Palotabarát! Persze. Bár a TMB végén is ott szerepel belinkelve. Ez az a felvetés. Az elmúlt években többen is felvetették a problémát, így egyesítve lett a felvetés a korábbiakkal, konkrétan ezzel a 2014-essel. Üdv: Piraeus vita 2019. március 11., 20:23 (CET)
Szia! Bocs, elkerülte a figyelmem a TMB-ben, köszi! Palotabarát vita 2019. március 12., 01:44 (CET)
Köszönöm, hogy figyelmeztettél Gábor belga herceggel kapcsolatban, de a félretett változatott amit kitöröltem azt én írtam és azt is amit tegnap készítettem. Azért töröltem ki, hogy ne tegyék félre a tegnapi munkámat is. A másikat amit kitöröltem, azt akkor írtam amikor még nem regisztráltam nem voltam bejelentkezve ismeretlen szerkesztő voltam és valószínű ezért tették félre. Bár akkor még nem sok mindent tudtam és ezért is. Megígérem ilyet soha nem fogok tenni és Üdv. Napkirály vita 2019. március 17., 09:34 (CET)
Szia! Érdekelne a véleményed, forrásoltság, ellenőrizhetőség, terjedelem, minőség szempontjából: Szodemun_állomás. Előre is köszönöm, – Burumbátor Súgd ide! 2019. március 22., 23:12 (CET)
@Burumbátor: Segítek én is, jó?
Átfutottam az utolsó 500 szerkesztésemet. A következő cikkeket hozom neked példának, arra, hogy mennyire „meglátom, áttolom” őket cikkjelöltnek. Ezek azok, amiket így most futólag találtam meg.
Sértő, bántó, igaztalan amit írtál. Ha ezt egy kezdő megengedi magának, az is bántő. Ha egy kiváló Wikipédiasta, régi motoros, akkor az nagyjából össze tudja törni a hitemet ebben az egészben. Szégyelld magad! Piraeus vita 2019. március 23., 00:06 (CET)
Ezek közül egy sem volt átnevezve cikkjelöltnek. Sem visszanevezve. – Burumbátor Súgd ide! 2019. március 23., 00:10 (CET)
Pontosan erről van szó. Míg szerinted én csak gyártom az „irományaimat”, és mindent csak úgy áttolok cikkjelöltnek, a valóság az, hogy kurvára nem tolok át mindent, hanem igyekszem forrásolni. Az is megérne egy misét, hogy mi előzi meg azt, hogy valamit cikkjelöltnek minősítsek: megkérem a cikkszerzőt, hogy forrásoljon, várok esetenként heteket, aztán megpróbálom forrásolni, aztán ha úgy látom, hogy nem lehet, akkor TMB-re jelölöm, ha pedig lehetne, de én nem boldogulok vele, akkor cikkjelöltté minősítem.
De hát hol érdekel ez téged? Lényeg, hogy megmondod, mit szoktam én csinálni az „irományaiman”. Igaz, hogy hérom kérésre sem tudsz egy kibaszott példát sem hozni rá. Aztán miután lekezelően jól lecimbizel, kuncogsz kicsit rajtam. A Wikikett jegyében. És mindezt úgy, hogy nem egy kezdő vagy, hanem a közösség egy (általam is) megbecsült tagja, KiWi díjjal, admin bittel... Hát, ha ezt megteheted, akkor lehet, hogy én nem akarom ezt itt folytatni. Piraeus vita 2019. március 23., 00:19 (CET)
De, kérlek akard! Én vagyok az első, aki bocsánatot kérek, ha igaztalanul vádoltalak. Az már igaz, hogy Te egy vagy azok közül a szerkesztők közül, akik ebben a cikkjelölt-dologban a minőség megoldásának egyik lehetőségét látod. Ez azért igaz, nem? De rólam 14 éve köztudott, hogy nem megyek vissza, nem keresgélek linkeket, nem idézgetek, mert nem. Bocsi, de így van.
Bocsánatot kérek, ha igaztalanul megbántottalak.
Azt azonban ismerd el, hogy az általam eléd tálalt cikkek, bár szerinted, az általad felállított minőségi szempontok miatt cikkjelölteknek kéne lenniük, mégsem jársz el velük szemben. Nem értem miért nem, de nem.
Ez pedig nekem azt mutatja, hogy az objektív előírások nem működnek a cikkjelöltté minősítésben, az pusztán egy (adott) szerkesztő adott pillanati döntésén múlik. Így pedig nem jó. Csak ennyi.
Még egyszer bocsánatot kérek, ha megbántottalak. – Burumbátor Súgd ide! 2019. március 23., 00:31 (CET)
Csak szólok, hogy ezt sem szerkesztetted: Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek/Haitam Aleesami, mielőtt átnevezted. Azért Te is gondolkodj, ha majd lesz egy kis időd. – Burumbátor Súgd ide! 2019. március 23., 00:43 (CET)
A kérdés indokolt, a válasz nem pofonegyszerű.
A 19. században Alsóháznak hívták Magyarországon a képviselőházat - a Horthy korszak kétkamarás parlamentjében pedig valóban képviselőháznak.
Találtam arra is forrást, hogy egyenlőségjelet tesznek az alsóház és a képviselőház közé. Üdv.-- Linkoman vita 2019. április 6., 21:00 (CEST)
Köszönöm! Tök jó vagy, hogy ezt megtaláltad. Én odáig jutottam, hogy az alsóház-képviselőház fogalma valahogy keveredik. Ez a forrás segít egy kicsit tisztábban látni. Eszerint nincs alsóház:
1848-tól (?) – 1918. november 16.-ig van képviselőház (a főrendiház mellett)
1918 vége és 1920 eleje között zűrzavar
1920. február 16-tól – 1927 elejéig egykamarás törvényhozás (nemzetgyűlés?)
1927 eleje és 1944 tavasza között újra kétkamarás rendszer van és képviselőház (a felsőház mellett)
Most már csak az a kérdésem, hogy vajon egy cikkben tárgyalható-e az 1848 és 1918, között, illetve az 1927 és 1945 között létezett képviselőház? Vajon ezek nagyon más rendszerekben, eltérően működő testületek, és két külön téma, vagy az egyik a másik folytatása? Piraeus vita 2019. április 6., 21:39 (CEST)
@Piraeus: -- Köszönöm kedves válaszod. Remek az összeállításod a különböző elnevezésekről, gratulálok hozzá.
Kérdésedre többféle válasz adható:
azért legyen két különböző szócikk (Képviselőház (Magyarország) és Alsóház (Magyarország), mert eltér a nevük (!?) vagy
azért legyen egyetlen szócikk, mert lényegileg azonos a két elnevezéssel illetett testület jogköre.
Bár részleteiben még nem tanulmányoztam a kérdést, úgy tűnik számomra, hogy a Wikipédia olvasója számára megkönnyítené a tájékozódást, ha egyetlen szócikk lenne, a másikról csak átirányítás, és az általad felvázolt információ mindenképpen kerüljön bele.
Inkább a második megoldást ajánlanám. Azt pedig, hogy a két elnevezés közül melyik legyen az "anyaszócikk", közösen lehetne eldönteni. Mit gondolsz erről? Üdv.--Linkoman vita 2019. április 7., 23:25 (CEST)
@Linkoman: Elfogadom. Akkor van értelme két szócikket írni, ha a névegyezés ellenére lényegileg eltérne a két testület jogköre, összetétele, működése, stb. De valójában, ha ezek mind eltérnek, azt is remekül fel lehet oldani, be lehet mutatni egy cikken belül. Piraeus vita 2019. április 8., 21:23 (CEST)
Szia, február 18-án 23.57-kor láttad ezt a cikket, amit javaslataid alapján kiegészítettem. Meg tudnád nézni? Köszönöm.
https://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Feljav%C3%ADt%C3%A1sra_v%C3%A1r%C3%B3_cikkjel%C3%B6ltek/Becker_P%C3%A1l– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Bagoly9 (vitalap | szerkesztései) 2019. április 10., 21:33|
Bár én nem mondhatom magamat Ciprus ismerőjének, azt látom, hogy sokat fáradozol a téma megismertetésén. Ezért megítélek neked egy ilyen díjat (remélve, hogy nem lőttem nagyon mellé a kép kiválasztásánál!) Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. április 14., 22:47 (CEST)
Egyfelől nagyon köszönöm. Nagyon megleptél, és jól esett. Másfelől egy kicsit mellélőttél, mert ez a fotó az északi megszállt területre és az ott lévő szakadár államra utal. Én jobban örülnék, ha ez a zászló bekerülne a történelemkönyvekbe és visszatérne ez alá a zászló alá az északi terül is.
Köszönöm még egyszer. Piraeus vita 2019. április 14., 22:58 (CEST)
Így megfelel?   Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. április 14., 22:59 (CEST)
Így is megfelel! Az elismerés egy napszemüveges rocker nyulat ábrázoló illusztrációval is elismerés. Kösz. Piraeus vita 2019. április 14., 23:02 (CEST)
Valóban, de most nem kerítek neked napszemüveges rocker nyulat.   Amúgy örömömre szolgált! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. április 14., 23:04 (CEST)
Köszönöm. (Ez utóbbit is.  ) Piraeus vita 2019. április 14., 23:08 (CEST)
Boldog húsvétot kívánok neked és a családodnak! ─ Napkirály vita 2019. április 22., 10:00 (CEST)
Oszd meg tapasztalataid ebben a kérdőívben
A Wikimédia Alapítvány a visszajelzésedet kéri egy kérdőívben a tapasztalataidról a következőkkel kapcsolatban: Wikipédia és Wikimédia. Ennek oka az, hogy megismerjük, mennyire jól támogatja az Alapítvány a saját munkád a wikin, és hogy hogyan változtathatjuk vagy fejleszthetjük a dolgokat a jövőben. A vélemények, melyeket megosztotok közvetlen hatással lesznek a Wikimédia Alapítvány jelenlegi és jövőbeni munkájára.
Kérjük, szánj rá 15-25 percet, hogy visszajelzést adj ezen a kérdőíven keresztül. Ezt több nyelven is megteheted.
A kérdőívet egy harmadik fél hosztolja és irányítja ez alapján az adatvédelmi nyilatkozat alapján (angol nyelvű).
További információ erről a projektről Kérdezz tőlünk e-mailben, ha bármi kérdésed lenne, vagy ha nem akarsz a jövőben értesítéseket kapni ezen kérdőív kitöltéséről.
RMaung (WMF) 2019. szeptember 6., 16:48 (CEST)
Reminder: Community Insights SurveySzerkesztés
Oszd meg tapasztalataid ebben a kérdőívben
Néhány héttel ezelőtt arra kértünk, hogy töltsd ki a Community Insights kérdőívet. Ez a Wikimédia Alapítvány éves kérdőíve közösségeinknek világszerte. Azt szeretnénk megtudni, mennyire jól támogatjuk munkádat a wikin. A kitöltők számát tekintve eddig a célunk 10%-át értük el. Ha még nem töltötted ki a kérdőívet, segíthetsz elérnünk a célunkat! A te hangod is számít.
Kérjük, szánj rá 15-25 percet, hogy visszajelzést adj ezen a kérdőíven keresztül. Ezt több nyelven is megteheted.
A kérdőívet egy harmadik fél hosztolja és irányítja ez alapján az adatvédelmi nyilatkozat alapján (angol nyelvű).
További információ erről a projektről Kérdezz tőlünk e-mailben, ha bármi kérdésed lenne, vagy ha nem akarsz a jövőben értesítéseket kapni ezen kérdőív kitöltéséről.
RMaung (WMF) 2019. szeptember 20., 17:14 (CEST)
@RMaung (WMF): Thanks, I have already filled it. Regards, Piraeus vita 2019. szeptember 20., 18:05 (CEST)
Reminder: Community Insights SurveySzerkesztés
Oszd meg tapasztalataid ebben a kérdőívben
Már csak néhány hét maradt hátra, hogy kitöltsd a Community Insights kérdőívet! A kitöltők számát tekintve a célunk 30%-át értük el. Ha még nem töltötted ki, segíthetsz elérnünk a célunkat! Ezzel a kérdőívvel a Wikimédia Alapítvány gyűjt visszajelzést arról, mennyire jól támogatjuk a munkád a wikin. Csak 15-25 percet vesz igénybe, és közvetlen hatása van a támogatásra, amit biztosítunk.
Kérjük, szánj rá 15-25 percet, hogy visszajelzést adj ezen a kérdőíven keresztül. Ezt több nyelven is megteheted.
A kérdőívet egy harmadik fél hosztolja és irányítja ez alapján az adatvédelmi nyilatkozat alapján (angol nyelvű).
További információ erről a projektről Kérdezz tőlünk e-mailben, ha bármi kérdésed lenne, vagy ha nem akarsz a jövőben értesítéseket kapni ezen kérdőív kitöltéséről.
RMaung (WMF) 2019. október 3., 21:52 (CEST)
Szia! Nem elgépelés lesz a háttérben, inkább csak szerencsétlen volt a szóválasztásom. A söröző állapotára vonatkozó kifejezés valami olyasmi akart lenni mint lepusztult, ócska, stb. – XXLVenom999 vita 2020. január 28., 18:28 (CET)
Nincs mit, én köszönöm hogy felhívtad rá a figyelmemet! – XXLVenom999 vita 2020. január 28., 18:38 (CET)
BMX sportolók és amatőr eredményekSzerkesztés
Hello! újként, próbáltam egy sportolói profilt addolni a Wikihez Kempf Zoltán, ekkor jelezték, hogy volt már töltve pár éve és akkor törölték, sajnos nem tudom megnézni azt az oldalt, hogy mi volt a probléma, de láttam, hogy te építő jelleggel álltál a dologhoz akkor is.
Zozó/Zoltán a Magyar BMX aktív és kiemelkedő tagja, amatőr világbajnoki címmel, illetve rengeteg dobogós helyezéssel Magyarországon. Tudom wikipedian nem attól lesz releváns az ember, ha minél több követője van az embernek, de mégis Zozót több mint 200k-en követik, két platformon is, ahol a fiatalokat ösztönzi a sportra és a mozgásra. Leginkább azzal problémáznak, hogy csak amatőr nemzetközi eredménye van, ezt orvosoltam a Magyar Profi eredményekkel az oldalán, bár ez az "ha amatőr eredmény nem wikis" több sebből vérzik, ugyanis ha megnézzük, Orosz, Üzbég és Kazah amatőr boxolókkal van tele a Magyar Wikipedia... Úgy vélem igen is lenne helye Magyar élsportolónknak a magyar wikipedián. Gondoltam múltkori hozzáállásod miatt, esetleg most is ránézhetnél, vagy elejthetnél pár jó szót a Törlésre javasolt lapok között :) Köszönöm – Kevinlanyi vita 2020. március 16., 19:12 (CET)
Köszönöm a megkeresésedet! Sajnos most nem igazán tudok jelen lenni.   Piraeus vita 2020. március 17., 21:23 (CET)
Szia! A szerkesztésben benne van a forrás is (igaz a linket frissíteni kell: https://mpgy.ogyk.hu/mpgy/alm/almanach_1947-49/1947_ngy_a_t015.htm ) Üdv – Vince blabla :-) 2020. április 14., 10:18 (CEST)
Elnézésedet kérem, teljesen benéztem a helyzetet. Samat üzenetrögzítő 2020. április 26., 21:15 (CEST)
Ha már tévedésből belementem ebbe a kérdésbe, megmutatom, hogy a nowiki szoftver által erőltetett alkalmazása általában hibás, mert a házban helyett a házban, félig linkesített, és a magyar tipográfiában szokatlan alak jelenik meg. Néha viszont, pl. a szóba került esetben, szerintem jó és helyes, hiszen a védjegyadatbázis a védjegy szócikkre linkel, nem a megjelenéséből látszó védjegyadatbázis szócikkre. Ilyenkor a védjegyadatbázis olyan linkelést eredményez, ahol egyértelmű, hogy az a védjegy szócikkre mutat. Samat üzenetrögzítő 2020. április 26., 21:25 (CEST)
Szia @Samat:! Abban viszont igazad volt eredetileg is, hogy le kellett volna írnom a szerkesztőtársnak, hogy miért nem kell nowiki. De ez olyan sokszor előfordul, hogy nincs lelki erőm magyarázni. Ez viszont azt jelenti, hogy kellene egy „ne-nowikizz” sablon, hogy kevésbé egyszerűen is lehessen ilyen figyelmeztető-segítő üzenetet küldeni.
Másfelől érdekes felvetés, amit írsz a védjegyadatbázis példa kapcsán. Én ilyen esetben biztos, hogy a védjegyadatbázis formát használnám, hisz ez a fogalom szerepel a szövegben, ez a hivatkozás hiányzik onnan, még akkor is, ha nincs olyan cikkünk. Sőt, látsszon csak, hogy nincs még ilyen szócikkünk, így nagyobb az esélye, hogy valaki egyszer megírja. Piraeus vita 2020. április 26., 23:22 (CEST)
A nowikire: éppen azt írtam, hogy nem kell leírni, hogy ne nowikizz, mert a szerkesztő egyáltalán nem illesztett be nowikit, sőt, jó eséllyel fogalma sincs, hogy mi az. Ezt a vizuális szerkesztő csinálja, ha hozzáírsz egy linkelt szó végéhez valamit. Próbáld ki! :) A linkelésre: szerintem nincs értelme a védjegyadatbázis szót linkelni, mert ilyen szócikk valószínűleg sosem lesz. Az összetételt alkotó védjegy és adatbázis viszont olyan fogalmak, amit nem biztos, hogy mindenki ismer, esetleg aki ismeri is szeretne többet megtudni róluk. De az összetett szó két felének külön-külön linkelése biztosan nem praktikus. Nem tudom, mi a legjobb megoldás… Samat üzenetrögzítő 2020. április 26., 23:55 (CEST)
Szerintem a visszavonásod a téves, de annyira nem érdekel a szócikk, hogy visszavonjam én is a szerkesztésedet, vagy leálljak ezen vitatkozni. Úgy látszik, nagyon fontos, hogy a Wikipédia nyomatékosítsa erről az emberről, hogy egy kamupárt elnöke. Szerintem tegyetek be még vagy 10 forrást erről. Csak a biztonság kedvéért. :-) Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. július 2., 00:30 (CEST)
Pediog legalább a blog kérdést érdemes lenne megbeszélnünk, mert simán lehet, hogy nem tudok valamit, vagy nem egységes a kérdés megítélése. Ez a blog szerintem simán tekinthető szakértői blognak, hiszen direktben egy közügyekkel foglalkozó (közpénzek felhasználásával, korrupcióval foglalkozó) egyesülethez kötődik, címe, munkatársai vannak, majdnem egy évtizede üzemel és közéleti befolyással bír.
Nem túl elegáns feltételezni, hogy valamit nyomatékosítani akarok. Annak fényében meg hogy a cikk viszonylag kis része szól erről a kamupártozásról, még érthetetlen is. Visszatettem egy forrást, amit szerintem tévesen ítéltél megbízhatatlannak, ennyi történt és nem több. A több forrástól a cikkek biztosan nem lesznek rosszabbak. Üdv: Piraeus vita 2020. július 2., 09:43 (CEST)
Az ilyen szerkesztésekkel nagyon nagy baj, hogy nyomtalanul eltüntetnek a cikkből értékes történeti adatokat. Ha lehet, ilyenkor a változást említsd meg a Története szakaszban. Emellett a táblázatban található adatok időpontját is jó lenne megjelölni, hogy egyértelmű legyen, mikorra is vonatkoznak.
– Peyerk vita 2020. július 8., 12:52 (CEST)
Hát ja. Tudom. Ennyi fért most bele. Szerköffben ott a hivatkozás (Malatinszkyt illeti érte a köszönet a kocsmafalon), ami persze még messze nem elég, de legalább nem veszik el teljesen az infó. Majd ha hozzájutok és el nem felejtem, beleszerkesztem a cikkbe. Piraeus vita 2020. július 8., 16:13 (CEST)
Szia! Van a {{gépi}}(?) de az mindjárt törlésre is jelöli. – Burumbátor Súgd ide! 2020. július 17., 13:07 (CEST)
Igen, ezért kérdeztem. Úgy rémlett, van olyan, ami csak jelzi a problémát. De nem találom. Piraeus vita 2020. július 17., 13:33 (CEST)
Több éve kérted, hogy egészítsem ki az akkor még élő személyről szóló cikket forrásokkal. Tettem hozzá párat, nem tudom, elegendő-e. Viszont van valami, amivel nem boldogulok: Szeretném, ha a "Keresés a Wikipédián" mezőbe a Schützenberger nevet beírva felajánlaná a wiki Anne Ancelin Schützenberger nevét, mint ahogy pl. Edison nevét beírva alatta már meg is jelenik a név. Nem találok rá megoldást. Tudnál-e segíteni?
Wikkalappo vita 2020. október 21., 05:59 (CEST)
Szia! Ismét dolgozik Listeriabot, a wikidatás táblázatvarázsló! – B.Zsolt vita 2020. november 14., 22:38 (CET)
Kösz a jelzést! Most épp irl túlterhelés van, de utána megnézem, mit kezdhetek vele. Piraeus vita 2020. november 16., 09:40 (CET)
Ünnepélyes meghajlás és gratulációSzerkesztés
A tízévi kitartó szerkesztői munkáért, mellyel elhivatottságodat bizonyítottad a magyar kultúra és ismeretterjesztés terén.
A Wikipédia szerkesztő-közösség nevében: --Rodrigó ⇔ 2020. december 28., 13:55 (CET)
@Rodrigo: kösz, ez kedves.   Piraeus vita 2020. december 28., 19:46 (CET)
Igazad van, csak első dühömben a hülyeségre kénytelen voltam válaszolni. Töröltem a hozzászólásomat. Ogodej vitalap 2021. január 9., 01:00 (CET)
Élő személy cikke források nélkül - Bán GáborSzerkesztés
Az Ön által küldött emailre szeretnék reagálni.
Én magam írtam a szöveget a Bán Gábor szócikkét, a wikipédia.org oldalra, ebben az esetben is szükséges forrást megjelölni?
Válaszát előre is köszönöm.
"Élő személy cikke források nélkül - Bán Gábor Üdv Gaborban! Köszönjük, hogy létrehoztad Bán Gábor szócikkét. Sajnos nincsenek forrásai, és az élő személyek életrajzi cikkeire vonatkozó irányelv alapján a cikkből törölnünk kell minden olyan állítást, ami nincs forrással alátámasztva. Ha fontos neked a cikk fennmaradása, akkor arra kérlek, hogy keress megbízható forrásokat a cikkhez, és tüntesd fel őket! Ha kérdésed van ezzel kapcsolatban, akkor keress a vitalapomon! Üdv: – Piraeus vita 2020. december 17., 00:09 (CET)" – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Gaborban (vitalap | szerkesztései) 2021. január 13., 13:05‎
Kösz. Pár éjszakám benne volt, ami egy gombnyomással töröltél. Kedvet csináltál a további munkához rendesen – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Celticaion (vitalap | szerkesztései) 2021. május 19., 15:58
Szerintem nem vagy objektív. Sokakkal együtt próbáljátok ezt a látszatot kelteni. De ez meg az én (tehát szubjektív) véleményem. üdv. – Nagyurma vita 2021. június 7., 05:45 (CEST)
Azt hiszem el vagy tévedve. A Wikipédiának vannak alapelvei, irányelvei és útmutatói, ezek mentén szerveződik a projekt. Ilyen például a nevezetesség: ha van több olyan független, megbízható forrás, ami alaposan feldolgozz egy témát, akkor az arról szóló cikknek helye van itt. (Persze csak ha ezek feltűnnek a cikkben, különösen élő személyek esetén.) Tökéletesen mellékes, hogy nekem tetszik-e az adott cikk tárgya, hogy egy jobboldali, vagy baloldali aktivistáról, pornószínészről, vagy szentről van-e szó.
A személyeskedést pedig kérlek még itt a vitalapomon, még ebben a "szubjektív véleményem" formában is kerüld! Ha csak azért jössz ide, hogy közöld, hogy elfogult vagyok, akkor vagy támaszd ezt alá konkrét tényekkel, és ha igazad van saját magam fogom javítani a szerkesztésemet, vagy ha ez csak "szubjektív véleményed", amit nem tudsz alátámasztani tényekkel (vagy épp ellentmond nekik), akkor tartsd meg magadnak! Arra kérlek, hogy a tartalmat véleményezd, ne a szerkesztőt! Piraeus vita 2021. június 7., 09:20 (CEST)
Mivel a szavakon lovagolsz, erre módosítom: Amit írtál az nem objektív.
Ez így is személyeskedés?
De nem ezt akarom kérdezni. Érdekel a véleményed. Ha valakiről van független, megbízható forrás, ami alaposan feldolgozz egy témát, vagy egy embert, akkor annak helye van itt, írod. OK. Tegyük fel, hogy valaki, akár NB, szerepel itt. Majd 60 évig semmi hír róla. Akkor ő már örökre nevezetes marad? – Nagyurma vita 2021. június 10., 07:24 (CEST)
Azért is kérdezem, mert pl. Nagy Alekosz szerintetek nem nevezetes. Pedig az volt. És azóta is sok cikk dolgozza fel. De itt nem nevezetes. És köszönőm, hogy válaszoltál (bár elég indulatosan, amit pedig éppen Te kifogásolsz :-( – Nagyurma vita 2021. június 10., 07:28 (CEST)
A véleményem teljesen mellékes. A nevezetességi útmutató az irányadó a kérdésben. Nem emlékeztem már a Nagy Alekosz cikk esetére, ezért megkerestem a törlési megbeszélést. Először is nem igaz, amit állítasz, hogy „szerintetek nem nevezetes”. A közösség akkor, tíz évvel ezelőtt megosztott volt a kérdésben, de abban nagyjából összhang volt, hogy nincs olyan független forrás, ami magát Nagy Alekosz tevékenységét, életpályáját alaposan feldolgozná. Mivel nem tudtuk alátámasztani, hogy önmagában nevezetes, átirányítottuk a műsorra a cikk linkjét. Nem ugyanaz. Ha úgy látod, hogy az elmúlt tíz évben lett olyan független, megbízható forrás, ami alapján a Nagy Alekosz cikk megírható, akkor szerkessz bátran! Piraeus vita 2021. június 10., 10:39 (CEST)
Szia! Ezt a cikket át kellene nevezni az anglicista címről a helyesre. Kérlek segíts: mi lenne a helyes elnevezés? Ez bolgár? Vagy macedón? – Burumbátor Súgd ide! 2021. június 23., 09:03 (CEST)
Ja, hogy ez a kérdés már a nyelvin is felmerült. – Burumbátor Súgd ide! 2021. június 23., 09:07 (CEST)
Így van. Piraeus vita 2021. június 23., 12:57 (CEST)
Kedves Piraeus! Minden tisztelettel szólnék, hogy a szócikkben egy halom, szám szerint 7(!) forrás is foglalkozik a technológia elterjedésének problémáival, amit jeleztem is, tehát mielőtt legközelebb nagy dérrel-durral forráskérést igényelnél, talán görgess lejjebb, főleg ha a forrásokra már felhívták a figyelmet! További szép napot! – Vander Jtömb 2021. július 1., 18:05 (CEST)
Szia Vander! Jobban indokolhattam volna a kérést, de lehet, hogy most egy kicsit ki vagyok égve, el vagyok fáradva. Bocs.
Kérlek nézd meg a „Bevezető” oldalnak ezt a szakaszát!
„A bevezetőnek meg kell felelnie az ellenőrizhetőségnek és más irányelveknek. Az ellenőrizhetőség irányelv azt ajánlja, hogy olyan tények/adatok és idézetek, amelyek vitatottak vagy valószínűsíthetően vitathatóvá válnak, hivatkozással legyenek ellátva. Mivel a bevezető rendszerint összefoglalja a szócikkben szereplő információt, meg kell találni az egyensúlyt: az olvasókat el kell látni a szükséges forrásokkal anélkül, hogy fölösleges forrásokkal halmoznánk el.”
A bevezető kicsiben összefoglalja a cikk tartalmát és ugyanúgy forrásolni illik, mint a cikk állításait. Ezért nem elég annyi, hogy „lentebb vannak források”. Üdv: Piraeus vita 2021. július 1., 23:58 (CEST)
Ez mind szép és jó, de mint írtad is „illik”, avagy nem kötelező, másrészt megannyi bevezető nem tartalmaz forrásokat, legalábbis sok ilyen szócikkel találkoztam, mert azok lentebbi fejezeteiben részletesen kibontásra kerül a téma, ahol források is vannak (rendes esetben persze). Tehát nem feltétlenül itt érdemes ezt annyira szívre venni. – Vander Jtömb 2021. július 2., 03:59 (CEST)
A cikk akkor jobb minőségű, ha a bevezető állításai forrásolva vannak. Az, hogy sok nincs forrásolva, azt mutatja, hogy a Wikipédia még nem tökéletes. Ezért jelölgetem a jövőben is a bevezetőkbe bekerülő, forrásolatlan állításokat, ha beléjük futok. Üdv: Piraeus vita 2021. július 2., 09:37 (CEST)
Ez is egy logika, viszont ez könnyen megtévesztő eredményre vezethet, mert így rosszabb minőségűnek tűnhet egy szócikk annál, amilyen valójában, mint itt is. – Vander Jtömb 2021. július 3., 03:10 (CEST)
Ez az eredmény nem megtévesztő. Az a cikk, amiben nem vagy nehezen ellenőrizhető állítások vannak, rosszabb minőségű, mint az, amiben ilyenek nincsenek. És ez a logika a Wikipédia logikája. A forrásokat hozzá kell kötni az állításokhoz, akkor is ha több ponton feltűnnek a cikkben, akár ha a bevezetőben szerepelnek is. Ez jó dolog. Piraeus vita 2021. július 3., 11:04 (CEST)
Viszont akkor célszerű lenne alkalmasint neked is forrásolni a kényelmes sablonozás helyett, főleg ha tudható is, hogy ez amúgy forrásolt tartalom, mint ennél a szócikknél – legfeljebb a bevezetőben nincs/nem volt jelezve –, tehát a „forrástalanság” max stilisztikailag igaz, tartalmilag egyáltalán nem biztos. – Vander Jtömb 2021. július 3., 16:35 (CEST)
Így van, itt az ideje, hogy megmondjuk mit lenne érdemes nekem szerkeszteni mások helyett. Beszélgessünk még erről, hátha nincs ötletem, hogy mivel tölthetném az időmet! Piraeus vita 2021. július 3., 17:00 (CEST)
Én csak annyit mondtam, hogy ha valami stilisztikailag nem korrekt, nem biztos, hogy tartalmilag sem. Hogy mit kezdesz az időddel az rajtad áll, de ha jól értettem a bevezetők forráskéréseire van, akkor viszont legyen arra is, ha javítani kell, mert bebizonyosodik, hogy nem felel meg a valóságnak. Jelen esetben ráadásul még megjegyzésben is ott volt, hogy vannak lentebb források, de utánanézés helyett valótlanul forrástalannak jelezted a bevezetőt, ezután tettem forrást oda (is), hogy ne tűnjön valótlannak, ez neked is ugyanannyi időbe telt volna, mint nekem (kb. 5 perc vagy annyi se). – Vander Jtömb 2021. július 3., 17:29 (CEST)
Indokolatlanul visszavontad a szerkesztésemet, mi szerint dr. Silvio Berlusconi jogász, ügyvéd, olasz keresztény miniszterelnök komoly kritikát fogalmazott meg Emmanuel Macron szexualitásával kapcsolatban. Jelesül, hogy Macron együtt él a nála 25 évvel idősebb nővel, aki az anyja lehetne. Kérném visszaállítani a szerkesztésemet, ugyanis nem mindegy, hogy egy ország állampolgárai milyen igényt támasztanak a vezetőjükkel szemben: ad1: védje-e a keresztény értékeket, avagy nem?; ad2: migárnssimogató legyen-e avagy nem?; ad3: a nemzetének a megsemmisítésére tegyen lépéseket, avagy nem?; ad4: olyan legyen a vezető, aki érzékkel viszonyul az ellenkező nem iránt, avagy nem?.
Olvasgass a Wikipédiáról! Hogy mi is az egyáltalán. Hogy mi a célja. Hogy mi való ide. Hogy mi nem való ide. Hogy minek van helye a cikkekben. Hogy hogyan kell aláírni egy üzenetet. Sok szerencsét! A politikai vicceidtől meg légyszi kímélj meg! Mert a fentieket bizonyára annak szántad... Üdv: Piraeus vita 2021. július 20., 20:57 (CEST)
Nem csodálkozok semmin, a wikipédia eddig sem az objektivitásáról volt híres. Az életellenes liberalizmus fellegvára a sátán zsinagógája.
Természetesen. A kiskorúakat szakmányban kúró Berlousconi pedig maga a keresztény politikus mintapéldánya. Piraeus vita 2021. július 23., 12:49 (CEST)
Hát keresztényibb, mint a muszlimsimogató duó Merkelisztánban és Macronisztánban. Rutte térdeltetné le hazánkat, nem Berlusconi a lányokat. Csaxólok. Pusztella vita 2021. július 24., 10:44 (CEST)
Tudod ez nem verseny. Vannak keresztény alapéretékek, és valaki vagy aszerint él, vagy nem. Úgyhogy ne röhögtesd ki magad azzal, hogy egy börtönre ítélt, kiskorú lányokat, bevándorló nőket szexuális segédeszközként használó, unga-bunga partikat szervező bűnözőt nevezel kereszténynek. A Merkelről, Ruttéról írt butaságaidat pedig nem is kommentálom. Ez nem egy politikai fórum. Ez volt az első alkalom, hogy ilyen szint alatti vitába belementem. Reméljük az utolsó is. Piraeus vita 2021. július 24., 11:20 (CEST)
Lefordítottam a Nikola Corporation cikket félig, de az egyik mondat kifogott rajtam. Egyelőre három kérdőjellel és egy lektor sablonnal jelöltem, remélem te ismered a pontos idevágó kifejezést.
2016-tól az első 5000 darab Nikola One hidrogénüzemű siklójárművet??? a brit Fitzgerald Glider Kits tervezte megépíteni (a siklójárművek motor nélküli teherautó platformok).
Mi a magyar neve annak, ha egy gyár hajtás nélküli járművet gyárt, hogy majd más befejezi a többi részét? – B.Zsolt vita 2022. március 31., 17:59 (CEST)
Szia! De rég találkoztunk! :) Keveset vagyok itt mostanában.
Én úgy látom, hogy nincs magyar neve. Kb. az lehet a helyzet, mint amikor az önvezető autó cikk született: találd meg / válaszd ki a legjobb kifejezést és esélyes, hogy el fog terjedni innen a közbeszédben. Piraeus vita 2022. április 1., 19:29 (CEST)
Átfogalmaztam. Ha van is magyar neve, az átlagolvasó ismerni fogja? :) Inkább akkor legyen ott a cikkben, hogy ezek motor nélküli kamionok lettek volna csak. – B.Zsolt vita 2022. április 1., 21:56 (CEST)
Szerintem tök jó így. Piraeus vita 2022. április 3., 15:13 (CEST)
Szia, visszavontad a szerkesztésem, nem szeretnék vitába bocsátkozni; de egy szervezet ami több száz ember halálát okozta, bombázott, az szerintem nyugodtan minősíthető terrorszervezetnek. Kivácsi vagyok mit gondolsz mindezekről. Szép estét, – Smoothcheeks vita 2022. június 6., 19:26 (CEST)
Szia Smoothcheeks! Egyfelől nem tudom mi alapján állíthatnánk ezt. Elvileg forrással illene itt az állításokat alátámasztani, és nem tudom valaha állította-e bármilyen hiteles forrás, hogy terrorszervezet lenne. Másfelől, ha a saját ítéletemre hallgatok, akkor erős kétségeim vannak. Mik a terrorszervezet ismérvei? És mi a szabadságharcosé? Hol találkozhat és hol válik el a kettő? Piraeus vita 2022. június 9., 19:52 (CEST)
alapvetően nekem ott "folyik össze" a kettő, hogy a szabadságharcos véghez vihet olyasmit, amit a terrorista (e.g.: civiliek és/vagy kormányzati létesítmények bombázása és emberek mészárlása). Ezért egyetlenegy egy számít; az utókor miként tekint majd rá? Mint szabadságharcos vagy mint terrorista? Na ez itt a nagy kérdés. Smoothcheeks vita 2022. június 16., 17:27 (CEST)
Nézd meg ezt: wikidata! Egész klassz dolgok jelentek meg a Wikidatán az autók témakörhöz, lehet érdemes lenne beépíteni ezeket az autó infóboxba is. – B.Zsolt vita 2022. június 7., 13:21 (CEST)
Bocs Zsolt, nem vagyok most túl jól elengedve idővel, energiával. Piraeus vita 2022. június 14., 21:15 (CEST)
Pár dolgot beépítettem az infoboxba. – B.Zsolt vita 2022. június 16., 13:54 (CEST)
Örülök hogy szócikket szentelt ennek a fontos témának.
Úgy vélem azonban, hogy a téma jóval többet érdemel.
Bátorkodtam hát elmondani róla (közérthetően, sok forrás bevonásával és részleges elemzésükkel) mindazt ami közelebb hozhatja, akár az érdeklődés fókuszába is.
Ez gyakorlatilag a szócikk teljes-megújulását kellett hozza.
Igyekeztem a forrásait megtartani: az Origó-t beépítettem; a másikat nem, ugyanis az rendre tartalmazza mindazokat a hibákat és félreértéseket amiket diszkutál a megújított szócikk.
N.B.: A kép méretbeállítása nem sikerült (hiába próbálgattam a paramétereket). [Amúgy ez az első (feltett, saját) képem.] – Tudna a méretezéssel segíteni?
Üdv, ~~~~ Fuggerth vita 2022. augusztus 15., 19:03 (CEST)
Kedves Fuggerth! Köszönöm az üzenetet és a szócikk bővítését! Láttam a bővítést és a kibontakozó vitát. Sajnos mostanában rettenetesen túlterhelt vagyok, így nem nagyon jut időm a Wikipédiára.
Mindig öröm, ha valaki beleönti a szaktudását egy szócikkbe. Viszont el kell fogadnia, hogy ez a projekt nem attól szabad, hogy akármit csinálhatunk benne. Vannak szerkesztők, van közmegegyezés bizonyos szerkesztési elvekről, és azokat illik és célszerű tiszteletben tartani – ahogy minden közösség szabályait, ha be akarunk oda kerülni. Ilyen például a formázásról vagy a bevezetőről kialakult közmegegyezés.
Ne vegye sértésnek, ha a szerkesztőtársak átalakították az ön által írt szöveget, vagy gördülékenyebbé akarják tenni azt! Ezeket a sok év alatt kialakult elveket akarják érvényre juttatni – helyesen. Üdvözlettel: Piraeus vita 2022. augusztus 30., 00:23 (CEST)
A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Szerkesztővita:Piraeus&oldid=25220610”
Utoljára szerkesztve 2022. augusztus 30., 00:23-kor
A lap utolsó módosítása: 2022. augusztus 30., 00:23
A lap szövege CC BY-SA 3.0 alatt érhető el, ha nincs külön jelölve.