hu en hu hu en hu hu hu pt en hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu su en en hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu de hu hu hu en hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu hu en
Lúgos ügy: Kilenc évet kapott a lúgos támadó
"A megszokás ne álljon a fejlődés útjába."  (dr. House)
"Veszélyes dolog, ha az embernek igaza van valamiben,
amiben a hivatalos szervek tévednek." (Voltaire)
Amennyiben kérdése van, kérem forduljon szakértőnkhöz:
Use tab to navigate through the menu items.
Lúgos ügy: Kilenc évet kapott a lúgos támadó
A másodfokon kiszabott büntetés több mint kétszer olyan súlyos lett, mint amit az első fok mért a volt barátnőjén maró lúggal bosszút álló orvosra. Az ítélőtábla örökre eltiltotta az orvosi hivatástól a Budai Irgalmasrendi Kórház egykori főigazgatóját, aki még mindig azt mondja, ártatlan, és a Kúriára viszi tovább az ügyét. Az áldozat szerint korrekt ítélet született pénteken, de nem örül, hogy az orvos továbbra is szabadlábon védekezhet.
A Fővárosi Ítélőtábla pénteken kihirdette a másodfokú ítéletet B. Krisztián, a Budai Irgalmasrendi Kórház volt főigazgatója ügyében, aki a vád szerint 2013 márciusában maszkot viselve megtámadta volt barátnőjét, Renner Erikát a nő saját otthonában, elkábította, maró lúggal leöntötte a nemi szervét és környékét, majd magára hagyta.
Több mint a dupláját kapta, mint először
A férfit életveszélyt okozó testi sértésért és más bűncselekményekért összesen 9 év börtönre ítélték, ami több mint kétszer annyi, mint amennyit első fokon kapott. Másrészt - míg első fokon csak 5 évre szólt az eltiltás - most örökre eltiltották az orvosi hivatás gyakorlásától.
"Méltatlanná vált arra, hogy a jövőben gyógyító tevékenységet folytasson"
- mondta ki az ítélőtábla bírája, Máziné Szepesi Erzsébet.
B. Krisztiánt magánlaksértésben, kifosztásban, okirattal és készpénzhelyettesítő eszközzel való visszaélésben is bűnösnek találták, amiért a támadást rablásnak álcázva elvitte a nő laptopját és a táskáját, benne az irataival és a bankkártyájával. Az ítélet szerint az áldozat ügyvédi költségeit is a támadójának kell kifizetnie.
A Kúriáig viszik az ügyet
Az ítélet továbbra sem jogerős, mert a halmazatban szereplő újabb bűncselekmények (a kifosztás kivételével) a Fővárosi Törvényszék első fokú ítéletében még nem szerepeltek, így azok ellen is biztosítani kell a jogorvoslatot. A vádlott bejelentette, hogy a Kúriánál megfellebbezik az ítéletet, az ügyész három nap gondolkodási időt kért. B. Krisztián – az ügyészség indítványa ellenére – továbbra is szabadlábon védekezhet, nem helyezték előzetes letartóztatásba.
B. Krisztián nyugodtnak tűnt a pénteki tárgyaláson is, az ítélethirdetést szenvtelenül hallgatta, az ölébe bámulva a telefonjával babrált, míg rá nem szólt emiatt a bíró.
A férfi korábban az utolsó szó jogán is kitartott amellett, hogy ártatlan, és magát állította be áldozatként.
Nem megölni akarta, hanem tönkretenni
A Fővárosi Törvényszék által tavaly, első fokon kiszabott 4 éves börtönt és 5 éves eltiltást az áldozat borzasztóan kevésnek találta. A fellebbezés, majd a másodfok tétje a számára az volt, sikerül-e súlyosabb büntetést kiharcolnia. Az ítélőtáblán tanúskodó orvosszakértők véleménye neki kedvezett. A szakértők egybehangzóan kimondták, hogy Renner Erika közvetett életveszélyben volt.
A másodfokon kiszabott büntetés nagyrészt ezért is lett súlyosabb, mert az ítélőtábla életveszélyt okozó testi sértésben mondta ki bűnösnek a férfit. Első fokon a törvényszék még csak maradandó fogyatékosságot, súlyos egészségromlást okozó testi sértést állapított meg. Az ítélőtábla odáig nem ment el, ameddig Renner Erika és ügyvédje szerette volna, a tanács szerint az nem áll meg, hogy egyenesen emberölési kísérlet történt volna.
Az indoklás szerint a hiúságában megsértett férfi szándéka a volt barátnő megbüntetése, maradandó károsodás okozása volt, az járt a fejében, hogy ha vele nem, mással se lehessen többé szexuális élete áldozatának, és viselje élete végéig magán a büntetés nyomait.
A nőt megölni nem akarta az orvos, hiszen így pont a célját nem érte volna el, magyarázta a bíró. A támadó tudatában a halál bekövetkezésének reális lehetősége nem merült fel a bíró szerint, de az igen, hogy életveszélyes sérülést okoz, amibe belenyugodott.
Az elsőfokú bíróság tavaly az orvos javára írta, hogy megpróbálta enyhíteni a maró lúg hatását, kamillával letörölgette, kicsit lemosta az áldozatot. Az ítélőtábla viszont nem találta megállapíthatónak, hogy bármi ilyesmi történt volna. Nem a segítségnyújtás helyszíne volt a fürdőszoba, hanem épp ott okozta a sérülést az orvos, ott öntötte rá áldozatára a lúgot, és csak azért állt ott a víz, mert utána kimosta a kádat a nyomok eltüntetése végett.
Az ítélőtábla 2 és 12 év között mozoghatott a büntetés kiszabásánál. A vége azért lett 9 év, mert súlyosító körülmény volt,
hogy a férfi nem csak közvetett életveszélybe sodorta az áldozatot, hanem közben ténylegesen maradandó károsodást okozott,
hogy égési sérülést okozott, ami különösen kegyetlen,
aljas célból tette, amit tett,
sok más bűncselekménnyel halmazatban, és a
"hideg fejjel, előre eltervezett brutális bűncselekmény végrehajtásához szakmai végzettségét, szakmai tapasztalatát használta fel."
Az ítélőtábla részletesen megindokolta, miért találta bizonyítottnak B. Krisztián bűnösségét még úgy is, hogy csak közvetett bizonyítékok voltak ellene. Szerinte ezek a meglévő bizonyítékok egymást kiegészítik, erősítik, és mind a vádlott bűnösségének irányába hatnak, miközben az alibije nem áll meg. A bíró azt is kimondta: "nem merült fel olyan körülmény, ami a sértetti előadás hitelességét megkérdőjelezné". Az orvos ellen szólt többek között, hogy
az elkövetőnek ismernie kellett jól a család napirendjét, hogy olyankor támadjon, amikor a nő egyedül van otthon, ő pedig mint volt barát, jól tudta, mikor van ilyen.
az elkövetőnek helyismerete volt, kiigazodott lakásban.
a támadó elváltoztatta a hangját, robotszerűen beszélt: erre egy idegennek semmi szüksége nem lett volna.
Zacher Gábor orvosszakértői véleménye szerint a támadó által beadott nyugtatókoktél elkészítése alapos egészségügyi ismereteket igényelt.
A bíró megmagyarázta azt is, miért nem furcsa, hogy Renner Erika nem ismerte fel egyértelműen maszkot viselő támadóját: a borzalmas percek alatt attól rettegett, hogy meg fogják ölni, ez foglalta le a gondolatait, nem az, hogy ki van a maszk mögött.
Az ítélőtábla szerint akkor is hazudott a vádlott, amikor azt bizonygatta, hogy belenyugodott a szakításba. A nő barátnői, gyerekei tanúsították, hogy ez nem így volt, és van még egy fontos körülmény, ami felett az első fok elsiklott, de a másodfok nem: az orvos irodájában tartott házkutatáskor előkerült egy, Renner Erikának szóló adóhatósági levél, amit már a szakítás után küldtek ki, és csak úgy kerülhetett B. Krisztián birtokába, hogy kivette a nő postaládájából.
Nem örül az áldozat, hogy szabadon védekezik
- mondta Renner Erika újságíróknak az ítélethirdetés után. Szerinte ez már nem is róla szól, hanem arról, hogy ilyet, amit vele tettek, soha többé ne kövessen el senki, hogy legyen kellően elrettentő az ítélet. Attól viszont rosszul érzi magát, hogy a jogerős döntésig nem helyezték előzetesbe az orvost, hanem szabadlábon hagyták. Ő maga már két és fél éve személyi védelem alatt áll miatta.
Ha önt vagy ismerősét, rokonát erőszak éri a kapcsolatában, akkor hívja ezeket a segélyvonalakat: 06-40-630-006 (péntekenként 10–14 óráig, kifejezetten szexuális erőszak áldozatainak), 06-80-505-101 (este 6 és 10 között szerda és hétvége kivételével, minden más, nőket ért bántalmazás miatt).
Post not marked as liked
Zaklatás 3 - Lúgos támadás (interjú dr. Regász Máriával)
A Kapcsolattartás akadályozása (interjú dr. Regász Máriával)
Meddig mehet? – a családon belüli erőszak (TV Riport dr. Regász Máriával)
A Kúria szerint nem biztos, hogy a budai orvos csonkította meg Renner Erikát
47 jel, hogy egy nárcisztikussal élsz egy fedél alatt
Online segély indul bántalmazottaknak (Kommentár: dr. Regász Mária)
Hónapokkal a támadás előtt tudták a rendőrök, hogy savval fogja leönteni partnerét (Kommentár: dr. R
Lúgos ügy: Előzetesbe került a lúgos orvos, Renner Erika pedig a végsőkig kitart (Kommentár: dr. Reg
Lúgos ügy: Kilenc évet kapott a lúgos támadó
Kövessen (még nem üzemel)
MOM-tragédia: Megdöbbentő dol­gok de­rül­tek ki a gyúj­to­gató kisfi­ú­ról!
Tragédia: Diáktársai előtt ugrott a vonat elé az iskolában cikizett fiú! (Kommentár: dr. Regász Mári
Hivatalosan is csökkenti a szívbetegségek kockázatát a nyaralás
Beteges szörny lakozott benne
Hiába a rengeteg bejelentés a NAV-hoz, nem ugranak a pénzmosásra (Kommentár: dr. Regász Mária)
Pénzbüntetést kért az ügyészség Kenderesi Tamásra (Kommentár: dr. Regász Mária)
Szörnyű dolgot tett a nagymamájával a 9 éves fiú
Terjed az “adat-túszdráma” (Kommentár: dr. Regász Mária)
Így védheti meg magát a gyerek, ha megtámadják az utcán vagy a suliban (Kommentár: dr. Regász Mária)
Szexuális zaklatás miatt nyomoznak egy volt MSZP-s képviselő ellen (Kommentár: dr. Regász Mária)
28 évig ült börtönben ártatlanul (Kommentár: dr. Regász Mária)
4 hónap leforgása alatt fokozatosan tűnt el a teljes személyiségem (Kommentár: dr. Regász Mária)
Kenderesi: Hozzáértem a fenekéhez, de vétséget nem követtem el (Kommentár: dr. Regász Mária)
Jelek, amikből rögtön kiderül, ha fuldoklik a gyereked
Fénylik, de nem arany – a nárcisztikus személyiség (Kommentár: dr. Regász Mária)
A legszörnyűbb mondatok, amik párterápián hangzottak el
A FIÚ, AKIT ORVOSI UTASÍTÁSRA LÁNYKÉNT NEVELTEK
A gyereknek árt a testi fenyítés, függetlenül attól, hogy mit gondolunk róla (Kommentár dr. Regász M
Haldokló madarakat hazahordó macska ellen is jó a mesterséges intelligencia
Mit tegyél, ha rájössz, hogy bántalmazó kapcsolatban élsz? (Kommentár: dr. Regász Mária)
Mikor viheti el, és mi van, ha nem hozza vissza a gyereket? Amit tudni kell a gyermekláthatásról (Ko
Leugrott egy 12 éves kisfiú a hetedik emeletről! Búcsúlevelet is hagyott! (dr. Regász Mária)
Hat év után egy emésztőből került elő egy hétgyermekes anya holtteste (Kommentár: dr.Regász Mária)
Szeméremsértő kijelentéseket tett, miközben a nadrágját letolta (Kommentár: dr. Regász Mária)
"A gyermekvédelem ügye nem tűr kompromisszumokat” (Kommentár: dr. Regász Mária)
© 2007 by Kapcsolattartas.hu.