انحياز للإبلاغ
في علم الأوبئة، يُعرف '''الانحياز للإبلاغ''' بأنه “كشفٌ أو إخفاءٌ انتقائي للمعلومات” من قبل أفرادٍ (على سبيل المثال: أشخاص لديهم تاريخ طبي، التدخين، التجارب الجنسية).<ref name="Porta2008">{{استشهاد بكتاب|محرر=Porta, Miquel|عنوان=A Dictionary of Epidemiology|مسار=https://books.google.com/books?id=s7R-MLMyEgwC&pg=PT275|تاريخ الوصول=27 March 2013|تاريخ=5 June 2008|ناشر=Oxford University Press|isbn=978-0-19-157844-1|صفحة=275|مسار أرشيف=https://web.archive.org/web/20161216010931/https://books.google.com/books?id=s7R-MLMyEgwC&pg=PT275|تاريخ أرشيف=16 ديسمبر 2016}}</ref> وفي مجال أبحاث [[ذكاء اصطناعي|الذكاء الاصطناعي]]، يُستخدم مطلح الانحياز للإبلاغ للإشارة إلى ميل الناس إلى إخفاء بعض المعلومات، أو عدم الكشف عن جميع المعلومات المتاحة.<ref name="GordonVanDurme2013">{{استشهاد بكتاب|الأخير1=Gordon|الأول1=Jonathan|الأخير2=Van Durme|الأول2=Benjamin|عنوان=Reporting Bias and Knowledge Acquisition|صحيفة=Proceedings of the 2013 Workshop on Automated Knowledge Base Construction|تاريخ=2013|صفحات=25–30|doi=10.1145/2509558.2509563|isbn=9781450324113|hdl=1802/28266}}</ref>

وفي [[منهج تجريبي|المنهج التجريبي]]، قد يُستخدم المصطلح للدلالة على إخفاء المؤلفين النتائج التجريبية غير المرغوبة أو غير المتوقعة، ناسبين هذه النتائج إلى [[اعتيان|الاعتيان]] أو خطأ في القياس، بينما يبدون ثقة شديدة بالنتائج المتوقعة أو المرغوبة، حيث تكون هذه النتائج ناتجة عن نفس الأخطاء التي أدت لظهور نتائج غير مرغوب بها.

وفي هذا السياق، سيؤدي الانحياز للإبلاغ في نهاية المطاف إلى “حالة راهنة” حيث يقوم عدد من الباحثين بكشف، ثم إهمال، نفس تلك النتائج، وسيقوم باحثون آخرون لاحقاً بتبرير انحيازهم للإبلاغ بما توصل إليه الباحثون قبلهم من نتائج مخالفة، وهكذا، فإن كل حالة من الانحياز للإبلاغ قد تولّد حالات مشابهة في المستقبل.<ref>[http://www.cochrane.org/resources/handbook/ Green S, Higgins S, editors: Glossary. Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions 4.2.5.] {{Webarchive|url=https://web.archive.org/web/20100309033953/http://www.cochrane.org:80/resources/handbook/ |date=9 مارس 2010 }}</ref><ref>{{استشهاد بدورية محكمة | الأخير1 = McGauran | الأول1 = N | الأخير2 = Wieseler | الأول2 = B | الأخير3 = Kreis | الأول3 = J | الأخير4 = Schüler | الأول4 = YB | الأخير5 = Kölsch | الأول5 = H | الأخير6 = Kaiser | الأول6 = T | سنة = 2010 | عنوان = Reporting bias in medical research - a narrative review | مسار = https://trialsjournal.biomedcentral.com/track/pdf/10.1186/1745-6215-11-37.pdf | صحيفة = Trials | المجلد = 11 | العدد =  | صفحة = 37 | doi = 10.1186/1745-6215-11-37 | pmid = 20388211 | pmc = 2867979 | مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20160131105105/http://www.trialsjournal.com/content/pdf/1745-6215-11-37.pdf | تاريخ أرشيف = 31 يناير 2016 }}</ref>

== الانحياز للإبلاغ في الأبحاث ==
لا يمكن للبحث أن يقدم إسهاماً للعلم إلا إذا أجراه باحثون على تواصل مع المجتمع. وتتمثل وسائل التواصل هذه بنشر طرق ونتائج الدراسة بشكل كامل في مقالة ضمن صحيفة علمية. وفي بعض الأحيان، يختار الباحثون عرض اكتشافاتهم في ملتقى علمي أيضاً، إما عن طريق عرض تقديمي شفهي أو عن طريق اليافطات. وتُمثّل هذه العروض التقديمية ملخصاتٍ عن البحث العلمي، وقد توثق أو لا توثق ضمن مستندات متاحة للعامة وموجودة عادة في المكتبات أو على الشبكة العنكبوتية.

لكن في بعض الأحيان، لا يتمكن الباحثون من نشر كامل دراساتهم. حيث أكد إعلان هلسينكي، بالإضافة إلى وثائق أخرى مُجمع عليها، على الواجب الأخلاقي الذي ينص على ضرورة نشر النتائج المستخلصة من الأبحاث السريرية وجعلها متاحة للعامة.
وبالعودة إلى الانحياز للإبلاغ، فتقع هذه الحالة عندما تتأثر عملية نشر نتائج الأبحاث بطبيعة وتوجه هذه النتائج، كما يحدث في [[مراجعة منهجية|المراجعة المنهجية]] مثلاً.<ref>{{استشهاد ويب |مسار=https://handbook-5-1.cochrane.org/v5.0.0/ |عنوان=Cochrane Handbook for Systematic Review of Interventions |الأخير1=Higgins |الأول1=JPT |الأخير2=Green |الأول2=S |تاريخ=2008 |تاريخ الوصول=2 January 2015 |مسار أرشيف=https://web.archive.org/web/20170506020930/http://handbook.cochrane.org:80/v5.0.0/ |تاريخ أرشيف=6 مايو 2017 }}</ref>

اتخذت عدة إجراءات للتغلب على آثار الانحياز للإبلاغ، كالتسويات الإحصائية لنتائج الدراسات المنشورة <ref name=Rosenthal>{{استشهاد بدورية محكمة| الأخير1 = Rosenthal| الأول1 = R| عنوان = The file drawer problem and tolerance for null results| صحيفة = Psychological Bulletin| المجلد = 86| العدد = 3| تاريخ = 1979| مسار = https://psycnet.apa.org:443/record/1979-27602-001| doi = 10.1037/0033-2909.86.3.638| صفحات = 638–641| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20160409082514/http://psycnet.apa.org:80/psycinfo/1979-27602-001| تاريخ أرشيف = 2016-04-09}}</ref>، ولكن لم تحقق هذه الإجراءات النتائج المرجوة منها. وعلى أي حال، انتشرت فكرة تنص على معالجة الانحياز للإبلاغ عن طريق إنشاء سجلات للتجارب السريرية وتحفيز الباحثين على نشر أبحاثهم.

== أنواع الانحياز للإبلاغ ==
=== انحياز النشر ===
{{مفصلة| تحيز النشر}}
ويعني نشر أو عدم نشر النتائج والاكتشافات البحثية، وفقاً لطبيعة وتوجه هذه النتائج. أقر المؤلفون في المجال الطبي بوجود هذه المشكلة منذ أكثر من قرن <ref name=Editorial>{{استشهاد بدورية محكمة| مؤلف = Editorial| عنوان = The reporting of unsuccessful cases| صحيفة = Boston Medical and Surgical Journal| المجلد = 161| العدد = 8| صفحات = 263–264| تاريخ = 1909| مسار = https://www.jameslindlibrary.org/records/editorial-1909/whole_articles| doi = 10.1056/nejm190908191610809| وصلة مكسورة = dead| df = | تاريخ الوصول = 31 أغسطس 2020| تاريخ أرشيف = 13 يناير 2014| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20140113182501/http://www.jameslindlibrary.org/illustrating/records/the-reporting-of-unsuccessful-cases/whole_articles}}</ref>، لكن لم يبدأ الباحثون بتدقيق المراجع والمصادر، ولم يعترفوا بحجم قضية الانحياز حتى النصف الثاني من القرن العشرين.<ref name=Dickersin>{{استشهاد بكتاب |الأخير=Dickersin |الأول=K. |الفصل=Publication bias: Recognizing the problem, understanding its origins and scope, and preventing harm |محرر-الأخير=Rothstein |محرر-الأول=H.R. |محرر2-الأخير=Sutton |محرر2-الأول=A.J. |محرر3-الأخير=Borenstein |محرر3-الأول=M. |عنوان=Publication bias in meta-analysis: prevention, assessment, and adjustments |مسار=https://archive.org/details/publicationbiasm00roth |مكان=London |ناشر=Wiley |سنة=2005 |صفحات=[https://archive.org/details/publicationbiasm00roth/page/n30 11]–13 |isbn=978-0470870143 }}</ref>
وعلى مر العقدين الماضيين، تشير الدلائل إلى اعتراف القائمين على موضوع البحث بفشلهم في نشر الدراسات البحثية، من ضمنها التجارب السريرية التي تبحث في مفعول التدخل.<ref name=Dickersin/> ويرجع السبب الأكبر في فشل نشر النتائج إلى الباحث نفسه <ref name=Godlee>{{استشهاد بكتاب |الأخير1=Godlee |الأول1=F. |الأخير2=Dickersin | الأول2=K. |الفصل= Bias, subjectivity, chance, and conflict of interest in editorial decisions |محرر-الأخير=Godlee |محرر-الأول=F. |محرر2-الأخير=Jefferson |محرر2-الأول=T. | عنوان= Peer review in health sciences |وصلة=https://archive.org/details/peerreviewinheal0000unse |مكان=London |ناشر=BMJ Books |سنة=2003 |إصدار = 2nd |isbn= 978-0727916853}}</ref>، أما المجلات العلمية فلا ترفض نشر سوى عددٍ قليل من الدراسات.<ref name= Olson>{{استشهاد بدورية محكمة | الأخير1 = Olson | الأول1 = CM| الأخير2 = Rennie | الأول2 = D| الأخير3 = Cook | الأول3 = D| الأخير4 = Dickersin | الأول4 = K| الأخير5= Flanagin| الأول5=A| الأخير6= Hogan| الأول6=JW| الأخير7=Zhu| الأول7=Q| الأخير8= Reiling| الأول8= J| الأخير9=Pace| الأول9= B| عنوان = Publication bias in editorial decision making | صحيفة = JAMA| المجلد = 287| العدد =21| صفحات = 2825–2828| تاريخ = 2002|pmid= 12038924 | doi=10.1001/jama.287.21.2825}}</ref>

أما أهم سببٍ من أسباب الانحياز للنشر في المجال الطبي فهو الدراسات اللاحقة لمشاريع البحث، والتي تتزامن مع فترة الموافقة أو التمويل.<ref name= Song>{{استشهاد بدورية محكمة | الأخير1 = Song | الأول1 = F| الأخير2 = Parekh | الأول2 = S| الأخير3 = Hooper| الأول3 = L| الأخير4 = Loke | الأول4 = YK| الأخير5= Ryder| الأول5=J| الأخير6= Sutton| الأول6=AJ| الأخير7=Hing| الأول7=C| الأخير8= Kwok| الأول8= CS| الأخير9=Pang| الأول9= C| الأخير10=Harvey| الأول10=I| عنوان = Dissemination and publication of research findings: an updated review of related biases | صحيفة = Health Technol Assess| المجلد = 14| العدد =8| صفحات = iii, ix–xi| تاريخ = 2010|pmid= 20181324 | doi=10.3310/hta14080}}</ref> حيث يوضح الباحثون سبب رفضهم كتابة وتسليم تقاريرٍ عن أبحاثهم ليتم نشرها، ويدعون أن السبب يعود إلى “عدم اهتمامهم” بالنتائج (أما رفض محرري المجلات فتلك حالة نادرة الحدوث).

إن أهم عامل متعلق بعدم نشر دراسة ما هو الحصول على نتائج سلبية أو عديمة القيمة.<ref name=Hopewell3>{{استشهاد بدورية محكمة | الأخير1 = Hopewell | الأول1 = S| الأخير2 = Loudon | الأول2 = K | الأخير3 = Clarke | الأول3 = MJ |الأخير4=Oxman | الأول4= AD| الأخير5= Dickersin| الأول5= K| عنوان = Publication bias in clinical trials due to statistical significance or direction of trial results | صحيفة = Cochrane Database Syst Rev| المجلد = 1| العدد = 1| صفحات = MR000006 | تاريخ = 2009| pmid = 19160345 | doi=10.1002/14651858.MR000006.pub3| hdl = 1893/22314}}</ref> فإذا أخذنا التجارب السريرية على سبيل المثال، سنلاحظ أنها تنشر كاملة بشكل أسرع إذا كانت النتائج إيجابية.<ref name=Hopewell>{{استشهاد بدورية محكمة | الأخير1 = Hopewell | الأول1 = S| الأخير2 = Clarke | الأول2 = MJ | الأخير3 = Stewart | الأول3 = L | الأخير4 = Tierney | الأول4 = J | عنوان = Time to publication for results of clinical trials| صحيفة = Cochrane Database Syst Rev| المجلد = 2| العدد = 2| صفحات = MR000011 | تاريخ = 2007| pmid = 17443632 | doi=10.1002/14651858.MR000011.pub2}}</ref>

=== الانحياز للنشر المتعدد (المزدوج) ===
ويعني النشر المتعدد أو الفردي لنتائج الأبحاث، وفقاً لطبيعة وتوجه هذه النتائج. وقد ينشر الباحثون النتائج نفسها عدة مرات مستخدمين أنماطاً متعددة ومختلفة من النشر المزدوج.<ref name=VonElm>{{استشهاد بدورية محكمة | الأخير1 =Von Elm| الأول1 = M| الأخير2=Poglia|الأول2=G|الأخير3=Walder|الأول3=B|الأخير4=Tramer|الأول4=MR|عنوان = Different patterns of duplicate publication. An analysis of articles used in systematic reviews| وصلة =https://archive.org/details/sim_jama_2004-02-25_291_8/page/n69| صحيفة = JAMA| المجلد = 291| العدد = 8| صفحات = 974–980| تاريخ = 2004| pmid=14982913| doi=10.1001/jama.291.8.974}}</ref> ويُنشر أغلب هذه النسخ المزدوجة في ملاحق المجلات، ويبدو أن النتائج الإيجابية غالباً ما تُنشر بشكل مزدوج.

=== الانحياز للموقع ===
ويعني نشر نتائج البحث في المجلات حيث تكون سهولة الوصول إليها على درجات متفاوتة من الصعوبة أو السهولة، أو بمستويات مختلفة من الفهرسة في قواعد البيانات القياسية، وفقاً لطبيعة وتوجه هذه النتائج.

=== الانحياز للتوثيق ===
ويعني توثيق أو عدم توثيق نتائج الدراسة، على أساس طبيعة وتوجه هذه النتائج. حيث يميل المؤلفون إلى توثيق النتائج الإيجابية على عكس النتائج السلبية أو اللاغية، وتشمل هذه الممارسة جزءاً كبيراً من المواضيع.<ref name="Gøtzsche">{{استشهاد بدورية محكمة | الأخير1 = Gøtzsche | الأول1 = PC|عنوان = Reference bias in reports of drug trials| صحيفة = BMJ| المجلد = 295| العدد =6599| صفحات = 654–656| تاريخ = 1987| doi = 10.1136/bmj.295.6599.654 | pmid= 3117277 | pmc=1257776}}</ref><ref name= Ravnskov >{{استشهاد بدورية محكمة | الأخير1 = Ravnskov | الأول1 = U|عنوان = Frequency of citation and outcome of cholesterol lowering trials| صحيفة = BMJ| المجلد = 305| العدد =6855| صفحات = 717| تاريخ = 1992| doi=10.1136/bmj.305.6855.717| pmid=1393143| pmc=1882943}}</ref><ref name= Ravnskov2 >{{استشهاد بدورية محكمة| الأخير1 = Ravnskov| الأول1 = U| عنوان = Quotation bias in reviews of the diet-heart idea| مسار = https://archive.org/details/sim_journal-of-clinical-epidemiology_1995-05_48_5/page/713| صحيفة = J Clin Epidemiol| المجلد = 48| العدد = 5| صفحات = 713–719| تاريخ = 1995| pmid = 7730926| doi = 10.1016/0895-4356(94)00222-c}}</ref><ref name= Kjaergard >{{استشهاد بدورية محكمة| الأخير1 = Kjaergard| الأول1 = LL| الأخير2 = Gluud| الأول2 = C| عنوان = Citation bias of hepato-biliary randomized clinical trials| مسار = https://archive.org/details/sim_journal-of-clinical-epidemiology_2002-04_55_4/page/407| صحيفة = J Clin Epidemiol| المجلد = 55| العدد = 4| صفحات = 407–410| تاريخ = 2002| pmid = 11927210| doi = 10.1016/s0895-4356(01)00513-3}}</ref><ref name= Schmidt>{{استشهاد بدورية محكمة | الأخير1 = Schmidt | الأول1 = LM| الأخير2= Gøtzsche | الأول2=PC| عنوان = Of mites and men: reference bias in narrative review articles: a systematic review | وصلة = https://archive.org/details/sim_journal-of-family-practice_2005-04_54_4/page/334 | صحيفة = J Fam Pract| المجلد = 54| العدد =4| صفحات = 334–338| تاريخ = 2005|pmid= 15833223}}</ref><ref name= Nieminen>{{استشهاد بدورية محكمة| الأخير1 = Nieminen| الأول1 = P| الأخير2 = Rucker| الأول2 = G| الأخير3 = Miettunen| الأول3 = J| الأخير4 = Carpenter| الأول4 = J| الأخير5 = Schumacher| الأول5 = M| عنوان = Statistically significant papers in psychiatry were cited more often than others| مسار = https://archive.org/details/sim_journal-of-clinical-epidemiology_2007-09_60_9/page/939| صحيفة = J Clin Epidemiol| المجلد = 60| العدد = 9| صفحات = 939–946| تاريخ = 2007| pmid = 17689810| doi = 10.1016/j.jclinepi.2006.11.014}}</ref>

=== الانحياز للغة ===
ويعني نشر النتائج البحثية بلغة معينة، وفقاً لطبيعة وتوجه هذه النتائج. فهل هناك انحياز للغة عندما يختار الباحثون نشر نتائجهم السلبية في صحف ومجلات علمية غير ناطقة باللغة الإنجليزية، بينما ينشرون نتائج الإيجابية في تلك الناطقة بالإنجليزية؟ أشار بعض الباحثون أن القيود المفروضة على اللغة في المراجعات المنهجية قد تغيّر نتائج تلك المراجعات <ref name= Pham>{{استشهاد بدورية محكمة| الأخير1 = Pham| الأول1 = B| الأخير2 = Klassen| الأول2 = TP| الأخير3 = Lawson| الأول3 = ML| الأخير4 = Moher| الأول4 = D| عنوان = Language of publication restrictions in systematic reviews gave different results depending on whether the intervention was conventional or complementary| مسار = https://archive.org/details/sim_journal-of-clinical-epidemiology_2005-08_58_8/page/769| صحيفة = J Clin Epidemiol| المجلد = 58| العدد = 8| صفحات = 769–776| تاريخ = 2005| pmid = 16086467| doi = 10.1016/j.jclinepi.2004.08.021}}</ref>، بينما أكد باحثون آخرون أنهم لم يلحظوا هكذا انحياز.<ref name= Juni>{{استشهاد بدورية محكمة| الأخير1 = Juni| الأول1 = P| الأخير2 = Holenstein| الأول2 = F| الأخير3 = Sterne| الأول3 = J| الأخير4 = Bartlett| الأول4 = C| الأخير5 = Egger| الأول5 = M| عنوان = Direction and impact of language bias of controlled trials: An empirical study| صحيفة = Int J Epidemiol| المجلد = 31| العدد = 1| صفحات = 115–123| تاريخ = 2002| مسار = http://ije.oxfordjournals.org/content/31/1/115.short| doi = 10.1093/ije/31.1.115| pmid = 11914306| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20200526055540/https://academic.oup.com/ije/article/31/1/115/655936| تاريخ أرشيف = 26 مايو 2020}}</ref>

=== انحياز للإبلاغ عن المعارف ===
لا يعكس تواتر التقارير التي تتحدث عن أفعال أو نتائج معينة تواتر تلك الأفعال أو النتائج في الحياة الواقعية، ولا تحدد تلك التقارير التي تتحدث عن سمات معينة مدى انطباق هذه السمات على فئة من الأشخاص. فالناس لا يكتبون سوى عن أجزاء صغيرة مما يحدث في العالم، ومعظم المعلومات أو الأحداث التي تجري تبقى مجهولة وغير مؤرخة.<ref name="GordonVanDurme2013" /><ref name="MisraEtAl2016">{{استشهاد بدورية محكمة|الأخير1=Misra|الأول1=Ishan|الأخير2=Zitnick|الأول2=C. Lawrence|الأخير3=Mitchell|الأول3=Margaret|الأخير4=Girshick|الأول4=Ross|عنوان=Seeing Through the Human Reporting Bias: Visual Classifiers From Noisy Human-Centric Labels|صحيفة=IEEE Conference on Computer Vision and Pattern Recognition|تاريخ=June 2016|صفحات=2930–2939|مسار=https://www.cv-foundation.org/openaccess/content_cvpr_2016/papers/Misra_Seeing_Through_the_CVPR_2016_paper.pdf|مسار أرشيف=https://web.archive.org/web/20160909125327/http://www.cv-foundation.org/openaccess/content_cvpr_2016/papers/Misra_Seeing_Through_the_CVPR_2016_paper.pdf|تاريخ أرشيف=9 سبتمبر 2016}}</ref>

=== الانحياز للإبلاغ عن النتائج ===
ويعني الإبلاغ الانتقائي عن بعض النتائج وليس جميعها، وفقاً لطبيعة وتوجه تلك النتائج.<ref>{{استشهاد بكتاب |الأخير=Sterne |الأول=J. |الأخير2=Egger |الأول2=M. |الأخير3=Moher |الأول3=D. |الفصل=Addressing reporting biases |محرر-الأخير=Higgins |محرر-الأول=J. P. T. |محرر2-الأخير=Green |محرر2-الأول=S. |عنوان=Cochrane handbook for systematic reviews of interventions |مسار=https://archive.org/details/cochranehandbook00higg |مكان=Chichester |ناشر=Wiley |سنة=2008 |صفحات=[https://archive.org/details/cochranehandbook00higg/page/n320 297]–334 |isbn=978-0-470-69951-5 }}</ref> فربما تُنشر الدراسة بأكملها، لكن النتائج المحددة مسبقاً قد تُهمل أو تُحرّف.<ref name=Vedula2>{{استشهاد بدورية محكمة | الأخير1 = Vedula | الأول1 = SS| الأخير2 = Bero | الأول2 = L | الأخير3 = Scherer | الأول3 = RW | الأخير4 = Dickersin | الأول4 = K | عنوان = Outcome reporting in industry-sponsored trials for gabapentin for off-label use| صحيفة = N Engl J Med| المجلد = 361| العدد = 120 | صفحات = 1963–1971| تاريخ = 2009| pmid = 19907043 | doi=10.1056/NEJMsa0906126}}</ref><ref name= Chan>{{استشهاد بدورية محكمة | الأخير1 = Chan| الأول1 = AW| الأخير2 = Krleža-Jerić | الأول2 = K| الأخير3 = Schmid | الأول3 = I| الأخير4 = Altman | الأول4 = D| عنوان = Outcome reporting bias in randomized trials funded by the Canadian Institutes of Health Research | صحيفة = CMAJ| المجلد = 171| العدد =7| صفحات = 735–740| تاريخ = 2004| pmid=15451835 | doi=10.1503/cmaj.1041086 | pmc=517858}}</ref> فيزداد احتمال نشر النتائج بشكل كاملٍ كلما كانت تلك النتائج فعالة أو مؤثرة أو ذات قيمة إحصائية، مقارنة مع النتائج الأخرى الأقل قيمة.

== مراجع ==
{{مراجع|2}}
{{أنواع الانحياز}}
{{شريط بوابات|إحصاء|طب|علوم}}

[[تصنيف:انحياز]]
[[تصنيف:انحياز إعلامي]]
[[تصنيف:أساليب البحث]]
[[تصنيف:مراجعة منهجية]]
[[تصنيف:نشر أكاديمي]]
في علم الأوبئة، يُعرف الانحياز للإبلاغ بأنه “كشفٌ أو إخفاءٌ انتقائي للمعلومات” من قبل أفرادٍ (على سبيل المثال: أشخاص لديهم تاريخ طبي، التدخين، التجارب الجنسية). وفي مجال أبحاث الذكاء الاصطناعي، يُستخدم مطلح الانحياز للإبلاغ للإشارة إلى ميل الناس إلى إخفاء بعض المعلومات، أو عدم الكشف عن جميع المعلومات المتاحة.

وفي المنهج التجريبي، قد يُستخدم المصطلح للدلالة على إخفاء المؤلفين النتائج التجريبية غير المرغوبة أو غير المتوقعة، ناسبين هذه النتائج إلى الاعتيان أو خطأ في القياس، بينما يبدون ثقة شديدة بالنتائج المتوقعة أو المرغوبة، حيث تكون هذه النتائج ناتجة عن نفس الأخطاء التي أدت لظهور نتائج غير مرغوب بها.

وفي هذا السياق، سيؤدي الانحياز للإبلاغ في نهاية المطاف إلى “حالة راهنة” حيث يقوم عدد من الباحثين بكشف، ثم إهمال، نفس تلك النتائج، وسيقوم باحثون آخرون لاحقاً بتبرير انحيازهم للإبلاغ بما توصل إليه الباحثون قبلهم من نتائج مخالفة، وهكذا، فإن كل حالة من الانحياز للإبلاغ قد تولّد حالات مشابهة في المستقبل.Green S, Higgins S, editors: Glossary. Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions 4.2.5. 

 الانحياز للإبلاغ في الأبحاث 
لا يمكن للبحث أن يقدم إسهاماً للعلم إلا إذا أجراه باحثون على تواصل مع المجتمع. وتتمثل وسائل التواصل هذه بنشر طرق ونتائج الدراسة بشكل كامل في مقالة ضمن صحيفة علمية. وفي بعض الأحيان، يختار الباحثون عرض اكتشافاتهم في ملتقى علمي أيضاً، إما عن طريق عرض تقديمي شفهي أو عن طريق اليافطات. وتُمثّل هذه العروض التقديمية ملخصاتٍ عن البحث العلمي، وقد توثق أو لا توثق ضمن مستندات متاحة للعامة وموجودة عادة في المكتبات أو على الشبكة العنكبوتية.

لكن في بعض الأحيان، لا يتمكن الباحثون من نشر كامل دراساتهم. حيث أكد إعلان هلسينكي، بالإضافة إلى وثائق أخرى مُجمع عليها، على الواجب الأخلاقي الذي ينص على ضرورة نشر النتائج المستخلصة من الأبحاث السريرية وجعلها متاحة للعامة.
وبالعودة إلى الانحياز للإبلاغ، فتقع هذه الحالة عندما تتأثر عملية نشر نتائج الأبحاث بطبيعة وتوجه هذه النتائج، كما يحدث في المراجعة المنهجية مثلاً.

اتخذت عدة إجراءات للتغلب على آثار الانحياز للإبلاغ، كالتسويات الإحصائية لنتائج الدراسات المنشورة ، ولكن لم تحقق هذه الإجراءات النتائج المرجوة منها. وعلى أي حال، انتشرت فكرة تنص على معالجة الانحياز للإبلاغ عن طريق إنشاء سجلات للتجارب السريرية وتحفيز الباحثين على نشر أبحاثهم.

 أنواع الانحياز للإبلاغ 
 انحياز النشر 

ويعني نشر أو عدم نشر النتائج والاكتشافات البحثية، وفقاً لطبيعة وتوجه هذه النتائج. أقر المؤلفون في المجال الطبي بوجود هذه المشكلة منذ أكثر من قرن ، لكن لم يبدأ الباحثون بتدقيق المراجع والمصادر، ولم يعترفوا بحجم قضية الانحياز حتى النصف الثاني من القرن العشرين.
وعلى مر العقدين الماضيين، تشير الدلائل إلى اعتراف القائمين على موضوع البحث بفشلهم في نشر الدراسات البحثية، من ضمنها التجارب السريرية التي تبحث في مفعول التدخل. ويرجع السبب الأكبر في فشل نشر النتائج إلى الباحث نفسه ، أما المجلات العلمية فلا ترفض نشر سوى عددٍ قليل من الدراسات.

أما أهم سببٍ من أسباب الانحياز للنشر في المجال الطبي فهو الدراسات اللاحقة لمشاريع البحث، والتي تتزامن مع فترة الموافقة أو التمويل. حيث يوضح الباحثون سبب رفضهم كتابة وتسليم تقاريرٍ عن أبحاثهم ليتم نشرها، ويدعون أن السبب يعود إلى “عدم اهتمامهم” بالنتائج (أما رفض محرري المجلات فتلك حالة نادرة الحدوث).

إن أهم عامل متعلق بعدم نشر دراسة ما هو الحصول على نتائج سلبية أو عديمة القيمة. فإذا أخذنا التجارب السريرية على سبيل المثال، سنلاحظ أنها تنشر كاملة بشكل أسرع إذا كانت النتائج إيجابية.

 الانحياز للنشر المتعدد (المزدوج) 
ويعني النشر المتعدد أو الفردي لنتائج الأبحاث، وفقاً لطبيعة وتوجه هذه النتائج. وقد ينشر الباحثون النتائج نفسها عدة مرات مستخدمين أنماطاً متعددة ومختلفة من النشر المزدوج. ويُنشر أغلب هذه النسخ المزدوجة في ملاحق المجلات، ويبدو أن النتائج الإيجابية غالباً ما تُنشر بشكل مزدوج.

 الانحياز للموقع 
ويعني نشر نتائج البحث في المجلات حيث تكون سهولة الوصول إليها على درجات متفاوتة من الصعوبة أو السهولة، أو بمستويات مختلفة من الفهرسة في قواعد البيانات القياسية، وفقاً لطبيعة وتوجه هذه النتائج.

 الانحياز للتوثيق 
ويعني توثيق أو عدم توثيق نتائج الدراسة، على أساس طبيعة وتوجه هذه النتائج. حيث يميل المؤلفون إلى توثيق النتائج الإيجابية على عكس النتائج السلبية أو اللاغية، وتشمل هذه الممارسة جزءاً كبيراً من المواضيع.

 الانحياز للغة 
ويعني نشر النتائج البحثية بلغة معينة، وفقاً لطبيعة وتوجه هذه النتائج. فهل هناك انحياز للغة عندما يختار الباحثون نشر نتائجهم السلبية في صحف ومجلات علمية غير ناطقة باللغة الإنجليزية، بينما ينشرون نتائج الإيجابية في تلك الناطقة بالإنجليزية؟ أشار بعض الباحثون أن القيود المفروضة على اللغة في المراجعات المنهجية قد تغيّر نتائج تلك المراجعات ، بينما أكد باحثون آخرون أنهم لم يلحظوا هكذا انحياز.

 انحياز للإبلاغ عن المعارف 
لا يعكس تواتر التقارير التي تتحدث عن أفعال أو نتائج معينة تواتر تلك الأفعال أو النتائج في الحياة الواقعية، ولا تحدد تلك التقارير التي تتحدث عن سمات معينة مدى انطباق هذه السمات على فئة من الأشخاص. فالناس لا يكتبون سوى عن أجزاء صغيرة مما يحدث في العالم، ومعظم المعلومات أو الأحداث التي تجري تبقى مجهولة وغير مؤرخة.

 الانحياز للإبلاغ عن النتائج 
ويعني الإبلاغ الانتقائي عن بعض النتائج وليس جميعها، وفقاً لطبيعة وتوجه تلك النتائج. فربما تُنشر الدراسة بأكملها، لكن النتائج المحددة مسبقاً قد تُهمل أو تُحرّف. فيزداد احتمال نشر النتائج بشكل كاملٍ كلما كانت تلك النتائج فعالة أو مؤثرة أو ذات قيمة إحصائية، مقارنة مع النتائج الأخرى الأقل قيمة.

 مراجع 

تصنيف:انحياز
تصنيف:انحياز إعلامي
تصنيف:أساليب البحث
تصنيف:مراجعة منهجية
تصنيف:نشر أكاديمي