جدلية الخلق والتطور
{{تحيز}}
{{شريط جانبي نظرية التطور}}
'''[[جدلية]] [[خلقية|الخلق]] و[[التطور]]''' (المعروفة أيضاً '''بمناظرة الخلق ضد التطور''' أو '''مناظرة الأصول''') هي خلاف ثقافي، سياسي، ولاهوتي مستمر ومتكرر حول أصل [[الأرض]]، [[إنسانية (توضيح)|الإنسانية]]، وأشكال الحياة الأخرى. كان الاعتقاد السائد لوقت طويل بأن [[ خلقية |نظرية الخلق]] صحيحة، لكن منذ منتصف [[القرن 19|القرن التاسع عشر]]، أصبح [[التطور]] [[اصطفاء طبيعي|بالانتخاب الطبيعي]] حقيقة علمية تجريبية مؤكدة.

هذه المناظرة ليست علمية، بل دينية، فالمجتمع العلمي يقبل التطور كحقيقة<ref>[https://www.interacademies.org/10878/13901.aspx IAP Statement on the Teaching of Evolution] {{webarchive|url=https://web.archive.org/web/20171207020134/http://www.interacademies.net/10878/13901.aspx |date=7 ديسمبر 2017 }} Joint statement issued by the national science academies of 67 countries, including the [[المملكة المتحدة]] [[الجمعية الملكية]] (PDF file) {{استشهاد ويب |مسار=http://www.interacademies.net/10878/13901.aspx |عنوان=نسخة مؤرشفة |تاريخ الوصول=22 مارس 2019 |تاريخ أرشيف=17 يوليو 2011 |مسار أرشيف=https://web.archive.org/web/20110717190031/http://www.interacademies.net/10878/13901.aspx |حالة المسار=dead }} {{وصلة مكسورة|تاريخ=2020-10-13|bot=JarBot}}</ref>، وتعتبر الجهود المبذولة عالمياً للحفاظ على النظرة التقليدية من وجهة نظر المجتمع العلمي علماً زائفاً.<ref name="IAP_2006">{{استشهاد ويب|مسار=https://www.interacademies.org/10878/13901.aspx |عنوان=IAP Statement on the Teaching of Evolution |مؤلف=IAP Member Academies |تاريخ=June 21, 2006 |موقع=[[InterAcademy Panel|IAP]] |ناشر={{Ill-WD2|id=Q337352|نص=أكاديمية العلوم العالمية}} |مكان=Trieste, Italy |تاريخ الوصول=2014-08-27| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20171207020134/http://www.interacademies.net:80/10878/13901.aspx | تاريخ أرشيف = 7 ديسمبر 2017 | وصلة مكسورة = yes }}</ref><ref name="Kitzmiller_p83">{{استشهاد بمحاكمة |litigants=Kitzmiller v. Dover Area School District |vol=04 |reporter=cv |opinion=2688 |court=M.D. Pa. |date=December 20, 2005}} [[s:Kitzmiller v. Dover Area School District/4:Whether ID Is Science#Page 83 of 139|Whether ID Is Science, p. 83]].</ref><ref name="Larson_p258">{{استشهاد بهارفارد دون أقواس|Larson|2004|p=258}}: "Virtually no secular scientists accepted the doctrines of creation science; but that did not deter creation scientists from advancing scientific arguments for their position."</ref> رغم أن هذا  الجدل يملك تاريخاً طويلاً،{{sfn|Numbers|1992|pp=3–240|ps=}}<ref>{{استشهاد بدورية محكمة |الأخير=Montgomery |الأول=David R. |مؤلف-وصلة=David R. Montgomery |تاريخ=November 2012 |عنوان=The evolution of creationism |مسار=https://www.geosociety.org//gsatoday/archive/22/11/pdf/i1052-5173-22-11-4.pdf |صحيفة=GSA Today |المجلد=22 |العدد=11 |صفحات=4–9 |doi=10.1130/GSATG158A.1 |تاريخ الوصول=2016-01-28| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20170818093037/http://www.geosociety.org/gsatoday/archive/22/11/pdf/i1052-5173-22-11-4.pdf | تاريخ أرشيف = 18 أغسطس 2017 }}</ref> فإنها اليوم تقهقرت لتصبح بشكل رئيسي متعلقة بما يجعل تعليم العلوم جيداً،<ref name="Peters_Hewlett">{{استشهاد ويب |مسار=https://www.plts.edu/docs/ite_evol_fighting.pdf|مسار أرشيف=https://web.archive.org/web/20101129202440/http://plts.edu/docs/ite_evol_fighting.pdf|تاريخ أرشيف=29 November 2010 |عنوان=The Evolution Controversy: Who's Fighting with Whom about What? |مؤلف1-الأخير=Peters |مؤلف1-الأول=Ted |مؤلف1-وصلة=Ted Peters (theologian) |مؤلف2-الأخير=Hewlett |مؤلف2-الأول=Martinez |مؤلف2-وصلة=Martinez Hewlett |تاريخ=December 22, 2005 |موقع=Pacific Lutheran Theological Seminary |ناشر=[[Pacific Lutheran Theological Seminary]] |مكان=Berkeley, CA |المعرف=Evolution Brief E2 |تاريخ الوصول=2014-08-27 | وصلة مكسورة = yes }}</ref><ref name="Kitzmiller_p20">{{استشهاد بمحاكمة |litigants=Kitzmiller v. Dover Area School District |vol=04 |reporter=cv |opinion=2688 |court=M.D. Pa. |date=December 20, 2005}} [[s:Kitzmiller v. Dover Area School District/2:Context#Page 20 of 139|Context, p. 20]].</ref> حيث تركز سياسات الخلقية بشكل رئيسي على تعليم الخلقية في المدارس الحكومية.<ref name="Slevin">{{استشهاد بخبر |الأخير=Slevin |الأول=Peter |تاريخ=March 14, 2005 |عنوان=Battle on Teaching Evolution Sharpens |مسار=https://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A32444-2005Mar13.html |صحيفة=[[واشنطن بوست]] |صفحة=A01 |تاريخ الوصول=2014-08-27| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20181008234438/http://www.washingtonpost.com:80/wp-dyn/articles/A32444-2005Mar13.html | تاريخ أرشيف = 8 أكتوبر 2018 }}</ref><ref>{{استشهاد ويب |مسار=http://cstl-cla.semo.edu/rdrenka/Renka_papers/intell_design.htm |عنوان=The Political Design of Intelligent Design |الأخير=Renka |الأول=Russell D. |تاريخ=November 16, 2005 |موقع=Renka's Home Page |مكان=Round Rock, TX |تاريخ الوصول=2014-08-27| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20180411041722/http://cstl-cla.semo.edu:80/rdrenka/Renka_papers/intell_design.htm | تاريخ أرشيف = 11 أبريل 2018 }}</ref><ref name="Wilgoren">{{استشهاد بخبر |الأخير=Wilgoren |الأول=Jodi |تاريخ=August 21, 2005 |عنوان=Politicized Scholars Put Evolution on the Defensive |مسار=https://www.nytimes.com/2005/08/21/us/politicized-scholars-put-evolution-on-the-defensive.html |صحيفة=[[نيويورك تايمز]] |تاريخ الوصول=2014-08-27 | مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20150508192816/http://www.nytimes.com/2005/08/21/national/21evolve.html?pagewanted=all | تاريخ أرشيف = 8 مايو 2015 }}</ref><ref name="Forrest_Natural_History">{{استشهاد بدورية محكمة |الأخير=Forrest |الأول=Barbara |مؤلف-وصلة=Barbara Forrest |تاريخ=April 2002 |عنوان=The Newest Evolution of Creationism |مسار= https://www.evcforum.net/RefLib/NaturalHistory_200204_Forrest.html |صحيفة={{Ill-WD2|Natural History|id=Q1969973}} |المجلد=111 |العدد=3 |صفحة=80 |issn=0028-0712 |تاريخ الوصول=2014-06-06|مسار أرشيف= https://web.archive.org/web/20180706002249/http://www.evcforum.net:80/RefLib/NaturalHistory_200204_Forrest.html|تاريخ أرشيف=2018-07-06}} {{Webarchive|url=https://web.archive.org/web/20180706002249/http://www.evcforum.net/RefLib/NaturalHistory_200204_Forrest.html |date=6 يوليو 2018}}</ref><ref>{{استشهاد بمحاكمة |litigants=Kitzmiller v. Dover Area School District |vol=04 |reporter=cv |opinion=2688 |court=M.D. Pa. |date=December 20, 2005}} [[s:Kitzmiller v. Dover Area School District/1:Introduction#Page 7 of 139|Introduction, pp. 7–9]], also [[s:Kitzmiller v. Dover Area School District/4:Whether ID Is Science#Page 64 of 139|Whether ID Is Science, pp. 64–89]], and [[s:Kitzmiller v. Dover Area School District/5:Promoting Religion#Page 90 of 139|Promoting Religion, p. 90]].</ref> تبرز هذه المناظرة الجدلية في [[الولايات المتحدة]]، مقارنة ببقية الدول ذات الأغلبية المسيحية،<ref>{{استشهاد بدورية محكمة|الأخير=Miller|الأول=Jon|مؤلف2-الأخير=Scott|مؤلف2-الأول=Eugenie|مؤلف3-الأخير=Okamoto|مؤلف3-الأول=Shinji|تاريخ=2006-09-01|عنوان=Public Acceptance of Evolution|مسار= https://www.researchgate.net/publication/6885439|صحيفة=Science|المجلد=313|العدد=5788|صفحات=765–6|doi=10.1126/science.1126746|pmid=16902112|مسار أرشيف= https://web.archive.org/web/20191216092125/https://www.researchgate.net/publication/6885439|تاريخ أرشيف=2019-12-16}}</ref> حيث يمكن تصويرها كجزء من حرب ثقافية.<ref>{{استشهاد بهارفارد دون أقواس|Larson|2004|loc=Chapter 11: "Modern Culture Wars"|pages=247–263}}

* {{استشهاد بهارفارد دون أقواس|Ruse|1999|p=26}}: "One thing that historians delighted in showing is that, contrary to the usually held tale of science and religion being always opposed [<nowiki/>[[Conflict thesis]]] ... religion and theologically inclined philosophy have frequently been very significant factors in the forward movement of science."</ref> وهناك أيضا جدالات موازية تتواجد في بعض المجتمعات المتدينة، وذلك كما في حالة الأفرع الأكثر أصولية من [[اليهودية]]<ref>Cantor, Geoffrey and Marc Swetlitz, (editors). ''Jewish Tradition and the Challenge of Darwinism''. University of Chicago Press. 2006. {{ردمك|978-0-226-09276-8}}</ref> و[[الإسلام]].<ref name="BurtonIRNKSA">{{استشهاد بدورية محكمة |الأخير=Burton |الأول=Elise K. |تاريخ=May–June 2010 |عنوان=Teaching Evolution in Muslim States:Iran and Saudi Arabia Compared |مسار= https://www.academia.edu/870964/Evolution_Education_in_Muslim_States_Iran_and_Saudi_Arabia_Compared |صحيفة=Reports of the National Center for Science Education |المجلد=30 |العدد=3 |صفحات=25–29 |issn=2158-818X |تاريخ الوصول=2014-01-13|مسار أرشيف= https://web.archive.org/web/20191216092128/https://www.academia.edu/870964|تاريخ أرشيف=2019-12-16}}</ref> أما في [[أوروبا]] وأماكن أخرى، فإن الخلقية أقل انتشاراً (لا سِيَما أن الكنيسة الكاثوليكية والإتحاد الأنغليكاني يقبلان التطور)، وهناك ضغوط أقل بكثير على تعليمها كحقيقة.

يتجاهل الأصوليون المسيحيون أدلة السلف المشترك للإنسان والحيوانات الأخرى كما يتضح من علم الحفريات الحديث، علم الجينات، علم الوراثة، وعلم الأنسجة والتخصصات الأخرى المبنية على استنتاجات [[علم الأحياء التطوري|البيولوجيا التطورية الحديثة]]، [[جيولوجيا|الجيولوجيا]]، [[علم أوصاف الكون|علم الكونيات]]، وغيرها من المجالات المرتبطة. فهم يجادلون من أجل الروايات الإبراهيمية عن الخلق، ومن أجل محاولة الحصول على مكان جنباً إلى جنب مع البيولوجيا التطورية في فصول العلوم الدراسية، قاموا بتطوير هيكل كلامي يسمى «علم الخلق». في قضية كيتسمبلر ضد مدارس دوفر، كُشِفَ الأساس المزعوم للخلقية العلمية ليتضح أنها بأكملها بناء ديني دون استحقاق علمي رسمي.

تعترف الكنيسة الكاثوليكية الآن بوجود التطور. وقد صرح البابا فرانسيس قائلاً: «إن الرب ليس بديميغورس أو ساحر، بل هو الخالق الذي أتى بكل شيء إلى الحياة...التطور في الطبيعة ليس متنافراً مع مفهوم الخلق، لأن التطور يتطلب خلق كائنات تتطور».<ref>{{استشهاد بخبر|الأخير=Welsh|الأول=Teresa|تاريخ=October 28, 2014|عنوان=Pope Francis Says Science and Faith Aren't At Odds|مسار=https://www.usnews.com/news/articles/2014/10/28/pope-francis-comments-on-evolution-and-the-catholic-church|صحيفة=USA Today|تاريخ الوصول=2017-10-20| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20190322190040/https://www.usnews.com/news/articles/2014/10/28/pope-francis-comments-on-evolution-and-the-catholic-church | تاريخ أرشيف = 22 مارس 2019 | وصلة مكسورة = yes }}</ref><ref>{{استشهاد بخبر |الأخير=McKenna |الأول=Josephine |تاريخ=October 28, 2014 |عنوان=Pope says evolution, Big Bang are real |مسار=https://www.usatoday.com/story/news/world/2014/10/28/pope-francis-evolution-big-bang/18053509/ |صحيفة=[[يو إس إيه توداي]] |مكان=Tysons Corner, VA |ناشر=[[Gannett Company]] |وكالة=Religion News Service |تاريخ الوصول=2016-01-28| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20190324110812/https://www.usatoday.com/story/news/world/2014/10/28/pope-francis-evolution-big-bang/18053509/ | تاريخ أرشيف = 24 مارس 2019 }}</ref><ref>{{استشهاد بمجلة |الأخير=Gordon |الأول=Kara |تاريخ=October 30, 2014 |عنوان=The Pope's Views on Evolution Haven't Really Evolved |مسار=https://www.theatlantic.com/national/archive/2014/10/pope-francis-evolution/382143/ |مجلة=[[ذا أتلانتيك]] |مكان=Washington, D.C. |ناشر=[[Atlantic Media]] |issn=1072-7825 |تاريخ الوصول=2016-01-28| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20190322190038/https://www.theatlantic.com/national/archive/2014/10/pope-francis-evolution/382143/ | تاريخ أرشيف = 22 مارس 2019 }} </ref> اكتُشفت القوانين الجينية التطورية الوراثية لأول مرة من قبل قس كاثوليكي، وهو الراهب الأوغسطيني غريغور مندل، المعروف اليوم بمؤسس [[علم الوراثة]] الحديث.

وفقا لاستطلاع أجرته مؤسسة غالوب في عام 2014، فإن أكثر من 4 من كل 10 أمريكيين لا يزالون يؤمنون بأن الرب خلق البشر في هيئتهم الحالية منذ 10 آلاف عام، وهي رؤية تغيرت قليلاً خلال العقود الثلاثة الماضية. كما أن نصف الأمريكيين يؤمنون بأن البشر قد تطوروا، وبينهم أغلبية تقول بأن الرب قاد عملية التطور. ورغم ذلك، فإن النسبة التي تقول بأن الرب لم يتدخل في ازدياد.<ref name="newport">{{استشهاد ويب |مسار=https://news.gallup.com/poll/170822/believe-creationist-view-human-origins.aspx |عنوان=In U.S., 42% Believe Creationist View of Human Origins |الأخير=Newport |الأول=Frank |تاريخ=June 2, 2014 |موقع=Gallup.Com |ناشر=[[مؤسسة غالوب]] |مكان=Omaha, NE |تاريخ الوصول=2014-08-02| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20170915104111/http://www.gallup.com/poll/170822/believe-creationist-view-human-origins.aspx | تاريخ أرشيف = 15 سبتمبر 2017 }}</ref> وفي استطلاع لمركز بيو للأبحاث في عام 2015، وجد أنه «رغم أن 37% ممن يبلغ عمرهم أكثر من 65 سنة يعتقدون بأن الرب خلق البشر في هيئتهم الحالية منذ نحو 10 آلاف عام، فإن 21% فقط من المجيبين من بين 18 إلى 29 عاماً يوافقون على ذلك».<ref>Reid, Ann. [https://www.latimes.com/opinion/op-ed/la-oe-reid-teaching-evolution-20181118-story.html "It's still hard to teach evolution in too many public school classrooms."] ''Los Angeles Times''. 18 November 2018. 5 December 2018. {{Webarchive|url=https://web.archive.org/web/20190114155934/https://www.latimes.com/opinion/op-ed/la-oe-reid-teaching-evolution-20181118-story.html |date=14 يناير 2019}}</ref>
تُصوَّر هذه المناظرة أحياناً على أن طرفيها العلم والدين، وقد ذكرت الأكاديمية الأمريكية للعلوم ما يلي:
{{اقتباس|تتقبل اليوم العديد من الطوائف الدينية أن التطور البيولوجي أنتج تنوع الكائنات الحية عبر مليارات السنين من تاريخ الأرض. وقد أصدر الكثيرون تصريحات تشير إلى أن توافق التطور وعقائدهم. ولقد عبَّر العلماء واللاهوتيون في كتاباتهم ببلاغة عن ذهولهم واندهاشهم من تاريخ الكون والحياة على هذا الكوكب، وعبروا عن أنهم لا يجدون أي تعارض بين إيمانهم بالرب والدليل على التطور. أما الطوائف الدينية التي لا تقبل حدوث التطور، فتميل إلى أن تكون تلك الطوائف التي تؤمن بتفسيرات حرفية صارمة لنصوصها الدينية. –الأكاديمية الوطنية للعلوم، العلم، التطور، والخلقية.<ref>[[#NAS 2008|NAS 2008]], [https://www.nap.edu/read/11876/chapter/2#12 p. 12] {{Webarchive|url=https://web.archive.org/web/20150413113840/http://www.nap.edu/openbook.php?record_id=11876&page=12 |date=13 أبريل 2015}}</ref>}}

== خلفية تاريخية ==
بدأت جدلية الخلق والتطور في [[أوروبا]] و[[أمريكا الشمالية]] في أواخر القرن الثامن عشر، حينما أدت تفسيرات جديدة لأدلة [[جيولوجيا|علم الجيولوجيا]] إلى نظريات عدة عن كوكب الأرض قديما، وأعطت اكتشافات الانقراضات في التسلسل الجيولوجي الأحفوري دفعة مصداقية للأفكار البدائية عن التطور، ومن أشهرها الأفكار اللاماركية. في [[إنجلترا]]، بدت أفكار التغير المستمر هذه كتهديد للنظام الاجتماعي الحالي «الثابت»، وسعت الكنيسة وبجانبها الدولة إلى قمعها.{{sfn|Desmond|Moore|1991|pp=34–35|ps=}} وفي عام 1844 ساهمت آثار التاريخ الطبيعي للخلق المثيرة للجدل والخاصة بروبرت شامبرز في انتشار فكرة تحول الأنواع التدريجي. في بداية الأمر، رفضت المؤسسة العلمية الفكرة بسخرية، وأبدت الكنيسة الإنجليزية ردود فعل غاضبة، لكن الكثير من التوحيديين، الصاحبيين، والمعمدانيين –وهي مجموعات معارضة لامتيازات الكنيسة الرسمية– فضلوا أفكارها عن الرب وتصرفه وفق مثل هذه القوانين الطبيعية.<ref>{{استشهاد ويب |مسار=http://darwin-online.org.uk/darwin.html |عنوان=Charles Darwin: gentleman naturalist |الأخير=van Wyhe |الأول=John |مؤلف-وصلة=John van Wyhe |سنة=2006 |موقع={{Ill-WD2|The Complete Work of Charles Darwin Online|id=Q7727209}} |ناشر=John van Wyhe |تاريخ الوصول=2014-08-27 | مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20180927202121/http://darwin-online.org.uk:80/darwin.html | تاريخ أرشيف = 27 سبتمبر 2018 }}</ref>{{sfn|Desmond|Moore|1991|pp=321–323, 503–505|ps=}}

== قضايا السياسة العامة ==
تنامت أهمية جدلية الخلق والتطور في الأعوام الأخيرة، خصوصا كنتيجة للاستراتيجية الجنوبية لاستراتيجي الحزب الديمقراطي كيفن فيليبس، وذلك أثناء فترة إدارة نيكسون وريغان في الولايات المتحدة. فقد رأى أن حركة الحقوق المدنية عزلت الكثير من الفقراء البيض الجنوبيين من حزام الكتاب المقدس، وشرع في الاستيلاء جمهور الناخبين هذا عبر التحالف مع حركة «اليمين الجديد» المسيحي.{{sfn|Phillips|2006|ps=}}

=== تدريس العلوم ===
روج الخلقيون لفكرة أن نظرية التطور في أزمة<ref name="AAAS 2006">{{استشهاد ويب |مسار=https://www.aaas.org/sites/default/files/s3fs-public/0219boardstatement.pdf |عنوان=Statement on the Teaching of Evolution |مؤلف=<!--Staff writer(s); no by-line.--> |تاريخ=February 16, 2006 |ناشر=American Association for the Advancement of Science |مكان=Washington, D.C. |اقتباس=Some bills seek to discredit evolution by emphasizing so-called 'flaws' in the theory of evolution or 'disagreements' within the scientific community. Others insist that teachers have absolute freedom within their classrooms and cannot be disciplined for teaching non-scientific 'alternatives' to evolution. A number of bills require that students be taught to 'critically analyze' evolution or to understand 'the controversy.' But there is no significant controversy within the scientific community about the validity of the theory of evolution. The current controversy surrounding the teaching of evolution is not a scientific one. |مسار أرشيف=https://web.archive.org/web/20060221125539/http://www.aaas.org/news/releases/2006/pdf/0219boardstatement.pdf |تاريخ أرشيف=2006-02-21 |تاريخ الوصول=2014-07-31| وصلة مكسورة = yes }}</ref><ref name="doverulingpg89">{{استشهاد بمحاكمة |litigants=Kitzmiller v. Dover Area School District |vol=04 |reporter=cv |opinion=2688 |court=M.D. Pa. |date=December 20, 2005}} [[s:Kitzmiller v. Dover Area School District/4:Whether ID Is Science#Page 89 of 139|Whether ID Is Science, p. 89]], support the view that "ID's backers have sought to avoid the scientific scrutiny which we have now determined that it cannot withstand by advocating that the ''controversy'', but not ID itself, should be taught in science class. This tactic is at best disingenuous, and at worst a canard. The goal of the IDM is not to encourage critical thought, but to foment a revolution which would supplant evolutionary theory with ID."</ref> وانتقد علماء منهم التطور<ref name="content.nejm.org">{{استشهاد بدورية محكمة |الأخير=Annas |الأول=George J. |مؤلف-وصلة=George Annas |تاريخ=May 25, 2006 |عنوان=Intelligent Judging — Evolution in the Classroom and the Courtroom |صحيفة=[[نيو إنغلاند جورنال أوف ميديسين]] |المجلد=354 |العدد=21 |صفحات=2277–2281 |doi=10.1056/NEJMlim055660 |issn=0028-4793 |pmid=16723620 |اقتباس=That this controversy is one largely manufactured by the proponents of creationism and intelligent design may not matter, and as long as the controversy is taught in classes on current affairs, politics, or religion, and not in science classes, neither scientists nor citizens should be concerned.}}</ref> وادعوا أن العدالة والمساواة الزمنية تقتضي تدريس الطلاب عن الجدل العلمي المزعوم.

رد المعارضون، والذين هم الأغلبية الساحقة من المجتمع العلمي ومن المنظمات المختصة بدراسة العلوم،<ref>{{استشهاد بخطاب |عنوان=The Origin of Species: What Do We Really Know?? |مؤلف1-الأخير=Via |مؤلف1-الأول=Sara (Lecturer) |مؤلف2-الأخير=Holman |مؤلف2-الأول=Emmett (Respondent) |عنوان المؤتمر=AAAS Dialogue on Science, Ethics, and Religion |مكان=Washington, D.C. |تاريخ=April 20, 2006 |مسار=https://www.aaas.org/spp/dser/02_Events/Lectures/2006/02_Lecture_2006_0420.shtml |مسار أرشيف=https://web.archive.org/web/20060421015554/http://www.aaas.org/spp/dser/02_Events/Lectures/2006/02_Lecture_2006_0420.shtml |تاريخ أرشيف=2006-04-21 |تاريخ الوصول=2014-08-27}}</ref> فأنكروا وجود جدلية علمية، إذ أن الجدال موجود وفقا للدين والسياسة فحسب.

قدم قسم البيولوجيا بجامعة جوج ماسون مساقا عن جدلية الخلق/التطور، ويبدو أن الطلاب لما تعلموا المزيد عن البيولوجيا، وجدوا الاعتراضات على التطور أقل إقناعا، مما يشير إلى أن تدريس الجدلية على نحو ملائم، كمساق اختياري في [[فلسفة|الفلسفة]] أو تاريخ العلوم أو سياسات العلم والدين، يضعف من انتقادات الخلقيين، ويثبت أن مقاومة المجتمع العلمي لهذا النهج كان من سوء العلاقات العامة.<ref name="content.nejm.org"/>

== المراجع ==
{{مراجع|2}}
{{علم الخلق}}
{{شريط بوابات|الأديان|السيخية|علم الأحياء التطوري|علم الفلك|علم طبقات الأرض|علوم}}

[[تصنيف:التطور والدين]]
[[تصنيف:إنكار]]
[[تصنيف:خلق]]
جدلية الخلق والتطور (المعروفة أيضاً بمناظرة الخلق ضد التطور أو مناظرة الأصول) هي خلاف ثقافي، سياسي، ولاهوتي مستمر ومتكرر حول أصل الأرض، الإنسانية، وأشكال الحياة الأخرى. كان الاعتقاد السائد لوقت طويل بأن نظرية الخلق صحيحة، لكن منذ منتصف القرن التاسع عشر، أصبح التطور بالانتخاب الطبيعي حقيقة علمية تجريبية مؤكدة.

هذه المناظرة ليست علمية، بل دينية، فالمجتمع العلمي يقبل التطور كحقيقةIAP Statement on the Teaching of Evolution  Joint statement issued by the national science academies of 67 countries, including the المملكة المتحدة الجمعية الملكية (PDF file)  ، وتعتبر الجهود المبذولة عالمياً للحفاظ على النظرة التقليدية من وجهة نظر المجتمع العلمي علماً زائفاً. Whether ID Is Science, p. 83.: "Virtually no secular scientists accepted the doctrines of creation science; but that did not deter creation scientists from advancing scientific arguments for their position." رغم أن هذا  الجدل يملك تاريخاً طويلاً، فإنها اليوم تقهقرت لتصبح بشكل رئيسي متعلقة بما يجعل تعليم العلوم جيداً، Context, p. 20. حيث تركز سياسات الخلقية بشكل رئيسي على تعليم الخلقية في المدارس الحكومية.  Introduction, pp. 7–9, also Whether ID Is Science, pp. 64–89, and Promoting Religion, p. 90. تبرز هذه المناظرة الجدلية في الولايات المتحدة، مقارنة ببقية الدول ذات الأغلبية المسيحية، حيث يمكن تصويرها كجزء من حرب ثقافية. : "One thing that historians delighted in showing is that, contrary to the usually held tale of science and religion being always opposed [Conflict thesis] ... religion and theologically inclined philosophy have frequently been very significant factors in the forward movement of science." وهناك أيضا جدالات موازية تتواجد في بعض المجتمعات المتدينة، وذلك كما في حالة الأفرع الأكثر أصولية من اليهوديةCantor, Geoffrey and Marc Swetlitz, (editors). Jewish Tradition and the Challenge of Darwinism. University of Chicago Press. 2006.  والإسلام. أما في أوروبا وأماكن أخرى، فإن الخلقية أقل انتشاراً (لا سِيَما أن الكنيسة الكاثوليكية والإتحاد الأنغليكاني يقبلان التطور)، وهناك ضغوط أقل بكثير على تعليمها كحقيقة.

يتجاهل الأصوليون المسيحيون أدلة السلف المشترك للإنسان والحيوانات الأخرى كما يتضح من علم الحفريات الحديث، علم الجينات، علم الوراثة، وعلم الأنسجة والتخصصات الأخرى المبنية على استنتاجات البيولوجيا التطورية الحديثة، الجيولوجيا، علم الكونيات، وغيرها من المجالات المرتبطة. فهم يجادلون من أجل الروايات الإبراهيمية عن الخلق، ومن أجل محاولة الحصول على مكان جنباً إلى جنب مع البيولوجيا التطورية في فصول العلوم الدراسية، قاموا بتطوير هيكل كلامي يسمى «علم الخلق». في قضية كيتسمبلر ضد مدارس دوفر، كُشِفَ الأساس المزعوم للخلقية العلمية ليتضح أنها بأكملها بناء ديني دون استحقاق علمي رسمي.

تعترف الكنيسة الكاثوليكية الآن بوجود التطور. وقد صرح البابا فرانسيس قائلاً: «إن الرب ليس بديميغورس أو ساحر، بل هو الخالق الذي أتى بكل شيء إلى الحياة...التطور في الطبيعة ليس متنافراً مع مفهوم الخلق، لأن التطور يتطلب خلق كائنات تتطور».  اكتُشفت القوانين الجينية التطورية الوراثية لأول مرة من قبل قس كاثوليكي، وهو الراهب الأوغسطيني غريغور مندل، المعروف اليوم بمؤسس علم الوراثة الحديث.

وفقا لاستطلاع أجرته مؤسسة غالوب في عام 2014، فإن أكثر من 4 من كل 10 أمريكيين لا يزالون يؤمنون بأن الرب خلق البشر في هيئتهم الحالية منذ 10 آلاف عام، وهي رؤية تغيرت قليلاً خلال العقود الثلاثة الماضية. كما أن نصف الأمريكيين يؤمنون بأن البشر قد تطوروا، وبينهم أغلبية تقول بأن الرب قاد عملية التطور. ورغم ذلك، فإن النسبة التي تقول بأن الرب لم يتدخل في ازدياد. وفي استطلاع لمركز بيو للأبحاث في عام 2015، وجد أنه «رغم أن 37% ممن يبلغ عمرهم أكثر من 65 سنة يعتقدون بأن الرب خلق البشر في هيئتهم الحالية منذ نحو 10 آلاف عام، فإن 21% فقط من المجيبين من بين 18 إلى 29 عاماً يوافقون على ذلك».Reid, Ann. "It's still hard to teach evolution in too many public school classrooms." Los Angeles Times. 18 November 2018. 5 December 2018. 
تُصوَّر هذه المناظرة أحياناً على أن طرفيها العلم والدين، وقد ذكرت الأكاديمية الأمريكية للعلوم ما يلي:

 خلفية تاريخية 
بدأت جدلية الخلق والتطور في أوروبا وأمريكا الشمالية في أواخر القرن الثامن عشر، حينما أدت تفسيرات جديدة لأدلة علم الجيولوجيا إلى نظريات عدة عن كوكب الأرض قديما، وأعطت اكتشافات الانقراضات في التسلسل الجيولوجي الأحفوري دفعة مصداقية للأفكار البدائية عن التطور، ومن أشهرها الأفكار اللاماركية. في إنجلترا، بدت أفكار التغير المستمر هذه كتهديد للنظام الاجتماعي الحالي «الثابت»، وسعت الكنيسة وبجانبها الدولة إلى قمعها. وفي عام 1844 ساهمت آثار التاريخ الطبيعي للخلق المثيرة للجدل والخاصة بروبرت شامبرز في انتشار فكرة تحول الأنواع التدريجي. في بداية الأمر، رفضت المؤسسة العلمية الفكرة بسخرية، وأبدت الكنيسة الإنجليزية ردود فعل غاضبة، لكن الكثير من التوحيديين، الصاحبيين، والمعمدانيين –وهي مجموعات معارضة لامتيازات الكنيسة الرسمية– فضلوا أفكارها عن الرب وتصرفه وفق مثل هذه القوانين الطبيعية.

 قضايا السياسة العامة 
تنامت أهمية جدلية الخلق والتطور في الأعوام الأخيرة، خصوصا كنتيجة للاستراتيجية الجنوبية لاستراتيجي الحزب الديمقراطي كيفن فيليبس، وذلك أثناء فترة إدارة نيكسون وريغان في الولايات المتحدة. فقد رأى أن حركة الحقوق المدنية عزلت الكثير من الفقراء البيض الجنوبيين من حزام الكتاب المقدس، وشرع في الاستيلاء جمهور الناخبين هذا عبر التحالف مع حركة «اليمين الجديد» المسيحي.

 تدريس العلوم 
روج الخلقيون لفكرة أن نظرية التطور في أزمة Whether ID Is Science, p. 89, support the view that "ID's backers have sought to avoid the scientific scrutiny which we have now determined that it cannot withstand by advocating that the controversy, but not ID itself, should be taught in science class. This tactic is at best disingenuous, and at worst a canard. The goal of the IDM is not to encourage critical thought, but to foment a revolution which would supplant evolutionary theory with ID." وانتقد علماء منهم التطور وادعوا أن العدالة والمساواة الزمنية تقتضي تدريس الطلاب عن الجدل العلمي المزعوم.

رد المعارضون، والذين هم الأغلبية الساحقة من المجتمع العلمي ومن المنظمات المختصة بدراسة العلوم، فأنكروا وجود جدلية علمية، إذ أن الجدال موجود وفقا للدين والسياسة فحسب.

قدم قسم البيولوجيا بجامعة جوج ماسون مساقا عن جدلية الخلق/التطور، ويبدو أن الطلاب لما تعلموا المزيد عن البيولوجيا، وجدوا الاعتراضات على التطور أقل إقناعا، مما يشير إلى أن تدريس الجدلية على نحو ملائم، كمساق اختياري في الفلسفة أو تاريخ العلوم أو سياسات العلم والدين، يضعف من انتقادات الخلقيين، ويثبت أن مقاومة المجتمع العلمي لهذا النهج كان من سوء العلاقات العامة.

 المراجع 

تصنيف:التطور والدين
تصنيف:إنكار
تصنيف:خلق