فرضية القرد المائي
{{لا صندوق معلومات}}
'''فرضية القرد المائي'''، والتي يشار إليها مؤخراً '''بنموذج المجرى''' '''المائي'''<ref name="Attenborough 2016">{{استشهاد بويب| مسار = https://www.bbc.co.uk/programmes/b07w4y98/episodes/player
| عنوان = The Waterside Ape
| موقع = BBC Radio 4
| الأخير = Attenborough
| الأول = David (2016)
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20190301140431/https://www.bbc.co.uk/programmes/b07w4y98/episodes/player | تاريخ أرشيف = 1 مارس 2019 }}</ref> هي فكرة أن بعض أسلاف [[إنسان عاقل|البشر المعاصرين]] كانوا أكثر [[ثدييات مائية|مائيًا]] من [[بشرانيات|القردة العليا]] الأخرى وحتى العديد من البشر المعاصرين، وعلى هذا النحو، كانوا من الخواضين والسباحين والغواصين. تم اقتراح الفرضية في شكلها الحالي من قِبل [[علم الأحياء البحرية|عالِم الأحياء البحرية]] [[أليستر هاردي]] في عام 1960، الذي جادل بأن التنافس على الموارد الأرضية مع الأجناس الأخرى، أجبر فرعًا من القرود على للبحث عن طعام على شاطيء البحار أو في قاعها مثل [[بكلويز|المحار]] مما أدى إلى [[تكيف|تكيفات]] التي تفسر بعض الخصائص البشرية مهمة مثل تساقط الشعرعن الجسم [[ثنائيات الحركة|والتحرك على قدمين]].<ref name="Hardy 1960">{{استشهاد بدورية محكمة|الأخير=Hardy|الأول=Alister|عنوان=Was Man More Aquatic in the Past?|صحيفة=New Scientist|تاريخ=17 March 1960|المجلد=7|العدد=174|صفحات=642–45|مسار= https://books.google.com/?id=qUi12M-fpMsC&printsec=frontcover#v=onepage&q&f=false|مسار أرشيف= https://web.archive.org/web/20200125163544/https://books.google.com/?id=qUi12M-fpMsC&printsec=frontcover#v=onepage&q&f=false|تاريخ أرشيف=2020-01-25}}</ref>

قامت إلين مورغان بتطوير الفكرة التي أضافت العنصر النسوي كتصور يعارض الصورة الذكورية لـ «الصياد العظيم» الذي يتم تقديمه في أعمال [[علم الإنسان|أنثروبولوجية]] شعبية قام بها ريموند دارت وآخرون. على الرغم من أن كتابها الذي صدر عام 1972 بعنوان «نزول المرأة» كان يحظى بشعبية كبيرة لدى الجمهور، إلا أنه لم يجتذب اهتمامًا كبيرًا من العلماء، واشتكى الذين علقوا بالتعليقات من عدم وجود طريقة لاختبار الفرضيات حول أجزاء الجسم الناعمة والعادات الإنسانية في الماضي البعيد.

قام مورجان بإزالة المحتوى النسوي في العديد من الكتب اللاحقة ونوقشت أفكارها في مؤتمر عام 1987 المكرس لهذه الفكرة.{{sfn|RoedeWindPatrickReynolds|1991}} احتوى كتابها الصادر عام 1990 بعنوان «ندوب التطور» بعض المراجعات الإيجابية، لكن أطروحتها تعرضت لانتقادات شديدة من عالم الأنثروبولوجيا جون لانغدون في عام 1997، الذي وصفها بأنها «فرضية شاملة» وجادلت بأن الفرضية ليست أكثر [[نصل أوكام|بروزًا]] من مجرد [[فرضية العدم|رفضها. الفرضية]].{{sfn|Langdon|1997}}

== ردات الفعل ==
تبقى الفرضية مثيرة للجدل إلى حد كبير وهي أكثر شيوعًا بشكل عام لدى عامة الناس أكثر منها لدى العلماء.<ref name="kmsma">{{استشهاد بدورية محكمة|عنوان=The Savannah hypotheses: origin, reception and impact on paleoanthropology|صحيفة=Hist Philos Life Sci|المجلد=34|العدد=1–2|صفحات=147–84|سنة=2012|PMID=23272598|النوع=Historical article}}</ref> على الرغم من أن معظم الأوساط الأكاديمية السائدة تجاهلت الاقتراح الأولي أو سخرت منه، فقد أجرت مجموعة صغيرة من الأكاديميين خلال الخمسة عشر عامًا الماضية بحثًا جزئيًا على الأقل حول الموضوع.<ref>ميلام ، إريكا (2013). "إغراق الطرزانيين. إلين مورغان ونظرية القرد المائية". في أورين هارمان ومايكل آر ديتريش. ''العلماء الخارجيون: طرق الابتكار في علم الأحياء'' . مطبعة جامعة شيكاغو ، ص. 232.</ref> نشر العلماء الداعمون للفكرة بحثًا يشير إلى أنه في مرحلة ما خلال الخمسة ملايين سنة الماضية، أصبح البشر يعتمدون على الأحماض الدهنية الأساسية [[يود|واليود]]، والتي توجد بكثرة في الموارد البحرية وهي عناصر غذائية ضرورية لنمو للدماغ البشري.{{sfn|Cunnane|Stewart|2010}}<ref>{{استشهاد بدورية محكمة|سنة=2014|عنوان=Special Issue: The Role of Freshwater and Marine Resources in the Evolution of the Human Diet, Brain and Behavior|صحيفة=[[Journal of Human Evolution]]|المجلد=77|صفحات=1–216}}</ref><ref name="moca_afc">{{استشهاد بويب| مسار = https://carta.anthropogeny.org/moca/topics/aquatic-food-consumption
| عنوان = The Matrix of Comparative Anthropogeny (MOCA) -- Aquatic Food Consumption
| ناشر = Center for Academic Research & Training in Anthropogeny
| ref = harv
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20180705063145/https://carta.anthropogeny.org/moca/topics/aquatic-food-consumption | تاريخ أرشيف = 5 يوليو 2018 }}

== التفاعل مع النظرية ==
[[ملف:AAT_Confer_3.jpg|تصغير|مندوبي مؤتمر القرد المائي في فالكنبورغ، 1987]]
=== الانتقادات ===
تلقت نظرية القرد المائي القليل من الاهتمام من قبل علماء الأنثروبولوجيا وعلماء [[علم مستحاثات البشر|الحفريات القديمة]]. لم يتم قبولها على أنها مدعومة تجريبيا من قبل المجتمع العلمي،<ref name="Dunsworth2007">{{استشهاد بكتاب|مؤلف1=Dunsworth, H.M.|عنوان=Human Origins 101|صفحة=121|سنة=2007|ناشر=[[أي بي سي-كليو]]|ردمك=978-0-313-33673-7|مسار= https://books.google.com/books?id=0juhJgGco5QC&pg=PA121|مسار أرشيف= https://web.archive.org/web/20200125163547/https://books.google.com/books?id=0juhJgGco5QC&pg=PA121|تاريخ أرشيف=2020-01-25}}</ref><ref name="McNeill">{{استشهاد بكتاب|مؤلف1=McNeill|الأول=D|سنة=2000|عنوان=The Face: A Natural History|صفحات=36–37|ردمك=978-0-316-58812-6|ناشر=Back Bay|مسار=https://books.google.com/books?id=qcOvIc-LP_IC&pg=PA36| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20170510122428/https://books.google.com/books?id=qcOvIc-LP_IC&pg=PA36 | تاريخ أرشيف = 10 مايو 2017 }}</ref><ref name="Trauth">{{استشهاد بدورية محكمة|الأخير=Trauth|الأول=M. H.|مؤلف2-الأخير=Maslin|مؤلف2-الأول=M. A.|مؤلف3-الأخير=Deino|مؤلف3-الأول=A. L.|مؤلف4-الأخير=Junginger|مؤلف4-الأول=A.|مؤلف5-الأخير=Lesoloyia|مؤلف5-الأول=M.|مؤلف6-الأخير=Odada|مؤلف6-الأول=E. O.|مؤلف7-الأخير=Olago|مؤلف7-الأول=D. O.|مؤلف8-الأخير=Olaka|مؤلف8-الأول=L. A.|مؤلف9-الأخير=Strecker|مؤلف9-الأول=M. R.|DOI=10.1016/j.quascirev.2010.07.007|مسار=ftp://ftp.itc.nl/pub/naivasha/Trauth2010.pdf|عنوان=Human evolution in a variable environment: The amplifier lakes of Eastern Africa|صحيفة=Quaternary Science Reviews|المجلد=29|العدد=23–24|صفحات=2981–2988|سنة=2010|bibcode=2010QSRv...29.2981T|مسار أرشيف= https://web.archive.org/web/20221007191048/ftp://ftp.itc.nl/pub/naivasha/Trauth2010.pdf|تاريخ أرشيف=2022-10-07}}{{وصلة مكسورة| مسار الأرشيف = https://web.archive.org/web/20220426052626/ftp://ftp.itc.nl/pub/naivasha/Trauth2010.pdf | تاريخ الأرشيف = 26 أبريل 2022 }}</ref> وقد قوبلت بشك كبير.<ref name="Graham2008">{{استشهاد بكتاب|ردمك=978-3-540-69930-9|عنوان=Pediatric ENT|مؤلف1=Graham|الأول=J.M.|مؤلف2=Scadding, G.K.|مؤلف3-الأخير=Bull, P.D.|سنة=2008|ناشر=[[شبرينغر|سبرنجر]]|صفحات=27|مسار= https://books.google.com/books?id=laEQt_Vp3ngC&pg=PA27|مسار أرشيف= https://web.archive.org/web/20200125163548/https://books.google.com/books?id=laEQt_Vp3ngC&pg=PA27|تاريخ أرشيف=2020-01-25}}</ref>

== نقد الفرضية ==
في عام 1997، نظر عالم الأنثروبولوجيا جون لانجدون في كتاب عن النظرية تحت عنوان «فرضية المظلة» وجادل بأن [[قابلية دحض|صعوبة دحض]] مثل هذا الشيء تعني أنه على الرغم من أن الفكرة ظاهريا لها [[نصل أوكام|تفسيرًا بارزًا]]، إلا أنها في الواقع لم تعد تفسير قوي من [[فرضية العدم|فرضية فارغة]] أن التطور البشري لا يسترشد بشكل خاص بالتفاعل مع المسطحات المائية. جادل لانغدون أنه مهما كانت الفكرة شعبية لدى الجمهور، فإن الطبيعة «الشاملة» للفكرة تعني أنه لا يمكن أن يكون بمثابة [[فرضية|فرضية علمية]] مناسبة. اعترض لانغدون أيضًا على معارضة مورغان الشاملة «لفرضية السافانا» والتي اعتبرها «الانضباط الجماعي لعلم الإنسان القديم». ولاحظ أن بعض علماء الأنثروبولوجيا اعتبروا الفكرة لا تستحق عناء دحضها. بالإضافة إلى ذلك، فإن الدلائل التي استشهد بها مؤيدو النظرية تتعلق في الغالب بالتطورات في تشريح [[نسيج لين|الأنسجة اللينة]] وعلم وظائف الأعضاء، في حين نادراً ما تكهن علماء أنثروبولوجيا الحفريات بالتطور التطوري للتشريح خارج نطاق الجهاز العضلي الهيكلي وحجم الدماغ كما ظهر في الحفريات. بعد وصف موجز للقضايا الواردة في 26 عنوانًا مختلفًا، أصدر نقدًا موجزًا لها بأحكام سلبية بشكل أساسي. كان استنتاجه الرئيسي هو أنه من غير المرجح أن يتم دحض التظرية على أساس التشريح المقارن، وأن مجموعة البيانات التي يمكن أن تدحضها هي السجل الأحفوري.{{sfn|Langdon|1997}}

كتب عالم الأنثروبولوجيا جون دي. هوكس أنه من العدل تصنيف النظرية على أنها [[علم زائف]] بسبب العوامل الاجتماعية التي تنوه بها، خاصة الطبيعة التي تقودها الشخصية للفرضية والنهج غير العلمي المتبع.<ref name="hawks">{{استشهاد بويب| مسار = http://johnhawks.net/weblog/topics/pseudoscience/aquatic_ape_theory.html
| عنوان = Why anthropologists don't accept the Aquatic Ape Theory
| تاريخ = 4 August 2009
| النوع = Blog post
| الأخير = Hawks JD
| مؤلف-وصلة = John D. Hawks
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20181008073417/http://johnhawks.net:80/weblog/topics/pseudoscience/aquatic_ape_theory.html | تاريخ أرشيف = 8 أكتوبر 2018 }}</ref> وصف عالم الأنثروبولوجيا الفيزيائي يوجين سكوت فرضية القرد المائي بأنها مثال على «الأنثروبولوجيا التافه» المشابهة لأفكار علم الحياة الزائفة الأخرى في الأنثروبولوجيا مثل تهجين البشر والإنسان وتهجين [[ذو القدم الكبيرة|بيج فوت]].<ref name="scott">{{استشهاد بدورية محكمة|سنة=2015|عنوان=Quacks and cranks, GMOs and climate, science and philosoph—CFI Conference covers it all|مسار= https://skepticalinquirer.org/2015/09/reason-for-change-quacks-and-cranks-gmos-and-climate-science-and-philosophy/|صحيفة=Skeptical Inquirer|المجلد=39|العدد=5|صفحة=12|الأخير=Frazier K|مؤلف-وصلة=Kendrick Frazier|تاريخ الوصول=Feb 25, 2017|مسار أرشيف= https://web.archive.org/web/20170511163656/http://www.csicop.org/si/show/reason_for_change_quacks_and_cranks_gmos_and_climate_science_and_philosophy|تاريخ أرشيف=2017-05-11}}</ref>

== البحوث الأكاديمية والمستقلة المعنية بالموضوع ==
على الرغم من أن رد الفعل العام على مقترحات أليستر هاردي وإلين مورجان تجسد بصمت المجتمع الأكاديمي المعني، كان هناك بعض الأكاديميين الذين استلهموا من مقترحات فرضية القرد المائي على مدى العقود الماضية، وصولًا إلى متابعة نقاط بحث معينة تعتمد على أساس تلك الفرضية. يشمل بعض الأكاديميين والعلماء المحترفين الذين دعموا فرضية القرد المائي كلًا من مايكل كروفورد، أستاذ ومدير معهد كيمياء الدماغ والتغذية البشرية في [[كلية لندن الإمبراطورية]]، وباحثه السابق لما بعد الدكتوراه، ستيفن كونان، أستاذ الطب في جامعة شيربروك، وإريكا شاغاتاي، أستاذة في علم وظائف الأعضاء البيئي في جامعة ميد سويدن، وكاثلين إم. ستيوارت، رئيسة قسم علم أحياء الحفريات في المتحف الكندي للطبيعة، وتوم برينا، أستاذة في طب الأطفال والكيمياء في [[جامعة تكساس]].

=== الخوض وثنائيات الحركة ===
أجرى مؤيد فرضية القرد المائي ألغيس كوليوكاس تجارب لقياس الطاقة المقارنة المستخدمة عند غياب حركة المشي المستقيمة مع وضعية الوقوف كاملة الاستقامة. تتضاءل صعوبة المشي بشكل مستقيم مع ثني الركبتين على الأرض تدريجيًا مع زيادة عمق المياه،<ref>{{استشهاد بدورية محكمة|مؤلف1-الأخير=Kuliukas|مؤلف1-الأول=Algis V|مؤلف2-الأول=Nick|مؤلف2-الأخير=Milne|مؤلف3-الأول=Paul|مؤلف3-الأخير=Fournier|سنة=2009|عنوان=The relative cost of bent-hip bent-knee walking is reduced in water|صحيفة=Journal of Comparative Human Biology|المجلد=60|العدد=6|صفحات=479–488|doi=10.1016/j.jchb.2009.09.002|pmid=19853850}}</ref> ويبقى هذا الأمر قابلًا للتطبيق في المياه التي يصل ارتفاعها حتى الفخذ.<ref>{{استشهاد بدورية محكمة|مؤلف1-الأخير=Halsey|مؤلف1-الأول=Lewis G|مؤلف2-الأول=Christopher J|مؤلف2-الأخير=Tyler|مؤلف3-الأول=Algis V|مؤلف3-الأخير=Kuliukas|سنة=2014|عنوان=The energy costs of wading in water|صحيفة=Biology Open|المجلد=3|العدد=7|صفحات=571–4|doi=10.1242/bio.20147831|pmid=24907372|pmc=4154292}}</ref>

شكك هنري جي في نقده لفرضية القرد المائي بوجود أي صلة بين ثنائية الحركة والنظام الغذائي. كتب جي أن البشر الأوائل استمروا بصفتهم ثنائيات حركة لمدة خمسة ملايين سنة، ولكن «ولع أسلافنا بالمأكولات البحرية» ظهر قبل 200,000 سنةٍ فقط.<ref>{{استشهاد بخبر
| مسار = https://www.theguardian.com/science/occams-corner/2013/may/07/aquatic-apes-creationism-evolution
| عنوان = Aquatic apes are the stuff of creationism, not evolution
| الأخير = Gee
| الأول = Henry
| تاريخ = 2013-05-07
| عمل = The Guardian
| تاريخ الوصول = 2017-03-16
| لغة = en-GB
| issn = 0261-3077
|مسار أرشيف= https://web.archive.org/web/20190405113935/https://www.theguardian.com/science/occams-corner/2013/may/07/aquatic-apes-creationism-evolution|تاريخ أرشيف=2019-04-05}}</ref>

=== النظام الغذائي ===
[[ملف:Sapiens_neanderthal_comparison_en_blackbackground.png|تصغير|جمجمة [[نياندرتال]] (على اليمين) مقارنة بجمجمة [[إنسان عاقل]] (على اليسار)]]
تدعم الأدلة استهلاك الهومو للغذاء المائي في وقت مبكر من العصر البليوسيني،<ref>{{استشهاد بدورية محكمة|مؤلف1-الأخير=Braun|عنوان=Early hominin diet included diverse terrestrial and aquatic animals 1.95 Ma in East Turkana, Kenya|bibcode=2010PNAS..10710002B|pmid=20534571|doi=10.1073/pnas.1002181107|صفحات=10002–7|العدد=22|المجلد=107|صحيفة=Proceedings of the National Academy of Sciences|سنة=2010|مؤلف1-الأول=David R.|مؤلف4-الأخير=McCoyb|إظهار المؤلفين=et al|مؤلف4-الأول=Jack T.|مؤلف3-الأخير=Levin|مؤلف3-الأول=Naomi E.|مؤلف2-الأخير=Harris|مؤلف2-الأول=John W. K.|pmc=2890426}}</ref> ولكن ما تزال علاقته بتطور الدماغ مثيرة للجدل.<ref>{{استشهاد بدورية محكمة|مؤلف2-الأخير=Kingston|مؤلف2-الأول=J. D.|سنة=2007|عنوان=Docosahexaenoic acid, the aquatic diet, and hominin encephalization: difficulties in establishing evolutionary links|صحيفة=American Journal of Human Biology|المجلد=19|العدد=1|صفحات=132–141|مؤلف1-الأخير=Carlson|مؤلف1-الأول=B. A.|doi=10.1002/ajhb.20579|pmid=17160979}}</ref><ref>{{استشهاد بدورية محكمة|مؤلف2-الأخير=Plourde|العدد=4|مسار=https://savoirs.usherbrooke.ca/bitstream/handle/11143/15972/Plourde_AmJHumBiol_Vol19No4_p578-581_2007.pdf?sequence=3|pmid=17546620|doi=10.1002/ajhb.20673|مؤلف1-الأول=S. C.|مؤلف1-الأخير=Cunnane|صفحات=578–581|المجلد=19|مؤلف2-الأول=M.|صحيفة=American Journal of Human Biology|عنوان=Docosahexaenoic acid and shore‐based diets in hominin encephalization: A rebuttal|سنة=2007|مؤلف4-الأول=M. A.|مؤلف4-الأخير=Crawford|مؤلف3-الأول=K.|مؤلف3-الأخير=Stewart|hdl=11143/15972| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20200424185755/https://savoirs.usherbrooke.ca/bitstream/handle/11143/15972/Plourde_AmJHumBiol_Vol19No4_p578-581_2007.pdf?sequence=3 | تاريخ أرشيف = 24 أبريل 2020 }}</ref> علاوة على ذلك، لا يوجد دليل على أن البشر تناولوا الأسماك بكميات كبيرة في وقت سابق منذ عشرات وحتى مئات الآلاف من السنين،{{sfn|Stringer|Andrews|2005}} ويقول المؤيدون إن تجنب تحيز علم التاريخ الحفري هو المشكلة، إذ تتشكل معظم أحفوريات أشباه البشر في البيئات القابعة بجانب البحيرات، ولا يُعد وجود بقايا الأسماك دليلاً على استهلاكها من قبل البشر. يزعم المؤيدون أيضًا أن السجل الأثري للصيد البشري للأسماك والمستوطنات الساحلية خاطئ أساسًا، بسبب ارتفاع مستوى سطح البحر بعد العصر الهولوسيني.<ref>{{استشهاد بدورية محكمة|الأخير=Erlandson|الأول=Jon M.|عنوان=Food for Thought: the Role of Coastlines and Aquatic Resources in Human Evolution}}</ref><ref>{{استشهاد بهارفارد دون أقواس|Cunnane|Stewart|2010|pp=125–136}}</ref>

ادعى كل من مايكل كروفورد وديفيد مارش في كتابهم ''القوة الدافعة: الغذاء والتطور والمستقبل'' لعام 1989''،'' أن [[حمض دهني أوميغا-3|أحماض أوميغا-3 الدهنية]] كانت ضرورية لتطور الدماغ:{{sfn|Crawford|Marsh|1989|p=162}}<blockquote>أُجبر فرع من قرود الأسلاف البدائية على ترك الأشجار والتغذية على شاطئ البحر بسبب التنافس. كان البحث عن المحار وبلح البحر وسرطان البحر وجراد المياه العذبة، سيجبرهم على قضاء الكثير من وقتهم في الماء، بل وكان من الممكن أن تكون وضعية الوقفة كاملة الاستقامة هي الوضعية الطبيعية.</blockquote>رأى كروفورد ومارش أن حجم الدماغ لدى الثدييات المائية مشابه لحجمه لدى الإنسان، وأن الرئيسيات وآكلات اللحوم الأخرى فقدت قدرة الدماغ النسبية.{{sfn|Crawford|Marsh|1989|p=159}} نشر كونان وستيوارت وكرافورد وزملاؤه أعمالًا تناقش العلاقة بين النظام الغذائي المائي وتطور الدماغ البشري في «سيناريو النظام الغذائي القائم على الشاطئ»،{{sfn|Cunnane|Stewart|2010}}{{sfn|Stewart|Cunnane|Tattersall|2014}}<ref>{{استشهاد بكتاب|عنوان=Survival of the fattest: the key to human brain evolution|الأخير=Cunnane|الأول=SC|ناشر=World Scientific|سنة=2005}}</ref> مُعترفين بأطروحة هاردي/ مورغان أساسًا لعملهم،<ref>{{استشهاد بدورية محكمة|مؤلف2-الأخير=Cunnane|مؤلف2-الأول=Stephen C.|سنة=2010|عنوان=Introduction|صفحات=xiii–xvii|مؤلف1-الأخير=Stewart|مؤلف1-الأول=Kathlyn M.}} in {{استشهاد بهارفارد دون أقواس|Cunnane|Stewart|2010}}</ref> والذي وصفوا فيه المشاكل الصحية في المجتمعات غير الساحلية بمثابة دليل، مثل متلازمة نقص اليود الخلقي في جبال الألب وتضخم الغدة الدرقية في أجزاء من أفريقيا بسبب نقص اليود المستمد من الملح،{{sfn|Broadhurst|Wang|Crawford|Cunnane|2002|pp=659-660}}<ref>{{استشهاد بدورية محكمة|الأخير=Venturi|الأول=Sebastiano and Michel E. Bégin|سنة=2010|عنوان=Thyroid Hormone, Iodine and Human Brain Development|صفحة=112}} in {{استشهاد بهارفارد دون أقواس|Cunnane|Stewart|2010|pp=105–124}}</ref> وذكروا أن الموائل الداخلية لا يمكنها تلبية متطلبات البشر من اليود بشكل طبيعي.{{sfn|Cunnane|Stewart|2010|p=47}}

انتقد علماء الأحياء كارولين بوند وديك كولبي بشدة، قائلين إن هذا العمل لم يقدم «أي معلومات جديدة جوهرية قد تهم علماء الأحياء» وأن أسلوب العمل كان «تخمينيًا ونظريًا وفي العديد من الأماكن غير دقيق لدرجة التضليل».<ref name="pond">{{استشهاد بدورية محكمة|تاريخ=27 January 1990|عنوان=''The Driving Force: Food, Evolution and The Future'' by Michael Crawford and David Marsh|مسار= https://www.newscientist.com/article/mg12517014-300-the-fats-of-evolution/|صحيفة=New Scientist|النوع=Book review|عدة مؤلفين=Pond C, Colby D|مسار أرشيف= https://web.archive.org/web/20190428210202/https://www.newscientist.com/article/mg12517014-300-the-fats-of-evolution-review-of-the-driving-force-evolution-and-the-future-by-michael-crawford-and-david-marsh/|تاريخ أرشيف=2019-04-28}}</ref> انتقد عالم الأحياء القديمة البريطاني هنري جي، الذي لاحظ كيف يمكن لنظام غذائي من المأكولات البحرية أن يساعد في نمو دماغ الإنسان، فرضية القرد المائي، لأن استنتاج السلوك المائي من دهون الجسم وأنماط فقدان الشعر هو قفزة غير مبررة.<ref name="Gee 2013 115">{{استشهاد بكتاب|مسار= https://books.google.com/books?id=AUp5AAAAQBAJ&pg=115|عنوان=The Accidental Species: Misunderstandings of Human Evolution|الأخير=Gee|الأول=Henry|ناشر=U of Chicago Press|سنة=2013|صفحة=115|تاريخ الوصول=6 January 2017|ردمك=9780226044989|مسار أرشيف= https://web.archive.org/web/20200423235824/https://books.google.com/books?id=AUp5AAAAQBAJ&pg=115|تاريخ أرشيف=2020-04-23}}</ref>

== المراجع ==
{{مراجع|2}}{{علم زائف}}


{{شريط بوابات|علم الأحياء التطوري|علم الإنسان|رئيسيات|ماء|ما قبل التاريخ|إحاثة|علوم}}
[[تصنيف:استحداثات 1960]]
[[تصنيف:تطور الإنسان]]
[[تصنيف:ثدييات مائية]]
[[تصنيف:علوم زائفة]]
[[تصنيف:علوم هامشية]]
[[تصنيف:فرضيات علم الأحياء]]
فرضية القرد المائي، والتي يشار إليها مؤخراً بنموذج المجرى المائي هي فكرة أن بعض أسلاف البشر المعاصرين كانوا أكثر مائيًا من القردة العليا الأخرى وحتى العديد من البشر المعاصرين، وعلى هذا النحو، كانوا من الخواضين والسباحين والغواصين. تم اقتراح الفرضية في شكلها الحالي من قِبل عالِم الأحياء البحرية أليستر هاردي في عام 1960، الذي جادل بأن التنافس على الموارد الأرضية مع الأجناس الأخرى، أجبر فرعًا من القرود على للبحث عن طعام على شاطيء البحار أو في قاعها مثل المحار مما أدى إلى تكيفات التي تفسر بعض الخصائص البشرية مهمة مثل تساقط الشعرعن الجسم والتحرك على قدمين.

قامت إلين مورغان بتطوير الفكرة التي أضافت العنصر النسوي كتصور يعارض الصورة الذكورية لـ «الصياد العظيم» الذي يتم تقديمه في أعمال أنثروبولوجية شعبية قام بها ريموند دارت وآخرون. على الرغم من أن كتابها الذي صدر عام 1972 بعنوان «نزول المرأة» كان يحظى بشعبية كبيرة لدى الجمهور، إلا أنه لم يجتذب اهتمامًا كبيرًا من العلماء، واشتكى الذين علقوا بالتعليقات من عدم وجود طريقة لاختبار الفرضيات حول أجزاء الجسم الناعمة والعادات الإنسانية في الماضي البعيد.

قام مورجان بإزالة المحتوى النسوي في العديد من الكتب اللاحقة ونوقشت أفكارها في مؤتمر عام 1987 المكرس لهذه الفكرة. احتوى كتابها الصادر عام 1990 بعنوان «ندوب التطور» بعض المراجعات الإيجابية، لكن أطروحتها تعرضت لانتقادات شديدة من عالم الأنثروبولوجيا جون لانغدون في عام 1997، الذي وصفها بأنها «فرضية شاملة» وجادلت بأن الفرضية ليست أكثر بروزًا من مجرد رفضها. الفرضية.

 ردات الفعل 
تبقى الفرضية مثيرة للجدل إلى حد كبير وهي أكثر شيوعًا بشكل عام لدى عامة الناس أكثر منها لدى العلماء. على الرغم من أن معظم الأوساط الأكاديمية السائدة تجاهلت الاقتراح الأولي أو سخرت منه، فقد أجرت مجموعة صغيرة من الأكاديميين خلال الخمسة عشر عامًا الماضية بحثًا جزئيًا على الأقل حول الموضوع.ميلام ، إريكا (2013). "إغراق الطرزانيين. إلين مورغان ونظرية القرد المائية". في أورين هارمان ومايكل آر ديتريش. العلماء الخارجيون: طرق الابتكار في علم الأحياء . مطبعة جامعة شيكاغو ، ص. 232. نشر العلماء الداعمون للفكرة بحثًا يشير إلى أنه في مرحلة ما خلال الخمسة ملايين سنة الماضية، أصبح البشر يعتمدون على الأحماض الدهنية الأساسية واليود، والتي توجد بكثرة في الموارد البحرية وهي عناصر غذائية ضرورية لنمو للدماغ البشري.<ref name="moca_afc">

 التفاعل مع النظرية 
تصغير|مندوبي مؤتمر القرد المائي في فالكنبورغ، 1987
 الانتقادات 
تلقت نظرية القرد المائي القليل من الاهتمام من قبل علماء الأنثروبولوجيا وعلماء الحفريات القديمة. لم يتم قبولها على أنها مدعومة تجريبيا من قبل المجتمع العلمي، وقد قوبلت بشك كبير.

 نقد الفرضية 
في عام 1997، نظر عالم الأنثروبولوجيا جون لانجدون في كتاب عن النظرية تحت عنوان «فرضية المظلة» وجادل بأن صعوبة دحض مثل هذا الشيء تعني أنه على الرغم من أن الفكرة ظاهريا لها تفسيرًا بارزًا، إلا أنها في الواقع لم تعد تفسير قوي من فرضية فارغة أن التطور البشري لا يسترشد بشكل خاص بالتفاعل مع المسطحات المائية. جادل لانغدون أنه مهما كانت الفكرة شعبية لدى الجمهور، فإن الطبيعة «الشاملة» للفكرة تعني أنه لا يمكن أن يكون بمثابة فرضية علمية مناسبة. اعترض لانغدون أيضًا على معارضة مورغان الشاملة «لفرضية السافانا» والتي اعتبرها «الانضباط الجماعي لعلم الإنسان القديم». ولاحظ أن بعض علماء الأنثروبولوجيا اعتبروا الفكرة لا تستحق عناء دحضها. بالإضافة إلى ذلك، فإن الدلائل التي استشهد بها مؤيدو النظرية تتعلق في الغالب بالتطورات في تشريح الأنسجة اللينة وعلم وظائف الأعضاء، في حين نادراً ما تكهن علماء أنثروبولوجيا الحفريات بالتطور التطوري للتشريح خارج نطاق الجهاز العضلي الهيكلي وحجم الدماغ كما ظهر في الحفريات. بعد وصف موجز للقضايا الواردة في 26 عنوانًا مختلفًا، أصدر نقدًا موجزًا لها بأحكام سلبية بشكل أساسي. كان استنتاجه الرئيسي هو أنه من غير المرجح أن يتم دحض التظرية على أساس التشريح المقارن، وأن مجموعة البيانات التي يمكن أن تدحضها هي السجل الأحفوري.

كتب عالم الأنثروبولوجيا جون دي. هوكس أنه من العدل تصنيف النظرية على أنها علم زائف بسبب العوامل الاجتماعية التي تنوه بها، خاصة الطبيعة التي تقودها الشخصية للفرضية والنهج غير العلمي المتبع. وصف عالم الأنثروبولوجيا الفيزيائي يوجين سكوت فرضية القرد المائي بأنها مثال على «الأنثروبولوجيا التافه» المشابهة لأفكار علم الحياة الزائفة الأخرى في الأنثروبولوجيا مثل تهجين البشر والإنسان وتهجين بيج فوت.

 البحوث الأكاديمية والمستقلة المعنية بالموضوع 
على الرغم من أن رد الفعل العام على مقترحات أليستر هاردي وإلين مورجان تجسد بصمت المجتمع الأكاديمي المعني، كان هناك بعض الأكاديميين الذين استلهموا من مقترحات فرضية القرد المائي على مدى العقود الماضية، وصولًا إلى متابعة نقاط بحث معينة تعتمد على أساس تلك الفرضية. يشمل بعض الأكاديميين والعلماء المحترفين الذين دعموا فرضية القرد المائي كلًا من مايكل كروفورد، أستاذ ومدير معهد كيمياء الدماغ والتغذية البشرية في كلية لندن الإمبراطورية، وباحثه السابق لما بعد الدكتوراه، ستيفن كونان، أستاذ الطب في جامعة شيربروك، وإريكا شاغاتاي، أستاذة في علم وظائف الأعضاء البيئي في جامعة ميد سويدن، وكاثلين إم. ستيوارت، رئيسة قسم علم أحياء الحفريات في المتحف الكندي للطبيعة، وتوم برينا، أستاذة في طب الأطفال والكيمياء في جامعة تكساس.

 الخوض وثنائيات الحركة 
أجرى مؤيد فرضية القرد المائي ألغيس كوليوكاس تجارب لقياس الطاقة المقارنة المستخدمة عند غياب حركة المشي المستقيمة مع وضعية الوقوف كاملة الاستقامة. تتضاءل صعوبة المشي بشكل مستقيم مع ثني الركبتين على الأرض تدريجيًا مع زيادة عمق المياه، ويبقى هذا الأمر قابلًا للتطبيق في المياه التي يصل ارتفاعها حتى الفخذ.

شكك هنري جي في نقده لفرضية القرد المائي بوجود أي صلة بين ثنائية الحركة والنظام الغذائي. كتب جي أن البشر الأوائل استمروا بصفتهم ثنائيات حركة لمدة خمسة ملايين سنة، ولكن «ولع أسلافنا بالمأكولات البحرية» ظهر قبل 200,000 سنةٍ فقط.

 النظام الغذائي 
تصغير|جمجمة نياندرتال (على اليمين) مقارنة بجمجمة إنسان عاقل (على اليسار)
تدعم الأدلة استهلاك الهومو للغذاء المائي في وقت مبكر من العصر البليوسيني، ولكن ما تزال علاقته بتطور الدماغ مثيرة للجدل. علاوة على ذلك، لا يوجد دليل على أن البشر تناولوا الأسماك بكميات كبيرة في وقت سابق منذ عشرات وحتى مئات الآلاف من السنين، ويقول المؤيدون إن تجنب تحيز علم التاريخ الحفري هو المشكلة، إذ تتشكل معظم أحفوريات أشباه البشر في البيئات القابعة بجانب البحيرات، ولا يُعد وجود بقايا الأسماك دليلاً على استهلاكها من قبل البشر. يزعم المؤيدون أيضًا أن السجل الأثري للصيد البشري للأسماك والمستوطنات الساحلية خاطئ أساسًا، بسبب ارتفاع مستوى سطح البحر بعد العصر الهولوسيني.

ادعى كل من مايكل كروفورد وديفيد مارش في كتابهم القوة الدافعة: الغذاء والتطور والمستقبل لعام 1989، أن أحماض أوميغا-3 الدهنية كانت ضرورية لتطور الدماغ:أُجبر فرع من قرود الأسلاف البدائية على ترك الأشجار والتغذية على شاطئ البحر بسبب التنافس. كان البحث عن المحار وبلح البحر وسرطان البحر وجراد المياه العذبة، سيجبرهم على قضاء الكثير من وقتهم في الماء، بل وكان من الممكن أن تكون وضعية الوقفة كاملة الاستقامة هي الوضعية الطبيعية.رأى كروفورد ومارش أن حجم الدماغ لدى الثدييات المائية مشابه لحجمه لدى الإنسان، وأن الرئيسيات وآكلات اللحوم الأخرى فقدت قدرة الدماغ النسبية. نشر كونان وستيوارت وكرافورد وزملاؤه أعمالًا تناقش العلاقة بين النظام الغذائي المائي وتطور الدماغ البشري في «سيناريو النظام الغذائي القائم على الشاطئ»، مُعترفين بأطروحة هاردي/ مورغان أساسًا لعملهم، in  والذي وصفوا فيه المشاكل الصحية في المجتمعات غير الساحلية بمثابة دليل، مثل متلازمة نقص اليود الخلقي في جبال الألب وتضخم الغدة الدرقية في أجزاء من أفريقيا بسبب نقص اليود المستمد من الملح، in  وذكروا أن الموائل الداخلية لا يمكنها تلبية متطلبات البشر من اليود بشكل طبيعي.

انتقد علماء الأحياء كارولين بوند وديك كولبي بشدة، قائلين إن هذا العمل لم يقدم «أي معلومات جديدة جوهرية قد تهم علماء الأحياء» وأن أسلوب العمل كان «تخمينيًا ونظريًا وفي العديد من الأماكن غير دقيق لدرجة التضليل». انتقد عالم الأحياء القديمة البريطاني هنري جي، الذي لاحظ كيف يمكن لنظام غذائي من المأكولات البحرية أن يساعد في نمو دماغ الإنسان، فرضية القرد المائي، لأن استنتاج السلوك المائي من دهون الجسم وأنماط فقدان الشعر هو قفزة غير مبررة.

 المراجع 

تصنيف:استحداثات 1960
تصنيف:تطور الإنسان
تصنيف:ثدييات مائية
تصنيف:علوم زائفة
تصنيف:علوم هامشية
تصنيف:فرضيات علم الأحياء