كربليوي ضد يونيرويال
{{لا مصدر|تاريخ=أبريل 2019}}
{{يتيمة|تاريخ=أبريل 2019}}
{{Infobox U.S. Courts of Appeals case
  |Litigants=Chrapliwy v. Uniroyal
  |Court={{Ill-WD2|id=Q250451|نص=محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة السابعة}}
  |CourtSeal=
  |ArgueDate=October 1,
  |ArgueYear=1981
  |DecideDate=February 16,
  |DecideYear=1982
  |FullName=Alta Chrapliwy, et al. v. Uniroyal Inc.
  |Citations=670 [[Federal Reporter|F.2d]] [https://law.justia.com/cases/federal/appellate-courts/F2/670/760/118079/ 760]; 28 [[Bloomberg BNA|Fair Empl. Prac. Cas. (BNA)]] 19; 28 [[CCH (company)|Empl. Prac. Dec. (CCH)]] ¶ 32,459
  |Prior=Award of attorney's fees to Plaintiff, 509 [[Federal Supplement|F. Supp.]] [https://law.justia.com/cases/federal/district-courts/FSupp/509/442/1448733/ 442] ([[United States District Court for the Northern District of Indiana|N.D. Ind.]] 1981)
  |Subsequent=[[Certiorari|Cert.]] denied, 461 U.S. 956 (1983)
  |Holding=Reasonable attorney's fees are recoverable for time spent persuading the Federal Government to debar a defendant from its contracts when engaging in discriminatory practices.  Reasonable attorney's fees are to be determined by the plaintiff's attorneys' rates, not by customary rates of attorneys in the locality in which the district court sits.  Reasonable attorney's fees for risks of litigation and quality or representation are recoverable.
  |Judges=[[والتر جاي كامينغز جونيور]]، [[توماس فيرتشايلد]]، [[ويزلي إي. براون]] (Senior District Judge, [[United States District Court for the District of Kansas|D. Kan.]])
  |Majority=Fairchild
  |JoinMajority=a unanimous court
  |LawsApplied=[[قانون الحقوق المدنية لعام 1964]] of the [[قانون الحقوق المدنية لعام 1964]]
}}

كربليوي ضد شركة يونيرويال, 670 السلسلة الثانية من المراسل الفدرالي 760 (الدائرة السابعة. 1982) هو قرار قانون العمل الأمريكي الصادر عن محكمة استئناف الدائرة السابعة بالولايات المتحدة فيما يتعلق بمنح أتعاب المحاماة في دعوى تمييز. وتتعلق وقائع القضية بممارسات تمييزية مزعومة في انتهاك للمادة السابعة من قانون الحقوق المدنية لعام 1964. وقد تساوى المتقاضون في القضية لصالح المدعين ، لكنهم رفعوا قضية أتعاب المحاماة المعقولة على محكمة المقاطعة.
== الحقائق ==
زُعم أن يونيرويال شركة المطاط حافظت على «نظام فصل التوظيف والأقدمية في مصنعها في [[ميشاواكا]] ، إنديانا حيث كانت النساء يعملن بكثرة في قسم إنتاج الأحذية ، بينما كانت هناك خطوط أخرى تستخدم في الغالب موظفين ذكور». تقدمت ألتا شرابلوي وعاملات أخريات بتهم ضد الشركة في دعوى جماعية تم تسويتها في النهاية لصالحهم بعد سنوات من التقاضي.

== روابط خارجية ==
* {{caselaw source
 | case = ''Chrapliwy v. Uniroyal, Inc.'', 670 F.2d 760 (7th Cir. 1982)
 | courtlistener =https://www.courtlistener.com/opinion/399337/28-fair-emplpraccas-19-28-empl-prac-dec-p-32459-alta-chrapliwy-and/
 | justia =https://law.justia.com/cases/federal/appellate-courts/F2/670/760/118079/
 | other_source1 = OpenJurist
 | other_url1 =http://openjurist.org/670/f2d/760
 | other_source2 = Google Scholar
 | other_url2 =https://scholar.google.com/scholar_case?case=16082303042283458123
 }}
{{شريط بوابات|القانون|الولايات المتحدة|شركات|صناعة}}

{{US-case-law-stub}}
{{بذرة القانون}}

[[تصنيف:السوابق القضائية الأمريكية في 1982]]
[[تصنيف:مساواة بين الجنسين]]
كربليوي ضد شركة يونيرويال, 670 السلسلة الثانية من المراسل الفدرالي 760 (الدائرة السابعة. 1982) هو قرار قانون العمل الأمريكي الصادر عن محكمة استئناف الدائرة السابعة بالولايات المتحدة فيما يتعلق بمنح أتعاب المحاماة في دعوى تمييز. وتتعلق وقائع القضية بممارسات تمييزية مزعومة في انتهاك للمادة السابعة من قانون الحقوق المدنية لعام 1964. وقد تساوى المتقاضون في القضية لصالح المدعين ، لكنهم رفعوا قضية أتعاب المحاماة المعقولة على محكمة المقاطعة.
 الحقائق 
زُعم أن يونيرويال شركة المطاط حافظت على «نظام فصل التوظيف والأقدمية في مصنعها في ميشاواكا ، إنديانا حيث كانت النساء يعملن بكثرة في قسم إنتاج الأحذية ، بينما كانت هناك خطوط أخرى تستخدم في الغالب موظفين ذكور». تقدمت ألتا شرابلوي وعاملات أخريات بتهم ضد الشركة في دعوى جماعية تم تسويتها في النهاية لصالحهم بعد سنوات من التقاضي.

 روابط خارجية 
 

تصنيف:السوابق القضائية الأمريكية في 1982
تصنيف:مساواة بين الجنسين