علم القياس الزائف
بعض المناهج في فرع [[علم القياس]] التاريخي هي تخمينية للغاية ويمكن تصنيفها على أنها [[علم زائف]].

== الأصل ==
في عام 1637، أجرى [[جون جريفز]] أستاذ الهندسة في [[كلية غريشام|كلية جريشام]] أول دراساته من بين عدة دراسات في مصر وإيطاليا، حيث أجرى العديد من القياسات للمباني والآثار، بما في ذلك الهرم الأكبر.<ref name="HistoryOfComputers">{{استشهاد ويب|عنوان=سيرة تيتو ليفيو بوراتيني (1617-1682)|مسار=https://history-computer.com/tito-livio-burattini-biography-history-and-inventions/|تاريخ الوصول=29 مايو 2016|موقع=تاريخ الحاسوب (History of Computers)|الأخير=دالاكوف|الأول=جورجي|مسار أرشيف=https://web.archive.org/web/20160320033002/http://history-computer.com/People/BurattiniBio.html|تاريخ أرشيف=20 مارس 2016}}</ref> وقد غذت هذه الأنشطة قرونًا عديدة من الاهتمام بعلم قياس الثقافات القديمة من قبل أمثال إسحاق نيوتن والأكاديمية الفرنسية.<ref name="NISTReport">{{استشهاد ويب|عنوان=المكتب الدولي للأوزان والمقاييس 1875-1975|مسار=http://nvlpubs.nist.gov/nistpubs/Legacy/SP/nbsspecialpublication420.pdf|ناشر=وزارة التجارة الأميركية|تاريخ الوصول=29 مايو 2016|موقع=العهد الوطني للمقاييس والتكنولوجيا|تاريخ=20 مايو 1975|الأخير=بيج|الأول=تشيستر|مسار أرشيف=https://web.archive.org/web/20160513192304/http://nvlpubs.nist.gov/nistpubs/Legacy/SP/nbsspecialpublication420.pdf|تاريخ أرشيف=13 مايو 2016|مؤلف2-الأخير=فيكورو|مؤلف2-الأول=بول|url-status=dead}}</ref>

== تشارلز بيازي سميث ==
إدعى جون تايلور، في كتابه الذي نشر عام 1859 بعنوان: «الهرم الأكبر: لماذا تم بناؤه؟ ومن الذي بناه»، زعم أن الهرم الأكبر صمم وبني بإشراف النبي [[نوح]] التوراتي، وأنه:

: بني ليكون سجل قياس للأرض.

تم رفض ورقة البحث التي قدمة إلى [[الأكاديمية الملكية للفنون|الأكاديمية الملكية]] حول هذا الموضوع.

ومع ذلك، أصبحت نظريات تايلور مصدر إلهام لعالم آثار متدين بشدة هو تشارلز بيازي سميث الذي ذهب إلى مصر لدراسة وقياس الهرم، ونشر، في وقت لاحق، كتابه "الميراث في الهرم الأكبر عام 1864، مدعيا أن القياسات التي حصل عليها من [[الهرم الأكبر]] تشير إلى وحدة طول قياسية، سماها بوصة هرمية، وهي تعادل 1.001 [[بوصة]] بريطانية، والتي يمكن أن تكون معيار المقاييس التس استخدمها مهندسي الهرم. ومنثم استنبط عددا من المقاييس الأخرى، بما في ذلك نصف لتر هرمي، الذراع المقدس، ومقياس درجة حرارة هرمية.

ادعى سميث - ويعتقد أنه من أمن بثقة - أن البوصة كانت تدبيراً الهيا تم توزيعه عبر القرون منذ زمن [[إسرائيل]]، وأن مهندسي الهرم كانوا يتلقون الإزشادات الإلهية. لدعم أقواله، قال سميث إنه عند قياس الهرم، وجد عدد البوصات في محيط القاعدة يساوي 1000 مرة عدد الأيام في السنة، ووجد علاقة رقمية بين ارتفاع الهرم بالبوصة مع المسافة من الأرض إلى الشمس، إذا قيست بالأميال الأساسية.<ref name="SMU">{{استشهاد ويب
| مسار = https://www.physics.smu.edu/pseudo/Probability/pyramid.htm
| عنوان = علم الأهرام
| موقع = موقع جامعة ديدمون كلية الإنسانيات والعلوم (SMU Dedman College of Humanities & Sciences)
| ناشر = جامعة الميثودية الجنوبية
| تاريخ الوصول = 29 مايو 2016
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20160820185826/https://www.physics.smu.edu/pseudo/Probability/pyramid.htm | تاريخ أرشيف = 20 أغسطس 2016 }}</ref>

استخدم سميث هذا الاقتناع كحجة ضد إدخال النظام المتري إلى بريطانيا الذي اعتبره نتاج عقول المتطرفين الفرنسيين الملحدين.<ref name="مولد تلقائيا2">{{استشهاد ويب
| مسار = https://www.physics.smu.edu/pseudo/Probability/pyramid.htm
| عنوان = Pyramidology
| موقع = SMU Dedman College of Humanities & Sciences
| ناشر = Southern Methodist University
| تاريخ الوصول = 29 May 2016
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20160820185826/https://www.physics.smu.edu/pseudo/Probability/pyramid.htm | تاريخ أرشيف = 20 أغسطس 2016 }}</ref>

== المخطط الكبير ==
بحلول الوقت الذي تم فيه اكتشاف مقاييس بلاد ما بين النهري، ومن خلال إجراء تمارين رياضياتية حول تعريفات أنظمة القياس القديمة الرئيسية، توصل العديد من الأشخاص، منهم جان أدولف ديكورديمانش في عام 1909، وأغسطس أغسطس عام 1942 إلى أن العلاقة بينهم كانت مخططا لها بشكل جيد.<ref>{{استشهاد ويب
| مسار = http://www.metrum.org/measures/metrics.htm
| عنوان = أصول المقاييس الميترية (The Origin of Metrics)
| موقع = Metrum.org
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20160309225420/http://metrum.org/measures/metrics.htm
| تاريخ أرشيف = 9 مارس 2016
| تاريخ الوصول = 29 مايو 2016
}}</ref>

وادعى ليفيو سي ستشيني في كتابه «''تاريخ المقاييس»'' :

: يمكن تفسير العلاقة بين وحدات الطول بنسبة 15: 16: 17: 18 بين الأقدام وأذرع الأربع الأساسية. قبل وصولي إلى هذا الاكتشاف، اكتشف ديكورمانش وأوكسي أن مكعبات تلك الوحدات مرتبطة وفقًا للجاذبية التقليدية المحددة للزيت والماء والقمح والشعير. [http://www.metrum.org/measures/length.htm]

ادعى ستستشيني أن الدلالات المصرية للطول، والتي نشأت من الألفية الثالثة قبل الميلاد على الأقل، لها علاقة مباشرة بمحيط الأرض بدقة مذهلة. وفقًا لـ «أسرار الهرم الأكبر» (ص. &nbsp;346 <ref>{{استشهاد ويب
| مسار = https://www.csus.edu/indiv/v/vonmeierk/3-03inc.html
| عنوان = untitled1.html
| ناشر = Csus.edu
| تاريخ الوصول = 2016-01-21
| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20171118213121/http://www.csus.edu:80/indiv/v/vonmeierk/3-03inc.html | تاريخ أرشيف = 18 نوفمبر 2017 }}</ref>)، زعم أن القياس المصري كان يساوي 40,075,000 متر، وهو يطابق الكروي العالمي البالغ 40,076,596 متر مع خطأ 0.004٪. ويستنتج أنه من الطبيعي التساؤل عن كيفية قيام المصريون الأوائل بتحديد ذراعهم بهذه الدقة والتي لا يمكن تحقيقها بيومنا هذا إلا بمعدات وتقنيات متطورة للغاية.

== نظام المغليثي ==
قام كل من كريستوفر نايت وألان بتلر بتطوير عمل «المخطط الكبير» لـ لسميث ووستيتشيني في فرضيتهم الخاصة بالحضارة الأولى، والتي تصف نظام المقاييس الصغرى <ref name="Butler"> باتلر </ref> وادعى ا أن هذا النظام مصدر كل الوحدات القياسية المستخدمة من قبل الحضارة، وسمياه بالنظام المغليثي (نسبة إلى مغاليث، أي الصخو الأثرية الضخمة) نسبة إلى بناة [[جندل (آثار)|مغليثية]] [[العصر الحجري الحديث]]. يؤكد نايت وبتلر أن الميغاليث الصخري الذي أعيد بناؤه (0.82966 متر) هو جزء أساسي من النظام الصخري الضخ. على الرغم من أن ساحة المغليث هي عمل ألكساندر ثوم، قدم نايت وبوتلر مساهمة جديدة من خلال التكهن حول كيفية إنشاء باستخدام بندول معايرة بمراقبة [[الزهرة]]. والذي يشرح استخدامه عبر مناطق جغرافية كبيرة. يرفض علماء الفلك هذه الفرضية لأنهم يعارضن دقتها<ref> [http://astunit.com/astrocrud.php?topic=uriel#4 آلة أوريل - تعليق على بعض التأكيدات الفلكية.] {{Webarchive|url=https://web.archive.org/web/20181116025704/http://astunit.com/astrocrud.php?topic=uriel |date=16 نوفمبر 2018}}</ref>
[[ملف:Swinside_(p4160146).jpg|يسار|تصغير|300x300بك| [[دوائر الحجر|الدائرة الحجرية]] البريطانية في سوينسايد في [[كمبريا]] ، والتي وفقًا لدعاة الهندسة 366 تعرض في أبعادها عددًا [[عدد صحيح|لا يتجزأ]] من «ساحات الصغرى». ]]
كان من بين الأوائل الذين ربطوا بين [[جندل (آثار)|صانعي المغليث]] والهندسة، هو الأكاديمي الإسكتلندي البروفيسور ألكساندر ثوم (1894-1985) الذي اعتقد أن بناة المغليثية استخدموا [[وحدات قياس|وحدة قياس]] أطلق عليها اسم الذراع المغليثي (ذم). ووفقا له، كان طول هذه الوحدة 2.72 [[قدم|قدم إمبراطوري]] أو 82.96 &nbsp; سم. وجود هكذا قياس هو متنازع عليه.<ref name="Ruggles 1999 83">{{استشهاد بكتاب|الأول=آوليف|عنوان=علم فلك بريطانيا وايرلندا الماقبل تاريخية (Astronomy in Prehistoric Britain and Ireland)|وصلة=https://archive.org/details/astronomyinprehi0000rugg|سنة=1999|ناشر=دار نشر جامعة ييل|ISBN=978-0-300-07814-5|صفحة=[https://archive.org/details/astronomyinprehi0000rugg/page/83 83]|لغة=إنكليزي}}</ref><ref name="Heggie 1981 58">{{استشهاد بكتاب|الأول=دوغلاس|عنوان=العلوم الميغاليثية: الرياضيات وعلم الفلك القديم في شمال غربي أوروبا (Megalithic Science: Ancient Mathematics and Astronomy in North-west Europe)|سنة=1981|ناشر=تايمس وهدسون|ISBN=0-500-05036-8|صفحة=58}}</ref>
عارض كرايف راغبس ودوغلاس هيغي افتراضات ثوم. وأشارا أن من الممكن الوصول لمقياس مماثل، وبدقة مماثلة، لو اعتمد الخطوة كمقياس". وأن هناك "أدلة قليلة على وحدة دقيقة للغاية" و "مبرر ضئيل للادعاء بأن وحدة دقيقة للغاية قيد الاستخدام".<ref name="مولد تلقائيا1">{{استشهاد بكتاب|مؤلف1=Heggie|الأول=Douglas C.|عنوان=Megalithic Science: Ancient Mathematics and Astronomy in North-west Europe|سنة=1981|ناشر=Thames and Hudson|ISBN=0-500-05036-8|صفحة=58}}</ref>
== ردود نقدية ==
تحظى المنشورات في علم القياس الزائف باهتمام ضئيل، إن وجد، من من قبل الباحثين الأكادميين ويعتبرونها مخصصة للسوق الجماهيرية الشعبية.

بالنسبة للمؤرخ الفرنسي [[لوسيان فيبر|لوسيان فيبفر]]، فإن عمل كزافييه غيشار كان «وقتًا وجهدًا ضائعًا لأنه مبني على التلاعب بالألفاظ».<ref> L. Febvre، "Activités régionales"، Annales، 1951، 6،1، p. 84n.2lire en ligne [الأرشيف: https://web.archive.org/web/20110224063325/http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/ahess_0395-2649_1951_num_6_1_1916 ] </ref>

يعتبر معظم العلماء والأكاديميون أن عمل بتلر ونايت هو نوع من العلم الزائف. وكذلك، سخر أوبري بورل، عالم الأثار الشهير والمحاضر في كلية هال الجامعية والذي عمل مع ثوم، من عمل ثوم وقال عنه «أنه لم يرى صخرة ميغاليثية في حياته».<ref>Thom, Alexander and Burl, Aubrey ''Stone Rows and Standing Stones'': Britain, Ireland and Brittany B.A.R. 1990, {{ردمك|978-0-86054-708-2}}</ref> وكتب جايسون كولافيتو في مجلة «المتشكك» أن في مقالة بتلر «المؤلفة من 250 صفحة من الحقائق الغير معقولة والافتراضات الغير محققة والتي تحتاح إلى مجلد لتحدها لينتصر الغلم علا علم الأرقام. وأنه يجب الأخذ بعين الاعتبار أن حجم الصخور الميغاليثية قد تعرضت للتشوهات مما يجعل استعمال مقاييسها الحالية في هكذا دراسة غير فعالة.»<ref>{{استشهاد ويب|مسار=http://jcolavito.tripod.com/lostcivilizations/id31.html|عنوان=Book Reviews|ناشر=Jcolavito.tripod.com|تاريخ الوصول=2016-01-21| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20180802172916/http://jcolavito.tripod.com:80/lostcivilizations/id31.html | تاريخ أرشيف = 2 أغسطس 2018 }}</ref>

اعتبر المؤلف البلجيكي [[روبرت بوفال]]،<ref> <span data-segmentid="192" class="cx-segment">^ https://www.independent.co.uk/news/media/horizon-censured-for-unfair-treatment-622719.html</span> {{Webarchive|url=https://web.archive.org/web/20220706124607/http://www.independent.co.uk/news/media/horizon-censured-for-unfair-treatment-622719.html|date=2022-07-06}}</ref> اكتشافات بتلر ونيت الجديدة «اختراقات كبيرة» و «اكتشافًا مذهلاً [وقد] يغير تمامًا الطريقة التي ننظر بها إلى ماضينا البعيد»، في حين أشاد الكاتب غراهام هانكوك بالكتاب، معتبرا أنه «عمل رائع للغاية، ومقنع للغاية.» <ref> غلاف كتاب بتلر وألان وكريستوفر نايت. </ref>

== انظر أيضا ==

* بوصة الهرم
* [[علم الآثار الزائف|علم الأثار الهامشي]]
* [[تاريخ زائف|تاريخ مزيف]]
* [[قائمة العلوم الزائفة والمصطلحات العلمية الزائفة|قائمة المواضيع التي تتميز باسم العلوم الزائفة]]

== روابط خارجية ==

* [http://www.catchpenny.org/pyramid.html الهرم المدهش «حقائق»] ، نظرة نقدية على بعض مزاعم بيازي سميث
{{مراجع|2}}{{علم زائف}}
{{شريط بوابات|علوم}}

[[تصنيف:علم القياس]]
[[تصنيف:علوم زائفة]]
بعض المناهج في فرع علم القياس التاريخي هي تخمينية للغاية ويمكن تصنيفها على أنها علم زائف.

 الأصل 
في عام 1637، أجرى جون جريفز أستاذ الهندسة في كلية جريشام أول دراساته من بين عدة دراسات في مصر وإيطاليا، حيث أجرى العديد من القياسات للمباني والآثار، بما في ذلك الهرم الأكبر. وقد غذت هذه الأنشطة قرونًا عديدة من الاهتمام بعلم قياس الثقافات القديمة من قبل أمثال إسحاق نيوتن والأكاديمية الفرنسية.

 تشارلز بيازي سميث 
إدعى جون تايلور، في كتابه الذي نشر عام 1859 بعنوان: «الهرم الأكبر: لماذا تم بناؤه؟ ومن الذي بناه»، زعم أن الهرم الأكبر صمم وبني بإشراف النبي نوح التوراتي، وأنه:

 بني ليكون سجل قياس للأرض.

تم رفض ورقة البحث التي قدمة إلى الأكاديمية الملكية حول هذا الموضوع.

ومع ذلك، أصبحت نظريات تايلور مصدر إلهام لعالم آثار متدين بشدة هو تشارلز بيازي سميث الذي ذهب إلى مصر لدراسة وقياس الهرم، ونشر، في وقت لاحق، كتابه "الميراث في الهرم الأكبر عام 1864، مدعيا أن القياسات التي حصل عليها من الهرم الأكبر تشير إلى وحدة طول قياسية، سماها بوصة هرمية، وهي تعادل 1.001 بوصة بريطانية، والتي يمكن أن تكون معيار المقاييس التس استخدمها مهندسي الهرم. ومنثم استنبط عددا من المقاييس الأخرى، بما في ذلك نصف لتر هرمي، الذراع المقدس، ومقياس درجة حرارة هرمية.

ادعى سميث - ويعتقد أنه من أمن بثقة - أن البوصة كانت تدبيراً الهيا تم توزيعه عبر القرون منذ زمن إسرائيل، وأن مهندسي الهرم كانوا يتلقون الإزشادات الإلهية. لدعم أقواله، قال سميث إنه عند قياس الهرم، وجد عدد البوصات في محيط القاعدة يساوي 1000 مرة عدد الأيام في السنة، ووجد علاقة رقمية بين ارتفاع الهرم بالبوصة مع المسافة من الأرض إلى الشمس، إذا قيست بالأميال الأساسية.

استخدم سميث هذا الاقتناع كحجة ضد إدخال النظام المتري إلى بريطانيا الذي اعتبره نتاج عقول المتطرفين الفرنسيين الملحدين.

 المخطط الكبير 
بحلول الوقت الذي تم فيه اكتشاف مقاييس بلاد ما بين النهري، ومن خلال إجراء تمارين رياضياتية حول تعريفات أنظمة القياس القديمة الرئيسية، توصل العديد من الأشخاص، منهم جان أدولف ديكورديمانش في عام 1909، وأغسطس أغسطس عام 1942 إلى أن العلاقة بينهم كانت مخططا لها بشكل جيد.

وادعى ليفيو سي ستشيني في كتابه «تاريخ المقاييس» :

 يمكن تفسير العلاقة بين وحدات الطول بنسبة 15: 16: 17: 18 بين الأقدام وأذرع الأربع الأساسية. قبل وصولي إلى هذا الاكتشاف، اكتشف ديكورمانش وأوكسي أن مكعبات تلك الوحدات مرتبطة وفقًا للجاذبية التقليدية المحددة للزيت والماء والقمح والشعير. 

ادعى ستستشيني أن الدلالات المصرية للطول، والتي نشأت من الألفية الثالثة قبل الميلاد على الأقل، لها علاقة مباشرة بمحيط الأرض بدقة مذهلة. وفقًا لـ «أسرار الهرم الأكبر» (ص.  346 )، زعم أن القياس المصري كان يساوي 40,075,000 متر، وهو يطابق الكروي العالمي البالغ 40,076,596 متر مع خطأ 0.004٪. ويستنتج أنه من الطبيعي التساؤل عن كيفية قيام المصريون الأوائل بتحديد ذراعهم بهذه الدقة والتي لا يمكن تحقيقها بيومنا هذا إلا بمعدات وتقنيات متطورة للغاية.

 نظام المغليثي 
قام كل من كريستوفر نايت وألان بتلر بتطوير عمل «المخطط الكبير» لـ لسميث ووستيتشيني في فرضيتهم الخاصة بالحضارة الأولى، والتي تصف نظام المقاييس الصغرى  باتلر  وادعى ا أن هذا النظام مصدر كل الوحدات القياسية المستخدمة من قبل الحضارة، وسمياه بالنظام المغليثي (نسبة إلى مغاليث، أي الصخو الأثرية الضخمة) نسبة إلى بناة مغليثية العصر الحجري الحديث. يؤكد نايت وبتلر أن الميغاليث الصخري الذي أعيد بناؤه (0.82966 متر) هو جزء أساسي من النظام الصخري الضخ. على الرغم من أن ساحة المغليث هي عمل ألكساندر ثوم، قدم نايت وبوتلر مساهمة جديدة من خلال التكهن حول كيفية إنشاء باستخدام بندول معايرة بمراقبة الزهرة. والذي يشرح استخدامه عبر مناطق جغرافية كبيرة. يرفض علماء الفلك هذه الفرضية لأنهم يعارضن دقتها آلة أوريل - تعليق على بعض التأكيدات الفلكية. 
يسار|تصغير|300x300بك| الدائرة الحجرية البريطانية في سوينسايد في كمبريا ، والتي وفقًا لدعاة الهندسة 366 تعرض في أبعادها عددًا لا يتجزأ من «ساحات الصغرى». 
كان من بين الأوائل الذين ربطوا بين صانعي المغليث والهندسة، هو الأكاديمي الإسكتلندي البروفيسور ألكساندر ثوم (1894-1985) الذي اعتقد أن بناة المغليثية استخدموا وحدة قياس أطلق عليها اسم الذراع المغليثي (ذم). ووفقا له، كان طول هذه الوحدة 2.72 قدم إمبراطوري أو 82.96   سم. وجود هكذا قياس هو متنازع عليه.
عارض كرايف راغبس ودوغلاس هيغي افتراضات ثوم. وأشارا أن من الممكن الوصول لمقياس مماثل، وبدقة مماثلة، لو اعتمد الخطوة كمقياس". وأن هناك "أدلة قليلة على وحدة دقيقة للغاية" و "مبرر ضئيل للادعاء بأن وحدة دقيقة للغاية قيد الاستخدام".
 ردود نقدية 
تحظى المنشورات في علم القياس الزائف باهتمام ضئيل، إن وجد، من من قبل الباحثين الأكادميين ويعتبرونها مخصصة للسوق الجماهيرية الشعبية.

بالنسبة للمؤرخ الفرنسي لوسيان فيبفر، فإن عمل كزافييه غيشار كان «وقتًا وجهدًا ضائعًا لأنه مبني على التلاعب بالألفاظ». L. Febvre، "Activités régionales"، Annales، 1951، 6،1، p. 84n.2lire en ligne [الأرشيف: https://web.archive.org/web/20110224063325/http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/ahess_0395-2649_1951_num_6_1_1916 ] 

يعتبر معظم العلماء والأكاديميون أن عمل بتلر ونايت هو نوع من العلم الزائف. وكذلك، سخر أوبري بورل، عالم الأثار الشهير والمحاضر في كلية هال الجامعية والذي عمل مع ثوم، من عمل ثوم وقال عنه «أنه لم يرى صخرة ميغاليثية في حياته».Thom, Alexander and Burl, Aubrey Stone Rows and Standing Stones: Britain, Ireland and Brittany B.A.R. 1990,  وكتب جايسون كولافيتو في مجلة «المتشكك» أن في مقالة بتلر «المؤلفة من 250 صفحة من الحقائق الغير معقولة والافتراضات الغير محققة والتي تحتاح إلى مجلد لتحدها لينتصر الغلم علا علم الأرقام. وأنه يجب الأخذ بعين الاعتبار أن حجم الصخور الميغاليثية قد تعرضت للتشوهات مما يجعل استعمال مقاييسها الحالية في هكذا دراسة غير فعالة.»

اعتبر المؤلف البلجيكي روبرت بوفال، ^ https://www.independent.co.uk/news/media/horizon-censured-for-unfair-treatment-622719.html  اكتشافات بتلر ونيت الجديدة «اختراقات كبيرة» و «اكتشافًا مذهلاً [وقد] يغير تمامًا الطريقة التي ننظر بها إلى ماضينا البعيد»، في حين أشاد الكاتب غراهام هانكوك بالكتاب، معتبرا أنه «عمل رائع للغاية، ومقنع للغاية.»  غلاف كتاب بتلر وألان وكريستوفر نايت. 

 انظر أيضا 

 بوصة الهرم
 علم الأثار الهامشي
 تاريخ مزيف
 قائمة المواضيع التي تتميز باسم العلوم الزائفة

 روابط خارجية 

 الهرم المدهش «حقائق» ، نظرة نقدية على بعض مزاعم بيازي سميث

تصنيف:علم القياس
تصنيف:علوم زائفة