سيلفي القرد
{{بطاقة عامة}}
[[ملف:Macaca nigra self-portrait large.jpg|تصغير|إحدى صور السيلفي الملتقطة من جانب القرد والمتنازع عليها]]
'''[[سيلفي]] القرد''' هي سلسلة من الصور التقطتها أنثى قرد [[مكاك أسود]] لنفسها في [[إندونيسيا]] عام 2011 بكاميرا تصوير مملوكة لأحد مصوري الأماكن الطبيعية يدعى ديفيد سلاتر.

رفعت هذه الصور عام 2014 على موقع [[ويكيميديا كومنز|كومنز]]، لكن حدث بعدها نزاع قضائي في منتصف العام بسبب مسألة حقوق النشر، عندما صنفت الصور على أنها (أعمال من صنع الحيوانات) وبالتالي لا تخضع لقوانين حقوق الملكية الفكرية وتعد في [[ملكية عامة|الملكية العامة]]، لكن سلاتر طالب بأحقية الصور له اعتمادًا على فكرة (منتج الصورة) وليس المصور، خاصة وأن ملتقط الصورة ليس آدميّاً وبالتالي لا يمكن اعتبار الحقوق مملوكة له، لكن في ديسمبر 2014 أقر مكتب الحقوق الفكرية في الولايات المتحدة بأن هذه الصور من أعمال غير بشرية وبالتالي لا تخضع لقوانين [[ملكية فكرية|حقوق الملكية]] في [[الولايات المتحدة]].

وبالرغم من هذا القرار جادل عدد من الخبراء القانونيين في [[الولايات المتحدة]] و[[المملكة المتحدة]] على أن دور سلاتر في عملية [[تصوير فوتوغرافي|التصوير الفوتوغرافي]] هذه ربما يكون كافيًا لكي تكون له حقوق نشر هذه الصور.

وفي عام 2015 عادت القضية للأضواء حينما قامت [[بيتا (منظمة)|بيتا]] بالمطالبة بحقوق هذه الصور لكونها مؤسسة معنية بحماية حقوق الحيوانات وأن هذه العائدات ستنفق على [[أنواع مهددة بالانقراض|الحيوانات المهددة بالإنقراض]] ولكن المحكمة في الولايات المتحدة رفضت القضية، واستأنفت هذه المؤسسة القضية عام 2017 بعدما اتفق سلاتر معها على تخصيص جزء من العائدات كتبرع لمؤسسات تصوير الحيوانات البرية لكن المحكمة رفضت الالتماس، وفي عام 2018 حسمت محكمة الاستئنافات القضية بإقرارها أن الحيوانات لا تتمتع بأي حقوق فكرية وأن المؤسسة ليست معنية أو ممثلة قانوناً للمطالبة بهذه الحقوق.<ref>[https://www.bbc.com/arabic/world-41242755 حسم الملكية الفكرية لـ"سيلفي القرد" بعد نزاع قضائي استمر عامين - بي بي سي] {{Webarchive|url=https://web.archive.org/web/20171123203854/http://www.bbc.com:80/arabic/world-41242755? |date=23 نوفمبر 2017}}</ref>

== خلفية ==
في عام [[2011]] قام المصور ديفيد سلاتر بالسفر إلى [[إندونيسيا]] لالتقاط بعض الصور لحيوان [[مكاك أسود|المكاك الأسود]] وفي أثناء تحضير المعدات قامت إحدى إناث هذا القرد بالاستيلاء على [[كاميرا|الكاميرا]] والتقاط عدة صور لنفسها، وكانت العديد من هذه الصور سيئة وغير صالحة لكن كانت بعض الصور ذات جودة ومنظر واضح، قام سلاتر لاحقاً بنشر هذه الصور تحت اسم «سيلفي القرد» على الإنترنت،<ref name="bbc-selfie"/> وقام بحفظ الحقوق لصالح وكالة أخبار كاترز.<ref name=techdirt-monkeysdontdofairuse/>

== مشاكل حقوق النشر ==
[[ملف:Macaca nigra self-portrait full body.jpg|تصغير|صورة أخرى من ضمن هذه الصورة تظهر جسم القرد بالكامل]]
كان موضوع مطالبة سلاتر بحقوق هذه الصور محط نقاش على مدونة تيكديرت، والتي قالت بأن الصورة أصبحت في الملكية العامة لأن ملتقطها هو حيوان وبالتالي لا يمكن اعتبار وجود شخصية قانونية لها، وأن سلاتر لا يمكنه أن يكون صاحب هذه الحقوق لأن الصور ليست من إنشاءه.<ref name=techdirt-monkeysdontdofairuse>{{استشهاد بويب|الأخير1=Masnick|الأول1=Mike|عنوان=Monkeys Don't Do Fair Use; News Agency Tells Techdirt To Remove Photos|تاريخ=July 3, 2011|مسار=https://www.techdirt.com/articles/20110712/01182015052/monkeys-dont-do-fair-use-news-agency-tells-techdirt-to-remove-photos.shtml|موقع=Techdirt|تاريخ الوصول=24 June 2014| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20190401232228/https://www.techdirt.com/articles/20110712/01182015052/monkeys-dont-do-fair-use-news-agency-tells-techdirt-to-remove-photos.shtml | تاريخ أرشيف = 01 أبريل 2019 }}</ref><ref name=metro-monkeyright>{{استشهاد بويب|عنوان=Can monkey who took grinning self-portrait claim copyright?|مسار=https://metro.co.uk/2011/07/14/can-monkey-who-took-grinning-self-portrait-claim-copyright-77773/|موقع=Metro|تاريخ الوصول=24 June 2014| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20190119161539/https://metro.co.uk/2011/07/14/can-monkey-who-took-grinning-self-portrait-claim-copyright-77773/ | تاريخ أرشيف = 19 يناير 2019 }}</ref><ref name=techdirt-supoenathemonkey>{{استشهاد بويب|الأخير1=Masnick|الأول1=Mike|عنوان=Can We Subpoena The Monkey? Why The Monkey Self-Portraits Are Likely In The Public Domain|مسار=https://www.techdirt.com/articles/20110713/11244515079/can-we-subpoena-monkey-why-monkey-self-portraits-are-likely-public-domain.shtml|موقع=Techdirt|تاريخ الوصول=24 June 2014| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20181225075216/https://www.techdirt.com/articles/20110713/11244515079/can-we-subpoena-monkey-why-monkey-self-portraits-are-likely-public-domain.shtml | تاريخ أرشيف = 25 ديسمبر 2018 }}</ref>

عقب ذلك طالبت وكالة كاترز حذف الصور بشكل رسمي، وطالبت أيضاً بحذف الصور من كافة المواقع الإلكترونية، وعقب رفع الصور على موقع [[ويكيميديا كومنز|كومنز]] (وهو مشروع شقيق لموسوعة ويكيبيديا) قام سلاتر بمراسلة مؤسسة [[مؤسسة ويكيميديا|ويكيميديا]] بشكل رسمي بإزالة الصور وإلا سيلزمون بالتعويض المادي، ولكن المؤسسة رفضت طلبه في بيان رسمي وقالت أن حقوق الصور ليست مملوكة إنما هي صور التقطها حيوان لا يتمتع بالشخصية القانونية ولا يمكن اعتباره صاحب الحقوق الفكرية.<ref name="techdirt-monkeysdontdofairuse"/><ref name="techdirt-supoenathemonkey"/>

قال سلاتر في حديث مع ال[[بي بي سي]] أن أعماله تم قتلها،<ref name="bbc-selfie">{{استشهاد بخبر| مسار = https://www.bbc.co.uk/news/uk-england-gloucestershire-28674167| عنوان = Photographer 'lost £10,000' in Wikipedia monkey 'selfie' row| تاريخ = August 7, 2013| تاريخ الوصول = August 7, 2014| ناشر = BBC News| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20180716145730/https://www.bbc.co.uk/news/uk-england-gloucestershire-28674167 | تاريخ أرشيف = 16 يوليو 2018 }}</ref> حيث أن عرض هذه الصور كصور في الملكية العامة تسببت في خسارة مادية له تقدر بأكثر من 10 الآف [[جنيه إسترليني]] ، وقالب صحيفة [[ديلي تلغراف|ذا دايلي تليغراف]] نقلاً عن سلاتر أنهم لا يدركون هذا الأمر وأن الأمر يحتاج إلى تدخل قضائي.<ref name="bbc-selfie"/><ref name="bbc-reject">{{استشهاد بخبر| مسار = https://www.bbc.co.uk/news/technology-28672121| عنوان = Wikipedia reveals Google 'forgotten' search links| تاريخ = August 6, 2014| تاريخ الوصول = August 8, 2014| ناشر = BBC News| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20171121022740/http://www.bbc.co.uk/news/technology-28672121 | تاريخ أرشيف = 21 نوفمبر 2017 }}</ref><ref name="Telegraph-2014-08-6">{{استشهاد بخبر|الأخير=Sparkes |الأول=Matthew |مسار=https://www.telegraph.co.uk/technology/news/11015672/Wikipedia-refuses-to-delete-photo-as-monkey-owns-it.html |عنوان=Wikipedia refuses to delete photo as 'monkey owns it' |عمل=[[ديلي تلغراف]] |مكان=London |ناشر=[[مجموعة تلغراف ميديا]] |تاريخ=2014-08-06 |تاريخ الوصول=2014-08-06| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20180623001335/https://www.telegraph.co.uk/technology/news/11015672/Wikipedia-refuses-to-delete-photo-as-monkey-owns-it.html | تاريخ أرشيف = 23 يونيو 2018 }}</ref>

قال محاميان (أمريكي وبريطاني) هما ماري لوريا وتشارلز سوان وهما متخصصان في قضايا الملكية الفكرية أنه طالما كان صانع الصورة حيوان وليس إنساناً فلا يوجد حق للمؤلف على الصورة، بغض النظر عمن يملك معدات إنشاء الصورة.<ref name="Laurent2014">{{استشهاد بخبر|مسار=https://time.com/section/lightbox/#1|عنوان=Monkey Selfie Lands Photographer in Legal Quagmire|صحيفة=[[تايم (مجلة)]]|الأول=Olivier|الأخير=Laurent|تاريخ=6 August 2014|تاريخ الوصول=14 August 2014|تاريخ أرشيف=14 August 2014|مسار أرشيف=https://web.archive.org/web/20140814172455/http://lightbox.time.com/2014/08/06/monkey-selfie/|ناشر={{Ill-WD2|شركة تايم|id=Q1411739}}|حالة المسار=live}}</ref> ومع ذلك، قالت محامية وسائل الاعلام البريطانية كريستينا ميكولاس أنه وفقاً للقانون البريطاني قد تكون الصور ذات حقوق مليكة له استنادا على فكرة (المواد التي ينشئها الحاسوب) ، حيث يمكن القول أن المصور قد يملك حقوق الطبع والنشر على الصورة لكونه يمتلك أداة التصوير ولذلك تعد ملكاً لك بشكل افتراضي.<ref>{{استشهاد بخبر|مسار=https://www.itv.com/news/2014-08-06/wikipedia-refuses-to-delete-photo-as-monkey-owns-it|عنوان=Monkey 'selfie' picture sparks Wikipedia copyright row|تاريخ=6 August 2014|تاريخ الوصول=14 August 2014|تاريخ أرشيف=13 August 2014|مسار أرشيف=https://web.archive.org/web/20140813141113/http://www.itv.com/news/2014-08-06/wikipedia-refuses-to-delete-photo-as-monkey-owns-it/|ناشر=[[ITV plc]]|عمل=[[ITV News]]|حالة المسار=live}}</ref>

في 22 ديسمبر عام 2014، أوضح مكتب حقوق التأليف والنشر بالولايات المتحدة كافة الأمور التي تتعلق بهذا الشأن، وقال: أن الأعمال التي تنشئها يد غير بشرية لا تخضع لحقوق الطبع والنشر، ويأتي في أمثلتها «الصور التي التقطها قرد»، وتعد هذه القضية حالة مرجعية يمكن الاستعانة بها في الحالات المستقبلية.<ref>{{استشهاد بخبر|مسار=https://www.csmonitor.com/Technology/Tech-Culture/2014/0822/US-government-Monkey-selfies-ineligible-for-copyright | تاريخ = 22 August 2014 | تاريخ الوصول = 23 August 2014 | الأول = Jacob | الأخير = Axelrad | ناشر = [[كريستشن ساينس مونيتور|كريسشان ساينس مونيتور]] | عنوان = US government: Monkey selfies ineligible for copyright| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20150217155607/http://www.csmonitor.com/Innovation/Tech-Culture/2014/0822/US-government-Monkey-selfies-ineligible-for-copyright | تاريخ أرشيف = 17 فبراير 2015 }}</ref><ref name="Compendium313.2">{{استشهاد بويب|مسار=https://copyright.gov/comp3/chap300/ch300-copyrightable-authorship-122214.pdf |عنوان=Compendium of U.S. Copyright Office Practices, § 313.2 |صفحة=22 |ناشر=[[مكتب حقوق الطبع والنشر بالولايات المتحدة]] |تاريخ=December 22, 2014 |تاريخ الوصول=December 22, 2014 |اقتباس=To qualify as a work of 'authorship' a work must be created by a human being.... Works that do not satisfy this requirement are not copyrightable. The Office will not register works produced by nature, animals, or plants.| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20141223005016/http://copyright.gov/comp3/chap300/ch300-copyrightable-authorship-122214.pdf | تاريخ أرشيف = 23 ديسمبر 2014 |حالة المسار=dead}} The Compendium lists several examples of such ineligible works, including "a photograph taken by a monkey" and "a mural painted by an elephant".</ref>

== المصادر ==
{{مراجع|30em}}

== وصلات خارجية ==
{{شريط بوابات|إندونيسيا|القانون|تصوير ضوئي|رئيسيات|عقد 2010|علم الحيوان}}
{{روابط شقيقة}}

[[تصنيف:خلافات حول ويكيبيديا]]
[[تصنيف:العلاقات الأمريكية الإندونيسية]]
[[تصنيف:الفن في 2011]]
[[تصنيف:أعمال في 2011]]
[[تصنيف:تصوير رقمي]]
[[تصنيف:جدل حول التصوير الفوتوغرافي]]
[[تصنيف:حقوق التأليف والنشر]]
[[تصنيف:حقوق الحيوان]]
[[تصنيف:رئيسيات في الثقافة الشعبية]]
[[تصنيف:سعادين شخصية]]
[[تصنيف:صور ذاتية]]
[[تصنيف:صور فوتوغرافية ملونة]]
[[تصنيف:قرود في الثقافة الشعبية]]
سيلفي القرد هي سلسلة من الصور التقطتها أنثى قرد مكاك أسود لنفسها في إندونيسيا عام 2011 بكاميرا تصوير مملوكة لأحد مصوري الأماكن الطبيعية يدعى ديفيد سلاتر.

رفعت هذه الصور عام 2014 على موقع كومنز، لكن حدث بعدها نزاع قضائي في منتصف العام بسبب مسألة حقوق النشر، عندما صنفت الصور على أنها (أعمال من صنع الحيوانات) وبالتالي لا تخضع لقوانين حقوق الملكية الفكرية وتعد في الملكية العامة، لكن سلاتر طالب بأحقية الصور له اعتمادًا على فكرة (منتج الصورة) وليس المصور، خاصة وأن ملتقط الصورة ليس آدميّاً وبالتالي لا يمكن اعتبار الحقوق مملوكة له، لكن في ديسمبر 2014 أقر مكتب الحقوق الفكرية في الولايات المتحدة بأن هذه الصور من أعمال غير بشرية وبالتالي لا تخضع لقوانين حقوق الملكية في الولايات المتحدة.

وبالرغم من هذا القرار جادل عدد من الخبراء القانونيين في الولايات المتحدة والمملكة المتحدة على أن دور سلاتر في عملية التصوير الفوتوغرافي هذه ربما يكون كافيًا لكي تكون له حقوق نشر هذه الصور.

وفي عام 2015 عادت القضية للأضواء حينما قامت بيتا بالمطالبة بحقوق هذه الصور لكونها مؤسسة معنية بحماية حقوق الحيوانات وأن هذه العائدات ستنفق على الحيوانات المهددة بالإنقراض ولكن المحكمة في الولايات المتحدة رفضت القضية، واستأنفت هذه المؤسسة القضية عام 2017 بعدما اتفق سلاتر معها على تخصيص جزء من العائدات كتبرع لمؤسسات تصوير الحيوانات البرية لكن المحكمة رفضت الالتماس، وفي عام 2018 حسمت محكمة الاستئنافات القضية بإقرارها أن الحيوانات لا تتمتع بأي حقوق فكرية وأن المؤسسة ليست معنية أو ممثلة قانوناً للمطالبة بهذه الحقوق.حسم الملكية الفكرية لـ"سيلفي القرد" بعد نزاع قضائي استمر عامين - بي بي سي 

 خلفية 
في عام 2011 قام المصور ديفيد سلاتر بالسفر إلى إندونيسيا لالتقاط بعض الصور لحيوان المكاك الأسود وفي أثناء تحضير المعدات قامت إحدى إناث هذا القرد بالاستيلاء على الكاميرا والتقاط عدة صور لنفسها، وكانت العديد من هذه الصور سيئة وغير صالحة لكن كانت بعض الصور ذات جودة ومنظر واضح، قام سلاتر لاحقاً بنشر هذه الصور تحت اسم «سيلفي القرد» على الإنترنت، وقام بحفظ الحقوق لصالح وكالة أخبار كاترز.

 مشاكل حقوق النشر 
تصغير|صورة أخرى من ضمن هذه الصورة تظهر جسم القرد بالكامل
كان موضوع مطالبة سلاتر بحقوق هذه الصور محط نقاش على مدونة تيكديرت، والتي قالت بأن الصورة أصبحت في الملكية العامة لأن ملتقطها هو حيوان وبالتالي لا يمكن اعتبار وجود شخصية قانونية لها، وأن سلاتر لا يمكنه أن يكون صاحب هذه الحقوق لأن الصور ليست من إنشاءه.

عقب ذلك طالبت وكالة كاترز حذف الصور بشكل رسمي، وطالبت أيضاً بحذف الصور من كافة المواقع الإلكترونية، وعقب رفع الصور على موقع كومنز (وهو مشروع شقيق لموسوعة ويكيبيديا) قام سلاتر بمراسلة مؤسسة ويكيميديا بشكل رسمي بإزالة الصور وإلا سيلزمون بالتعويض المادي، ولكن المؤسسة رفضت طلبه في بيان رسمي وقالت أن حقوق الصور ليست مملوكة إنما هي صور التقطها حيوان لا يتمتع بالشخصية القانونية ولا يمكن اعتباره صاحب الحقوق الفكرية.

قال سلاتر في حديث مع البي بي سي أن أعماله تم قتلها، حيث أن عرض هذه الصور كصور في الملكية العامة تسببت في خسارة مادية له تقدر بأكثر من 10 الآف جنيه إسترليني ، وقالب صحيفة ذا دايلي تليغراف نقلاً عن سلاتر أنهم لا يدركون هذا الأمر وأن الأمر يحتاج إلى تدخل قضائي.

قال محاميان (أمريكي وبريطاني) هما ماري لوريا وتشارلز سوان وهما متخصصان في قضايا الملكية الفكرية أنه طالما كان صانع الصورة حيوان وليس إنساناً فلا يوجد حق للمؤلف على الصورة، بغض النظر عمن يملك معدات إنشاء الصورة. ومع ذلك، قالت محامية وسائل الاعلام البريطانية كريستينا ميكولاس أنه وفقاً للقانون البريطاني قد تكون الصور ذات حقوق مليكة له استنادا على فكرة (المواد التي ينشئها الحاسوب) ، حيث يمكن القول أن المصور قد يملك حقوق الطبع والنشر على الصورة لكونه يمتلك أداة التصوير ولذلك تعد ملكاً لك بشكل افتراضي.

في 22 ديسمبر عام 2014، أوضح مكتب حقوق التأليف والنشر بالولايات المتحدة كافة الأمور التي تتعلق بهذا الشأن، وقال: أن الأعمال التي تنشئها يد غير بشرية لا تخضع لحقوق الطبع والنشر، ويأتي في أمثلتها «الصور التي التقطها قرد»، وتعد هذه القضية حالة مرجعية يمكن الاستعانة بها في الحالات المستقبلية. The Compendium lists several examples of such ineligible works, including "a photograph taken by a monkey" and "a mural painted by an elephant".

 المصادر 

 وصلات خارجية 

تصنيف:خلافات حول ويكيبيديا
تصنيف:العلاقات الأمريكية الإندونيسية
تصنيف:الفن في 2011
تصنيف:أعمال في 2011
تصنيف:تصوير رقمي
تصنيف:جدل حول التصوير الفوتوغرافي
تصنيف:حقوق التأليف والنشر
تصنيف:حقوق الحيوان
تصنيف:رئيسيات في الثقافة الشعبية
تصنيف:سعادين شخصية
تصنيف:صور ذاتية
تصنيف:صور فوتوغرافية ملونة
تصنيف:قرود في الثقافة الشعبية