8.4 With regard to the author's allegations that the State party violated both article 2 and article 25 of the Covenant, the Committee considers that the Supreme Court proceedings that gave rise to the decision of 30 January 1997 satisfying the request that the author had made in his communication were unduly delayed, taking place more than 10 years after the author's removal from his post, and were not followed by restoration of his career on reinstatement, to which he was legally entitled in view of the annulment decision of 30 January 1997.
8.4 En ce qui concerne les allégations de l'auteur selon lesquelles l'État partie aurait violé les articles 2 et 25 combinés du Pacte, le Comité considère que la procédure qui s'est déroulée devant la Cour suprême et qui a débouché sur la décision du 30 janvier 1997 lui donnant satisfaction au regard de la demande qu'il avait formulée dans sa communication a été indûment tardive, intervenue plus de 10 ans après la décision de révocation et n'a pas été suivie d'une reconstitution de carrière au moment de sa réintégration, laquelle était de droit, compte tenu de la décision d'annulation du 30 janvier 1997.