It is true that the Tribunal has held that, in a case where seeking clarification was specifically contemplated in the RFP, a procuring department may seek clarification of a proposal and check references when assessing against the requirements of an RFP.9 However, the Tribunal has also held that the procuring department is not under any duty to do so,10 even where there is doubt about whether a mandatory requirement in an RFP is met.11 The Tribunal notes that the parties did not agree on whether the technologies identified in WorkLogic's bid were sufficient to constitute use of VS6E, given that VS6E is a software development product that operates seamlessly with a number of individual software tools, including some technologies listed by WorkLogic.
Toutefois, le Tribunal a déjà aussi conclu que le ministère acheteur n'est pas tenu de ce faire10, même en cas de doute à savoir si une exigence obligatoire énoncée dans une DP est satisfaite11. Le Tribunal fait observer que les parties ne s'entendaient pas sur la question de savoir si les technologies énumérées dans la soumission de WorkLogic suffisaient pour constituer une utilisation du produit VS6E, étant donné que le VS6E est un produit de développement de logiciels qui fonctionne de façon intégrée avec de nombreux outils logiciels particuliers, y compris certaines technologies énumérées par WorkLogic.