As I understand the Commission's argument, it is that the terms of that agreement are such that one cannot say the monies became payable "in respect of lay off" because they were paid at the time of the annual plant shutdown and not at the time of lay off.
Comme je comprends l'argument de la Commission, les dispositions de cette convention seraient telles qu'on ne peut dire que les sommes qui sont devenues payables «se rapportaient au licenciement» parce qu'elles ont été versées au moment de la fermeture annuelle de l'usine et non au moment du licenciement.