In the present case, as the Board of Appeal correctly observed (point 17 of the contested decision), given that the earlier mark was not subject to an obligation to use for the purposes of Article 43(2) of Regulation No 40/94, the comparison of the goods concerned must be based exclusively on their designation such as it appears from the registration.
En l’espèce, comme l’a rappelé, à juste titre, la chambre de recours (point 17 de la décision attaquée), étant donné que la marque antérieure n’était pas soumise à l’obligation d’usage au sens de l’article 43, paragraphe 2, du règlement n° 40/94, la comparaison des produits concernés doit être fondée exclusivement sur leur désignation, telle qu’elle résulte de l’enregistrement.