[105] The explanation indicating that even if one behaviour indicator has not been demonstrated, a candidate can receive a "satisfactory" rating, according to the evaluation checklist (M-14), equivalent to a pass mark of 3 or 60% if general competency is demonstrated, is poor justification for the result, given that this was the evaluation of a particular ability, that of "managing financial resources", as written in the statement of qualifications (M-3).
[105] L’explication voulant que, même si un indicateur de comportement n’a pas été démontré, un candidat peut obtenir la cote «satisfaisant» selon l’échelle de mesure (M-14) équivalent à la note de passage exigée de 3 ou 60% s’il a démontré une compétence générale, justifie mal le résultat puisqu’il s’agit ici de l’évaluation d’une capacité en soi, celle de «gérer les ressources financières» inscrite à l’énoncé de qualités (M-3).