This appears to have been decided by the case of Clarence Zwarich vs Attorney-General of Canada 1987-3 FC 253 to the effect that while they may not pronounce declarations as to the constitutional validity of statutes and regulations they must determine what the law is and if in construing the statutes they reach the conclusion that it violates the Charter then they must decide the case before them as if that provision had never been enacted.
Procureur général du Canada, [1987] 3 C.F. 253, ait réglé ce point. En effet, il y est affirmé que bien que ces derniers ne puissent statuer sur la validité constitutionnelle des lois et des règlements, ils doivent déterminer le droit applicable et si, en interprétant les lois, ils concluent qu'une disposition légale enfreint la Charte, ils doivent trancher la question comme si cette disposition n'avait jamais été adoptée.