In other words, apart from a balance of $405.52 which the respondent admitted he received as a consequence of his lay-off, he argued that the balance of his vacation pay was not paid to him "by reason of" but rather "at the time of" his lay-off: in short, there was no causal link between the termination of employment and the payment of vacation pay for June and October 1990.
En d'autres termes, sauf pour un solde de 405,52$ que l'intimé reconnait avoir reçu en raison de son licenciement, il a prétendu que la balance de son indemnité de vacances ne lui a pas été versée « en raison de », mais plutôt « à l'occasion » de son licenciement; bref qu'il n'y avait pas de lien de causalité entre la cessation d'emploi et le paiement des indemnités de vacances de juin et d'octobre 1990.