Anderson & Co. submitted that the bankruptcy was irrelevant to the question of priorities and that the Court must apply the common law rule which states that where more than one solicitor has been retained in a proceeding, the solicitor who was acting at the time the property was recovered or preserved has first claim against the fund, followed by the next to last solicitor and so on.
Anderson & Co. a soumis que la faillite n'était pas pertinente quant à la question des priorités et que la règle de common law s'appliquait. Ce principe stipule que lorsque plus d'un procureur est impliqué dans un instance judiciaire, celui agissant pour le client au moment de la récupération ou de la conservation de la propriété a une réclamation prioritaire sur ces fonds, suivi par celle de l'avant-dernier procureur et ainsi de suite.