In so deciding, the Canadian court was out of line with the courts of the United States, Europe and Japan.(238) This claim was based essentially on a listing of phenotypical properties, and it might be difficult in many cases to identify an inventive concept in any one such property or in any combination.
En statuant ainsi, le tribunal canadien s'engageait dans une voie divergente de celle des tribunaux américains, européens et japonais(238). Cette revendication était essentiellement fondée sur une liste de propriétés phénotypiques, et, dans de nombreux cas, il pourrait se révéler difficile de repérer un concept inventif dans l'une ou l'autre des propriétés de cette nature ou dans une combinaison de celles-ci.