To support its conclusion, the Tribunal pointed to several facts: (i) the failure of the department to appoint the complainant as acting Director, (ii) the appointment of someone else as acting Director even though the individual failed to meet the stated qualifications, (iii) the assumption of a senior manager that some "cultural" groups lacked "soft skills" related to communicating, influencing and negotiating.98 The failure to appoint him on an acting basis was, in all the circumstances, crucial.
Au soutien de sa conclusion, le Tribunal a signalé plusieurs choses : (i) le fait que le ministère n’avait pas nommé le plaignant directeur intérimaire, (ii) la nomination de quelqu’un d’autre comme directeur intérimaire même si cette personne ne répondait pas aux qualités requises indiquées, (iii) l’hypothèse énoncée par un cadre supérieur selon laquelle certains groupes culturels n’avaient pas les « compétences non techniques » comme l’aptitude à communiquer, à influencer et à négocier.98 Le fait qu’il n’a pas été nommé à titre intérimaire était crucial, vu l’ensemble des circonstances.