It could be argued that when Article 9(2) of the Framework Decision combating terrorism (Eurojust guidelines also included this factor as a lower priority) the further progress of mutual recognition, in particular the implementation of the EAW, was not yet sufficiently predictable, and therefore this criterion seemed to be necessary at the time (not so much in the interest of the defendant, but rather for efficiency and rapidity).
On peut faire valoir que lorsque l'article 9, paragraphe 2, de la décision-cadre relative à la lutte contre le terrorisme a été adopté (les règles générales d'Eurojust donnaient également une importance moindre à ce facteur), les progrès ultérieurs de la reconnaissance mutuelle, notamment de la mise en oeuvre du mandat d'arrêt européen, n'étaient pas encore suffisamment prévisibles et ce critère semblait donc alors nécessaire (pas tant dans l'intérêt de la personne mise en cause, mais plutôt pour des raisons d'efficacité et de rapidité).