But the Court devoted little attention to the arguments advanced by plaintiffs that the four-part test (broadcast communication/clearly identified candidate/proximity to election/targeted to electorate) was too vague to withstand constitutional scrutiny and would snare some ads that were not designed to influence an election in the web of federal regulation.
La cour a aussi écarté de façon relativement abrupte les arguments selon lesquels la définition était trop large; sur ce point, elle a expliqué qu’une publicité idéologique diffusée peu de temps avant une élection « équivaut dans les faits à de la promotion expresse ».