In reviewing whether the Ministry of Health’s failure to fund Lovaas treatment violated the infant petitioners’ equality rights under the Charter, Madam Justice Allan adopted the three-step test articulated in Granovsky v. Canada (Minister of Employment and Immigration):(9) (1) Does the impugned law draw a formal distinction between the claimant and others on the basis of one or more personal characteristics or fail to take into account the claimant’s already disadvantaged position within Canadian society resulting in substantively different treatment between the claimant and others on the basis of one or more personal characteristics? (2) Was the claimant subject to differential treatment on the basis of one or more of the enumerated and analogous grounds? (3) Does the differential treatment discriminate in a substantive sense, bringing into play the purpose of subsection 15(1) of the Charter?
Canada (Ministre de l’Emploi et de l’immigration(9) : (1) La loi contestée établit-elle une distinction formelle entre le demandeur et d’autres personnes en raison d’une ou de plusieurs caractéristiques personnelles, ou omet-elle de tenir compte de la situation défavorisée dans laquelle le demandeur se trouve déjà dans la société canadienne, créant ainsi une différence de traitement réelle entre celui-ci et d’autres personnes en raison d’une ou de plusieurs caractéristiques personnelles? (2) Le demandeur a-t-il subi un traitement différent en raison d’un ou de plusieurs des motifs énumérés ou des motifs analogues? (3) La différence de traitement est-elle réellement discriminatoire, faisant ainsi intervenir l’objet du paragraphe 15(1) de la Charte? (Affaire Auton 2000, par.