The British MP Kevin McNamara asked PSC Ambassadors what the difference was between the wording of the mutual defence clauses of Article V of the modified Brussels Treaty, which stipulates that it applies in the case of a country being the object of an armed attack in Europe, and the provision of the draft Constitutional Treaty, which refers to a country being the victim of an armed aggression on its territory... He added that the wording of the modified Brussels treaty seemed to be much clearer, citing the case of the Falklands invasion or a scenario in which any overseas territory of an EU member state is attacked.
Le parlementaire britannique Kevin McNamara a demandé aux ambassadeurs du COPS quelle était la différence entre le libellé de la clause de défense mutuelle de l’article V du Traité de Bruxelles modifié, qui stipule que celui-ci s’applique dans le cas où un pays serait l’objet d’une agression armée en Europe, et celui de la disposition du projet de traité constitutionnel, évoquant le cas d’un pays qui serait l’objet d’une agression armée sur son territoire… Il a ajouté que le libellé du Traité de Bruxelles modifié semblait beaucoup plus clair, prenant pour exemple l’invasion des Malouines ou l’hypothèse d’une attaque visant le territoire outre-mer d’un Etat membre de l’UE.