Relying on the judgment in Case C-317/94 Elida Gibbs [1996], it claimed specifically that only the amounts paid by its customers constituted the consideration for the supply by it of goods during that period and that the amounts received from the manufacturers constituted refunds or reductions allowed by the latter on the initial purchase price.
Elle faisait valoir, notamment, qu'il ressort de l'arrêt du 24 octobre 1996, Elida Gibbs (C-317/94), que seules les sommes versées par les clients constituent la contrepartie des livraisons de biens qu'elle a effectuées au cours de ladite période et que les sommes reçues des fabricants correspondent à des remboursements ou à des réductions sur le prix d'achat initial desdits biens.