It argued that the subject goods are composed of different classes of goods and, in particular, that FWF is not produced in Canada and should be excluded from any finding of injury or threat of injury.
Elle a soutenu que les marchandises en question sont composées de différentes catégories de marchandises et, plus particulièrement, que les CÉF ne sont pas produites au Canada et devraient être exclues de toutes conclusions de dommage ou de menace de dommage.