As I understood Mr. Mischuk's argument, in addition, with the PM-6 position being under classification review, (in Rebuttal he stated it had been under review since the fall of the year 2000) and then scheduled for downgrade to PM-5 effective June 10, 2002, there would have been no point in conducting another PM-6 competition for a temporary appointment.
Si je comprends bien l'argument de M. Mischuk, il faut également tenir compte du fait que, le poste de niveau PM-6 étant en réexamen de classification, (M. Mischuk a indiqué dans sa réfutation que ce réexamen avait débuté à l'automne 2000) puis en voie d'être déclassé au niveau PM-5 à compter du 10 juin 2002, il n'aurait pas été logique de tenir un autre concours pour une nomination temporaire de niveau PM-6.