As regards Budvar’s argument that the relevant provisions in this case were Articles L. 711 -3(b) and (c) and L. 711-4(d) of the Intellectual Property Code and not Article L. 641-2 of the Rural Code, contrary to what the Board of Appeal decided, OHIM points out that, in a case where Article 8(4) of Regulation No 40/94 is involved, the national law must be applied in the same manner as a national court would do.
Pour ce qui est des arguments de Budvar mettant en avant le fait que les dispositions applicables étaient les articles L. 711-3, sous b) et c), et L. 711-4, sous d), du code de la propriété intellectuelle et non pas l’article L. 641-2 du code rural, contrairement à ce qu’a décidé la chambre de recours, l’OHMI précise que, dans un cas impliquant l article 8, paragraphe 4, du règlement n 40/94, il ’ ° convient d ’appliquer la législation nationale de la même manière qu’une juridiction nationale le ferait.