Further, the question was raised whether the ability of the parties to agree that certain obligations of the carrier were performed on behalf of the shipper, the controlling party or the consignee pursuant to draft article 11 (2) could be said to contradict the redraft of article 88 (1), particularly given that provision's reference to maritime performing parties.
Enfin, on s'est interrogé sur le fait de savoir si l'on pouvait dire que l'aptitude des parties à accepter que certaines des obligations du transporteur soient assumées au nom du chargeur, de la partie contrôlante ou du destinataire en vertu du projet d'article 11-2 contredisait la nouvelle version de l'article 88-1, compte tenu en particulier de la référence faite par cette disposition aux parties exécutantes maritimes.