Mr. Penk also reinforced the appellant's position that the good in issue is a toy, in that he testified that it was used for "fun" target practice.
M. Penk a aussi confirmé la position de l'appelant selon laquelle la marchandise en cause est un jouet, étant donné qu'il a témoigné que la marchandise en cause servait à des fins d'entraînement de tir « récréatif » sur cible.