The action was brought against an implicit decision of refusal in a statement made on 29 October 1999 by Mr Commissioner Byrne. The Court considered that such a statement did not constitute the taking of a position by the Commission and could not therefore be regarded as the expression of a Commission decision refusing to amend its earlier position. Indeed, the Commission had not previously received an express request for the amendment of Decision 99/514, but had merely received some allegedly new evidence which might alter the legal and factual context taken into consideration. The Court stated that if France considered that the information in question gave rise to an obligation on the Commission to adopt a fresh decision, it was for France to follow the procedure for failure to act established by the Treaty (Article 232 EC).
Le recours était dirigé contre une décision de refus implicite révélée par une déclaration du commissaire Byrne du 29 octobre 1999. La Cour a estimé qu'une telle déclaration ne constituait pas une prise de position de la Commission et ne pouvait dès lors exprimer une position de refus de la Commission de modifier sa position antérieure. La Commission n'avait d'ailleurs pas été préalablement saisie d'une demande explicite de modification de sa décision 1999/514, mais avait seulement reçu communication d'éléments prétendument nouveaux, susceptibles de modifier le contexte juridique et factuel pris en considération. La Cour a précisé que si la France estimait que cette communication entraînait l'obligation pour la Commission d'adopter une décision nouvelle, il lui appartenait de suivre la procédure en carence instauré par le traité (article 232 CE).