Regardless of John, Calista shows that the State of Alaska has a record of imposing jurisdiction more aggressively than other states, even reaching to jurisdiction over real-like assets with a degree of trust protection.
Malgré l'arrêt John, Calista montre que l'Alaska a imposé sa compétence avec plus de résolution que les autres États, allant jusqu'à exercer son pouvoir sur des biens à caractère immobilier qui jouissent d'une certaine protection fiduciaire.