The author claims: 1) that there was “unequal remuneration and unequal treatment in respect of work of equal value”, which allegedly constitutes a violation of article 26 of the Covenant; 2) that the policy of “circulation duty' was discriminatory, because it was only applied to her; 3) that the means employed by the AZG to “deteriorate the author's legal status as an employee of the AZG, i.e. fraud, forgery, blackmail and threat, constitute a violation of article 17”; 4) a violation of articles 8 and 9, because when she returned to the AZG after her illness, she was required to work in conditions that amounted to forced labour and a deprivation of her liberty; 5) that the policy of the AZG was applied to “get rid of the her”, and ultimately constituted a form of torture, a violation of article 7 of the Covenant.
L'auteur fait valoir : 1) qu'il y a eu "rémunération inégale et traitement inégal pour un travail de valeur égale", ce qui, selon elle, constitue une violation de l'article 26 du Pacte; 2) que la mesure lui faisant obligation de travailler dans le cadre du "service mobile" était discriminatoire parce qu'elle n'avait été appliquée qu'à elle; 3) que les moyens employés par la direction de l'hôpital pour "dépouiller l'auteur de son statut juridique en tant qu'employé de l'hôpital, c'est-à-dire la fraude, la falsification, le chantage et les menaces vont à l'encontre de l'article 17 du Pacte"; 4) qu'il y a eu violation des articles 8 et 9, au motif qu'à son retour à l'hôpital après sa maladie, elle a été obligée d'exercer ses fonctions dans des conditions pouvant être assimilées à un travail forcé et à une privation de liberté; 5) que l'hôpital a employé cette méthode pour "se débarrasser d'elle" lui infligeant ce qui constituait en dernière analyse une forme de torture, en violation de l'article 7 du Pacte.