OHIM claims that the Court of First Instance should: – reject as inadmissible the applicant ’s heads of claim: (i) that the Court should order OHIM to publish the Community Trade Mark application; (ii) that the Court should partially annul the contested decision on the basis of the new list of goods; (iii) that the Court should order OHIM to bear the costs incurred by the applicant in connection with the proceedings before the examiner; if the Court of First Instance considers that the application encompasses an alleged infringement of Article 7(3) of Regulation No 40/94, declare that ‘plea’ inadmissible; dismiss the application as unfounded as to the remainder or for all heads of claim if the Court finds them to be admissible; order the applicant to pay the costs.
L’OHMI conclut à ce qu’il plaise au Tribunal : – rejeter comme irrecevables les chefs de conclusions de la requérante en ce qu’ils visent à ce que : a) le Tribunal condamne l’OHMI à publier la demande de marque communautaire ; b) le Tribunal annule en partie la décision attaquée sur la base de la nouvelle liste de produits ; c) le Tribunal condamne lOHMI à supporter les frais exposés par la requérante durant la ’ procédure devant l’examinateur ; dans le cas où le Tribunal consid érerait que la requête s’étend à une prétendue violation de l’article 7, paragraphe 3, du règlement n° 40/94, déclarer ce « moyen » irrecevable ; rejeter le recours comme non fond é pour le surplus ou pour tous les chefs de conclusions si le Tribunal les juge recevables ; condamner la requérante aux dépens.