3.5 The author claimed that there was an error in the evaluation of the telephone calls, since the High Court had concluded that the content of the conversations between the author and his client Oubiña showed criminal intent, despite the fact that there were no transcripts of the telephone calls.
3.5 En ce qui concerne les appels téléphoniques, l'auteur a déclaré qu'il y avait eu erreur d'appréciation car l'Audiencia avait considéré que le contenu des conversations entre l'auteur et son client Oubiña manifestait des fins criminelles en l'absence de transcription des appels en question.