In the former interval, five dogs responded (ΔUNaV, 75–230 μequiv./min) and four did not, while in the latter interval, five dogs responded (ΔUNaV, 50–240 μequiv./min) and three did not (one dog died).
Dans le premier cas, cinq chiens avaient répondu (ΔUNaV, 75–230 μequiv./min) et quatre ne l'avaient pas fait, alors que dans le deuxième, cinq chiens avaient répondu (ΔUNaV, 50–240 μequiv./min) et trois ne l'avaient pas fait (un chien étant mort).