They both claim that the application of the Respondant’s minimum height requirement policy amounted to a discriminatory practice on the ground of sex and that they have suffered damages in the result.
Les deux plaignantes soutiennent que la mise en application de l’exigence du mis en cause relativement à la taille minimale constitue un acte discriminatoire fondé sur le sexe, et qu’elles en ont subi des préjudices.