3.4 The author maintains that the State party violated article 14, paragraph 1, of the Covenant because the judges did not order the entity in question to restore the victim's violated rights and that in a situation very similar to his own the Constitutional Court had granted the remedy of amparo, which had not happened in his own case.
3.4 L'auteur affirme que l'État partie a violé le paragraphe 1 de l'article 14 du Pacte parce que les juges n'ont pas condamné l'entité requise à rétablir la victime dans ses droits et que, dans une situation très semblable, la Cour constitutionnelle avait fait droit au recours, ce qui n'a pas été le cas en l'espèce.