For example, in the present case it is not clear whether the Board believed the claimant's assertion that she was misled as a result of the explanations given at the meeting of March 1, 1991, into thinking that she had one year with which to make her claim, or that she misunderstood the import of the letter of May 18, 1991, because there was no indication in it that she would be disadvantaged if she did not apply immediately.
Par exemple, en l'espèce, il n'est pas clair pourquoi le conseil arbitral a cru l'affirmation de la prestataire selon laquelle les explications données à la réunion du 1er mars 1991 lui ont laissé croire qu'elle disposait d'une année pour faire sa demande de prestations et qu'elle a mal compris la teneur de la lettre du 18 mai 1991 parce qu'il ne s'y trouvait rien portant qu'elle y perdrait si elle ne faisait pas de demande immédiatement.