Although Article 14 of the Convention together with Article 2 of the Additional Protocol does allow for some degree of protection in this area (cf. judgment of the European Court of Human Rights in the Belgian language case, judgment on the merits on 27 June 1968, Series A No. 6), the Convention does not explicitly guarantee any linguistic freedom; moreover, the case law of the bodies of the Convention does not appear to specify that such rights might derive from the right to freedom of expression (Article 10; see however the "Sadik Ahmet v. Greece" case, currently pending before the Court), freedom of thought and conscience (Article 9) or Article 3 of Protocol No. 1 (cf. the "Mathieu-Mohin and Clerfayt v. Belgium" case of 2 March 1987, Series A No. 113).
D.H. arrêt dans l'affaire linguistique belge, jugement au fond le 27 juin 1968, série A n°6), aucune liberté linguistique en tant que telle n'est explicitement garantie dans la Convention ; par ailleurs, la jurisprudence des organes de la Convention ne semble pas indiquer que de tels droits pourraient être déduits de la liberté d'expression (article 10; voir toutefois, l'affaire "Sadik Ahmet c. Grèce", actuellement pendante devant la Cour), de la liberté de pensée et de conscience (article 9), ou de l'article 3 du Protocole n°1 ( cf. l'affaire "Mathieu-Mohin et Clerfayt c.