He contends that the State party did not present persuasive arguments in refutation of his allegations, and did not comment on his allegations regarding the incompleteness of the preliminary and the court's investigation, the breach of criminal procedure rules, and the bias of the court.
Il affirme que l'État partie n'a pas présenté d'arguments convaincants pour réfuter ses allégations, et qu'il n'a pas répondu à celles concernant le caractère incomplet de l'enquête préliminaire et de l'instruction du tribunal, la violation des règles de procédure pénale, et la partialité du tribunal.