The Court had declared in its reasoning that the interpretation of the facts of the case by the first-instance court had been erroneous and that a war crime had indeed been committed against the civilian population, citing, in particular, an article from the European Convention on Human Rights prohibiting unlawful deprivation of liberty.
La Cour suprême a déclaré dans ses motivations que l'interprétation donnée en première instance des faits de la cause était erronée et qu'un crime de guerre a effectivement été commis contre la population civile, citant en particulier un article de la Convention européenne des droits de l'homme qui interdit la privation illicite de liberté.