(xii) Considering that on the basis of the unique knowledge it has acquired, ESA has played an essential role in coordinating Europe’s efforts to consolidate its industrial base and achieve technological independence; (xiii) Stressing that the European Commission should today play a major role alongside ESA and its member states and that, with a view to establishing a proper EU space policy, the Commission and ESA should draw closer together and clarify their missions; (xiv) Taking the view, furthermore, that if Europe is to have a future in space, it needs to concentrate on the development of observation, electronic intelligence, early warning, telecommunications and navigation systems, which will enable it to reassert itself as a credible and independent space power; (xv) Observing that in opting for national systems European countries have had to invest heavily in the procurement of redundant capacities; (xvi) Noting that there is a move towards cooperation on observation facilities but that more progress needs to be made; (xvii) Recalling in this respect the decision taken by the WEU Council of Ministers at its meeting in Madrid in 1995 as regards studying the possibilities for participation in a multilateral European space observation programme; (xviii) Regretting that following the transfer of the Torrejón Satellite Centre to the EU, there has been no follow-up to that decision; (xix) Emphasising that the purpose of the Satellite Centre is to help the EU to take decisions under the CFSP and more particularly the ESDP, by providing it with data obtained by analysing satellite imagery and with auxiliary information; (xx) Observing that an effective presence in space implies having not only satellites but launchers as well, and that Europe must possess its own launch capability; (xxi) Supporting the Resolution on directions for the European Space Agency’s evolution and policy, adopted in November 2001 by the ESA Council at ministerial level, and in particular Chapter VI on the need to restructure the European launcher sector with the objective inter alia of reducing costs and making a close match between, on the one hand, requirements defined by ESA on the basis of market assessments and, on the other, the definition of new development activities submitted by industry; (xxii) Taking note of the financial difficulties Arianespace has encountered owing to the low number of launches in 2002, mainly as a result of the slump in demand on the world market for telecommunications satellites; (xxiii) Underlining the fact that whereas in the United States military markets support the civil sector, the opposite is true in Europe; (xxiv) Regretting the delay that is holding up the Galileo programme owing to a series of problems including that of industrial and economic spin-off, which would imply that the principle of "industrial juste retour" should be dropped in favour of overall industrial return, as is the practice in OCCAR (the Organisation for Joint Armament Cooperation); (xxv) Considering that institutional arrangements need to be clarified as part of the process of developing a European space policy; (xxvi) Taking the view that the European aerospace sector can make a key contribution to framing an effective European space policy; (xxvii) Emphasising that political will rather than financial resources is what Europe needs to expand its space activities,
(xii) Constatant que l’Agence spatiale européenne, grâce aux connaissances uniques qu’elle a acquises, a joué un rôle essentiel de coordination des efforts de l’Europe pour consolider sa base industrielle et atteindre l’indépendance technologique ; (xiii) Soulignant que la Commission européenne a aujourd’hui un grand rôle à jouer aux côtés de l’ESA et de ses Etats membres et que la mise en place d’une véritable politique spatiale européenne passe par un rapprochement entre ces deux institutions ainsi que par une clarification de leurs missions ; (xiv) Considérant, par ailleurs, que pour que l’Europe ait un avenir en matière spatiale, elle doit s’appliquer à développer les systèmes d’observation, d’écoute, d’alerte précoce, de télécommunications et de navigation qui lui permettront de s’imposer comme une puissance spatiale crédible et autonome ; (xv) Constatant qu’en optant pour des systèmes nationaux, les pays européens ont dû consentir de lourds investissements pour l’acquisition de capacités redondantes ; (xvi) Notant que la coopération tend à se développer dans le domaine de l’observation, mais que les progrès réalisés demeurent insuffisants ; (xvii) Rappelant, à cet égard, le mandat du Conseil des ministres de l’UEO, réuni à Madrid en 1995, concernant l’évaluation des possibilités de participation à un programme multilatéral européen d’observation spatiale ; (xviii) Regrettant qu’après le transfert à l’UE du Centre satellitaire de Torrejón, aucune suite n’ait été donnée à cette décision ; (xix) Soulignant que l’objectif du Centre satellitaire de l’UE est d’aider à la prise de décisions de l’Union dans le contexte de la PESC et plus particulièrement de la PESD, en fournissant des données résultant de l’analyse de l’imagerie satellitaire et des informations collatérales ; (xx) Constatant, d’autre part, que la maîtrise de l’espace implique des capacités non seulement dans le domaine des satellites mais également dans celui des lanceurs, et que l’Europe doit s’appuyer sur une capacité de lancement autonome ; (xxi) Appuyant la Résolution sur les orientations relatives à l’évolution de l’Agence spatiale européenne et à sa politique, adoptée en novembre 2001 par le Conseil de l’Agence au niveau ministériel, et en particulier son Chapitre VI sur la nécessité de restructurer le secteur européen des lanceurs en vue, notamment, de réduire les coûts et de mettre les besoins définis par l’ESA sur la base des analyses de marché en adéquation avec la définition de nouvelles activités de développement proposées par l’industrie ; (xxii) Constatant les difficultés financières rencontrées par Arianespace du fait du faible nombre de lancements réalisés en 2002, en raison principalement de la chute de la demande sur le marché mondial des satellites de télécommunications ; (xxiii) Soulignant qu’aux Etats-Unis, c’est le marché militaire qui soutient le marché civil, alors que c’est l’inverse qui se produit en Europe ; (xxiv) Regrettant le retard pris par le programme Galileo, à cause de divers problèmes, dont celui des retombées industrielles et économiques, ce qui conduit à soulever la question du « juste retour industriel » et à envisager un « juste retour global », à l’image de ce qui se fait dans le cadre de l’OCCAR (Organisation conjointe de coopération en matière d’armement) ; (xxv) Considérant qu’il convient de clarifier les arrangements institutionnels dans le cadre de la relance d’une politique spatiale européenne ; (xxvi) Estimant que les industries aérospatiales européennes ont un rôle fondamental à jouer dans l’élaboration d’une politique spatiale européenne efficace ; (xxvii) Soulignant que, plus qu’une volonté financière, c’est une volonté politique dont l’Europe a besoin pour le développement de ses activités spatiales,