The Advocate General, therefore, proposes that the Court should find that the scheme laid down by the Austro-Czechoslovakian Treaty of 1976 prevails over the provisions of Community law, where these conflict, notwithstanding the fact that, on the Austrian side, the succession of States to the Austro-Czechoslovakian Treaty was officially recognised after the accession of Austria to the Community.  Finally, the Austrian court asks to what extent the EC Treaty requires the Member States to interpret a bilateral agreement in such a way as to comply with Community law (that is to say, with the principles of free and fair competition) where it guarantees not only protection to consumers from being misled, but also absolute protection, whereas, at Community level, this is ensured in respect only of products corresponding to the characteristics laid down for the protected designations of origin, within the meaning of Regulation 2081/92.
L'avocat général suggère par conséquent à la Cour de juger que le régime prévu par le traité austro-tchécoslovaque de 1976 prime les dispositions éventuellement contraires du droit communautaire, bien que, du côté autrichien, la succession d'États au traité austro-tchécoslovaque ait été officiellement rendue publique après l'entrée de l'Autriche dans la Communauté. Enfin, la juridiction autrichienne demande dans quelle mesure le traité CE impose aux États membres d'interpréter un accord bilatéral de manière conforme au droit communautaire (c'est-à-dire aux principes d'une concurrence libre et loyale) lorsqu'il garantit non seulement la protection contre le risque de tromperie, mais également la protection absolue, que le droit communautaire n'assure au contraire qu'aux produits répondant aux caractéristiques prévus pour les appellations d'origine protégée en application du règlement nº 2081/92.