Referring to the wording of article D.2.1 of Annex D to the RFP and virtually identical language15 in another RFP, and considering that, in this latter instance, PWGSC expressly recognized that the experience of a separate corporate entity could be treated as the corporate experience of the bidder, MaxSys submitted that the GIR offers no explanation for this inconsistent position that it brought to PWGSC's attention in its complaint.
Se reportant au libellé de l'article D.2.1 de l'annexe D de la DP et à une formule presque identique15 dans une autre DP, et compte tenu du fait que, dans ce dernier cas, TPSGC a expressément reconnu que l'expérience d'une entité organisationnelle distincte pouvait être considérée comme celle du soumissionnaire, MaxSys a soutenu que le RIF ne présente aucune explication de cette position incohérente qu'elle a portée à l'attention de TPSGC dans sa plainte.