[35] While it would have been more transparent for the selection board to have recorded in writing that "meets" meant "good" or better, it must be kept in mind that the Field decision, also cited by the representative of the appellant, does not require that any aspect of the assessment be reduced to writing:
[35] Le jury de sélection aurait pu faire preuve de plus de transparence en consignant par écrit que la norme « satisfait » correspond à la cote « bon » ou à une meilleure cote, mais il faut se rappeler que le jugement Field, également cité par le représentant de l'appelant, n'exige pas la consignation par écrit d'un aspect quelconque de l'évaluation :