4.6 Finally, the State party, “without necessarily disputing the standing of the author as a non-custodial parent to raise issues on behalf of the three children”, argues that the communication falls within the Committee's decision in Rogl v Germany, where the Committee relied in part on the fact that the child in question, aged 15, had not given any indication of agreeing that there had been a violation of the child's rights, to declare a parental claim inadmissible.
4.6 Enfin, l'État partie, «sans nécessairement contester la qualité de l'auteur, en tant que parent n'ayant pas la garde des enfants, pour agir au nom des trois enfants», estime que la communication doit être traitée en conformité avec la décision du Comité dans l'affaire Rogl c. Allemagne, dans laquelle le Comité s'est fondé en partie sur le fait que l'enfant en question, âgé de 15 ans, n'avait indiqué en aucune manière qu'il considérait qu'il y avait eu violation de ses droits pour déclarer irrecevable une allégation de l'un des parents.