He proposed that the Court should rule as follows: '— By retaining in force Article L 213-1 of the Code du Travail, which, with limited exceptions, prohibits night working by women whereas no such prohibition applies to men, the French Republic has failed to fulfil its obligations under Article 5 of Directive 76/207/EEC of 9 February 1976; — The French Republic is ordered to pay the costs.‘
Il proposait à la Cour de: «— constater que, en maintenant en vigueur l'article L 213-1 du code du travail, qui interdit, à quelques exceptions près, le travail de nuit des femmes alors que cette interdiction ne s'applique pas aux travailleurs masculins, la République française a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l'article 5 de la directive 76/207/CEE du Conseil, du 9 février 1976; — condamner la défenderesse aux dépens.»