(나) 소송물
소송대상에 대하여는 두 가지 단계의 검토가 필요하다.
첫 번째는 소송요건으로 소송물은 소비자기본법 제20조 규정에 대한 위반행위를 사업자가 한 경우인데, 세부적으로 보면 아래의 두 가지 요소를 가져야 한다.
① 사업자가 제20조 규정의 위반행위를 하여야 하고 (소비자기본법상 부당행위성), ② 그 위반행위가 소비자의 생명, 신체 또는 재산에 대한 권익을 직접적으로 침해하고 있는 경우(침해의 현존성, 지속성)
여기에서 ②번은 추상적인 기준을 구체적인 사례에 따라 재판부에서 판단하면 될 것이지만, ①번 요건은 매우 구체적일 필요가 있는데, 현행 소비자기본법은 아직 구체화된 내용을 제시하고 있지 않아, 법해석에 따라서는 입법적 흠결을 의미할 수 있다. 왜냐하면 동법 제20조에 따르면 사업자는 제8조 1항과 제10조, 제11조, 제12조 제2항, 제15조 제2항의 규정에 따른 국가의 기준을 위반하는 행위를 하면 안 되는 것으로 5개 항목의 금지원칙을 정하고 있고, 개별 조항인 제8조 이하에서는 국가는 소비자의 보호를 위하여 사업자들의 행동준칙으로 일정한 기준을 정하도록 되어 있으나, 그 내용이 법조문과 시행령 등 하부규범에 의하여서도 아직 구체화되어 있지 않기 때문이다. 즉 동법 제8조 이하에서 사업자들이 위반할 경우에 단체소송의 대상이 될 금지행위의 기준이 정하여져 있지 못한 상황이므로, 동법 제20조의 위반행위에 해당성을 판단하기 힘든 상황이다. 단체소송의 청구취지가 상대방 사업자의 영업행위에 심대한 영향을 줄 가능성이 높다는 의미에서 사실상 백지위임적인 상황에서 소비자단체의 금지청구를 인용할 것인지는 매우 신중하게 접근되어야 할 것이다.
두 번째 단계로는 소비자단체가 행하는 소송행위가 적절한가에 대한 법원의 허가를 받아야 한다. 소송허가를 받기 위하여는 형식적으로 소송허가신청서를 제출하여야 하고, 절차적으로 사업자에게 소송허가서 제출 14일 이전에 미리 소비자권익침해행위를 금지, 중지할 것을 최고하여야 하지만, 실질적인 요건으로는 소비자단체소송의 내용이 물품 등의 사용으로 인하여 소비자의 생명, 신체 또는 재산에 피해가 발생하거나 발생할 우려가 있는 등 다수 소비자의 권익보호 및 피해예방을 위한 공익상의 필요가 있어야 한다. 이러한 소송허가제도는 이중재판의 비난이 있음에도 불구하고 남소의 방지를 위하여 필요한 것으로 받아들여졌다.