나. 비교법적 검토
러시아의 경우에는 우리나라처럼 선별압수를 원칙으로서 명시하고 있지는 않고, 형사소송법 제164.1조 제3항에 정보저장매체 압수의 방법으로 정보를 복제하는 것을 병렬적으로 서술하고 있다. 한편, 앞서 정보저장매체의 압수에 관한 특칙 소개에서 다루었던 것처럼 제164.1조 제1항에 경제 범죄의 증거로 서버 등 정보저장매체에 대한 처분이 필요한 경우 매체 압수의 제한과 그 예외 사유를 열거하고 있으며, 동조 제2항에서는 제1항의 예외에 해당하여 매체 압수가 이루어지는 경우에 피압수자의 신청에 따라 전문가와 입회인이 참석한 가운데 피압수자가 준비한 정보저장매체로 몰수대상인 정보저장매체의 정보를 복제할 수 있도록 규정하고 있어 선별압수가 피압수자에게 덜 침해적인 점을 입법적으로 명시하고 있다.
한편, 제164.1조 제1항의 제3목에서 다룬 “보관 및 사용 권한이 없는 정보”의 경우, 해당 정보가 수사중인 범죄 혐의와 관련이 없더라도 정보저장매체를 정보주체로부터 압수하는 것을 허용할 수 있다는 문제점이 존재한다. 예를 들어 ‘라이센스가 없거나 만료된 소프트웨어의 사용’과 같이 범죄 혐의와 무관한 사유를 근거로 정보저장매체의 압수가 가능해지는 등 부당하게 광범위한 권한이 수사기관에 부여된다는 점이다(Балашова А.А., 2020: 101).