대법원이 특별수익자 조항을 제한적으로 해석하고자 하는 취지는 수긍할 수 있으나, 특별수익의 결정에서 사실상 기여분을 고려하는 것은 이론적 측면에서 다소 문제가 있다. 공동상속인들 사이의 형평 내지 공평을 꾀하는 것 또한 상속에 있어서 중요한 가치이나, 이는 결국 피상속인의 의사와 공동상속인 사이의 형평이라는 긴장 관계에서 어느 편의 손을 들어줄 것인가의 문제이다. 피상속인의 명의로 되어 있고, 피상속인이 유지 및 형성한 것으로 추정되는 재산에 대한 처분에 있어서는 무엇보다도 피상속인의 의사를 우선하여야 한다. 따라서 피상속인의 의사가 특정한 상속인을 특별 취급하려는 것일 경우에는 그 의사를 존중하여야 한다. 만약 피상속인이 생전 증여를 하였다면 이는 상대방의 기여나 노력에 대한 보상 내지 평가, 실질적 공동재 산의 청산 등에 대한 피상속인의 의사를 표명한 것으로 보아야 한다. 특히 부부 사이에서는 실질적 공동재산의 청산이나 배우자 여생에 대한 부양의무 이행의 요소에 해당하는 부분이 있기 때문에, 피상속인의 배우자에 대한 증여가 애초에 상속분의 선급으로서가 아니라, 배우자의 상속분과 별도로 하고자 하는 것이고, 공동상속인들 또한 이러한 피상속인의 의사를 넉넉히 미루어 짐작할 수 있는 경우가 적지 않을 수 있다. 또한 유증의 경우에는 피상속인의 의사를 존중한다는 측면에서 애초에 특별수 익으로 파악하지 않아야 한다.