36. 〈그림 2〉는 실질 사후내생수익률의 추정결과를 나타낸다. 토지와 재고자산을 포함하느냐의 여부에 따라 실질수익률의 수준이 크게 변하는 것을 알 수 있다. 고정자산만을 자본의 범위에 포함시킨 Case 1의 경우 1970년부터 2010년까지의 평균 실질수익률은 13%를 상회하였다. 1970년대 초반에는 20%를 상회하였으나 이후 점점 낮아지는 추세를 보였다. 이러한 패턴은 한국과 같이 투자와 경제성장이 급속히 진행된 경우 자본의 한계생산성이 감소하는 경향을 보인다는 점에서 특이한 현상은 아니다. 실제 표학길․남광희 (2001) 및 표학길․김우철․전은경 (2009)의 연구에서도 본고와 유사한 패턴을 확인한 바 있다. 그러나 이러한 패턴은 고정자산만을 대상으로 하여 실질수익률을 유도한 결과였다. 토지와 재고를 포함하여 내생수익률을 구한 Case 2의 경우 실질 사후내생수익률 rt는 1970년부터 2010년까지의 전기간 동안 평균 3.4%로 나타났으며 1.5%에서 5.7%의 범위에서 변동하는 모습을 보였다. 1980년부터 2000년대 초까지 실질 사후내생수익률은 대체로 상승하는 추세를 보였으며 2002년에 5.7%로 최고치를 기록하였다. 그러나 이후 하락세로 반전하여 최근에는 4% 부근으로 떨어졌다. Case 1과 Case 2의 실질수익률 수준의 차이는 자산범위를 달리한 가운데 자본소득을 동일하게 적용한 데 따른 것이라는 점에서 당연한 결과라 할 것이다. 두 경우에 실질수익률이 상이한 패턴을 보였는데 고정자산만을 대상으로 한 Case 1의 경우 하락추세를 보였으나, 토지와 재고자산을 포함한 Case 2의 경우 실질수익률이 대체로 상승하는 모습을 보였다. 이러한 결과는 토지와 재고자산을 포함한 비금융자산 전체의 스톡가액에 비해 고정자산의 스톡가액이 더 빠르게 증가하였음을 나타낸 것으로 한국의 자본스톡은 고정자산스톡의 비중이 커지는 방향으로 자산구성이 상당히 변화되었음을 반영하는 것이다. 더욱이 이러한 자산범위의 차이는 실질수익률의 변동을 통해 결국 경제성장의 원천으로서 자본투입, 노동투입 및 생산성의 역할을 평가하는 데에도 영향을 주었다.