생산에 기여한 주체들에게 분배되는 이자소득, 임금소득 및 이윤 등의 합으로 계산되는 분배부가가치는 음의 부가가치를 이윤 항목을 통해서 바로 반영을 할 수 있다. 분배 부가가치 측도를 이용하면 어떤 기업이 첫 기에 만든 중간재 또는 자본재가 다음 기에 생산에 투입되었으나 아무 생산도 못하고 중간재 또는 자본재만 소모된 생산 실패의 경우, 다음 기에 증발한 중간재 또는 자본재 만큼의 가치가 ‘음의 부가가치’로 이윤항목을 통해 적절히 반영될 수 있다. 은행의 분배부가가치도 대출에 따른 양의 이자수입 뿐만 아니라 부실기업에 대한 대출에 따른 원금손실 즉 음의 실현 이자도 이윤 항목을 통해서 바로 반영을 하기 때문에 실물부문에서 발생한 음의 부가가치와 그에 대한 은행부문의 책임을 제대로 반영할 수 있다. 생산에 실패한 기업에게 은행들이 이 기업의 낮은 생산성을 제대로 파악하여 대출을 해주지 않았다면, 이 기업의 ‘음의 부가가치’는 온전히 이 기업의 책임이 된다. 그러나 어떤 은행이 이 기업의 생산성을 잘못 파악하여 대출을 해준 경우, 은행이 ‘음의 부가가치’에 책임이 있게 된다. 단 이 경우, 은행이 ‘음의 부가가치’에 전적인 책임이 있게 되는 것은 아니다. 이 때, 이 기업이 전체 자산 중 자기자본 만큼 책임이 있게 되는 반면, 대출해준 은행은 이 ‘음의 부가가치 창출’에 전체 자산 중 은행의 대출금만큼 책임이 부과될 수 있다. 그리고 은행 분배 부가가치 측도는 ‘생산과정에 투입되었던 대출금 중 은행이 떠안게 된 대출손실분’ 만큼을 은행의 음의 이윤으로 계상하여 결국 ‘은행이 창출한 음의 부가가치’로 반영을 한다.