박영규, 송인욱(2010)은 일본과 중국에 투자된 펀드를 대상으로 펀드성과가 운용사 또는 투자국가와의 지리적 거리와 어떤 상관성이 있는지에 대하여 분석하였다. 2000년부터 2007년까지 일본, 중국으로 투자된 펀드 중 펀드성과가 좋은 펀드와 좋지 않은 펀드, 아시아 지역과 같이 지리적으로 가까운 곳에서 운용된 펀드(Asia)와 그 외의 지역에서 운용된 펀드(Others)로 구분하여 분석한 결과, 펀드성과가 좋은 그룹에서는 지리적으로 멀수록 펀드성과가 더욱 좋았고, 펀드성과가 좋지 않은 그룹에 속한 펀드 중에서는 가까운 곳에서 운용된 펀드일수록 성과가 좋다는 결과가 나왔다. 이를 통해 운용사의 종목 선택능력에 따라 지리적, 정보적 격차는 얼마든지 극복하여 home bias를 줄이는 결과가 나올 수도 있음을 입증하였다. 반면 이성훈(2011)은 소형주 펀드의 국제분산투자 효과에 대해 분석해보았다. 24개 국가를 대상으로 1994년부터 2010년까지 MSCI월별지수를 이용하여 2003년을 기준으로 전반기, 후반기 두 기간으로 구분하여 spanning 검정을 시도하였다. 그 결과, 세계 주요국의 펀드수익률이 원화대비 환율 변동성과 음의 상관관계를 가짐을 밝혔다. 이를 바탕으로 해외펀드 투자가 국내펀드투자와 상호보완적인 이득을 가져다 줄 수 있음을 보여주었다. 그러나 글로벌 동조화의 진행으로 소형주펀드의 분산투자 효과가 점점 줄어들고 있으며, 세계 각 국가의 소형주 펀드에 투자하는 것보다 각 국가의 지수펀드에 투자하는 것이 더 우월한 위험 대비 수익률을 보였다. 임형준(2011)은 해외주식투자의 환 헤지가 투자수익에 미치는 영향에 대하여 분석하였다. 2000년대 중반 급증한 해외주식투자에서 우리나라는 타국의 해외 주식투자에 비하여 환 헤지 비중이 큰 편이다. 이에 환 헤지가 투자위험을 낮추고 투자수익률을 높이는 결과를 가져오는지를 분석하였다. 2000년에서 2009년까지 선진국과 신흥시장 9개국을 대상으로 분석한 결과, 대부분의 나라에서 환율과 주식은 음의 상관관계를 보였고, 따라서 환 헤지 포트폴리오가 환 노출 포트폴리오보다 위험도도 높고 수익률도 낮았던 것으로 나타났다. 변동성을 최소화해주는 최소 분산 헤지 비율을 도출하는 것도 유의미한 결과를 내지 못했으며, 환 헤지의 실효성도 없는 것으로 나타났다. 이를 통해 결과적으로 장기적인 수익을 추구하는 펀드의 경우에 환 위험에 노출되는 것이 오히려 포트폴리오의 투자 위험을 줄일 수 있음을 밝혔다.