평택･당진항 갈등사례의 경우 2004년 9월에 헌법재판소가 지자체의 해상에 대한 자치권과 해상경계의 기준에 대한 주요한 판례를 제시함에 따라, 상당수 연구에서 판결의 의미와 함의를 제시하였다. 그러나 2004년 헌법재판소의 판결 이후 2009년 공유수면매립지 관할권 결정을 행정안전부가 하는 것을 골자로 지방자치법이 개정 되면서 평택･당진항 갈등은 또다른 국면을 맞게 된다. 추가된 제2차 매립지를 둘러싸고 양측이 관할권 분쟁을 다시 벌였고, 2015년 행안부의 중앙분쟁조정위원회의 결정에 대해 한쪽 당사자가 불수용하면서 대법원 소송을 제기하여 현재까지도 소송이 진행 중에 있다.
결국, 평택･당진항 공유수면매립지 갈등은 종결되지 않고 다시 재기되었다. 최근 들어 2004년 평택과 당진간 권한쟁의심판 결과와 다른 해상경계선에 대한 법원의 판례들이 나오고 있다. 이에 따라 해상경계 관련 법원 판결의 법적 의미와 시사점을 분석하는 법학계 연구가 이어지고 있다(남복현, 2016; 이일세, 2016; 윤수정, 2016). 요컨대, 갈등이 종결되지 않고 재기된 평택･당진항 갈등에 대한 원인과 갈등 과정에 대한 연구의 필요성이 거듭 제기된 것이다. 이에 이 연구에서는 평택시와 당진시 간의 공유수면매립지를 둘러싼 갈등과정을 분석하고, 갈등당사자간의 합의형성을 위한 입법 및 정책대안을 모색하고자 한다.