2) 프랑스 학설의 입장
프랑스 학자들은 채권자가 사해소권을 행사하여 수익자의 재산을 채무자의 재산으로 회복시킨다면, 상대적 효력설에 따라서 채무자에게 회복된 재산으로부터 채권자가 자신의 채권을 회수하고 남은 부분이 있으면 채무자가 이를 수익자에게 반환하는 논리 구성을 취하게 되는데, 이러한 논리는 매우 ‘기괴하다(ubuesque)’고 하거나, 사해소권 행사에 소급효를 인정하는 것은 ‘괴상한 옷을 입히는 것(affubler)’이라는 표현까지 하면서, 사해소권 행사로 인하여 사해행위가 무효로 되는 것이 아님을 강조하고 있다.
3) 취소 및 원상회복 개념의 부재
사해소권 행사의 효과에 관한 프랑스에서의 논의는 다음과 같이 정리할 수 있다. 사해소권의 행사로 인하여 사해행위가 무효가 되는 것이 아니므로, 그 논리적 귀결로 수익자 내지 전득자의 수중으로 넘어간 재산이 채무자의 재산으로 회복되지 않는다. 즉, 프랑스 민법상의 사해소권에는 우리 민법 제406조 제1항 소정의 ‘원상회복’개념은 존재하지 않는다. 사해소권을 행사한 채권자는 수익자의 수중에 있는 재산에 대하여 직접 집행한다. 이와 같은 프랑스 판례의 입장을 반영하여 2016년 개정 프랑스 민법은 사해소권에 관하여 다음과 같이 개정하였다 .
2016년 개정 프랑스 민법 제1341조의 2
채권자는 또한, 채무자가 채권자의 권리를 해(害)한 행위의 효력을 자신에게 대항할 수 없음의 확인을 구하는(faire ddddarer) 소를 자신의 이름으로 제기할 수 있다. 이때 채무자의 행위가 유상(有償)행위인 경우, 채권자는 수익자가 사해행위임을 알고 있었음을 증명하여야 한다.