이처럼 기존의 관행을 깨고 새로운 법리를 구성한 사례들이 다양하게 나오고 있다. 2차 피해에의 노출이 훨씬 쉬운 성폭력 사건의 특성을 고려한 성폭력전담 수사 체계의 필요성을 인식하여 전국 최초로 ‘성폭력 전담수사반’을 편성하여 성폭력 수사체계에 있어 큰 역할을 한 수사관(디딤돌, 2009)이 있다. 그리고 청소년성보호법에 청소년 성범죄 수사검사에 의한 친권상실 청구 조항이 신설된 이래 2년 동안 단한 차례의 청구사례가 없었는데 최초로 친권상실을 청구하여 피해자를 보호하려는 법의 취지를 살렸을 뿐만 아니라 검찰 내부에서 좋은 선례를 남긴 검사(디딤돌, 2009)도 있다. 또한, 미성년 피해자의 어머니가 고소의사 없음을 밝혔으나 보호자의 동의 없이도 피해자의 처벌의사에 따라 처벌할 수 있음과 인지수사 의사를 밝히고 수사를 진행한 경찰(디딤돌, 2010), 트랜스젠더 여성은 강간죄의 객체인 ‘부녀’에 포함되지 않는다는 판례에도 불구하고, 최초로 트랜스젠더 여성이 강간죄의 객체인 ‘부녀’에 해당한다는 판결을 한 재판부(디딤돌, 2009), 관행상 거의 활용되지 않는 ‘구속 전 피의자신문 참여제도’에 적극적으로 피해자의 부모를 참여시킴으로써 가해자에 대한 부당한 영장기각을 방지하여 피해자와 가해자가 오랜 지인인 관계로 인해 불구속 수사과정에서 일어날 수 있는 사태를 미연에 방지한 수사관(디딤돌, 2009) 등이 있다.