(5)지속적 관찰을 수행해야 될 요건이 법령에는 규정되어 있지 않음. 또한 지속적 고객주의의무가 거래관계 과정에서 행해지는 거래를 자세히 관찰해야한다는 일반적인 요건도 없는데 이러한 관찰은 그 거래가 행해질 때 동 고객, 동 고객의 사업, 리스크 프로필, 또한 필요시, 자금출처에 대해 금융기관이 갖고 있는 정보와 일치하는지를 확인하기 위한 것임.
가이드라인에서 요구하는 지속적 실사에 대한 이런 제한적인 절차는 고위험 상황에서만 적용되고 있음.
□ 영국의 법이나 규정에는 지속적인 관찰이나 실사 수행에 대한 구체적인 요건이 나와 있지 않음.
□ 다만 금융기관은 자금세탁이나 테러자금지원이 의심되는 거래나 활동을 감지할 수 있는 적절한 절차를 수립하고 유지해야 함.
○ 자금세탁/테러자금지원 예방 및 방지 목적으로 적절한 내부규제 절차수립에 대한 일반 요건
○ 자금세탁/테러자금지원이 감지 또는 의심될 경우 보고 요건
○ POCA 및 테러리즘법에 따라 이런 보고에 대한 '타당한 근거'제시 등의 의무를 고려해서 이런 상황이 분명할 경우(6.9 절 참조)에 대한 요건
□ 영국당국의 견해로는 금융기관은 고객의 사업에 대한 지속적인 파악이 필요하다고 보고 있음.
□ FSA의 핸드북에 따르면 금융기관은 금융범죄에 이용되는 것을 방지할 수 있는 효과적인 시스템과 통제장치를 수립하고 유지해야하고 이런 시스템과 통제장치가 자금세탁 위험을 파악, 평가, 관찰 및 관리할 수 있어야 한다고 규정하고 있으며, FSA는 이를 위해서는 거래관계에 대한 지속적인 실사조치가 필요하다고 해석하고 있음.
□ 하지만 FSA가 실제로 이런 위반조치에 대해 강제적인 조치를 취한 적이 없기 때문에, 그런 해석에 법적 효력이 성립된다고 볼 수는 없음.
□ JMLSG 지침서에도 ˝지속적 실사˝에 대한 언급은 전혀 없음.