학설에서도 원래 유급휴가제도는 임금을 지급하면서 휴가를 주는 제도이므로 휴가 자체를 청구할 수 있는 권리가 소멸되었다고 해서 휴가 기간중의 임금청구권까지도 당연히 소멸한 것이라고는 볼 수 없다는 이유에서, 혹은 소멸된 휴가일수에 대한 임금(또는 휴가수당)청구권은 존속된다는 이유에서 위 판례의 입장에 찬성하고 있다.
연휴사용률 저조의 중요한 원인이었던 이 연휴근로수당문제는 2003년 개정법하에서의 사용촉진제도가 사용자의 오·남용행위및 노사간 암묵적인 탈법계약 없이 정착된다면 점차로 소멸하여, 연휴 사용촉진제도는 우리나라 근로시간을 획기적으로 단축시키는 가장 중요한 기제로 활용될 것으로 기대된다.
그런데, 법규정상의 문제로 회사측이 연휴사용촉진조치를 취한 경우 사용자는 “미사용휴가에 대해 보상할 의무가 없을”뿐이고, 금전보상이 금지되는 것은 아니기 때문에 단체협약 등으로 휴가보상을 정한 경우까지 금지된다고 볼 수 없다는 점이 지적될 수 있다. 이어서 기슬되는 바와 같이 국제노동기구(ILO) 협약이나 유럽연합(EU) 기준에서와 같이 수당대체를 원칙적으로 금지하는 규정방식을 고려할 수 있겠는데, 결국 근로현장에서 휴가 제도의 취지에 대한 노사의 선진적인 합리적 이해수준에 달린 문제라고 할 수 있겠다.