그와 같은 관점에서 〈행위지배설〉에 따른 정범의 표지(標識)로서의 행위지배가 간접정범(「형법」제34조 제1항)의 경우에는 이른바 우월적 의사지배의 형태로 인식된다. 그와 같이 볼 때에 환급사기 등의 경우에 범인의 피기망자에 대한 우월적 의사지배는 기망 그 자체에만 있는 것이 아니라 금융정보시스템의 복잡성 내지 전문성을 이용하는 일종의 심리적 압박에 있다고 볼 수 있다. 전기통신금융사기의 피해구조를 분석하고 있는 연구에 따르면 그 점은 다음과 같이 설명되고 있다. 
『일반적으로 사기범죄의 피해자는 가해자의 제의(기망행위)가 자신에게도 뭔가 이득을 안겨줄 것이라는 기대를 갖는다. 하지만 ‘보이스피싱’이라는 새로운 사기범죄는 피해자의 이러한 ‘기대’에만 의존하지 않는다. 피해자가 피해를 당하는 것은 전적으로 ‘심리적인 강압’에 의해서이다. 피해자는 ‘더 큰 손실을 막기 위해서’ 혹은 ‘손실이 발생하지 않기 위해서’ 가해자의 기망행위에 말려든다. 이것은 전적으로 새로운 형태의 사기범죄이다. 물론 보이스피싱이 처음 등장했을 때만 해도 환급금 사기의 경우처럼 잠재적 이득이 피해자를 유혹하는 주된 수단이었다. 하지만 최근에는 ‘잠재적 이득’보다 ‘심리적 강압’에 의존하는 경향이 더 우세하다. 현대 테크놀로지의 엄청난 발전 속도로 인해 전문가초자 그 속도에 부합하는 지식과 정보의 취득에 보폭을 맞추기가 쉽지 않은데, 일반인들의 경우에는 그러한 지체현상이 더욱 더 크다. 현금자동지급기, 신용카드, 전자화폐는 일상생활의 주요한 필수품이 되었지만 그것들이 작동하는 원리를 자세히 알고 있는 사람들은 그리 많지 않을 것이다. 뿐만 아니라 지식과 과학체계의 분화로 인해 세상에는 수많은 전문가들이 생겨났고, 특정현상이나 문제들의 이해를 위해 일반인들이 전문가들에게 의존하는 경향은 더욱더 심화되고 있다. 전문가들의 견해나 진술은 여러 가지 가능성들에 대한 하나의 의견을 넘어서서 일반인들의 사고와 행위를 구속하는 ‘권력’혹은 강제력으로 다가온다(M. Foucault, Power/Knowledge, 1980). 전화금융사기 피해자들은 사기범들이 사칭하는 전문기관들의 전문성과 권력에 종속되는 것이다. 』 이러한 경우, 컴퓨터등사용사기죄의 간접정범으로 볼 수 있다면, 이른바 전화금융사기 범행에서 비록 피해자가 현금인출기에서 이체에 필요한 숫자를 스스로 누르고 이체를 실행시켰더라도, 피해자로서는 어디까지나 그것이 세금환급 혹은 명의도용 피해예방을 위한 조치인 줄 알았을 뿐이지, ‘자금 이체’라는 결과를 인식한 행위가 아니므로 이것을 일컬어 사기죄에서 말하는 재산상의 처분행위라고 평가할 수 없다. 결국 위와 같은 유형의 이른바 전화금융사기 범죄행위는 사기죄의 구성요건을 충족하지 못하지만 컴퓨터등사용사기죄의 간접정범의 성립을 긍정할 수 있게 된다.