우선 직 · 간접 수출결합도를 고려하지 않고 금융연계성과 실질수출 간의 관계를 살펴본 결과, 〈표 8〉의 (1)열과 (4)열에서는 우리나라에 대한 상대국의 금융투자비중과 실질수출 간에 유의한 양(+)의 관계가 나타났다. 이러한 결과는 양국 무역과 금융투자 간에 보완관계가 있음을 보여주는 기존 Lane and Milesi-Ferretti (2003), Aizenmann and Noy (2009) 등의 연구결과와 맥을 같이 하는 것이다. 본고에서는 무역과 금융통합의 총량변수 간 관계를 살펴 본 기존연구에서 더 나아가 직·간접 무역연계성에 따라 이러한 양국 간 실질무역과 금융투자 간의 관계가 달라지는지 살펴보았다.
금융연계성과 실질수출의 관계가 직·간접 무역연계성에 따라 다르게 나타나는지 알아보기 위해 금융연계지표와 직·간접 무역결합도의 교차항을 추정하였다. (2)열과 (5)열의 추정 결과를 보면, 금융연계성과 실질수출의 관계는 음(-)으로 나타나고, 간접수출결합도와 금융연계성의 교차항만이 유의한 양(+)의 관계를 보여주었다. 즉 금융연계성과 실질수출 간 보완관계는 직접적인 수출연계성에 따라 유의하게 달라지지 않으나 간접적인 수출연계성이 높을수록 강해지는 것으로 나타났다.
한편 글로벌 금융위기 충격의 파급과정에 있어 직·간접 수출결합도에 따른 금융연계성 영향의 차이를 보다 자세히 살펴보기 위해 (3)열과 (6)열에서 글로벌 금융위기 더미변수를 교차시켜 추정하였다. 그 결과, (2)열과 (5)열에서 나타난 금융연계성과 실질수출 간의 음(-)의 관계는 글로벌 금융위기의 영향이 가장 컸던 2009년 금융연계성이 높은 상대국에 대해 실질수출이 유의하게 감소한 데 일부 기인한 것으로 보인다. 또한 2009년에 간접수출결합도가 높을수록 금융투자비중과 실질수출 간 양(+)의 관계가 여전히 유의하여 금융위기의 부정적인 영향이 간접수출결합도가 높은 상대국에 대해서는 완화된 것으로 나타났다.
다음으로 실질수입에 대한 금융투자관계의 영향을 분석한 결과, 〈표 9〉에서와 같이 상대국의 우리나라에 대한 투자와 실질수입 간의 관계에서는 유의한 결과를 얻지 못했으나, 우리나라의 상대국에 대한 투자와 실질수입 간에는 음(-)의 관계가 유의하게 나타났다. 이는 수출의 경우와는 달리 수입의 경우에는 금융투자와의 상호보완 관계가 미약함을 시사한다. 이는 우리나라의 수입구조상 에너지 및 원자재 수입의 비중이 높으며, 이러한 품목을 수출하는 다수 국가들의 경우 금융부문의 발달이 상대적으로 저조하다는 점에 기인하는 것으로 보인다.