협의의 적합성 원칙은 어느 특정한 금융서비스이용자에 대해서 그 어떠한 설명을 다하여도 일정한 상품을 권유 판매를 해서는 안 되는 것을 의미한다. 광의의 적합성 원칙은 금융서비스이용자의 지식과 경험, 재산력 투자 목적에 적합한 형태로 권유 판매를 해야 하는 것을 의미한다. 즉, 협의의 적합성 원칙은, 일반 투자자에 대하여 시장이 개방된 상태에서, 자기책임의 원칙이 엄격하게 적용되는 자유경쟁 시장에서는 거래성이 없거나 부족한 고객에 대하여 후견적 배려를 근거로써 시장에서 배제함으로써 보호하는 것을 목적으로 한 규칙이라고 할 수 있다. 환언하면, 투자자의 의사결정보다 권유하는 측의 판단에 의무를 부여하는 온정주의적인 원칙으로 평가되고 있다. 이에 대해, 광의의 적합성 원칙은 시장으로부터 고객을 배제하는 원칙이 아니라, 고객이 시장에 참여하기 위한 자기결정의 기반을 정비하기 위한 능동적으로 요청의 의미로서 평가된다. 즉, 협의의 의미와 광의의 의미는 애시당초부터 투자적합성을 가지지 않는 고객에 대해서 요구되는 규제와 투자적합성을 가진 고객과의 사이에 정보의 비대칭성을 해소하는데 요구되는 규제장치로서의 차이가 있으며, 이는 서로 다른 차원의 규제라고 평가할 수 있다.
이상과 같은 일본 선행연구의 의견은 적합성 원칙이 시장질서에 있어서 금융업자와 금융소비자 간의 거래를 사법상의 당사자 간의 거래로 판단함으로써, 일반적인 물품거래와 같은 구조에서 설명하는 협의의 의미를 제시하고 있다. 이는 “투자권유”라는 금융서비스의 기본적인 형태에 대하여 다소 평면적으로 평가함으로써 금융시장의 특수성을 반영하지 못한 측면이 있다. 따라서 상기 선행연구에서 설명한 바와 같은 광의의 의미가 현실의 금융시장에 있어서는 적절한 개념부여라고 할 수 있다. 우리나라의 자본시장법상 적합성 원칙도 상기 의견에서 제시된 광의의 적합성 원칙을 따른 것으로 판단된다.