3)스트레스 검증·시나리오 분석·비상자금조달 계획의 강화
□ 스트레스 검증과 비상자금조달 계획 등을 국내은행 및 모든 (유사)예금 취급기관과 지급결제망 참가 금융기관에 의무화하고 구체적 검증방식과 계획안 양식 등에 대한 가이드라인을 제시할 필요
○ 스트레스 검증, 시나리오 분석, 비상자금조달 계획 등에서는 최악의 상황에 대한 가정 및 추정방식 등에 따라 결과가 크게 달라지므로, 보편적 기준을 제시하거나 추정방식의 적합성을 평가함으로써 객관성을 담보할 필요
4)거시건전성 감독 차원의 모니터링 강화
□ 개별 금융회사의 유동성에 대하여 금융시장의 변화 또는 충격으로 인한 spillover effect등 총체적 효과(aggregate effect)를 감안하여 규제
○ 금융시장의 변화 또는 충격으로 인한 유동성 위험이 전체 금융권으로 확산되는 등 시스템 리스크를 감안할 필요
○ 특히 거시건전성 감독에서는 자금의 조달 또는 운용의 집중화로 인해 초래될 수 있는 유동성의 급격한 변화 또는 잠재위험을 파악하는 것이 중요
○ 가령 전체 금융권의 차입 규모, 차입 만기, 차입비율 및 상환비율, 차입수단별 규모 및 비중, 차입시장 등의 추이를 모니터링
□ 현재와 같은 개별 금융기관의 독립적 리스크를 측정하는 방법인 VaR과 더불어 금번 금융위기와 같이 타 금융기관도 어려움에 처할 경우를 고려한 CoVaR기법 등을 검토할 필요
○ CoVaR은 다른 금융회사들이 위기를 겪고 있다는 것을 전제로 특정 금융회사의 VaR을 계산하는 조건부 VaR로 정의
○ VaR은 금융기관들이 공통적인 리스크 요인에 노출된 경우에 한하여 간접적으로 리스크확산 정도를 측정할 수 있으나 금융기관 간 리스크의 상호의존성에 대한 명확한 정보를 제공하지 못함.
○ CoVaR과 VaR의 차이(%)는 확산된 리스크(spillover risk)를 나타내는데, 특정 금융기관이 위기를 겪을 경우 다른 금융부문으로부터 확산된 리스크에 얼마나 노출되었는지를 측정
○ 이미 많은 금융회사들이 VaR을 사용하고 있으므로 리스크 감독차원에서 CoVaR은 시스템 리스크 가능성의 측정비용을 최소화