2. 실체적 측면
남중국해 중재판정의 실체적인 내용을 보면, 정책적인 관점에서 미국 외교정책의 오랜 기조와 거의 정확히 일치한다. 미국은 남중국해에서 지역의 안정 유지, 국제법 존중, 항행의 자유, 분쟁의 평화적 해결과 같은 국익을 가지고 있다고 선언한 바 있으며, 중재재판소는 남중국해에 이에 기초한 권리, 법률관계가 분쟁당사자 간 존재함을 확인하는 판정을 하였다. 즉 남중국해 중재판정은 미국의 국익이 대체로 잘 반영된 판단의 결과이다. 더 나아가 이 중재판정은 정치적 판단이 아닌 사법적 판단의 결과라는 점에서 미·중 간 무력 충돌을 사전 억지하는 기능이 있는데, 이는 국제사법재판의 표현주의 이론(an expressive theory of adjudication)으로 설명할 수 있다.
남중국해에서 국가들은 다양한 이해관계를 가지고 있으면서도 서로의 행동을 조율해야 하는 이익을 공유하고 있다. 예를 들어, 도서에 대한 영유권 취득, 해양관할권의 확대라는 상반된 이해관계(conflicting interests)를 가지고 있으면서도 무력 충돌의 방지라는 이해를 공유(shared interests)하고 있다. 토머스 셸링(Thomas C. Schelling)은 이러한 상황을 복합동기적 게임(“mixed motive” games)이라고 부른다. 이러한 게임에서는 갈등의 요소가 극적인 이해관계를 드러내지만, 논리적 구조의 한쪽에는 상호의존성이 자리잡고 있다. 즉 공멸을 피하기 위해 명시적이든 묵시적이든 어떤 종류의 협력이나 상호조정이 필요한 게임이다. 그와 같은 갈등의 해결방식을 효과적으로 설명하기 위하여 셸링은 매-비둘기(Hawk/Dove) 모델을 도입하였다.