〈표-8〉에서는 이러한 점을 보다 확실히 살펴보기 위해 전체 표본을 오너경영체제와 전문경영체제로 구분하여 〈표-6〉에서와 동일한 모형의 회귀분석을 실시한 결과를 제시하고 있다. 여기서도 그룹을 구분한 앞의 〈표-5〉 및 〈표 -7〉에서와 마찬가지로 모든 회귀식의 설명력이 크게 증가하고 있고, 동일한 회귀계수의 유의성도 그룹 사이에 차이가 있어, 두 그룹의 회귀계수가 구조적으로 상이할 수 있음을 암시하고 있다.
여기서 보면 두 그룹에서 모두 수정 조응여부 더미가 양의 값을 가지고 있고 오너경영체제의 특허등록 건수를 종속변수로 사용한 경우의 90% 신뢰도를 가지는 경우 이외의 모든 경우에서 95% 수준의 신뢰도로 통계적 유의성도 가지고 있다. 이는 전문경영체제라고 하더라도 사외이사가 2인 미만이면 경영환경이 급속히 변화할 경우 혁신역량을 제대로 갖출 수 없으며, 오너경영체제라고 하더라도 외국인의 경영참여가 있으면 경영환경이 급속히 변화하더라도 충분히 혁신역량을 갖출 수 있음을 의미한다.
둘째로, 표본기업 221개의 분포를 살펴보면 오너경영체제라고 응답한 기업이 151개였는데 그중 외국인이 경영에 참여하고 있는 기업은 7개에 불과하고, 전문경영체제라고 응답한 기업 70개 중에서 2인 이상의 사외이사를 선임하고 있는 기업은 25개였다. 결국 총 221개 기업 중 최소한의 다양성을 갖춘 기업은 14.5%에 불과한 32개에 그치고 있다. 이는 결국 우리나라의 경우 정보화/글로벌화로 시장과 기술이 급속히 변화하는 오늘날의 경영여건에서 혁신역량을 창출하기에 적합한 지배구조를 갖춘 기업이 지극히 미미한 비중을 차지하고 있음을 의미한다. 이런 상태로는 경영환경이 급속히 변하고 불확실성이 증대하고 있는 상황에서 기업의 경쟁력이 급속히 추락할 것이 예상되는 바, 국가경쟁력 제고를 위해서도 기업지배구조의 개혁이 시급한 과제임을 알 수 있다.