셋째, 비정상적으로 비대해진 파생결합증권시장의 정상화를 위해 판매처에 대한 재조정이 필요하다. 구조화상품은 다양한 형태로 위험이 내재되어 있어 일반투자자에게 그 위험을 명확히 이해시키기가 쉽지 않아 분쟁이 잦다. 그럼에도 일반적으로 은행은 안전한 상품을 취급하는 기관이라는 선입견을 가지고 있다. 그러나 금융감독원에 따르면 2016년 6월말 기준, 은행에서 판매한 ELS의 잔액이 27.1조원이며, 대부분은 원금손실이 가능한 Step-Down형 ELS이다. 또한 상대적으로 금융상품에 대한 이해도가 낮을 것으로 예상되는 50대 이상의 가입금액이 전체의 68%를 차지했다. 따라서 은행에는 원금손실 위험이 있는 구조화 상품의 판매를 제한할 것을 제안한다. 적어도 은행을 이용하는 고객들에게는 구조화 상품에 투자하더라도 원금손실의 가능성이 없도록 판매기관을 차별화하여, 분쟁의 소지를 없애고 은행의 평판을 유지하는 것이 바람직하다.
넷째, 파생결합증권에 대한 상장을 고려해 보아야 한다. 독일, 스위스, 이탈리아, 홍콩 등 주가연계 구조화상품이 발달한 국가들에서는 소비자보호가 필요한 상품에 대해 거래소 상장을 유도하고 있다. 물론 많은 경우 상장이 ‘등록’ 개념에 가깝고, 투자형 상품의 특성상 거래가 많이 이루어지지는 않지만, 가격의 효율성을 증진시키고 불완전판매가능성을 완화한다는 측면에서 상장을 적극 유도하고 있다.
마지막으로 업계 및 규제당국에서는 전문인력 양성 및 금융교육의 확산을 위해 노력해야 할 것이다. 업계는 구조화상품에 대한 정확한 이해 및 설명이 가능한 전문인력을 양성하여 판매채널에 배치될 수 있도록 노력해야 하며, 학계와 금융당국은 중고교 수준에서 금융교육을 강화하여 금융상품에 대한 이해도를 증진시킬 필요가 있다. 영구의 FSA(2012) 역시 복잡한 상품에 대한 소비자보호를 위해서 판매채널의 이해력 및 인센티브체계의 중요성을 강조한 바 있다. 이러한 노력이 장기적으로 금융소비자의 권익보호 및 구조화상품에 대한 윤리 문제 발생을 완화할 수 있을 것으로 기대한다.