그러나 실무에서는 검사나 사법경찰관이 체포･구속된 피의자와 비변호인과의 접견교통권을 제한하는데 있어 명시적인 법률적 근거도 없고 법원이나 법관의 관여도 없이 행해지고 있다. 또한 수사기관이 접견교통권을 제한하려 할 경우에 ‘도주나 증거인멸의 염려’에 해당되는지 여부를 판단할 때 개연성 있는 객관적인 자료에 의하기 보다는 수사의 편의를 고려하는 등 자의적으로 해석하여 접견금지처분을 행하고 있다. 검사의 경우에는 법률이 아닌 내부행정규칙인 검찰사건사무규칙에서 비변호인과의 접견교통권에 대한 구체적인 절차를 규정하고 있다. 사법경찰관의 경우도 피의자 유치 및 호송규칙 등 내부행정규칙에서 세부적인 절차를 규정하고 있다. 수사절차는 수사의 밀행성과 합목적성으로 인하여 수사기관의 수사 활동이 위법 또는 부당하게 행해질 위험이 다른 어느 단계보다도 크다(조도현, 2009: 3). 적정절차의 원칙에 의한 피의자의 인권보장은 형사절차의 첫 단계인 수사절차에서 특히 중요하다(윤영철, 2005: 55). 형사소송법은 피고인에 대한 접견교통권의 제한을 위해서는 검사의 청구와 법원의 결정이라는 사법절차를 규정하고 있다. 그럼에도 불구하고 인권침해의 가능성이 훨씬 많은 수사과정에서는 법원이나 판사의 관여없이 수사기관의 결정만으로 접견교통권의 제한이 이루어지고 있는 것이다. 이 점에서 개선의 여지가 분명하다.