2) 천재지변 등 불가항력적인 사유
발행자의 면책사유 중 하나로 신유형 표준약관에서는 천재지변 등 불가항력적인 사유를 제시하고 있다. 손해배상책임을 부과하기 위해서는 가해자에게 고의 또는 과실이 있어야 한다. 따라서 불가항력적 사유는 발행자에게 책임이 없기 때문에 당연히 배상책임을 면한다. 그러나 여기에서 손해는 무엇인가의 문제가 발생한다. 즉, 불가항력적인 사유로 신유형 상품권을 사용할 수 없게 되었을 경우, 발행자는 그 책임을 면하게 되는지 아니면, 신유형 상품권의 잔액에 대하여는 재발행하여야 하지만, 그 기간 동안 이를 사용하지 못함으로 인하여 발생한 손해에 대하여만 책임을 면하는지의 문제이다. 그러나 신유형 표준약관은 전자를 전제로 하고 있다. 그 결과 상품권의 미사용에 따라 발생하는 낙전수입을 최소화하고자 하는 표준약관의 목적과 상치하게 된다. 즉, 불가항력적인 사유로 고객이 상품권을 사용할 수 없게 되었다면, 발행자가 책임을 면하는 것이 아닌 그 잔액에 대하여 상품권으로 발행하거나 현금으로 환급하여야 한다. 물론 지류상품권이라고 한다면 상품권 자체가 없어졌기 때문에 이 방식으로 해결할 수 없지만, 신유형 상품권의 경우 사용여부에 대한 확인이 가능하며, 재발행 역시 가능하다. 또한 전자금융거래법상 전자금융업자의 책임을 면제하는 사유는 이용자의 고의 또는 중대한 과실이 있는 것 뿐만 아니라 전자화폐 등이 이미 사용 또는 이전된 것을 전제로 한다. 따라서 불가항력적 사유로 인한 고객의 피해에 대하여 발행자의 면책을 규정할 것이 아니라 이러한 사유가 발생하더라도 사용 여부의 확인이 가능한 경우와 가능하지 못한 경우로 구분하여 전자의 경우에는 재발행을 하도록 규정하고, 후자의 경우에만 면책을 규정하는 것이 필요하다. 다만, 이 내용은 신유형 상품권의 훼손 또는 멸실과 유사한 사례이기 때문에 이를 규정하고 있는 신유형 표준약관 제4조 제2항에서 규정하는 것이 바람직하다.