나. 기업신용의 기업별 현황
기업신용의 기업유형별 유입 현황을 해당 기업의 ① 자본생산성(총자본투자효율)에 더해 ② 수익성(총자산순이익률) 및 ③ 부실위험정도에 따라 구분하여 분석함으로써, 보다 넓은 의미에서의 기업신용 효율성을 점검하였다.
먼저, 생산성 분위별로 기업신용 현황을 구분하여 살펴보면, 금융위기 이후 생산성이 낮은 1~2분위 기업이 평균적으로 분석대상 외감기업 신용의 60% 이상을 차지하고 있는 것으로 나타났다.
2020년말 현재 생산성이 낮은 기업(1~2분위)의 신용 비중은 58.1%로, 생산성이 높은 기업(4~5분위) 신용 비중(19.2%)의 3배 수준이었다.
수익성 분위별로 구분하여 살펴보면, 글로벌 금융위기 이후 수익성이 낮은 기업에게 상대적으로 더 많은 신용이 유입되었으며, 특히 2017년 이후 이러한 현상이 더욱 심화된 것으로 나타났다.
2020년말 현재 수익성이 낮은 기업(1~2분위)의 신용 비중은 45.9%로, 수익성이 높은 기업(4~5분위) 신용 비중(28.2%)의 1.6배 수준으로 나타났다(그림 Ⅲ-4).
기업신용 현황을 기업의 부실위험 분위별로 살펴보면, 글로벌 금융위기 이후 부실위험 2~3분위 기업이 전체 외감기업 신용의 약 60%를 차지하는 것으로 나타났다.
다만, 2017년 이후 이들 중위험 기업의 신용 비중은 하락한 반면, 고위험 기업(4~5분위)의 신용 비중이 점차 상승하였다.
이러한 경향은 기업의 채무상환능력을 기준으로 구분하여 살펴보더라도 유사하게 나타났다.
상환능력이 양호한 정상기업(이자보상배율 1 이상 기업)이 차지한 신용의 비중(20년말 64.0%)이 영업이익만으로 이자비용을 감당하지 못하는 취약기업(이자보상배율 1 미만 기업)의 신용 비중(36.0%)을 상당폭 상회하였다.
다만, 2017년 이후 취약기업의 신용 비중이 점차 증가하고 있으며, 특히 한계기업(3년 연속 이자보상배율 1 하회 기업)이 차지하는 신용의 비중은 2017년말 13.4%에서 2020년말 15.6%까지 상승하였다(그림 Ⅲ-5).
이와 같이 기업별 현황에서도 생산성과 수익성이 낮은 기업에 높은 비중의 신용이 유입된 것으로 나타나, 개별 기업 차원에서 보더라도 기업신용 배분이 다소 효율적이지 않았던 것으로 판단된다.
한편 부실위험 분위별로는 부실위험이 낮은 기업이 더 많은 신용을 차지하는 것으로 나타났는데, 이는 기업신용 결정 과정에서 금융기관의 건전성 관리가 주요 고려사항이 되었음을 시사한다.
다만 2017년 이후에는 채무상환능력이 떨어지는 취약 및 한계 기업의 신용 비중이 점차 높아지고 있는 점은 경계해야 할 부분이다.