② 시장진입 규제 (ENTRY)
기존 선행연구들은 시장진입규제가 강하면 수익성은 향상되는 긍정적인 결과가 나타날 것이라 예측했는데, 실제 분석 결과도 이 가설을 지지하는 방향으로 나타났다.
➂ 자본적정성 규제 (CAPITAL)
다른 규제들을 모두 고려하는 경우 자본적정성 규제는 자기자본비율에 유의한 영향을 미치지 않는 반면 은행들의 투자나 대출 업무를 제약해 수익을 감소시키는 것으로 나타났다. 자본적정성 규제의 강도가 자기자본비율에 유의한 영향을 미치지 않는 것은 많은 나라에서 바젤협약을 채택해서 최소한의 자기자본비율을 갖추고 있기 때문인 것으로 판단된다.
➃ 감독기구의 권한 · 독립성 · 통합 (SUPPWR, SUPIND, SUPCON)
시장 내의 비효율성을 제거하여 시장을 효율적인 방향으로 발전하도록 이끄는 것이 감독기구들의 본래 역할이지만, 여러 선행연구에서는 감독기구의 과도한 간섭이나 정치적·사적 유인의 존재는 은행의 경영에 비효율을 가져올 수 있다는 점을 지적했다. 즉, 감독기구의 권한이 강하면 위험도가 높은 은행의 활동에 제한이 가해져 안정성은 높아지지만, 비효율성으로 인해 은행의 수익은 감소할 것으로 예상되는 것이다. 그러나 본 연구의 실증분석 결과는 감독기구 권한이 클수록 수익성(ROA)과 자본적정성(CAR)은 증가하는 동시에 안정성도 높아져 은행시장의 전반적인 성과가 개선됨을 보여준다. 또 감독기구의 독립성은 수익성(ROA)를 증가시키는 것에만 유의한 영향을 미쳤고 감독기구의 통합은 수익성과 안정성 모두에 유의한 영향을 주지 못한 것으로 나타났다.
➄ 외부감사제도 (EXTGOV)
선행연구에 따르면 외부감사 및 관리 제도가 다양해지고 정비가 잘 되어있을수록 수익(ROA)은 (+), 대손충당금비율(LLP)는 (-), 자본적정성(CAR)은 (+)의 방향으로 변화할 것으로 예측할 수 있는데, 실증 분석 결과 시장감시가 강할수록 은행들이 위험을 선호하지만 수익성과 자본적정성은 높이는 결과를 만들어 내는 것으로 나타났다.
➆ 그 밖의 통제 변수
선행연구 조사에서 밝힌 것처럼, 정부의 은행 소유가 많으면, 불규칙적으로 정책적인 목적의 사업들을 수행할 가능성이 높기 때문에 수익의 변동성이 커질 것이고, 이는 Model 1에서 Model 3의 실제 분석 결과에서도 대체로 확인된다. 모든 모형에서 ROA계수의 부호가 유의하게 양으로 나온 이유는, 정부가 시장 내에 직접 개입하여 은행의 수익에 관여하기 때문인 것으로 판단할 수 있다.
자본적정성(CAR)을 종속변수로 한 추정에서 은행이 자산규모가 커지면 위험도가 높은 자산에 투자하는 경향을 보인다는 것을 알 수 있는데 이는 대마불사(too big to fail)의 논리와 같은 맥락으로 볼 수 있을 것이다. 그러나 규모가 클수록 대손충당금비율(LLP)이 낮아지는 것은 규모가 큰 은행의 프랜차이즈 가치가 크기 때문에 위험도 높은 자산에 투자를 해도 수익을 안정적으로 유지할 수 있기 때문인 것으로 해석할 수 있다. 시장집중도가 높으면 은행들은 안정적이고 높은 수익을 얻을 수 있지만 위험성 있는 투자를 많이 할 수도 있다. 분석 결과 시장의 집중도가 개별 은행의 평균적 수익(ROA)에 큰 영향은 주지 못하지만, 자산건전성(LLP) 지표는 (+)가 되어 나빠지는 것으로 나타났다. 거시경제 변수 중 경제규모는 모든 측면에서 은행시장의 성과를 개선시키는데 반해 인플레이션율은 은행 성과에 악영향을 주는 것으로 나타난다. 금융위기 경험 또한 은행 수익성(ROA)에 부정적인 영향을 미치는 것으로 나타났다.