부모형 정부(parents government)는 정부가 개인의 행복에 적극적으로 개입하여 행복한 삶을 위한 조건을 정책적으로 갖추어 나가며 개인이 불행한 삶으로 빠질 수 있는 선택을 적극적으로 제한하여 행복한 삶을 위한 선택을 유도하는 정부 유형을 말한다. 심판형 정부(umpire government)는 정부는 다원화(pluralism)되어 있는 개인의 행복 기준을 획일적으로 정하는 것에 반대하고 정부의 역할은 개인의 행복추구가 타인의 행복에 방해가 되는 경우에 이를 제지하는 역할을 수행해야 한다는 것이다. 이는 미 대법관 올리버 홈즈(Oliver W. Holmes)가 말한 “내 주먹을 휘두를 수 있는 권리는 타인의 코앞에서 멈춘다(The right to swing my fist ends where the other man’s nose begin)”는 입장에서 관찰하는 정부 역할 유형이라고 할 수 있다. 한편 중간의 삼촌형 정부(avuncular state)는 앞서 살펴본 바와 같이 정부는 개인이 행복한 삶을 선택할 수 있도록 정보의 제공 또는 추천 등의 방법으로 행복을 위한 정책을 추진해야 한다는 것이다. 특히 개인의 선택권을 침해하지 않는 범위에서의 정부 정책 개입을 강조하고 있다. 그러나 김병섭, 강해진(2015)이 지적한 바와 같이 한국의 경우 90년대 중반부터 신공공관리론에 따른 작은 정부의 움직임이 있었고 보수 정권이 등장한 2008년 이후에는 이러한 경향이 증가하였지만 국민들의 인식 속에는 공적(公的) 영역의 역할은 여전히 크고 정부가 해야 할 일과 하고 있는 일은 여전히 팽창하고 있다. 이러한 현상에서 알 수 있듯이 행복을 자유권적 기본권으로 보는 입장에서도 공공의 영역에 대한 정부의 역할을 소극적으로만 인식하고 있는 것은 아니다.
본 연구는 선행연구에서 살펴본 행복에 대한 정부의 역할 유형을 바탕으로 그중에서도 삼촌형 정부유형에 초점을 맞추어 양 극단의 정부 유형을 보완할 수 있는 정부유형에 대해 살펴보려고 한다. 선행연구에서의 삼촌형 정부의 범위가 너무 광범위하여 부모형 정부유형과 심판형 정부유형 사이에 보다 구체적인 행복을 위한 정부의 역할 유형은 없는지를 살펴보고자 하는 것이다.