그런데 헌법재판소가 처음 등장한 제2공화국 헌법이 국민이 직접 선출하지 않은 사법부에게 헌법재판소 구성권한을 부여한 것은 제1공화국의 대통령 독재 경험과 정치인의 영향력이 강했던 헌법위원회에서의 문제점 극복이라는 과제를 해결해야 하는 시대적 사명에서 비롯된 것으로 이해된다. 초대 대통령의 독재 경험과 1960년 3.15 부정선거 그리고 4.19 혁명이라는 역사적 사건들이 헌법재판소 구성방식에 어떠한 영향을 주었는지에 대한 분석이 필요하다. 새로운 정부의 수립으로 의회 민주주의의 뿌리가 내리기 시작한지 얼마 지나지 않은 시점에서 강력한 대통령 권력에 대한 뼈아픈 경험이 견제와 균형의 한 축을 사법부에 두어 일종의 심판자로 위치시킬 필요성에서 비롯된 것은 아니었는지에 대한 재평가가 필요하다는 것이다.
2018년 현재는 국민들의 민주화운동과 정치 발전을 통해 의회의 기능이 제자리를 찾아가고 있는 시점이라는 점에서 대통령 개헌안과 같이 사법부에 의한 헌법재판소 재판관의 선출이 대통령과 국회에 의한 선출에 비해 민주적 정당성이 있는지와 이러한 구성방식을 헌정사에서 계속 유지해 나갈 것인지에 대한 결단이 필요하다. 이는 사법(司法)을 관장하는 대법원과 헌법재판소의 관계에서 대법원이 헌법재판소의 구성 권한을 가지는 반면, 헌법재판소는 대법원의 구성에 관여할 수 없도록 하는 것이 정당한 것인지에 대한 관점에서도 살펴보아야 한다.