Ⅳ. 종합평가
2013년 이후 가격하락 품목수가 크게 늘어난 것은 국제원자재 가격 하락 등으로 공업제품에서 하락품목수가 확대된 데다 품목수가 많은 농산물 가격이 약세를 보인데 주로 기인하는 것으로 분석된다.
최근의 물가하락 품목수는 과거에 비해 이례적으로 높은 수준이라고 보기 어렵다. 최근의 가격하락 품목 비중은 전체 품목의 1/4 정도인데, 금융위기 이전에도 이러한 수준을 장기간 유지한 바 있다(〈그림 17〉 참조). 이러한 점에서 가격하락 품목수 증가가 일반의 물가하락에 대한 우려를 증대시키는 요인으로 작용할 가능성도 높지 않은 것으로 판단된다.
해외사례와 비교해 보면, 우리나라의 물가흐름은 과거 일본의 디플레이션 진입 시기나 최근 미국 및 유로지역의 물가움직임과 상이한 모습을 보이고 있다. 일본은 1990년 9.1%에 머물던 가격하락 품목수 비중이 급격한 증가세를 보인 결과 1995년에는 전체 품목의 절반가량에서 가격이 하락하였다. 미국 및 유로지역의 경우 최근 들어 품목별 가격 등락률 분포가 전반적으로 하향 이동한 모습을 보이고 있다. 반면 우리나라는 2013년 이후 가격하락 품목수가 전체의 1/4수준에서 유지되고 있으며, 품목별 가격변동 분포에도 큰 변화가 없는 것으로 나타났다. 그럼에도 불구하고 금년들어 물가상승률이 크게 하락한 것은 석유류, 도시가스 등 국제유가의 영향을 받는 7개 품목의 소비자물가에 대한 기여도가 1~4월중 -1.4%p에 이를 만큼 큰 폭으로 하락한 데 따른 것으로 분석된다.
이상의 논의를 종합해 보면 가격하락 품목 증가의 원인이 수요부진보다는 국제원자재 가격하락 등 공급요인에 기인한다는 점, 가격하락 품목수 비중이 과거 평균 수준을 유지하고 있다는 점, 소수품목의 가격이 큰 폭으로 하락한 것이 물가하락을 주도하고 있다는 점 등이 최근 소비자물가의 특징이라고 할 수 있다. 이러한 점에 비추어 볼 때 앞으로 우리나라의 물가하락세가 광범위한 품목으로 확산되지는 않을 것으로 판단된다.