다.금융기관으로의 전환기
□ Morduch(1999)에 의하면 정부보조와 단순 기부에 의존하는 대안금융 프로그램의 대부분은 부정적인 결과를 양산하였으며,이에 따라 정부 프로그램 방식의 빈민에 대한 금융지원은 수적·양적으로 크게 위축
○ 정부 프로그램은 효과적인 연체자 관리 등 빈민의 도덕적 해이를 방지하는 데 실패하여 빈민대출 상환율이 크게 하락하고 재정비용이 지속적으로 증가하였으며,자금의 정치적 유용 등 정부실패로 인해 빈민에게 재원이 지급되지 못하는 상황도 발생
○ 빈민의 이자부담을 낮추기 위해 금리상한제가 시행되었는데,대출금리가 낮아 정부프로그램을 위탁운영하던 금융기관의 예금금리를 인하한 결과 예금과 대출이 동시에 위축
□ 대안금융NGOs에 의해 운영되는 운영프로그램은 사회적 책임을 중시하여 빈민의 자활유인을 고취시키는 데 취약성이 드러남에 따라 리스크관리 및 경영능력 부족으로 어려움을 겪는 경우가 자주 발생
○ 대안금융NGOs의 저리대출은 대출(financialservice)보다는 복지(socialservice)로 인식되어 수혜 빈민의 상환의지를 낮추는 문제점 발생
○ 많은 경우 수신이 허가되지 않기 때문에 외부 지원금에 절대적으로 의존할 수밖에 없어 규모의 경제를 이루기 어려우며,지원금이 고갈될 경우 이에 대한 책임을 묻기 어려워 효율적인 자금운용에 대한 유인이 부족하고 금융당국의 감독에서 자유로워 조직운영에 대한 견제가 미흡
□ 1990년대 들어 대안금융NGOs의 영업규모가 커짐에 따라 우량 대안금융NGOs를 중심으로 정규 대안금융기관을 신설하거나 대안금융에 맞도록 일반 금융기관의 조직재편 작업을 주도함과 더불어 정부지원금 및 기부금 비중의 축소,저축 및 투자재원조달의 확대,그리고 서비스접근성(outreach)강화 등을 추구함에 따라 정규 대안금융기관으로의 조직전환이 추진
○ 많은 개발도상국가에서 대안금융NGOs의 조직전환 및 이들에 의한 대안금융기관의 신설 등은 최근에도 진행되고 있으며,초기 조직을 전환할 당시 그 지역 및 국가의 금융환경이 반영되므로 조직을 여러 번에 걸쳐 전환하는 경우는 없음.
○ 그러나 대안금융 전문은행으로의 전환 및 성장이 가장 이상적인 발전경로로 평가되고 있기 때문에 비은행 유형 대안금융기관 중에서 은행유형으로의 전환을 계획하는 기관은 다수 존재