□ 대안금융NGOs로서 사업을 지속하고 있는 경우도 많으나,금융기관으로의 조직전환에 대한 필요성이 지속적으로 제기되고 있음.
○ 소형 대안금융NGOs의 경우 운영의 지속성이 취약해 시장에서 생성과 쇠퇴가 빈번하며,상대적으로 규모가 큰 빈민금NGOs는 부실채권 및 높은 운영비용으로 어려움을 겪고 있음.
□ 대안금융기관의 대다수는 국내외 NGOs,기부자,지역 및 중앙정부 등과 함께 자금 및 기술 지원에 대한 제휴관계를 구축하여 성장을 도모
○ 대안금융사업의 실효성을 높일 수 있도록 법적 조직유형이 새로이 바뀌거나 경영구조,소유구조 및 지배구조 등이 재구성되기도 함.
○ 지역 대안금융기관이 해당 지역의 정보,고객 네트워크 등을 제휴관계에 있는 지역정부에 제공함으로써 지역정부의 빈민지원사업 경비절감이 가능하며,대안금융기관은 지역정부로부터 자금 및 기술 지원 등을 제공받게 됨.
□ 1990년대 들어 대안금융NGOs및 이를 모태로 하고 있는 대안금융기관이 시장을 주도하는 가운데,일반 금융기관들도 대안금융서비스를 제공함에 따라 대안금융산업이 매우 빠르게 성장
○ 일부 저개발국가를 중심으로 수익성이 높은 대안금융기관이 출현함에 따라 대안금융서비스에 관심이 없었던 여타 금융기관들도 대안금융서비스를 수익사업으로 인식하기 시작하여 은행,신용협동기구 등 다양한 유형의 금융기관들이 점차적으로 시장참여를 확대
○ 상업은행은 원래 대안금융에 해당하는 대출업무를 거의 수행하지 않았지만 1990년대 들어 몇몇 기관을 중심으로 이들에 대한 서비스 공급을 확대하였으며,미국 Citigroup의 경우 다국적 금융기업이라는 이점을 살려 사업포트폴리오 중 하나로 개발도상국을 중심으로 빈민대출을 실시
○ 정부소유 개발은행도 농민 및 영세 사업가에게 직접 대출을 실시하거나 지역 대안금융기관에 대출을 제공함으로써 간접적인 대안 금융서비스를 제공하며,대안금융NGOs와 해당지역 일반 금융기관들이 제휴를 맺고 대안금융서비스 제공하기도 함.
□ 재원부족 및 시스템의 미비 등은 여전히 대안금융 발전의 과제로 남아있음.
○ 1990년대 후반에 95% 이상으로 상승하였던 대안금융 상환율은 수익성 개선으로 연결되지 못한 경우가 많으며 재정적인 어려움으로 해체된 프로그램도 다수를 기록하며,대안금융 프로그램 및 기관의 대다수는 여전히 정부 등 공신력 있는 기관의 보증이나 기부자의 재원에 전적으로 의존하는 상황임.
○ 대출 이외의 다양한 대안금융서비스에 대한 수요는 많으나 공급은 원활하지 않은 실정