(2) 헌법개정의 범위에 관한 논의
헌법개정 논의가 본격화되면 우선 국민적 합의가 가능한 범위의 설정이 문제될 수 있다. 즉 헌법개정을 광폭으로 할 것인가 아니면 필요한 최소한의 소폭으로 한정할 것인가의 논의가 전제될 것이다. 이는 국민적 합의에 기초하여야 할 논의사항이 되겠지만 가능하다면 헌법의 전면적인 개정이 앞에서 설명한 바대로 헌법개정의 정당성을 제고할 수 있다. 하지만 전면적인 헌법개정은 많은 위험 요인도 안고 있음을 부인할 수 없다. 특히 헌법총강과 관련하여서는 제3조의 영토문제를 비롯해서 우리 사회에 도사리고 있는 이념갈등이 증폭될 소지도 있다. 이러한 우려를 전제로 그 논의의 틀을 필요한 최소한에 그치고자 하는 제안도 나오게 된다. 실제로 이웃한 일본의 예를 보더라도 천황제・평화조항과 같은 좌우의 이념적 지평을 달리하는 부분이 상존하고 있는 이상 헌법개정은 논의만 무성한 채 실제로 구현되지 못하고 있는 상황을 고려한다면 이와 같은 주장도 전면적으로 배척하기란 어렵다. 우리 사회도 이제 다원적 민주주의 사회로 진입하였기 때문에 사회의 다원적 목소리를 헌법에 녹아내리기 위해서는 그 어느 때보다도 통합적 목소리가 절실하기 때문에 국민통합을 위한 헌법개정 논의가 자칫 국론분열의 빌미가 되어서는 안 되기 때문이다.