이 때 소멸하는 수급인의 하수급인에 대한 하도급대금 지급채무는 하도급대금 전액이 아니라 하수급인이 도급인에 대하여 직접지급요청을 하거나 직접지급의 합의를 한 시점에서 제조･수리･시공 또는 용역을 이행한 부분에 상당하는 하도급대금이다. 따라서 도급인의 수급인에 대한 대금지급채무도 하수급인이 이행한 부분에 상당 하는 하도급대금만큼만 소멸한다. 예컨대, 수급인이 부도 등으로 하도급대금을 지급 하지 못하거나 2회분 이상을 지급하지 못하여 하수급인이 도급인에게 하도급대금의 직접지급을 요청한 경우에, 그 요청이 도급인에게 도달한 시점을 기준으로 그 당시까지 이행이 완료된 부분의 하도급대금에 대해서만 직접지급요청의 효력이 발생한다. 그러므로 아직 이행하지 아니한 부분에 상당하는 하도급대금에 대해서는 직접지급청구권이 발생하지 않고 도급인의 수급인에 대한 도급대금 지급채무 역시 소멸하지 않는다(대법원 2012. 5. 10. 선고 2010다24176 판결). 하도급법 제14조 제1항 제2호의 합의의 경우에도 도급인에게 바로 그 하도급대금 전액을 하수급인에게 직접 지급할 의무가 발생하는 것이 아니라, ‘하수급인이 제조･수리･시공 또는 용역수행한 부분에 상당하는’ 하도급대금을 직접 지급할 의무가 발생하는 것이고 그 범위 내에서 도급인의 수급인에 대한 대금지급채무가 소멸한다고 해석함이 상당하다(대법원 2008. 2. 29. 2007다54108 판결; 대법원 2013.9.12. 선고 2011다6311 판결; 대법원 2014.12.24. 선고 2012다85267 판결). 즉, 하수급인이 하도급계약에 따른 이행을 하기 전에, 도급인･수급인･하수급인 간의 직접지급합의가 있었다고 하더라도, 실제로 하수급인이 이행을 완료했을 때에 직접지급합의의 효력이 발생한다. 이와 같이 이미 이행을 완료한 부분에 한해서만 직접지급청구권의 효력이 발생하고, 아직 이행하지 않은 부분에 대해서는 직접지급청구권이 발생한다고 하더라도 그 효력이 발생되지 않는다(김성근, 2013: 833).