먼저 경제지의 경우 금융, 경제, 비즈니스 및 기업체 등에 대한 공적인 지식을 제공한다는 점에서는 종합지와 유사하다. 금융시장의 합리적 투자결정을 위한 일종의 공론장을 제공한다는 점도 닮았다. 그러나 금융정보 제공을 통해 수익을 실현하는 정보중개업자(information vendor)와 경제지는 크게 다르지 않다. 경제지를 보는 대상이 중산층 이상의 고소득자 및 일부 투자자 중심이라는 것도 종합지와는 구분되는 지점이다. 성숙한 공중이 자유롭게 의사를 제기하고 이를 통해 합의가 형성되는 일반 여론과 달리 금융시장의 여론은 보다 많은 자본과 정보를 소유한 투자가에 의해 쉽게 휘둘린다는 점도 다르다. 민주적 공동체의 안정적인 영위라는 측면에서도 경제지는 종합지와 구분해서 생각할 필요가 있다. 경제지의 주요 광고주는 기업들이며 자연스럽게 친기업적인 의제와 관점이 제공된다는 점도 차이점이다(김성해, 2007). 신문산업에 대한 공적 지원의 근거라는 관점에서 봤을 때 무료지의 성장도 반드시 긍정적이지는 않다. 즉 김영주 등(2007)이 지적하는 것처럼 무료신문의 등장으로 인해 “신문업계 내부의 제살깍기나 선정주의” 문제가 발생했고, “출처가 불명확한 기사의 증가, 기사 내용의 중복성, 신뢰성 등으로 인해 신문 품질의 하향평준화”가 우려된다. 광고수익에 전적으로 의존해야 하는 무료지의 특성으로 인해 자극적이고 선정적인 뉴스가 넘쳐나고 이 경우 민주적 공동체에 오히려 부작용을 일으킨다는 것도 무료지의 한계다. 언론의 공익 서비스 관점에서 인터넷 신문의 놀라운 성장 역시 문제점이 많다.