그러나 IEC와 ITC는 다양한 설명변수들을 투입하여 지출 및 조세수준을 주로 선형적으로 예측한다는 점에서 변화의 모형이 단선적일 수 있으며, 어떤 변수를 투입하느냐에 따라 ‘적정수준’이 달라질 수 있다는 단점이 있다. 여기서 적정수준이란 조사대상 국가들의 과거 자료를 통해 추정된 평균적 성향을 의미한다는 점에서 국가 재정행위의 효율성을 설명하거나 우리가 도달해야 할 적합한 수준을 말하는 것은 아니다(박형수 외, 2007:67). 또한 도출된 지수 값이 우리가 해외의 선례를 따라야 한다는 당위성을 지지하는 것도 아니다(이영, 2007:350; 김성욱, 2013:81-2). 이러한 제약으로 인해 기존 연구들은 ITC와 IEC를 국가 간 비교 자료로 활용할 경우 각 국가 부담현황의 변화과정과 현재의 위치를 파악하는 정도로 해석의 폭을 제한하는 것이 타당하다고 제안하고 있다. 그럼에도 불구하고 이 방법은 단순 GDP 대비 지출 및 부담률 비교에 비해 해당 국가가 처한 다양한 조건들 속에서 지출과 부담수준의 적정성을 다른 국가들과 비교판단할 수 있을 뿐 아니라, 특히 위에서 언급한 다소간의 한계에도 불구하고 기존 지표의 문제를 보완하고 조세수입과 복지지출의 연계조정 등 향후 조세개혁 방향에 대한 시사점을 찾는 데 활용할 수 있는 장점으로 인해 국가 간 지출-세입 비교 연구에 폭넓게 적용되고 있다.