한편 한국은행이 편제하고 있는 금융안정지수는 금융안정상황과 관련이 있는 다양한 지표들을 하나의 지수로 합성하여 작성한 것이다. 한국은행은 IMF의 금융스트레스지수(Financial Stress Index) 등 국제기구와 주요국 중앙은행들이 편제하여 활용하고 있는 유사한 개념의 종합지수들을 참고하여 은행, 금융시장, 대외부문, 실물경제, 가계 및 기업 등의 부문을 대표하는 지표들을 선정하였다. 선정된 지표들은 금융안정과의 밀접한 관련성뿐만 아니라 조기경보지표로서의 속보성 여부를 특히 중요한 요소로 감안하였다. 이들 지표들은 비교가능성을 위해 표준화한 후 적절한 가중치에 의해 종합지수로 요약되는데, 금융안정지수는 1998년 외환위기시(1998년 1월)의 금융 불안 정도를 100으로 설정한 후 상대적 크기 비교 방식으로 현 시점의 금융안정성을 측정하도록 설계되었다. 한국은행은 〈그림 1〉에서와 같이 금융안정지수에 따라 거시건전성 상황을 「안정」,「주의」,「위기」단계로 구분함으로써 금융안정지수를 위기진단을 위한 지표로 활용하고 있음을 알 수 있다. 각 단계를 구분하기 위한 임계치는 본 연구에서도 사용된 신호분석법을 이용해 산출되었다.
위와 같은 두 지표들은 우리 경제의 금융 안정 상황을 총체적으로 파악함으로써 시스템적 리스크의 축적 여부를 포착하기 위한 목적으로 개발되었다. 다만 금융안정지도와 금융안정지수 모두 BCBS가 경기대응완충자본의 기준지표로 권장하고 있는 신용/GDP 비율을 포함하고 있지 않으며, 금융 사이클의 측정 시 대표적 지표로 사용되고 있는 총신용 또는 민간신용이 선정지표에 포함되어 있지 않고 있다. 또한 금융안정지수의 경우 속보성을 중시하여 금융시장의 가격 자료(금리, 스프레드)나 변동성(주가 및 환율변동성) 통계 등 월주기의 통계들을 위주로 편제되고 있는데 이로 인해 단기적인 대외환경 변화 등에 따른 금융시장불안 상황에 매우 민감하다는 특징을 보이고 있다. 〈그림 1〉의 금융안정지수 추이를 보면 2001년 IT버블 붕괴시의 금융 불안 상황이 2003년 신용카드위기 시보다 심각한 위기단계에 이른 것으로 나타나 본 연구와 같이 총신용 또는 신용-GDP 비율 등 총량지표를 통해 식별되는 위기국면과는 다소 차이를 보이고 있음을 알 수 있다. 이 밖에도 금융안정지도의 경우에는 각 부문별 안정성을 전체 시스템의 안정성으로 계량화하고 있지 않다는 특징을 지니고 있다.