그런데 통진당 해산결정의 경우 정부가 피청구인인 통진당의 활동을 정지하는 가처분을 신청했음에도 불구하고 헌법재판소가 가처분을 기각하는 결정을 내린 것은 사안이 급박하고 구체적인 위험성을 내포하지 않았다는 것을 방증한다고 볼 수밖에 없다(2013헌사907). 따라서 이는 통진당의 활동 등이 급박하고 구체적으로 민주적 기본질서에 위반되고 위험성을 초래하여 정당해산이 불가피했다는 헌법재판소의 결론과 상호 모순된다. 즉 만일 헌법재판소의 견해대로 통진당의 활동 등이 급박하고 구체적으로 민주적 기본질서에 위반되고 위험성을 초래하여 정당해산이 불가피했다면 당연히 처음부터 정부의 정당활동정지 가처분신청을 인용했어야 했고, 설사 정부가 가처분 신청을 하지 않았다 하더라도 직권으로 가처분 결정을 내렸어야 했다. 결국 이번 헌법재판소의 정당해산은 급박하지 아니한 추상적 위험성을 바탕으로 이루어 진 것이며, 논리적 모순과 논리적 비약에 기초한 결정으로 정당화되기 어렵다고 할 것이다.