〈Table 9〉과 〈Table 10〉은 순기대연금자산이 전년 대비 가구 순자산 증감으로 정의된 가구저축에 미치는 영향에 대한 추정결과를 제시하였다. 가구주의 인구통계학적 영향을 통제한 상태에서 실증분석을 수행한 결과 추정모형과 상관없이 국민연금 순기대연금자산과 특수직역연금 순기대연금자산은 가구저축에 유의한 영향을 미치지 않는 것으로 나타났다.
〈Table 9〉에서 보는 것처럼, 국민연금 순기대연금자산이 저축에 영향을 주지 못하는 것은 다음의 이유를 들어 설명할 수 있다. 첫째, 대체효과와 인식효과가 서로 상쇄된 결과일 수 있다. 〈Table 6〉에서 보는 것처럼 연금개혁은 연금에일찍 가입한 사람일수록 혜택이 훨씬 크기 때문에 장년층에서는 저축에 대한 대체효과가 상대적으로 강하게 작용할 여지가 존재한다. 그렇지만 소득대체율이 큰 폭으로 감소하는 일련의 개혁들을 경험한 국민들이 현재 약정된 금액을 미래에도 받을 수 있다고 믿지 못하여 특히 젊은 층의 경우 국민연금을 자산으로 인식하지 않을 가능성도 있다. 실제로 20∼30대 층의 66%는 연금기금의 고갈로 연금을 제대로 받을 수 없을 것이라고 응답한 설문조사결과도 존재한다. 그렇지만 가구주의 연령을 통제하고 가구의 고정효과도 고려하였기 때문에 이러한 해석만으로는 추정결과를 충분히 설명할 수 없는 한계가 있다. 둘째, 국민연금의 경우 제도의 역사가 길지 않아 국민연금의 수혜를 입고 있는 사람이 적어서 자산으로서 각인되지 못한 측면이 강하게 작용했을 수 있다. 실제로 전체 가입자 수 대비 수급자 비율이 36.6%인 공무원연금에 비해 국민연금 수급률은 17.8% 밖에 되지 않는다. 현재 심각한 노인 빈곤율을 고려하였을 때 국민연금은 가구에 큰 도움이 될 수 있지만 실제 주변에서 그러한 사례를 보지못하였기 때문에 자산으로 인식하지 못한다면 가구의 저축결정에 그다지 영향을 미치지 않을 수도 있을 것이다. 공무원연금에 비하여 역사가 짧은 국민연금의 경우 이러한 해석이 더욱 타당할 수 있다.