이행리스크 역시 다양한 측면에서 기업의 생산성에 영향을 줄 수 있다(〈그림 11〉 참고). 다만 생산성에 대한 이행리스크의 효과는 기업의 대응 전략이나 정부의 규제 및 정책 설계에 따라 긍정적 측면과 부정적 측면이 혼재되어 있다.
1) 부정적 측면
이행리스크는 환경보호의 사회적 편익과 기업의 사적비용 간 상충관계(trade-off)로 인해 단기생산성을 저하시키는 요인으로 작용할 수 있다.
첫째, 기후변화 패러다임에 따라 자본 및 노동구조가 변화하면서 그 전환 과정에서 미스매치로 인한 시장비효율이 발생할 가능성이 있다. 기후변화에 대응하기 위해 대규모 투자조성을 위한 비용이 증가하고, 정유·석유화학·철강 등 화석연료에 기반을 둔 산업이 보유한 자원의 매장량이나 시설의 가치가 급속히 줄어들면서 좌초자산(stranded asset)이 증가하게 된다. 2021년 기후정상회의에 따르면, 저탄소 경제로의 전환을 위한 글로벌 기후재원 규모는 2012년 3,600억 달러에서 2019년 6,080억~6,220억 달러로 크게 늘어났으며, 기온상승을 1.5℃ 이하로 억제하기 위해서는 2016~50년 동안 1조 6,000억~3조 8,000억 달러 규모의 신규투자가 필요할 것으로 전망된다(문진영 외, 2021). Financial Times(2020)는 파리협정에 따라 기온 상승이 2℃로 제한될 경우, 메이저 석유회사들의 좌초 자산은 3,600억 달러, 1.5℃일 경우 8,900억 달러에 이를 것으로 전망하기도 했다. 또한 금융회사들이 비재무적 요소인 ESG(환경, 사회, 지배구조)를 강조하면서 청정기술을 지원하는 녹색채권 발행하는 등 관련 기업에 대한 투자활동을 늘리고 탄소집약적 산업에 대한 투자 규모를 축소하면서 전통적 자본조달 방식이 새로운 기준에 맞게 변화할 것으로 보인다. 이에 더하여 상품 및 제조방식이 친환경적 방식으로 재편되는 과정에서 기존의 일자리가 사라지거나 대체되는 과정이 발생하게 된다(ILO, 2018). 특히 노동집약적인 농림수산업, 관광, 보험, 에너지 관련 산업의 노동수요 변동성이 커지면서 경제 전반의 생산성을 제약하는 요인으로 작용할 것으로 전망된다(OECD, 2010).
둘째, 기후대응과 관련한 새로운 환경규제는 기업의 활동을 제약하고 비용을 높여 단기 생산성을 저하시키는 요인으로 작용할 수 있다. 규제 비용이 높아지면 혁신 또는 효율성 개선에 대한 생산적 투자가 줄어들어 생산성이 둔화될 소지가 있다(Gollop＆Roberts, 1983; Gray＆Shad begian, 2003; Levinson＆Taylor, 2008). 또한 경쟁이 치열한 제품 시장에서 규제 비용 증가가 제품 가격에 전가될 경우 상대적으로 규제가 엄격한 국가에서 제품 가격이 더 상승하므로 무역 왜곡이 발생하게 된다. 환경 규제 차이가 지속될 것으로 예상되면 기업의 신규 생산 시설 입지 결정이나 외국인 직접 투자에도 영향을 미칠 수 있다. 환경 규제가 강한 국가의 기업들은 높아진 생산단가로 인해 경쟁에서 불리해지기 때문에, 이를 회피하기 위해 공해 집약적인 부문의 사업장이 환경 규제 강도가 상대적으로 느슨한 국가들로 쏠릴 가능성도 상존한다 하겠다(pollution haven hypothesis).
마지막으로, 기후변화 대응 정도에 따른 기업간 생산성 격차 확대는 경제전반의 생산성에 대한 하방 압력으로 작용할 수 있다. 신규투자 여력과 기술혁신 수준이 높은 기업일수록 기후변화 대응에 유리하고 이는 다시 기업의 평판으로 이어지게 된다. 기업의 기후변화 대응과 관련한 평판은 기업의 무형자산으로 작용하며 기업의 가치를 변화시켜 기업 간 생산성 격차를 확대시키는 요인으로 작용할 수 있다. 이러한 경로는 팬데믹으로 인한 보건적ㆍ경제적 충격 모두 취약계층에 더 크게 작용하였던 사례와 유사하게 전개될 것으로 보인다.