한편 이해상반행위의 판단기준에 대하여는, 거래의 안전과 선의의 제3자 보호를 위하여 친권자의 행위 자체의 외형에 의해서만 판단하여야 한다는 형식적 판단설 내지 외형적 판단설과 거래의 안전성은 민법 제107조 단서의 유추적용이나 표현대리규정을 통한 보호로 충분하며 동조는 미성년인 자의 이익보호를 위한 것이므로 동조의 이해상반행위는 친권자의 각 행위에서의 동기･목적･의도･실질적 효과･필요성･배경 등의 구체적 사정에 비추어 실질적으로 판단해야 한다는 실절적 판단설 내지 구체적 판단설이 상호 대립하고 있다.