첫째, 정치 스캔들이 로비행위에 대한 규제를 강화시킨다는 연구는 정치적 스캔들의 부정적인 여론 때문에 투명성과 책임성을 약화시키고 결국은 민주주의 자체를 위협하는 요소로 보고 있다. 먼저 미국 각 주(州)의 상이한 로비 제도에 대한 연구에서 Newmark(2005)는 정치적 스캔들이 로비행위 규제의 특성 자체를 변화시켜왔다고 주장한다. 특히 대표적인 강력한 로비행위 규제 주(州)인 켄터키, 사우스캐롤라이나, 뉴욕, 오하이오 등의 경우는 대형 정치 스캔들 이후 그 규제의 정도가 더욱더 엄격해졌음을 밝혔다. 또한 그는 이후 연구에서 다른 주에서도 비슷한 형태의 로비행위 규제 법안이 정치적 스캔들 이후에 더 엄격한 잣대를 요구하는 방향으로 개정되었다는 것을 밝혀냈다(Newmark, 2009). 법적인 조치 이외에도 대형 정치적 스캔들은 연방 의회 내에서 로비행위 규제 및 개혁에 대한 토론을 증가시키는 계기가 되었다는 주장도 이에 설득력을 더하고 있다(Hrebenar and Morgan, 2009). Ozymy(2013)는 이러한 주장을 미국 50 주(州)로 확대하여 분석한 결과, 정치 스캔들과 로비 규제의 강도 사이에 유의미한 상관관계가 있음을 밝혀냈다. 이와는 달리 Chari (2010)등은 정치적 스캔들과 부패에 대한 개념을 구분하여 설명하고 있다. 따라서 정치적 스캔들 대신 부패인식지수(CPI)로 대표되는 각 국가의 부패정도와 로비규제 사이의 상관관계가 있다고 가정하고 분석하였으나 유의미한 결과를 도출 하지는 못하였다. 이러한 이유로 Chari (2010)등은 부패인식지수 랭킹에서 상위를 차지하고 있는 대부분의 국가들이 로비규제제도를 채택하고 있지 않다는 점, 그리고 상대적으로 낮은 순위를 기록하고 있는 헝가리, 이태리, 멕시코 등의 국가가 로비규제를 채택하고 있다는 점이 둘 사이의 관계를 상쇄시키는 것으로 분석하고 있다. 그럼에도 불구하고 경험적인 연구, 즉 부패인식지수 변수를 통한 연구와는 별도로 의회 의원들은 자신의 선거에 악영향을 미칠 수 있는 잠재적 요소인 로비행위가 개입된 정치적 스캔들을 통해 형성된 잠재적인 정당성의 약화를 회복하기 위해 로비 활동을 규제하는 법을 만들게 된다는 논리가 성립할 가능성이 여전히 높다는 점을 강조한다(Chari, Hogan and Murphy, 2010). 즉 의원들은 정치적 스캔들에 의해 형성된 부정적 여론을 잠재우기 위해 이미 존재하고 있던 로비행위 규제에 대한 법률안을 개정하거나 혹은 좀 더 강력한 규제 개혁안을 발의, 제정하게 된다는 것이다.