□ 반면 지주회사 CEO가 절대적 지배권을 행사했더라도 자회사 경영의사결정 결과에 따른 책임은 그에 합당하게 배분되기 어려운 구조
○ 현재는 지주회사 CEO가 어떠한 경로와 절차를 거쳐 자회사 경영에 영향을 행사했는지 다소 불투명
○ 제도적, 명시적으로 지주회사 CEO와 자회사 경영진들이 자회사 경영의사결정과 집행에 대해 협의하거나 위임받는 근거가 부재
○ 이에 따라 지주회사 CEO가 비공식적인 절차와 지배권 행사를 통해 자회사 의사결정과 사업집행에 영향을 미쳤더라도 그에 합당한 책임을 물을 수 있는 근거가 부족
○ 따라서 그 결과에 대한 책임은 이를 명시적으로 집행한 자회사 CEO에게 대부분 편중될 수 밖에 없음.
□ 또한 지주회사 CEO가 완전자회사에 대해 지배권을 행사하는 경로가 법·제도적으로 불명확함에 따라, 지주회사 CEO의 개인적 능력, 조직 장악력 등에 따라 실질적으로 행사하게 되는 지배권의 수준도회사마다 상이해질 수 있음.
○ 예를 들어 지주회사 CEO의 개인적인 장악 능력이 부족한 경우 지주회사 CEO가 정당하게 지배권을 행사해야 하는 경우라도, 지배권 행사 경로가 불명확하여 결과에 대한 책임이 본인에게 편중될 것을 우려한 자회사 CEO가 지주회사와 대립하게 될 수 있음.
○ 이는 실질적으로 단일한 의사결정체처럼 움직여야 하는 지주회사 체제의 장점을 살리지 못하고 지주회사의 고유한 자회사 관리업무를 약화시키는 문제를 가져옴.
○ 또는 자회사 CEO가 전적인 권한을 갖는 것이 효율적인 사안들에 대해서도 자회사 CEO가 불필요하게 지주회사 CEO에게 비공식적, 암묵적으로 보고하거나 승인 절차를 거치는 관행도 다수 발생