□ 이러한 장점 때문에 금융, 거시경제 예측, 마케팅, 자원배분, 입지선정, 교통 등 다양한 분야에 활용되나 응답에 대한 불확실성 문제를 해결하지 못하는 단점이 있음
○ MAUT, AHP는 각 평가기준에 대해 각 개인이 어떠한 수준의 확신에 기초해서 어떤 평가를 내리고 있는지를 정량화한 후, 이를 통해 각 평가기준들이 가지는 상대적인 중요도를 도출하는 데 공통점이 있음
○ 그러나 인간 언어가 가지는 고유한 애매함, 즉 개개인의 응답이 가지는 불확실성 문제를 극복하는 것이 중요한 문제임
- 실제로 MAUT 방법론은 가중치를 도출하는 데 상당한 설명력이 있으나 각 개인의 효용함수를 하나로 통합하는 데 문제점이 있고, AHP 방법론은 응답의 불확실성을 고려하기 어렵다는 문제점이 있음
나. 퍼지 다기준 의사결정법(fuzzy decision making analysis)
(1) 개요
□ 대학평가지표 평가체계의 각 항목 간 가중치를 정확히 반영하기 위해서는 전문가의 언어적 응답에 대한 적절한 수치의 부여가 필요함
○ 예를 들어 중요하다는 응답을 수치로 표시할 경우, 같은 중요하다는 응답이더라도 응답자에 따라서 실제로 받아들이는 수치는 다를 수 있음
○ 이는 응답자의 판단기준을 언어로 표현하기 때문에 나타나는 한계점 때문에 발생하는 것으로 이 경우 언어적인 표현으로 구분할 수 없는 전문가의 응답에 대한 모호성을 반영하는 적절한 방법론의 적용이 요구됨
- 기존의 의사결정 문제를 해결하기 위한 방법론들은 먼저 대상의 특성을 분석한 후, 적절한 표현방식을 사용하여 모형화하고, 수학적 최적화기법 등을 적용하여 결론을 도출하는 방식을 취하고 있음
- 그러나 의사결정의 대상이 되는 현실의 문제들은 매우 가변적(variable)이며 불확실한 경우가 일반적이기 때문에 기존의 의사결정방법론들을 사용할 경우, 표현방식의 한계로 인하여 발생하는 표현의 부정확성(inaccuracy)뿐만 아니라, 수학적 이론이 가지는 한계점으로 인해 모호성과 불확실성을 처리할 수 없다는 문제점을 피할 수 없음
◆ 퍼지 다기준 의사결정법과 널리 활용되고 있는 AHP를 비교하여 정리하면 [표 7]과 같음