여기서 극단적이지만 충분히 있을 수 있는 가상의 예를 들어보자. 마을 이장 A씨는 이웃 주민을 모욕한 혐의로 고소된 사실이 지역 인터넷신문에 보도된 이후 무죄 확정판결을 받았다. 정부부처 고위공무원 B씨는 업무상 횡령 혐의로 파면처분을 받은 사실이 중앙일간지에 보도됐으나 형사상 조치는 당하지 않았고, 이후 징계무효확인의 소를 제기하여 최종 승소하였다. 여기서 A씨는 비교적 가벼운 죄질의 혐의가 보도되었지만 형사절차가 개시되어 추후보도청구를 할 수 있는 반면, B씨는 그보다 훨씬 비난가능성이 높은 혐의로 직장에서 파면까지 당했으나 형사상 조치를 받은 사실이 없어 추후보도청구를 할 수 없는 문제가 있다. 이렇게 현행 추후보도 제도는 ‘형사절차 개시’라는 엄격한 요건 때문에 명예회복이 절실한 피해 당사자의 피해구제 청구가 원천 차단될 수 있다.
공무원에게 징계사유가 인정되는 이상 관련 형사사건이 아직 유죄로 확정되지 않았거나 수사기관이 수사 중이더라도 징계처분을 할 수 있다. 징계와 형벌은 그 권력의 기초, 목적, 내용 및 그 사유를 각각 달리하는 것이므로 형사재판 결과는 징계 사유 인정에 반드시 방해가 된다고 볼 수 없기 때문이다.