(3) 대안
- 원칙적으로 적용대상 채무자를 제한하지 않음. 
▪ 다만 소규모 여신(예: 30억원)이 있는 기업은 신용위험평가 대상에서 제외
▪ 주채권은행과 채무기업이 모두 원하면 소규모 여신기업도 신청가능
- 채권자와 관련해서는 채권을 금융채권과 비금융채권(상거래채권)으로 나누어 금융채권에 대해서만 관리절차를 적용 
▪ 금융채권에만 적용하는 것의 합리성은 다음 세 가지 측면에서 찾을 수 있음. 
▪ 첫째, 부실징후기업의 성공적인 구조조정을 위해서는 채무기업이 영업활동을 계속해야 하므로 비금융채권(상거래채권)에는 제한을 두지 않을 필요성이 있음. 채무자회생법에 따른 회생절차 실무에서도 상거래채권과 금융채권을 달리 취급하는 것이 일반적임. 
▪ 둘째, 금융채권에만 제한을 가하여 채무를 조정하지만 부실채권을 그대로 둔 상태에서의 상환액보다 채무조정 후 상환액이 더 크면 금융채권자에게도 유리함. 
▪ 셋째, 금융채권자도 절차에 참여하기를 원하지 않으면 반대매수청구권을 행사하여 절차에서 벗어날 수 있음. 
- 모든 ‘금융채권자’를 적용대상으로 하므로 ‘금융채권’의 정의가 입법 및 실무 운영의 관건
▪ 창의적으로 ‘금융채권’의 개념을 새로 정하는 방법을 생각할 수 있음. 
▪ 대안으로 현재 금융업에서 이루어지는 거래의 유형을 열거하고 그와 유사한 거래를 금융채권으로 한다는 규정을 법률에 두고 시행령에서 새로운 유형의 거래를 금융채권으로 추가할 수 있게 하는 방법이 있음. 
▪ 금융채권 여부에 대한 다툼과 분별 비용을 줄이기 위해 금융업을 하는 기관이 보유하는 모든 채권을 금융채권으로 간주. 
- 원칙적으로 모든 금융채권자가 적용대상이지만 채권별 금액, 성질 및 채권자의 수, 신용공여의 경위, 관리절차에 미치는 영향 등을 고려하여 관리절차에서 배제하게 함. 
▪ 주채권은행은 관리절차 개시 여부를 결정하기 위한 협의회 소집시 적용배제 금융채권자를 정하고 협의회의 승인을 받음. 
▪ 협의회도 개시시 또는 개시 후에 적용배제 금융채권자를 정할 수 있음.
- 개별채권이 금융채권인지 아닌지 또 적용배제 금융채권인지 아닌지에 대한 다툼은 주채권은행과 협의에 의하여 해결하고, 해결되지 않는 경우 조정위원회에 조정을 신청