한편, 블룸필드 미션은 금융통화위원회에 넓은 범위의 권한 및 책임을 집중시킴으로써 그 위상을 끌어올리는 것 자체가 재무부의 영향력을 차단하고 한국은행의 독립성을 확보하는 데에 효과적일 것으로 봤다.
블룸필드 미션이 법률 초안에서 은행 감독 및 검사 권한을 (과거와 같이 재무부 이재국 관할로 두지 않고) 금통위의 지시를 받는 신설 은행감독부 관할로 설계한 것도 한국은행 및 금통위에 대한 재무부의 간섭을 차단하기 위해서였다.
하지만, ＂한국은행을 정치적 영향력에서 가능한 한 멀리 떨어져있게 하려고 노력＂했던 블룸필드 미션으로서도 한국은행의 독립성을 바람직한 정도로까지 마냥 끌어올릴 수만은 없었다(Alacevich and Asso, 2009b, p.257).
왜냐하면 이와 같은 ‘노력’에도 불구하고 정부(재무부)가 은행시스템을 장악하고 있다는 당시의 금융 실태가 어쩔 수 없는 한계로 작용했기 때문이다.
블룸필드는 재무부장관에 의한 은행시스템 통제의 배경 및 실태를 다음과 같이 기술하고 있다(Bloomfield, 1952b; 한국은행(2015c), p.416에서 재인용):
＂한국은행법 제정 이전에는 은행시스템이 재무부장관의 엄격한 통제 하에 놓여 있었다. 그러한 통제는 기존의 기본 (일본식) 법규정에 부합하는 것이었고, 정부가 대부분 은행들의 지배지분(귀속주)을 보유했기에 가능했다.
재무부장관은 대출 및 신용 정책의 결정과 특정 금액을 초과하는 모든 개별 대출의 승인을 관장했으며, 대부분 은행들의 임원 및 간부직원 임명을 통제하는 한편, 은행의 감독 및 검사 권한을 행사했다.
이와 같이 긴밀한 중앙집권적 통제 때문에 은행시스템은 정치적 압력에 종속될 수밖에 없었고, 정치적 압력이 갖는 부당한 단견적 성격으로 말미암아 은행업의 불건전한 관행과 비효율적 운영이 조장되었다＂