셋째, 상징적 행위 측면에서 영국은 재정문제 해결이라는 시급성과 절박함이 있었기 때문에 정책형성 단계부터 관련 전문가들을 통해 구체적이고 실질적인 해결 방안을 도출하였다. 반면 한국은 국방개혁이라는 대통령의 강한 의지를 이행하는 과정에서 정책 추진 주체들이 단기간에 가시적 성과를 보여주어야 하는 압박이 있었다. 이로 인해 연구개발 주도권의 민간 이관 정책은 방산업체 기술력에 대한 구체적 고려와 세부 지원방안이 정교하게 마련되지 못한 채 급하게 추진되었다. 국방연구기관 구조개혁 정책은 이해당사자들의 충분한 의견수렴 없이 3개월 만에 추진되었고, 타 사례나 기존 조직에 기반한 분석이 미흡하여 정책 산출물은 당초 의도와는 차이가 있었다.
넷째, 정치적 지지 측면에서 영국은 토니 블레어에서 고든 브라운 총리로 이어지는 영국 정부 현대화 프로그램의 핵심요소가 PPP 정책이었기 때문에 정권 변화에도 구조개혁 정책의 일관성이 확보되었다. 한국의 경우 2013년 행정부가 바뀌면서 같은 방향을 지향하는 보수정당이 다시 집권하였지만 정책대안이 상이하여 일선 집행 관료들의 추진력이 급격히 상실되었다.