통신비밀보호법상 압수수색검증에 관한 내용은 그 집행에 관한 통지를 다루고 있는 제9조의3에서만 언급되고 있다. 따라서 저장통신의 압수수색검증에 관한 규정을 통신비밀보호법에 신설하고 형사소송법 제107조에서는 전기통신에 관한 내용을 삭제하는 것이 타당하다. 미국의 저장통신법과 같이 일정 기간 이상 저장된 통신에 관해 압수수색의 요건을 완화해 적용하는 방안도 고려할 수 있으나 180일 이상 저장된 이메일이라고 이에 대한 프라이버시 보호의 기대 수준이 약해지는 것은 아니므로 우리 법에 수용하는 것은 타당하지 않다고 생각된다.
또한 현행 통신비밀보호법상 전자우편은 “컴퓨터 통신망을 통해서 메시지를 전송하는 것 또는 전송된 메시지”를 의미하며 전기통신의 정의에 전자우편이 포함되어있어 정의규정에 따른 개념상 전기통신이 저장통신도 포함하는 것으로 해석될 여지가 있다. 물론 이에 관해 판례는 현재성과 동시성을 요구하며 일관된 정의를 내리고 있긴 하나 헌법상 기본권을 크게 제한하게 되는 관념의 정의를 사법부의 해석에만 두는 것은 타당하지 못하다. 따라서 전자우편에 관해 송수신이 완료된 상태를 전제하는 것으로 해석될 여지가 있는 “전송된 메시지” 부분을 삭제해 정의 규정상에서는 “송신하거나 수신하는 통신”으로 일관성을 갖추되 송수신이 완료된 전기통신에 관해서는 저장통신에 관한 규정을 신설함으로써 개념의 혼란과 중복 문제를 해결할 수 있다.