그런데 ｢개인정보 보호법｣ 제2조 제7호에서는 CCTV와 같이 일정한 장소에 고정적으로 설치되어 사람 또는 사물의 영상 등을 촬영･전송하는 장치를 ‘영상정보처리기기’라고 규정한 후 제25조에서 고정형 영상촬영기기에 대해 앞서 언급한 제15조에 비해 더욱 엄격한 설치･운영 요건을 요구하고 있다는 점에 주목할 필요가 있다. 바디 캠의 경우 ‘이동이 가능한 CCTV’라고 볼 수 있다는 점에서 개인정보 자기결정권에 대한 침해 가능성이 고정형 CCTV에 비해 높음에도 불구하고, 그에 비해 완화된 요건인 ｢개인정보 보호법｣ 제15조를 적용하는 것은 체계상 맞지 않다. 즉 기본권 침해 성이 더 높은 수단에 대하여 더 완화된 요건을 요구하는 것은 바람직하지 않다. 따라서 ｢개인정보 보호법｣ 제15조 제1항을 바디캠 사용의 법적근거라고 해석한다면 기본권을 중대하게 침해할 수 있는 바디캠의 특수성을 고려하지 않는 결과를 초래할 수 있기 때문에, 이 조항을 바디캠 사용의 법적근거라고 해석하기에는 무리가 있다.