1997년 외환위기로 인하여 우리나라가 이전 30여년 간 빠른 경제성장으로 초래된 금융 및 산업부문의 불건전한 구조형성의 문제를 근본부터 조명하며 개선하는 계기로 작용한 점 역시 이후 우리 경제의 지속가능한 성장에 긍정적인 영향을 주었다고 볼 수 있다.
그러나 위기의 원인에 대한 정확한 판단이 결여된 채 조급하게 추진된 정책들로 인한 노동시장 이중구조 등의 폐혜가 현재까지도 이어지는 점은 개선의 여지가 있다. 위기대응의 지침을 제시한 IMF와 이를 수용한 우리 정부는 위기로 인한 충격이 금융부문과 비금융부문 간, 위기 국가와 주변 국가 간 반복적으로 상호 전달되며 증폭되는 악순환까지 이르지 않도록 유동성 회복을 통해 새로운 충격의 발생을 억제하는 것을 최우선시했다. 우리정부도 수십 년간 정부의 보호 아래 무분별한 과잉투자를 하는 기업의 부실행태나 노동시장의 경직성 문제를 외환위기를 활용하여 단기간에 개선하고자 하였다. 이에 따라 긴축재정 및 고금리 정책, 정리해고 도입 등 유동성회복을 위한 과격한 조치가 취해졌는데, 특히 노동시장의 유연화와 관련하여 정리해고와 같은 양적유연화에 치중함으로써, 일반 기업 및 가계를 별다른 완충장치 없이 외환위기의 충격에 직접적으로 노출시켰고 다양한 장기적 해결과제를 남겼다. 즉 1997년 아시아 외환위기 이후 우리 사회는 노동시장 이중구조 고착 및 노동경직성 심화, 이공계 우수인력 해외유출, 기업가 정신 위축 등으로 현재 우리나라가 4차 산업혁명에 대응하는 데 해결해야 하는 주요한 과제에 직면하게 되었다.
이러한 과정에서 노‧사‧정위원회에서 도출한 ‘2·6사회협약’이 결렬되지 않았더라면 노‧사‧정 협의를 통한 산업구조개혁의 과정이 지속되어 일반 가계가 받는 충격을 경감하고 완충할 만한 대응책이 마련되었을 가능성이 있다는 점 역시 아쉬운 점으로 평가할 수 있다.