합의안의 타당성 여부에 대해서는 별론으로 하고, 내용상 큰 변화 없이 형사소송법에 반영될 경우, 우리 형사절차는 합의문에 포함된 내용 이상의 상당한 변화를 겪을 것으로 예상된다. 아니, 변화가 불가피하다. 만약 기대와 달리 경찰이 1차적 수사(종결)권을 행사하여 수사한 결과물이 절차면에서나 실체면에서 볼 때 기존의 검사 지휘 하의 수사 결과물과 대등한 수준의 완성도를 갖지 않는다면, 대다수 사건에서 검사의 보완수사요구가 필연적으로 뒤따르게 될 것이고, 그로 인해 발생할 피해가 상당할 것이기 때문이다. 경찰의 부실한 1차 수사로 말미암아 검사의 보완수사요구가 예외가 아니라 원칙이 될 경우, 수사가 중복되고 사건의 처리가 늦어질수록 피의자와 피해자의 피해도 증가할 것이다. 실체적 진실의 발견도 더욱 어려워질 수 있다. 사법비용의 증가도 빼놓을 수 없다. 따라서 합의안이 추진하는 검·경 수사권 조정안이 우리 형사사법시스템에 성공적으로 안착하기 위해서는, 경찰이 1차적 수사권을 최대한 ‘온전히’ 행사할 수 있도록 관련 제도들을 재정비할 필요가 있다. 우선적으로 고려해야 할 것은 사법경찰 또한 검찰 못지않은 법률지식으로 무장하거나 그에 상응하는 법률전문가의 지원을 상시적으로 받을 수 있는 제도적 장치가 마련되어야 할 것이다. 더 나아가 사법경찰관의 피의자구속기간의 연장을 검토할 필요가 있다.