다음으로 개정법은 헌법재판소의 결정 취지를 비교적 충실하게 반영하여 운영비 원조라 하더라도 노동조합의 자주성 침해 위험이 있는 경우만 부당노동 행위에 해당한다는 법적 근거를 마련하여 해석의 기준을 제시하였다. 법안 심사 과정에서 운영비 원조의 예외 행위를 추가하는 방안이 논의되었으나, 그 경우 추가되는 행위 이외에도 자주성이 침해되지 않는 운영비 원조 행위가 있을 수 있다는 우려가 제기되어 노조의 자주성 침해 위험을 명시하고 판단 요소를 명시하는 방향으로 개정이 이루어졌다.
마지막으로 개정법은 운영비 원조 금지의 취지가 노동조합의 자주성과 독립성 확보에 있다는 점을 명확하게 하는 한편, 노동조합의 자주성 저해 위험 판단 요소를 좀 더 구체화하였다는 점에 의의가 있다. 특히 입법자는 ‘노동조합의 자주적 운영 또는 활동을 침해할 위험’ 여부에 대한 판단 시 고려하여야 할 판단 요소에 원조의 목적과 경위, 운영비의 횟수와 기간, 금액과 원조방법, 노조 재정에서 차지하는 비율 등을 규정하였다.