원격진료를 수행하는 의료공급자를 ｢의료법｣ 제34조 (원격의료) 제1항에 정의된 의료인 (의사, 치과의사, 한의사)으로 해석할 것인지, ｢의료법｣ 제2조(의료인)에 의한 의료인 (의사, 치과의사, 한의사, 간호사, 조산사)으로 해석할 것인지에 대해서 다소 논란이 되고 있다. 또한 ｢의료법｣에는 원격지의사의 원격의료에 따라 의료행위를 한 의료인이 의사ㆍ치과의사 또는 한의사 (이하 “현지의사”라 한다)인 경우에는 당해 의료행위에 대하여 원격지의사의 과실을 인정할 만한 명백한 근거가 없는 한 환자에 대한 책임은 제3항 [원격의료를 하는 자 (이하 “원격지의사”라 한다)는 환자를 직접 대면하여 진료하는 경우와 같은 책임을 진다]의 규정에 불구하고 현지의사에게 있는 것으로 보고 있다 (제4항). 현행 ｢의료법｣에는 의사 - 의사 간 원격진료의 유형만 명시되어 있을 뿐, 의사 - 의료인 간, 의사 - 환자 간 원격진료의 유형에 대한 책임을 명확히 규정하지 않고 있다. 이러한 문제는 향후 다양한 원격진료의 활성화 시 환자에 대한 책임에 혼란을 가져올 수도 있다.
따라서 의사의 의료지식 또는 기술을 지원 받아 현지에서 진료행위를 수행하는 현지의료인의 자격을 명확히 할 필요가 있으며, 원격진료 행위의 허용ㆍ활용 범위 및 한계에 대해서도 구체적으로 규정할 필요가 있다.
이 외에도 외국 의료인이 국내에서 의료행위를 할 경우 책임 소재, 부당진료 시 처벌, 언어장벽 등도 문제가 될 수 있으므로 이에 대한 법적 규정도 요구된다.