□ “전문가 활용방안으로는 국정감사 및 국정조사에 관한 법률 제6조 제2항 단서의 규정, 국회법 제43조의 규정에 의한 외부전문가를 활용하는 방안”이 있고, 1994년 2월 7일 제정된 현행 위원회 전문가 활용에 관한 규정은 위원회의 안건심사와 관련하여 심사보조자로 활용할 전문가의 위촉절차, 기간 및 수당지급기준 등에 관한 필요한 사항을 규정하고 있으나 아직 활성화되지 못하고 있으며, 관계전문가를 초빙하여 상임위원회 수석전문위원 주관 하에 특정 현안에 대한 간담회가 개최되고 있는 실정임 (장인식 1996: 18). 선진국의 경우는 위원회 또는 입법조사국의 직원들이 적극 활용되고 있으나 우리나라의 경우에 그 기능과 역할이 아직 미흡한 수준으로 인하여 감사와 관련하여 전문가들을 확충하여 국정감사기간동안 입법조사처의 실무전문가들을 활용하는 방안이 적극 강구되어야 함
□ “국정감사제도의 실효성 발휘여부는 관련 법제도의 완비, 조사권의 원활한 실행의 관행정착, 조사활동을 담당하는 실무자의 역량”인데 우리나라의 국정감사 제도의 문제점으로 조사담당자들의 전문성 취약이라는 점
□ 미국의 경우, 상ﾷ하 양원의 의원들은 다수의 개인 비서(상원의원은 평균 38명, 하원의원은 평균 17명: 1989년 자료 125) )의 보좌를 받고 있고, 또한 위원회 중심의 미국의회의 각 위원회에는 대체로 18명 이내의 전문직원(professional staff)과 필요에 따라 수시로 고용할 수 있는 전문직원이 입법 보조기능을 행하고 있고, 이외에도 전체 위원회를 위하여 다음과 같은 독립성을 가진 입법지원기구가 있음