법정 소송이 아닌 행정형 ADR 제도를 사용하는 이유는 소송보다 빠르고 절차가 간소하며, 비용이 적게 들기 때문이다. 그러나 평택･당진항 갈등사례의 경우 행정형 ADR 제도가 오히려 법정 소송보다 긴 시간이 걸리는 문제를 보였다. 더욱이 위원회 결정에 불복한 당진시가 2015년에 대법원에 소(2015추528)를 제기했으며, 같은해 헌법재판소에도 권한쟁의심판(2015헌라3)을 제기해서 2018년 10월 31일 현재 까지 소송이 진행되고 있다. 이와 같이 2010년에 평택시가 요청했던 제2차 매립지 귀속 지자체 결정은 결국 8년이 지난 현재에도 확정되지 못하고 있다. 비단 이 사례만이 아니라 공식적 제도인 중앙분쟁조정위원회의 심의･의결 및 행안부 장관의 결정에 불복해서 대법원에 소송을 제기하는 지자체가 적지 않다(김태은, 2017).
한편, 해당 사건의 최종적인 결정은 법원을 통해서 내려지고 있다. 법원의 판단은 재판관과 같은 공적 권위를 지닌 제3자가 개입하여 갈등내용을 법리의 적용을 통해 옳고 그름을 판단하기 때문에 가장 구속력이 높다. 법원은 재판기능을 통해 정책과 정에 심대한 영향을 미칠 수 있다. 그러나 평택･당진항 갈등에서는 해결을 위해 사법적 수단을 사용했으나, 갈등을 완전히 종결시키지는 못하였다.