둘째, 명의신탁해지의 경우 원칙적으로 증여의제가 되지 않는다는 대법원의 입장과 명의신탁재산을 신탁해지하여 환원하는 경우에 관한 ｢상속세 및 증여세법｣ 기본통칙 45의 2-0-2를 반영하여 ｢상속세 및 증여세법｣ 제45조의2의 개정을 고려할 수 있다.
셋째, 조세회피의 목적이 추정된다는 규정을 명확하게 하여 입증책임이 명의자에게 있다는 것을 명확하게 할 필요가 있다.
넷째, 조세회피 목적이 있는 것으로 추정하는 규정을 명확하게 신설하는 경우에는 추정이 번복되는 경우도 예시하는 규정을 둘 수 있다.