또한 임성호(2011, 221-2)를 더 인용하자면, “드라이젝(J. Dryzek)은 헬드의 코스모폴리탄 민주주의에서 말하는 초국적 정치체는 기존의 국가기구와 유사한 구조를 갖기 때문에 지구화 시대환경이 요구하는 새로운 융통성을 갖출 수 없다고 비판한다(Dryzek 2000). 그도 지구화 시대에 적합한 민주주의 과정은 탈경계의 초국적 성격을 지향해야 한다는 데 동의하지만, 보다 덜 공식적·권력적·정부적인 차원을 주목한다. 즉, 그는 초국적 시민사회 혹은 지구시민사회(global civil society)에서의 일상 대화와 토의에서 추진동력을 찾음으로써 지구적 차원의 거버먼트가 아니라 거버넌스를 추구해야 한다고 주장한다(Dryzek 2007). 톰슨(D. Thompson)도 국가경계를 가로질러 어떻게 공정한 선거를 치를 것인가라고 반문하며 헬드 모델의 문제점을 지적한다. 그가 보기에, 국가경계를 가로지르는 숙의가 국가경계를 가로지르는 선거나 그 밖의 이익집성 기제보다 더 현실적이고 그런 만큼 더 적절하다(Thompson 1999). 이런 의미에서 톰슨은 자유주의 관점을 초국적으로 확대하려는 헬드와 달리 드라이젝처럼 공동체주의 관점에서 숙의민주주의를 추구하되 그 범위를 초국적으로 확장함으로써 해답을 찾으려 한다. 에커슬리(R. Eckersley)도 생태환경 문제에 천착하며 국가경계를 넘어 영향 받는 사람들의 생각이 생태환경 정책에 반영될 수 있기 위한 기제로 숙의민주주의가 가장 유망한 희망을 던진다고 본다(Eckersley 2007).”