프랑스 상법과 우리나라 상법은 합병 및 분할의 공시절차에 관하여 다르게 규정하고 있다. 프랑스 상법은 합병 또는 분할 참가회사가 합병 또는 분할을 하는 목적으로 실행된 모든 행위를 상세히 기재하고 그 회사가 그것은 법과 규칙에 따라 실행되었다는 것을 주장한 확인신고서를 상사법원 서기국에 위탁해야 하고(동 법 제236-6조 제2항 및 제3항), 해당 서기관이 그 신고서가 관련 규정에 일치하는 지의 여부를 확인하다고 규정하고 있다(동 법 제236-6조 제3항). 이에 비하여 우리나라 상법은 주식회사와 유한회사의 합병의 경우에는 사전공시제도로서 주주총회 회일의 2주전부터 합병을 한 날 이후 6월이 경과하는 날까지 합병계약서등을 비치하여 주주 및 회사채권자의 열람등을 가능하도록 하고 있고(동 법 제522조의2, 제603조), 사후공시제도로서 합병을 한 날로부터 6월간, 채권자 보호절차의 경과･합병을 한 날등을 기재한 서면을 본점에 비치해야 한다고 하며, 이 때에도 주주 및 회사채권자의 열람 등을 가능하도록 하고 있다(동 법 제527조의6). 또한 우리나라 상법은 분할의 경우에도 사전공시로서 분할계획서 또는 분할합병계약서등의 공시에 대하여 규정하고 있고(동 법 제530조의7 제1항 및 제2항), 이 서류에 대하여 주주 및 회사채권자의 열람 등을 가능하도록 하고 있다(동 법 제530조의7 제3항, 제522조의2 제2항). 그리고 이 경우에 사후공시는 합병의 경우와 동일하다(동 법 제530조의11 제1항, 제527조의6). 공시절차에 관하여 프랑스 상법은 상사법원 서기국 서기관에게 형식적인 심사의 권한과 책임을 부여하여 질서를 유지함에 비하여, 우리나라 상법은 이해관계인에게 그것을 부여하는 점에서 차이를 보이고 있다. 공시절차에 관하여 유서깊은 역사를 유지하면서 상사분쟁을 전문적으로 재판해 온 상사법원에게 역할을 주는 신고 조항을 둔 프랑스 상법이 상사법원제도가 존재하지 않는 우리나라 상법보다 주주 및 회사채권자를 더욱 더 확실히 보호하는 역할을 한다고 생각된다. 이러한 점에서 양국 상법의 태도는 적절한 차이점을 보여주고 있다.