다음 〈표-5〉는 전체 표본을 다양성이 큰 기업지배구조(여기서는 전문경영체제)를 가지고 있는 기업군과 다양성이 작은 기업지배구조(여기서는 오너경영체제)를 가지고 있는 기업군으로 구분하여 〈표-4〉에서와 동일한 방식으로 회귀 분석한 결과를 나타내주고 있다. 여기서 보면 모든 회귀방정식의 설명력이 전체 표본을 대상으로 회귀 분석한 결과 보다 크게 증가하고 있고, Chow의 F값도 5.46으로 양자 사이에 회귀계수가 구조적 차이가 없다는 귀무가설을 1%의 유의수준에서 기각하는 것으로 나오고 있다.
이와 같이 그룹을 분리하여 회귀 분석한 결과에 의하면 다양성이 작은 그룹에서는 경영환경 변화여부 더미변수의 계수 값의 부호는 예측한대로 음의 값을 가지고 있으며 통계적 유의성도 있었던 반면, 다양성이 큰 그룹에서는 경영환경 변화여부 더미변수의 계수 값이 부호는 예측한대로 양의 값을 가지고 있으나 통계적 유의성이 없었다. 그러나 이 결과가 혁신역량의 창출에 기업지배구조와 경영환경 사이의 조응여부가 중요하다는 우리의 가설을 통째로 부정하는 것으로 볼 수는 없다.
기타 통제변수로 사용한 변수 중 매출액 변수의 계수는 모든 회귀식에서 통계적으로 유의미한 양의 값을 가지고 있어 기업규모가 혁신역량에 긍정적 효과를 미친다는 기존의 논의(Cohen(1995), Rogers(2004))를 지지하고 있다. 이에 반해 부채비율은 음의 값을 보이고 있으나 통계적으로 유의미하지는 않았으며, 또한 암묵적 지식의 정도를 나타내어 혁신역량 성과에 긍정적 효과를 나타낼 것으로 기대한 무형자산의 비중도 양의 값을 보이고는 있으나 통계적 유의성이 없었다.
다른 한편 매출액총이익율 변수와 연구개발투자비에 자연로그를 취한 변수의 계수는 두 그룹에서 상반되는 흥미로운 결과가 나타나고 있다. 즉 연구 개발투자비 변수가 전문경영체제에서는 예상대로 혁신성과에 양의 방향으로 통계적으로 유의미한 영향을 미치는 것으로 나온 반면, 오너경영체제에서는 통계적 유의성이 없었다. 다른 한편 매출액총이익율변수는 오너경영체제에서는 예상대로 혁신성과에 양의 방향으로 통계적으로 유의미한 영향을 미치는 것으로 나온 반면, 전문경영체제에서는 통계적 유의성이 없었다.