재판청구권 침해 요소를 완전히 해소하지 못한 측면이 있지만, 금융소비자의 분쟁조정신청권의 보장과 피신청인의 재판청구권의 제한 간의 이익형량으로 긍정적인 검토가 가능할 것으로 생각된다. 이에 대해서는 분쟁신청이 제기된 이후에는 금융회사가 소송 등의 법적 절차에 착수할 수 없도록 하는 호주의 예를 참고할 수 있을 것이다(호주에 대한 자세한 내용은 이종호·김지은 2011).
한편, 금융당국과 별개의 금융관련 분쟁해결절차를 마련하고 금융업자의 진입요건으로 금융분쟁해결절차와의 계약체결의무와 그 결정에 대한 존중의무를 부과하는 일본의 금융ADR제도도 주의 깊게 연구할 필요가 있다. 일본은 금융분쟁해결기관과 체결하는 계약은 사법상 효력에 불과하여 금융회사는 이를 위반하여 소를 제기할 수 있으므로 재판청구권 침해 여지는 없다고 볼 수 있다. 그러나 일본과 같은 분쟁해결체계를 위해서는 현재의 행정형 분쟁조정을 유지할 것인지, 자율형 분쟁조정을 보다 강화할 것인지에 대한 선행적인 판단이 필요한 부분이다.