셋째, 가격자유화에 대한 평가이다. 과거 사회주의 국가의 가격자유화는 자체적으로 가격을 조정하여 이윤을 추구할 수 있도록 허용하는 조치에서부터 완전 가격자유화 조치까지 포괄한다. 북한은 코시킨 개혁에서와 마찬가지로 기업이 자체적으로 가격조정을 통한 이윤추구를 허용하고, 시장가격이 상당부분 인정되는 것을 감안하면 실질적인 측면에서 페레스트로이카 정도 수준으로 가격 자유화가 진전되었다고 평가할 수 있다(〈표 6〉 참조). 다만, 제도적 가격자유화의 정도는 평가하기 어렵다.
마지막으로 금융부문에 대한 평가이다. 과거 사회주의 국가의 금융부문 개혁정책은 재정이 담당하던 기업에 대한 자금지원 기능을 금융이 담당하도록 하는 등의 금융기능 강화에서부터 이원적 은행제도 도입까지를 포괄한다. 북한의 금융부문 개혁은 코시킨 개혁에서처럼 금융의 기능을 확대하는 수준에 머물고 있다. 중국의 1단계 개혁에서처럼 실질적 의미에서 상업은행 설립은 이루어지지 못하고 있다(〈표7〉 참조).
이상의 정책 평가내용을 보다 시각적으로 표시하기 위해, 코시킨 개혁부터 체제전환까지 개혁정책의 내용을 각각 1~4 점으로 하고, 최근 북한 경제정책의 각 분야별 내용에 대해 점수를 부여하면, 〈그림 2〉와 같이 나타낼 수 있다.
앞의 정책 소개부분에서도 이미 다루어졌지만, 주로 분배제도와 가격부문의 개혁도는 상대적으로 높은 것으로 평가된다. 반면 체제전환의 가장 중요한 기준이라고 볼 수 있는 소유제 개혁은 사실상 이루어지지 못하고 있다. 금융과 기업 의사결정권 측면에서의 개혁조치도 여전히 부진한 모습이다.
요약하면, ‘우리식 경제관리방법’이라는 정책은 사회주의 국가의 체제 내 개혁에 비해서도, 낮은 수준의 개혁조치로 평가될 수 있다. 다만, 경제관리방법에서 제시된 분배제도 개선에 대한 약속이 얼마나 성실히 이행되는 지 여부와 암묵적 소유에 대한 법적 허용이 실현될 지 여부 등이 향후 북한 정권의 개혁 의지를 판단하는 데 중요한 잣대가 될 수 있을 것으로 전망된다.