(2) 질적 남용
질적 남용은 형식적인 요건은 갖추고 있으나 개인회생절차를 이용하는 것을 법이 허용하기 어려운 경우라고 할 수 있다. 법은 권리의 남용을 금하고 있기 때문이다. 권리의 남용이라고 판단되면 그러한 권리행사는 할 수 없다. 지금까지 개인회생사건에서 권리의 남용이라고 법원이 판단한 사례로 보고된 것은 없다.
개인회생절차의 남용사례 중에서 “⑤ 전체 금융기관에서 발생한 개인회생 신청고객 중 52.7%가 연체과정 없이 갑작스럽게 개인회생을 신청하는 고객이다”라는 사실과 “⑦ 한 대형은행이 금융권 최초로 개인회생 신청자를 직업군별로 분석한 결과, 전체 개인회생 신청 건수의 11.3%, 금액 기준으로는 무려 35.9%가 공무원· 군인인 것으로 집계됐다. 여기에 '언론, 금융인'까지 합하면 건수는 13.8%, 금액은 41%까지 높아진다”는 사실을 개인회생절차의 남용 사례로 보는 것은 제도에 대한 오해에서 비롯된 것이다.
모든 채무조정은 가급적 일찍 개시하는 것이 채권자, 채무자 모두에게 유리하다. 경제적 활동기반을 유지할 수 있고 채무가 더 커지지 않기 때문이다. 돌려막기까지 하고 연체가 상당히 진행된 후에 채무조정 신청을 하면 채무는 증가해 있고 소득기반은 무너져 있기 때문에 추심액이 적어진다. 이는 안정적인 급여소득자의 경우도 마찬가지이다. 채무가 더 커지기 전에 채무조정을 해야 채무변제액이 줄어들지 않는다. 따라서 조기에 신청하거나 소득기반이 상대적으로 양호한 채무자가 개인회생절차를 이용한다고 하여 이를 개인회생절차의 남용이라고 할 수는 없다.