이런 비판이 시민사회 등으로부터 제기되면서 우리나라 국회뿐만 아니라 주요국 의회들도 이해충돌 심사기구를 이원화하여 윤리심사를 소관으로 하는 윤리위원회와 별도로 외부인사로 구성되는 예비심사기구를 신설하거나, 여기에서 더 나아가서 아예 윤리위원회 위원의 일부를 의원이 아닌 외부인사로 선임하고 있다. 이런 변화는 모두 이해충돌심사 과정이 객관적이고 공정하게 이루어지도록 함으로써 심사결과에 대한 국민적 신뢰를 확보하기 위한 노력으로 볼 수 있다.
국회의원의 의정활동은 주로 상임위원회를 중심으로 이루어진다. 상임위원회 위원으로서 입법활동 및 행정부 감독활동 과정에서 의원은 일반 국민들에게는 공개되지 않는 비공개 정보에 대한 접근권한을 갖는다. 예를 들어 특정 지역에 대한 개발정보나 기업에 대한 정보 등이 대표적이다. 그런데 의정활동 과정에서 취득한 정보를 의원의 사익을 위해서 이용한다면 의원뿐만 아니라 의회 전체에 대한 국민적 신뢰가 저하될 것이기 때문에 의정활동에서 이해충돌 방지는 절대적으로 중요하다고 할 수 있다.
이 보고서는 미국·영국·캐나다·프랑스의 하원에서 이해충돌 심사기구를 어떻게 구성하고 운영하고 있는지 비교분석하는 것을 목적으로 한다. 각국 의회의 이해충돌 심사기구가 구성되고 운영되는 방식은 그 나라의 역사적 경험과 전통에 따라 상이할 수밖에 없다. 그럼에도 불구하고 주요국 의회들을 관통하는 공통점을 찾아내고, 동시에 차이점을 분석함으로써 우리나라 국회에 시사하는 바를 모색하고자 한다.