Ⅲ. 워크아웃 성과분석
□ 기존의 우리나라 기업구조조정 성과의 실증분석은 주로 98년 IMF외환위기 당시 기업들을 대상으로 이루어짐.
□ 장범식 황인덕(2008)은 1980년부터 2004년까지 구조조정을 신청한 기업들을 대상으로 워크아웃, 화의 그리고 회사 정리를 구분하여 구조조정 종결 이후 주식 성과를 분석
○ 세 가지 구조조정 수단별 성과측면에서 워크아웃의 성과가 가장 우월하게 나타났으며 기간 구별에 따라 화의와 회사정리의 성과가 가장 취약하게 나타났음.
□ 강경이 이상원(2009)은 회생절차 종결 이후 주식 성과를 분석
○ 회사 정리 신청 이전과 종결 이후의 주식 성과의 차이가 있는지 분석
○ 분석 결과 큰 차이를 발견하지 못했으며 이는 회사정리절차를 종결하는 기업들은 당초의 취지와는 다르게 경제적 갱생가망성이 없는 기업일 가능성
□ 강동수(2004)는 1998년부터 2002년까지 총 83개의 워크아웃기업들에 대해서 부실기업의 회생 기준을 채권자, 채무자의 관점에서 나누어 구조조정의 성과를 분석
○ 채권자 관점의 경우, 채권금융기관협의회에 의한 공식적인 결정 중 졸업과 자율추진을 회생에 성공한 경우로 보고 중단과 계속추진 기업을 회생에 실패한 경우로 정의
○ 채무자 관점의 경우, 장기적인 자생력을 확충할 수 있도록 사업이 회생하였는가를 판단하기 위해서 업계평균을 상회하는 이자보상비율을 가지는 지를 회생의 기준으로 삼음.
○ 채권자, 채무자의 경우 모두 종속변수가 0,1인 로짓회귀분석을 통해서 분석 
○ 기업 정상화에 영향을 미치는 요인을 분석한 결과, 기업구조조정을 위한 세부조치보다는 워크아웃 신청당시 기업의 재무구조가 구조조정의 성과에 중요한 영향을 미치는 것으로 나타남.