마지막으로 본 연구의 한계이자 후속 연구 과제를 제시하면 다음과 같다. 첫째, 본 연구에서는 경기도장애인인권센터에서 지원한 사건의 불기소결정문과 판결문을 Priestly(1998)의 다중패러다임의 분석틀로 분석하였다. 그러나 이는 검찰과 법원의 장애의 관점에 대한 분석이지, 법적 분석은 아니라는 점을 밝힌다. 둘째, 실제 분석한 판결문과 불기소통지서가 11개에 불과하기 때문에 모든 법원 및 검찰의 장애관으로 일반화하기에는 다소 무리가 있기에 향후 다양한 사례를 통한 후속연구가 필요하다.
본 연구는 장애인학대 사건에 관한 공식적인 통계자료가 미미하기 때문에 경기도 장애인인권센터에서 지원한 사건 중 일부를 분석한 자료라서 일반화하는데 한계를 지니고 있다. 향후 공식적 통계의 생산과 더불어 그에 따른 장애인학대 사건의 전면 적이면서도 심층적인 후속 연구가 필요할 것이다.