다음으로, 바이든 정부가 쿼드를 느슨한 협력체로 구상하고 있는 만큼 ‘자유롭고 열린 인도·태평양’이라는 비전하에 미국과 일본을 비롯한 안전보장협력국의 범위가 호주, 인도, 영국, 프랑스, 캐나다, 뉴질랜드, 중동, 중앙아시아, 아프리카에 이르기까지 확대될 수 있으며, 이러한 경향은 향후에도 지속될 것으로 전망된다. 일각에서는 인도·태평양전략의 중국 봉쇄적 성격에 대한 우려가 제기되고 있으나, 인도·태평양전략은 외교 군사·경제 등 다양한 요소로 구성되어 있고, 양자적이기보다는 복합계라는 분석도 있다. 2021년 3월 12일 개최된 쿼드 정상회의에서도 이러한 경향이 일부 확인된 바 있다. 이러한 측면에서 우리 국익·가치·원칙에 따라 사안별로 대응이 필요할 것으로 판단된다.
동시에 인도·태평양 구상에 관한 미국과 일본의 대응에 차이가 있다는 점에 주목할 필요도 있다. 미국의 경우 안보 및 경제적 측면에서 중국 견제적 측면을 강조하고 있으나, 2018년 11월 일본은 ‘인도·태평양전략’에서 전략이라는 용어를 삭제하고, 이 지역 내 자유무역 등 경제적 측면을 강조하면서 중국의 관여 가능성을 열어두고 있다. 이런 면에서 최근 일본의 안보정책 변화에서도 중국의 군사력 강화를 위협으로 보고 이에 대한 견제가 뚜렷해지고 있는 한편, 중국과 안전보장대화 추진 등 방위협력 강화가 동시에 추진되고 있다는 점도 주목할 필요가 있다. 특히, 쿼드 참가 문제가 계속 논란이 되고 있는 우리 경우도 미·중 사이에서의 선택적 딜레마로부터 자유롭기 위해서는 국익과 원칙을 기반으로 한 일관성있는 외교정책의 확립이 우선되어야 할 것이며 이와 같은 일본의 사례를 참고할 필요가 있다.