그러나 어떠한 행정처분은 그 처분 사실이 보도될 경우 비교적 가벼운 범죄혐의가 보도된 것보다 개인, 기업 등 당사자에게 더욱 극심한 명예·신용훼손 등 인격권 침해를 유발할 수 있다. 그로 인해 막대한 재산상 손해와 정신적 고통이 뒤따를 수 있음은 물론이다. 경미한 침해에 대해서는 보호가 잘 이루어지는 반면, 비교하기 어려울 정도로 심대한 침해에 대해서는 요건상의 문제로 권리 행사가 불가능하다면 현실에 맞게 법을 개정하는 것이 바람직할 것이다.
이 연구가 제시한 추후보도청구권 개정안의 실무 적용에 대해서도 여러 문제점이 제기될 수 있다. 그 중 하나를 꼽자면, 행정청이 징계처분에 대한 무효확인·취소판결이 확정된 후 재차 징계를 하는 경우가 발생할 수 있다는 것이다. 언론사가 그러한 사실이 있었음을 증명한다면 추후보도청구 요건이 성립하는지 보다 신중한 판단이 필요하다. 만약 무효확인·취소 등의 사유가 절차상 위법 때문이었는데 적법 절차를 거쳐 다시 징계처분을 내린 것이라면 피해자에게 추후보도를 구할 정당한 이익이 있다고 보기 어려울 것이다. 반면, 징계사유가 될 수 없다고 판결한 사유와 동일한 사유를 내세워 다시 징계처분을 내렸다면 이는 확정판결의 기판력에 저촉되어 허용될 수 없다고 봄이 마땅하므로, 피해자에게 추후보도청구권을 인정하여야 할 것이다. 징계양정에 잘못이 있었다고 판단되었으나, 동일한 징계처분을 내린 경우도 마찬가지라고 볼 수 있다.