반면, 그동안 일부 온라인단체에 한정된 것으로 간주되던 반다문화 담론은 학계논의(강진구, 2014)와 대중여론(심영섭, 2016)이 분석될 정도로 부상했다. 그나마 <2차 다가정책> 덕분에 현 상태가 가능했다거나, 그렇기 때문에 향후 사업을 더 강화해야 한다는 주장이 논리상으로는 가능하다. 반다문화담론과 ‘다문화정책’의 관계를(y) 반 이민정서(x)와 연계해서 실증적으로 검증한 국내연구는 없다. 단, 국가공인통계인 1차 다문화수용성 조사(안상수 외, 2012: 101-102)에서 다문화수용성이 높은 응답자는 이민자지원 일반에 찬성하는 편이지만, 복지지원에는 찬성이 낮았다고 한다. ‘다문화정책’의 복지 배분 상 문제와 내국인 역차별은 온라인 반다문화단체의 핵심주장 중 하나지만, 학계에서도 초기부터 지적해왔다(김선희･전영평, 2008; 김혜순, 2014; 이용승, 2016; 이종두･백미연, 2012; 조현상, 2013 등). 해외문헌으로는 정당하고 형평성 있는 이민정책이 수행된다고 인식할수록 내국인의 이민자에 대한 태도가 호의적이라는 실증적 국가비교연구(Ersanili & Koopmans, 2010; Koopmans, 2010; Rajiman 등 2008)가 있다. 유럽의 반 이민정서를 집중적으로 다뤄온 이주정책연구원(Migration Policy Institute)의 종합보고(Papademetriou & Banulescu-Bogdan, 2016: 4-15)에서도 이민/자 자체 보다 정부역량과 정책에 대한 회의가 반이민정서의 실체라고 한다. 즉, ‘다문화정책’에 대한 반감(y)이 반 이민정서(x)로 확산될 수 있다는 것이다.