둘째, 어떠한 기관이 입법평가를 명령하고 그 결과에 대한 책임을 부담할 것인지에 대한 논의도 병행되어야 한다. 입법평가를 명령하고 그 결과에 대한 책임을 지는 것은 당연히 국회가 될 것이다. 다만, 국회의 기관 중에서 어떠한 기관이 입법평가 명령을 할 것인가가 구체적으로 논의될 수 있다. 국회에 제안되는 모든 법률안은 국회의장에게 접수되고 국회의장이 이를 각 상임위원회별로 분배를 한다. 따라서 국회의장이 접수된 법률안에 대한 입법평가를 명령할 수도 있다. 그러나 국회의장의 책무가 과중해질 우려가 있다. 소관상임위원회가 자신의 상임위원회에 계류된 법률안 가운데서 의결로서 입법평가를 실시할 것을 명령하는 방식이 적절할 것이다. 일정 수의 의원들이 입법평가 실시를 위한 안건을 제출하고 이를 일정수의 의결로써 하도록 하는 방안도 생각할 수 있다. 실제 입법평가를 수행하는 조직은 국회의장, 소관 상임위원회 위원장 또는 일정수의 의원들의 요구에 따라 예산정책처, 입법조사처 등 국회의 입법지원조직이 수행하면 될 것이다. 예산정책처, 입법조사처등 국회의 입법지원조직이 모든 평가를 수행할 수는 없으므로 각 평가 사안별 외부 기관과 협력하여 평가를 수행하고 이를 종합한 뒤, 입법평가를 명령한 기관에 보고하는 방식을 통한 제도화가 가장 현실적일 것으로 판단된다.