위 법에 의하더라도 일정한 경우에는 피해자의 의사에도 불구하고 처벌할 수 있다. ｢교통사고처리특례법｣ 제3조 제2항 단서 및 제4조 제1항에 의하면, 즉 교통사고로 인하여 피해자가 사망한 경우(피해자가 교통사고 후 이로 인하여 5년 내 사망한 경우 포함), 차의 운전자가 업무상과실치상죄 또는 중과실치상죄를 범하고도 피해자를 구호(救護)하는 등 ｢도로교통법｣ 제54조 제1항에 따른 구호조치를 하지 아니하고 도주하거나 피해자를 사고 장소로부터 옮겨 유기(遺棄)하고 도주한 경우, 교통사고처리특례법이 규정하고 있는 중과실사고의 경우(신호 및 안전표지 지시위반, 중앙선 침범 및 불법횡단･유턴･후진, 제한속도 20km/h 초과위반, 앞지르기 방법 및 금지 시기･장소 또는 끼어들기 위반, 철길건널목 통과방법 위반, 횡단보도 보행자보호의무 위반, 무면허운전, 음주 및 약물복용운전, 보도침범, 승객의 추락방지 위반, 어린이보호구역 조치의무 위반으로 인한 어린이 상해), 피해자가 교통사고로 인하여 생명에 대한 위험이 발생하거나 불구가 되거나 불치 또는 난치의 질병이 생긴 경우 등이 그러한 경우이다. 그러나 이 경우에도 피해자 측 처벌불원의 의사표시는 가해자에 대한 처벌의 감경사유로 참작되므로, 가해자로서는 피해자와의 합의가 필수적으로 요청된다고 할 수 있다(조규성, 2012). 다만 교통사고 형사합의의 성격과 관련하여서는 민법상 화해계약으로 해석할 수 있을 것인지, 다른 한편으로 손해배상으로서의 성격을 가진 것으로 볼 것인지에 대하여 논란이 있는데, 항을 바꾸어 살펴보기로 한다.