그러나 자산분위별로 세분하여 은퇴조건부 처치효과를 분석해 보면 1분위에서 은퇴소비가 비은퇴소비보다 119만원(17.1% 감소)작았고 그 차이가 유의한 것으로 나타났다. 1분위와는 달리 다른 분위의 경우 은퇴조건부 처치효과는 유의하지 않았고 은퇴시 소비감소 금액도 1분위보다 작았다. 이는 보유자산이 가장 적은 최하위 자산계층의 경우 유동성제약 등으로 인해 은퇴 전후 소비평활화에 어려움을 겪을 가능성을 시사한다고 하겠다. 그리고 동 결과는 보유 자산규모가 작은 계층일수록 은퇴에 따른 소비충격이 크다고 분석한 Hurd and Rohwedder(2008) 및 Bernheim, Skinner and Weinberg (2001)의 연구결과와 일치한다. 또한 〈표 7〉의 세번째 열을 통해 ATE와 은퇴조건부 처치효과(ATT-R)간에 선택편의가 있는지 살펴본 결과 모두 음의 값을 나타내어 은퇴가구가 전체가구보다 다소 유리한 은퇴 및 비은퇴 소비 조합을 가지고 있는 것으로 보이나 모든 분위에서 통계적으로 유의한 차이는 없는 것으로 나타났다. 이처럼 선택편의가 낮은 것은 전체 샘플과 은퇴가구 샘플이 동일한 모집단으로부터 추출되었다는 가설을 기각하지 못함을 의미한다.