본 연구에는 몇 가지 한계가 있다. 첫 번째 한계는 부도기업을 명시적으로 고려하지 못했다는 것이다. 이로 인해 본 연구는 생존 편의(survival bias)는 기업의 성장성 연구에서 주요 단점 중의 하나라는 Davidsson et al.(2006), Garnsey et al.(2006), Geroski and Jaqueman(1998)의 비판에서 자유로울 수 없다. 부도에 직면하는 기업은 정상적인 기업과는 상이한 성장성과 수익성 전략을 가지고 있을 것이기 때문에, 이를 모형에 반영할 필요가 있다는 것이다. 특히, Davidsson et al.(2009)은 자신의 연구에 대해 부도에 대한 정보의 부족을 주요한 한계로 지적하고 있다. 지금까지 기존연구 또한 기업의 부도를 명시적으로 고려한 것은 없다. 다만, Delmar et al.(2013)은 수익성, 성장성, 생존 간의 관계를 분석하였으며, 기업의 수익성은 생존에 긍정적인 영향을, 성장성은 부정적인 영향을 미친다고 보고하였다.
두 번째 한계는 중소기업의 M&A, 분사 등에 대한 정보를 정확히 반영하지 못했다는 것이다. M&A 혹은 분사는 기업의 재무제표에 중대한 영향을 미친다. 이는 본 연구처럼 재무정보를 이용한 추정결과에 크게 영향을 미칠 수 있음을 의미한다. Penrose(1959)에 따르면 기업의 성장 모드(mode of growth)에는 유기적 성장(organic growth)과 인수합병에 의한 성장(growth by acquisitions)으로 구분할 수 있다. 또한 Delmar et al.(2003)은 기존의 연구는 이 두 성장 방식의 차이를 무시하여왔다고 하였다. 이는 두 성장 방식을 구분하여 분석해야 함을 의미한다. 따라서 전체 성장에서 유기적 성장을 분리하는 것이 현명하다(Davidsson et al. 2005). 그러나 본 연구는 인수합병, 분사에 대한 정보부족으로 이를 명시적으로 반영하지 못했다. 다만, 매출액 및 총자산 증가율이 ±100% 이상이면 분석대상에서 제외하였는데, 이로부터 합병 또는 분사된 기업은 분석대상에서 어느 정도 제거되었다고 판단된다.