둘째, 서면에 의해서도 의견진술이 가능하도록 함과 동시에 피해자의 신청이 없더라도 법원이 피해자의 진술을 직접 들을 필요가 있는 경우에는 피해자의 의사를 확인한 후 피해자를 소환하여 의견을 들을 수 있어야 한다. 이러한 경우 증거신청에 관한 형사소송법 제295조 후단에 근거하여 직권으로 피해자 증언조사를 하는 것이 가능하지만 피해자의 진술권은 피해자의 적극적인 권리행사 방법이므로 피해자 진술권을 행사할 수 있음을 통지하는 것으로 족하고 피해자의 신청이 없는 경우에는 피해자 진술이 반드시 필요하다고 인정하는 경우에만 직권으로 피해자 진술을 할 수 있도록 하여야 한다.
셋째, 제294조의2 제1항 제2호의 ‘피해자 등이 이미 당해 사건에 관하여 공판절차에서 충분히 진술하여 다시 진술할 필요가 없다’고 인정되는 경우 피해자의 진술권을 제한할 수 있는 규정은 재고를 요한다고 할 수 있다. 공판중심주의의 실현과 일반 국민의 사법에 대한 신뢰제고를 위하여 공판절차에서의 진술여부와 상관없이 언제든지 유죄여부와 양형에 대한 피해자 진술권을 보장하여야 한다.
넷째, 피해자 진술권을 신청한 피해자가 여러 명인 경우 그 수를 제한하는 형사사송법 제294조의2 제3항은 신속한 재판이라는 이념의 측면에서 어느 정도 인정될 수 있지만 그 적용은 신중하면서 완화되어야 한다.