2. 한계점
본 연구는 다음과 같은 한계점을 갖는다고 할 수 있다. 먼저 자료 확보가 여의치않아 충분한 분석이 이루어지지 못했다는 점이다. 사모펀드는 공모펀드와는 달리 금융당국에 수익률이나 규모 등을 보고할 의무가 없어 관련 자료가 태부족한 상황이다.또한 개별 PEF나 헤지펀드의 경우 자금흐름이 빈번하지 않아 금융시장이나 금융업종의 수익률과의 관련성을 검증하기 위해 필요한 월별 수익률이 의미도 퇴색된다. 이 같은 상황에서 사모펀드 시스템적 리스크의 매개역할을 할 수 있는 프라임브로커에 대한 자료나 펀드의 레버리지 사용 자료를 확보하지 못하였다. 따라서 금융안정성을 위협할 만한 사모펀드의 요인들에 대해 당초 수행하려고 했던 핵심적인 내용들을 검증하지 못하였다.
사모펀드 제도 개편 이전의 일반사모펀드가 아직까지 존재하고 있어 진정한 의미의 사모펀드 시장을 분석하지 못했다는 것도 제약점이라고 할 수 있다. 이들 일반사모펀드는 대부분 채권형으로 분석내용이 채권형펀드로 경도될 수밖에 없다. 더구나 대부분의 채권형은 연기금 등의 기관투자자들이 투자자로 거의 일임형으로 운용되고 있어 진정한 의미의 사모펀드 특성으로 인한 금융안정성 측정에 한계가 있었다. 또한 사모펀드의 증가는 최근 발생한 사건으로 특히 구조적변화 시점 이후의 기간이 지나치게 단기여서 실증분석을 하기에는 시계열 기간이 충분하지 못한 것도 제한요인이라고 할 수 있다.
이와 함께, 본 연구에서는 금융기관과 사모펀드 간의 직접적인 자금흐름을 파악하려 했으나 금융기관의 투자펀드는 공사모를 모두 합한 것으로 이 중 사모펀드만을 구분해서 분석할 수가 없었다. 사모, 공모, 펀드 전체의 수탁고와의 분석을 통해 사모펀드와의 관련성을 간접적으로 밖에는 검증할 수 밖에 없었다. 또한 투자펀드는 실질적으로 부도 발생 가능성이 없기 때문에 투자펀드의 부실은 신용손실이 아니라 자산 운용을 위탁한 거래상대방의 평가손실로 나타난다. 하지만 현재 집계하고 있는 자금흐름표상 투자펀드로의 자금유출이 금융기관의 실질적인 투자인지 개인이나 기관투자자들의 투자를 위한 자금이전인지 불분명해 평가손실 금액을 산출하기도 불가능했다. 한편 본 연구에서는 금융시장 금융기관의 수익률 중심의 시장리스크 위주로 분석을 실시했다. 하지만 시장리스크 이외에 유동성리스크와 신용리스크도 파악 가능하므로 이들 리스크에 대해서는 사모펀드가 어떻게 영향을 미칠 수 분석하는 것도 흥미로울 것이다. 또한 금융업종별로 자금유출입에 따른 유동성 위험 측정 방식이 상이할 것이므로 다양한 유동성위험 측정을 통해 사모펀드와의 관련성을 분석할 수도 있을 것이다. 이는 다음 과제로 남겨둔다.