(3) 위원들의 전문성 부족(아마추어 정부)
구성에 있어서 제기되는 위원들의 대표성 내지 전문성의 문제도 검토되어야 한다. 다양하게 각계 위원으로 구성한다는 명목하에 전혀 전문성이 없는 인사가 위원으로 포함되어, 논의의 핵심과는 관계없는 엉뚱한 얘기를 하다 회의시간을 낭비하는 경우도 있는데, 이는 소위 아마추어 정부의 문제라고 할 수 있다. 아마추어 정부란 정치적으로 임명된 사람들이 정부를 관리하게 되는 것을 의미한다(Cohen, 1996). 이러한 아마추어 정부의 위험성은 정부위원회에도 적용될 수 있다. 위원회는 많은 부분 명망가들이 정부의 정책결정에 참여하는 통로가 되고 있는데, 이러한 명망가 출신의 위원인 경우 목소리만 있고 책임은 없는 경우가 많다. 실제 위원으로 추천된 인사도 소비자단체 등 일부 시민단체에 편중된 경우가 많다. 즉 소비자문제를 연구하는 시민의 모임, 한국소비자연맹과 한국소비자보호원 등의 소속 인사가 10개 이상의 위원회에 각각 중복 참여하고 있는 반면, 참여연대, 경실련, 환경운동연합은 각각 2개 이하의 위원회에만 참여하고 있었고, 지역단체 추천인사들의 참여는 거의 없었다(주간조선, 2001. 5. 10). 그리고 전직공무원이나 소위 관견기관의 인사가 아닌 순수민간위원으로 위촉된 경우에도 대학교수나 언론인이 많은 편인데, 위원회에 참여하는 교수들은 전공분야와 관계없이 소위 지명도가 높거나 학교 내지 지역안배의 차원에서 위촉되는 경우가 많고, 신문이나 방송의 영향력을 의식하는 한국정부의 속성상 언론인들의 위원회 참여가 두드러지고 있다(김병섭·김철, 2002: 92-93). 특히 최근 들어 정부는 정부위원회에의 시민참여비율을 제고하기 위해 꾸준히 그 개선비율을 공표하고 있는데, 그 부작용으로 나타날 수 있는 미숙한 비전문가주의에도 관심을 기울여야 한다고 본다.