더 나아가 어느 변호인은 주가조작사건이나 유사수신 사건 등 증인 및 피고인이 다수인 사건의 경우에는 통상의 간단한 절차 진행에도 시간이 많이 소요되는데, 구속재판의 경우 사실심인 제1심 법원이 최장 6개월의 구속기간내에 충분한 심리를 하기가 어렵다보니 피고인측 증인신청을 기각하는 경우가 있으며, 때로는 구속된 다른 피고인의 구속기간이 만료되는 영향으로 동일 사건으로 불구속재판을 받고 있는 피고인에 대해서도 서둘러 결심을 하는 사례까지 있으므로, 피고인에게 유리한 증거들이 충분히 재판절차에 현출되기 위해서라도 사실심에서의 구속기간을 더욱 연장할 필요가 있다고 주장하기도 한다(이호영, 토론문). 우선 이러한 주장이 어느 한 변호인의 극히 예외적이며 특수한 경험이나 오해에서 비롯된 것인지 아니면 형사실무에서 다수의 변호인들이 공감하는 문제인지를 확인할 필요가 있을 것이다. 만약 후자라면, 구속기간의 연장문제는 피고인의 방어권보호를 위해서라도 본격적으로 논의해야 할 필요성이 있다고 본다. 물론 구속기간의 갱신(연장)이 입법화되는 경우, 그 남용을 막기 위한 장치가 필요함은 당연하다. 형사상고심의위원회와 같이 외부위원으로 구성된 구속기간갱신심의위원회를 설치하는 것도 생각해볼 수 있고, 차제에 형사재판에 대해서만이라도 독일과 같이 부당한 소송지연에 따른 손해배상책임을 국가에 물을 수 있는 제도를 입법화한다면 사법선진화로 한 걸음 더 나아가는 계기가 될 수 있으리라 본다.