(3) 재정지원
기후변화에 따른 개도국의 적응능력 향상 등을 위하여 선진국이 약속한 재정지원과 관련하여 재원과 관리방법을 놓고 대립하고 있다.
선진국은 공공·민간부문의 재정지원을 모두 포함할 것을 주장하는데 비해, 개도국은 선진국이 공공재원 위주로 GDP 1.5% 이상을 제공할 것을 요구하고 있다. 또한 기존의 공적원조(ODA)와 차별화된 새롭고 추가적인 지원이 되어야 함을 명백히 하고 있다. 개도국은 선진국의 재정지원이 배려(consideration)차원이 아닌 보상(compensation)차원에서 이루어져야 함을 강조하면서 지원조건 부과 등을 경계하고 있다.
재정관리에 있어서도 선진국은 GEF(Global Environment Facility)를 비롯한 기존 재정운영 메커니즘을 통한 운영을 주장하는데 비해, 개도국은 자신의 이해관계가 반영될 수 있는 별도의 위원회를 설립·운영할 것을 주장하고 있다.
(4) 기술이전
개도국의 적응능력 배양의 필요성에 대해서는 선진국과 개도국의 의견이 일치하고 있다. 그러나 선진국은 시장 메커니즘을 통한 기술이전 촉진이 바람직하다는 입장인데 비해, 개도국은 선진국의 무상지원을 요구하고 있다.
예를 들어 중국과 인도 등은 환경기술과 관련하여 지적재산권 체계개편 및 무역관련지적재산권협정(TRIPs)상의 강제실시조항 적용 등을 주장하고 있다.