이와 같이 구속사유의 적용상의 모호함과 구속여부에 대한 예측불가능성을 해소하기 위한 방안으로서 법원의 영장심사 단계에서 두 가지 방안을 모색해 볼 수 있을 것이다. 첫째, 구속사유에 대한 법원의 실질적 지침의 마련방안이다. 법관의 판단은 유무죄판결에서만 합리적인 의심이 없을 정도의 증명을 통해서만 이루어지는 것이 아니라, 형사소송절차 전과정에서 명백하고 투명한 기준이 제시되어야 한다. 실질심사에서의 ‘실질’이 구속영장에 대한 심사를 하였다는 사실로서의 ‘실질’이 아니라, 구속사유가 명백히 존재하는가에 대한 ‘실질’이어야 하기 때문이다. 둘째, 영장항고제도를 도입하는 방안이다. 영장항고제도는 영장발부 또는 기각에 대한 사유의 ‘실질’을 통제하기 위한 제도로서 기능할 뿐만 아니라, 이를 통하여 피의자의 불이익을 해소할 수 있는 통제장치의 필요성에 의해서도 요구된다. 영장항고제도는 구속적부심제도와 관련하여 영장발부여부에 대한 사전심사제도로서의 기능도 수반할 수 있을 것이며, 피의자 또는 피고인의 신변보호를 위해서도 필요할 것이다. 검찰은 법원의 영장기각에 대하여는 동일사건의 동일 피의자에 대하여 영장을 언제든지 재청구할 수 있다. 이러한 영장 재청구는 피의자의 입장에서는 비록 영장이 기각되었다고 하더라도 검찰의 영장 재청구 여부에 좌우되어 언제든지 구속될 수 있는 가능성을 남기게 된다. 즉, 재청구로 인한 피의자의 법적 지위의 불안정성이 제기되고 이는 형사소송법이 추구하는 법적 안정성을 해하는 결과를 초래하게 된다. 반대로 영장발부 자체에 대해서도 피의자는 항고할 수 없는 것이 현실이다. 물론 구속적부심사를 통하여 영장발부의 정당성을 심사받을 수 있지만, 구속이 되었는가 여부가 부여하는 인상, 즉 구속=유죄라는 인상 및 사회적 낙인효과가 크다는 점을 고려하면 영장발부여부 자체에 대하여 즉시 항고하여 그 정당성을 심사받을 수 있는 장치가 필요할 것이다.