셋째, 금융기관의 위험관리 시스템이 체계적으로 구축되어야 한다. 기술신용평가에 의한 기업에 대한 여신은 한 번에 끝나는 것이 아니라, 기술개발단계별 → 대량생산 → 신제품 출시 및 마케팅 등의 주요 단계별로 추가적인 여신 또는 투자의 수요가 발생하기 때문에 사업추진 단계별 지속적인 모니터링을 실시해야 한다. 
이를 통해 추가 자금의 투입ㆍ회수에 관한 의사결정 및 투ㆍ융자 전환ㆍ선택을 할 수 있도록 보다 진보된 형태의 기술금융으로 변모할 필요가 있다. 이를 위해 은행이 능동적으로 내부전담팀을 구성하여 모니터링 및 경영컨설팅을 진행하고, 단계별 사례를 DB화 해야 한다. 이 과정에서 수집된 정보를 바탕으로 위험관리를 위한 여신의 지속·중단, 융자와 투자의 전환 등 전략적인 의사결정이 이루어져야 한다. 한편, 민간 기술신용평가기관(TCB) 경쟁시장에서 인력, 모델 및 시스템이 고도화되면 관련된 역량과 인력을 흡수하는 것 또한 TCB시장의 성장과 은행의 내부역량을 빠르게 고도화 하는 방식일 될 수 있다. 정부는 회수시장을 조성하여 M&A 시장까지 확대하는 방안을 고려할 필요가 있다. 
넷째, 은행여신심사의 비재무모형에 TCB의 기술신용평가결과를 접목하는 방식 설계 및 확정이 필요하다. 현재 금융기관이 기술 중심의 기업의 여신에 대한 의사결정을 할 때, 기술평가가 내부여신모형에 적용·융합되기 어려운 상황이라서 기술금융의 활성화에 장애요인이 되고 있다. 
TCB의 기술신용평가 기본모형과 기술별, 평가목적별 특화된 모형 등이 은행의 여신평가시스템과 조화롭게 접목될 수 있어야 한다. 이를 위해 관련분야 연구자와 기술정보 데이터베이스(TDB)·TCB·은행이 연계한 TF를 구성하고 실효적 접목방식이 도출될 때까지 TF를 운영할 필요가 있다고 보여진다. 
다섯째, 금융기관이 기술평가조직과 시스템을 구축하여 장기적으로는 은행이 스스로 평가, 분석, 관리할 수 있는 시스템을 구축하는 환경을 조성해야 한다. 신규대출기업의 기술신용평가는 TCB에 맡겨두되, 정부의 정책적 지원기간동안 은행은 자생력을 키워 자체 역량으로 TCB보고서를 내부적으로 검토할 수 있도록 하고, 위험관리시스템의 운영 등을 통해 의사결정을 지원할 수 있도록 해야 한다. 
마지막으로, 은행여신심사 및 대출의 실행에 있어 일선 근무자의 면책규정의 실효성을 제고시킬 필요가 있다. 현재 이와 관련된 자료는 마련되었다고 하지만 은행 내에서 실제 운영함에 있어 정부가 통일적인 기준과 운용 가이드라인 등을 정책연구를 통해 제공할 필요성이 존재한다.