만약 명의수탁자가 조세회피 목적의 명의신탁을 위해 자신의 명의를 사용하는 것을 묵시적으로나마 허락하였다면 이에 대해서는 분명 책임을 져야 할 것이다. 하지만 그 책임의 범위는 헌법재판소의 위 판시내용처럼 명의수탁자 자신이 스스로 결정한 사항, 즉 신탁자의 조세회피 목적에 협조하기 위해 행한 명의신탁과 상관관계가 있는 부분에 국한되어야 할 것이다. 하지만 위에서 본 것처럼 명의수탁자는 명의신탁자가 회피한 조세액에 비해 지나치게 과다한 증여세액을 1차적으로 납부할 의무를 부담하게 된다. 이는 명의수탁자가 책임져야 할 범위를 넘는 것으로서 자기책임의 원칙에 반할 소지가 있다고 생각된다.