가해자와 피해자 간 합의의 목적이 명백히 드러났거나 다툼이 없는 경우에는 문제가 없으나 그렇지 않은 경우에는 당사자가 합의 당시 위로나 사죄를 명확하게 표시하고 그 사례로서 일정한 금원을 지급받기로 하였는지에 따라 그 주된 의사를 추측해 볼 수 있다. 대법원 판결에 의할 경우, 가해자와 피해자가 형사합의를 하면서 일정한 금원을 지급하기로 하였는데 위자료임을 명시하지 아니하였다면 특별한 사정이 없는 이상 민사상 불법행위로 인한 손해배상 또는 재산상 손해의 일부 또는 전부로서 지급된 것으로 볼 수 있고, 반면 위자료임을 명시한 경우에는 피해자의 피해를 위로하기 위한 것에 목적이 있는 것으로서 그 성격을 손해배상으로 볼 수 없을 것이다. 이러한 대법원의 입장은, 교통사고 형사합의는 불법행위에 기초하여 이루어진 당사자 간의 손해배상 약정 내지 계약으로서, 당사자 간에 일정금원이 지급되었다면 그러한 금원은 원칙상 불법행위에 따른 손해배상금으로 보아야 하나 당사자 사이에서 상대방의 피해를 위로하기 위함이 명시적으로 드러난 경우에는 손해배상금이 아닌 증여와 유사한 법률행위로 보는 것으로 풀이해 볼 수 있다. 그런데 교통사고 형사합의에서 지급되기로 한 형사합의금은 위자료 명목으로 지급되더라도 실제 민사재판에서는 손해배상액의 산정에 있어 참작되며, 손해배상책임을 경감케 하는 결과를 가져오기도 한다(양해일, 2010; 조규성, 2012).