세 번째로 대법원 2010. 1. 14. 선고 2009다68835 판결 역시 “포터화물차량에 운전자의 모(母)를 태우고 가던 중 빙판길에 미끄러져 진행차로에 정차하게 되자 모가 하차하여 반대차로 갓길에 서서 수신호로 후행차량들을 유도하고 있었는데 가해 승용차가 진행차로 전방에 정차되어 있던 포터화물차량을 뒤늦게 발견하고 제동하였으나 미치지 못하여 중앙선을 넘어가 반대차로에서 진행 중이던 다른 승용차를 충격하고 갓길에 서 있던 모를 충격하여 중상을 입힌 사고에 대해 포터화물차량이 가입한 자기신체사고담보의 보험금을 청구하자 보험회사는 이 사고가 가해승용차의 과실로 발생한 것이고 포터화물차량에 기인하여 발생한 것이 아니므로 보험금지급 의무가 없다고 주장하고 피해자는 포터화물차량이 빙판길에 미끄러져 차로에 정차하는 바람에 피해자인 모가 갓길에 서서 수신호로 후행차량을 유도하다가 사고를 당한 것이므로 보험계약상의 자기신체사고에 해당한다고 주장한 사안에 대해 대법원은 “자동차보험계약상 자기신체사고로 규정된 ‘피보험자가 피보험자동차를 소유･사용･관리하는 동안에 생긴 피보험자동차의 사고로 인하여 상해를 입었을 때’라고 함은 피보험자가 피보험자동차를 그 용법에 따라 소유･사용･관리하던 중 그 자동차에 기인하여 피보험자가 상해를 입은 경우를 의미하고, 불법 주정차와 후행차량에 의한 사고 사이에 상당인과관계가 있는 경우에는 자동차의 운행으로 인하여 발생한 사고에 해당한다고 볼 수 있을 뿐만 아니라 이는 피보험자동차의 소유･사용･관리 중에 그로 인하여 발생한 사고로서 자동차보험계약이 정하는 보험사고에 해당한다고 볼 수도 있을 것이다. 따라서 이 사건 사고의 발생원인, 과정 및 결과, 사고 당시 전자와 화물차 사이의 시간 및 장소적 근접성, 사고 당시 화물차의 사용에 관련된 운전자의 주관적 내심의 의도와 화물차의 상태 등 여러 사정을 종합해 보면 이 사고는 운전자가 화물차를 그 용법에 따라 소유･사용･관리하는 동안에 생긴 사고로서 보험약관 소정의 자기신체사고에 해당한다”고 판시하고 있다.