디지털치료기기를 활용함으로써 수집된 환자의 개인정보와 진료기록에 대한 소유권이 문제될 수 있다. 예컨대 디지털치료기기에 저장되는 환자의 데이터가 개발자의 지식과 노하우에 근거한 메커니즘을 거쳐 일정한 형태의 자료로 산출되기 때문에 개발자에게 일정한 권리가 있는 것이 아니냐는 주장이 가능하다. 마치 의료기록에 대한 의사들의 소유권을 주장하는 것과 같은 논리 구조가 성립될 수 있다. 그러나 진료기록에 대한 소유권은 배타적 지배 가능한 물건이 아니기 때문에 사용･수익･처분 권능이 배타적으로 인정되어야 한다는 전통적인 소유권의 기본 내용(민법 제211조)이 완벽하게 적용될 수 없지만 적어도 진료기록을 사실상 통제할 수 있는 주체에게 소유권이 있다고 보는 것이 타당하다. 따라서 실질적으로 진료기록에 대한 통제권한은 환자에게 있다고 볼 수 있다. 왜냐하면 본질적으로 환자의 동의에 의해서 진료기록 등 의료정보가 수집･활용･제공 그리고 처분이 가능하다. 또한 디지털치료기기에 저장되는 진료기록의 생성 과정을 살펴보면, 기록을 작성하는 주체인 디지털치료기기는 사실관계 즉, 환자의 상태변화만을 기록하고 저장한다. 의료인이 작성하는 진료기록의 경우에도 사실관계에 기초한 의학적 판단만 기록할 수 있다. 더군다나 의료인이 작성하는 진료기록은 한번 기록된 내용을 수정하거나 또는 환자의 상태를 창작･창조하여 기록할 수 없다. 따라서 실질적으로 디지털치료기기 개발자와 의료인이 진료기록을 점유하고 있다고 하더라도 점유자는 점유물을 사용･수익의 법률상의 이익을 취할 수 있으나 처분할 수 없다는 점에서 소유권을 인정할 수 없다. 이러한 관점에서 디지털치료기기 개발자는 수집된 환자의 진료기록을 안전하게 관리하는 관리자의 지위에 있을뿐 소유권을 갖고 있다고 보기 어렵다.