이처럼 제도운영자의 재량권이 축소된 상황에서 외부적･정치적 장벽이 큰 경우를 Hacker(2004)와 하태수(2010a)는 ‘표류’로 해석하였으며 Mahoney & Thelen(2010)과 남재걸(2012)은 이를 ‘가겹’으로 해석하였다. 신용보증제도의 조정기에 있어서 신용보증제도 변화를 설명하는 논리로 Hacker(2004)와 하태수(2010a)의 표류가 보다 타당할 것으로 보인다. 기존 제도를 없애는 대신 새로운 제도를 덧붙여서 제도의 변화대응성을 높이는 단계인 가겹으로 이를 설명하는 것보다 신용보증제도가 의도했던 효과를 발휘하지 못하는 상황을 의미하는 표류가 더욱 옳은 설명으로 판단된다. 신용보증 공급 축소를 주문하는 각계각층의 여론이 높아가는 상황 자체가 신용보증의 공급과잉을 의미하는 것이며 적어도 공급과잉된 부분 만큼에 대해서는 당초 의도했던 효과를 발휘하지 못했던 상황으로 볼 수 있으며 기술신용보증기금의 유동성 위기국면은 기술신용보증정책의 효과가 제대로 발생하지 못한 상황을 의미하는 것으로 해석할 수 있기 때문이다.