〈 붙임 〉
1. 대출상품 광고 실태조사 결과
o (조사기관) 한국소비자원 및 한국인터넷광고재단(협업)
o (조사기간) ‘18. 3. 12. ~ ‘18. 4. 13. 
o (조사대상) 저축은행(79개)의 인터넷·모바일 매체 대출상품 광고(3,336개)
o (조사기준) 「상호저축은행법」, 저축은행중앙회 「광고심의규정」 등
□ 「상호저축은행법」 등에 규정된 광고 의무표시 미이행 사례가 가장 많아 
ㅇ 저축은행 대출상품 광고 실태조사 결과, 「상호저축은행법」 등 관련법 위반이 우려되는 사례는 222건으로 나타났음.
- 유형별로는 광고 의무표시 미이행이 153건(68.9%)로 가장 많았고, 거짓·과장광고 표현 34건(15.3%), 대출자격 오해 유발 표현 19건(8.6%) 순이었음.
□ 일부 저축은행, 대출상품 선택정보(의무표시사항) 제대로 표시하지 않아
ㅇ 이자부과시기·이자율의 범위·부대비용 등은 소비자가 대출상품을 선택 시 중요한 정보이기 때문에 「상호저축은행법」이나 저축은행중앙회의 「저축은행광고심의규정」 등에서 의무표시 사항으로 규정돼 있으나, 일부 저축은행들은 이를 제대로 준수하지 않고 있었음.
ㅇ 조사대상 대출상품 광고 가운데 이자부과시기는 62개(27.9%), 이자율의 범위는 31개(14.0%), 심의필 표시는 31개(14.0%), 부대비용은 29개(13.0%)가 표시돼 있지 않은 것으로 나타났음.
□ 거짓·과장 등 부당성이 우려되는 표현을 사용한 경우도 있어 
ㅇ 「상호저축은행법」 및 저축은행중앙회 「저축은행광고심의규정」에서는 소비자를 속이거나 소비자로 하여금 잘못 알게 할 우려가 있는 광고행위를 금지하고 있으나, 일부 저축은행에서 거짓·과장 등 부당한 광고표현을 사용해 광고하는 경우(30.2%, 67건)가 있었음. 
□ 인터넷·모바일 대출상품 광고에 대한 감시 강화 필요
ㅇ 인터넷·모바일 매체의 저축은행 대출상품 광고에서 「상호저축은행법」에 규정된 광고 의무표시가 지켜지지 않거나, 부당한 광고표현이 많이 사용되고 있었으나, 
- 현행 제도상 해당 매체의 광고들은 저축은행중앙회의 사전심의 대상에서 제외돼 있어 저축은행상품 사전 광고심의제도에 대한 개선 필요함.