우선 채무조정이 일반적인 의미의 조정(reconciliation)의 대상이 될 수 있는가 하는 점이다. 일반적인 의미의 조정은 다툼이 있는 당사자 간의 양보를 전제로 하여 합의를 도출하는 절차이다. 그런데 채무조정에서 채무자는 무엇을 양보하는가? 도산절차는 채권추심의 극대화를 전제로 해야 한다. 만일 개인회생에서 채권자가 추심할 금액보다 적은 금액만 추심하도록 조정된다면 이는 채권자가 수용할 리도 없고 영리를 목적으로 하는 채권자라면 수용해서는 안 된다. 또 개인회생에서 채권자가 추심할 금액보다 많은 금액을 지급하게 한다면 이는 채무자가 변제할 수 없는 금액을 의미하는 것이므로 실현가능성이 없다. 따라서 개인회생절차의 전치(前置) 절차의 역할을 할 수는 없다는 것이다. 만일 개인채무조정절차가 파산절차의 전치절차로서 규정된다면 소기의 기능을 할 수 있다. 채권자는 파산시보다 더 많은 금액을 추심할 수 있고 채무자는 파산선고를 면할 수 있기 때문이다. 국회 법제사법위원회 심사소위의 심의 과정에서 반대론이 받아들여져 위 규정 전체가 삭제되었다.