Ⅳ. 토의 및 결론
1. 결과에 관한 논의
공공앱의 현황 분석을 통해 드러난 결과를 다음과 같이 정리하였다.
첫째, GEAP의 데이터가 상대적으로 정부24보다 신뢰할 만하다고 할 수 있으나, 정부24와 GEAP의 데이터를 온전히 신뢰할 수는 없다는 점이다. 정부24와 GEAP간의 정보가 일치하지 않을 뿐 아니라, 매칭된 정보조차도 완전하다고 생각하기 힘들다. 따라서 GEAP를 기반으로 정부24에서 홍보할 대국민 앱을 선택할 필요가 있으며, 먼저 국가의 정보자원관리 체계로서 GEAP는 정부24에만 등록된 앱(168개)부터 검증할 필요가 있다고 하겠다.
둘째, 일부 기관의 경우 공공앱을 제대로 등록하지 않아, 성과측정 대상에서 누락된 것을 확인할 수 있었다. 또한, 폐기된 것으로 등록된 앱이 여전히 다운로드가 가능하며, 해당 앱의 서비스 품질에 대한 불만을 토로하는 리뷰를 쉽게 발견할 수 있었다. 관리를 위한 관리가 되어서는 안 되겠지만, 시스템의 생애주기를 관리하는 공공앱 성과측정은 그런 의미에서 매우 중요하다. 1차로는 각 기관의 담당자가 충실히 관리하여야 하지만, 범정부 차원에서도 이를 다시 한번 검증하는 절차가 필요하다고 하겠다.
셋째, 기초자치단체가 광역자치단체보다 더 많은 앱을 개발·운영하는 것에 대해 생각해볼 필요가 있다. 일반적으로 같은 서비스를 제공하는 경우라면, 광역자치단체에서 개발한 앱을 기초자치단체별로 서비스하는 것이 바람직하다고 할 수 있을 것이다.
넷째, 평균이 높은 유형은 토픽 1(의료/복지), 토픽 4(외부 행정/민원), 토픽 5(교통/안전/재난), 토픽 2(교육/학습), 토픽 6(문화/관광/전시), 토픽 3(내부 행정)의 순이었다. 토픽 3(내부 행정)은 상대적으로 적은 이용자 때문에 낮은 점수를 부여받은 것으로 보이는 반면에, 다른 토픽들은 주로 다른 서비스에서 대체될 수 있을 가능성이 높을수록 낮은 점수를 기록한 것으로 나타났다.