또한 한국을 대상으로 전통적 개념의 산업대출 집중도(HHI)와 상대적 거리개념의 산업대출 집중도(RD)의 지표를 함께 산정하고 이들 지표와 은행 위험과의 관계를 살펴보았다는 점에서도 기존 연구와 차이가 있다. 기존 아일랜드 대상의 연구(McEllliot and Stuart, 2007)에서는 전통적 개념의 산업대출 집중도(HHI)와 상대적 거리개념의 산업대출 집중도(RD)의 지표 산정 결과가 차이를 보이지 않은 반면, 독일 대상의 연구(Kamp et al., 2005)에서는 양 지표 간에 괴리가 존재하는 것으로 나타나고 있다. 한국을 대상으로 하고 있는 본 연구에서는 추이 측면에서는 양 지표 간 큰 괴리를 찾아보기 어려웠으나, 양 지표 간의 상관관계는 0.6으로 다소 차이가 존재하는 것으로 나타났다. 또한 양 지표와 은행의 다양한 특성 변수들과의 관계에서도 일부 차이를 보였다.
다음 은행 이익 변동성을 반영한 ‘Bank-Z’지표를 중심으로 은행 위험과 은행대출 집중도와의 관련성을 분석하였다는 점에서 학술적인 기여도가 있다. 은행대출 포트폴리오와 은행의 위험을 진단한 기존 국외 연구들은 은행 위험으로 대부분 은행의 자기자본비율, 부실여신 규모 등을 이용하고 있다. 은행 위험으로 부실여신 규모 등을 이용할 경우에는 은행 대출 집중에 따른 은행 대출의 심사 역량 등과 관련된 위험요인을 진단하는 점에서는 유리하나, 은행대출 집중화에 따른 이익변동성 확대 등의 위험요인 등을 간과할 수 있다. 본 연구는 ‘Bank-Z’지표를 이용함으로써 은행 대출 포트폴리오 구성과 관련된 은행 이익변동성 확대 등의 위험을 진단해 보았다는 점에서 기여하고 있다.