둘째, 법률이 증대되고 복잡해지는 것은 입법수요와 관계없는 비합리적 요인에 따른 것이라고 볼 수도 있다. 영국과 프랑스의 선행연구(Conseil d'Etat, 2006; Office of The Parliamentary Counsel, 2013)에서는 입법이 낮은 비용으로 사회적 갈등을 해소하거나 사회 문제를 해결하는 것처럼 보이도록 하는 용도로 사용되는 측면이 있다고 지적한다. 또한 동 연구들에서는 입법부에서 이익집단의 요구에 따라 실체적 내용이 없는 ‘상징적 법률’을 제정하기도 하고, 단기적 성과주의 때문에 검토가 부족한 상태의 입법이 많다는 지적도 하였다. 우리나라에서도 성과주의와 관련하여 발의 건수 등 정량지표를 이용하여 입법을 평가하는 관행이 의원입법을 증가시키는 요인이라는 지적이 있었다(손병권, 2014: 22; 음선필, 2012: 143).
만약 우리나라의 법률 성장이 첫 번째 가설로 설명될 수 있는 것이라면, 이는 입법부가 현대 복지국가 실현을 위한 책무를 다한 것으로서 긍정적으로 평가되어야 한다. 그러나 만약 두 번째 가설이 타당한 것이라면, 문제 해결을 위한 적극적인 대응책 마련이 필요하다. 이 두 가설의 타당성을 실증적으로 검증하는 것은 후속 연구과 제이나, 짐작컨대 우리나라 입법 현실은 두 가설 중 어떠한 것도 확실하게 배제할 수 없는 상태인 것으로 보인다.