금융시장이 가지는 중요한 특징으로서 국제적인 성격, 초국경적인 성격은 금융규제 또는 금융시장의 공정성 확보 방안 등 다양한 정책수단이 국가별로 유사하게 추진되어 정착하게 된다는 점을 확인할 수 있다. 금융시장의 효율성을 강조하고 금융산업을 발전시키기 위한 규제완화조치 등의 시기 및 수단이 국가별로 유사 동일하게 나타나기도 하며, 금융사고와 금융위기 등의 발생으로 금융규제가 강화되면서 금융소비자보호 및 금융시장의 공정성 가치가 중시되는 시기 및 이에 대한 수단 또한 유사 동일하게 나타난다. 이러한 현실은 우리나라의 금융법제 변화와 금융소비자 보호, 금융서비스의 공정경쟁기반 구축 등 중요한 금융시장의 핵심적인 정책 및 법제도에 대하여 제 외국의 변화와 대응에서 많은 시사점을 찾을 수 있다는 것을 의미한다. 
영국과 미국은 다른 국가에 비하여 매우 선도적으로 금융법제를 개선해 가는 국가로 판단되며, 이에 대하여 일본이 매우 효과적인 방식으로 법제도의 벤치마킹을 하는 모습을 앞에서 언급한 바와 같이 확인할 수 있다. 다만, 영국과 미국은 국지적인 금융사고와 글로벌적인 금융위기에 가장 민감하게 노출되기 때문에, 이에 대하여 매우 신속한 대응능력을 가지고 있다고 볼 수 있다.
영국과 미국은 공통적으로 금융서비스의 공정경쟁기반 조성에 대한 궁극적인 방안으로서 금융시장에서 금융소비자의 측면에서 법제도적 개선이 필요하다는 점을 인식한 것으로 보인다. 따라서 이러한 인식에 대응하여 구체적으로 대응하여 실현시키는 방안으로서 법제도의 세부적인 법령개정 사항이나 논의의 방향은 차이가 있을 수는 있지만, 개별적이고 독립적인 금융소비자보호기구를 마련하여 정책적 대응시책을 추진하고 있다는 점은 특징적이고 의미있는 공통점이라고 볼 수 있다. 우리나라에서도 이미 금융소비자보호기구에 대한 논의는 매우 활발하게 이루어지고 있는데, 이러한 정책추진의 거버넌스에 관한 결정은 개별 국가의 특수한 상황과 정부구조 등 다양한 요소를 고려해야 하기 때문에, 일률적으로 결정하여 싱글 모델의 타당성을 주장하는 것은 적절하지 않은 것으로 판단된다. 영국과 미국의 경우 매우 강력한 의지로 독립기구에 의한 금융소비자보호가 추진되고 있지만, 우리나라의 경우 금융시장에 대한 금융위원회와 금융감독원의 업무 및 소비자보호와 관련된 소관업무를 수행하는 공정거래위원회의 업무 등 다양하고 복잡한 정책환경과 정책추진구조라는 특수성으로 인하여 금융소비자보호기구에 대한 결론적인 의견은 현재로서는 내리기가 어렵고 유보될 수밖에 없다고 판단된다.