정리하면 미국이나 일본의 경우 각각의 사기유형을 구체적으로 정의하거나 또는 포괄적으로 적용하고 있다는 점에서 차이점을 발견할 수 있다. 그러나 차이점은 미국은 전화판매사기의 경우에는 재화나 서비스의 구매만을 정의규정화하고 있다는 점이지만, 일본은 재화의 공급이나 용역의 제공과는 관련 없이 입금이 이용된 경우 포괄적으로 입금사기를 정의규정화 하여 보호하고 있다는 점이다. 분명한 것은 전화를 이용하고 수단화하고 이를 통하여 사기행각을 벌인다는 점이며, 최근의 전화금융사기범죄는 그 수법이 교묘해지고 진화되고 있으므로 현재 우리나라의 특별법상으로는 그 보호대상이 한계를 갖게 된다는 점이다. 따라서 이러한 한계를 극복하고 특별법의 취지를 달성하고자 한다면 피해자의 구제가 가능하도록 법을 개정하여 해석상 금융서비스 등의 피해를 당한 사람에게도 이 법의 보호를 받도록 해야 할 필요성이 존재한다는 점이다. 따라서 미국과 같이 각각의 행위유형에 따라 구체적, 열거적으로 정의규정을 두고 처벌규정을 두는 방안, 그리고 일본과 같이 행위수단을 강조하여 포괄적으로 정의규정을 두는 방안 등을 모색하는 것도 중요하지만 현재 우리나라의 전화금융사기 특별법의 해석상 아예 단서조항을 삭제하거나 용역의 제공의 규정만을 삭제하는 방안도 고려해 볼 수 있다.