◦ 협동조합(CFI) 건전성감독의 주체에 대한 차이점은 경로의존성(path dependency)에 기인<br>－ 즉 기관 간의 역사적·법률적 성립배경 및 진화경로가 서로 다름에 따라 관할 감독당국 및 감독기준이 차별화됨.<br>◦ 그러나 이에 대한 이론적 정당화는 곤란한 상황임. 그리고 이와 같은 차별화로 임하여 규제차익(regulatory arbitrage)와 감독분열(supervision fragmentation)의 문제를 초래할 수 있음.<br>－ 규제차익: 신용협동기구의 일부 기관 유형에 대한 금융감독당국의 감독참여가 제한된 상황에서, 감독주체가 달라지면 감독기준 또한 차별화되기 쉬운 데에 기인<br>－ 감독분열: 금융기관 로비에 의한 협동조합기구 감독자들 사이의 경쟁적 감독기준 저하현상(race to the bottom)을 지칭함. 이는 감독관련 부처간 협력과 정보교환이 원활하지 않은 데 따른 감독중복과 감독부재에서도 기인할 수 있음(김홍범, 2010).<br>◦ 이에 대한 예로 〈표 4-24〉에서는 우리나라 CFI 기관별 적기시정조치 기준 및 내용을 열거하여 보여 주고 있음.<br>－ 이에 대한 기준통일 및 지표작성에 있어서의 재무기준에 대해서도 일관성 있는 규제·감독이 필요할 것으로 생각됨.