다만 앞서 살펴본 바와 같이 범죄예방 혹은 수사라는 경찰 업무수행을 위해서는 일주일 등 짧은 기간의 영상물 저장만으로도 충분하다. 즉 국민의 권리구제 목적으로 바디캠 촬영물을 사용한다면 긴 저장기간을 필요로 하는 반면, 개인정보 자기결정권에 대한 침해를 최소화한다는 관점에서는 짧은 저장기간을 설정하는 것이 바람직하다. 이러한 모순의 해결을 위해서는 촬영 목적에 따라 상이한 저장기간을 규정할 필요가 있어 보인다. 다만 경찰의 바디캠 사용은 범죄예방･수사･권리구제의 목적이 혼재되어 있는 경우가 많으므로, 약 90일의 저장기간을 규정하되 영상물을 사용 하는 주체 혹은 목적에 따라 ‘상이한 접근 가능 기간’을 설정할 것을 제안한다. 즉 범죄예방･수사 등의 목적을 위해서는 1주일 이내의 기간 동안만 촬영물을 열람, 복제할 수 있도록 하고, 국민의 권리구제 및 경찰활동의 적법성 확보 목적으로는 90일간 촬영물에 접근할 수 있도록 규정할 필요가 있다. 독일 연방헌법재판소도 감청 관련 판결에서 당사자의 권리보호라는 이익을 위해서는 저장된 데이터를 즉시 삭제하는 것 보다는 일정 기간이 경과하면 우선적으로 국가기관의 접근을 차단하고, 그 이후에는 피감청자와 법원의 사후 심사 목적으로만 정보를 제공하는 방안을 제시하기도 하였다(BVerfG, 2004: 1020). 이러한 방법을 통해 최소정보수집 원칙과 국민 권리구제라는 두 가지 상반되는 이익을 모두 충족할 수 있을 것이다.