리더십 연구의 초창기 단계에서 등장한 위와 같은 인물 중심적 접근의 이론적 한계와 문제점을 비판하면서 등장한 이론적 흐름이 구조 중심적 접근이라고 할 수 있다. 즉, 구조 중심적 접근은 인물의 행위를 규정하는 구조적, 제도적 요소, 문화적이고 규범적인 요소 등 다양한 요소들을 더 중요하게 고려한다. 구조 중심적 접근은 인물을 시대적·구조적·제도적 산물로 파악하며 개별적 리더의 능동적이고 규정적인 정치적 조정가능성을 염두에 두지 않는다.
구조 중심적 리더십 이론에는 기존의 거시적 이론과의 결합을 통해 리더십 특질을 설명하는 시도들이 있으며 네오맑시즘과 체계이론과 같은 거시이론들 외에 제도주의적 접근 등을 들 수 있다.
특히 제도주의적 접근은 리더십 발현의 특징과 성격을 제도적 틀과의 결합을 통하여 설명한다. 예를 들어 의회제와 대통령제 하에서의 리더십 발현의 차별성과 특징에 관련한 논쟁은 제도학파의 주요한 핵심 논쟁점 중의 하나이다. 이러한 접근에 따르면 리더십의 발현은 의회제인가, 대통령제인가 라는 제도적 틀에 따라서 결정적인 차이를 보여준다. 즉, 리더십의 발현은 입법부-행정부 관계, 대통령 또는 수상의 법적 권력, 대통령 또는 수상 권력에 대한 정당체계의 영향 등 다양한 제도적 메커니즘의 차이에 따라서 다르게 나타난다는 것이다. 그러나 구조 중심적 접근 역시 인물 요소를 너무 과소평가한다는 비판에 당면하고 있다. 과도하게 일방적이고 결정론적인 제도 중심주의로는 리더십의 역동성과 차별성을 제대로 설명하기 어렵다는 비판이다.