독일의 경우, 독일 형사소송법 제153조a에서 조건부 절차중지(또는 소송중지)를 ‘준수사항과 지시사항을 이행한 때의 절차중지’라는 명칭으로 규정하고 있고, 지시사항의 일환으로 상담조건을 부과할 수 있기 때문에 우리나라의 상담조건부 기소유예와 유사한 제도라고 보인다. 그러나 독일의 제도는 경미범죄에 국한되어 있고, 그 상담기간 역시 우리와 비교해 볼 때 비교할 수 없을 정도로 짧으며, 법원과 피의자의 동의를 전제로 한다는 점에서 우리나라와 그 구조가 다르다. 이러한 사정 때문에 독일 내부에서조차 상담조건을 이행할 때 절차중지로 소송을 종결하는 점에 대한 회의론이 있을 정도이다. 무엇보다 기본적으로 독일은 일정한 범죄행위가 있고, 범죄의 증명이 있는 경우 검사가 기소를 하도록 하는 기소법정주의를 제도적 근간으로 하고 있기 때문에 검사에게 기소여부에 대한 재량을 부여하고 있는 우리나라의 기소편의주의와 구조적 특성이 다르다.
각국의 가정폭력 개입제도 분석에서 도출할 수 있는 정책적 함의는 무엇보다 각국의 제도가 형사법적 개입과 민사법적 개입이 유기적으로 연계되어 시행되고 있다는 점이다. 특히 다양한 민사법적 개입방안이 가정폭력 개입제도의 근간을 이루고 있다는 점은 우리가 정책적으로 주목해야 할 점이다. 그리고 이러한 법률적 개입은 국가 주도의 전체 가정폭력 개입 프로그램의 일환으로 편제되어 체계적으로 운용되고 있으며, 지역사회와 연계된 네트워크를 통해 다양한 실질적 상담프로그램이 시행되고 있다는 점이 우리가 정책적으로 가장 최우선적으로 고려해야 할 점이라고 생각된다.