한편 경제학계에서는 위기의 원인을 주류경제학의 문제점으로 보는 시각도 있다. 일부 학자들은 금융·경제정책이 시장이 효율적이고 안정적이며 충격을 흡수하는 강력한 기능을 가지고 있다는 믿음에 기초하여 이루어짐에 따라 정부의 사전적·예방적인 개입이 이루어지지 않아 위기가 초래되었다고 주장한다(Stiglitz). 한편 위기의 예측·예방에 실패한 원인을 주류경제학에서 이용하는 경제모형의 가정이 지나치게 단순하여 현실을 정확하게 반영하지 못하였다는 데에서 찾는 견해도 있다. 예컨대 모형에서는 경제주체가 합리적 의사결정을 한다고 가정하므로 비이성적 행태로 인한 위기(예: 주택시장 과열)를 예측하지 못한다는 것이다. 그러나 루카스(Robert Lucas Jr.) 등은 이러한 견해를 받아들이지 않는다. 이들은 효율적 시장 가정은 여전히 광범위하게 설명력을 유지하고 있으며 리먼 브라더스 파산직후 발생한 것과 같은 급격한 금융자산 가격 하락을 예측할 수 있는 모형은 없다고 주장한다 (Davies). 주류경제학과는 다른 시각들도 새롭게 조명을 받았다. 일찍이 민스키(Hyman Minsky)는 ‘금융불안정성 가설’(financial instability hypothesis)을 통해 시장과열과 금융위기가 시장참가자들의 심리적 요인에 주로 기인한다고 주장하였다. 즉 장기 간 호황이 지속될 경우 시장참가자들은 이 상황이 지속될 것으로 예상하는 경향이 있기 때문에 위험선호 경향 상승, 담보능력 향상, 은행의 대출심사 완화 등에 힘입어 레버리지를 확대한다. 그러나 레버리지가 과도하게 확대된 상황에서는 기대를 변화시킬 작은 부정적 충격만 발생해도 시장참가자들의 심리가 급격하게 위축되면서 금융자산을 매각하고 유동성을 선호하게 되며‘( Minsky Moment’) 이로 인하여 금융위기가 시작된다는 것이다. 민스키의 이론은 금번 글로벌 위기를 촉발한 주택시장의 과열과 붕괴를 용이하게 설명할 수 있다는 장점이 있어 많은 관심을 받고 있다.
이와 같은 여러 가지 주장에도 불구하고 과거의 경험에 비추어 볼 때 금융위기의 원인을 제대로 밝혀내기 위해서는 최소 25년 이상이 걸릴 것으로 보인다. 향후 상당기간 정책당국, 학계 등에서 위기의 원인, 올바른 정책대응, 경제학의 바람직한 방향 등에 대한 논의가 지속될 것이기 때문이다.