‘입법평가’를 법규에 대한 평가를 포함하여 규범의 효과와 질적 향상을 위하여 입법자 및 입법과정에 대한 평가를 수행하는 것으로 이해할 수도 있다. 이러한 입장에 따르면 입법평가는 구체적인 법규에 대한 평가와 함께 입법자의 입법관련 행위평가 및 입법과정에 대한 평가 등을 포함하게 된다. 이러한 이해는 언 듯 문제가 없어 보이나 권력분립원칙, 입법자의 헌법상의 지위 - 특히, 의회입법자의 지위 - 와 관련하여 과연 입법자에 대한 평가를 행할 수 있는가, 평가할 수 있다고 한다면 그 한계는 어디까지 인지를 둘러싸고 상당한 헌법상의 문제를 야기할 것이다. 또한 의회입법자가 혹시 ‘입법평가’가 의회입법자의 자유로운 입법활동을 막으면서 입법활동의 상당부분을 실질적으로 구속하는 수단은 아닌가에 대한 의구심을 일으키게 하는 이해방식이다.
‘입법평가’를 법규에 대한 평가 - 특히, 법률과 법률안에 대한 평가와 입법과정의 합리성, 효율성 등에 대한 평가를 하는 것으로 이해하는 견해가 있을 수 있다. 또한 법률(안)에 대한 평가만을 따로 구분하여 오로지 해당 법률(안)에 대한 평가만으로 이해할 수도 있다. 그러나 법률(안)에 대한 평가는 필연적으로 입법과정의 합리성, 적정성 등과 떼어서 생각할 수 없는 것이므로 의미를 가장 좁게 이해하는 것은 적절치 않다고 본다.
위의 내용을 종합하여 ‘입법평가’를 이해한다면 ‘입법평가’는 ‘좋은 법률’을 얻기 위하여 ‘법률 또는 법률안을 평가의 직접대상으로 해당 법률(안)의 결과를 분석하거나(법률) 예측하고(법률안) 평가를 하는 것’으로 이해할 수 있다. 보다 신뢰성이 있는 평가결과를 얻기 위해서 법률(안)의 제정과정과 법률(안)의 제정과정에 결정적 영향을 미치는 요소들을 참고로 하여 평가를 할 수는 있을 것이다.