한편 한국의 D-SIB 규제 방안은 다음과 같은 사항에 유념하여 수립될 필요가 있다. 
우선 국내 시스템적 중요은행(D-SIB) 추가 규제로 나타날 수 있는 의도하지 않은 결과(unintended consequence)를 최소화하기 위해 노력해야 할 것이다. 예컨대 수익성이 악화된 은행들의 위험 추구 성향이 강화되거나 추가 자본 적립에 따른 비용 상승분이 민간의 부담으로 전가되지 않도록 이에 대한 방지책을 사전에 검토할 필요가 있다. 또한 지표 기준법을 통해 시스템적 중요도를 산정할 경우 규제되지 않는 부문으로의 쏠림 현상이 나타나거나 규제 차익거래를 추구할 가능성에 대비한 모니터링도 강화해야 할 것이다. 
둘째, 규제 대상 은행의 범위 및 추가 자본 수준 결정 시 참고할 수 있도록 각국의 D-SIB 규제체계 수립 동향에 대한 지속적인 모니터링을 실시해야 할 것이다. 이는 국내 은행들의 자본 규제 수준이 다른 나라에 비해 과도할 경우 국제 경쟁력을 저해할 수 있는 반면 지나치게 약할 경우 해당 은행의 건전성에 대한 의구심 등으로 대외 신인도에 부정적인 영향을 미쳐 해외자금조달 비용이 상승할 가능성이 있기 때문이다. 
셋째, D-SIB 규제를 대형은행의 도덕적 해 이 방지 이외에도 경제주체들에게 거시건전성 정책의 방향을 제시하는 신호로 활용해야 할 것이다. 예컨대 D-SIB 선정 지표에 가계대출 규모를 포함시킬 경우 각 은행들로 하여금 이를 축소할 수 있는 유인을 제공할 수 있기 때문이다. 
넷째, 적절한 D-SIB 규제 단위 및 범위에 대한 검토가 필요하다. D-SIB 규제를 은행 그룹(지주회사) 또는 개별은행 중 어떤 단위를 대상으로 적용할지 결정해야 하며, 은행 그룹 단위로 규제를 적용할 경우 비은행 자회사를 포함할지 여부도 검토해야 한다. 또한 D-SIB 규제 시 특수은행과 일반은행간 차등을 둘 필요가 있는지 검토해야 할 것이다. 
다섯째, 한국의 경우 대부분의 금융위기가 외환부문에서 비롯되었다는 점을 감안할 때 시스템적 중요도 측정 시 외환부문의 시스템적 리스크를 적절하게 반영할 수 있는 방안에 대한 심층적인 연구가 필요하다. 이를 위해서는 동 분야에 대한 높은 전문성을 보유한 한국은행, 정부 등 외환당국의 지원이 긴요하다. 이와 관련하여 D-SIB 규제 대상에 외은지점 포함 여부를 검토하는 한편 본국 당국과의 협력 절차도 마련할 필요가 있다. 
마지막으로 D-SIB 규제 방안 수립 시 다양한 기관이 역할을 분담하거나 상호 협력할 수 있는 방안을 마련할 필요가 있다. 특히 D-SIB 규제는 개별 금융기관의 위험을 관리하기 위한 목적이 아닌 금융 시스템 전체의 안정화를 도모하기 위해 도입되는 대표적인 거시건전성 정책에 해당하므로 감독권 보유 여부에 관계없이 중앙은행이 규제 방안 마련 작업에 적극적으로 참여해야 하는 분야라고 할 수 있다. 다양한 기관에 의해 수행되는 공동 작업은 각 분야별로 높은 전문성을 보유한 기관의 능력을 최대로 활용토록 함으로써 시스템적 리스크에 효과적으로 대응할 수 있을 뿐만 아니라 한국의 D-SIB 규제 방안에 대한 대외신인도 제고에도 크게 기여할 수 있을 것으로 판단된다.