3) 영장 없는 구속기간의 정당성 미비
다음으로 고려해야 할 사항은 현행법상 48시간이라는 영장청구 시한의 타당성이다. 긴급체포는 영장에 의한 체포의 예외규정임에도 불구하고 실질적으로는 영장에 의하여 적법하게 체포할 수 있는 시간인 48시간과 동일하게 규정하였다는 점은, 영장 없는 긴급체포 자체가 언제나 영장에 의한 체포와 동등하게 적법하다고 해석할 여지를 남기기 때문이다. 긴급체포는 주로 사법경찰관에 의하여 이루어지는 바, 형사소송법 제200조의3 제2항에 의하면 사법경찰관은 긴급체포 후에 검사의 사후승인을 받도록 되어 있으며 사법경찰관리집무규칙 제27조 제3항은 사법경찰관이 피의자를 긴급체포한 경우에는 긴급체포 후 12시간 이내에 검사에게 이에 대한 승인건의를 하도록 되어 있다. 그런데 실무상으로는 사법경찰관의 긴급체포 승인신청에 대하여 검사가 거부한 사례는 거의 없다는 점에서 이러한 사후승인절차는 인권통제장치로서 아무런 효력이 없다고 해도 과언이 아니다. 이처럼 검사의 사전 지휘 없이 이루어지는 독자적인 긴급체포가 실질적으로 유일한 적법성 심사창구인 법원의 영장실질심사이전까지 사법경찰관의 독자적인 권한범위 내에 머무르게 된다면, 이를 위한 통제는 그러한 독자적 권한기간을 최대한 단축하는 방안밖에 없을 것이다. 따라서 사후심사를 위한 영창청구기간은 48시간보다 단축되어야 한다. 구인에 필요한 24시간이나 검사의 승인건의에 요구되는 12시간 이내와 비교한다고 하더라도 영창청구시간은 최대한 단축되어야 할 것이다.