첫째, 정무위원회의 국정감사 대상이 현재 ODA의 총괄 정책 기능을 갖고 있는 국제개발협력위원회이다보니, ODA정책 전반에 대한 감사가 이루어졌다. 무상원조 확대, 정보공개 확대를 통한 원조 투명성 제고, 모니터링 강화와 같은 원조 정책 선진화에 기여할 수 있는 내용의 정책 감사가 이루어지고 있다는 점도 중요한 점이다. 국제개발협력위원회가 현재 유무상 이원화 원조 체계 상황을 극복할 수 있도록 총괄 기능을 해야 한다는 지적과, 향후 통합 원조기관의 설립을 통해 원조 정책의 일관성을 확보해야 한다는 문제제기도 타당하고 적실하다. 그러나 앞서 예·결산 심의·심사과정에서도 확인한 바대로 정무위원회의 역할은 매우 미미해 보인다. 즉 현재의 이원화되고 분산된 원조체계를 현상 유지할 뿐, 중장기적으로 통합적인 원조전달체계를 구축할 수 있는 선도적 정책 제안이 부재하다는 것이다. 이 때문에 정무위원회의 국정감사는 일반적인 수준의 일회적인 감사에 머물렀다.
둘째, 기재위원회는 기재부와 수출입은행이 피감기관이다. 기재부 국감에서는 주로 KSP사업이 주요한 이슈이지만, KOICA사업과 혹은 무상원조와의 중복성 문제, IATI가입 등 투명성 제고 방안, ODA 규모 확대 등 ODA규범과 정책 일반이 모두 다루어지고 있다는 점이 특징이다. 국제개발협력과 관련한 어떤 다른 피감기관보다도 국정감사에서 다루어진 감사의 내용이 포괄적이다. 또한 수출입은행 감사에서도 흔히 국감에서 목격할 수 있는 세부적인 사례에 대한 문제제기성 폭로보다 EDCF 규모 확대, 중소기업 참여 확대, 최빈국 지원 감소 문제 해결 등과 같은 일반적인 ODA정책 감사 내용이 더욱 많았다.