셋째, 합병비율과 분할비율을 검토하고 합병 및 분할의 실행에 관한 공정성 여부를 검사하는 합병검사인과 분할검사인제도를 도입해야 한다. 이와 관련하여 국내에서는 주주보호 차원에서 독일 기업재편법상의 합병검사인제도나 EU신합병지침상의 합병검사인･분할검사인제도를 검토할 필요가 있다는 주장이 제기된 바 있다(권기범, 2014a). 이 주장에 의하면, EU지침은 합병검사인･분할검사인에 의한 검사(EU신합병지침 제10조 및 EU분할지침 제8조 제1항) 외에 원칙적으로 현물출자 검사까지 거치도록 규정하고 있다(EU신자본지침 제31조 제2항 내지 제4항)(권기범, 2014a). 이 규정은 현물출자 또는 특별이익을 포함하는 프랑스 상법 제236-10조, III과 유사한 취지를 보이고 있다. 이 제도를 도입함에 있어서, 프랑스 상법 제236-10조 등의 규정을 참고로 해야 한다고 생각된다. 특히 합병검사인 또는 분할검사인의 선임과 임무에 관한 규정과 그들이 작성하는 보고서에 관한 규정은 시사하는 바가 크다. 이와 함께 프랑스 상법 제235-8조 제2항과 유사하게 입법론으로 합병 또는 분할의 무효를 최대한으로 방지하기 위하여 수소법원에 재량권을 부여하는 방안도 검토해야 할 것이다.