□ 둘째, 평가영역을 결정함에 있어서는 ML과 TF 위험평가를 분리해서 시행할 필요성, 국가적·국제적 및 지방정부의 위험평가의 일관성, 포괄적인 평가의 필요성 등을 고려하여야 함.
○ 위험평가를 함에 있어서는 위험요인이 서로 다를 수 있으므로 자금세탁(ML)위험과 테러자금조달(TF)위험을 분리할 것인지 여부를 먼저 판단해야 함.
○ 위험평가는 국가, (EU와 같은)국제조직, 국내 부문·지역·기능단위 등 다양한 수준에서 이루어질 수 있고 이에 따른 위험 평가의 목적과 영역이 달라질 수 있으나 평가방식은 일관성을 유지하는 것이 바람직함.
-예를 들면, 국가위험평가에서 이루어진 위험인식은 특정 부문 즉 금융기관 및 비금융전문직종사자(Designated Non-Financial Businesses and Professions, DNFBPs)이 (감독기구 및 자기규제기구(Self-Regulated Bodies, SRB)의 모니터링하에) 자체적으로 행한 위험평가에서의 위험인식과 상호적인 일관성을 유지하여야 함.
○ 국가 자금세탁/테러자금조달(ML/TF) 리스크 평가는 다양한 형태의 세부 위험평가로 구성되고, 각 영역의 평가를 결합해서 국가차원의 전체 그림을 그려야 함.
-금융/비금융전문직·사업자(DNFBPs)영역에서 ML/TF위험에 대한 감독에 대한 평가
-금융/DNFBP영역에서 ML/TF위험에 대한 운영 현황 평가
-법집행기관 및 금융정보분석원(FIU)의 ML/TF 업무 수행에 대한 위협 평가
-법인, 비영리법인(NPO)에 대한 ML/TF 취약점 평가