또한 위 사례들과 한국을 비교해 보면, 한국의 선거구획정 제도는 앞으로 개선해 가야할 부분이 훨씬 많은 시작단계로 볼 수 있다. 우선 우리나라는 선거구 획정에 대한 법적 기준이 매우 미약하다. 선거구 인구편차에 관한 규정이 법에 명시되어 있지 않음으로써 매번 헌법재판소 판결에 따라 사후처방을 하는 과정을 거치는데, 이런 과정은 법률에 명시되어 일반적 기준으로 자리 잡고 있는 국가들과 비교할 때 유권자의 참정권 침해라는 측면에서 심각한 문제를 노정한다. 법률에 성문규정을 두는 것은 사회적 합의에 따른 규범이라는 의미이며, 법적 규정에 접근 가능한 모든 국민들은 이를 숙지하고 판단할 수 있다. 반면 사법부의 판결에 의존하게 되면 정치정보에 어둡거나 접근이 어려운 시민들의 경우 판결의 내용을 제대로 알기 어렵고 판결의 원인이 되는 원칙이나 규범에 대한 이해도 어렵기 때문에, 사법부 판결 이후 과정에 대한 동의를 형성하는 데에도 어려움이 발생할 수밖에 없다. 당장 2014년 국회는 2:1 인구편차 기준을 충족하기 위해 선거구를 재획정해야 하지만, 이를 둘러싼 의석수 조정이나 선거제도 변경 등의 논의를 일반시민들에게 설득해내기 어려운 상황에 직면해 있다. 지금까지 선거구 재획정 과정에서 국회가 항상 이해받지 못하고 비판을 받아온 데에는 어렵더라도 법률로 사회적 합의과정을 이끌어내지 않은 책임이 크다 하겠다.