한편, 이와 같은 추상적 규범통제의 장점에도 불구하고 다음과 같은 사항들이 단점으로 지적되고 있다.
첫째, 추상적 규범통제는 국회를 통과하여 확정된 법률에 대하여 헌법재판소에 제청하여 위헌성을 다투는 것인데, 의회 내에서 법률통과에 승복하지 못한 소수파가 헌법재판소를 무대로 불복을 다툴 수 있어서 헌법재판소가 정쟁의 장소로 전락할 수 있다는 지적이 있다. 예컨대, 국민적 합의에 기반하여 민주적 다수로 결정된 문제가 국민의 대표기관인 국회에서 결정되지 못하고 헌법재판소의 결정에 의존하는 일이 반복된다면 대의제 민주주의의 근간이 흔들릴 수 있다는 것이다.
둘째, 추상적 규범통제가 도입되는 경우 민중 소송화 되어 남소를 야기하게 된다는 우려의 목소리도 제기된다. 예컨대, 제청권자에 정당법상 등록된 정당을 포함시켰는데, 그 정당 중의 하나가 자신의 지지기반과 결탁하여 추상적 규범통제를 악용하는 경우를 들 수 있다. 이 경우 다른 정당들도 계속해서 추상적 규범통제를 남용하게 될 가능성이 있다는 것이다.
셋째, 추상적 규범통제를 도입하는 경우 소송이 남용되어 헌법재판소의 업무가 폭증하게 될 수 있으므로 현재 이 제도의 도입이 성공적으로 시행하기 어렵다는 우려도 있다. 따라서 추상적 규범통제를 도입하는 경우 그에 대한 폐단을 미리 방지할 수 있는 사전적 장치 마련이 우선적으로 요구된다는 입장이다.