2. 세 가지 방안에 대한 검토
첫째, 채권자가 채무자를 대위하여 무효인 등기의 말소를 청구하는 것(채무자 대위)은 어렵다고 생각된다. 상대적 무효설에 따라서 채무자가 무권리자라고 하면서 한편으로는 소유권에 기한 방해배제청구권으로서 말소등기청구권을 갖는다는 것은 모순된다. 상대적 무효설을 버리지 않는 한, 채권자와 수익자 또는 전득자의 관계에 서는 그 채권이 채무자의 책임재산으로 취급될 뿐, 채무자가 직접 그 채권을 취득하여 권리자가 되는 것은 아니므로, 채권자가 채무자를 대위한 청구는 피대위채권의 부존재를 이유로 부정될 수밖에 없다 .
둘째, 상대적 무효설에 의하면, 채무자로부터 원상회복된 부동산을 매수한 제3자와의 관계에서는 채무자와 수익자 사이의 법률관계가 유효하므로 여전히 수익자가 소유자가 되기 때문에, 수익자는 그 소유권에 기하여 원인무효인 제3자 명의의 소유 권이전등기의 말소를 청구할 수 있다. 이때 채권자는 수익자에 대하여 가지는 사해 행위 취소로 인한 원상회복청구권을 보전하기 위하여 수익자를 대위하여 제3자를 상대로 소유권이전등기 말소를 청구할 수 있다고 볼 여지가 있다(수익자 대위). 그러나, 채권자는 이미 사해행위 취소로 인한 원상회복청구권을 행사하여 채무자 앞으로 등기가 회복됨으로써 권리가 소멸하였는데, 소멸한 권리가 다시 부활하여 채권자가 수익자를 대위하여 무효인 등기의 말소를 청구하는 대위소송의 피보전채권이 될수 없다는 문제가 남는다.