신용 공급 충격이 중개기관인 은행에서 발생한 경우 이자율 스프레드는 감소하지만 신용 공급자로부터 공급 충격이 발생하면 이자율 스프레드는 상승할 수 있다. 따라서 신용 공급 요인이 발생한 주체에 따라서 대출 기준금리와 스프레드의 방향은 달리 나타날 수 있다. 신용 공급은 이와 상관없이 같은 방향으로 나타난다.
신용 공급에 대한 역사적 사례로는 Bernanke (1983)에서와 같이 미국 대공황의 지속기간으로 설명할 수 있다. 대공황이 길어질수록 대출에 대한 위험성이 커지고 은행 유동성에 대한 우려에 의하여 금융 중개기관의 거래적 비용이 증가하면서 신용 공급을 감소시키는 충격이 발생한다. 신용 공급이 감소하면 신용이 감소하고 소득이 감소한다. 대출 금리가 상승하지만 채권 금리는 하락한다. 따라서 이자율 스프레드가 증가하는 결과를 갖는다.
신용과 경제 활동의 관계에서 신용 공급의 측면에서 많은 분석이 이루어졌으며 실증 분석에서도 수요 측면 보다는 공급 측면의 요인이 중요함을 밝히고 있다. 상대적으로 신용 수요에 대한 연구는 많지 않다. Wojnilower (1985)는 신용 수요는 이자율에 대하여 비탄력적이고 만성적으로 신용 공급에 비하여 신용 수요가 초과하여 신용시장의 초과 수요가 미국 경제의 지속적 현상이었음을 주장한다. 따라서 이러한 경우 예상치 못한 부도 위기에 대하여 신용 경색이 나타나는 구조적 문제를 갖게 된다.
신용 수요 요인이 변화하여 수요가 증가할 경우 이자율 스프레드가 상승한다. 또한 신용 공급자로부터 공급 요인이 변화하여 공급이 증가할 경우에도 이자율 스프레드가 상승한다. 신용의 공급 및 수요 요인은 선호 체계, 정책, 생산기술에 의해 결정된다. 예를 들어, 신용 시장의 마찰적 비용은 신용 공급자의 소비 수요를 증가시킴으로써 신용에 대한 공급 감소를 의미하여 이는 이자율 스프레드를 감소시킨다. 반대로 신용 수요자로서 소비 수요 증가는 신용에 대한 수요 증가를 의미하며 이는 이자율 스프레드를 확대시킨다. 실질 고정투자의 증가와 실질 자산에 관련한 대출의 증가도 이자율 스프레드를 확대하는 효과를 갖는다.