그는 1989년에 더 나아가 다음과 같이 미니 공중을 직접적으로 제안한다. 오늘날 민주주의는 정책 엘리트들에 의한 사실상의 의사 수호자주의 체제로 대체되었으나 이들 정책 엘리트들은 공공문제들에 대한 결정에 있어서 도덕적으로 우월하거나 어떤 것이 공공선인가에 대한 더 구체적으로 우월한 지식을 갖고 있다고 단정할 수 없으며 오히려 공공선이라는 명목으로 자신들의 협소한 관료적, 제도적, 조직적, 집단적 이익을 증진시키려 하며 대중의 시선과 판단에 구속되지 않으면 않을수록 권력의 유혹에 의해 그들이 부패할 가능성은 더 높아질 것이라고 본다. 이처럼 선진 민주주의 국가가 사실상 의사 수호자들에 의한 통치로 나아가기 위해서, 전체 데모스(demos)에서 무작위로 선출한 대략 천 명의 시민들로 구성되는 미니 공중을 창출을 제안한다. 원거리 통신의 발전으로 참여 민주주의 옹호자들이 주장하는 것처럼 참여를 용이하게 할 수 있을지라도 적절한 이해 없이 하는 투표는 이익을 증진하는 것을 보장할 수 없는 한계가 있으며 모든 시민이 중요 쟁점에 대해 정보를 지니고 능동적으로 참여하여야 하는 것은 아니고, 복잡한 공공 정책들은 인간의 가능성을 넘어서게 된다. 따라서 ‘관심 있는 대중’(attentive public)이 더 넓은 대중, 즉 데모스 자신의 정보에 근거한 판단을 대표하도록 보장하기 위해서 요청된다. 임무는 대략 일 년 동안 하나의 쟁점에 대해 숙고하고 선택한 바를 발표하는 것이다. 미니 공중 구성원들은 원거리 통신을 통해 ‘만날’ 수 있다. 하나의 미니 공중은 쟁점들의 의제에 대해 결정할 수 있고 다른 미니 공중은 쟁점들의 의제에 대해 결정할 수 있고 다른 미니 공중은 하나의 주요 쟁점에 관심을 기울일 수도 있다. 따라서 미니 공중은 의제에 있는 각각의 중요 쟁점에 따라 하나씩 존재할 수 있다. 미니 공중은 모든 수준의 정부 - 전국, 주, 지방 - 에 하나씩 존재할 수 있다. 이것은 - 다시 원거리 통신에 의하여 - 학자나 전문가들로 이루어진 자문위원회(an advisory committee) 그리고 행정 참모들의 조력을 얻을 수 있다. 이것은 청문회, 위원회 조사 등을 할 수 있으며 논쟁과 토론에 참여할 수 있다. 이 결과 미니 공중의 판단은 데모스의 판단을 ‘대표’하게 되며, 만약 데모스가 어떤 결정이 그들이 추구하는 목표를 달성하게 할 가능성이 가장 높은가를 결정함에 있어 이용 가능한 최선의 지식을 얻을 수 있었다면, 미니 공중의 의견은 데모스 자신의 의견이 될 것이기 때문에 미니 공중의 판단의 권위는 민주주의의 정통성으로부터 도출된다고 주장한다(Dahl 1989).