이를 바탕으로 Johansen 공적분 검정 결과, 아래 〈Table 4〉에서 보듯 외환위기 이후 Trace 통계량과 Max-Eigen 통계량 기준으로 ‘공적분 벡터가 존재하지 않는다’는 귀무가설을 1% 유의수준에서 기각하는 반면 ‘공적분 벡터가 1개’라 는 귀무가설은 기각할 수 없음을 나타내고 있다. 반면 외환위기 이전의 경우 Max-Eigen 통계량 기준으로 ‘공적분 벡터가 존재하지 않는다’는 귀무가설을 1% 유의수준에서 기각할 수 없는 반면 ‘공적분 벡터가 1개’라는 귀무가설은 기각하고 있음을 나타내고 있다. 또 Trace 통계량 두 귀무가설을 1% 유의수준에서 모두 기각하고 있어 혼재된 결과를 보이고 있다.
한편 공적분 벡터를 1개로 가정하였을 경우의 Johansen 공적분 벡터 추정 결과는 위 〈Table 5〉에 나타나 있다. 추정 계수의 부호는 외환위기 전과 후의 경우 모두 부(-)의 추정계수를 보여 이론적 예측과 일치하는 것으로 나타났다.
아래 〈Figure 3〉은 외환위기 전후 추정된 공적분 오차를 나타낸 그래프이다. 외환위기 이후 공적분 오차가 상대적으로 안정성을 보이고 있어, 이환위기 전에 비해 상대적으로 명목이자율과 인플레이션 간의 장기균형이 유지되고 있는 것으로 보인다.