3. 지방자치단체
1995년 지방자치선거를 계기로 2001년 소비자보호법 개정을 통하여 위해방지업무, 물품의 수거·파기 등의 권한이 대폭 지방자치단체로 위임되었다. 또한 방문판매법 등 여러 특별법들이 소비자보호 관련법의 집행권한을 지방자치단체에 위임하고 있다. 또한 소비자행정업무를 담당하는 공무원이 직급이 미세하게 상향되고 전문직 공무원을 채용하는 자치단체도 나타나는 등 지방소비자행정에 적지 않은 발전이 있어 왔다.
그럼에도 불구하고 아직도 지방소비자행정은 다음과 같이 많은 문제점들이 있는 것으로 지적되고 있다. 첫째, 소비자행정이 중앙으로부터 위임되었음에도 불구하고 그 본질은 지역의 고유사무라는 사실에 대한 인식이 부족하다. 둘째, 행정조직이나 공무원의 인식이 개발연대의 공급과 생산위주의 틀에서 벗어나지 못하고 경제적 개발과 부흥에만 치중하는 경향이다. 셋째, 소비자업무는 처리하기 힘든 반면 업무수행을 통한 승진이나 동기부여 등 기대이익은 크지 않다는 인식이 깔려 있다. 넷째, 소비자행정의 경우 민법·상법·소비자기본법 등 관련 법규에 관한 지식 뿐 아니라 상품이나 서비스에 대한 지식 등 고도의 전문성을 요함에도 대부분의 담당공무원이 순환보직 등으로 인해 전문성이 부족한 실정이다. 다섯째, 지방자치단체의 소비자행정 수요를 분담하기 위해 소비자기본법 제5조를 근거로 설립된 소비생활센터의 경우도 2~5명 내외로 운영되면서 단편적인 소비자상담과 피해구제 업무에만 치중하고 있어 해당 지역의 특성에 맞는 소비자시책을 추진하는 등 소비자보호 전담기구의 역할을 기대하기 어렵다.
따라서 아직도 지방행정 중에서 상대적으로 우선순위가 뒤지고 있는 지방소비자행정을 활성화시키고, 전문인력을 확충하며, 당해 지방에 특유한 수요를 충족시키는 소비자시책을 개발·집행하고, 지방소비자의 분쟁조정수요를 소화할 수 있는 법집행체계의 수립이 시급히 요청되고 있다.