여덟째, 상담프로그램의 종료 이후에도 행위자들이 자발적으로 형성한 자조모임과 부부캠프에 참석할 수 있도록 유도하고, 지속적인 사후관리를 할 수 있도록 해야 한다. 이와 같이 가정폭력 가해자와 피해자에 대한 사후적인 사례관리가 필요하며, 가정 복귀 이후 초기의 개입은 매우 중요하다고 할 수 있다. 현재의 상담 프로그램은 가해자의 폭력 감소에 주된 목적을 가지고 있지만 보다 궁극적인 목적은 피해자의 관점에서 안전이 보장되고 삶의 질이 향상되는 것이기 때문에 피해자가 가정에 복귀한 이후에 안전을 확보하기 위한 노력이 절실히 요구된다.
아홉째, 실제 가정폭력행위자가 상담을 이수한 과정 및 태도에 대한 객관적 평가와 정성 평가, 이를 토대로 한 상담소장의 최종적인 상담결과 의견 등이 제시되어 있는 자료를 통하여 상담소의 상담 결과에 대한 구체적이고 충실한 보고가 이루어져야 한다. 이후 상담소의 상담 결과 통보를 바탕으로 검찰은 불성실 상담자에 대하여 별도의 추가적인 조치를 취할 필요가 있는데, 이러한 경우에 있어서도 단계적인 조치를 부과해야 할 것이다. 이에 따라 재상담을 실시할 것인지 보호처분 또는 정식 기소를 할 것인지를 판단해야 하는데, 원칙적인 방법은 재상담을 통한 해결이라고 하겠다. 그러므로 상담의 효과성을 재고하기 위해서는 재상담제도를 도입하고, 불성실하게 상담에 응하는 경우에는 기소하여 형사처벌할 수도 있다는 강력한 명시적인 규정을 두는 것이 필요하다. 또 다른 방안으로는 검사가 피의자에게 일정한 조건을 부담시키고 기소유예를 한 사건이라고 할지라도 검찰의 판단에 따라서는 얼마든지 다시 기소를 할 수 있다는 점을 보완하기 위하여, 상담조건부 기소유예처분에 대한 지침에서 행위자가 상담의 내용을 충실히 이수하였다는 보고가 되어 이것이 인정된 경우에 한해서는 동일한 가정폭력행위로 인하여 재기소를 할 수 없다고 명문의 규정을 두는 것도 생각해 볼 수 있다. 또한 상담 후 모니터링 실시 및 지속적인 사후관리를 필수적으로 시행함과 동시에 상담의 실효성을 재고하기 위하여 상담 후 기소유예 여부를 결정하도록 하는 방안도 고려해 볼 만 하다.