인구고령화로 인해 파급되는 다양한 사회·경제적 요인들을 통해 판단할 때 장기적으로 공사건강보험 중 하나의 건강보험에 의료비 보장기능을 집중시키기 보다는 공조체계를 통해 국민의 건강리스크를 관리하려는 접근 방법이 바람직 할 것으로 판단된다. 국민의 의료비 보장을 위해 국민건강보험만을 활용할 경우 우려되는 부작용으로 첫째, 세대 간 형평성 문제이다. 세대 간 소득재 분배 기능이 강한 국민건강보험을 중심으로 의료비를 보장하기 위해서는 그만큼 청장년이 지불하는 보험료를 통해 부양해야 하는 노인의 비중이 높지 않아야 한다. 많은 사람들이 한국의 인구고령화가 이미 상당히 진행된 상태라고 오인하고 있지만 현재까지 한국은 세계에서 가장 젊은 국가에 속한다. 2010년 총 인구 중 생산가능인구가 72.8%인 반면, 65세 이상 노인인구는 11.0%에 불과해 노년부양비는 15.1%로 인도와 중국과 함께 가장 낮은 수 준이다. 즉, 현재의 인구구조 상으로는 국민건강보험을 중심으로 의료비 보장 체계를 구축하는 것이 어렵지 않을 수 있다.
문제는 2030년에는 생산가능인구의 비중이 63.1%로 감소하고 65세 이상인 구비중은 24.3%로 증가해 노년부양비도 38.5%로 급격히 증가한다. 2060년 경에는 생산가능인구의 비중이 49.7%로 급격히 감소하고 65세 이상 비중은 40%를 상회하여 노년부양비도 80.7%로 급증하게 되어 세계에서 가장 높은 수준에 도달한다. 노년부양비 80.7%는 2위인 일본의 68.7%를 훨씬 상회하고 미국, 영국, 호주 등과 같은 나라들보다 두 배 정도 높은 수치이다. 국민건강보험의 재원 확대를 위해서는 국채발행, 세원확충 또는 보험료를 인상하는 방안이 있겠지만 국채발행은 재정건전성과 국가재정관리가 요구되는 현시점에서 한계가 있다. 프랑스의 경우 복지지출의 증가를 국채로 재원조 달하는 과정에서 재정적자가 증가해 결국 사회보장세를 도입하였으며, 복지확 대를 증세를 하지 않고 국가부채로 해결하려는 일본도 국가부채가 200%를 상회하면서 문제의 심각성을 깨닫고 증세를 위해 노력 중이다. 세금인상은 국민건강보험의 재원확충 측면에서 용이하겠지만 의료비 지출에 대한 국민들의 비용의식이 경감되어 의료비 증가로 이어지는 악순환이 발생할 가능성이 상대적으로 높다. 결국 보험료 인상을 통해 재원을 마련하는 것이 바람직한데 일부 부유층만을 대상으로 부담을 증가시킨다고 해결될 문제는 아니며 궁극적으로는 모든 국민들의 부담이 확대될 것이다. 특히 한국의 경우 인구고령화로 인한 국민건강보험의 지출 추이를 감안할 때 노인층의 의료비 보장을 위해 생산가능인구 또는 생산참여인구가 부담해야 하는 보험료의 증가폭은 상당히 증가할 것이다.