나)미국
(1)의의
□ 증권규제에 대해서는 일반적으로 미국은 규정중심규제를, 그리고 영국은 원칙중심규제를 채택하고 있는 것으로 설명되고 있음. 
□ 그러나 증권 이외의 분야 특히 은행법은 전통적으로 원칙중심규제를 실천해 왔으며, 미국의 선물규제기관인 상품선물거래위원회(CFTC)도 원칙중심규제를 선호해 왔으며, 뉴욕주 보험국에서는 금융감독청(FSA)에 이어 최초로 보험감독에 관한 원칙중심규제안을 발표한 바 있음. 
□ 상품거래소법(the Commodity Exchange Act1936)상 등록기관(registeredentities)이 되기 위해서는 법상 선정기준 이외에 핵심원칙(core principles)을 준수해야 하고(CFMA s 5(d), 5a(d), 5b(c)(2)), 이에 위반할 경우 법상 일정한 조치를 취할 수 있음(5c(d)). 
― 개별 원칙에 대해서 선물감독기관인 CFTC는 준수를 위한 안전항(safe-harbors)으로서 관행을 정립하고, 업계나 자율규제기관도 스스로의 관행을 정립하여 CFTC의 승인을 받을 수 있음. 
― 그 결과 일부 예외적인 경우를 제외하고 준수의 단일한 수단으로서의 세목적인 규제는 더 이상 존재하지 않음. 
― 거래소들은 대신에 CFTC의 승인을 받은 관행을 선택하거나 원칙 준수를 위한 자체적인 조치를 취할 수 있게 되었음. 
― CFTC에서 거래소에 대하여 요구하는 원칙은 다음 표와 같음. 
□ 이와 달리 SEC는 규정중심감독체계를 대표하는 것으로 알려져 왔음. 
― SEC와 FSA를 각각 규정중심감독과 원칙중심감독을 대표하는 것으로 설명하는 것에 대하여, Campos(2007)는 감독실무를 비교해 보면 양자의 차이가 그렇게 중대하지 않다는 점을 강조하고 있음. 
― 요컨대 SEC가 원칙보다 규정에 더 많이 의존하고 FSA가 그 반대인 것이라고 생각할 수 있지만, 양 규제기관은 실제로는 원칙과 규정을 결합한 모델에 기초하고 있다는 것암.