그런데, 국민소환제도가 어떻게 규정되는가에 따라서 국회의 소수자가 의정 중에 배척하는 도구로 악용될 경우도 예상할 수 있다. 만일 소환발의를 의원이 선출된 지역구가 아닌 전국단위에서 할 수 있도록 하는 경우에는 소환제도가 전국적으로 소수파인 의원에게 매우 불리한 제도가 될 수 있다. 비례대표와의 형평성 문제 때문에 소환발의권자에 대한 논의가 있을 수 있지만, 전국단위의 유권자가 소환발의를 할 수 있도록 하는 경우에는 소수파의 정책이 국회에서도 배척되기 쉬운데 국민소환제도에 의하여 2중의 심사를 받아야 하는 상황이 될 수 있다.
게다가 대의제로 해결하지 못하는 문제를 국민의 적극적인 참여로 해결하고자 하며 직접 민주주의적인 보완이 필요하다는 취지에도 불구하고, 결국은 또다시 다수결에 의한 소환제도를 둔다면 이것이 민주주의의 또다른 중대한 이념이라 할 소수자 보호를 형해화하는 즉, 소수자의 목소리를 침묵시켜버리는 제도 또는 다수의 가변적 의사에 따라 소수자를 더욱 소수자로 만드는 제도로 변질될 우려도 고려하지 않을 수 없다. 게다가 국가정책 중에는 단기적으로는 불필요해 보이거나 인기가 없는 정책일지라도 장기적으로는 매우 필요하거나 중요하여 이것을 추진하는 상황이 발생할 수도 있다. 그런데 소환제도를 염두에 두어 의원들이 대중영합적인 정책을 선택하려고 한다든지 수시로 정책을 바꾼다든지 하는 경우에는 오히려 이것이 국민전체에 장기적으로 도움이 될 수가 없다는 점을 고려하여야 할 것이다.