한편 법원은 "기왕증의 후유증 전체에 대한 기여도를 정함에 있어 반드시 의학적으로 정확히 판정하여야 하는 것은 아니고 변론에 나타난 기왕증의 원인과 정도, 후유증과의 상관관계, 피해자의 연령, 직업, 건강상태 등 제반사정을 고려하여 합리적으로 판단 할 수 있다"고 판결하고 있다.
그러나 법원의 이러한 판결에도 불구하고 기왕증에 대한 다툼은 여전하다.
그런데, 기왕증 및 기여도 판정과 관련하여 객관적이고 명확한 기준이 존재하지 아니함에도 불구하고 사람이 살아가면서 생기는 ‘노화(老化, aging)’현상에 대하여 금융감독당국과 보험업계는 기왕증이라고 보고 있다.
사람이 나이가 들어가면서 생기는 인체변화, 즉 ‘노화’는 사람이 과거에, 그 사람이 기왕에 가지고 있던 질병과는 다른 것이기에 노화현상을 기왕증으로 보아서는 안 된다는 주장도 다수 있다.
만약 노화현상을 기왕증으로 인정하려면 우선 노화를 질병으로 인정해야 하는 선결조건이 필요하나 그렇지 아니함에도 불구하고 노화를 기왕증이라고 주장하는 것은 문제가 있다.