민법 규정의 해석으로서 이러한 문제를 극복할 수 있을까? 결론적으로 기존 판례의 태도로는 어려운 것으로 보인다. 판례는 제830조의 특유재산인지 여부는 명의를 기준으로 하되, 명의 없는 배우자의 기여가 금전적일 경우에는 명의자의 특유재산이라는 추정이 번복되지만 단순히 가사노동을 통한 기여일 경우에는 그 추정이 번복되지 않는다고 본다. 이러한 해석은 혼인 공동체를 위한 부부의 노동 가운데 가사노동을 통한 기여를 인정하지 않는 것으로서, 이혼시 재산분할의 경우 가사노동을 통한 기여를 인정해주는 판례의 태도와도 대비된다.