자본시장 자유화 주창자들은 자본시장 자유화가 자본조달의 원천을 다양하게 허용함으로써 각국의 경제안정성을 높여줄 것이라고 주장한다. 그러나 자본시장 자유화가 개발도상국이나 지구촌의 경제안정이라는 경제적 이익에 도움이 됨을 시사하는 어떤 이론과 근거도 존재하지 않으며 오히려 그 반대의 증거가 존재한다. 자본흐름은 경기흐름을 좇아 움직이므로 자본은 불경기 때에는 나라 밖으로 빠져나가고 호경기 때에는 나라 안으로 들어와 인플레이션 압력을 가중시키는 법이다. 해당 국가들로서는 외부자본이 필요한 바로 그 때에 자본유출이 일어난다. 자본시장 자유화는 개발도상국들을 투자가들의 이성적·비이성적 변덕에 휘둘리게 만들었다. … 두 대형 개발도상국(인도와 중국)이 지구 차원의 경제위기에서 참화를 면했던 것은 결코 우연이 아니었다. 두 나라 모두 자본통제를 하고 있었던 것이다.”
같은 책에서 조지프 스티글리츠 교수는 동아시아 경제위기에 대한 IMF의 처방이 잘못되었음을 지적하였다. IMF가 지나친 재정 긴축정책을 강요함으로써 필요 이상으로 불황을 악화시켰고 국제수지 흑자를 요구함으로써 각국의 수입삭감을 유도하여 경기침체를 인접국으로 확산시켰으며 지나치게 위축적인 통화정책, 즉 고금리 정책을 강요하였으나 목표로 하였던 자본유입은 일어나지 않고 부채가 많은 기업들이 연쇄도산하는 부작용만 초래하였다는 것이다. 아르헨티나, 브라질 등 나라들의 경제위기는 능력이상으로 지출하는 정부들에 의하여 초래되었으므로 지출을 삭감하거나 세수를 늘리는 처방이 필요하였으나 1997년의 동아시아 국가들은 인플레이션이 낮은 수준에서 안정되었고 정부재정이 흑자였으므로 올바른 처방이 아니었다는 것이다.
IMF의 처방에 따르지 않고 자본통제를 강화하여 외환위기 극복에 성공한 말레이시아의 사례는 IMF의 처방을 그대로 수용하여 기업과 개인이 엄청난 고통을 떠안은 후 어렵게 외환위기의 터널을 지나온 우리나라의 사례와 많은 면에서 비교가 된다. 말레이시아의 마하티르 총리는 1998년 9월 외환위기를 극복하기 위하여 자본통제를 실시하였는데 그 내용은 다음과 같다. ① 달러화에 대한 링기트화의 환율을 3.80 대 1로 고정시킨다. ② 외국인 증권투자자금의 해외송금을 1년간 동결한다. 증권을 매각한 자금은 말레이시아 은행에 대외계정을 개설하고 1년 동안 예치하여야 한다. ③ 여행자에 의한 링기트화의 휴대수출 또는 수입을 제한한다. ④ 거주자와 비거주자 간의 신용공여를 금지한다. ⑤ 거주자와 비거주자와의 스왑계약과 이와 유사한 헤지거래를 금지한다. ⑥ 외국에 보유하고 있는 모든 링기트화는 국내로 환수한다. 아울러 이들 조치는 단기적인 것임을 분명히 하고 말레이시아 정부는 외국인 장기투자에 대하여 적대적인 감정을 가지고 있지 않음을 명백히 하였다.