둘째, 개인정보보호의 필요성에 대한 고려에 있어, 유럽의 전통은 개인의 존엄성, 명예, 인격의 발현 등의 개념을 중시하여 개인정보보호에 있어서도 인격권으로서의 성격을 강조하는 경향이 있다. ‘개인정보 자기 결정권’으로 표현되는 헌법재판소의 개인정보보호의 이념도 이러한 유럽적 전통을 참조한 것으로 보인다. 그런데 이와 같은 기본적인 이념이 개인정보보호의 구체적인 사안에 관해 어떤 지침을 제공하는지는 분명하지 않다. 특히 유럽적 전통에 기반을 둔 이념과 미국적 전통에 기반을 둔 이념이 복잡하게 중첩되어 나타나는 국내의 법 제도 현실을 고려하면 더욱 그러하다. 예를 들어, 개인정보의 수집 및 이용 등의 맥락에서 요구되는 고지와 동의에 대해 생각해 보자. 개인정보의 자기결정권을 강조하는 입장에서 생각하면, 고지 및 동의의 절차를 엄격하게 하여 이를 통해 정보주체로부터 소위 ‘인폼드 콘센트(informed consent)’를 획득하도록 유도하는 것이 중요할 것이다. 그런데 인폼드 콘센트를 받도록 하는 방법으로서의 고지 및 동의 절차의 실효성에 대해서는 이미 많은 의문이 제기되고 있을뿐더러, 개인정보의 자기결정권 개념이 확고하게 자리잡고 있지 않은 미국적 전통에서 출발하여 생각해 보면 고지 및 동의 절차를 엄격하게 규제하는 방식의 법적 정당성 자체도 그리 명확하지는 않다고 볼 수 있다.