또한 「형법」에서는 재산에 대한 죄를 정하면서, 그 대상이 되는 ‘재물’이나, ‘물건’에 대한 독자적인 정의 규정을 마련하고 있지 않으나, 전체 법질서의 통일성 측면에서 「형법」상 ‘재물’ 개념은 「민법」상 ‘물건’ 개념에 일치되게 해석되는 것이 바람직할 것이다. 일각에서는 동물을 죽이거나 다치게 한 행위를 무정물(無情物)에 대한 것과 같이 손괴죄를 적용하는 것은 부당하다는 전제에서 동물이 물건이 아니게 되면 손괴죄 적용이 배제될 것이라고 보아 이에 의의를 두는 견해도 있는 것으로 보인다. 그런데 후술할 내용처럼 형사·행정상 동물에 대한 특별한 보호는 현재에도 가능하며, 동물이 민법상 물건이 아니고 이에 따라 형법상 재물이 아니라고 볼 경우 동물에 대하여는 다른 재산죄, 즉 절도, 강도, 사기, 공갈, 횡령, 장물, 권리행사방해와 같은 죄도 성립하지 않는다고 해석될 수 있기에, 이 부분에 대한 고려도 선행되어야 할 것이다.
이와 관련하여 앞서 살핀 것처럼, 프랑스 하원에서 민사상 동물의 법적 지위의 변경이 논의될 당시 ‘감각 있는 존재로서 동물의 특성을 인식’하는 것의 중요성과 함께 ‘법질서를 어지럽히지 않을 것’이 함께 논의된 점, 민사상 동물을 물건이 아니라고 선언한 국가들 가운데 가장 최근에 법을 개정한 스위스의 경우 형법상 물건에 적용되는 규정을 동물에도 적용되도록 하는 규정을 마련한 점을 참고할 수 있을 것으로 보인다.