첫째, 지방자치단체 차원에서 활용한다. 먼저 지자체의 각종 위원회 구성을 추첨 방식으로 전환하여 일반 주민들의 참여를 제도화한다(이지문 2010, 9-27). 현재 지자체의 위원회가 광역 1,800여개, 기초 1만 5,000여개에 이를 정도지만, 대개 단체장 위촉이나 임명을 통해 교수, 변호사, 시민단체 대표, 지역 관변단체 임원 등으로 구성되어 일반 주민들의 참여는 거의 힘든 실정이며, 이들 역시 주로 남성과 중장년 위주다 보니 여성이나 청년들을 찾아보기 어렵다. 따라서 추첨을 통해 주민참여예산위원회의 시민위원회 구성부터 도입해 볼 수 있을 것이며, 여타 각종 위원회 구성 역시 가능할 것이다. 우선 주민참여예산제 시민위원회로부터 당장 100퍼센트 전부는 아니더라도 일정 비율(50퍼센트)을 지역, 성, 연령, 소득 또는 재산을 반영한 층화추출을 통해서 지역주민으로 구성하는 것이다. 이 경우 국민참여재판 배심원과 같이 선택되면 의무적으로 참여하는 방식보다는 지자체 조례 차원이기 때문에 선택권을 부여하는 것이 현실적이라고 본다. 마찬가지로 각종 위원회 구성 시에도 지금처럼 위촉이나 임명 위주가 아니라 지역 주민들의 참여를 이끌어내기 위해서 추첨을 활용할 수 있다. 이와 함께 수원시가 도입하겠다고 발표한 시민배심원제 경우처럼 지역 현안을 다루기 위한 시민배심을 추첨으로 구성할 수 있을 것이고, 이 경우 단지 단체장에게 자문하는 수준으로 국한하기보다는 캐나다 두 개주처럼 시민배심원단 권고를 주민투표에서 결정하는 방식으로 발전시켜 나갈 수 있을 것이다. 이것은 다음과 같은 이유에서 그 필요성이 더욱 요청된다. 즉, 광역지자체는 말할 것도 없이, 기초지자체 중 가장 큰 규모인 경기 수원시는 인구가 1백만이 넘으며 가장 작은 규모인 인천 옹진군 경우도 1만6천명인 상황에서 모든 주민들이 행정 및 정책에 ‘직접’ 다 참여할 수는 없다. 인터넷 등의 발전으로 전자민주주의를 통해서 직접민주주의가 가능하다고, 또한 주민투표를 통해 주민들의 의사를 확인하면 된다고 주장할 수 있을 줄 모르지만, 모든 주민들이 정책이나 예산, 지역 이슈를 다 꼼꼼하게 확인하고 결정할 것을 기대할 수는 없을 것이다.