지금까지 논의한 우리나라 금융혁신의 진전과정을 종합적으로 살펴보면, 몇 가지 특징적 현상(stylized facts)을 발견할 수 있다. 첫째, 선진국들은 대체로 시장상황 변화와 규제회피와 같은 금융혁신의 핵심 동인에 대해 적극적으로 대응한 반면 우리나라는 소극적으로 순응하는 모습을 보였다. 즉, 선진국들은 규제에 대해적극 회피하여 돌파하는 active reaction의 형태라면 우리나라는 금융기관들이 주어진 규제에 대해 passive reaction을 보여 왔다. 둘째, 선진국들은 금융혁신 동인들에 대해 bottom-up 방식으로 상품혁신 → 시장혁신 → 조직혁신(또는 제도혁신)이어지는 1차 → 2차 → 3차의 방향의 연쇄반응(chain reaction)을 일으키고 새로운 규제가 나오면 다시 이러한 변증법적 규제의 순환과정을 반복하면서 금융산업이 발전해 왔다. 그러나 우리나라는 이와 대조적으로 금융규제 당국이top-down 방식으로 금융자율화를 추진하는 과정에서 역방향(3차 → 2차 → 1차)으로 전개되었던 것으로 판단된다. 예를 들면 1970~80년대 은행민영화 과정에서 금융기관을 먼저 혁신한 후 금융시장을 혁신하고 나중에 금융상품이 혁신되는 과정을 보였던 것을 들 수 있다. 이러한 배경에는 경제개발 초기단기에서 형성된 금융억압(financial repression) 체제가 장기간 유지되어 온 데다 자율과 혁신과 경쟁을 바탕으로 한 시장원리가 작동하지 못한 데 기인한 것으로 생각된다.