셋째, 법률안 심사 과정 전 단계에서 정보의 수요자는 다음 단계에서 정보의 공급자가 될 수 있다. 일례로 법률 개정안에 대한 이해관계자 의견 수렴 단계에서 대표발의 의원실은 정보수요자이나 법률 개정안 제안 단계에서는 정보공급자의 위치에 선다. 또한 법안심사소위원회의 심사 단계에서 소위원회 소속 의원 상호간 협의에 따라 법률안 내용이 확정되므로 소위원회 소속 의원은 정보공급자와 정보수요자가 동시에 될 수 있다. 이와 같이 각 단계에서 정보의 공급자 및 수요자는 자신의 위치에서 단순히 정보의 공급과 수요만을 하는 것이 아니라 법률안 내용의 품질을 제고하여 다시 제공하는 전달자 역할을 하고 있다.
넷째, 전문성 관점에서 가장 중요한 부분은 정부의 의견이다. ‘양승조 의원안’이 법률로서 반영될 수 있었던 가장 큰 이유는 정부(소관부처)가 법률준비 단계부터 장애인단체에 대한 이해관계자 의견수렴 과정에 같이 참여함으로써 개정 취지에 대하여 기본적인 공감을 갖게 되었고, 정부가 ‘양승조 의원안’의 일부 사업내용에 대하여 불수용 의견을 내었으나 이 또한 보건복지위원회 전문위원의 검토의견, 법안심사소위원회 심사를 거치면서 정부의견이 대부분 받아들여졌기 때문이다.