딜레마 상황에 기인하는 요인이 집단 간 경제적 가치 충돌로 인해 발생하는 것이라면 정책결정자 또는 의사권자는 이 경제적 상황의 조건(condition)을 조정(control)하는 과정을 통해 딜레마를 완화 또는 해소하는 대안을 마련할 수 있다. 이와 관련하여 배응환·주경일(2012)은 특정 이슈에 대해 이익집단 간 상이한 경제적 결과가치를 갖고 있어 한쪽의 의견이 선택되면 다른 집단에게 명백하고 일방적인 기회의 손실이 발생할 경우에는 정부가 적극적으로 행정적 권위에 의한 결정을 통해 딜레마 상황을 해소할 수 있다고 지적하고 있다. 그러나 이러한 방식의 딜레마 해소는 경제적 이익이 아닌 윤리적 가치와 사회적 가치의 문제와 결합되면 정부의 딜레마 상황 대응방안 모색은 어려워진다. 특히, 타 직역과의 제도적 형평성 측면에서 입법지연 또는 입법미비로 인하여 특정 직역에 기울어진 운동장의 제도적 환경이 존재한다는 점은 공정성의 관점에서 윤리적으로 연결되는 문제이다. 그런 측면에서 간호법 입법의 이슈는 사회변화에 대응하여 현실을 반영한 간호법을 제정함으로써 명확한 역할 정립과 직역을 정립하는 제도적 형평성을 이룩할 것인지? 아니면 60년 이상 유지해온 의료법 체계를 고수할지의 논쟁으로 볼 수도 있을 것이다. 이러한관 점은 김동환(2002)이 주장한 보호된 가치(protected value)의 딜레마를 해결해야 한다는 대안의 사고를 통해 이해할 수 있다. 의료법 체계를 고수할지, 새로운 환경에 맞는 간호법을 입법할지의 문제는 일견 비교불가능한 가치로 비추어질 수 있다. 그러나 이를 판단하는 가치가 항상 고정된 것은 아니다. 예컨대 사람의 생명권이라는 가치와 신체의 자유라는 가치 중 어느쪽이 더 중요한가 비교할 수 있다. 똑같이 보호된 가치라도 다수가 관련된 경우가 소수의 그것보다 일견 무겁게 평가될 수도 있지만 항상 자명하게 그러한 것은 아니다. 10명의 목숨을 구하기 위해 무고한 한 사람을 희생시키는 것이 정당한지의 문제는 쉽게 답할 수 있는 성질의 것이 아니기 때문이다. 그런점에서 비교불가능한 가치라는 것은 그 크기나 비중에 있어서 '모호성'의 특징을 가지고 있다고 할 수 있다. 가치간 대립에서 나타나는 선택의 어려움 속에는 딜레마적 속성과 모호성의 속성이 같이 결합되어 나타나기 때문이다.