제도수립과 정책공조
거시건전성정책을 위한 제도(institutional arrangements)는 시스템적 리스크의 효과적인 완화에 도움이 되도록 설계되어야 하며 다음과 같은 특성을 갖추어야 한다. 첫째 명확한 목표를 가져야 한다. 둘째 목표에 맞게 정책을 시행할 수 있도록 관련 정책당국에 유인과 수단을 부여해야 한다. 셋째 정책결정의 신뢰성과 투명성을 높여야 한다. 넷째 정책분야간에 효과적인 공조가 이루어질 수 있도록 해야 한다. 특히 정책 당국 간 협력체제를 공고히 하는 한편 추가적인 목표(예: 위기관리, 금융부문 발전)를 달성할 수 있도록 설계되어야 한다. 거시건전성정책을 위한 현재의 제도가 적절한지 여부를 검토하는 유용한 방법은 임무, 권한과 수단, 신뢰성과 투명성, 의사결정기구 구성, 국내 정책공조 제도와 같은 공통적인 요소들을 살펴보는 것이다. 
먼저 임무에 관하여는 IMF 설문조사 대상국의 절반 이하가 정책당국에 구체적이고 공식적인 거시건전성정책 임무를 부여하고 있는 것으로 조사되었다. 이는 정책당국에 명확한 목표, 책임, 권한을 부여하는 장점이 있다. 또한 의사결정이 명확해지고 정책을 시행할 유인을 높이며 의견이 달라 정책마비가 발생하는 사태도 피할 수 있다. 
권한과 수단에 있어서는 정책당국의 정보수집과 의사결정 권한이 중요하다. 특히 정책당국이 관련정보를 다른 경로를 통하여 쉽게 얻을 수 없을 때에는 민간기업에 대한 직접적인 정보요구권을 보유하는 것이 중요하다. 대부분의 국가에서 리스크를 경고하는 권한과 규제수단의 조정을 권고하는 권한을 정책당국에 부여하고 있다. 
거시건전성정책의 효과적인 수립·집행을 위해서는 신뢰성 확보가 긴요하다. 거시건전성정책 시행의 비용(예: 특정 경제활동의 제한)은 즉시 발생하나, 이득(예: 금융불안 억제)은 장기에 걸쳐서 나타나며 측정하기도 어렵기 때문이다. 따라서 거시건전성 정책당국은정책결정과정의 투명성을 높이고 명확한 의사를 전달하는 등 국민들의 신뢰를 확보하기 위하여 최선의 노력을 기울여야 한다. 특히 의회로부터 신뢰를 받는 것이 중요하다. 
의사결정기구의 구성에 관해서는 대부분 국가에서 거시건전성정책을 위원회제도를 통해서 수행하고 있다. 위원회제도는 다수 기관이 금융안정 임무를 부여받았거나, 의사결정기관과 정책집행기관이 분리되어 있는 경우에 효과적이다. 또한 다양한 시각을 통하여 적절한 수단을 식별하고 시스템적 리스크의 원인과 규제회피 가능성을 파악할 수 있다는 장점도 있다. 그러나 신속한 의사결정이 요구되는 금융위기 시 기관 간 의견조율 필요성 등으로 정책결정 및 집행이 지체될 가능성이 있으며 특정 사안에 대하여 기관 간 이해가 절충되는 선에서 정치적 타협이 이루어질 가능성이 있다. 따라서 이 제도 하에서는 의사결정책임의 명확한 부여와 명시적인 갈등 해소 절차를 마련하는 것이 중요하다. 
한편 중앙은행은 거시경제 및 금융 상황 평가에 있어서의 경험과 전문성을 보유하고 있으며 지급시스템에서 중추적인 역할을 담당하고 있고 최종대부자 역할을 수행하고 있는 데다 단기적으로 인기가 없는 장기정책이라도 독립성을 바탕으로 안정적으로 추진할 수 있는 등 거시건전성정책에 있어 주도적 역할을 수행하기에 적절한 특성을 가지고 있다. IMF 설문조사 결과 조사대상 회원국의 90%가 중앙은행에 금융안정책무를 부여하고 있는 것으로 나타났다.