둘째, 인권위원 선임의 다원성을 보장하고 객관적·공개적 기준에 따라 인권위원 지원자를 심사하기 위한 방안을 검토할 필요가 있다. 이를 위해서는 인권위법에 인권위원 자격기준을 구체적으로 규정하거나 다양한 사회계층의 대표자를 인권위원 선임대상으로 규정하는 방안을 고려할 수 있다. 인권위에서 인권위법 개정 수정권고에서 제시한 인권위법 일부개정법률 수정안 제5조 제3항과 제4항은 인권위원 선출 또는 지명시 객관적인 심사기준의 기초를 마련하고 위원 구성의 다양성을 확보할 수 있는 보다 전향적인 안으로 평가할 수 있을 것이다. 따라서 향후 인권위법 일부개정안 마련시에 이 조항을 포함하는 방안을 검토할 필요가 있다.
셋째, ICC 승인소위가 손해배상책임 면책 규정을 법제화하려는 국가인권위원회의 노력에도 불구하고, 등급판정을 재보류하면서 면책규정의 부재를 지적한 것은 그 손해배상책임의 면책규정만으로는 국가인권기구 구성원의 면책규정으로 충분하지 않음을 의미하는 것이다. ICC에서 요구하는 인권위 구성원의 면책 근거조항은 어떤 행위에 대한 면책만을 의미하는 것이 아니라, 1) 임기보장, 2) 인권문제에 대해 어떠한 간섭도 받지 않고 비판적 분석 및 논평을 할 수 있는 국가인권기구의 역량, 3) 고위지도부의 독립성, 4) 국가인권기구에 대한 대중의 신뢰 등 그 범위를 폭넓게 요구하고 있는 것이다. 따라서 국가인권기구 구성원이 임무를 수행하면서 선의로 내린 결정 및 행동에 대해 법적책임이 면제될 수 있도록 면책규정을 인권위법에 구비하는 방안을 모색함과 동시에 국가인권기구의 독립성 확보를 위한 다양한 노력을 병행해야 할 것이다.
넷째, 국가인권위원회가 국민의 인권 진흥과 보호를 위해 사법부 등 국가기구, 법정인권기구, 비정부기구, 민간단체 등 모든 인권관련 기관·단체와 유기적인 교류·협력관계를 유지할 수 있도록 입법적 예산적 조치를 마련하는 것도 필요하다. 특히, 노동조합, 전문가집단, 철학 및 종교단체 등과의 교류와 협력을 지속적으로 이어나가야 할 것이다.