2. 손실 부담 원칙(bail-in) 도입
한국의 현행 관련 법규에서는 특별정리 수단으로 인수·합병, 계약이전 등 부실금융기관의 자산과 부채를 제3자에게 이전시키는 방법만을 규정하고 있다. 따라서 부실금융기관의 손실비용을 내부화시키고 외부로부터의 구제금융 지원을 억제할 수 있는 손실 부담 원칙(bail-in)을 도입할 필요가 있다. 특히 강제 손실 부담(mandatory bail-in) 채권 등을 관련 법에 규정하여 부실금융기관의 내부 자본에 의한 손실흡수력을 강화하고 회생 가능성을 제고시킬 필요가 있다. 
다만, 강제 손실 부담 채권은 기존 주주 권리의 희석화(dilution), 채권자 지위의 박탈 등 계약자유·사적 자치의 원칙에 위배될 수 있으므로 정리 당국의 권한과 책임, 대상 금융채, 실행 요건 등과 관련하여 구체적이고 일관된 법규 체계를 마련해야 한다. 또한 손실 부담 채권의 인정범위가 과도하게 확대될 경우 여타 금융기관의 동반 부실, 자금조달 비용 상승 등의 부작용을 야기할 수 있으므로 발행 한도, 출자전환 시 자기자본 인정범위 등에 대한 기준을 명확히 할 필요가 있다. 
3. 위기관리당국 간의 협력체제 구축
최근 글로벌 금융위기에서 볼 수 있듯이 정상영업 단계에서 자금 조달과 운용상에 일시적 어려움을 겪는 유동성 위기는 금융시장 상황에 따라 곧바로 대차대조표 부도가 발생하는 지급불능 위기로 이어질 수 있다. 또한 실제 금융위기 상황에서 위기관리 당국이 유동성 위기와 지급불능 위기를 엄격히 구분하여 대처한다는 것은 매우 어려운 일이다. 더욱이 이러한 위기가 시스템적 리스크로 악화되고 금융 감독당국, 재무당국이 보유한 위기관리 수단만으로 대응이 어렵게 되면 중앙은행은 최종대부자 기능을 수행하게 된다. 
이와 같은 중앙은행의 최종대부자기능은 시스템적 리스크를 관리하기 위한 시스템적 규제자(systemic regulator)의 기능을 수행하는 것으로 해석되고 있다. 그러므로 금융위기 발생 시 위기관리 당국 간 사전협의 없이 각 기관이 독자적으로 유동성 또는 지급불능 위기 여부 판단, 위기 확산이 금융과 실물경제에 미치는 영향 평가, 구제금융 지원 여부 결정 등을 추진하는 것은 바람직한 위기관리체계로 볼 수 없다. 
따라서 특별정리절차 개시를 담당하는 금융 감독당국, 공적자금 투입을 결정하는 재무당국, 긴급 유동성 공급을 책임지는 중앙은행 등이 공동으로 제도화된 위기관리협의체를 구성할 필요가 있다. 동 협의체가 견제와 균형의 원리(check and balance)에 따라 부실금융기관의 정리에 따른 금융 시스템과 실물경제에의 영향 등을 판단하고 조기에 긴급 유동성 공급, 공적자금 지원 여부 등을 긴밀히 협의하여 결정한다면 대마불사의 도덕 해이를 방지할 수 있을 것이다.