이와 같이 행정부 주도형의 미래전략기구는 정부 내에 부서형이든 독립기구이든 단일조직 형태로 통합적인 운영이 가능하고 국가 차원의 종합적인 관점에서 미래예측 및 전략적인 정책개발을 범부처적으로 추진할 수 있다는 장점을 지닌다. 반면에 행정수반을 비롯한 정치적 리더의 영향을 강하게 받기 때문에 중장기 전략 및 정책방향 형성의 독립성이 취약하고 정부개혁안 등 단기현안 해결 수단으로 활용될 가능성이 높다는 단점을 보인다.
다음으로는 핀란드와 헝가리, 스코틀랜드 등으로 대표되는 입법부 주도형 미래전략기구는 국민의사의 대표기구인 의회가 국가적 미래전략 수립을 주도함으로써 법률 및 예산 심의과정을 통해 미래전략의 타당성과 그 성과를 파악해가면서 조율해 나간다. 핀란드와 헝가리의 사례에서 볼 수 있듯이, 국가미래 전략을 수립하는 과정에서 그 동안 간과되어 왔던 미래세대의 선호와 이해관계를 고려하고, 이를 입법과정에 반영함으로써 장기적이고 지속가능한 국정운영이 가능해진다. 이는 그 동안 한국의 국가전략 및 정책형성에 대해 줄곧 지적되어 왔던, 현안 위주의 근시안적 접근으로 인한 단기주의(short-termism) 관행과 현세대 중심의 정책형성으로 미래세대에게 부담을 전가하는 정책적 불공평성(disparity)의 문제를 해소할 수 있는 방안을 시사해준다(서용석, 2010;2011). 특히 정치적인 이해관계로부터 자율성과 독립성을 확보하고 미래전략 수립단계에서부터 국민적 의사를 반영하고 행정부의 독단을 견제할 수 있는 민주적인 미래전략 추진이 가능하다. 더 나아가서는 장기적인 국가미래전략을 수립하고 추진하는 과정에서 입법부와 행정부의 상호 협의를 조장하고, 국정감사 및 예산심의 과정을 통해서 당해 회계년도의 성과를 평가하고 조정함으로써 미래전략의 지속적인 추진을 위한 실효적 장치도 담보할 수 있다는 장점이 있다. 그렇지만 국가미래전략의 효율적 실행을 위한 근접성, 통합성이라는 측면에서 볼 때 미래전략을 개별적인 정책수립과 직접적으로 연계시키는 데에는 다소 취약하다는 단점을 보인다.