정치 양극화로 인한 정치적 타협의 실패는 단순히 정치적 문제로 남는 것이 아니라, 다양한 사회적 비용을 수반할 가능성이 있다. 예컨대 경제위기 혹은 경기침체의 시기에는 그 비용이 더 클 것이다. 왜냐하면, 위기를 극복하기 위해서 다양한 정책적 처방과 과감하고도 신속한 조치가 필요한 상황에서는 타협 실패의 기회비용이 특히 클 것이기 때문이다. 사실 민주화 이후 우리 사회에서 이념갈등은 지역갈등과 세대갈등과 연계되면서 복잡해졌지만, 일반 국민들 간의 이념갈등은 그리 심화되지 않았다고 보는 견해도 많이 있으며, 따라서 심각하게 표출되는 정치적, 사회적 갈등이 반드시 이념갈등으로 인한 것은 아니라고 보기도 한다. 달리 말하자면, 국민이나 유권자의 이념성향보다 이것을 과장하여 대표하는 정치엘리트들과 정당들의 이념적 정치 양극화가 일반적 국민 수준의 정치 양극화를 더욱 조장하고 증폭시켜 왔다고 볼 수도 있다는 것이다. 즉 사회의 갈등은 국회의 생산적 의정활동을 통해 해결되는 것이 아니라 오히려 정당과 정치인들이 사회적 갈등요소를 더 왜곡하거나 더 부풀려서 조장하는 경우가 많다는 것이다. 따라서 정당정치의 이념적 양극화(중도 수렴 부재의 정당체제)를 해소하는 방안을 모색하는 것은 정치 양극화로 인한 갈등과 대결을 완화하는 방향으로 도움을 줄 수 있을 것이다. 이러한 효과는 결국 국회의원들의 정책개발 능력과 국회의 민주적인 정책결정과정에 기여할 수 있을 것이다. 이는 나아가 국회가 다원화된 시민사회와 정치사회 현실을 반영할 수 있는 제도화 방안 마련으로 이어질 수 있을 것이다.