둘째 요인은 해외 기술지원 활동에서 연준이 이미 양질의 기관전문성(institutional expertise)을 보유하고 있었다는 점이다. 
연준의 기관전문성은 미국 국무부의 대외 선린정책에 연준이사회가 1940년대 초부터 참여하게 되면서 특히 파라과이에 파견된 트리핀 미션을 통해 1943-45년 기간 중 집중적으로 축적되었다(Helleiner, 2009).
중앙은행 개편에서 연준이 마침 축적해둔 기관전문성은 블룸필드 미션(1949.9~1950.3)을 통해 적시에 발휘될 수 있었다. 
중앙은행 독립성에 관한 연준의 시각이 이미 1940년대 후반부터 형성되고 있었던 점도 블룸필드 미션의 법률 초안에 중요하게 반영되었음은 물론이다. 
셋째 요인은 연준이 자신의 기관전문성을 실제로 발휘할 수 있도록 국무부를 중심으로 한 관련 정책당국 간 협력 및 조정 시스템이 효과적으로 작동했던 점과, 이 과정에서 주한ECA가 블룸필드 미션 성립 이전과 이후에 각각 중요한 추진력으로 작용했던 점이다. 
우선, 대한 기술지원의 아이디어는 애초에 AMIK(실질적으로는 주한ECA)의 구상에서 나왔으며 이것이 블룸필드 미션으로 구체화하기까지 ECA의 적극적 역할이 있었다. ECA는 연준이사회의 타마냐를 통해 블룸필드 미션을 대한 부흥원조를 위한 자신의 경제안정화 프로그램의 일부로 공식 편제하는 형식을 취하되, 실질적으로는 연준에게 미션의 소임을 결정하도록 맡겼다. 
그런 덕분에 연준은 해외 기술지원 분야에서 쌓은 트리핀(R. Triffin) 류의 새로운 개입적 중앙은행관을 블룸필드 미션을 통해 마음껏 발휘할 수 있었다. 
또한 당시의 심각했던 인플레이션을 감안하면, 블룸필드 미션의 기술지원이 주한ECA의 경제안정화 프로그램의 일부로 진행되었다는 사실 자체가 블룸필드 미션의 법률 초안이 제정 한은법으로 확정되기까지 또 다른 추진력으로 작용했다. 
동시에, 주한ECA도 자신이 설계한 부흥원조계획 및 경제안정화 프로그램의 이행에서 블룸필드 미션의 활동을 통해 직 · 간접적 도움을 받을 수 있었다. 
이처럼 양자 간 상승작용이 지속적으로 가능했던 데에는 관련 정책당국 간 협력 및 조정 시스템―대외정책을 총괄하는 국무부가 국익을 근간으로 기술지원 관련 정책당국(특히 ECA와 연준) 간 협력 및 조정을 규율하는 시스템―이 사전적 · 사후적으로 순조롭게 작동한 점이 주효했던 것으로 보인다.