해결방안에 대한 참조로, 감시·단속적 근로와 관련되는 문제로서, 숙·일직 근로를 어떻게 파악해야 할 것인가 하는 과제가 있는데, 이에 대한 일본의 해결방식을 참고할 수 있다. 이 문제에 관하여 한국 대법원 1995. 1. 20. 선고 93다46254 판결에서는 감시·단속적인숙·일직이 아니고 숙·일직시 그 업무의 내용이 본래의 업무가 연장된 경우는 물론이고 그 내용과 질이 통상의 근로와 마찬가지로 평가되는 경우 그러한 초과근무에 대해서는 가산임금을 지급하여야 한다고 판시하고 있지만 구체적인 문제해결이 곤란한 경우가 많다. 현실적으로 다툼이 빈발하는 상황에서 적정한 일반적 기준 마련을 연구할 필요가 있다.
이에 대하여 일본에서는 평상근로자가 통상적으로 근무하면서 종사하는 단속적 근로인 숙·일직에 대해서 시행규칙에 허가절차가 마련되어 있는데(제23조), 그 허가에 대해서는 행정지침에 의해 근무내용(常態로서 거의 노동을 필요로 하지 아니하는 근무로서, 정기적 순찰·전화접수 등일 것), 수당(임금의 평균일액의 3분의 1을 하회하지 아니할 것), 빈도(일직은 월 1회, 숙직은 주 1회), 수면설비(숙직의 경우)등의 조건을 설정하여, 법이나 판결에 따른 一刀兩斷식의 해결이 아니라 실태에 적합하게 유연하게 문제를 해결하여 오고 있다.