둘째, 현재의 교섭단체제의 제도적 특성이 국회 운영에서 발생하는 교착상태와 물리적 충돌과도 관련이 있다. 교섭단체 간의 협의와 조정이 성공적이지 못할 경우, 국회는 교착상태에 빠지게 되며, 의제를 교섭단체간 협의를 통해 일괄타결하려는 경향도 있다. 이러한 관점에서 소수당을 하나의 헌법기관으로 인정하여 배려한다면 국회의 교착상태나 교섭단체간 일괄타결의 문제를 줄일 수 있다. 이러한 문제는 소수당이 캐스팅 보팅의 역할을 함으로써 그러한 폐해를 줄일 수 있을 것으로 기대할 수 있다.
이와 같은 관점에서 교섭단체제는 다음과 같은 대안을 고려할 수 있다. 첫째, 그동안 정치적 쟁점이었던 교섭단체 구성의 하한선을 하향 조정하는 것을 고려할 필요가 있다. 그 적정선이 어디인지에 대해서는 별도의 논의가 필요하겠지만, 현재의 20인 이상의 의원을 규정되어 있는 국회법은 임의적인 설정이라는 점에서 이것이 갖는 제도적 문제점에 대해서 재고할 필요가 있다. 교섭단체 구성의 하한선에 대한 논리적 근거가 필요하다는 의미이다. 교섭단체 구성의 하한선은 국가마다 다양하지만 교섭단체가 비교섭단체에 비해서 제도적 권한을 갖는다는 점에서 공통적이다. 차이점은 일부 국가에서 소수당 보호를 목적으로 하는 제도를 시행하고 있다는 것이다. 소수당은 재정적 지원, 의회 안에서의 특권 부여 등의 제도적 장치가 있다. 이러한 측면에서 국회의 교섭단체가 갖는 권한으로부터 소수당을 보호할 수 있는 제도적 장치를 마련할 필요가 있다.