장기적 효과
장기적으로는 주택을 보유하는 가구의 비율이 더욱 감소한다.
소득의 감소로 인해 자산축적이 어려워지면서 기준모형에 비해 가구소득의 효율성단위 (zη)가 큰 집단이 주택을 소유하게 되고, 소득충격이 실현되기 전에 부채의 크기가 작아 단기적으로 주택을 보유할 수 있던 집단도 장기적으로는 부채의 증가로 인해 더 이상 주택을 보유하기 어려워지기 때문이다.
단기적으로 주택의 크기를 줄이는 과정에서 주택보유자의 평균부채가 감소하게 되었지만 장기적으로는 기준 모형에 비해서도 주택보유자의 평균부채는 증가한다.
기준모형에 비해 소득의 감소로 인해 가장 작은 크기의 주택방향으로 분포의 쏠림이 일어나고 이 가장 작은 크기의 주택을 보유하는 집단의 부채의 규모가 증가하기 때문이다.
주택 보유자의 평균 LTV도 같은 이유로 기준모형에 비해 증가한다.
주택보유가구는 효율성단위가 큰 집단위주로 구성이 바뀌었지만 경제전체에 적용되는 가처분소득 하락의 폭이 더욱 커서 기준모형에 비해 가처분소득이 하락하고 따라서 가처분소득대비 총부채는 증가한다.
임차가구의 경우 평균부채는 단기에 비해서도 더욱 증가한다.
채무조정을 선택할 때의 최소소비수준이 가처분소득의 하락과 관련 없이 고정되어 있기 때문에 이들 집단은 기준모형에 비해 부채를 늘려서라도 소비 수준을 유지하려는 유인을 강하게 가지게 된다.
만일 부정적인 소득충격이나 지출충격이 실현되었을 때 채무조정제도를 선택하더라도 상대적으로 효용의 감소가 크지 않기 때문이다.
임차가구의 평균적인 가처분소득은 기준모형과 거의 같다.
가처분소득하락을 상쇄할만큼의 효율성단위가 높은 집단이 임차가구로 유입되었기 때문이다.
따라서 임차가구의 평균적인 가처분소득 대비 총부채는 증가한다.