그러나 향후 위기가 진정된 후 외환시장이 안정국면에 접어들어서도 과거와 같이 적극적인 외환시장 개입을 동반한 환율정책을 수행하는 것에 대해서는 신중한 접근이 필요하다. 앞에서 설명한 바와 같이 이와 같은 정책의 효과에 비하여 기회비용이 더 클 수 있기 때문에 이에 대한 신중한 고려가 요구된다. 대내외 경제환경의 변화에 따라 지금은 예상치 못한 부작용 또한 발생할 수 있다. 따라서 향후 외환당국이 과거와 동일하게 외환시장 개입정책을 지속할 경우 그 효과와 비용을 종합적으로 고려하여 외환시장 개입 규모, 시기 등의 구체적인 내용을 결정해야 할 것이다.
그런데, 법적으로 자유변동환율제도를 유지하면서도 선진국과 같이 환율 결정을 외환시장의 자율적 기능에 전적으로 맡기지 않고 어느 형태로든 외환시장에 개입한다면 국내 외환 및 환율정책의 투명성과 신뢰성이 악화될 것이며 외국 경제정책담당자들로부터의 저항이 클 수도 있다. 각국의 환율제도를 분류하고 있는 국제통화기금에서는 앞으로 각국이 보고하는 법적인 환율제도가 아니라 실제로 운영되는 형태에 따라 환율제도를 분류하여 공표하는 것을 계획하고 있는 것으로 알려져 있다. 따라서 향후 실제적인 환율제도를 법적인 환율제도와 동떨어져 운영하기가 더욱 어려울 것으로 보인다. 만약 법적으로 자유변동환율제도를 유지하려면 우리나라의 외환당국도 외환시장개입의 강도를 과거에 비하여 훨씬 낮추어 진정한 의미에서의 자유변동환율제도를 운영해야 할 것이다. 그런데 현재의 위기가 어떤 형태로든 진정되면 외환보유고 확충에 대한 요구가 크게 증가할 것이며, 이는 주로 외환시장개입을 통하여 실현될 수 있기 때문에 외환당국이 선뜻 이와 같은 방향으로 돌아서기도 어려울 것이다. 향후 외환당국은 이에 따른 심각한 딜레마에 빠져들 가능성이 있다.