판례는 ‘진료의 보조’를 「의사가 주도하여 의료행위를 실시하면서 그 의료행위의 성질과 위험성 등을 고려해 그중 일부를 간호사에게 보조하도록 지시 또는 위임할 수 있다는 뜻」으로도 보았다. 여기서 쟁점은 지시 또는 위임할 수 있는 행위인데, 관련해 “진찰 또는 시술의 준비나 정리, 진찰 또는 시술 중의 순수한 조력 행위, 근육주사를 놓는 것 등”과 같이 구체적인 예를 열거한 판례도, “그 행위의 객관적인 특성상 위험이 따르거나 부작용 또는 후유증이 있을 수 있는지, 당시의 환자 상태가 어떠한지, 간호사의 자질과 숙련도는 어느 정도인지 등의 여러 사정을 참작하여 개별적으로 결정하여야 한다”와 같이 기준을 제시한 판례도 있다. 한편, 보건복지부의 자료에 따르면, 의사의 지도에 따라 간호사(간호조무사)가 주사하는 행위는 가능하다(보건복지부, 2008: 6, 12, 317).
이상에 비추어 본다면 동물보건사의 채혈이나 주사 등 침습적인 행위를 무조건 금지하는 것이 적절한가에 의문이 든다. 전문적인 일자리 창출이라는 입법 취지나 ‘진료의 보조’에 관한 판례의 태도나 정부 해석 등을 생각할 때, 일반적인 사회 통념, 침습 행위 위험성, 동물보건사의 자질이나 숙련도, 수의사의 지시·감독의 정도 등을 토대로 일정 정도의 침습 행위는 인정하는 것이 적절해 보인다.