아울러, 선거의 공정이라는 목적은 실명확인조치 외에 정보 삭제요청 및 임시조치 등 다른 수단으로도 달성될 수 있고, IP 추적에 의한 표현자 신원확인이 가능하며 명예훼손죄나 후보자 비방죄와 같은 사후적 제재수단이 마련되어 있다는 점도 지적되었다.
헌법재판소는 인터넷 이용자의 표현의 자유나 개인정보자기결정권을 제약하지 않고도 허위정보로 인한 여론 왜곡을 방지하여 선거의 공정성을 확보하는 새로운 수단을 도입할 수 있다고 보았다.
그 예로 ① 게시판 등 이용자가 자발적으로 허위사실이나 흑색선전을 중앙선거관리위원회 등에 신고하는 방식, ② 영화 등급분류심사처럼 표현의 자유는 보장하되 이용자로 하여금 실명확인이 된 글과 익명글을 구분하여 접근하게 하는 방식, ③ 비실명게시판에 대해서는 진지성과 신빙성이 부족하여 유권자에게 거짓정보를 제공할 가능성이 있다는 경고문을 게시하는 방안을 제시하였다.
미국 연방대법원의 경우에도 이미 1960년부터 일반적으로 실명을 표시하여야 표현물을 배포할 수 있게 한 규정들에 대해 위헌으로 판시하면서, 익명표현의 자유(right to anonymous speech)의 의의와 중요성도 명시하였다.