다섯째, 지역금융기관은 지역내 자금을 역내에서 환류시켜 지역경제 발전에 이바지 할 수 있다. 지역 소규모 금융기관 간의 합병은 중소기업 대출을 증가시켜 지역경제에 활력을 가져올 수 있다(Strahan and Weston, 1996). 반면, 최근 대규모 금융기관 간 합병을 통한 대형화는 대기업에 대한 여신집중 현상을 더욱 심화시켰다(Peek and Resengren, 1998).
따라서 지역금융기관이 가지는 비교우위는 전국형 금융기관의 지역 지점의 설치를 통해 반드시 충족된다고는 볼 수 없다. 지역 경제주체는 전국형 금융기관이 지역으로 확장되는 것을 오히려 꺼릴 수 있다. 이는 이들 금융기관의 진입으로 역선택의 문제가 커져 지역금융기관이 지역에 제공하던 신용공급을 줄일 수 있기 때문이다(Kashyap and Stein , 2000). 금융시장의 비약적인 발전으로 지역의 범위를 넘어서 신용공급을 확대할 수 있다 하더라도, 지역금융기관이 특정 지역의 금융정보와 신용정보에 보다 쉽게 접근할 수 있다는 점 때문에 지역금융시장의 분단화는 유효하며, 지역금융기관의 역할 또한 여전히 중요하다.
Laderman, Schmidt and Zimmerman(1991)은 실제로 전국형 금융기관의 지역내 진입 이 후 지역금융기관의 역내 대출이 줄어드는 것을 보여 주었다. Amos and Wingender(1993)는 지역금융기관과 지역소득과의 관계를 분석하였는데, 특정지역에서 자금의 초과수요가 발생할 때 전국형 금융기관은 금리인상을 통해 이를 해소하지 못하고, 대출을 제한함으로써 지역경제를 낙후시킴을 보였다. Samolyk(1994)는 특정한 지역에서 자금의 초과공급이 발생한다 할지라도, 타 지역 차입자에 대한 신용정보를 얻는데 발생하는 초과비용으로 자금의 전이가 원활히 이루어지지 않음을 보이고, 정보비대칭 문제가 존재할 경우 건전한 지역금융기관의 육성이 지역경제에 큰 영향을 미친다고 주장하였다.