반면에 유럽중앙은행(ECB)는 비전통적 통화정책이 신용정책의 범주에 포함될 수 있다는 점은 인정하면서도, 물가안정 추구를 위해 절대적으로 필요한 조치였다고 강조하는 등 비전통적 통화정책도 중기적 관점에서의 물가안정에 중점을 두고 수행함을 분명히 하였다. 특히 ECB는 비전통적인 통화정책을 통화정책 파급경로에 중대한 제약이 발생할 때 이에 대응하기 위한 일시적인 조치로, 전통적인 통화정책과는 상호 보완적인 성격을 가지는 정책으로 간주하고 있다. 즉, 중기적 관점에서 물가안정을 달성하는 데에는 전통적 비전통적 통화정책이 모두 필요하다는 관점이다.
이러한 원칙의 차이는 미 연준이 한 국가의 중앙은행이며 물가안정과 완전고용이라는 두 가지 임무(dual mandate)를 부여받고 있는데 반해, 유럽의 ECB는 초국가적(supranational)이면서 물가안정이라는 단일 임무(single mandate)를 부여받고 있는 점에 주로 기인하고 있다. 특히 ECB의 경우 여러 국가의 경제상황이 다르고 정책위원회에서 집행이사와 유로회원국 중앙은행 총재들의 합의를 거쳐 통화정책을 결정하므로 통화정책의 원칙이나 임무가 연준에 비해 훨씬 중요한 자리를 차지할 수밖에 없다. 또한 유로지역의 경우 재정정책이 통합되지 않았다는 점도 ECB가 통화정책을 수행하는 데 제약으로 작용하였다. 글로벌 금융위기에 대한 대응과정에서 일부 유로회원국의 재정이 더욱 취약해졌으나 재정이 건실한 회원국으로부터의 재정적 지원은 매우 어려운 상황이었기 때문이다. 이 밖에도 미국은 기업 등 차입주체들이 채권 등 증권발행을 통해 직접 자금을 조달하는 시장중심(market-based)의 금융시스템인 데 반해 유로지역은 주로 은행을 통한 대출 위주(bank-based)의 금융시스템이라는 점도 미 연준과 유럽중앙은행이 비전통적 통화정책과 관련하여 원칙의 차이를 보이는 배경으로 작용하고 있다(양석준 2013).