신용보증제도가 직면했던 중대국면이 조성되었음에도 불구하고, 신용보증제도의 급격한 변화를 초래할 만한 우발적 사건은 존재하지 않았던 것으로 보인다. 2005년 기술신용보증기금의 유동성 위기와 2008년 급물살을 탔던 보증기관 간 통합논의 등도 그 이후의 급격한 제도변화를 야기한 우발적 사건으로 보기 어렵기 때문이다.
경로진화 모형을 통해 신용보증제도의 조정기를 분석해보면 외환위기 이후 맞이한 경기회복세, 보증기관에 대한 정부의 지속출연에 대한 의문, 기술신용보증기금의 유동성 위기 등 신용보증제도 안팎에서 전개된 상황은 그 어느 시점보다도 신용보증제도에 대한 정치적･외부적 거부권자들의 발언권을 크게 했을 것으로 보인다. 즉 경제위기 시에는 그 효용성을 크게 인정받아 적극적으로 활용되는 제도이지만, 경기가 좋아지면 신용보완제도를 통하지 않고서도 금융기관들은 충분히 자발적으로 여신활동을 할 수 있는 반면, 불황기에 공급되었던 신용보증은 몇 년 후 대위변제발생액의 증가로 인해 결코 달가운 제도가 되기 어렵게 되며 특히 기술신용보증기금의 유동성 위기는 신용보증제도에 대한 이러한 인식을 크게 강화시키는 계기로 작용했던 것으로 판단된다. 이 시기 신용보증제도를 운영하는 경로운영자의 재량권도 결코 많은 편은 아니었던 것으로 판단된다. 과거 시기에는 신용보증공급 확대에 대한 정부 및 국민적 기대로 인해 재량이 없었다면 이 시기에는 신용보증기관의 누적 손실 증가에 따른 경영합리화 및 보증공급 축소에 대한 정부 및 국회, 학계의 지적으로 인해 재량권이 크게 축소되었다.