그러나 뒤에서 언급하는 바와 같이 법률용어로서 매우 부적절하고 불명확한 ‘주도세력’이라는 개념의 문제점과 이른바 피청구인 주도세력의 주장과 활동을 바로 피청구인인 통진당의 주장 및 활동으로 간주하는데서 야기되는 심각한 문제점과 논리적 비약은 별론으로 하더라도, ‘피청구인 주도세력의 강령상 목표는 1차적으로 진보적 민주주의를 실현하는 것이지만 결국 이를 기초로 최종적으로는 사회주의를 실현하는 것’이라는 헌법재판소의 결론은 앞서도 지적했듯이 막연한 추정과 의심에 기초하여 명백하고 구체적이며 객관적인 증거 없이 내린 논리적 비약에 기초한 주장에 불과하다고 볼 수밖에 없다. 특히 헌법재판소가 밝힌 ‘자주･평등･평화･자유･복지･생태･인권･소수자권리･연대 등 다양한 진보적 가치를 구현하는 ‘진보적 민주주의’의 내용이 대한민국 헌법을 위반한 것이라는 판시는 우리 제헌헌법 기초자들의 의도와 제헌헌법의 이념적 배경 및 제헌헌법을 비롯한 역대 헌법과 현행 헌법의 내용에 비추어 볼 때 설득력이 약하다.