또한 처리지침에는 가정폭력 가해자의 위험성에 대한 평가와 관련된 내용은 제대로 규정되어 있지 않은데, 이와 같이 장기적으로 지속되는 속성을 지니고 있는 가정폭력에 있어서의 재범의 위험성 평가를 결여한 상담조건부 기소유예의 처리방식은 피해자를 추가적인 가정폭력의 위험에 노출시키는 부작용을 초래할 것이다. 상담조건부 기소유예처분이 가정폭력사건에 대한 신속한 처리를 통한 가정의 회복이라는 목적을 가지고 있다고 할지라도 구체적인 사안의 위험성평가 또는 피해자의 안전에 대한 배려 등의 고려 없이 행하여지는 것은 제도의 의미를 반감시키기 때문에, 이러한 요인들에 대한 충분한 고려가 병행되어야 할 것이다. 특히 피해자의 의사를 존중한다고 하지만 피해자는 가족의 구성원이기 때문에 아직까지 우리나라의 정서상으로는 신고만으로써 사건처리를 종결하기를 원하는 경우가 많다는 점을 인식해야 한다. 이와 같이 가정폭력사건에 대하여 상담을 조건으로 기소유예 처리하는 것은 폭력을 폭력으로 취급하지 않는 인식에서 비롯된 것이라고도 볼 수 있다. 가정폭력의 경우 검사가 기소유예를 하느냐 아니면 보호사건으로의 송치를 하느냐는 검사의 판단에 의해 전적으로 결정되는데, 이 또한 가정폭력을 바라보는 검사의 기본적인 인식이 어떠한가에 따라 그 결과가 달라질 수 있는 한계가 존재한다. 왜냐하면 상담소에서 행위자가 상담을 받는 경우 담당 검사는 상담이 어떻게 이루어지는지, 언제 종결하였는지 등 그 과정과 결과에 대해서 상담소와 보고체계를 갖추고 있지 않기 때문으로 분석된다.