◦ 독일에 있어서는, 성년후견제는 피후견인이 스스로 의사결정을 할 수 없는 상황에서 그의 법적 권한행사를 지원함으로써 피후견인을 보호하기 위한 제도이지, 제3자나 일반대중의 이익을 위한 제도가 아니므로, 독일법에 있어 법원의 후견선고에 따라 피후견인을 법률적으로 또는 사실상 결격시키는 조항은 없음. 또한, 피후견인이 사회적 해악을 발생시킨 실제 사례는 찾을 수 없음. 심각한 정신적 문제가 있는 저먼윙스 항공사 부기장이 비행기를 갑자기 하강시켜 프랑스 알프스에 추락시킨 사례가 있으나 당해 부기장은 후견선고를 받은 경우가 아님
◦ 영국에 있어서는, 법정후견(deputy) 보다 지속적 대리권(the lasting power of attorney)의 이용을 더 권장하는데, 법정후견의 지속기간은 통상 3년에서 5년인데 이를 이용하는 사람은 약 59,000여명 정도에 불과하나, 지속적 대리권이 등록된 사람은 314만 여명에 달함(영국 공공후견청 Annual Report 2017/2018). 양자를 차별하는 것은 상상할 수 없고, 후견은 애초부터 ‘사회보호’와는 무관하므로, 결격에 관한 논의를 찾아 볼 수가 없음