2. 추가 분석 결과
부양률이 경상수지에 미치는 영향이 저축의 변화를 통해 나타나는지 아니면 투자의 변화를 통해 나타나는지를 추론하기 위해 종속 변수를 GDP 대비 저축과 GDP 대비 투자를 사용하여 분석하였다.
〈표 5〉는 노년 부양률과 유년 부양률의 제곱항을 넣은 추정 결과를 보여준다.
분석 결과 유년 부양률과 노년 부양률이 저축률에 주는 선형적인 음의 영향이 5% 수준에서 유의한 것으로 나타났다.
하지만 유년 부양률과 노년 부양률이 투자율에 미치는 영향과 유년 부양률과 노년 부양률의 제곱항이 저축률과 투자율에 미치는 영향은 유의하지 않게 나타났다.
〈표 6〉과 〈표 7〉은 각각 더미 변수를 넣은 저축률과 투자율에 대한 추정결과를 보여준다.
저축률의 경우 유년 부양률과 노년 부양률의 추정계수는 음으로 나타났으며 대부분 5%나 1% 수준에서 유의하게 추정되었다.
또한 임계치가 0.15인 경우 더미변수와 노년 부양률의 교차항도 유의하게 추정되었다.
하지만 투자율의 경우에는 인구구조 관련 변수의 영향이 유의하게 추정된 경우가 없었다.
노년 부양률과 유년 부양률의 제곱항도 유의하게 추정되지 않았다.
종합하면 유년 부양률과 노년 부양률의 경상수지에 대한 영향은 주로 저축률에 미치는 영향을 통해서인 것이라고 할 수 있다.
유년 부양률이 경상수지에 미치는 선형적인 영향은 유년 부양률이 저축률에 미치는 선형적인 영향의 결과라고 할 수 있다.
노년 부양률의 경우 저축률에 미치는 비선형적인 영향이 유의하게 추정되지 않은 경우도 있으나, 유의하게 추정되는 경우도 있고 노년 부양률이 투자율에 유의하게 영향을 미치는 경우는 찾아볼 수 없으므로 노년 부양률도 주로 저축률의 변화를 통해서 경상수지에 영향을 미치는 것이라고 생각된다.