(6) 신용평가 대상에 관한 정보가 많을수록 정확한 판단이 가능할까?
금융위기를 극복하는 과정에서 국제기구나 각국의 규제감독기관들은 구조화상품의 위험의 실체를 정확하게 파악하기 위해 예외 없이 다음의 조치를 취하였다. 즉, 신용위험이전(credit risk transfer) 거래에 대한 정보와 유동화 관련 정보의 공시를 강화하는 한편 특정부문의 집중 위험을 사전에 파악하기 위해 전세계 유동화와 관련된 자료를 집중화하는 방안을 논의하
였다.
그러나 신용파생상품까지 결합되어 있는 구조화상품에 관하여 복잡하기 그지없는 정보를 많이 입수하였다고 해서 위험을 회피할 수 있는 것은 아니다. 보다 중요한 것은 과거의 유사한 사례·상품에 관한 데이터를 집적해 두고 위험이 현실화될 가능성을 정확히 예측할 수 있는 관련 정보의 분석능력이라 하겠다.
특수목적법인(special purpose entity: SPE)을 이용하여 실적을 조작한 엔론 사건이 대표적인 케이스라 할 수 있다. 엔론 경영진은 이면거래를 감춘 것이 아니라 상세한 거래내역을 공개했음에도 SPE에 관한 정보가 너무 복잡하고 너무 많아서 일반 투자자는 물론 금융기관들도 이해하기가 대단히 어려웠다.
요컨대 글로벌 금융위기 이후 신용평가회사가 감당해야 했던 모든 비판은 MBS, CDO 등 구조화상품에 대한 신용평가가 사후적으로 크게 틀렸다는 것이지만, 금융위기의 본질은 신용평가의 방법론이나 신용등급 체계, 정보의 부족 때문에 빚어진 것이 아니었다.