셋째 이유는 극히 기술적 또는 사무적인 것이다. 원래 Hatoyama(2009b)는 거의 비슷한 시기에 잡지에 일본어로 발표한 논문(鳩山, 2009a)을 요약한 것이다. 게다가 글(Hatoyama, 2009b)의 게재에 이르기까지에는 일본판의 출판사, 통신사, 중개자 등 복수의 관계자가 관여되어 있어 영어판의 내용은 결국 원래 논문을 많이 생략한 것이 되었다. 하토야마 사무소는 게재의 허가도 주지 않았다고 한다. 이와 같은 경위의 사실관계를 제쳐두고서라도 운이 좋지 못했던 것은 그 과정이 원문의 의도와는 달리 극히 반미적인 논조로 바뀌어버린 경향이 있다는 것이다. 사소한 것이기는 하지만 논문의 의도를 이해하기 위해서는 이러한 점의 검증도 불가결한 것이다.