그러면 입법부 구성원들의 집단적 이익이 전제적인 국가적 이익과 충돌되는 경우는 어떻게 설명할 수 있는가? 벤담은 제10조에서 이러한 충돌은 나타날 수 있을 것이라 추정은 될지 몰라도 논리적으로는 전혀 가능성이 없거나 또는 설득력을 갖지 못한다고 분석적으로 설명한다(제10조). “국가적 이익은 다름이 아니라 각각 개별 이익들의 총합인데, 과연 국가적 이익에 반대하는 다수 집단의 이익이 있다는 것이 도대체 말이 되는가?” 그리고 “다수 유권자의 이익을 옹호하는 다수의 입법부 의원이 존재하지 않는다면, 과연 입법부 의원을 뽑는 선거는 무슨 의미가 있겠는가?” 다시 말해서 국가적 이익에 반하는 집단적 이익은 그 자체로 모순이라는 것이다. 다만, 벤담이 지적하고자 했던 문제가 되는 ‘해악’은 ‘불성실(무성의), insincerity’인데, 무성의가 있는 경우에는 그 어떤 선이라도 행할 아무런 것도 하지 않는 것이기 때문에 어떤 선이 더 중대한 것이라고 따지는 것 자체가 있을 수 없다는 것이다.