첫째, 자본시장을 통한 기업 채무조정의 활성화가 필요하다. 채권은행은 채무조정에 소극적인 경향이 있으므로 사모펀드를 통해 채권은행으로부터 구조조정 기업을 매입하여 채무조정, 신규자금 투입, 사업구조조정 등 기업 채무조정에 적극적인 역할을 수행하도록 할 필요가 있다. 회생 기업에 투자하는 기업경영정상화 PEF의 성공 사례가 아직은 충분하지 않은 만큼 당분간 정책금융기관과 연기금 등의 참여가 긴요하나, 장기적으로는 정부 주도형보다 민간주도의 사모펀드가 기업 구조조정시장에서 적극적인 역할을 수행할 수 있도록 자본시장환경을 조성할 필요가 있다. 특히 채권은행이 구조조정채권을 매각하고 기업가치가 높아질 경우 이익을 볼 수 있도록 제도를 설계하는 것이 바람직하다. 또한 기업재무안정 사모집합투자기구에 투자하는 민간투자자에 대해 소득 공제 등 인센티브를 제공하는 방안도 고려해 볼 수 있을 것이다.
둘째, 코로나19 이후 대규모 기업도산 발생 시 한시적 기구로서 호주의 SBRP(small business restructuring practitioner)와 유사한 도산실무가 제도의 도입을 고려해 볼 수 있다. 우리나라의 자율협약에 의한 채무조정이나 기촉법상의 워크아웃은 채권자 주도로 이루어지는 경향이 있으므로 법원 외에서 공정하고 중립적인 제3자 역할을 하는 도산실무가의 육성과 활용이 필요하다고 생각된다. 특히, 영국·호주 등은 법원외 워크아웃 절차의 공정 여부에 대한 감독을 위해 법원이 관여하지 않는 영역에서 도산실무가를 두고 있는 점을 참고할 수 있다. 기업의 성장보다 원리금 보전에 관심이 있는 채권자는 채무자 기업과 다른 방향으로 판단할 수 있는 만큼, 채무자와 채권자의 입장을 공정하게 고려할 수 있는 제3자가 필요할 것으로 보인다.