(2) 각 운영방식의 평가
생각건대 첫 번째 모델은 수사의 효율성과 수사기관의 편의성을 중시하는 모델로서 아무리 단기간이라도 구속이 가져다주는 신체의 자유 및 그 밖의 사회적 악영향에 대한 심각성을 고려하지 못하는 단점이 있다. 뿐만 아니라 일단 구속된다면 석방이 용이하지 않을 뿐만 아니라 석방을 위한 번잡한 절차를 거쳐야 한다는 점에서 피의자나 피고인에게 매우 불리한 제도가 된다. 더 나아가 구속=처벌이라는 구속관이 뿌리 깊고 광범위하게 확산되어 있는 우리나라의 형사사법의 현실 속에서 이 모델은 인권친화적이지 못한 모델이다. 두 번째 모델 역시 석방의 문턱이 높이는 운용방식으로 연계되는 것이므로 구속이 절차확보나 집행확보라는 일정한 절차상의 합목적성을 도모하기 위한 필요악으로서 그 필요성이 절차의 진행에 따라 가변적일 수밖에 없는 구속의 본질을 따라가지 못하는 방식이다. 절차의 초기 단계에 구속의 요건이 충족되었더라도 절차 진행 후에 구속의 필요성이 더 이상 없을 경우에는 다양한 석방의 기회가 부여되는 것이 구속의 본질과 신체의 자유의 최대한의 보장이라는 헌법정신에 부합하는 태도가 될 것이기 때문이다. 뿐만 아니라 이 모델 역시 구속=처벌이라는 구속관과 결합될 때 불구속원칙을 저해하는 방향으로 호도될 가능성이 높다. 세 번째 모델이 구속과 석방을 통합할 수 있는 가장 바람직한 운영방식이라고 판단된다. 이 모델 하에서는 구속의 문턱은 높이고 구속후 석방의 문턱을 낮추는 방식과 연계될 수 있으므로 불구속원칙을 실현하기 위한 이상적인 인신구속제도를 구축할 수 있기 때문이다.