(다) 제3자 참여
패널과 상소기구에 제출되는 자료 및 평결내용은 회원국이나 일반인의 견해가 참고 되지 않고 있다. 하지만 제3국의 국민이 분쟁당사국의 당해 분쟁내용을 전부 이해하는 것은 어려운 일이므로 패널위원이 민간인인 경우에는 분쟁당사국 국민도 패널위원으로 활동할 수 있는 방안이 마련되어야 한다. 특히 회원국 의견이 영향을 미치지 않는 상소심에서의 제3자 참여가 허용되어야 한다.
(라) 투명성
분쟁해결절차의 완전한 기능을 위해서는 투명성이 강화되어야 한다. 일반인의 패널심리과정에 대한 참관이나 의견진술에 있어 투명성이 약하기 때문이다. 패널과 상소기구에 제출되는 평결내용에 있어 회원국뿐만이 아니라 제3국, 일반인 등과 같은 견해를 참고하는 것이 필요하다.
(마) 상소기구 권고 이행 및 보복조치
패널보고서나 상소보고서가 DSB에 채택되면 권고와 판정을 이행해야 한다. 하지만 이행에 있어 종료시점에 관한 규정이 명확하게 나타나 있지 않다. 따라서 최종 심의기구에 이행여부를 판정할 수 있는 권한이 필요하다. 또한 양허정지에 있어서도 명확한 기준이 필요하다. 보복조치에 관한 기준은 주관적이고 애매하기 때문이다.
(바) 개도국 지원
분쟁절차에 있어 평등원칙은 반드시 필요하지만 국제사회에서의 평등의 원칙이 이루어지기란 쉽지 않다. 특히 개도국은 제소부터 집행에 이르기까지 강대국을 상대로 분쟁을 이어가기란 어렵다. 힘의 불균형으로 인해 개도국은 불이익을 받고 있다. 따라서 실효성 있는 분쟁해결절차가 필요하다. 즉, 저개발국의 실리추구가 가능한 제도개선이 필요하다.