보존된 일자리당 비용이 높았던 한 가지 이유는 기업들이 경기가 유지되었다면 지불해야 할 비용들을 보조금을 통해 지급받았기 때문이다. 또한, 다른 하나의 이유는 임금대체율과 최대 보장 급여 비용이 기존의 실업 보험에 비해 상당히 높았기 때문이다. 이러한 측면에서 코로나19로 인한 경기침체를 극복하기 위한 미국의 재정대응 가운데 광범위한 보조금 지급 및 일반적인 경기 부양책에 관한 지출은 그 영향이 매우 불평등하고 전통적 경제학의 관점인 케인즈 승수가 사회적 거리두기와 같은 봉쇄정책에 의해 상당히 감소될 가능성이 있는 바, 그 유용성이 기대에 미치지 못했다는 지적이 있다.
앞서 언급한 미국 의회예산처(Congressional Budget Office, CBO)의 보고서에 따르면, 「CARES Act」에 따른 급여보호 프로그램(PPP)은 실질GDP에 0.8%의 영향을 미쳤지만 달러당 GDP 상승분은 0.36 달러로 실행된 경기부양책 중 가장 낮게 나타나고 있다는 점을 고려할 때, 급여보호 프로그램(PPP)은 경기부양에 효과적이었다고 볼 수 있으나, 효율적이었다고 보기는 어렵다.