이 경우에는 앞서 언급한 공공적 사기업에서와는 달리 일정한 공적 과제가 기업 본래의 사업대상 그 자체로부터 직접 실현되는 것은 아니고 통상 기업활동의 간접적인 결과로서 실현된다고 볼 수 있다. 예컨대 실업률이 매우 높은 또는 경제구조가 상당히 침체되어 있는 일정한 지역에 있어서 고용률이 뛰어나고 생산력이 높은 일정 사경제기업의 건설 또는 확장을 통해 결국 그 해당 기업의 원활한 기업활동의 결과 그 지역의 고용수준이 현저히 높아지고, 지역적･분야별 경제구조가 현저히 개선된다면 이러한 고용증대나 지역적･분야별 경제구조의 개선이라고 하는 경제･사회적 공익은 상황에 따라서는 헌법 제23조 제3항에 따른 공공필요에 해당된다고 볼 수 있고, 따라서 그 해당 사기업의 건설 또는 확장 등의 기업활동을 위하여 국민의 일정한 재산권에 대한 침해가 불가피하다면 그 사기업을 위한 공용침해는 헌법상 허용될 수 있는 것이다. 물론 이 경우 해당 사기업을 위하여 공용침해를 허용하는 목적은 사적 영리추구를 목적으로 하는 기업 본래의 영업활동 그 자체에 있는 것이 아니고, 그 기업활동의 결과 간접적으로 실현되는 경제･사회적 공익의 실현에 있는 것이다. 결국, 일반 사기업이 예외적으로 자신 본래의 기업활동과 병행해서 또는 결과적으로 공공필요에 의한 공적 과제 내지 공익사업을 수임･실현한다면 이에 병행하여 수행되는 또는 결과적･간접적･부수적으로 수행되는 공익사업의 실현을 위한, 따라서 이들 사기업을 위한 공용침해가 헌법상 정당화되어질 수 있는 것이다.