둘째, 사모펀드 유형별로 별도의 관리방식을 적용해야 할 것으로 보인다. 사모펀드 전체와 사모펀드 유형별로는 금융안정성에 미치는 영향이 다소 상이하게 도출되었기 때문이다. 예컨대 채권형 펀드의 경우에는 전체 사모펀드와는 달리 금융안정성지표를 낮추는데 기여, 안정성을 오히려 증대시키는 것으로 밝혀졌다. 또한 채권시장지수와 정관계를 보이면서 채권에 대한 투자수익률 상승도 이끌었고 금융업전체나 은행, 보험의 수익률 향상에도 영향을 미친 것으로 나타났다. 이 같이 전체 사모펀드는 전반적으로 금융안정성을 제한적으로나마 저해하는 반면 채권형은 긍정적인 역할을 수행한 것이다. 물론 채권형 펀드가 대량 환매되는 경우 금융시장에 충격이 발생할 수 있다. 채권형 펀드는 금융기관이 발행하는 증권에 주로 투자를 하고 있어 대량 환매 시 발행 금융기관이 자금조달에 차질이 생기면서 유동성 위험이 급격하게 증가, 금융기관간 충격을 전이시킬 수 있다. 그렇다고 환매에 제한을 하게 되면 연기금이나 보험사 등 주요 기관투자자들의 자금경색으로 이어질 수도 있다. 따라서 금융안정성 을 저해하는 환매에 대한 적절한 정책이 선행되는 조건으로 채권형 사모펀드에 대해서는 보다 많은 자율성을 부여해도 될 것으로 판단한다.
반면 부동산형과 특별자산형은 채권형과는 전혀 다른 양태를 보였다. 이들은 은행중심의 시스템적 리스크인 JPoD가 아닌 거시경제 전반적인 상황을 반영하여 산출된 시스템적 리스크인 FSI에 훨씬 민감하게 영향을 미친 것으로 나타났다. 이들 펀드의 영향력이 은행 뿐아니라 금융기관이나 금융시장 전체에 미칠 수 있음을 의미한다. 또한 부동산형은 금융기관 수익률에 영향을 미치기보다 역으로 금융기관 수익률에 의해 영향을 받는 경향이 높게 나타났다. 마찬가지로 부동산시장에 영향을 미치기 보다 부동산시장으로부터 영향을 받는 경우가 많았다. 이는 금융시장이나 금융기관의 수익률 향상이 부동산 사모펀드의 증가를 선도하는 것으로 다른 유형의 펀드와는 인과관계가 반대로 나타나는 셈이다. 한편 주식형은 시장이나 기관, 금융안정성과 별다른 관련성을 보이지 않아 공모펀드와는 달리 사모펀드의 경우에는 주식형 펀드의 중요도가 상대적으로 낮다고 할 수 있다. 이에 따라 최근 급증세를 보이고 있는 부동산형과 특별자산형 펀드에 대해서는 투자처 등 운용방식에 대한 별도의 모니터링을 실시할 필요가 있을 것으로 생각된다.