③ 유럽연합(EU) 사례
□ EU에서도 신용평가사가 신용평가 방법론의 판별력, 역사적 안정성, 예측력을 실증적으로 검증하고 그 결과를 제출할 것을 요구
○ 2009년 신용평가 개혁법 제8(3)조 및 제8(5)조에서 신용평가사가 방법론의 타당성을 정성ㆍ정량적으로 검증할 것을 규정
○ 신용평가방법론이 적절한 판별력(discriminatory power), 역사적안정성(historical robustness), 예측력(predictive power)을 가지고 있는지 검증할 필요
○ 제7조와 제8조에 따라 신용평가사들은 백테스트(back-testing)를 통해 나타난 이상현상을 식별하고 이를 해결하여야 함.
○ ESMA는 동 법 제22a조에 따라 역내 신용평가사들의 성과를 검증하고 감독하여야 함.
□ (판별력 검증) EU 신용평가사들은 AR, CAP 등을 통해 판별력을 검증하고 있으며 이는 한국 신용평가사들과 유사
○ ESMA(2015) 조사에 따르면 EU 신용평가사들은 1년 이상 기간에 대해 Accuracy Ratio(AR)을 추정하는 방법을 가장 보편적으로 사용하고 있었으며, AR과 함께 Kolmogorov-Smirnov 통계값을 사용하는 신용평가들도 적지 않았음.
○ 한국의 신용평가사들의 경우 매년 성과분석 보고서에서 AR과 CAP(Cumulative Accuracy Profiles Curve)를 이용하여 판별력을 검증하고 있음.
○ 아울러 판별력에 대한 정성적 평가를 위해 한국 및 유럽 신용평가사 모두 부도율의 분포를 제시ㆍ평가