다만, 현행 「도로교통법」 등 도로안전 체계가 운전자의 책임을 보다 강조한다는 점을 염두에 둘 필요가 있다. 보행자가 신호와 횡단보도 이용 등 의무를 이행하였음에도 발생하는 사고는 운전자 책임을 강조하는 것이 바람직하고 현행 법체계나 판례도 같은 방향이다. 더욱이 책·신문 등을 읽는 행위나 다른 보행자와의 대화, 음식물 섭취 등도 보행자의 주의집중을 방해하는 것은마찬가지이다. 이러한 다양한 행위 중 스마트폰 등 전자기기에 대해서만 규제를 가하는 것은 차별적인 측면이 있고, 사고 위험성을 실증적으로 검증할 기준도 불명확하며, 개인별·상황별 변수가 많다. 스몸비 보행자에 대해서 실제 과태료 등을 부과할 수 있을지 규제의 실효성 문제도 있다. 결국 스몸비 현상이 문제상황이라는 인식을 넘어서서, 이러한 행위 일반을 법적으로 제재할지에 대해서 사회적인 공감대가 형성되어 있는지도 면밀하게 확인할 필요가 있다.
만약, 규제가 이루어진다면 횡단보도로 국한할지, 도로를 횡단하는 행위 전체로 규정할지를 검토할 필요가 있다. 휴대전화, 태블릿, 전자책, 게임기 등 대상기기를 적절히 포괄하는 표현도 필요하다. 또한, 스마트폰 등을 ‘사용하는 행위’를 금지할 경우 횡단보도 위 전화수신이나 음악 감상도 문언 상으로는 제재대상에 포함될 수 있다. 스몸비 문제는 보행자 시야 문제에서 비롯되었으므로 호놀룰루 사례처럼 ‘화면을 보며 횡단하는 경우’ 등으로 국한하거나, 긴급통화·일시조작 등은 제외하는 표현을 함께 두는 것을 고려할 수 있다.