물론 현재처럼 분쟁 조정 기구가 다기화 되어 있는 경우에는 금융 소비자가 판단하여 더 유리한 기구를 선택할 수도 있는 장점이 있을 수도 있으나, 금융의 특수성과 전문성을 감안할 때 정보가 충분하지 않은 상태에서 유리한 조정 기구를 선택하기가 쉽지 않을 것이다. 오히려 하나의 독립된 전문성 있는 기구가 금융 분쟁 조정 업무를 수행함으로써 조정 업무의 전문성과 신뢰성을 확보하게 되어 금융 소비자 보호에 더 효율적일 수 있다. 또한, 뒤에서 언급하는 것처럼, 이 기구에 중재 기능까지도 부여한다면 명실공히 독립적이고 전문적인 소송 외의 대체적 분쟁 해결 기구로서 역할을 할 수 있을 것으로 기대된다.
영국(Blair & Walker, 2006: 166)나 호주 등 외국의 경우에도 금융 분쟁 조정기구를 금융감독기관으로부터 분리하여 별도의 독립적인 기구가 분쟁 조정 업무를 수행하고 있는 사례가 적지 않은데, 이러한 점에 비추어 보아도 독립적인 금융 분쟁 조정 기구의 설립의 필요성을 인정할 수 있다.