4. 글로벌 요인의 우리나라 인플레이션에 대한 영향
▶글로벌 요인의 영향력 확대
우리나라의 추세 인플레이션은 글로벌 추세보다는 조금 늦은 2013년 3/4분기를 전후하여 구조적 단절이 있었던 것으로 분석되었다.
추세가 아닌 실제 인플레이션은 2012년 3/4분기를 기점으로 구조적 변화가 검출되었는데 이를 감안하면 글로벌 요인의 영향이 우리나라 인플레이션의 추세적 흐름에는 약 1년여 시차를 두고 반영된 것으로 평가할 수 있다(〈그림 10〉, 〈표 4〉 참조).
앞서 글로벌 추세 인플레이션의 구조적 단절 이후 국내 인플레이션과의 상관관계가 더 커졌음을 확인하였으나, 우리나라 추세 인플레이션의 단절 시점(2013년 3/4분기)을 기준으로 글로벌 요인의 영향력이 어떻게 변하였는지 좀 더 체계적으로 살펴볼 필요가 있다.
이를 위해 분석대상 국가의 수를 줄여 글로벌 추세 인플레이션을 재추정하였는데, 이는 구조적 단절 시기인 2013년 3/4분기를 전후로 나누어 각각의 짧은 기간을 대상으로 할 경우 추정해야할 변수에 비해 추정에 필요한 샘플데이터가 줄어들어 통계적 추정이 어려워지기 때문이다.
또한 동일한 통화정책 하에서 동조적 움직임이 큰 유럽국가들이 글로벌 추세에 과도하게 영향을 주지 않도록 이들 국가의 비율을 적절하게 줄일 필요도 있다.
이에 따라 유럽국가를 유로지역으로 통합한 후 캐나다, 일본, 한국, 호주, 뉴질랜드, 스위스, 스웨덴, 영국, 미국과 더불어 총 10개국을 대상으로 글로벌 추세 인플레이션을 재추정하였다.
재추정 결과 글로벌 추세 인플레이션의 전체적인 흐름은 21개국을 대상으로 한 것과 크게 다르지 않은 가운데, 평균으로 도출하는 방법과 단일요인 모형으로 추정한 방법 간의 유사성은 확대되었다(〈그림 11〉 참조).
글로벌 추세 인플레이션의 국가별 영향력을 보더라도 그 정도나 순서에 있어 21개국을 대상으로 한 경우와 상당히 흡사하였다.
10개국을 대상으로 한 추정 결과 우리나라는 요인부하값이 0.92, 글로벌 추세에 의한 설명력은 0.83으로 분석되어 여전히 유로지역 및 호주, 뉴질랜드와 더불어 글로벌 요인의 영향을 크게 받는 것으로 나타났다(〈그림 12〉 참조).
우리나라의 구조적 단절 시점 이전 기간을 대상으로 글로벌 추세 인플레이션의 영향력을 다시 한 번 추정하여 전체기간을 대상으로 추정한 결과와 비교해보았다.
〈표 5〉에서 확인할 수 있듯이 우리나라는 추세 인플레이션의 구조적 변화 이후 추세적 변동 중 글로벌 요인으로 설명되는 부분이 더 커지고 양자 간 상관관계도 확대된 것으로 나타났다.
이와 같이 글로벌 추세 인플레이션의 하락이 우리나라 추세 인플레이션의 하락에 유의한 영향을 미치면서 〈그림 13〉에서 보는 바와 같이 2013년 이후 국내 물가에 주요한 하방압력중 하나로 작용한 것으로 보인다.