이와 같은 한국의 제반 여건은 한국은행법 초안 작성에서 블룸필드 미션의 시계(time horizon) 설정에 중대한 영향을 미쳤다.
바람직한 초안이라면 한국의 비정상적 여건을 조속히 정상화시키기 위해 당장 맞닥뜨려야 할 단기적 문제와 당시로서는 잘 알기 어려운 먼 미래에 다루게 될 장기적 문제를 구분하되, 법률의영속성(permanence)을 위해 이들 두 가지 유형의 문제를 모두 다뤄야 했다(Ehrlich, 1950).
이에 블룸필드 미션은 장기와 단기를 둘 다 커버하는 방향으로 한국은행법을 기초하되, 좀 더 정상화되어 있을 미래의 상황(장기 시계)보다는 매우 비정상적이던 당시의 여건(단기 시계)에 주된 초점을 두고 초안을 작성하기로 했다.
이는 ＂[단기적으로] 극히 비정상적인 [현재의] 상황에도 전적으로 적합하고, [장기적으로] 상세 예측이 어려운 먼 미래의 평상적 체계(a more normal distant framework)에도 전적으로 적합한 법안을 기초하기란 불가능＂했기 때문이다(Bloomfield and Jensen, 1950c, p.47).
그 결과, 당시 급선무였던 인플레이션의 교정, 공공부문(정부와 정부대행기관 등)에 대한 대출의 절차적 개선, 외환 업무 및 정책의 기본 체계에 관한 법률 초안의 절들(sections)은 단기적 관점에서 당시의 비정상적 여건을 십분 감안하여 작성되었다(Bloomfield and Jensen, 1950c).
하지만 바로 그런 이유로, 초안은 ＂보다 안정적인 상황이었다면 바람직하지 않았을 과격한 몇몇 정책조치＂를 포함하거나, ＂장기적 관점에서 볼 때 불완전하거나 불만족스럽다고 인정되는＂ 내용을 담게 되었다(Bloomfield, 1952b; 한국은행, 2015c, p.404에서 재인용).
예를 들어, ＂대정부 대출과 외환 업무 및 정책을 커버하는 절들＂은 시간이 경과하여 상황이 좀 더 안정화되는 경우 미래의 적절한 시점에 개정될 필요가 있음을 블룸필드 미션도 인지하고 있었다(Bloomfield and Jensen, 1950c, p.5).
또한, ＂장기적 관점에서 볼 때 확실히 바람직한 특정 개혁—주로 구조적 성격의 개혁—을 미루＂게 된 측면도 있었다(Bloomfield, 1952b; 한국은행, 2015c, p.404에서 재인용).
블룸필드가 ＂[미션의 법률 초안이 의도적으로] 불완전해졌음을 인정(admitted incompleteness)＂한 것은 바로 이런 점들 때문이었다(Bloomfield, 1950a, p.1).