헌법상 국민투표의 규정도 있지 않아 실행하기는 어려웠지만 일본의 사례는 정치권의 변화, 특히 지배정당(dominant party)의 분화와 이에 따른 선거제도 개혁과 일부 정치인의 정치적 이해관계의 일치에 따라 정치개혁이 이뤄진 경우라고 하겠다. 일본도 사실 1991년과 1993년 각각 선거제도의 개혁을 시도했었다. 하지만 이들 시도는 모두 실패했고 그것은 정치인들이 자신들의 선거적(的) 안정성(electoral security)을 걱정했기 때문이었다. 1994년의 선거제도개혁이 성공할 수 있었던 것은 당시 지배정당이었던 자민당 일부의 탈당이 계기가 되었다. 대다수 일본의 정치인들이 당시 선거제도의 개혁에 크게 반감을 가지지 않았던 이유는 새로운 선거제도가 자신들의 정치적 이해관계를 크게 위협하지 않을 것이라는 계산이 있었기 때문이다. 이는 앞서 언급했듯 정치개혁 특히 선거제도개혁의 정치적 성격의 측면에서 볼 때 정치개혁을 위한 필요조건이상의 역할을 했다고 할 수 있다. 앞서의 뉴질랜드와 이탈리아의 경우가 정치개혁과정에서 정치인의 역할이 미미했다면 일본의 경우는 상대적으로 정치인에 의해서 유도된 정치개혁(politician-induced political reform)이었다고 하겠다. 하지만 여기서 분명히 해두어야 할 것이 있다. 그것은 일부 정치인의 선도적 역할이 일본의 선거제도개혁을 가능하게 했지만 그 밑바탕에는 그들의 정치적 이해관계가 도입하려는 제도 하에서도 별다른 변화를 보이지 않을 것이라는 믿음이 있었다. 만약 정치인들의 이해관계에 정면으로 반하는 선거제도개혁, 정치개혁이라면 그것은 성공할 수 없었을 것이다.