보통 이러한 사기유형은 금융 서비스, 카드론 대출, 보험금 환급 등을 빌미로 편취하기 때문에 이러한 서비스를 용역의 제공으로 볼 수 있으며, 정보 또한 넓게 보면 재화나 용역의 대상이 될 수 있지만 여기서 정보를 도용한 것은 금융서비스를 하기 위한 속임수로 홈페이지를 통하여 개인정보 또는 금융정보를 획득한 것이기 때문에 이러한 정보는 재화나 용역의 대상으로 보기 보다는 정당한 금융서비스를 행사하기 위한 수단으로 이용한 것으로 볼 수 있다. 따라서 여기서의 용역의 제공은 개인정보나 금융정보라기 보다는 금융서비스, 카드론 대출이나 보험금 환급과 같은 서비스라고 보는 것이 타당하다. 
다음으로 가장된 행위와 관련하여 가장한 행위는 대출 서비스나 물품을 줄 것처럼 기망하였으나 대출해 주지 않거나 물품을 주지 않는 행위를 가장한 행위로 볼 수 있는지, 아니면 진정한 홈페이지가 아닌 유사 홈페이지를 통하여 개인정보를 입력하게 한 후 입력된 개인정보를 도용하여 예금을 인출하는 행위를 가장행위로 볼 수 있는가이다. 전자나 후자이든 각각의 행위로 인하여 범인이 직접 계좌 이체된 금액을 현금카드로 현금을 인출하였다는 점이다. 다만 해킹 등으로 개인정보를 입수하고 입수한 개인정보를 자기 것인 양 사용하여 정당한 사용자의 통장에서 범인의 통장으로 계좌이체 하거나, 개인정보를 자기 것인 양 사용하여 남의 통장에서 직접 현금을 인출하였다는 점에서 내용상 차이가 날 뿐이다. 전자의 경우 개인정보를 불법하게 수집하여 범인 또는 제3자의 계좌로 이체 했다는 점에서 문제될 수 있으나, 후자의 경우, 개인정보를 불법하게 수집하여 정당한 계좌에서 현금을 인출하였다면 권리자의 동의 없이 불법하게 인출한 행위가 문제될 수 있다. 
그러나 여기서 중요한 것은 카드론 대출이나 보험금 환급 등을 할 수 없음에도 불구하고 이를 할 수 있는 것처럼 하는 행위, 그리고 이를 위하여 가짜 또는 유사 홈페이지를 제작하거나 권한 있는 사람처럼 기망하는 행위를 과연 재화의 공급으로 볼지, 또는 용역의 제공으로 볼 것인가의 문제로 귀결된다. 왜냐하면 가짜 또는 유사 홈페이지를 만들어 개인정보나 금융정보를 빼내는 행위는 이를 이용하여 정당한 권한 있는 행사를 하기 위한 수단에 불과하기 때문에 이를 통하여 현금을 편취하는 행위에 흡수되기 때문이다. 따라서 금융서비스, 카드론 대출, 대출, 보험금 환급 등을 해 줄 수 있는 권한 있는 것처럼 속여 이를 이용하여 금전을 편취하는 행위를 포괄하여 ‘용역의 제공을 가장한 행위’로 볼 수 있다면 이를 이러한 행위를 구체적으로 제시하여 정의규정화 하는 방안도 고려해 볼 수 있다.