셋째, 선거구의 수를 어떻게 설정할 것인가의 문제다. 선거구가 지나치게 크면 후보파악과 선택의 어려움이 발생할 수 있고, 투표용지가 커지는 단점이 나타난다. 따라서 선거구가 크더라도 별도의 후보명부표를 투표소에 비치하고, 투표용지에는 정당표기 옆에 후보자의 번호만 기재하는 핀란드 방식을 참고할 수 있을 것이다. 한편, 선거구의 수가 둘 이상인 권역별 비례대표제로 할 경우, 모든 권역(선거구)에 동수의 비례의석을 할당하는 방식 또는 대부분의 개방형 명부제 국가들이 채택하고 있는 것처럼 다양한 크기의 선거구제를 적용하는 방식 중에서 선택할 수 있다. 전자의 경우 권역대표성을 보장할 수 있다는 장점이 있고, 후자는 인구수와 행정구역의 경계를 존중할 수 있는 권역설정이 가능하다는 장점이 있다.
넷째, 비례대표 배분에 어떤 의석할당방식을 사용할 것인가의 문제다. 현재 우리가 사용하고 있는 헤어식은 셍뜨-라귀식과 마찬가지로 가장 높은 비례성을 보인다. 따라서 비례성의 측면에서는 의석할당방식을 변경할 필요는 없다. 그러나 정당득표에 따라 의석을 결정하는 독일식 정당명부제에 헤어식을 사용할 경우 ‘득표와 의석의 역전현상(Negative voting weight)’이라는 모순을 초래할 수 있다. 반면, 셍뜨-라귀식은 그러한 모순발생을 차단한다.
다섯째, 최소조건의 크기를 결정하는 문제다. 최소조건은 비례의석 배분에 요구되는 득표율 기준을 말한다. 최소조건을 어느 정도 수준으로 정할 것인가의 문제는 전국을 몇 개의 선거구로 나눌 것인가의 문제와 밀접한 관련이 있다. 선거구의 수가 많으면 거대정당보다 득표력이 약한 군소정당에게 불리하고, 사표발생으로 최소조건이 실질적으로 높아지는 효과가 나타난다는 점을 감안해야 한다.
여섯째, 지역구선거의 존치 또는 폐지 문제는 인물대표성의 중복 가능성, 외국사례, 선거제도의 안정성 등을 고려하여 판단하여야 할 것이다. 개방형 명부제 자체가 인물대표성을 갖기 때문에 지역선거구를 존치시킬 경우 인물대표성이 중복될 수 있다. 또한 개방형 명부제를 채택하는 국가들은 대부분 지역구선거가 없는 비례대표제라는 점도 고려되어야 할 것이다. 그러나 지역선거구를 폐지한다면 유권자의 분할투표(Split-ticket voting)를 박탈하는 결과를 가져오게 되고, 지금까지 지역구 중심으로 운영되어 온 현행 선거제도의 안정성을 약화시킬 수 있다.