셋째, 어디에도 소속되지 않은 독립적인 ‘수신료산정위원회’를 설치하는 방안이다. 이병석 의원 대표발의 개정안(2012년)은 수신료를 산정한 다음 방송통신위원회를 거쳐 국회의 승인을 얻는 결정구조이다. 완전한 독립성을 확보했다고 보기는 힘들지만, 제안이유에서 ‘공영방송인 한국방송공사의 수신료 산정에 관한 문제는 수신료 자체의 적정성에 대한 객관적인 판단보다는 한국방송공사의 공영성에 관한 논란 및 정치적인 판단으로 인하여 해결점을 찾지 못하고 있는 실정’이라며 수신료산정위원회 구성 및 운영을 대통령령에 위임하면서, 국회 또는 행정부 산하를 특정하여 명시하지 않았다. 독립적인 수신료위원회는 이전 연구에서 가장 자주 등장했던 개선방안이다(고민수, 2015; 박주연·심영섭, 2011; 정윤식, 2011; 정연우, 2010). 박주연과 심영섭(2011)은 독일 공영방송의 재원구조와 방송재정수요조사위원회(KEF)의 역할을 분석한 다음, 우리나라 수신료 제도 개선방안으로 특정 정치, 경제, 사회집단의 이해로부터 독립적인 위원회 마련이 필요하다고 결론지었다. 강명현(2012)은 수신료 인상에 대한 절차적 정당성을 확보하기 위해해서 공영방송 재원의 산정과 감독을 위한 독립적인 사회기구가 모색되어야 한다고 보았다. 고민수(2015)는 독립된 기관에서 전문적인 관점에서 수신료의 적정성을 평가해야 하며, 현행 국회가 승인 여부를 자의적으로 결정하는 구조는 재검토되어야 한다고 지적하였다. 더불어민주당은 제19대 대통령선거 언론·미디어 개혁을 위한 공약으로 시청자가 참여하는 독립적인 ‘(가칭) 수신료위원회’를 설치하여, 공정하고 투명한 수신료 산정·징수·배분 등 관리·감독을 강화하는 방안을 제시했다(더불어민주당, 2017). 독일 방송재정수요조사위원회(KEF)와 같은 독립전담기관 설립은 위원회 구성과정에서부터 정치적 논란을 야기할 수 있다(강형철, 2004).