경로진화 모형을 통해 신용보증제도의 안정기를 분석해보면 먼저 기술신용보증기금의 설립에 대해서는 정치적･외부적 거부권자들이 비교적 많았을 것으로 추정할 수 있다. 앞서 신용보증기관이 처음 설립될 당시에도 수많은 이해관계자들에 의해 많은 논란이 제기되어 신용보증기관의 설립이 상당기간 지연된 바와 같은 맥락에서 제2신용보증기관을 의미하는 기술신용보증기금의 설립에도 적지 않은 진통이 뒤따랐을 것으로 판단된다. 곧 1983년 4월 기술신용보증이 필요하다는 보고서가 처음 작성되어 보고되었음에도 불구하고(신용보증기금, 2006: 167), 실제로 기술신용보증기금이 설립되기까지 6년 이상의 시간이 소요된 점은 이러한 정황을 뒷받침하는 것으로 볼 수 있다. 또한, 1988년 4월 13대 총선에서 역사상 초유의 여소야대 의회의 탄생(정관용, 1992: 75), 14대 총선에 따라 3당 합당에 따른 인위적으로 조성된 여대야소 정국의 여소야대로의 환원(김동일 외, 1992) 등 당시 정치상황은 기존에 비해 신용보증제도에 대한 정부정책을 포함한 정부의 경제정책에 대한 정치적 거부권자의 수를 증대시키는 요소로 작용했던 것으로 판단된다. 경제 불황국면에서 신용보증기금이 보증심사강화, 구상권 회수활동의 강화, 전면적인 팀제 전환 등 신용보증기금내부의 변화조치에 대해서는 정치적 거부가 많지 않았을 것이나, 누적적 손실 증가에 따른 대규모 정부출연에 대해서는 정치적･외부적 거부권자들이 결코 적지 않았을 것으로 추정해 볼 수 있다. 우리 경제가 구조적 한계를 드러내면서 위기상황에 직면했지만, 정치적 거부권자들이 보기에 손실 및 출연증가가 결코 달갑지 않았을 것으로 추정할 수 있다. 이 시기 신용보증기관을 운영하는 경로운영자의 재량권은 결코 큰 것으로 보기는 어려울 듯하다. 신용보증제도가 수익을 내는 구조를 가지지 못했고, 오히려 대규모 정부출연에 의존하지 않을 수 없었던 경영위기 상황은 신용보증제도의 경로운영자가 운신할 수 있는 재량범위를 크게 축소시켰을 것으로 보이며 더욱이 기술신용보증기금의 설립에 대한 반대는 ‘기관이기주의’로 비쳐질 가능성이 있었다는 차원에서 이 시기 경로운영자의 재량권은 적었을 것으로 볼 수 있다.