우선 지방정부 입장에서는 공익을 추구하는 명목으로 대형 건설 사업을 제안하고 가능하면 타당성 여부를 떠나, 자치단체장의 강력한 의지가 있다면 이를 추진하고자 할 수 밖에 없다. 진정한 공익수호자로서의 역할을 하기는 힘든 것이다. 사실상 이러한 지방정부와 민간참여자간의 관계를 재규정하고, 규제를 담당해 줄 수 있는 역할은 중앙정부 및 상위 자치단체에서 해야하는 것이다. 중앙정부 또한 지방자치단체에서 수립된 계획을 검토하고 확정하는 단계에서 관리, 감독 기능을 성실하게 수행하지 못한 것이 한계로 지적되었듯이(국회입법조사처, 2012), 민간부문의 참여로 인한 공공서비스의 제공을 촉진하는 것도 필요하지만 실제로 타당성 있는 사업이 추진될 수 있도록 규제하는 역할이 중요하였음에도 불구하고, 이러한 역할이 부재하였다. 실제로 김해시의 경전철 사업과 관련해서는 김해시 경전철이 개통되기 전 심각한 재정난이 예상되는 가운데 민간사업자를 대상으로 MRG조정을 요구하는 과정에서 김해시는 무리한 사업을 추진한 국토해양부도 책임을 져야 한다는 입장이었다. 중앙정부인 국토해양부도 공동시행사업자로 되어 있는 만큼 MRG의 일정부분을 부담하든지 다른 형태로 재정지원을 해 달라고 요구까지 하였다(내일신문, 2010-11-18). 이처럼 지방자치단체의 경전철 사업추진과 관련하여 중앙정부의 감독, 책임, 규제와 관련된 역할 규정이 부재하였음을 보여주는 것이다. 또한 각 기초자치단체들이 제안한 사업이 추진되는 과정에 부조리나 비리가 있는지를 감시해야 하는 상급 지방자치단체들의 역할도 사실상 제대로 작동하지 못했던 것이다. 용인시의 경전철 건설과 관련한 각종 의혹과 부정부패에 대한 논란이 끊임없었음에도 불구하고, 대규모 예산이 투입된 예산에 대해서 철저한 감독과 감시기능을 하지 못한 것이다. 또한 사업의 타당성을 검토하는 과정에서 수요예측을 하는 국책연구기관들의 전문성과 책임성도 규정되어 있어야 하나 그렇지 못했다. 실제로 용인시의회 경전철 조사특별위원회의 지미연 위원장은 “용인 경전철 운영시 1일 탑승인원을 과다산출한 데 대해 해당 국책연구원은 ‘(사업성을) 부풀려야만 재정투자가 이뤄져 사업이 일어난다’고 말했다”고 전했다. 지 위원장은 “결국 이런 허위 예측이 지방자치단체의 재정부담을 키우고 시민 세금으로 민간업자의 배만 불려주게 된다”고 말했다(한겨레, 2011-09-20). 결국 수요를 예측하는 국책연구기관에서도 보다 사업을 추진하는 자치단체로부터의 정치적 영향력을 배제한 객관적인 평가를 하는 역할이 요구되어 지는 것이다.