(3) 쿠팡이츠의 경쟁압력
결합 당사회사가 압도적인 시장점유율을 차지하게 되더라도 경쟁 배달앱의 확장 가능성 등 외부적인 경쟁압력이 크다면 독점에 따른 경쟁제한성을 완화하는 요인의 하나로 고려될 수 있다. 특히 서울·경기 일부 지역에서 ‘한집 배달(1주문 1배달)’ 등 신속한 서비스로 차별화를 시도하며 단기간 내 약진한 쿠팡이츠가 미치는 경쟁압력이 어느 정도인지가 본 사건에서 주요 쟁점이 되었다.
공정위는 2가지 관점에서 쿠팡이츠의 경쟁압력이 인정되기 어렵다고 보았다. 우선 서울·경기 일부에서 소비자나 음식점들이 요기요 대신 쿠팡이츠를 2순위로 선택하는 비율이 증가하고 있지만, 여전히 요기요에 이은 3순위 멀티호밍인 경우가 다수였다. 또한, 라이더 고용 등 고비용이 소요되는 쿠팡이츠의 ‘1주문 1배달’ 모델이 주문수요가 높지 않은 권역까지 확장되어 본 사건의 지역시장인 전국 권역으로 경쟁압력을 가할 가능성에 대해 공정위는 부정적이었다.