은행은 기업의 잠재력을 평가하여 대출하지만 재벌계열사 간 내부거래는 해당 기업의 잠재력이 부실하더라도 그와 무관하게 지원하므로 부당한 지원이라고 말할 수도 있겠다. 부당내부거래는 잠재력 없는 재벌계열사의 경쟁력을 억지로 강화하여 우량한 라이벌을 부당하게 궁지로 몰아넣기 때문에 반경쟁적이라는 것이다. 실제로 공정거래법은 부당한 지원을 제공하는 계열사를 법위반자로 처벌한다. 그렇다면 잠재력 평가를 잘못한 은행이 잠재력 없는 기업에 대출해 주는 경우에도 이 은행을 공정거래법 위반으로 처벌해야 하지 않을까? 대출 잘못한 은행을 공정거래법 위반으로 처벌할 수 없다면 재벌계열사 간 부당내부거래도 처벌할 수 없다.
계열사 간 내부거래가 계열사의 경쟁력 강화를 겨냥한다면 우호적 조건에 의한 특혜를 제공하더라도 하등 문제 삼을 것이 없다. 그런데 부당내부거래가 문제되는 것은 경쟁력 강화보다 총수의 사적이익을 늘리기 위한 빼돌림(tunneling)의 수단으로 이용되기 때문이다. 만약 총수의 배당권이 A사는 20%이고 B사는 5%라면 B사 이윤을 모두 A사로 빼돌리면 총수의 배당 몫은 4배로 늘어난다. A사가 B사에 아주 비싼 값에 판매하거나 B사가 A사에 아주 싼 값에 판매하는 부당내부거래는 모두 B사의 이윤을 A사로 빼돌리는 데 효과적이다.