하지만 피해자의 처벌불원의 의사표시 내지 형식적인 합의의 의사 표시는 가정폭력특례법의 제정취지인 가정의 유지의사와 분명히 구별되어야 할 개념이라는 점에 주목해야 한다. 이러한 점에서 가정폭력특례법은 보호처분의 도입으로 가정폭력 행위자에 대한 국가의 개입을 확보하는데 치중한 나머지 가정폭력 사건을 처리함에 있어서 피해자의 인권을 소홀히 하고 있다는 비판은 충분히 경청할 만하다. 피해자가 가해자에 대한 처벌을 희망하지 않는다는 것 또는 이혼을 하지 않겠다는 의사는 국가로 하여금 가해자에게 그 어떠한 제재조치도 원하지 않는다는 표현이 결코 아니라고 할 수 있다. 피해자의 처벌불원의 의사표시 내지 가정유지의 의사표시는 피해자들이 가정폭력으로부터 벗어나고 싶은 욕망과는 다른 차원에서 표출되는 경우도 있기 때문에 피해자의 의사를 기계적으로 확인하고 이에 기초하여 사건처리를 결정하는 것은 피해자의 안전에 대한 요청을 묵살하는 결과를 초래할 염려도 있다. 또한 피해자의 가정유지 의사에 기초하여 내려지는 경미한 제재조치는 가정폭력을 종식시키는 것이 아니라 피해자를 더욱 가정폭력의 폐쇄적 굴레에 가두는 결과를 초래할 염려도 있다. 이와 같이 상담을 조건으로 하는 기소유예는 그 폭력의 정도 및 성격이 중대함에도 불구하고 가정유지 의사를 기준으로 하여 상담을 결정하고 있기 때문에 벌금을 회피하는 수단으로 악용될 여지가 크다고 할 수 있다.