한편 급격한 신용 팽창기에는 특정 시점 이후 발생한 채무에 한해 추가적인 지급준비율을 적용하는 한계지급준비제도(marginal reserve requirements)를 활용할 수 있다. 예를 들어 콜롬비아에서는 신용팽창 및 인플레이션에 대응하기 위해 2007년 5월에 한계지급준비제도를 시행하였고 이후 신용증가세가 둔화되자 이를 폐지한 바 있다.
다음으로 지급준비율을 채무의 속성에 따라 차등적으로 부과하여 자금조달원 간 상대적 비용에 변화를 줌으로써 은행의 자금조달 구조(funding structure)를 개선할 수 있다. 예를 들어 은행의 자금조달 구조가 단기 자금에 지나치게 치우쳐 있는 상황에서는 자금시장 상황이 악화될 경우 은행의 자금조달 비용이 급격히 상승하면서 재무구조가 악화되어 금융안정을 저해할 수 있다. 이때 만기가 짧은 채무에 높은 지급준비율을 부과하고 장기채무에 낮은 지급준비율을 부과하면 단기 자금조달의 상대가격이 상승하여 은행이 자금을 장기로 조달할 유인을 강화할 수 있다.
이와 같은 유용성에도 불구하고 지급준비제도는 다음과 같은 비용을 수반하며 금융시스템을 왜곡할 가능성이 있음에 유의해야 한다. 첫째, 지급준비금에 이자를 지급하지 않거나 시장이자율보다 낮은 이자를 지급하게 되면 은행은 그에 따르는 비용(reserve tax)을 예금자 및 대출자들에게 전가할 수 있다. 둘째, 규제 부담을 회피하기가 상대적으로 용이하여 시간이 지남에 따라 제도의 유효성이 저하될 수 있다.