한국을 대상으로 이루어진 연구들 또한 분점정부 즉 여소야대 상황이라고 해서 한국 국회의 입법효율성이 특별히 하락하지는 않는다는 것을 보여주고 있다. 예를 들어 오승용(2004, 2008)의 연구에 따르면 민주화 이후 전체법안 처리 결과, 중요법안 통과여부, 국무총리 및 국무위원에 대한 해임건의안 제출 건수, 국정조사 발의건수 등의 측면에서 분점정부와 단점정부 사이에 유의미한 차이가 나타나지 않았거나 오히려 예상과는 반대 방향의 경향이 나타났다. 유사하게 정진민(2008)은 전체 국회 회기일수에서 공전 비율이 나타내는 여야 간 교착상태가 분점정부나 단점정부 상황에 상관없이 지속적으로 발생하고 있다는 점을 보여주고 있다.
그러나 이와 같이 분점정부 상황이라고 해서 반드시 입법효율성이 하락하지 않는다는 것이 분점정부의 등장 나아가 대통령제의 이원적 정통성이 아무런 정치적 문제를 가져오지 않는다는 것을 의미하지는 않는다. 우선 첫 번째로 분점정부 상황에서 의회와의 타협에 어려움을 겪는 대통령은 의회와의 협상보다는 일반 유권자들에게 직접 호소하는(going public) 전략을 취할 가능성이 높아진다(Kernell 1997). 이와 같이 대통령이 의회를 상대하기보다는 일반 유권자들에게 직접 호소하는 전략을 취하게 되면 의회 입장에서는 타협의 여지가 그만큼 줄어들고 결과적으로 대통령과 의회 사이의 갈등은 더욱 증폭될 수 있다.