(4) 자금이체업과의 구별
수신행위에의 해당성과는 별도로, 지급인이 비금융기관으로부터 지급수단을 구매하여 이를 동 기관에 개설된 자신의 계좌에 보관시킨 후 이를 이용하여 자금을 수취인에게 이동할 경우 자금이체에 해당하고 이를 전자적으로 실행할 경우 전자금융거래법상 전자자금이체에 해당하는 것이 아닌가 하는 점이 문제될 수 있다. 지급인이 제3자에 개설된 자신의 계좌를 이용하여 자금이동의 목적을 달성한다는 점에서 자금이체와 유사한 면이 없지 않다. 하지만 자금이체는 금융기관에의 계좌 즉 수신행위가 전제되는데 앞서 언급한 바와 같이 지급수단을 구매한 후 보관하는 것은 수신행위와 구별되므로 비금융기관의 지급수단 이동거래는 자금이체와는 구별된다. 만일 비금융기관이 전자적 지급수단을 활용할 경우 전자자금이체에 해당하는가 하는 점이 다시 문제될 수 있지만 이 경우에도 전자금융거래법상 전자자금이체가 성립하기 위해서는 금융기관에 개설된 계좌가 요구된다. 요컨대 비금융기관에 개설된 계좌를 이용하여 실질적으로 자금이체서비스를 하더라도 이는 앞서 본 수신행위가 전제되어 있지 않아 자금이체에 해당하지 않고, 금융기관의 계좌가 전제되어 있지 않으므로 전자자금이체에 해당하지 않는다. 따라서 비금융기관의 자금이체서비스는 지급수단 이동거래의 실질을 가질 뿐이므로 은행법이나 전자금융거래법상 자금이체거래로서의 규제의 대상에 해당하지 않는다. 다만 이 경우 송금거래에서 본 바와 같이 별도의 규제가 필요한지 여부는 아래에서 보는 바와 같이 다시 검토를 요한다.