셋째, 구속기간의 제한이 다르다. 독일 구속제도와 우리나라 구속제도의 가장 큰 차이점은 바로 구속기간의 제한 유무에 있다. 우리나라는 수사기관과 법원의 구속기간이 다르고, 같은 수사기관이라고 하더라도 사법경찰관과 검사의 구속 기간이 다르다. 사법경찰관이 피의자를 구속하는 경우 최장 10일, 검사는 최장 20일, 법원에 의한 피고인 구속은 최장 18개월이다(제202조, 제205조, 제92조). 반면 독일은 구속기간의 산정에 있어서 수사기관과 법원을 구분하지 않으며, 6개월을 한도로 정해두면서도 구속유지심사를 통해 절대적 기간의 제한 없이 계속적으로 구속할 수 있다는 점이 우리나라와의 큰 차이점이다. 물론 재범의 위험성을 이유로 심리구속을 한 경우에만 최장 1년이라는 기간 제한이 있으나, 이들 범죄 역시 다른 구속사유를 이유로 구속될 경우에는 기간 제한이 없다는 점에서 결론적으로 독일은 우리나라와 달리 구속기간의 제한이 없다고 보아도 무방할 것이다.
그렇다면 독일은 실체적 진실의 발견을 위해서 피의자·피고인에 대한 무제한적인 심리구속이 가능한 것인가? 그로 인해 발생할 수 있는 피의자·피고인에 대한 권리침해는 어떻게 막을 수 있는가? 심리구속이 무제한으로 가능하다면, 구속기간에 제한이 있는 우리나라에 비해 재판이 지연되어 피의자·피고인을 장기간 불확실한 법적지위 상태에 놓이게 하고, 실체적 진실의 발견도 오히려 어려워지는 문제점이 발생하지는 않는가? 이들 의문점을 다소나마 해소하기 위해서 독일 형사절차상 신속재판원칙의 의의 및 관련 보상제도를 소개하고자 한다.