문제는 소액다수피해가 발생한 경우 그 피해자(소비자) 중에서 대표당사자를 선정하는 것이 반드시 용이한 것은 아니라는 점이다. 대표당사자는 스스로 소송의 원고가 되는 자이기 때문에 가령 불법행위로 인한 다수의 피해자 중에서 스스로 대표당사자가 되기를 원하는 자가 나타나지 않을 경우 집단소송 자체가 성립하지 않는 문제가 있을 수 있고, 반대로(변호사들의 기획소송이 경쟁적으로 증가하면) 집단소송이 남발될 가능성도 배제할 수 없다(남소가능성의 문제). 이러한 이유 때문에 증권관련 집단소송법에서는 특히 남소가능성의 문제에 대비한 여러 가지 특칙을 두고 있는 것이다. 또한, 미국의 집단소송에서는 구성원들이 현실적으로 소송대리인을 통제하기가 힘들고 소송대리인이 전체 합의금액의 일정비율로 책정되는 막대한 수임료를 받을 수 있기 때문에 집단의 이익을 추구하기보다는 적당한 선에서 피고와 합의하여버릴 뿐만 아니라 그 경우에도 구성원 개개인이 이를 확인할 길이 없다는 문제점이 지적되고 있다(변진석, 2014: 158).