지난해 헌법재판소가 인구편차 3:1을 위헌으로 결정한 근거도 선거구간 인구수의 차이가 3배 이상일 경우 평등선거의 원칙에 위배된다는 것이다. 이는 달리 말하면 선거구간 인구수의 차이만 2:1로 줄이면 된다는 의미로 해석될 수 있다. 예를 들어, 총인구수 5천만 명에서 평균인구수 방식에 따라 산출된 선거구 인구편차 15만~30만을 12.5만~25만으로 하든, 20만~40만으로 하든 모두 동일한 간격(Interval)이기 때문에 평등선거의 원칙에 위배되지 않는다. 즉, 상대적 대표성의 문제는 발생하지 않는다. 그러나 12.5만 명 선거구에서 선출된 대표와 20만 명의 선거구에서 선출된 대표간에는 절대적 대표성의 차이가 존재한다는 사실도 고려해야 한다. 또 다른 문제는 하한선을 의도하는 지점으로 맞출 경우 하한선에 집중되는 경계선거구가 양산되기 때문에 인구편차의 범위에는 속하더라도 선거구 간 투표가치의 불평등이 초래될 수 있다. 따라서 상 하한선 경계에 속하더라도 실제 선거구획정은 평균인구수에 최대한 근접하도록 하는 것이 바람직할 것이다.