○ 다섯째, 제공기관 중심의 품질평가로서, 이러한 현상은 보육분야, 청소년분야, 사회복지관 분야 등에서도 보편적인 현상임. 이에 따라서 관리감독기관에 대한 품질평가는 이루어지지 않는 문제가 있음
○ 다섯째, 현장조사대상기관에 대한 선정기준에 대한 것으로, 인력과 비용의 낭비를 감소하기 위해 자체평가점수에 따라 차등적인 절차로 현장조사가 이루어질 필요가 있음
- 현재는 해당년도 대상이 되는 사업군 중에서 일정 기준(2015년도 기준, 이용자 40인 이상, 매출액 3,000만 원 이상인 기관) 이상인 기관에 대해서 현장조사를 하고 있어, 인력과 예산이 많이 투입됨. 따라서 비용효율적인 현장조사를 위한 방안을 제시한다면 다음 몇 가지가 가능함
- 제1안으로는 자체 품질평가 점수를 기반으로 하여, 상위 20%, 하위 20%에 대해서 현장조사를 실시하는 방안으로 이때는 동일지역의 순위도 고려할 필요가 있음. 제2안으로는 이전 년도 자체평가점수에 비해 20-30% 이상의 상향이나 하향이 있는 기관에 대한 현장조사실시하는 방안임. 제3안으로는 이용자만족도 점수가 하위 20%인 기관에 대한 현장조사실시하는 방안임. 물론 정부의 타바우처사업에서 현장조사를 실시한 경우 제외 가능하고 위의 안 중에서 2-3가지를 혼합하여 사용하는 것도 가능할 것임
나. 현장조사 방법의 개선사항
□ 기존 현장조사 방법의 문제점과 개선사항을 제시하면 [표 5]와 같음. 앞 절에서 지적한 기존 현장조사의 방법론적 쟁점사항에 대한 개선사항 중심으로 제시하였으며, 제공기관 중심, 기관장중심, 평가대상기관선정방식의 문제점도 해결하기 위한 개선사항을 제시함