그러나 위 약정은 공급자의 권리를 현저하게 침해하는 것으로 볼 수 있다. 공급자는 단지 범용성과 시장성이 없는 리스물건을 리스를 이용하여 손쉽게 판매하였다는 이유만으로 리스이용자에게 책임 있는 중도 해지가 발생한 경우에도 ‘리스물건의 멸실･도난･훼손･교체･망실 등 회수시점 물건의 상태 및 존재 유무에 상관없이 면제 또는 감소되지 않으며’ 무조건 재매입에 응해야 하며, ‘리스물건의 회수에 필요한 모든 책임과 비용은 피고가 부담’한다는 것은 공급자에게 현저하게 가혹한 반면에 리스회사와 책임 있는 리스이용자에게만 유리한 약정으로 볼 수 있다. 원칙적으로 리스계약의 규정손실금 약정과 리스물건반환특약에 따른 청산의무가 리스회사와 리스이용 자간에 발생하는데, 대상판결 사건에서는 리스회사가 리스물건을 반환받아 매각처분하는 대신에 편의적으로 공급자와 재매입약정을 한 것으로 볼 수 있다. 이와 관련 하여 형평성에 따른 공급자의 권익도 고려해야 할 것이다.