물론 각국의 특성에 맞는 금융소비자 보호체계를 갖추어야 하겠지만, 미국과 영국의 이러한 움직임들은 통합형 방식을 취하고 있는 우리나라와 일본에 대하여 많은 시사점을 안겨준다고 할 것이다.
분쟁조정은 대다수 국가에서 감독기구와 분리된 옴부즈맨 방식으로 운영되는 형태가 지배적이다. 특히, 소송을 통한 분쟁해결에 치중하던 영국 · 호주 · 미국 등 보통법 국가에서 ADR 제도를 활발하게 도입하였으며, 최근에 이르러서는 순수한 자율규제 차원을 넘어 ADR의 성문법적 근거와 강제성을 부여하는 추세를 보이고 있다(김상조, 2009).
우리나라와 법체계가 유사한 일본 또한, 자율적 분쟁해결제도를 법제도적으로 정비해나가고 있다. 즉, ADR 촉진법에 이어 금융 ADR법을 통하여 금융회사들의 지정분쟁해결기관 가입의무와 함께 결과존중의무 등을 법률로 규정하였으며, 이를 통해 자율적 분쟁해결제도의 활성화를 촉진시키고 있다. 그리고 금융업자의 재판청구권을 보장하기 위한 보완장치로서 소멸시효 정지 및 소송중지 결정 조치를 취할 수 있도록 한 점이 특징이다.
이러한 외국의 사례들은 자율형 ADR보다는 금융감독원이나 한국소비자원 등의 행정형 ADR에 크게 의존하고 있는 우리나라에게 시사하는 바가 크다고 할 것이다.