둘째, 규제영향분석 대상을 현행 신설·강화규제에서 모든 규제로 확대해야 한다. 이해관계자와의 가장 효과적인 커뮤니케이션은 그 필요성에 대한 공감대가 형성될 때 가능하다. 논의 단계부터 이미 어떤 최종안에 대해 전제를 둔다면 이해관계자는 그러한 커뮤니케이션을 형식적인 것으로 받아들이기 쉽다. 미국, 호주, EU의 사례를 보면, 이해관계자와의 소통 첫 번째 단계에서 기관의 어떤 입장을 표명하기보다 이해관계자에게 질문을 던지는 경우를 볼 수 있다. 이러한 접근은 규제기관의 선입견을 최소화하고 이해관계자의 의견을 폭넓게 수렴할 수 있다는 점에서 상당한 의미가 있다.
셋째, 규제영향분석 과정에서 사용하는 방법을 위해성 평가 등 실제 규제의 타당성 판단에 영향을 미치는 다양한 분석·평가 방법으로 확대할 필요가 있다. 지금은 규제영향분석서 작성 시 비용·편익에만 치중하다보니 실제 의사결정 과정에서 영향을 미치는 다른 평가들이 간과되고 있다. 식품의 위해성 평가 등 최소한 법령에서 요구하는 평가결과는 규제영향분석서에 반영하도록 현행 지침을 개정할 필요가 있다.