3. 종합편성채널의 성과 및 한계
종합편성채널은 2009년 이후 미디어법 개정 논의를 통해 처음 등장한 이후 지금까지도 논란의 대상이다. 국내 미디어 생태계를 고려할 때 종합편성채널을 허용해야 할 것인지, 종편이 출범할 경우 다른 매체와의 경쟁에서 생존할 수 있을지, 특정 신문사에 의한 독과점 우려는 없는지, 신문과 방송의 겸업이 저널리즘에 미칠 영향은 무엇인지 등 관련 주제도 무성했다. 종편을 찬성하는 입장은 이에 따라 지상파 독점의 현재 구도에서 종편이 불어올 경쟁의 미덕을 강조했고, 반대하는 입장에서는 일부 신문사에 의한 여론의 독과점 및 과열 경쟁으로 인한 콘텐츠 품질 하락 등을 우려했다. 한 예로, 종편을 찬성하는 입장이었던 김서중은 “종합편성 채널의 확대를 통해 기대할 수 있는 것들은 사실 사업 희망자들이 들이 미는 콘텐츠의 다양성과 산업 발전 같은 것 이상의 것이다. 그것은 근거 없는 독과점을 허물어 궁극적으로 한국의 방송 서비스가 시장의 틀에서 경쟁의 룰을 바탕으로 성장해 나가도록 물꼬는 트는 시도이다”라고 말했다(2008. 4). 반면, 김동준은 다양성 확대와 독과점 폐해 감소의 주장을 비판하는 한편으로 “방송을 포함한 언론은 사회·문화적 여론을 지배하기 때문에 특정 자본이나 사람이 이를 지배할 경우, 저널리즘의 원칙과 기본이 크게 위협받을 수 있다. 그리고 이는 우리 사회의 민주주의를 위협하고 국민들의 의사소통을 마비시키는 재앙으로 확장될 것이다”라고 주장했다(2008.4). 그러나 이러한 찬반 논쟁과 달리 종편의 사업성에 대해서는 낙관보다는 비관이 우세했다. 2010년 기준으로 지상파 3사가 방송광고시장의 67%를 차지하고 있는 가운데 뉴미디어가 확산되는 추세에서 종편의 광고 시장 점유율이 제한적일 수밖에 없다는 전망이 많았다(김남훈, 2011). 게다가 방송의 특성상 채널의 인지도와 안정적인 시청률을 확보하기 까지 발생하는 적자를 감당해야 하고 동시에 경쟁력 있는 콘텐츠에 대한 지속적인 투자가 이루어져야 하는 상황에서 재정이 어려운 신문사의 여력은 많지 않았다(정민수, 2012).