반면 감청제도는 특수한 성격을 갖는다. 이를 이해하려면 통신비밀보호의 법리를 돌아볼 필요가 있다. 먼저 통신의 권리는 개인 표현의 자유와 인격 발현이라는 점뿐만 아니라 타인과의 관계로부터 발생하는 사회적 이익을 보호하기 위한 공적 권리의 성격을 강하게 갖는다(Green, 1960: 903-904). 통신이라는 권리의 당사자는 개인과 상대를 포함하기 때문이다. 이러한 통신의 권리와 그 비밀을 보호하기 위한 초기 법리는 18세기 영국의 우편 시스템에서 유래하는데 이는 당시 우체국의 실질적 기능이 왕실과 정부를 위한 정보수집이었기 때문이다. 실제로 대부분의 정부는 우송업무를 독점하면서 영국과 마찬가지로 시민을 감시해왔다(Desai,  2007: 559-561). 그러나 시민사회와 민주주의의 발달, 통신의 민영화, 디지털 및 데이터 기술의 발전 등 시대와 현상이 변화하면서 국가의 모든 권력은 헌법과 법률이 통제하고 있다. 우리 헌법이 통신의 자유를 기본권으로 보장하는 이유는 개인 간 의사소통이 내밀한 사생활의 영역에 해당하기 때문이다. 이제 국민 사생활의 비밀과 자유, 그리고 통신의 비밀은 헌법이 수호하는 기본 가치다. 대부분의 의사소통이 우편이나 전기통신을 통해 이루어지는데 전통적으로 우편이나 전기통신은 국가가 독점해 운영해왔고 통신의 자유는 국가에 의한 침해의 가능성이 다른 사적 영역보다 크기 때문에 각별히 보호할 수 있어야 하는 것이다.
따라서 통신이란 근본적으로 개개인과 서로 간의 소통 체계를 보장해 사회와 공동체를 유지하기 위한 수단이라는 철학적 의미를 가지면서 근대 국가 체제의 확립 이후 법치국가 원리에 따라 비로소 각별한 보호의 대상이 됐다고 할 수 있다. 이러한 내용을 반영해 보면 결국 통신이란 비공개를 전제로 하는 당사자 간의 의사소통이라고 할 수 있다(황성기, 2015: 10). 그러므로 압수수색과 달리 통신은 내밀한 사생활의 영역이자 사회 유지를 위한 중요한 수단으로서 더욱 강한 보호를 요구하게 된다.