셋째, 경제 규모와 관련된 주장으로서 기존 연구는 정치적 조직체(polity)의 경제적 부가 증가할수록 로비행위에 대한 규제도 증가한다는 주장이다(Chari, Hogan and Murphy, 2010). 즉, 로비행위를 규제하려면 행위에 대해 감독하고 집행하는 기관의 설립 및 직원들의 고용을 필요로 하기 때문에 가난한 정치적 조직체일수록 로비행위에 대한 규제가 상대적으로 덜 할 것이라는 가정이 가능하다.
그러나 이 모델은 전체 정치적 조직체의 경제 규모보다는 의회 예산으로 한정 지어야 한다는 논리에 의해서 반박된다(Halman and Luneburg, 2012). 즉 자원교환 모델(Resource Exchange Model)에 기반한 것으로 의회 의원의 정보는 로비스트들로부터 제공받는 것이 많기 때문에 이러한 로비스트들로부터의 의존성을 피하려면 의회 의원의 가용 자원이 풍부할 경우에만 가능하다는 것이다. 즉 의회의 예산이 풍부해서 의원의 자체 정보 생산 능력이 증가하게 되면 자연스럽게 로비스트들로부터 받는 정보에 의존하지 않기 때문에 로비행위에 대한 규제 법안을 선택하게 된다는 논리이다. 물론 의회예산이 훨씬 더 정확한 예측을 가능하게 하는 변수임에 틀림이 없으나 OECD 국가 33개국의 의회예산에 대한 정보는 매우 제한적이며 이마저도 정부 지출 예산의 항목에 포함시켜서 발표하는 경우가 대분이다. 따라서 본 연구는 의회 단독 예산 변수 대신 GDP 개비 정부지출 비율로 대신한다.