미연준은 글로벌 금융위기라는 비상시기에 유동성위험이 시스템위험으로 확산되는 것을 차단하기 위하여 전대미문의 유동성공급정책을 추진하여 단기적으로는 소기의 성과를 거둔 것으로 평가할 수 있다. 그러나 최근의 유동성공급의 추가 확대정책의 정당성에 대하여 여러 시각이 있음을 고려할 때, 글로벌 위기 이후 최종대부자로서 미연준의 유동성 지원방식을 평가해 볼 필요가 있다.
금융기관 문제의 성격은 크게 채무초과에 따른 지급불능문제(insolvency)와 유동성 부족문제(illiquidity)로 구분될 수 있다. 기본적으로 중앙은행의 유동성 공급은 지급능력은 있으나, 유동성 부족에 직면한 금융기관에 국한하여 제공되어야 한다. 순수한 의미의 유동성 부족은 그 속성상 단기적 현상이므로 유동성 공급의 만기는 단기로 운용되어야 한다. 지급불능인 금융기관에 중앙은행 유동성이 지원될 경우 해당 금융기관의 구조조정과 자본확충 노력을 지체시킴으로써 도덕적 해이와 사회적 비용만 증대시키는 결과를 초래하게 된다. 물론 현실적으로 유동성이 일시적으로 부족한 금융기관과 지급불능에 처한 금융기관을 사전적으로 구별해 내는 것은 대단히 어려운 일이다. 바로 이러한 현실적 문제 때문에 금융기관 부실의 성격에 대한 정확한 정보가 부족한 상태에서 금융시스템 위기가 우려될 경우 중앙은행의 유동성은 공급하되 단기운용원칙이 유지될 필요가 있는 것이다.