이를 위해서는 물론 현행법이 규정하는 중앙분쟁조정위원회와 지방분쟁조정위원회의 이행명령권과 대집행권을 폐지하는 것이 논리적으로 타당하다. 대안적 분쟁해결 절차는 합의형성(consensus-building) 절차로서 자발성과 호혜성에 기초하기 때문이다. 조정에 실패할 경우에 대비하여 제3의 중재기관(예: 사법심판 등)에 제소할 수 있는 길을 열어두지 않고 합의조정(mediation)이 최종 심판이 되게 할 경우, 이해당사자들의 자발성을 위축시켜 조정 프로세스 자체가 가동되지 않을 확률이 높아 조정제도의 활성화에 역행할 수 있음에 유의해야 한다.
이러한 조정절차를 도입하기 위해서는 대안적 분쟁해결제도가 권고하는 일반적인 조정원리에 따라 3개 분쟁조정위원회의 의사결정과정 전체를 실시간으로 공개하는 등, 의사결정과정의 ‘합리성’을 제고한다는 전제가 필요하다. 이러한 접근방식이야말로 의사결정과정의 투명성과 공정성을 제고함은 물론 위원회의 독립성을 함께 보장하는 유효한 수단이 될 수 있기 때문이다