나. 해외 기술지원 전문성의 확립
1943년 8월 파라과이의 금융개혁을 위해 트리핀(R. Triffin) 미션을 파견한 것이 연준이사회로서는 해외 금융자문을 독자적으로 제공하게 된 첫 기회였다(Helleiner, 2009).
연준 직원 4명(트리핀을 포함한 연준이사회 직원 3명과 클리블랜드연준 직원 1명)으로 구성된 트리핀 미션은 근 1년 반(1943.8-1944.12) 기간 중 파라과이에 1~2명씩 여러 차례 파견되어 기술지원 업무를 수행했다(Young, 1950).
이들의 활동은 현지에서 커다란 호평을 받았으며, 결과적으로 연준은 트리핀 미션의 경험을 통해 해외 기술지원의 방법론을 일거에 체득하게 되었다(Helleiner, 2009).
트리핀은 ＂남미 국가들이 (흉작, 수출시장의 변동이나 자본이동의 변동성으로 야기된) 국제수지의 갑작스런 변동에 취약하다는 사실＂을 중시하고 일국 통화관리의 최우선과제는 ＂국내경제의 발전＂이라고 봤다(Helleiner, 2009, pp.13, 3).
이와 같은 트리핀 미션의 접근은 ＂내용과 스타일 둘 다에서 케머러 미션과는 극적으로 차이가 났다(Helleiner, 2009, p.5).＂
〈참고 1〉은 Helleiner(2009)가 상술한 케머러 미션과 트리핀 미션 간의 다양한차이를 저자가 다섯 가지 논점—통화관리의 목표; 중앙은행의 권한/수단; 금융자문(처방전)의 국별 차별성 유무; 당사국 관리들의 처방전 도출과정 참여 여부; 당해 지역(남미) 내 학계 · 정책계와의 양 방향 소통 여부 등—으로 요약 · 정리한 내용이다.
여기서 첫 3개 논점은 ‘내용’에 관한 것이다.
당사국의 경제금융 상황과는 무관하게 선진국(특히 국제금융센터)의 시각에서 금본위제도의 유지를 위해 도출된 케머러의 일반적 처방전과, 당사국의 국내적 안정화 및 경제발전에 주된 초점을 맞춰 개입적 중앙은행을 구상한 트리핀의 개별적 처방전은 통화관리의 목적은 물론 중앙은행의 권한 및 수단에서 당연히 차이가 난다.
또한, 〈참고 1〉에서 넷째와 다섯째의 2개 논점이 보여주는 바와 같이 케머러 미션과 트리핀 미션은 접근의 ‘스타일’에서도 차이를 드러냈다.