김정한 등(2004)은 중소기업에서 자체적으로 대기업수준의 복지비 지출이나 제도 설립을 하도록 요구하는 것은 비현실적이라고 진단하고, 기업복지의 확대는 정부의 유인책을 통해서만 가능하다는 전제하에 중소기업 근로자를 위한 기업복지 개선방안으로 우선 기업복지에 대한 세제혜택을 주는 방안, 정부가 중소기업 근로자에게 복지를 제공하는 대행자 역할을 수행하는 방안, 공공근로복지를 확충하는 방안 등을 제시하였다. 기업복지에 대한 세제혜택을 주는 방안은 현재 기업이 복리후생비로 사용한 금액에 대해서 일정 한도까지만 손비처리해주고 있는데 중소기업의 경우 사내근로복지기금의 사용금액 전액에 대해 손비처리 해줌으로써 중소기업이 기업복지에 지출하는 금액을 늘릴 수 있도록 지원하는 방법이다. 이 방법은 기업복지에 지출하는 금액 자체가 적어서 문제인 중소기업에게 효율적인 정책수단이 되기 어려운 문제가 있다. 다음으로 정부가 중소기업 근로자에게 복지를 제공하는 대행자 역할을 수행하는 방안은 정부가 기업의 근로자 복지를 위한 역할을 수행하고 기업과 정부가 그 비용을 분담하는 방식이다. 일본의 중소기업 근로자 복지센터를 이 예로 들 수 있는데 기업과 정부가 matching fund로 근로자 복지를 지원한다는 점에서 긍정적이다. 하지만 중소기업의 지불능력이 미비한 점, 해당 서비스에 접근할 수 있는 근로자 수가 제한적이라는 점 등이 문제점으로 꼽힌다.
이외 공공근로복지를 확충하는 방안이 있는데 이는 정부가 중소기업 근로자의 복지문제에 차별적으로 예산을 투여하기가 어렵기 때문에 전체 국민을 대상으로 하는 공공복지에 근로자가 소득수준에 따라 차등지원을 받으며 접근 할 수 있도록 하는 방식이다. 현재 우리나라 보육 서비스는 국가가 가격을 제한하면서 전체 국민이 보편적으로 접근할 수 있도록 되어있고, 부모의 소득수준에 따라 정부가 보육료를 차등지원해주는 방식이라 할 수 있다. 이 경우 전체 복지 전달체계 과정에서 중소기업 근로자들이 가진 복지욕구가 요구수준보다 현저하게 과소 충족되는 것을 막기 위하여, 기존의 프로그램에 근로자 복지를 위한 사업을 부가하고 이에 대해 일정 정도의 예산지원을 할 수 있도록 할 필요가 있다.