이외에도 피해금 환급에 관한 특별법 제4조 제1항은 사기이용계좌에 대한 지급정지만을 규정하고 있고, 피해자의 계좌에 대한 조치에 대하여는 아무런 규정을 두고 있지 않고 있다. 그러다보니, 보이스피싱 사기범에 의하여 피해자 계좌에서 예금이 인출되는 것으로 의심할 수 있는 상황임에도 아무런 조치 없이 사기이용계좌로 이체 송금된 사례들이 자주 발생하게 된다. 예컨대, 사기범에 의해 피해자의 농협계좌에서 14개의 사기이용계좌로 약 1시간 동안 약 16회에 걸쳐 500~600만원씩 도합 8, 594만원 가량 이체되었음에도 불구하고 농협에서는 그 사이 아무런 조치도 취하지 않는 경우가 그것이다. 그러나 전기통신금융사기 범죄는 그 수법상 피해자의 계좌에서 사기이용계좌로 송금되고, 다시 사기이용계좌에서 인출하는 절차를 거치게 되므로 피해자의 계좌 거래내역 등에 있어서 전기통신금융사기 범죄로 인한 송금으로 의심되는 사정이 있는 경우, 일정시간 동안 그 출금을 지연하거나 일시 정지시키는 등의 임시조치를 하도록 한다면, 피해를 상당부분 줄일 수 있을 것이다. 가령, 300~600만원씩 서로 다른 계좌로 몇 회이상 반복하여 이체되고 있을 때, 일단 이체 송금되는 것을 중단하고 피해자에게 송금 사실 및 보이스피싱 가능성에 대하여 확인한 후에야 송금절차를 완료하도록 하는 것이다. 이때 금융기관 내부 지침으로 현금인출하기까지의 의심스러운 상황과 사례를 매뉴얼화 하여 내부 직원에게 교육 및홍보함으로서 의심스러울 때에 취할 수 있는 조치를 의무화하는 방안을고려해 볼 수 있으며, 수사기관에 수사요청을 하는 등의 방안도 고려해야 한다. 
이를 종합하면, ① 피해자의 예금계좌 거래내역 등에 의할 때, 보이스피싱으로 의심되는 사정이 확인되면, 이체 송금을 일시 중단하는 등 임시조치를 하도록 의무화하거나 매뉴얼 하도록 하고 수사기관에 수사를 요청할수 있도록 하는 규정을 생각해 볼 수 있으며, ② 사기이용계좌로 인정할만한 거래내역 등이 확인되는 경우임에도 금융회사가 지급정지 조치를 해태한 경우에 관하여 과태료 부과 대상으로 하는 규정 및 ③ 위 ①의 임시조치 의무나 피해금 환급에 관한 특별법 제4조 제1항에서 정한 지급정지 조치 의무를 해태함으로 인하여 피해자가 입은 손해에 대한 배상책임을 지도록 하는 규정을 신설할 필요가 있다고 보여진다.