충격반응분석 결과는 다음과 같이 요약될 수 있다.
첫째, 정부지출의 세부 항목별로 경기부양의 효과가 다르다.
정부소비지출의 경우 비교적 뚜렷한 경기부양효과를 보이고 있으나 정부투자의 경우 뚜렷한 경기부양 효과를 찾기는 어려웠다.
둘째, 정부소비와 정부투자 모두 민간투자에 긍정적인 영향을 주는 것으로 나타났다.
반면 민간소비의 경우 정부소비 증가만이 부양효과를 가지는 것으로 나타났다.
또한 정부소비의 승수효과는 수입수요 증가에 따른 순수출 감소가 발생하여 일정부분 상쇄되는 것으로 보인다.
통화정책은 재정지출 증가로 인한 경기호황에 대응하여 긴축적으로 운영되는 것으로 보이며, 원/달러 환율은 국내경기의 호황으로 인해 원화 강세를 보이는 것으로 나타났다.
마지막으로 정부소비의 증가는 경기부양효과가 뚜렷함에도 불구하고 물가의 상승이 두드러지게 나타나지 않았으나, 정부투자의 증가는 물가의 증가가 상대적으로 뚜렷하게 나타나 두 지출이 물가에 미치는 영향 역시 다르게 나타났다.
이러한 점을 종합하면 정부지출의 경기부양효과를 측정하는 경우 최소한 정부소비와 투자를 나누어 측정하는 것이 바람직하며, 경기부양 효과만을 고려하는 경우 정부소비를 증가시키는 쪽으로 정책방향을 설정하는 것이 바람직하다고 생각된다.
마지막으로 강건성 검정을 위해 환율과 콜금리 변수를 Yt에 명시적으로 포함한 확장 모형에서도 질적(qualitatively)으로 비슷한 결과가 나타났다.
이러한 모형은 개방경제인 한국의 특성을 고려함과 동시에 명시적으로 통화정책의 역할을 고려하기 위해서 추정하였다.
강건성 검정의 구체적인 결과는 부록 2에 제시되어 있다.