나. 소유권과 자본금: 제2장(자본금, 이익금과 적립금) 제4조~제6조
소유권 및 자본금에 관해서는 자본금 규모과 정부의 전액 출자에 관한 조항(제4조 제1항)과 적립금과 정부지변에 관한 조항(제4조 제2항)이 나와 있었다.
사실, 금융통화위원회가 최고의결기구인 지배구조 하에서 소유구조 여하는 큰 의미가 없다.
그럼에도 블룸필드 미션이 한국은행의 완전 국유화를 규정한 것은 금통위를 정점으로 하는 지배구조 하에서 민간이 굳이 출자유인을 가질 이유가 없었기 때문이었다(Bloomfield and Jensen, 1950c).
다. 금융통화위원회: 제3장(기구와 관리) 제1절(금융통화위원회) 제7조 ~제21조와 제2절(총재와 부총재) 제22조~제27조
금융통화위원회는 한국은행 내부의 합의제 정책결정기관으로 설계되었다.
당시 블룸필드 미션은 ＂통화위원회(Monetary Board)의 확립＂이 ＂최근 다수 중앙은행법에 포함되어 왔으며 오랜 역사를 가진 다수 중앙은행법에도 내재하는 원칙＂이라고 보았다(Bloomfield and Jensen, 1950c, p.8).
이는 ＂국가경제의 다양하고도 광범위한 이익을 대표하는＂ 다수 위원으로 구성되는 통화위원회가 ＂중앙은행 [업무]와 국가의 통화 · 신용 · 외환정책의 수립을 관장＂하면 세 가지 이점―＂중앙은행 [업무] 및 정책의 민주화, 부당하고 자의적인 정치적 압력 및 개입 가능성의 축소, 그리고 과거에 비해 중앙은행 업무 및 정책에 대한 책임의 훨씬 더 명확한 정의와 배분＂―을 기대할 수 있기 때문이었다(Bloomfield and Jensen, 1950c, pp.8-9)
금융통화위원회의 도입에 따른 이와 같은 이점들이 ＂금융의 민주화＂와 ＂금융의 정치적 중립성＂이라는 양대 입법정신으로 확립되었다(한국은행, 1980, p.13).
이런 점에서, 제정 한국은행법은 헌법 정신인 ＂경제적 민주주의와 국민경제의 균형적 발전＂을(구용서, 1950) 구현하기 위한 ＂금융의 헌장＂(장기영, 1951, p.135)이었다.