또한 인물 중심적 접근은 인물이라는 요소 외에 리더십 발현에 중요한 조건이 되는 다양한 요인들을 전반적으로 간과하고 있다는 점에서 이론적인 취약성을 보여주고 있다. 대표적으로 리더의 행위는 특정한 제도적 틀 안에서 제한된 범주를 갖는다. 예를 들어 대통령이 갖고 있는 법적 권한과 총리가 갖고 있는 법적 권한, 또는 미국 대통령의 제도적 권한과 브라질 대통령의 제도적 권한은 그 구체적인 양상에 있어서 명확한 차별성을 갖는다.
또한 행위자가 어떤 제도적 권한에 의거해서 행동하는 과정에서 지극히 중요한 영향을 미치는 요인으로서 정치문화적 규범을 간과할 수 없다. 정치문화적 규범, 즉 특정한 결정이나 방식이 관행적으로 수용되는가 안 되는가에 따라서 제도적 틀의 활용도 역시 상당히 차이가 나는 것이다.
인물 중심적 접근 방법은 이러한 제도적 틀, 제도적 틀이 제공하고 있는 행위범주, 선택의 가능성 및 선택에 있어서 규정적인 영향력을 행사하는 정치문화적 규범 등, 필수적인 정보를 부수적으로 취급한다는 면에서 자주 비판에 당면하곤 한다. 또한 이러한 이론적 한계는 인물 중심적 접근 방법을 다양한 국가와 상황에 직접적으로는 적용하기 어려운 이론적 문제점을 노정한다.
예를 들어 미국 대통령리더십에 관한 연구방법은 유럽적 의회내각제에서 나타나는 리더십 유형 분석에 적용하기 힘들다. 최근의 연구들은 이러한 이론적 한계와 약점을 보완하기 위하여 리더십의 추상적 성격에 대한 양적 측정을 시도하기도 한다(Winter 2002; Schafer et al. 2002). 동기, 권력, 통제 등의 개념을 양적으로 측정함으로서 보다 면밀한 학문적 과학성을 획득한다는 의도이다.