형벌의 위하 내지 강화에 범죄억지의 효과가 있는 것인지를 행동과학적으로 설명하는 이론이로서는 심리학에서의‘강화 이론(reinforcement theory)’과 사회학에서의‘합리적 선택의 이론’이 주목된다. 강화 이론은 인간의 행동을 이성적인 선택에 의한 것이 아니라 관습적이고 학습적인 것으로 파악하는데, 가령 어떤 행동에 대해서 이득이 되는 자극으로서의 보수가 주어지면 그 행동은 빈번하게 발생하고 강화되는 반면에, 손실이 되는 자극으로서의 벌칙이 주어지면 그 행동은 감소되기 쉬운 점을 강조한다. 그런데 그와 같은 행동법칙에 관한 학습은 체험을 전제로 하기 때문에 그 학습이 가능하기 위해서는 일단 적어도 한 번의 행동은 필요하고 그것에 대해 손실이 되는 자극이 주어질 필요가 있다. 그와 같이 강화 이론은 말하자면 체험적 학습에 관한 이론이어서 체험학습이 기대되지 않는 영역에서는 적용되기 힘들고, 형벌의 체험이 없는 자에게는 형벌의 위하 내지 강화가 큰 효과가 없는 것으로 이해될 수 있다. 게다가 손실이 되는 자극으로서의 벌칙이 반복해서 주어지는 경우에는 그것에 대한 내성(耐性)이 생길 수 있는 점에서 그 효과가 과연 지속적일 수 있는지에 관해서도 의문이 제기될 수 있다(Williams, 2001, p.285 이하). 요컨대, 행동심리학적 관점에서 중벌주의에 의한 범죄억지의 효과는 크게 기대되기 힘들다. 한편, 합리적 선택의 이론은 인간의 행동에 이성적인 계산이 개재되는 점을 강조하는 것이다(Maguire, Morgan & Reiner, 2002, p.59 이하). 그와 같이 인간의 행동이 체험적 학습의 여부와는 관계없이 이해득실의 계산에 따라 결정되는 점을 인정하는 합리적 선택의 이론에 따르면, 범죄에 수반되는 손실로서의 형벌을 예견하고 그것에 관한 이성적인 계산을 통해 행동을 결정하는 자에 대해서 중벌주의는 범죄를 억지하는 효과를 발휘할 수 있는 것으로 이해된다. 그렇지만 인간의 행동이 오로지 이득과 손실의 저울질에 의해서만 결정되는 것이 아니라 무엇보다도 선악의 기준에 따라서 결정되는 측면도 있는 점에서 보면 - 강화 이론도 물론이거니와 - 합리적 선택의 이론이 인간의 행동을 파악하는 방식에는 철저하지 못한 면이 있다. 요컨대, 합리적 선택의 이론이 기본적으로는 중벌주의의 의미를 인정하는 것이지만, 그것이 전제로 하고 있는 것처럼 합리적 계산을 통해서 행동을 결정하는 측면이 강한 재산범죄의 영역에서는 설득력이 있겠지만, 이해득실의 계산보다는 도덕기준이 인간의 행동에 보다 우세하게 작용하는 범죄의 영역에서는 설득력을 잃게 될 여지가 크다. 그와 같은 관점에서 종래 화이트칼라범죄 내지 경제범죄의 영역에서 중벌주의가 견지되고 있는 점은 범죄억지의 효과와 관련해서 의미를 부여받을 수 있겠지만(그 예로서 白石賢, 2004, p.176 이하), 주로 개인적인 감정이나 정서 내지는 정신상태 혹은 이성적인 계산이 개재되기 힘든 상황적 요인 등에 의해 저질러지는 흉악범죄 내지 강력범죄의 경우에는 중벌주의의 사정범위가 범죄억지의 효과보다는 오히려 도덕의식 내지는 윤리감정의 확증에 미치고 있는 것으로 생각될 수 있다. 그 경우에 중벌주의는 형벌의 응보적 속성을 단적으로 드러내는 것이고(Garfinkel, 1956, p.420 이하), 그 점은 결국 중벌주의가 범죄를 억지하기 위한 것이라기보다는 오히려 범죄자의 처벌에 대한 피해자와 대중의 욕구에 응답하고 그것을 통해 범죄에 대한 시민의 불안감을 해소하기 위한 수단이 되고 있는 현상과도 맞닿아 있다(Vidmar & Miller, 1980, p.565 이하).