3. 휴리스틱과 바이어스에 관한 선행 연구
가. 휴리스틱의 개념 및 분류
휴리스틱과 관련된 선행 연구를 보면, 강철구(2011)는 지식적으로 상당히 숙달된 일을 하는 전문가의 편견에 대해 연구하였고 프레이밍 효과가 인간의 뇌리에 어떻게 자리잡는지에 대한 메커니즘을 연구한 분야(Benedetto, Dharshan, Ben & Raymond, 2006)와 Gerd(1991)는 환상과 이의 소거방법에 대해 연구하였다. 
Gerd(1996)는 규범과 막연한 추론을 정확하고 명확하게 하는 방법에 대해 연구했으며 분야추론 및 확률에 편견이 작용하는 것에 대한 이론적 측면을 연구한 분야로 류은성(2006)이 있다. 이정하(2009)는 개인 투자자의 투자심리 변화에 대한 원인을 가용성 휴리스틱을 이용하여 연구하였다. 
권태연(2007)은 위험 상황에서 설득을 위한 가용성 휴리스틱과 감정 휴리스틱을 사용하는 방법을 연구하였고 Lawrence(1983)는 확률 영역의 판단 오류를 추론바이어스를 이용하여 설명하였다. 농작물 재해 보험 가입율 재고를 위한 농민의 위험성향 비교를 위해 준거점과 감정 휴리스틱을 이용한 연구는 정신(2012)이 있다. 
이후경 외 1인(2010)은 성과급 지급 방식을 비교하여 연구하였고 권순구(2010)은 부동산 수익성과 위험도 간에 상관관계를 알아보았으며 Smith & Thomas(1991)는 감사(Auditing)업무에 근무하는 전문가의 판단에 영향을 미치는 휴리스틱과 바이어스에 대한 실증적 연구를 수행하였다. 
위에 열거한 분야 이외에도 이승희 외 1인(2013)은 애널리스트의 이익추정에 나타날 수 있는 관대화, 준거점 설정 및 조정, 대표성, 시간선호 휴리스틱에 대한 실증분석을 하였고 공현희(2014)는 인간의 심리적 회계나 디폴트편향 같은 비합리적인 의사결정과정을 연구한 행동경제학과 디자인학의 접목에 대해 이론 및 사례 연구를 진행하였다. 심선영(2012)은 SNS상에서 지인의 추천을 통해 구매하는 현상이 많이 생기고 있는데 이러한 지인추천이 새로운 구매 휴리스틱 유발 요소로서 영향력을 갖는지 살펴보았으며, 대중추천의 영향력과 신뢰성, 전문성, 적합성 측면,정보 빈도의 효과에 대해 연구를 진행하였다. 
심준섭 외 1인(2006)은 정책실무자의 의사결정에 어떤 휴리스틱이 활용되고 나아가 이것이 체계적인 바이어스를 유발함으로써 어느 정도 합리적 의사결정을 저해하는가에 대한 실증적 분석을 실시하였다. 이들은 휴리스틱의 종류를 대표성 휴리스틱, 가용성 휴리스틱, 고착과 조정 휴리스틱으로 구분하고, 각각을 측정할 수 있는 시나리오를 제작하여 설문도구로 이용하였다. 
위의 선행 연구결과를 보면, 휴리스틱을 이용하여 다양한 분야에서 이성이 아닌 감성에 의한 비합리적 요인이 인간의 행동을 설명하는데 용이하게 이용되는 것을 볼 수 있다. 이는 확장된 합리적 요인이 인간행동의 결과에 영향을 미치고 있으며 또한 많은 부분에서 휴리스틱이 이를 잘 설명해 주고 있음을 보여준다. 휴리스틱은 또한 바이어스를 만들어서 이것 역시 실제 인간행동의 많은 부분에 영향을 미침을 알 수 있다.