이러한 결과는 일부 예외를 제외하고 전반적으로 후보의 당선을 결정짓는 중요요 인은 후보 개인이 갖고 있는 특징보다는 어느 정당에 속해 있느냐, 어느 지역에 출마 하느냐, 현직이냐 등과 같은 정치적 요인들이며, 이러한 조건들을 충족할 경우에는 여성과 남성의 당선경쟁력에 거의 차이가 없다는 것을 말해준다. 즉 여성의 당선경쟁력이 낮다는 정당과 남성정치인들의 주장은 경험적으로 사실이 아니며, 여성의 당선경쟁력이 낮아지는 이유는 정당이 여성을 당선 가능성이 없는 곳에 공천하기 때문 이라고 할 수 있다. 결론적으로 여성의 당선경쟁력 확보와 대표성 확대는 정당지도부의 의지에 따라 충분히 달라질 수 있다.
현재 한국정치의 문제는 동질적인 특징을 지닌 남성들이 지나치게 과대대표되고 있다는 것이며, 이들 남성이 대표의 자질을 갖추고 있는지에 대해서는 논의된 바도 검증된 바도 없다. 앞서 이론적 논의에서 언급한 대표의 자질과 관련된 연구들은 정치인의 자질을 평가하는 지표로 교육 수준, 수입, 경력 등과 같이 측정 가능한 제한된 지표만을 사용하고 있어 정치인의 질을 논하는 데 한계가 있다. 그리고 현실에서는 돈과 시간, 카리스마, 유창한 웅변능력, 네트워크, 대중 친화력, 정보력, 정당에 대한 충성도 등과 같은 기준이 적용되고 있고, 이에 따라 다수의 대표들이 아이비리그와 같은 특정 학교, 변호사나 사업가와 같은 특정 직업, 많은 사람들이 선망하는 특정 지위와 같은 경로를 거쳐 정치에 진입하는 것으로 나타난다(Murray, 2014: 526). 그런데 현실에서 이러한 기준을 충족시킬 수 있는 사람은 많지 않으며, 이는 결국 여성뿐만 아니라 다수의 남성들 또한 정치에서 배제하는 결과를 가져오고 있다. 즉 한국 현실정치는 소수 엘리트 남성집단이 독점하고 있는 구조이며, 이는 민주주의를 훼손하고 있다.