2. 통지
민법에 규정된 고지들은 관념통지에 해당하는 통지와 같다. 또한 고지는 국어사 전적 의미에서도 통지와 같다. 따라서 민법에 규정된 고지들은 통지로 개정하는 것이 바람직하다. 특히, 고지에 관한 정부의 2015년 민법개정안을 비판적으로 검토하였다.
3. 고지
민법에 규정된 통고에는, 의사표시 자체인 것도 있고 의사표시 자체는 아니고 ｢의사표시의 통고｣라는 法文으로 된 것이 있다. ① 민법 제313조와 제314조 제2항에 서의 “소멸통고”는 관념통지가 아니라 물권적 의사표시이다. 따라서 통고라는 용어를 삭제하고 의사표시라는 용어를 사용하여 개정하여야 한다. 또한 민법 제489조제1항에서의 “통고”도 의사표시이므로 이에 따른 개정을 하여야 하고, 그 밖의 개정도 필요하다. ② 의사표시의 통고는 의사표시의 통지와 같다. 그런데 의사표시의 통지는 부당하므로, 의사표시의 통고도 부당하다. 따라서 의사표시인 해지의 통고(제635조 등)도 부당하다. 그러므로 해지라고 개정하여야 한다.