3. 거래안전을 위한 내부적･외부적 소유관계의 분리
공동재산제의 문제점으로 지적되어 온 거래안전의 위험은 입법기술적으로 상당 부분 완화될 수 있으며, 유예공동제에서도 중요한 재산은 일방 배우자 명의 재산일지 라도 타방 배우자의 동의를 얻어 처분하도록 하고 위반시 타방 배우자의 취소권을 인정하고 있으므로 거래안전의 문제에서 실질적으로 공동재산제와 차이가 크지 않다.
특히 미국 통일혼인재산법과 같이 공동재산의 처분권을 소유명의자에게 부여하고 소유명의자로부터 재산을 취득한 거래상대방을 보호하는 법제에서는 실질적으로 거래안전에 별다른 영향이 없다. 다만 이 경우에도 당해 거래가 명의 없는 배우자를 해하는 사기 또는 불법행위임을 제3자가 안 경우이거나 타방 배우자가 그 처분에 반대하는 소송 중임을 제3자가 안 경우에는 그 거래의 유효성에 문제가 생길 수 있으나, 우리나라에서도 명의신탁 관계에서 제3자가 신탁재산을 처분하는 수탁자의 배임행위에 적극 가담한 경우 이를 선풍양속 위반의 무효로 보는 점에 비추어볼 때 이정도의 규제가 시장질서에 대한 과도한 개입이라고 생각되지 않는다.