샤츠 슈나이더가 “정당 없이는 민주주의는 없다.”라고 말한 것은 사회문제 해결에서 ‘정당의 선도(leading)’ 역할을 강조한 것이다. 그러나 한국의 정당은 현실인식과 괴리를 보이고 있는 것이 사실이다. [그림4-11]에서 나타난 결과는 이를 잘 반영하고 있다. 2011년 서울시 무상급식으로 인해 정당의 이념적 양극화는 극에 달했고, 이를 해결하고자 주민투표를 실시했는데, 그 결과 투표율이 33.3%를 넘지 못해 개봉이 무산되었다. 이를 두고 당시 한나라당과 민주당은 사실상 자신들의 승리라고 주장했지만 두 당의 시각은 심각한 착오인 것으로 드러났다. 따라서 정당정치의 양극화 현상은 사회분열만을 조장하는 것만이 아니다. 이는 더 나아가 일반 대중들이 정당에 대한 관심을 저하시킬 뿐만 아니라 정당중심의 대의민주주의 작동에 대해 큰 의미를 부여하지 않을 가능성도 크다.
반면 일반 대중 수준에서는 이념적 양극화 현상을 발견하기가 쉽지 않았다. 단지 세대 간, 지역 간에서 이념적 양극화 현상을 발견할 수 있었다. 일반 대중들의 주관적 이념성향을 보면 중도가 높은 비율을 차지하고 있으며, 객관적 이념성향에서는 과반이 넘는 국민들이 이념의 혼재된 양상을 보였다. 그리고 이념무드 차원에서도 전반적으로 중도로 수렴하는 현상을 보였다. 단 세대별, 지역별 정치적 양극화 현상이 나타나는 경향을 보였다.