따라서 앞으로도 대의민주주의를 보완하기 위해 ‘심의성’부족의 단점을 보강하는 심의민주주의의 방안들을 국회 차원에서 모색할 것을 제안해 볼 수 있다. 이념적으로 편향되어 반대 입장을 경청하려 하지 않고 그와 관련된 정보를 무시하거나 경시하는 통일정책 영역에서 국민적 합의를 위해 참여와 심사숙고에 기초하는 심의민주주의적 제도들의 창조적인 적용을 모색해 보는 것이 필요하다. 특히 통일정책과정에서 국민이 충분한 정보와 시간을 가지고 토의를 통해 신중하게 정책결정에 참여하는 것을 조장하는 심의민주주의적 방안들이 정착된다면, 이는 국민이 효율적이고 공정한 정책결정에 참여할 수 있는 기회를 확대시키고, 그럼으로써 통일정책의 정통성을 제고시키고 정책결정에 대한 논거의 질을 향상시킬 것이다(송정호, 2009).
이처럼 국민적 합의가 어려운 북한 및 통일 문제들을 해결하는 데에 심의민주주의적 방안들은 중요한 역할을 수행할 수 있다. 이러한 심의민주주의의 효과적인 운영을 위해서는 성숙한 민주주의 제도가 확립되어야 하며, 무엇보다도 개방적이고 합리적이며 자율적인 시민정신과 토론과 관용의 문화가 정착되어야 한다. 아울러 한국 사회에 적합한 심의민주주의 모델을 개발하고 적용하는 노력도 기울여야 한다(김비환, 2013). 국회 차원에서 통일비용에 대한 정치사회적 접근을 위해 국민적 합의 방안으로서 심의민주주의 모델을 개발하고 적용한다면 우리 사회의 민주주의의 질은 한층 제고될 것이다.