(2) Christine Goodwin v. UK 결정
유럽인권조약은 인권의 실제적이고도 효율적인 보호라는 측면에서 해석되어야 하며, 법원은 변화하는 환경과 기준에 맞춰 그 판결을 변경할 필요가 있다. 동 법원으로서는 수술 후의 성에 따른 사회적 성과 수술 전의 성에 따른 법률적 성 간의 괴리로 말미암아 겪게 되는 성전환자의 심각한 고통을 고려하지 않을 수 없다. 특히 영국에서 성전환수술이 합법적으로 행해지고 이에 대한 의료보험 혜택까지 제공되고 있음에도 불구하고, 영국 법이 정작 고통스러운 성전환 과정의 가장 종국적인 단계라 할 수 있는 법적 승인을 거부하는 것은 비합리적이다. 성전환수술에 의해 성염색체에 변화가 일어나는 것은 아니지만, 성염색체가 성결정에 있어 가장 결정적인 요소인 것으로 판단되지는 않는다. 성전환자의 법적 지위에 대해 협약국이 가지는 광범위한 재량권에도 불구하고, 성전환자의 수술 후의 성에 따른 법적 승인에 호의적인 태도를 취하는 것이 국제적 조류임은 명백하다. 영국의 출생등록체계는 이미 출생 후 법적 지위의 변동을 반영하기 위한 출생등록사항 정정의 예외들을 널리 허용하고 있으며, 성전환자에 대해서도 이러한 예외를 허용한다고 하여 영국법체계에 심각한 위협이 될 것으로 보이지는 않는다. 따라서 더 이상 성전환자의 불이익을 감수할 만한 공익을 인정할 수 없으며, 성전환자의 출생등록부상 성별기재 변경을 허용하지 않는 것은 유럽인권조약 제8조에 반한다.