1. 겸업화가 글로벌 금융위기의 요인으로 작용했는지의 여부
글로벌 금융위기 발생 이후 미국에서는 Obama 대통령이「Glass-Steagall Act」철폐에 따른 겸업화 확산이 위기의 원인이 되었다고 언급하는 등 1930년대「Glass-Steagall Act」제정 당시 제기되었던 주장들이 재등장하였다. 특히, Volcker 前 연준 의장, N. Brady 前 재무 장관, W. Donaldson 前 SEC 의장, G. Soros 소로스 펀드 매니지먼트 회장, J. Reed 前 씨티그룹 CEO 등 금융계 주요 인사와 Roubini 뉴욕대 교수 등은 어떠한 형태로든「Glass-SteagallAct」를 부활시켜 겸업을 제한하자는 의견을 제시하였는데, 이들은 투자은행인 리먼의 도산 충격이 증폭된 것은 투자은행 부문에서 유발된 금융불안이 겸업화된 영업구조를 연결고리로 하여 상업은행 부문으로 전이되면서 겸업은행들이 연쇄도산한 데 기인했다고 보았기 때문이다. 또한 겸업은행에 대해서는 고위험 증권투자가 허용되고 있어 리스크 관리에 엄격하여야 함에도 불구하고 예금 보장 제도, 중앙은행의 자금 지원 등에 기대어 도산 가능성을 배제한 채 해당 영업활동을 지속하는 점도 문제라고 주장하였다. E. Prescott 아리조나 주립대 교수도 2010년 세계 경제·금융 컨퍼런스에서 G20의 금융 규제 개혁 방안에 대해 은행세 도입보다는 상업은행이 고객 예금으로 과도하게 리스크를 추구하지 못하도록 상업은행과 투자은행 간 분리를 우선적으로 추진해야 한다고 주장하였다.
하지만 L. Blankfein 골드만삭스 CEO 등 금융업계, 美 자본시장규제 위원회(Committee onCapital Market Regulation), P. Krugman 프린스턴대 교수 등은 겸업화와 글로벌 금융위기는 직접적인 상관관계가 없다고 주장하면서「Glass-Steagall Act」의 부활을 반대하였다. 이들은 겸업은행의 경영상황 악화로 인한 위기 발생은 은행 고유 업무인 대출, 모기지 등의 실패에 기인한 것이지 증권 자회사 또는 계열회사의 채권 인수 및 매매 업무에서 기인한 것이 아니라는 입장이며, 위기의 원인으로 지목된 서브프라임모기지는 대표적인 상업은행 업무에 해당한다고 주장했다. 또한 P. Wallison 美 기업 연구소 선임연구원(2009)은 美 19개 대형 은행에 대한 2008년 stress test 자료를 바탕으로 2009~2010년 중 예상손실을 측정한 결과 손실의 대부분이 모기지, 기업 대출 등 고유자산에서 발생했던 반면 투자은행과의 계열 관계에서 발생한 손실은 상대적으로 미미했다고 지적하면서 위기 초래 요인들이 은행 등 금융회사의 그릇된 대출 관행, 과도한 리스크 추구 행위 등이므로 금융 규제 개혁은 대출 관행 및 리스크 추구 행위 억제에 초점을 맞출 필요가 있다고 주장하였다. 즉, 이들은 위기 재발 방지를 위해서는 상업은행과 투자은행의 분리보다 자본, 레버리지비율 규제 강화 등을 통해 금융회사의 위험 추구 행위를 제한하는 것이 바람직하다는 입장을 보이고 있다.
한편 미국에서는 위기 수습 과정에서 GoldmanSachs, Morgan Stanley, Merill Lynch, BearStearns 등 다수 전업 투자은행들이 겸업은행으로 전환하였다. 그러나 이는 글로벌 금융위기 이전과 같은 금융겸업의 확대가 아닌美연준의 구제금융 요건을 충족하는 과정에서 소속 자회사인 산업대 부회사(Industrial Loan Company)를 은행으로 전환해 은행지주회사로 전환하거나 여타 은행지주회사들에 매각되었기 때문이다.