이런 변화는 체제적 위기의 특성을 생각하면 쉽게 이해할 수 있다. 체제적 위기시에는 위기의 규모가 워낙 방대하고 그 파급효과가 불확실하기 때문에 금융기관 단위별로 유동성 위기와 지급불능위기를 구별하는 것이 가능하지도 않고 바람직하지도 않다. 체제적 위기시의 지원은 위기가 파급될 가능성이 있는 전 금융권역에 대해 신속하고 충분하게 자금이 지원되어야 한다. 따라서 이 경우에 개별 금융기관의 자산을 실사하여 담보를 취득하고 그에 따라 유동성만을 지원해 준다는 고전적인 의미에서의 최종 대부자 기능은 상황의 변화에 맞추어 수정될 수밖에 없다. 한국은행법 제80조는 그런 수정의 산물이다. 그리고 이 조문에 의하면 한국은행은 불완전한 담보 채권자 또는 사실상의 무담보 채권자의 속성을 보유한다고 보아야 한다.
한국은행이 무담보 채권자로서의 속성을 강하게 보유한다는 점은 금융감독의 측면에서 중요한 시사점을 갖는다. 개별 금융기관에 대한 유동성 지원의 경우 한국은행은 담보 채권자에 불과하기 때문에 자산의 실사에 필요한 권한 이외에 추가적인 감독권한을 보유해야 할 아무런 이유가 없었다. 그러나 체제적 위기시에는 모든 금융기관을 상대로 자금을 지원한 무담보 채권자가 되기 때문에 원칙적으로 전 금융권역을 상대로 하는 감독권한을 보유하는 것이 마땅하다.