‘6·28 방침’은 생산수단인 토지는 국가가 소유하고 있지만 경작권(또는 작목선택권)을 농민에게 돌려주어 생산성을 향상시키고자 하는 것으로 알려지고 있다. 그러나 ‘6·28 방침’의 성공은 협동농장에 대한 수탈구조의 해체와 연결된다. 사실 북한농민들은 협동농장에 대한 불만은 ‘협동농장이 간부들을 공짜로 먹이는 제도’라고 인식하고 있다. 농민들이 불만은 육체노동은 하지 않고 높은 분배를 차지하고 있는데서 발생된다. 따라서 ‘6·28 방침’이 천명한 것처럼 분조규모의 축소를 통한 가족농으로의 전환은 기득권 세력인 협동농장 간부에 직업전환이 이루어지지 않은 상태에서 현실성이 결여된다. 물론 가족농의 도입은 북한 농업개혁의 시금석이라는 점에서 변화추이를 관찰하는 것은 매우 중요하다. 중국이나 베트남의 농장청부제가 도입되면서 농업생산성이 향상되고 개혁·개방의 길로 나아갔기 때문이다. 또한 ‘6·28 방침’이 주체농법을 뛰어넘을 수 있는가의 여부이다. 주체농법은 표면적으로는 ‘적기적작(適期適作), 적지적작(適地適作)’을 강조하고 있지만 ‘중앙집권적인 통일적 지도’를 주체농법의 운영방식으로 강제하고 있다. 즉 주체사상이 농업부문에서 구현되도록 한다는 것이다. 주체농법의 원칙은 농촌의 3대혁명(사상, 기술, 문화), 농민에 대한 노동계급의 지도, 협동농장의 전인민적 소유로의 전환 등이며, 이 원칙은 집단영농을 기본전제로 하고 있기 때문에 ‘6·28 방침’이 주체농법과 배치된다. 즉 주체농법은 농업 생산기술을 통한 생산성 향상, 농업의 집단주의적 성향을 강화하려는 의도가 높고 ‘6·28 방침’은 가족농을 지향하기 때문이다. 따라서 ‘6·28 방침’이 ‘주체’농법의 ‘주체’로 인해 집단영농의 한계를 극복할 가능성은 낮아 보인다.