2) 공적연금의 수탁자와 사회적 책임: 수탁자의무 원리의 한계
연기금의 사회책임에 대한 원론적이고 당위적인 주장, 그리고 수탁자 의무에 대한 명문화된 규정에도 불구하고 연기금, 그 중에서도 특히 공적 연기금에 대해 사회적 책임을 부과하는 것이 적절하고 옳은가하는 문제는 여전히 논란의 대상이다. 공적 연기금의 SRI와 관련하여 논란이 되는 핵심적 문제는 ‘사회책임투자의 수탁자 신인의무 위배 여부’와 ‘공적연기금의 정치적 이용’ 문제이다.
공적 연기금의 SRI 참여에 대한 반대론 중 가장 대표적인 견해는 SRI가 금융적 성과 이외에 사회적, 환경적 요소 등 비금융적 성과를 고려함으로써 시장 평균수익률에 미치지 못하는 수익률을 낳고, 이는 곧 연금 가입자에 대한 연기금 수탁자의 수탁자 신인의무를 위배하게 된다는 것이다. 예를 들면 미국의 연방정부 차원의 경제적 목표투자(ETI)는 연금펀드를 이용한 특수 정책적 목표 추구의 대표적인 사례이며 위험대비 수익률도 저조한 것으로 알려져 있다. 더 심각한 것은 공적연금이 정치적 압력에 의해 SRI의 ‘리트머스 시험지’ 구실을 함으로써, 연기금 자체의 수익성에도 악영향을 끼친다는 것이 비판론자들의 주장이다. 한 연구에 의하면 당시 공적 연금들은 정치적 압력에 굴복하여 해당 주의 고용창출과 같은 지역적 필요를 충족시키기 위한 투자나 기타 사회적으로 바람직한 투자에 참여해야 했는데, 투자된 자본은 정작 사회적 투자 이외에도 로비정치인들에도 흘러들어갔다(Romano,1993).