그러나 당초 연대의 면제를 규정하던 같은 조 제5항이 체계자구심사 과정에서 수정되어 실손해의 범위 내에서만 공동불법행위자의 책임, 즉 부진정연대책임을 부담하는 것으로 변경되었으므로, 제4항 단서의 해석에 있어 연대책임을 전제로 한 논의가 필요해졌으며, 이상에서 논의한 ‘피해자에게 발생한 손해’에 관한 해석론을 이러한 경우에 대입하여 보면 아래과 같다.
먼저 ①에 따르면 사업자들의 공동불법행위가 문제되는 경우 제56조제4항 단서는 다른 참가 사업자들에 대해서는 실제 발생한 손해의 3배 이내에서 연대책임이 인정될 것이나, 자진신고자에 대해서는 3배 배상제도의 적용을 배제하여 피해자에게 발생한 실손해의 총합의 범위 이하로만 나머지 사업자들과의 연대책임을 부과하는 내용적 제한이 이루어는 것으로 이해하게 된다. 그리고 ②에 따르면 모든 참가 사업자는 제56조제3항에 따라 피해자에 대하여 실제 발생한 손해의 3배 이내에서 동일한 연대책임을 부담한다는 것을 전제로, 제4항 단서는 공동불법행위자의 내부적 부담부분, 즉 구상책임의 구체적인 범위를 법원이 직접 정하도록 하는 내용으로 해석될 수 있다.