IMF 총재선출과 관련하여 단합된 유럽국가들 앞에서 신흥공업국들이 보이고 있는 선택들을 분류해 보면 대략 네 가지로 요약될 수 있을 것이다.
첫째는 자국의 후보를 지지하는 방안, 둘째는 가장 유력한 단일후보를 지지함으로써 실리를 선택하는 방안, 셋째, 신흥공업국들의 후보단일화에 기여함으로써 훗날 기회를 만드는 방안, 넷째는 완전한 중립을 지키는 방안 등이 그것이다.
이러한 상황 하에서 우리 정부가 취하게 될 행보는 관심의 대상이 아닐 수 없다. 정부가 어떤 입장을 취하느냐에 따라 우리의 국익에 영향을 미칠 것이기 때문이다.
먼저 우리가 자체 후보를 제시하는 방안은 우리나라의 경제발전과 국제적 위상을 고려해 볼 때 매우 바람직한 방안으로 생각되나, 충분한 지지세력이 확보되지 않은 상태에서 출마선언을 하는 것은 신중하지 못하다는 지적을 받을 수도 있을 것이다.
두 번째 방안은 유력한 단일 후보를 지지함으로 써 향후 IMF에서의 실리를 추구하는 방안인 바, 이러한 방안에 앞서 저개발국과 신흥공업국들의 신뢰를 잃지 않도록 조심스럽게 접근해야 할 것이다.
세 번째로 일본형 중립 방안은 서구국가나 개발도상국 혹은 신흥공업국 그 어느 편도 실망시키지 않으면서 시간의 경과와 더불어 자연스럽게 다수 의사가 형성되기를 기다리는 대세순응주의로서, 리스크가 가장 적은 방안으로 고려해 볼 필요가 있을 것이다.