따라서 굳이 한국은행법에 현금결제선택권을 명시하고자 한다면 법정통화조항을 보다 구체화하는 형식을 취하는 것이 바람직하다. 예를 들어, 현행 제48조를 제48조의 제1항으로 두고, 제2항에 “거래당사자 중 일방이 현금을 거래지급수단으로 사용하고자 할 때 거래상대방은 이에 응해야 한다”라고 명시할 수 있다. 그렇지만 이 경우에도 추가적인 문제점이 발생한다. 즉, 외국의 사례를 보면 현금결제선택권은 예외조항, 위반시 벌금조항 등과 같이 법률에 도입되는 것이 일반적인데 한국은행법에 이러한 조항을 일일이 규정하는 것은 한국은행법의 일관성 유지 차원에서 무리가 따른다고 할 것이다. 그렇다면 한국은행법에는 현금결제선택권에 관한 일반조항을 담고 벌금조항 등을 한국은행 규정에 명시하는 방법을 생각해볼 수 있겠으나 한국은 행 규정에 국민과 기업을 대상으로 민·형사상 벌금 또는 행정법상 과태료 조항을 도입하는 것은 법체계상 부합하지 않는다. 이러한 이유로 현금결제선택권을 기도입한 국가들이 중앙은행법에 이를 명시하지 않았다고 유추할 수 있다.