다음으로 채권양도로 본다면 하수급인이 수급인의 원도급대금 채권을 양수하는 것이다. 따라서 압류의 부담을 안은 채권을 양수하므로 압류채권자가 하수급인의 직접 청구권에 우선한다. 대법원은 하도급대금 직접지급청구권의 법적 성질을 채권양도로 보고 있으므로 이러한 입장에서 수급인의 압류채권자의 우선권을 인정하고 있는 것으로 보인다((대법원 2003. 9. 5. 선고 2001다64769; 윤재윤, 2016: 457; 이동규, 2000: 519) 그러나 대부분의 수급인의 채권이 채권자들에 의해 압류되어 있는 현실에 비추어 볼 때 이러한 결과는 직접청구권의 하도급대금 지급보장 기능을 무력화시키는 것이다. 반면에 직접지급청구권을 채무인수로 본다면 도급인이 수급인의 하수급인에 대한 하도급대금채무를 인수하는 것이다. 따라서 하수급인은 수급인의 도급인에 대한 채권에 의해 영향을 받지 않는다. 즉, 직접청구권 행사 전에 수급인의 도급인에 대한 채권이 압류되어 있었다고 하더라도 하수급인의 직접청구권은 영향을 받지 않는다. 이는 병존적 채무인수로 보는 경우나 면책적 채무인수로 보는 경우나 같다.