② 의사표시의 통지의 발송은 의사표시의 통지를 발송한다는 뜻이다. 검토하건대, 상대방 있는 의사표시는 표백･발송･도달･요지의 단계를 거친다. 따라서 발송･도달 되는 것은 의사표시 자체이다. 그러므로 의사표시의 통지의 발송은 부당한 표현이다. 특히, 민법 제111조 제2항에서의 “통지”를 의사표시를 상대방에게 발송하는 행위라고 해석한다면, 민법 제111조 제2항에서의 “의사표시자가 그 통지를 발송한 후”는 ｢의사표시자가 의사표시를 상대방에게 발송하는 행위를 발송한 후｣라는 뜻이 된다. 여기서의 ‘발송하는 행위를 발송한다는 것’은 이해하기 어렵다. 그리고 다음에 논할 것처럼, 민법 제312조 제4항 제1문이 규정하는 “…… 만료 전 6월부터 1월까지 사이에 전세권자에 대하여 갱신거절의 통지……를 하지 않은 경우”에서의 “갱신거절”은 의사표시이다{Ⅱ 3 나 2) 참조}. 그런데 통지를 발송하는 행위라고 주장하는 학자에 의하면, 결국 이 제1문은 갱신거절이라는 의사표시의 효력발생시기에서 발신주의를 채택한 것으로 해석되어야 한다. 그럼에도 불구하고, 이 학자는 이 제1문이 발신주의를 채택한 것으로 해석하지 않는다.