셋째, 사회적 합의의 중심으로서의 국회의 역할을 들 수 있다. 국회에서는 서로 다른 이해당사자들과 전문가들의 의견을 의원과 국민이 청취하고 그 과정에서 논의가 공론화된다. 이러한 과정의 장점은 다양한 의견과 이익이 투명하게 공개되며, 그 과정에서 사안에 대한 의원들의 이해가 심화되며, 국민에게는 관련 문제에 관한 주의환기, 정보전달, 공론화 기화를 제공할 수 있다는 것이다. 즉 이러한 과정을 통해 입법이 이루어지게 되면 추후 예산할당이나 법 제정 및 집행에 있어 문제 발생의 소지가 줄어들게 되기 때문이다(오경택 2010). 유럽의 사례를 볼 때, 기후변화 이슈 등장 초기부터 의회를 비롯한 정책결정자들은 이 이슈를 선진국 책임의 구속력 있는 의무부담이 필요한 문제로 간주하였고, 이는 유럽의 국가뿐만 아니라 기업, 환경단체, 시민들에까지도 광범위하게 수용되었다. 기후변화 국제규범은 유럽 내에서 가시성을 높였고, 다양한 이해관계를 지닌 행위자들의 대응 방향에 대한 합의를 이끌어 냄에 따라 입법 과정이 미국에서처럼 경쟁적이고, 어렵고 더디게 진행되지 않았다. 이러한 점을 간주할 때, 국회에서 다양한 행위자들이 참여하여 논쟁을 통해 협력 및 합의를 이끌어 내는 과정이 필요하다고 볼 수 있다.