셋째, 입법지원조직 등 입법평가를 실제로 수행하기 위한 인력이 공급 및 교육 방안에 대한 제도화가 동시에 있을 것이 요구 된다. 현재 국회에는 국회사무처, 예산정책처, 입법조사처 및 국회도서관이 설치되어 국회의원들의 입법활동을 지원하고 있다. 입법평가가 제도화 된다면 이들 기관의 적극적 참여 및 기관 간의 적극적 협조가 요망된다. 그러나 현재의 입법지원조직이 입법평가 수행까지 그 업무로 하게 된다면, 상당한 업무부하가 발생할 것이다. 따라서 입법지원조직의 확충과 입법평가인력의 확보가 있어야 한다. 입법지원조직이 입법평가 업무를 직접 수행하지 아니하고 이를 다른 기관에 맡긴다 하여도 해당 기관에서 수행한 입법평가 결과의 타당성 등을 심사할 수 있는 역량을 가진 인력이 확보되어야 한다. 기존의 입법지원인력에 대한 재교육 및 신규인력의 충원이 있어야 할 것이다. 아울러 병행되어야 할 것은 입법평가를 수행하는 인력에 대한 두터운 신분보장이 있어야 한다.
입법평가는 국회의원들의 입법적 결정을 보조하는 중요한 수단 중의 하나이다. 입법평가의 목적이 좋은 법률을 얻기 위함은 위에서 언급한 바와 같다. 그러나 여전히 입법평가가 우리나라에 도입되어 제도화하는데 있어서 그 방식과 문제점들에 관한 논의는 계속 이어지고 있다. 그러한 논의 중 입법자의 지위와 관련한 것으로서 입법평가가 국회의원들의 입법권을 제한하거나 통제하려는 제도라는 의구심에 기초한 것도 있다. 그러나 입법권은 헌법에 의회입법자, 특히 의원들에게 부여한 고유권한이다. 어떠한 제도, 수단도 이러한 입법권을 제한하거나 통제할 수 없다. 입법평가도 국회의원들의 입법권을 보조하는 수단이다. 입법평가의 결과의 수용여부 및 그에 대한 판단은 국회의원들이 입법적 결정을 하는 가운데 독자적으로 결정할 문제이다.