결국, 공공필요 개념의 구체화라고 하는 것은 어떤 경우에 사익이 양보해야 하는– 재산권 침해를 정당화시키는 - 절대적으로 우월한 공익이 존재하는가를 파악하는 작업이라고 할 수 있으며(Schwerdtfeger, 1983: 33; Schnur, 1968: 69), 이에 대한 헌법정신에 따른 엄격한 제한적 해석은 부당하고 자의적인 공용침해로부터 국민의 재산권을 보호하는 데 기여할 수 있다고 하겠다. 왜냐하면, 헌법상 재산권 보장의 역할은 재산권에 징표 된 금전적 가치의 보장(Wertgarantie)에서 끝나는 것이 아니고, 우선적으로 해당 재산권의 실체적 대상 그 자체의 보장(Bestandsgarantie)에 그 목적이 있는 것이기 때문에(BVerfGE 58, 300[323]) 공용침해의 목적개념으로서의 공공필요라고 하는 허용조건은 보상의 확보라고 하는 소극적 의미에서보다는 위헌･부당한 재산권 침해 그 자체를 미연에 방지한다는 적극적 의미에서 파악되어야 하기 때문이다.