그런데 이와 같은 추계방식은 우리나라의 지방정부 채무도 거시경제에 따른 외부충격에 민감하게 작용할 수 있다. 2010년 이후의 지방정부의 일반회계 채무비중(적자성 채무)이 감소하는 것은 지방재정 압박 요인의 감소로도 해석할 수도 있다. 그러나, 일반회계 부분에서 복지지출로 인한 지방정부의 재정압박이 심한 가운데, 지방정부는 순세계잉여금을 추경재원으로 활용하고자 하는 유인이 큰 현실(배상석, 2016)을 감안할 때,「지방재정법」상 원칙적으로 자본투자사업재원 조달 목적에 한하여 지방채를 발행할 수 있으므로, “일반회계 내 기타 사업들에 대한 재원조달을 위하여 사실상 공기업출자를 증가시켜 사업성 채무가 증가하는 방향으로 채무성격을 조절되었을 가능성”(국가재정운용계획 지방재정 분과위원회, 2015)도 배제할 수 없다.
특히 복지지출 재정압박 측면에서 중앙정부에서 추진하는 복지사업의 재원일부를 지방정부가 부담하는 경우, 해당 복지사업의 재정소요는 지방정부 채무에 직접적인 영향을 줄 수 밖에 없다. 특히 기초연금의 경우 기획재정부와 예산정책처는 공히 기초연금 소요액의 중앙정부 부담분(75%)에 대해서는 별도의 추계모형을 통해 추계치를 산출하여 총지출에 반영하고 있으나, 지방정부 부담분(25%)에 대해서 GDP대비 일정비율 또는 일정 금액을 가정함으로써 지방정부 순채무 규모를 과소추계하고 있다는 문제점이 발견된다. 결과적으로 서울시 청년수당, 성남시 산후조리원과 같은 지자체 복지사업 신설 및 누리과정 지방이관과 같이 중앙-지방간 복지지출을 둘러싼 재정갈등(이영욱, 2016)이 노정될 경우, 지방정부 순채무를 일정수준으로 가정하여 추계하는 것은 지방정부가 부담하거나 지방정부에 이전되는 국책사업의 비용을 과소 추계하게 되어 정책의 재정소요에 대한 합리적 판단을 저해시킬 수 있는 것이다.