□ 비록 법제적 환경 및 그 기본원칙은 동일하더라도, 이를 달성하기 위한 미국과 유럽의 접근방식은 상당히 달랐음
○ 미국의 경우 거래 관련 IT가 성숙되어 규범적으로 SEC의 판단이 Regulation ATS를 도입한 반면, 유럽은 미국의 상황을 지켜보면서 구성 국가간 의견 마찰을 최소화하되, 경제적 효과는 미국과 동일하게 확보하고자 하였음
○ 특히 시장간 연계 정보시스템의 중요성을 최우선적으로 강조하면서 시장의 투명성을 확보하고자 한 노력이 돋보이고 있음
○ 이는 우리나라의 경우에도 ATS가 설립되면, 기존 거래소와의 시장 분항을 통한 비효율성과 정보의 비대칭성을 보완하기 위한 전산(IT)의 구축이 중요하게 고려되어야 함을 의미함
□ 즉, 거래소와 ATS간의 연계시스템에 기반하여 미국의 경우 Regulation NMS에서, 유럽은 MiFID를 통해 최선집행의 실효성을 제고하고 있는 것임
○ 이를 통해 시장간 가격분할을 방지하고, ATS에서의 정보공개를 더욱 강화하도록 요구하고 있음
- 특히 미국은 거래규모에 따라 거래정보의 공개를 확대하도록 하여 투자자보호를 추구하고 있음
○ 이들 국가에서도 각 시장별 최선호가를 검색하고, 주문을 이전할 수 있는 전산기술을 지속적으로 개선하기 위하여 많은 노력을 기울이고 있음을 인식하여야 할 것임