둘째, 연령정의의 기술 준칙을 마련할 필요가 있다. 역연령(chronological age)을 기준으로 숫자로 표기하고, ‘만, 이상, 이하, 미만’ 등의 불필요한 표현을 삭제하거나 일관성 있게 정비하여 간명하게 하고, 정책대상을 지칭하는 인(人)을 사람으로 통일하고, 한 용어의 정의에 다른 용어를 포함하는 동어반복을 지양하고, 상기 국민의 연령 인식에 근거한 용어가 선정되면 두 용어를 포괄하는 정책대상에 대해서는 결합어를 사용하는 등과 같이 기술 원칙을 구체적으로 예시하여 입안과 심사에서 활용하는 것이 적절할 것으로 보인다.
셋째, 성년과 미성년에 대한 적극적인 사회적 논의를 통해 시대의 변화에 맞게 미래지향적인 연령정의를 도출할 필요가 있다. 가령, 공적·사적 영역에서 권리와 의무를 부여받는 성년의 연령을 그간의 개정 사항과 시대 변화에 맞게 18세~로 정하고, 이에 따라 미성년의 연령 상한을 ~17세로 하고, 최종적으로 아동, 청소년 등의 연령 상한을 미성년과 일치시키는 식의 순으로 개정해 나아가는 방식을 따를 수 있을 것이다. 다만 이 과정에서 발생하는 각각의 법령과 행정규칙에서 정책대상 변경 시 예견되는 개인적·사회적·행정적 부작용과 비용에 대해서는 소관 분야 전문가들의 검토를 통해 최소화하는 노력이 반드시 동반될 필요가 있을 것이다.
끝으로 이상의 용어와 연령정의에 대한 개선안을 법제처의 「법령 입안 심사 기준」 제3편 제 3장 ‘법령 용어와 표현’에 규정하여 정부와 국회가 입안과 심사 과정에서 체계적으로 활용할 수 있도록 할 것을 제안한다.