나. 무효로 보는 입장
반면, 상대적 무효설을 전제할 경우 채무자의 처분행위는 무효로 보는 것이 논리 적으로 타당하다는 입장에서는 다음과 같은 근거를 제시할 수 있다.
첫째, 사해행위 취소에 관한 상대적 무효설에 의하면 사해행위 취소의 효력은 채권자와 수익자 또는 전득자 관계에서 취소의 대상으로 된 채무자와 수익자 사이의 법률행위의 효과를 부정하는 데에 그친다. 그런데, 이 사건 처분행위의 효력 유무가 문제되는 국면은 채무자와 그로부터 원상회복된 부동산을 매수한 사람들 사이의 관계로서, 이 경우는 사해행위가 취소되더라도 채무자와 수익자 사이의 법률관계에는 영향을 미치지 않으므로 채무자와 수익자 사이의 매매계약은 여전히 유효한 것이 되고, 이에 따라 이 사건 부동산의 소유권은 여전히 수익자에게 귀속된다고 보아야 한다. 둘째, 취소채권자의 채권 만족을 위한 강제집행을 위하여 이 사건 부동산의 소유 명의가 채무자에게 복귀되는 것으로 ‘취급될 뿐’이므로, 채무자가 직접 이 시간 부동산의 소유권을 취득하여 권리자가 되는 것은 아니다.