산업 또는 국가차원에서 후발자(latecomer)가 선발자의 기술 또는 1인당 소득수준을 달성하는 것을 추격(catch up)이라하며, 비교적 짧은 기간에 선발자의 수준에 이르는 것을 ‘비약(leapfrogging)’ 또는 ‘단번도약’이라고 한다. 이러한 ‘비약’ 전략은 Perez and Soete(1988) 등 신슘페터학파 경제학자들에 의해 제시된 바 있다. 동 이론에 따르면 후발자는 기술경제 패러다임의 전환기를 오히려 도약을 달성하는 기회의 창으로 활용할 수 있다. 즉, 선발자들은 기존 기술경제 패러다임에 적합한 인프라를 구축하는데 이미 많은 투자를 했기 때문에, 새로운 패러다임을 바로 채택하지 못하고 기존 패러다임에 안주하는 소위 ‘선발자의 함정’에 빠지게 되는 반면 후발자는 새로운 패러다임을 쉽게 채택할 수 있다는 것이다. 또한 반드시 기술경제 패러다임의 전환기에만 후발자의 이득(Latecomer’s advantage)이 증가하는 것은 아니다. Gerschenkron(1962)이 언급한 바와 같이 후발자는 가장 최근의 기술을 바로 채택할 수 있는데, 이를 활용하고 후발자의 열위(disadvantage)를 최소화한다면 더 빠른 경제성장, 즉 경제추격을 달성할 수 있다(Lee, 2013).
Lee and Lim(2001) 및 이근 외(2013) 등에서는 후발자의 추격 전략으로써 경로추종형, 단계생략형, 경로창출형 등을 제시하고 다양한 기회의 창에 어떻게 대응하느냐에 따라 후발자의 추월･추격 및 선발자의 추락과 같은 경제적 운명이 결정됨을 보이고 있다. 이근 외(2013)에서는 주요한 기회의 창으로서 기술경제 패러다임의 출현, 급격한 시장수요의 변화 및 호황과 불황이라는 경기순환, 정부정책 및 규제의 변화 등을 제시하고 있다. 동 연구에 따르면 국가의 추격･추월･추락이라는 세 가지 다른 운명은 각 국가가 등장하는 기회의 창에 어떻게 대응하느냐에 따라서 결정된다.
본 연구에서는 북한이 급속한 경제성장을 토대로 다른 국가와의 격차를 단기간에 줄이는 ‘비약’ 혹은 ‘단번도약’형 추격을 할 수 있는지를 검토하고자 한다. 이를 위해 먼저 북한의 체제전환 시나리오로서 현상유지형 이행, 중국식 시장사회주의 및 남북통합 시나리오를 상정하고, 각 시나리오에서 단기간에 경제성장을 달성하기 위한 정책옵션을 다음과 같이 제시하고자 한다. 중국의 복건성식 노동집약적 수출주도 공업화 모델, 인도의 IT서비스 주도 비약 모델, 그리고 아프리카의 일부 국가처럼 자원수출로 얻은 소득을 신재생에너지 산업에 투자하는 비약 모델을 검토하고 이를 위의 세 가지 시나리오에 적용하는 방식으로 북한의 추격 성장 가능성을 분석하고자 한다.