1945년에서 1950년 사이 체코슬로바키아에서 도피한 독일 민족에게 재산을 반환해 준 예가 많지 않은 것과는 대조적으로, 몇몇 체코 민족들은 2차 세계 대전 후 1989년에 붕괴된 공산국가 정부에 의해 압수된 재산의 반환을 요구하였고 성공적으로 그들의 자산을 반환 받았다. 재산 증명서와 다른 증명서들을 제출할 수 있는 개인과 가문들은 이전에 공산권 정부가 압수해 간 자산을 돌려받을 수 있었다. 프라하 Malá Strana 지역에서 현재 전통적 민박으로 운영되고 있는 건물이 이러한 재산 반환의 한 예이다.
그러나, 한 국가에서 재산이 국유화 되거나 집단화 되는 경우, 재산권을 주장하는 것은 본질적으로 복잡하다. 소유권에 대한 설명은 자산이 어떻게 몰수되고 집단화되었는지, 기업들이 어떻게 합병되었는지, 자산이 팔렸는지 아니면 이동되었는지에 따라 복잡해 진다. 이러한 이유로, 앞에서 언급하였던 프라하에서 전통 민박으로 운영중인 건물과 같은 작은 자산들의 반환을 요구하기가 큰 규모의 자산에 비해 쉽다.
체코 공화국 내의 재산 반환을 시도하는 소송 당사자들이 새로운 방법을 시도하기 보다는 현 존재하는 법적 틀 안에서 문제 해결을 위해 열심히 노력하고 있다는 점이 흥미롭다. 이러한 경향은 상황의 정치적, 역사적 실재 상황을 알려준다. 유럽 연합의 법적 체계가 소급적이기 않기 때문에 유럽 연합을 통한 법적인 해결은 실현 가능한 대안이 아니다. 그리고, Beneš 법령이 인권에 위배된다는 것이 알려져 있음에도 불구하고 중 유럽에서 힘을 가지고 있는 국가(즉, 독일과 체코 정부)들이 현재의 상황을 유지하는 것은 그것이 그들 모두에게 공동으로 이득이 되기 때문이다.