한편 非典型契約說은 리스이용자의 리스료 지급과 리스회사의 리스물건 매매대금지급이 대가관계에 있는 금융리스의 성질상 위와 같은 약정은 당연한 것이라고 한다(山岸憲司 外, 1985: 181-189; 伊藤 進, 1986: 38-39, 94-96). 즉, 금융리스계약에서는 그 금융적 성격을 리스계약에 반영하여 리스물건의 위험부담에 있어서 채무자위험부담주의를 취하고 있는 임의규정인 민법(민법 제537조)의 적용을 특약으로 배제한다고 보는 것이다. 그리고 리스기간 중에 리스물건이 천재지변 기타 불가항력 등 리스회사와 리스이용자 쌍방의 책임 없는 사유로 멸실, 훼손, 도난 또는 수리불능으로 된 경우에도 리스이용자는 금융리스계약의 해지권이 없으며, 원칙적으로 리스회사에게 잔존리스료 내지 규정손실금을 일괄하여 지급할 의무를 부담한다. 또한, 리스물건의 일부가 리스이용자의 고의나 과실에 의하지 않고 멸실된 경우에도 借賃의 감액청구를 인정하고 있는 임대차계약의 경우(민법 제627조 제1항)와는 달리 리스이용자는 리스물건의 멸실부담비율에 따른 리스료의 감액청구도 할 수 없다. 이와 마찬가지로 리스물건의 일부가 멸실･훼손되어 잔존부분만으로는 리스의 목적을 달성할 수 없는 경우에도 임대차계약의 경우(민법 제627조 제2항)와는 달리 리스이용자는 리스회사에게 규정손실금을 지급할 의무를 부담하는 것이 원칙이라고 보는 것이다.