둘째, 기소유예처분의 일반이론적인 기준에 부합할 수 있도록 기존 처리지침상의 대상사건에 대한 신중한 검토가 요구된다. 다른 조치들의 잠식과 가해자에 대한 처벌의 완화라는 비판에 대해서는 상담조건부 기소유예 대상사건의 합리적인 조절을 통하여 충분히 불식시킬 수 있는 문제라고 보여 진다. 예를 들면 당사자들이 가정에 대한 유지의 의사를 가지고 있는지 여부를 가장 중요한 결정기준으로 파악한 후, 가해자의 죄질, 가정폭력 당사자간의 화해여부, 사안의 경미성 등을 고려하여 가해자가 상담조건부 기소유예를 거부할 경우에는 가정법원으로의 송치가 가능하도록 할 필요성이 있다. 하지만 정신질환, 상습적 약물복용, 알코올중독 등의 상태에서 가정폭력을 행하는 경우에는 상담조건부 기소유예처분이 부적절한데, 이러한 경우에는 치료위탁처분으로 해결하는 것이 보다 바람직하다.
셋째, 상담조건부 기소유예처분의 과정에 있어서 피해자의 의사도 물론 중요하겠지만, 그 보다 더 중요한 것은 피의자의 의사라고 할 수 있겠다. 이는 피의자에게 헌법상 보장되고 있는 무죄추정의 원칙과도 밀접하게 관련되어 있는데, 강제로 어떠한 부과처분을 과하는 경우에 있어서는 형의 확정판결 또는 적어도 재판절차를 거치지 아니고서야 원칙적으로 적용될 수 없음을 감안한다면, 재판 이전의 단계에서 행하게 되는 조건부 기소유예처분에 있어서는 검사의 최종 결정에 앞서 반드시 피의자의 진지한 동의의 의사표시를 요구하는 절차적인 보완이 필요하다. 이는 추후에 본격적인 상담프로그램이 진행되는 과정에 있어서도 피의자의 실질적인 참여도를 담보할 수 있을 뿐만 아니라 피해자와의 부부상담 프로그램의 활용시에도 효과를 나타낼 수 있기 때문이다.