이러한 제헌 당시의 헌법제정자들의 견해를 종합하면 우리 헌법의 기본질서에는 제헌 당시부터 정치적･경제적･사회적 민주주의에 바탕을 둔 그리고 자유방임주의가 아닌 수정자본주의에 바탕을 둔 사회적 시장경제질서와 소수보호･인권･평등･복지 등을 실현하고자 하는 사회국가의 이념이 내포되어 있고, 이는 구체적으로 “영리를 목적으로 하는 사기업에 있어서는 근로자는 법률의 정하는 바에 의하여 이익의 분배에 균점할 권리가 있다.”라고 규정하여 근로자의 이익균점권을 인정한 제헌헌법 제18조나 “대한민국의 경제질서는 모든 국민에게 생활의 기본적 수요를 충족할 수 있게 하는 사회정의의 실현과 균형있는 국민경제의 발전을 기함을 기본으로 삼는다. 각인의 경제상 자유는 이 한계내에서 보장된다.”라고 규정한 동법 제84조 및 기타의 경제조항과 그밖의 평등 및 기본권조항들에 구현되어 있으며, 이러한 이념은 “국가는 균형있는 국민경제의 성장 및 안정과 적정한 소득의 분배를 유지하고, 시장의 지배와 경제력의 남용을 방지하며, 경제주체간의 조화를 통한 경제의 민주화를 위하여 경제에 관한 규제와 조정을 할 수 있다.”라고 규정하고 있는 현행 헌법 제119조 제2항 및 기타의 경제조항과 그밖의 기본권 관련 조항들에서 면면히 이어져 오고 있다고 할 것이다. 그런데 진보적 민주주의가 주장하는 위에서 소개한 바와 같은 가치와 이념도 결국 이러한 사회적 시장경제질서와 사회국가의 이념 등에 포용될 수 있기 때문에 진보적 민주주의 또한 우리 헌법상의 민주적 기본질서에 포함될 여지가 있으며 처음부터 배제되는 것은 아니라고 할 것이다.
따라서 진보적 민주주의라는 개념이 그것만으로 바로 대한민국 헌법을 위반한 것이라는 헌재의 주장은 받아들이기 어렵다.