미국의 정치과정은 우리와 수평적으로 비교하기 어렵다. 정당과 정치의 일상화, 연방제에 의한 주 및 지역 단위 정당의 권한 강화, 투명성의 확보를 통한 정당민주화의 확보 등 우리나라의 현실과는 너무나도 다르다. 또한 50개 주별로 그리고 하위 단위의 지방정부별로 시정부의 형태, 정당의 운영방식, 시장의 리더십 수준 등 모든 것이 상이하다. 이렇게 역사적, 제도적, 문화적 차이가 확연히 존재함에도 불구하고, 이에 대한 깊은 관찰과 이해가 없는 상황에서 미국의 정당공천제 사례를 우리나라와 비교하는 것은 큰 오류를 범하는 것이다. 미국은 무소속 선거에도 정당이 간여하고 있으며 유권자들은 정당일체감을 투표의 준거로 활용하고 있다. 정당선거와 무소속선거는 단지 투표용지에 후보자의 정당명이 표기되는지 여부의 상징적인 차이만 있고, 정당이 선거에 간여하지 못한다거나, 후보자가 자신이 소속되었거나 지지하는 정당을 밝히지 못하는 것을 의미하는 것은 아니다. 정치를 지망하는 후보자 누구나 호별방문을 통해 자신의 정책 입장과 지지 정당을 상시적으로 밝힐 수 있다. 물론 이러한 일상적인 선거운동은 우리나라에서는 사전선거운동으로 규제를 받는다.
미국과 우리나라는 정당정치의 민주화 수준에서 커다란 차이가 있다. 정당의 조직과 운영의 투명성, 유권자와 당원에 대한 대표성의 수준에서 차이가 있다. 정당공천 폐지론자들이 주장하는 것처럼 정당공천제를 채택했기 때문에 공천을 둘러싼 정당의 비리가 발생한다는 것은 설득력이 떨어진다. 이러한 비리는 전반적인 정당민주화의 수준이 표출되는 것이기에 정당의 민주화가 선행되지 않고서는 해결될 수 없다. 제도 하나의 도입이 비리를 발생시키고, 제도 하나의 폐지가 비리를 없앨 수 있다고 믿는 것은 지극히 근시안적인 발상이다. 좀 더 큰 틀에서 정당의 민주성과 위상이 제고되어야만 정당을 둘러싼 비리가 줄어들 것이다.