이처럼, 현재 미·중 양국이 구사하고 있는 헤징전략은 기본적으로 불안정한 상호작용의 유형으로 세심하게 관리되지 않는다면, 언제든지 전통적인 강대국 세력균형의 논리로 전환될 수 있는 과도기적이면서도 임시방편적 성격을 내포하고 있다. 또한 강대국 정치의 헤징전략이 보다 이론적이고 분석적인 성격을 갖기 위해서는 균형, 편승, 봉쇄, 책임전가 등과의 차별적 특징들이 제시되어야 한다. 아무튼, 미·중 관계의 변화 양상은 미·중 양국이 헤징전략의 어느 요소를 강조하느냐의 여부에 따라 적대·경쟁·협력·공조 등의 다양한 조합을 보일 수 있다.
한편, 최근 들어와서는 협력과 경쟁, 통합과 균형이라는 미·중 관계의 복잡한 변화 양상과 맞물리면서 작동하고 있는 한반도 정치를 고려했을 경우, 북한 핵 문제가 부과한 전략적 딜레마는 강대국 정치에서 객체화 되어있는 남북한의 한반도 정치의 자율성을 제약하는 구조적 상수로 작동하고 있다는 비관적 경향마저 보이고 있다. 그럼에도 불구하고 한국의 입장에서 가장 중요한 것은 남북한과 강대국의 한반도 정치가 구조적으로 일체화되는 것을 막을 수 있는 세밀한 안보전략의 구사와 중견국가의 행동 자유의 폭을 넓혀 나갈 수 있는 상대적 안보 자율성을 증진시켜 나가는 것이라 할 수 있다. 즉, 북한의 군사안보적 현상타파 정책으로 남북한과 강대국의 한반도 정치의 일체화 현상이 부각되더라도 이는 한국의 대북정책과 미·중 정책의 방향과 성격에 따라 한반도 정치의 탈일체화가 가능하다는 방증이기도 하다.