정리하면, 간담회는 먼저 세 방식의 기본연금 제도를 도입하는 것은 반대하였고 국민의 책임성을 강조한 사회보험 방식을 유지할 것으로 주장하였으며 제도 분립에 따른 문제를 한번에 해결할 수 있는 것이 바로 기본연금제도라는 사보심의 의견에 반대한 것이다. 무엇이 기초적 생활부분이며 이를 어떻게 설정할 것인지 재원조달은 어떻게 할 것인지 분명하지 않다고 지적했다. 또한 현행 제도와의 관련성을 충분히 배려하여 제도를 개선하여야 한다고 주장하였는데 그 논리는 다음과 같다. 일본의 연금제도 자체가 분립적으로 성장하여 왔고 이러한 연금제도하에서 노후생활을 설계하고 있었던 국민들에게 혼란을 줄 수 있으며 각 제도는 그 도입 목적이 다르기 때문에 각 제도별 가입자와 수급자들 간에 합의를 이루기가 매우 어려울 것이라고 지적했다. 기본연금을 구상하여 각 제도를 부분적으로 통합한다면 각 제도의 급여체계나 재정 비용부담의 불균형 등 몇 가지 정책 목표가 동시에 달성될 수도 있지만, 개별 제도들을 분립 시켜나가는 것을 전제로 횡단적인 균형을 이룰 수 있도록 하는 것이 더 바람직하다고 본 것이다.
그러나 간담회는 급여체계를 정비해 일정기준을 달성할 수 있도록 각 제도의 재정 조정을 실행하자는 주장을 폈을 뿐 각 제도의 분립을 유지하면서 현재의 문제점을 어떻게 개선할 수 있는지에 대한 구체적 제안을 만들어내지 못했다.