은퇴-소비 퍼즐현상과 관련한 두번째 이슈는 은퇴후 소비감소폭이 정확히 어느 정도 되느냐 하는 것이다. 이에 대해서는 연구자별로 상당히 큰 편차가 존재한다. 〈표 1〉에서 보듯이 대체로 은퇴-소비 퍼즐관련 초기 연구들은 15% 내외의 상당히 큰 감소폭을 제시하는 반면 최근으로 올수록 감소폭은 한 자리수로 작아지는 경향이 있다. 특히 Hurd and Rohwedder(2008)는 CAMS 1~3차 자료를 연결하여 구성한 패널자료를 분석한 결과 CAMS 1차자료를 이용한 이전 연구(Hurd and Rohwedder 2003)에서와는 달리 소비감소폭이 1~4% 정도로 미미하고 이것도 통계적으로 유의하지 않음을 보고하였다. 즉 은퇴가 소비에 거의 영향을 미치지 않는다는 것이다. 이상과 같은 기존연구간 상이한 결과는 사용한 자료가 횡단면자료인지 패널자료인지, 패널자료인 경우에도 순수한 패널인지 횡단면자료를 기초로 만들어진 가공 패널(pseudo or synthetic panel)인지, 소비지표는 무엇인지(총소비, 비내구재소비, 식료품비 등),은퇴전후 소비를 중위값으로 비교하는지 아니면 평균으로 비교하는지,추정방법은 무엇인지,분석대상 기간은 어떠한지 등에 기인되는 것으로 보인다. 대체로 식료품비를 소비의 대용지표로 사용하는 경우 소비감소폭이 큰 반면 Hurd and Rohwedder(2008) 등에서와 같이 소비지표의 범위가 확대될수록 여가와 보완재인 소비비목이 포함됨으로써 전체 은퇴효과는 축소되는 경향이 있다. 또한 가구별 이질성이 클 경우 평균값을 비교할 때에 비해 중위값을 비교하는 경우 은퇴효과는 작아질 수 있으며 분석대상 기간에 따라서도 주식시장 활황 등과 같이 축적된 자산에 대한 양(+)의 충격이 발생한 경우 은퇴소비 감소폭은 작아질 수 있다.