<성적 괴롭힘이 성차별임을 인정한 판례>
1976년 미국 법원은 법무부에 근무하고 있던 여성이 남성 상사로부터 받은 여러 차례의 성적 유혹을 거절한 후 수모와 해고를 당했다고 주장하면서 그 상사와 사용자인 법무부를 상대로 피해구제를 제기한 사건. “성희롱이 한쪽 성(sex)만을 대상으로 이루어졌고, 고용을 보장하는 조건으로 이루어졌다면, 이는 민권법 7편을 위반하는 성차별의 한 형태이고 (가해자인) 상사의 행위에 관해 사용자는 가해자에 대한 책임이 있다”고 인정했다.
성적 괴롭힘이 성차별이라는 논리는 미국을 중심으로 발전해왔는데 이와 관련한 또 하나의 중요한 판례는 미 연방 대법원의 1986년의 Meritor Saving Bank v. Vinson 사건이다. 이 사건은 메리터 은행의 직원인 빈슨이 상사로부터 성적 괴롭힘을 당했는데 이는 민권법 7편을 위반한 것이라고 하여 은행과 가해자인 상사를 상대로 소송을 제기한 것이다. 연방 대법원은 이를 적대적 환경형 성적 괴롭힘으로 판단하여 민권법을 위반한 것으로 판결했다. 법원이 인용한 판결문은 “한 성(sex)의 구성원들에게 적대적이거나 모욕적인 환경을 조성하는 성적 괴롭힘은 어느 모로 보나 직장에서의 성평등 실현에 대한 장애물로서 이는 특정 인종에 대한 괴롭힘이 인종 평등의 실현을 장애하는 것과 같다. 확실히 어떤 여성 또는 남성에게 고용을 조건으로 성적인 학대를 겪어야 한다고 요구하는 것은 심한 인종 모독적 발언만큼이나 모멸적이고 상대방을 좌절시킬 수 있다. 성적 괴롭힘이 (피해자의) 고용조건을 바꿀 만큼 그리고 적대적인 고용환경을 창출할 만큼 충분히 심각하고 만연하다면 소송가능하다”며 성적 괴롭힘이 성차별임을 인정하였다.