평화비용은 통일 이전 한반도의 평화 유지와 정착을 위해 지불하거나 지불해야 하는 비용을 총칭하는데, 한반도 전쟁위기 억제 및 해소, 안보불안 해소를 위해 직ㆍ간접적으로 지불하는 모든 형태의 비용이 포함된다. 이를 좀 더 넓게 해석하면, 남북경협 및 대북지원에 소요되는 비용도 한반도 평화를 위한 평화비용에 포함될 수 있다. 특히, 평화비용은 통일 시 지출해야 하는 비용을 선투자ㆍ분산투자하여 부담을 경감하는 동시에 통일 이전 남북한간 경제적ㆍ제도적 격차를 줄임으로써 전체 통일비용 규모 자체를 줄이는 효과가 있다.
한편, 이 대통령의 통일세 논의 제안에 대해 정치권과 전문가들은 시의적절한 제안이었다고 긍정적으로 평가하는 측과 시기상조라고 비판하는 측으로 양분되고 있다. 이는 북한정권의 내구력, 통일의 방법, 남북관계 평가 등에 대한 양측의 시각 차이에서 비롯된다.
전자는 김정일 위원장의 건강문제가 심각하고 북한정권의 미래가 불투명하기 때문에 급변사태에 대비해야 한다는 것이고, 후자는 현 남북관계 경색의 책임이 이명박 정부의 대북강경책에서 기인한 점도 있기 때문에 지금 필요한 것은 남북간 대화와 협력의 복원이지 북한을 자극할 수 있는 통일세 논의는 아니라는 것이다.
다시 말하면, 언제 무슨 일이 터질지 모르는 북한상황으로 인해 피할 수 없는 통일이라면 지금부터 통일비용에 대한 논의를 해야 그리 멀지 않은 미래의 경제적 부담을 최소화할 수 있다는 입장과, 집행률이 10%도 안 되는 남북협력기금(일종의 평화비용)을 제대로 사용해 남북화해협력의 길을 열어야 통일비용을 줄일 수 있다는 입장 사이에서 대립각이 형성되고 있는 것이다.