두 번째로는 남북한 관계와 대북정책의 핵심적 대상자인 북한이 본질적으로 변화 하였거나, 북한에 대한 한국 정치권의 인식이 변화할 만큼 북한이 전향적인 행동을 보이게 된 것을 중심으로 설명할 수 있다. 북한이 남북정상회담 개최에 동의하거나, 한반도 비핵화에 합의하거나, 핵과 미사일 프로그램을 포기하는 경우 등을 고려해볼 수 있을 것이다. 특히, 상반된 입장을 유지하는 한국 사회의 보수와 진보세력 모두가 공감할 수 있는 북한의 변화가 있었다면, 북한의 행동이나 태도 변화를 중심으로 한국 국회의 남북한 관계 관련 입법안의 처리 행태를 설명하는 것이 적절할 수도 있다. 즉, 2016년 1월 북한의 4차 핵실험 후 3월 2일 북한을 정치적으로 압박할 수 있는 내용이 포함된 북한인권법이 신속하게 처리된 경우는 적절히 설명될 수도 있다. 그러나 ‘남북경협 4개 합의안’ 처리는 2002년 6월의 2차 연평해전 발발과 2003년 1월 북한의 NPT 탈퇴선언을 계기로 2차 북핵위기가 발생했음에도 불구하고, 오히려 2003년 6월 30일에 처리된 점을 고려하면, 적절한 설명을 제시하는 것으로 평가하기 힘들다. 그리고 비록 2005년 6자회담에서 9.19 합의가 이뤄지기는 했지만, BDA(Banco Delta Bank) 사건으로 북한의 강경입장과 북-미간의 긴장이 높아졌던 점을 고려하면, 국회가 2005년 12월에 ‘남북관계 발전에 관한 법률’을 통과시킨 것도 쉽게 설명하기는 힘들 것으로 판단된다.