이렇게 하여 결국 현재 우리나라의 경우, 대통령이 국회에서 이송되어온 법률안을 서명하면서 관보 발행일자와의 혼선을 방지하기 위한다는 이유로 인하여 정작 그 서명일자를 쓰지 않고 있으며, 그 대신 이후 관보를 발행할 때의 그 발행일자를 대통령 서명 아래에 쓰는 것을 관행으로 하고 있다. 즉, 우리나라에서 대통령의 법률 서명은 일반적인 문서 작성에 있어서 적용되는 기본요건조차 갖추지 않은 채 일종의 ‘가(假)서명’ 상태로 시행되고 있는 것이다. 이는 문서 성립의 완결성 자체에도 커다란 하자인 것이며, 특히 이것이 국가최고수반인 대통령이 국가제도의 근간인 법률의 확정을 서명하는 절차에서 발생하고 있다는 점에서 더욱 큰 문제가 아닐 수 없다. 일반 사람들이 차용증을 서로 주고받을 때나, 부동산 계약서를 작성할 때도 반드시 그 일자를 쓰고 난 뒤 비로소 서명이나 날인을 한다. 만약 여기에 일자가 없다면 그 계약 자체가 무효가 될 수밖에 없을 정도로 일자는 매우 중요한 의미를 지닌다.
물론 대통령이 법률에 서명하고 그 바로 아래 있는 일자는 그 서명일자가 아니라는 점에서 명백히 ‘사실(fact)’과도 다르다. 법률의 성립과 아울러 효력 발생의 기점으로 되는 미국 대통령의 법률 서명과 비교해보더라도 이런 식으로 이루어지는 우리나라 대통령의 법률서명 방식은 대통령의 서명행위 자체가 결정적인 의미를 지니지 못하는 요식행위로 전락되는 것이며, 이로 인하여 대통령의 법률공포권 행사가 완전하게 이루어지고 있는지에 대한 문제가 제기될 수도 있다.