○ 스위스 국제경영개발원(IMD)는 은행의 효율성 평가를 위해 주가지수은행자본, 카드사용액, 투자위험, 금융서비스 품질의 경성 자료를 사용하며, 이들 지표는 대부분 관련 경제 활동의 규모를 파악하는 지표.
○ 현재 지표는 대부분의 규모의 측면를 나타내는 지표들이며 이는 위에서 알아본 은행 효율성을 대표하는 지표라 할 수 없음. 우선 GDP중 은행부문 자산이 차지하는 비중은 시장전체의 은행자산의 규모보다 각 은행의 규모와 이러한 은행의 수, 등이 더 중요하다고 할 수 있음. 퇴출과 합병이 전제되지 않은 상황하에서 은행의 신규진입규제완화 등이 허용되게 될 경우 유효 경쟁대신 과당 경쟁을 불러와 대형은행의 수익성을 약화시킬 수있으며 시장에서의 은행에서의 역할 규모의 효율성 등의 측면에서 해석해봐야 할 문제임. 그러므로 이러한 은행산업의 특성을 무시한 채 단순히 GDP대비 은행 자산의 규모가 은행의 효율성을 잘 나타내는 지표가 될 수 없음.
○ 은행은 재무적 건전성과 효과적인 정책 대응에 힘입어 금융 위기를 비교적 잘 극복했음. 정책당국은 8개 금융기관에 GDP의 0.4%에 달하는 공적자금을 투입했고, 추가적으로 GDP의 0.3%에 해당하는 부실자산(non-performing assets)을 매입했음. 또한 감독기관은 바젤협약I이 허용하는 범위 내에서 은행의 자본신고금액을 증진시키는 조치를 취했고 이에 따라 은행의 대출능력이 향상되었음. 한국의 경우 은행의 대부분 자산이 기업으로의 대출로 이어지는데 이는 산업별 대출 금액을 통해 알 수 있음. 현재 은행은 건전해 보이나 특히 중소기업 지원이 축소되면 무수익여신(non-performing loans)이 증가할 수 있어 은행 운영이 부실해질 가능성이 있음. 이러한 현상들을 고려해 보았을 때, 은행의 자산총액을 기준으로 금융경쟁력을 평가하는 것은 정확한 평가에 있어서 어려움이 있을 수 있음.