일본의 예를 볼 때 이 제도로 인한 심각한 문제점은 무엇보다 정당 정치를 약화시킨 다는 사실이다(이하 강원택 1999: 91-112; 2003: 5-21 참조). 한 선거구에서 여러 명을 선출하는 이 제도가 도입되었다고 가정할 때, 지역주의의 위력을 감안하면 각 정당은 자기 정당에 대한 지지가 강한 지역에서는 복수의 후보를 출마시킬 것이다. 예컨대 한나라당은 대구에서, 민주당은 광주에서 복수 후보를 공천할 것이다. 그런데 이러한 복수 공천은, 과거 일본과 대만에서 나타난 대로, 정당의 결속력을 해치고 파벌을 강화하는 결과를 낳게 된다. 그 이유는 아무리 한 정당에 대한 지지가 강한 곳이라고 해도 같은 정당에서 여러 명을 공천하는 경우 그들이 모두 당선된다는 보장은 없기 때문이다. 복수 공천을 받은 이들 가운데 유독 한 후보에게 표가 몰리게 되면 같은 정당 소속의 다른 후보는 낙선될 수도 있다. 혹은 정당 공천을 받지 못했지만 비슷한 정치 성향의 무소속 후보가 당 공천 후보를 누르고 당선될 수도 있다. 이런 상황에서 경쟁은 이중적이다. 즉 다른 정당이나 무소속 후보와도 경쟁해야 하지만 동시에 같은 정당 소속 후보자와도 경쟁해야 하는 것이다. 과거 일본 정치의 경험을 보면 이런 상황에서 후보자는 당선을 위해 정당 내 파벌 보스의 도움을 구했다. 파벌 보스 입장에서 볼 때도 정치적 영향력의 확대를 위해서는 자기가 지원하는 특정 후보의 당선이 중요할 수밖에 없다.중대선거구제는 후보자에 대한 자금 지원과 파벌 보스에 대한 정치적 충성심의 교환이라는 후견주의(clientalism)가 뿌리 내리게 하는데 큰 영향을 미쳤다. 단합된 정치적 결사체로서 정당의 단결력, 일체감은 이런 조건 하에서는 약화될 수밖에 없다.