한 연구(조규성, 2012)에 의하면, 교통사고 형사합의를 통해 지급되는 합의금을 손해배상의 성격을 가진 것으로 보게 되면, 가해자와 피해자 간의 공무나 부정에 의한 도덕적 위험을 조장할 수 있다는 점에서 불합리하다고 한다. 즉 가해자는 피해자에게 지급하는 합의금을 가해자 자신이 가입한 보험회사로부터 전액 지급받을 수 있으므로, 가해자로서는 자신의 형사처벌을 면하거나 감경받기 위하여 고액의 합의금을 피해자에게 지급하는 한편 피해자 측과는 공모를 통하여 이를 보험회사에 통지하지 않음으로써 보험회사가 이를 모르는 상태에서 피해자 측에 손해배상금을 지급하고 나중에 다시 가해자 측에 형사합의금에 대한 보험금 청구로 이를 지급하게 될 가능성이 있게 된다는 것이다(조규성, 2012). 이와 비슷한 연구들(강형구, 2005; 김한석, 2005; 양해일, 2010)에 의하면, 교통사고 형사합의를 통하여 지급되는 형사 합의금은 형사처벌을 원하지 않는다는 의사표시에 따른 순수한 사례에 불과한 것으로 해석하되 가해자에 대한 징벌적 손해배상액의 일종으로 파악해야 한다고 한다. 그러나 이 논문 뒷부분에서 살펴보는 것과 같이, 가해자가 피해자와의 사이에서 형사합의를 통해 일정금원을 지급하기로 하였을지라도 그 사실을 보험회사에 통지한 경우에만 자동차종합보험약관에 따라 보험회사에 형사합의금에 상당하는 금액을 보험금으로서 청구할 수 있고, 교통사고 형사합의가 처벌불원의 의사표시에 대한 사례로 지급되는 경우도 있으나 민형사상 이의를 제기하지 아니한다는 내용으로서 지급되기도 하는 점을 고려하여 보면, 합의 당시 위로금으로서 지급됨을 명시하지 아니하는 한 손해배상으로 해석하는 법원의 입장이 보다 타당하다고 생각된다.