합병 및 분할의 효과에 관하여 프랑스 상법과 우리나라 상법은 대체로 회사의 소멸, 회사의 설립 또는 변경, 권리･의무의 포괄적 이전, 사원의 수용등에 관하여 서로 유사한 내용을 규정하고 있다. 그러나 우리나라 상법상 합병에 반대하는 주주에게 주식매수청구권을 인정하고(동 법 제522조의3 제1항), 분할에 있어서도, 분할합병의 경우에는 그것을 반대하는 주주에게 주식매수청구권이 인정되지만(동 법 제530조의11 제2항, 제522조의3), 단순분할의 경우에는 그에게 주식매수청구권이 인정되지 아니한다. 이에 비하여 프랑스 상법은 그러한 주식매수청구권 제도를 두고 있지 않다. 그럼에도 불구하고, 프랑스 상법은 합병 또는 분할의 경우에 회사의 지분의 교환은 피흡수회사 또는 피분할회사의 사원의 이익을 위하여서만 이루어질 수 있다고 규정하여(동 법 제236-3조), 합병 또는 분할에 반대하는 사원을 확실하게 보호하고 있다.
또한 인적 신뢰를 고려하여 체결된 계약은 해당 계약자가 동의하지 않으면 흡수회사에 자동적으로 이전되지 않는다고 판시한 프랑스 판례(Com. 3 juin 2008, D. 2008, 1623 obs. A. Lienhard)는 합병의 효과에 관하여 새로운 해석론을 제시하였다고 볼 수 있다. 이와 유사하게 우리나라 대법원도 분할의 효과에 관하여 판결한바 있다. 이러한 프랑스 판례와 우리나라 대법원 판례는 우리나라 상법상 합병의 효과에 관한 해석론에 참고가 되리라고 생각된다.