「의원윤리강령 및 윤리실천규범에 관한 조례」, 「회의운영에 관한 조례」, 「위원회 조례」 등은 단체장 등 집행기관과 무관한 의회내부의 사안에 해당되며, 특히 「의회사무기구 설치 및 직원정수에 관한 조례」의 경우 조례에는 개괄적인 사항만을 규정하고, 의회가 자체규칙(의회 직제)을 통하여 세부 사항을 정하도록 함이 당연하다 할 것인데, 이를 법령에서 조례로 규정하도록 정하거나 지방의회의 피감사기관장인 단체장의 행정규칙으로 정하도록 월권적 조치를 하고 있는 것이 문제시 된다.
여기에서 지방의회가 자체규칙으로 정할 수 있는 사안을 격상하여 조례로 정하는 것이 무엇이 문제가 되는가가 의문으로 제기될 수 있다. 조례는 그 안(案)을 단체장이 제출하든, 의원이 발의하든 일단 의회를 통과하면 단체장에게 이송되며, 그 공포여부를 단체장이 결정하도록 되어 있다. 이 과정에서 단체장이 이의를 제기할 경우 재심의를 위한 거부권행사가 가능하며, 또 필요하면 이를 대법원에 제소까지 할 수 있도록 규정되어 있다.
이 때문에 어떤 사안을 의회의 내부규칙으로 정하느냐, 아니면 단체장이 관여할 수 있는 조례로 정하느냐는 아주 다른 의미를 지니게 된다. 이런 시각에서 볼 때, 직권조례의 사례들이 우선 문제점으로 지적될 수 있다. 예컨대 「의원연구단체의 구성 및 운영조례」, 「의회자문교수 운영조례」, 「의회고문 변호사 운영조례」, 「의정회 설치 및 육성지원 조례」 등은 의회고유의 업무로서 마땅히 의회규칙으로 제정되어야 함에도 불구하고, 이를 직권조례로 제정토록 하는 것은 엄밀히 말하면 규범의 격상이 아닌 월권적 법규운용으로 볼 수밖에 없다.