은행중심 금융제도가 효율적인가, 시장중심 금융제도가 효율적인가에 관한 과거의 논쟁은 기본적으로 직접금융과 간접금융이 상호 대체 관계에 있다는 인식에 바탕을 두고 있다.
그러나 최근에는 직접금융과 간접금융이 상호 보완적이기도 하다는 인식이 높아지면서 직접금융과 간접금융 모두 필요하며 두 금융방식이 균형적으로 발전하여야 한다는 쪽으로 의견이 모아지고 있다.
이러한 견해는 두 금융방식이 자금 지원에 있어 비교우위가 있는 부문이 서로 다르다는점에 근거를 두고 있다.
직접금융은 시장인지도가 높고 회계정보가 잘 갖추어져 있어 경영정보를 얻기 쉬운 대기업에 유리한 반면 간접금융은 시장인지도가 낮고 회계정보가 불충분한 중소기업에 유리하다.
일반적으로 직접금융수단인 시장성 자산은 무임승차(free rider)문제로 인해 정보생산의 유인이 약하기 때문에 중소기업에게 적절하지 못한 반면 은행을 이용하면 장기간 거래로 축적된 기업정보가 정보의 비대칭 문제를 완화할 수 있는 이점이 있기 때문이다.
또한 직접금융과 간접금융은 성과구조(payoff structures)가 달라 위험에 대한 투자자의 인식에도 큰 차이가 있다.
대표적인 직접금융수단인 주식의 경우 투자수익이 기업의 경영성과에 비례하기 때문에 투자자는 기업이 좀 더 많은 위험을 감수하는 것을 용인하는 경향을 보인다.
반면 간접금융수단인 은행대출의 경우 투자성과가 사전에 정해지는 반면 기업이 부도나면 이자는 물론 원금마저 회수할 수 없는 위험에 빠질 수 있으므로 대출에 대하여 보다 보수적인 입장을 취하게 된다.
따라서 직접금융은 투자위험이 큰 산업에 대한 자금공급에, 은행대출 등 간접금융수단은 수익이 낮지만 상대적으로 안전한 산업에 대한 자금공급에 유리하다.