유럽위원회는 TFEU 제102조를 적용해서 2005년부터 2009년까지 TP의 시장지배적 지위 남용이 계속되었다고 보았는데, 후에 TP 내부문건이 TP가 전략적으로 시장지배적 지위 남용을 통해 경쟁자를 몰아내고 부당이득을 취했다는 것을 증명하였다. 위원회가 찾아낸 TP의 남용행위는 다음과 같다. ① 계약상의 불합리한 조건으로 신규 경쟁업자에 매우 불리했고, 여러 가지 면에서 폴란드의 규제기관이 설정한 최소기준에도 미치지 못했다. ② 70%의 협상에서 TP는 지연전술로 90일 이내에 협상을 마무리 지어야 한다는 규제기관의 데드라인을 지키지 않았다. ③ 네트워크에 제한적인 접근으로 계약을 다 맺은 이후에도 TP는 기술적인 문제 등을 이유로 들면서 네트워크 접속을 종종 제한했다. 또한 접속 사용료를 과장되게 부풀려서 제안하여 경쟁업자들이 스스로 접속을 요구하지 않도록 했다. ④ 소매시장에서 방해남용으로, 기술적인 이유 등을 핑계로 접속을 차단해서 경쟁업자들이 소비자에 공급을 못하도록 하고, 경쟁업자의 요구사항을 시행하는 것을 고의로 늦춰서 고객을 잃도록 유도했다. ⑤ 경쟁업체에 신뢰할만한 정보 제공을 거부하여, TP는 사업방향 결정에 있어서 필수적인 정보를 제대로 제공하지 않거나, PDF 내지는 종이, 하드카피처럼 처리하기 힘든 포맷으로만 제공했다는 것이다.
결국, 2011년 유럽위원회는 경쟁 통신업자에 도매 광대역 상품을 공급하기를 거절했다는 것을 이유로 TP에 1.27억 유로의 과징금을 부과하였는데, 이에 TP는 유럽법원에 위 조치가 위법하다는 이유로 제소를 하였으나, 법원은 위원회의 판단이 타당하다고 판단하여, 본 사건을 기각하였다.