만약, 외환당국의 개입이 거의 없는 진정한 의미의 자유변동환율제도를 운영하고자 하면 원/달러 환율의 안정성을 유지하는 직접적 수단을 상실하고 낮은 수준의 외환보유고를 보유하는 것을 감수해야 할 것이다. 이 경우에는 순수한 자유변동환율제도 옹호자들의 주장대로 원/달러 환율의 안정성은 거시경제와 금융시장의 건전성 및 안정성 유지를 통하여 확보할 수밖에 없다. 또한 부족한 외환보유고 문제는 선진국 또는 인근 국가와 국가간 통화협력체제를 강화하여 일부나마 해결해야 할 것이다. 이와 같은 체제는 외환시장에서 직접적 수단보다는 간접적 정책 수단, 개입보다는 시장메카니즘을 강조한다. 그런데 이는 지금까지 우리나라가 경험해 본 적이 없기 때문에 외환당국으로서는 쉽게 선택할 수 없을 것으로 예상된다.
반면에, 외환당국이 향후 환율결정에도 개입하고 외환보유고도 크게 확충하는 것이 우리경제에 최선이라고 생각한다면 현재의 제도를 유지하기보다는 외환시장 개입이 용인되는 환율제도로 아예 전환하는 것이 바람직하다. 실제적으로는 법적 환율제도와 다른 제도를 운영하는 것보다는 외환시장에 공식적으로 개입할 수 있는 제도를 채택하여 필요에 따라 개입하여 환율안정을 도모하고 외환보유고도 확보하는 것이 바람직하다. 이 경우 달러 페그제도, 통화바스켓 페그제도와 같은 경성의 환율제도를 고려할 수 있으나 이는 균형환율설정의 어려움이 크고 외환위기 발생가능성이 크므로, 싱가포르가 운영하고 있는 신축적인 BBC(통화바스켓, 밴드, 크롤; Basket, Band, Crawl) 등의 보다 유연한 제도의 도입을 고려해 봄 직하다.