이러한 네 가지 분류 중에 셋째의 경우 제품판매에 있어서 불리한 내용을 의도적으로 회피 내지 희석한 경우를 광고 전략의 허위･과장 광고에 포함시키고 있는데 반하여 대법원 판례에서는 이러한 경우에 사업자는 오히려 불리한 경우를 유리한 경우와 동일하게 설명하기란 어렵다는 이유를 들어 사업자의 설명의무를 면제시켜주고 있음을 알 수 있다.
또한 원심에서는 아파트 분양광고가 소비자가 신뢰할 정도의 수준이었기 때문에 허위･과장 광고로 보았다. 여기에서 ‘소비자가 신뢰할 정도의 광고’라는 부분은 소비자의 상품에 대한 주의의무의 한계라고 보아야 할 것이다. 즉 소비자의 기업이 제공하는 상품에 대한 주의의무란 소비자가 광고에 대하여 주의의무를 다하여 신중하게 상품의 여러 가지 변수를 고려한다고 하드라도 제공되는 상품에 대한 신뢰할 수 있는 최저한일 것이다.