□ 신용평가회사에 새롭게 요구되고 있는 신용평가 대상에 관한 정보가 많을수록 과연 정확한 판단이 가능한지는 의문임. 신용파생상품까지 결합되어 있는 구조화상품에 관하여 복잡하기 그지없는 정보를 많이 입수하였다고 해서 위험을 회피할 수 있는 건 아니기 때문임
○ 중요한 것은 과거의 유사한 사례·상품에 관한 데이터를 집적해 두고 위험이 현실화될 가능성을 정확히 예측할 수 있는 관련 정보의 분석능력임
○ 특수목적법인(SPE)을 이용하여 실적을 조작한 엔론 사건이 대표적인 사례임. 엔론 경영진은 이면거래를 감춘 것이 아니라 상세한 거래내역을 공개했음에도 SPE에 관한 정보가 너무 복잡하고 방대해서 전문가들조차도 이해하기 어려웠던 것임
□ 글로벌 금융위기 이후 신용평가회사가 감당해야 했던 비판은 MBS, CDO 등 구조화상품에 대한 신용평가가 사후적으로 크게 틀렸다는 것이지만, 금융위기의 본질은 신용평가의 방법론이나 신용등급 체계, 정보의 부족 때문에 빚어진 게 아니었음을 유의할 필요 있음
○ 신용평가의 공정성, 투명성을 확보하기 위하여 표준내부통제기준을 신용평가회사의 의무사항으로서 규정한 것도 좋지만 그 위반 시 제재를 가하게 되면 그로 인해 손해를 입었다고 주장하는 투자자들이 대거 소송을 벌이지 않을까 우려됨