초기 연구에 해당하는 Kane(1990)은 미국 저축대부조합 위기(Saving & Loan crisis: S&L crisis)에 따른 부실금융회사 정리과정에서 정리비용이 크게 증가하였는데, 이는 당시 정리기구(Resolution Trust Corporation; RTC)의 유인체계가 납세자의 이익에 부합하는 방향으로 작동하지 않았기 때문임을 주인-대리인 모형에 기초하여 설명하였다. 또한 RTC 감사위원회(RTC Oversight Board) 위원들의 사적 유인(private)이 대중적 평판 및 자기경력 관리에 맞춰짐에 따라 정리비용과 그에 따른 납세자 부담을 최소화하지 못했던 것으로 지적되고 있다. 또한 Demirgüç-Kunt(1991)에서는 규제권자와 국민(납세자) 사이의 이해상충 문제(Kane 1989)에 대한 실증 분석결과를 제시하였는데, 미국 저축대부조합 위기에서 부실금융회사의 영업정지 및 정리여부를 판단하는 규제권자가 자기경력 관리 등 사익추구를 위해 부실금융회사에 대한 파산결정을 적시에 내리지 않고 유예(forbearance)하는 경향이 있었다는 실증분석 결과를 제시하였다. Boot and Thakor(1993)은 Kane(1990)의 논의선상에서 사익을 추구하는 규제권자가 특정 조건에서 열위에 있는 은행 정리정책을 선택할 수 있음을 이론적으로 보였다. 해당 이론모형에서는 규제권자의 감독능력에 대해 불확실성이 있을 때, 사익을 추구하는 규제권자는 부실은행에 대한 영업정지를 유예하는 등 사회적 최적에서 벗어난 선택을 할 수 있음을 보였다.