5. 주요 선진국 자료를 사용한 실증분석
선진국 그룹내에서 가계대출의 유량효과와 저량효과가 어떻게 나타나는 지를 분석하기 위해 분기별 가계대출 자료를 입수할 수 있는 14개 선진국을 대상으로 패널분석을 수행하였다. 일반적으로 패널분석에서 그룹 수가 적고 시계열이 긴경우 GMM보다 고정효과 모형(Fixed effect model)이 더 적합함을 감안하여 고정효과 모형을 위주로 분석하였다.
회귀분석 결과는 〈Table 10〉과 〈Table 11〉에 나타나 있다. 고정효과(Fixed effect)와 임의효과(Random effect) 모형의 추정결과가 유사하며, 모형의 전반적인 설명력을 나타내는 R^2는 비교적 높게 도출되었다. Hausman test 결과를 보면 경제성장률 회귀분석에서 귀무가설이 기각됨에 따라 고정효과 모형이 적절하며 소비증가율 회귀분석에서는 귀무가설이 기각되지 않음에 따라 임의효과 모형을 사용하는 것이 바람직한 것으로 나타났다. 설명변수별로 보면 유량효과를 반영하는 가계대출 증가율 추정계수는 경제성장율 방정식과 소비증가율 방정식 모두에서 양의 부호를 유의하게 갖고 있다. 반면 저량효과를 나타내는 가계대출 비율의 추정계수는 경제성장률 방정식에서만 유의한 음의 부호를 갖고 있다. 소비증가율 방정식에서 저량효과가 유의하지 않은 것은 유럽국가들을 중심으로 사회복지지출이 많아 가계가 부채를 많이 보유하고 있어도 소비제약에 직면할 가능성이 낮기 때문인 것으로 보인다.