실제로 복수의 법률안이 각각의 소관 상임위원회에서 심의･의결되었지만 상호간 모순이나 충돌을 야기하는 경우가 발생하기도 하는데 이러한 경우 각 소관 상임위원회의 의견을 청취한 후에 법제사법위원회가 의견을 조정하는 경우도 있다(홍완식, 2020: 236; 임종훈 외, 2006: 241 재인용).
한편 이익집단의 이해관계에 따른 심사과정에 대하여 정찬호(2011)는 제18대 국회 후반기의 법제사법위원회 ‘체계･자구 심사’ 사례를 대상으로 ‘월슨(J. Wilson)의 정책유형 분류에 따른 접근방식’을 활용하여 분석함으로써 법제사법위원회 전체회의에서 바로 통과되지 않고 법안심사제2소위원회로 회부되어 논의가 지속되는 요인을 밝히고 개선방안을 제시하였다.
윌슨은 “모든 인간 행위는 개인의 이익을 반영하는 것이며, 이러한 명제가 정책결정과정에도 적용된다.”라고 보며, 법률안 심사에서 논의되는 정책유형을 정책추진에 필요한 비용 및 편익의 분산정도에 따라 아래 <표 3>과 같이 4가지로 구분하였다.