4. 향후 과제
위에서 살펴본 제3차 종합계획의 추진현황 및 성과를 바탕으로 제4차 종합계획 마련 시 검토되어야 할 과제를 살펴보면 다음과 같다.
첫째, 영재교육대상자의 양적 확대에 관한 점검이다. 영재교육대상자는 2003년 약 2만 명에서 2015년 약 11만 명으로 12년간 5.5배 증가하였다. 전체 학생 대비 영재교육대상자 비율도 계속 증가하여 2015년의 경우 영재교육대상자는 전국 학생 수의 1.81%를 차지하였다.
그런데 영재교육대상자의 양적 확대가 새로운 영재의 지속적인 발견과 개발인지 또는 사교육에 의해 만들어진 영재가 영재교육대상자로 선발되고 있는 것은 아닌지 점검할 필요가 있다.
이는 기존에 영재교육대상자로 선발되어 영재교육을 받은 학생에 대한 체계적·지속적인 교육및 관찰과 병행되어야 할 것이다.
이와 관련하여 영재성의 발현과 지속적인 개발을 위해 저학년의 영재들을 또래의 학생과 구분하여 별도의 학교에서 교육시키는 것이 장기적으로 바람직한 것인가에 관한 내용도 함께 검토할 필요가 있다.
둘째, 현행법에서 정하고 있는 영재성의 개념을 정책 시행 시 구체화하고 그 측정도구를 개선함으로써 영재 선발의 신뢰성을 제고할 필요가 있다.
영재교육대상자, 영재교육, 영재교육특례자 등 영재성의 개념을 구체화하는 것이 간단치는 않으나 종합계획의 추진과 함께 개발해 나가야 할 과제일 것이다.
영재성의 개념 정립과 측정은 영재교육대상자의 다양화 정책과도 연계된다. 영재교육대상자 중수학·과학 분야의 비율이 전체의 80%를 상회하고 있어 이를 보완하기 위하여 정부는 제3차 종합 계획에서 영재교육 영역의 다양화를 추진하였다.
영재성이 비교적 객관적으로 측정 가능한 수학·과학 분야와 달리 영재성이 명확하게 관찰되지 않고 장기적인 관찰이 필요한 분야의 경우 단기간의 수치 확대보다는 장기적인 계획과 지원이 필요하다.
셋째, 교사관찰·추천제의 신뢰성과 객관성 제고가 필요하다.
제3차 종합계획에서 추진된 교사관찰·추천제는 애초의 목표를 초과 달성하는 성과가 있었으나 영재성의 준거가 모호하여 과대 추천하거나 가시적인 특성 위주로 추천하는 경향에 대한 우려가 있는 등 교사관찰 자료의 신뢰성과 객관성에 관한 논란이 있다.
따라서, 교사에 대한 영재 관련 연수나 설명회를 강화하는 등 관찰자인 교사가 영재성의 발현을 관찰하고 판별할 수 있도록 전문적인 교사 연수를 실시하고 관련 프로그램을 제공하여야 할 것이다.
또한, 교사관찰·추천제에서 활용되는 교사 추천서, 교사 체크리스트 등 영재성 관찰 자료가 영재성을 다각도에서 측정하고 현장에서 효과적으로 사용될 수 있도록 더욱 정교하게 구성될 필요가 있다.
넷째, 종합계획 수립 시기의 조정이 필요하다.
2013년부터 실시된 제3차 종합계획은 실시 연도인 2013년 10월에 발표되었다. 실시 연도의 하반기에 발표된 종합계획은 영재교육 진흥의 연속성을 해칠 우려가 있다. 장기적이고 실효성 있는 종합계획을 추진하기 위해서는 다음 차수 종합계획의 실시 연도 이전에 추진실적의 점검 및 보완점에 관한 검토가 완료되고 새로운 종합계획을 마련하기 위한 절차가 진행되어야 할 것이다.