이런 결과를 어떻게 보아야 할까? 이처럼 순위가 뒤바뀌게 되는 것은 1차 투표 때와 결선투표에서 유권자들의 선택의 기준에 변화가 생겨날 수 있다는 사실을 시사해 주는 것이다. 앞에서도 언급한 대로, 1차 투표에서는 자신의 정치적 선호를 왜곡할 필요 없이 자기가 좋아하는 후보에게 자유롭게 표를 던질 수 있다. 물론 결선투표제의 1차 투표에서도 전략투표는 행해질 수 있는 것이지만 그 비율은 단순다수제 선거제도에 비해서는 크게 줄어들 것이다. 그러나 결선투표에서는 여러 가지 고려가 복합적으로 작용할 수 있다. 자신이 좋아하고 1차 투표에서 표를 던진 후보가 결선투표에 진출하게 되는 경우에는 커다란 문제가 없겠지만, 자신이 지지했던 후보가 탈락한 경우라면 사정이 달라질 수 있다. 그런데 페인(Payne et al. 2002: 68)은 결선투표에서 유권자의 선택은 두 개의 악(devils) 가운데 차악(a lesser devil)을 선택한 것일 뿐이라고 그 의미를 낮춰 평가하고 있다. 페인의 표현은 지나친 것이지만 그 의미는 전적으로 부정할 수는 없다. 결선투표에서는 자신들이 선호하는 정당이 좋아서라기보다 가장 싫어하는 후보의 당선을 막기 위해 투표하는 경향이 존재하는 것이 사실이기 때문이다. 그런데 대안투표제나 결선투표제처럼 과반수제에서는 과반수 득표 후보를 ‘제도적으로’ 만들어 내기 위해 소수 득표를 한 후보를 ‘배제(eliminate)’하는 메커니즘에 기초해 있다. 즉 적극적인 선호 표출의 결과가 1차 투표에서 나타나지 않게 된다면, 상대적으로 ‘덜 싫은’ 후보를 ‘배제’하는 과정을 통해 과반의 합의에 도달하게 되는 것이기 때문이다. 그런 점에서 결선투표제에서 ‘1차 투표는 선택하려는 것이지만 결선투표에서는 제외하려는 것이다(at the first ballot voters choose, while at the second they eliminate.)’ (Elgie 2005: 128).