다. 제재사례
□ OFT(2013)에 의하면 대부분의 Payday loan 시행업체 웹사이트들이 잠재적으로 오도가능성이 있는 주장을 하고 있음.
○ 신속성, 용이성을 주장하면서 상대적으로 대출에 따르는 비용, 연체에 따른 불이익 등은 덜 부각됨.
○ 50개 중 14개의 웹사이트가 예시나 대표 APR이 요구되는 경우임에도 드러내 보이지 않음.
□ OFT의 차입자의 형편과 상관없이 신용이 가용함을 암시해서는 안된다는 기준을 가지고 있음.
○ 용이성과 관련하여 무신용조회(no credit checks), 대출보장(extension guaranteed) 등의 어구는 오도하는 어구이거나 무책임 대출의 증거로 취급
○ 신속성과 관련하여 대출절차의 신속성이 사실이고 오도하지 않을 경우에 한해서 장점(selling point)으로 부각시킬 수 있음.
□ ASA는 2010년 영국 최대 Payday loan 회사인 Wonga의 광고가 취약계층에게 잘못된 인상을 심어줄 수 있다는 이유로 광고를 금지시키는 등의 조치(adjudication)를 취한 바 있음.
○ ASA의 조치(adjudication) 이유는 동 광고가 대출상품을 대수롭지 않게 보이게끔 만들어 감당능력이 없는 취약계층도 동 대출상품을 구매할 수 있는 것으로 오인하게끔 만든다는 것이었음.
○ 2012년에는 Payday loand 업체의 웹사이트가 사용한 이미지가 동 대출을 쇼핑을 위해 사용하는 장면이어서 대출을 통해 얻은 금전을 무계획적으로 지출하게끔 조장한다는 이유로 금지
○ 2013년에는 유명 배우(Kerry Katona)가 등장하는 대출을 금지시킨바 있는데, 이유는 광고가 그녀가 겪은 재정적 어려움을 소개하고 payday loan이 은행으로부터 대출받는 것에 비해 편리하고 바람직하다는 인상을 준다는 것이었음.