(나) 경영해고의 원인이 가지는 특성: 예측적 요소
경영상 해고에서 경영상 긴박한 필요성은, "현재 근로계약관계를 장차 더 이상 지속할 수 없는 경영 상태에 있으며, 앞으로도 상당기간 이러한 상태가 지속될 것"을 그 내용으로 하는 사용자의 판단임을 알 수 있다. 만약 현재 발생된 경영상의 어려움이 일시적인 것에 불과하다고 판단된다면, 사용자는 해고가 아니라 단지 휴업을 단행하여야 하는 것이다(해고의 최후수단성원칙). 결국 경영상 사유에 기한 해고는 장차에도 경영상의 어려움이 상당기간 지속될 것이라는 예측적 요소를 내포하게 되며, 이러한 사정을 기초로 해고통지가 도달한 시점에서 그 정당성이 사법적으로 판단되게 된다. 해고의 정당성 판단시점에서 존재하던 (경영난의 지속에 대한) 예측적 판단은 객관적인 사실개념이 아니라, 단지 개연성 판단으로서의 본질을 갖는다. 따라서 그러한 예측적 판단은 사후적으로 나타난 결과측면에서 오류로 판명될 위험을 항상 내포하게 된다. 왜냐하면 해고판단 시점 당시에 사용자조차도 전혀 예측할 수 없었던 사정이 사후적으로 발생할 수 있기 때문이다. 예컨대 전쟁이 발생하여 무기주문수요가 갑자기 늘었다거나, 새로운 획기적 기술이 개발되거나, 유류값이 예상치 못한 정도로 변경된 경우 등은 드물지 않게 발생된다. 문제는 당초 예측적 판단이 결국 오류로 판명되면, 적어도 해고근로자의 입장에서는 아무런 이유 없이 자신의 직장을 상실하게 되는 결과가 초래된다는 데에 있다. 여기에서 과연 근로자가 이러한 예측판단의 오류위험을 전적으로 감수하여야 하는가의 의문이 제기된다. 경영상 사유에 기하여 해고가 사법적으로 '정당'하게 단행되었으나, 사후적으로 해고통지 단행 당시의 예상과는 달리 경영 상태가 오히려 호전되었다면, 경영해고근로자는 여전히 노동법적 보호의 대상이 되어야 하는가? 이에 대한 판단은 결국 법적 안정성과 근로자의 직장보장이익과의 이익형량이라는 노동법상의 전형적인 문제와 깊은 관련을 가지게 된다.