세 번째는 자문패널이다. 상기 입법패널의 가장 큰 결점은 의회에서 이미 결정된 법률에 대해서 시민들이 투표하는 것이기 때문에 설령 이것이 대중의 목소리를 제대로 반영하지 못하는 의원을 밝힐 수 있으나 이들은 벌써 의회에서 투표 자체를 한 이후가 된다. 이에 반해 자문패널은 정부기관들이 공식투표 이전에 무작위 시민패널을 통해서 입법을 심의하고 투표한 결과를 고려하도록 한다. 시의회 차원의 예를 들면, 먼저 시의회에서의 투표나 청원을 의회 차원에서 바로 처리하는 것이 아니라 이전에 사법배심 의무를 위해 선출되었던 50명 시민들을 법정으로부터 제공받아 이들이 초기 검토(review)패널이 되어 시의원들 및 청원자들로부터 의견 청취 후 심의하여 의회에서 바로 처리해도 될지 보다 깊이 있는 심의가 필요한지를 권고한다. 만약 보다 심의를 필요하다고 권고하면 다시 이전에 사법배심 의무를 위해 선출되었던 50명을 법정으로부터 제공받아 이들이 자문패널이 되어 관련 증언 청취 후 심의하여 입법에 찬반 투표를 하여 3분의 2 이상 찬반이 나올 경우 ‘결정’된 것으로 그 근거를 기재하나 그렇지 않은 경우 결정되지 않은 것으로 본다. 시 서기는 자문패널의 심의 결과를 투표에 앞서 의회에 보고한다. 이 경우에도 입법 선거와 마찬가지로 다음 선거에서 자문패널의 권고와 후보자들의 투표 행태(현역 경우 실제 투표, 비현역 후보인 경우 어떻게 투표했을 것인지 확인)를 시 서기가 투표자들에게 제공하고 투표용지에 각 후보들의 투표와 시민패널 사이의 일치도를 나타내는 숫자를 후보 옆에 기재한다.