이상, <2차 다가정책>은 가족정책 성격 강화가 표피였을 뿐 내용상 1차와 큰 차이 없을 뿐 아니라 정책체계의 합리화, 체계화, 적정성은 1차보다 오히려 퇴보했다 하겠다. 신규과제란 것이 결국 정책대상의 양적 확대, 사업의 집행 장소(교육기관 vs. 가정, 사회 vs. 병영) 추가를 통한 <다가정책>의 영역확대였다. 보다 주목할 점은, 다문화가족 대상이라는 <다가정책>이 ‘다문화가족 수용성’이라는 적법한 명칭을 사용하면서 내용으로는 국민 대상의 다문화수용성 정책을 대폭 확장･신설한 점이다. 인력과 예산확보가 쉬울수록 부처 이해관계와 영역확장 경향이 강하다는 관료일 반의 경향이 새삼스럽지 않으나, 국내 가족지원을 위한 여가부의 역량과 적극성을 우려했던 선행연구(김흥주, 2008)에 대비된다.
<2차 다가정책>의 신규과제들이 가족대상이 아님은 판명되었지만 가족정책인가의 여부는 2016년 시작된 <3차 건가정책>과 비교한 다음 결론을 내릴 수 있다.