3. 공급충격
인플레이션 타게팅(IT)를 도입한 통화당국은 유가상승 등 공급충격이 있을 경우 정책적 딜레마에 직면할 가능성이 있다. 인플레이션을 억제하기 위해 정책금리를 인상하면 추가적인 경기위축이 불가피한 반면 경기둔화를 완화하기 위해 정책금리를 인하할 경우에는 인플레이션 가속이 불가피하다. Stiglitz(2008)는 인플레이션 원인에 대한 고려 없이 인플레이션이 목표치를 상회할 경우 기계적으로 정책금리를 인상하는 방식인 IT는 실패할 수밖에 없다고 비판하였다. 특히 국제원자재 가격의 영향을 크게 받는 개도국이 원유, 곡물 등의 가격 상승에 대응하여 정책금리를 인상하면 국내 경기와 고용은 크게 둔화되는 반면 그 원인(원유, 곡물가 상승)은 해소되기 어렵다고 지적하였다. 
그러나 앞에서도 언급하였듯이 IT는 인플레이션에 기계적으로 반응하는 준칙이 아니라 충격의 종류 및 파급 영향, 향후 전망 등을 토대로 통화정책을 유연하게 운영하는 방식이다(Svensson 2009a). 따라서 IT하에서는 負의 공급충격으로 미래 인플레이션이 목표치를 상회할 것으로 전망되더라도 중앙은행이 재량을 발휘하여 정책금리를 동결하거나 인하할 수도 있다. 다만 동 상황에서도 중앙은행은 민간 경제주체의 신뢰성을 잃어버리지 않도록 인플레이션을 합리적인 기간에 목표범위 이내로 안정시킬 필요가 있다(Svensson 2009a).
인상할 필요가 있었다는 Bernanke and Gertler (1999)의 주장에 대하여 일본은행의 Yamaguchi(1999) 부총재는 당시 물가상승률이 0% 수준에 머문 상황에서 정책금리를 대폭 인상하는 것은 거의 불가능한 일이라고 반박하였다.