동독주민들이 보유하고 있는 현금 및 예금은 원칙적으로 2:1로 교환하되, 연령에 따라 일정한도를 정하고 그 이내에서는 1:1 교환을 허락하였다. 즉 0~14세의 주민은 2,000마르크, 15~59세의 주민은 4,000마르크, 60세 이상의 주민은 6,000마르크까지 1:1로 교환하도록 허용하였다. 그리고 동독 마르크로 표시된 은행권과 주화, 곧 현금은 1990년 7월 6일까지 동독 소재 금융기관에 예치되어 있음을 원칙으로 하고, 동독에 주소를 두지 않은 거주자는 1989년 12월 31일 이전 예금의 경우 2:1, 그 이후 예금은 3:1로 교환해야 했다.
이러한 화폐통합은 동독 경제의 경쟁력 하락이라는 심각한 부작용을 초래했다. 물론 만약 노동시장이 유연했다면 동서독 화폐의 전환율의 충격은 단기간에 그쳤을 것이다. 즉 동독주민들에게 유리한 전환율로 화폐교환을 허용하더라도 서독화폐로 지급되는 임금수준은 생산성을 반영하여 정해질 것이므로 기업의 고용수준에는 큰 변화가 없었을 것이다. 그러나 동서독의 고용주와 노동조합 사이의 단체협약에 따라 동독근로자의 최저임금수준이 동독근로자의 생산성 보다 높은 수준에서 결정됨에 따라 화폐전환율의 충격은 고스란히 고용 충격으로 이어졌다. 따라서 동독 기업들은 채산성을 잃어 문을 닫게 되고 이는 근로자들의 해고로 이어졌다. 그리고 해고된 근로자들을 위한 사회안전망 지출이 증가했음은 물론이다.
동독에 유리한 전환율과 경직적인 노동시장은 동독의 자생적 성장을 가로 막는 결과를 초래하였다. 이 문제들은 통일이라는 상황에서는 불가피한 측면이 존재한다. 그럼에도 불구하고 동서독 근로자의 생산성과 보다 근접한 수준에서 임금수준을 결정하고 동독의 주민들이 서독으로 몰려 올 인센티브를 다른 측면에서 제공하는 등의 노력은 부족하였다. 예를 들어 임금보조금을 지급하거나 동독에서만 사용가능한 소비보조금 등을 지불하는 정책이 최저임금을 생산성 보다 훨씬 높은 수준에서 정하는 것보다 더 나은 방안이다. 전환율에 있어서도 구매력평가 수준에서 균형환율을 결정하는 것이 통일이라는 환경에서는 상당부분 불가피하다. 〈표 3〉은 이상의 논의를 요약하고 있다.