아래 <표 1>은 범죄혐의가 있다고 보도된 자가 형사절차 및 행정처분 여부에 따라 추후보도청구권을 행사할 수 있는지 여부를 나타낸 것이다. <표 1>을 통해 앞서 각하결정을 받은 언중위 조정사건과 같이 범죄혐의 또는 그를 이유로 한 행정처분을 받은 사실이 보도되었으나 형사절차가 개시되지 않은 피해자에게 발생하는 추후보도청구권 행사 요건의 형평성 문제를 시각적으로 판단할 수 있다.
즉, <표 1>의 ‘CASE 3’처럼 형사절차를 수반하지 않은 범죄보도 또는 행정처분보도 피해자는 추후보도청구권 행사가 불가능하다. 정정보도청구권과 반론보도청구권만 행사할 수 있는 것이다. 더욱이 피해자의 행정처분이 무효확인·취소로 종결된 시점이 문제의 보도가 있음을 안 날부터 3개월, 보도가 있은 후 6개월을 초과하였다면 두 청구권의 제척기간을 경과하여 신청이나 소가 각하되는 문제가 있다. 또한 정정보도청구는 보도내용이 허위임을 전제로 하므로, 어떠한 범죄혐의나 그를 이유로 한 행정처분을 받은 사실이 진실한 이상 청구가 인용되기 어렵다. 반론보도 역시 피해자 일방의 주장을 보도하는 것에 불과하므로, 해당 청구권들로는 범죄혐의에 관한 행정처분에 대한 구제를 받은 피해자의 명예회복을 온전히 도모하기가 부족하다. 추후 보도청구권의 가장 중요한 기능은 최초에 진실한 사실보도였으나 사후에 사정이 변경된 사실을 보도함으로써 정정보도청구권과 반론보도청구권의 공백을 메우는 것인 만큼 ‘CASE 3’에 해당하는 추후보도청구권의 사각지대는 무시할 수 없는 문제이다.