이상의 분석 내용을 기반으로, 입법아이디어가 가지는 특성들, 더욱 정확하게는 구조적·절차적 특성들을 정리하면 다음과 같다.
첫째, 의원들을 자신들의 실적을 위하여 법률안 발의 건수를 높일 가능성이 있다. 의원 발의 입법에 있어 가장 중요한 단계는 문제를 발견하고 분석하는 법률안의 입안 및 발의 단계이다. 실제로 오늘날과 같은 다원적 민주주의 사회의 의회 절차를 거치면서 모든 법안들이 진지한 숙의의 단계를 거치기란 쉽지 않다. 특히 우리나라의 의회절차에서와 같이 위원회 중심주의를 채택하고 있는 나라에서는 더욱 그러하다. 또한 사회통합적 성격을 가지는 의회에서 제출되는 법안들은 문제제기 그 자체로서의 의의도 가진다고 볼 수 있다. 따라서 구조적인 측면에서 볼 때, 의원들은 자신들을 선출해 주는 국민들의 표를 의식한 법안들을 발의할 가능성이 높다. 그것은 의회에서의 숙의여부와 관계없이 자신들의 실적을 높여줄 수 있는 수단이 될 수 있기 때문이다.
둘째, 대부분의 법률안의 경우는 완성도가 상당히 떨어질 수밖에 없다. 앞서 언급한 사전적 입법평가에서와 같은 분석 및 검토의 절차를 모든 법안들이 거치는 것은 거의 불가능하다고 할 수 있다. 따라서 대부분의 법안들은 주요 정당 및 정부 관계부처와 연계되어 있는 경우에 더욱 완성도를 가질 수 있을 것으로 판단된다. 이러한 법안들의 경우 정당과 관계된 전문가들을 활용할 수 있을 뿐만 아니라, 정부 부처의 전문적인 조력도 일정부분 간접적으로 받을 수 있기 때문이다. 이는 결국 입법 아젠더 설정에 있어서도 정부의 개입이 더욱 높아질 수 있는 계기가 될 수도 있을 것이다. 더 나아가, 위에서 언급한 바와 같이 국민들의 표를 의식한 법안 제출의 경우가 많다는 것은 의원들 스스로가 높은 수준의 완성도를 필요로 하지 않는 경우가 많을 수 있음을 추측할 수 있게 해 준다.
셋째, 입법아이디어에 대한 숙의과정에서 민의를 직접적으로 반영할 수 있는 경로가 매우 적다. 입법아이디어가 점진적 수정과정을 거치는 숙의단계, 즉 법률안의 국회회부 이후의 단계에 있어, 사실상 민의가 반영될 수 있는 방법은 개별 의원들을 통하는 방법과 공청회 등을 거치는 방법 등이 있다. 그러나 공청회의 경우 뒤에서도 살펴볼 바와 같이 전체 법안 건수에 비교하면 그 개최 회수가 턱없이 부족하다고 할 수 있다. 이러한 배경에서 보면, 입법아이디어의 수정 및 구체화에 있어 결국 개별 의원들의 의견이 민의를 대변하게 되는 것이라고 할 수 있다. 결론적으로 우리의 입법과정, 특히 숙의단계에 있어 민의를 반영할 수 있는 경로가 상당히 협소함을 알 수 있다. 물론 의회주의의 관점에서 보면, 민의를 직접 반영하는 것은 그다지 바람직하지 않다고는 할 수 있지만, 적어도 숙의과정에서 현장 참여자들의 주장을 청취하거나 반영할 필요성이 오늘날 다원주의 사회에서 더욱 요구된다고 할 수 있다.