토지와 재고를 포함한 Case 2의 경우 다소 다른 결과를 나타내었다. 생산성 증가의 실질 총소득 증가에 대한 기여도가 2.7% p로 크게 높아졌으며 이에 따라 생산성 증가는 소득 증가의 43.3%를 설명하였다. 반면 Case 1과 달리 자본 투입의 기여도는 2.0% p로 낮아져 소득 증가의 31.9%를 설명하였다. 토지와 재고의 소득 증가에 대한 기여도는 각각 0.2% p 및 0.03% p로 그 영향이 미미하였다. 따라서 자산의 범위를 확대할 경우 요소투입의 기여도는 줄고 생산성의 기여도가 늘어나는 방향으로 성장 요인에 대한 평가가 변화됨을 알 수 있다. 이는 토지와 재고의 경우 사용자비용 총액에서 차지하는 비중은 높지만 그 물량 증가율은 미미하였던 데 기인한다.
Case 1에서와 같이 Case 2의 경우에도 교역조건 변화가 실질 총소득 증가에 미친 영향은 전 기간 동안 연간 -0.4% p에 불과하였으며 기여율도 -6.3%에 그쳤다. 그러나 보다 짧은 구간을 대상으로 하면 교역조건의 변화는 소득 변동에 대해 상당한 영향을 준 것으로 보인다. 〈그림 4〉와 〈그림 5〉에 도시된 바와 같이, 1990년대 중반까지 우리나라의 교역조건은 실질유가 하락과 엔화의 평가절상에 따른 가격경쟁력 향상 등 상당히 개선되었다.그러나 아시아 외환위기 부근인 1996~2000년의 기간 동안 교역조건은 실질 총소득을 연평균 1.9% p 감소시켰다. 교역조건은 이후에도 계속 악화되었으며 실질 총소득의 증가를 제약하는 요인으로 작용해 왔다. 이는 우리나라의 수출에서 급격한 기술 변화와 경쟁의 심화로 인해 상대가격이 하락하는 경향을 보이는 하이테크 제품의 비중이 증가하였음을 반영한다. 2008년의 글로벌 금융위기 시에도 원화 가치의 급락 이후 실질 수입가격의 급등에 따른 교역조건의 악화는 실질 총소득을 3.7% p 하락시켰다.