□ KAIST는 스위스 국제경영개발원(IMD) 한국 금융경쟁력 지수의 상승 요인에 대한 분석과 함께, IMD 금융경쟁력 평가에 대한 개념화 분석, 객관적 지표 분석, 설문 지표 분석, 금융관련 지표 추가 분석을 통해 타당성과 신뢰성에 대한 문제점을 지적함
○ IMD의 한국 금융경쟁력 순위의 상승은 IMD가 정의하는 금융 관련 15개의 평가 요소의 전반적인 상승에 기인하지만 근본적으로 타당성과 신뢰성 측면에서 한계점이 존재
○ IMD에서 사용하는 표준편차 방법은 일부 항목에 의해 편향된 결과를 보일 수 있음
○ 경성데이터들은 규모적인 관점에만 초점을 맞추고 있으며 IMD가 추구하는 효율성의 관점에서 타당성 결여됨
○ 설문 조사의 경우 해당 국가에 대한 대표성과 국가별 비교 가능성에 대한 의문이 존재
○ 무역의존도가 크고, 수출중심인 한국과 같은 국가의 특성을 충분히 고려하지 못하여 외환 변동의 위험과 같은 부분이 과대평가 되는 문제가 존재
□ SERI는 한국 금융경쟁력 지수의 하락 요인에 대한 분석과 함께, 세계경제포럼(WEF) 금융경쟁력 평가의 공급자 측면 분석, 수요자 측면의 분석을 통해 지수가 가진 문제점을 지적함
○ WEF의 한국 금융경쟁력 순위 하락은 효율성과 관련된 지표 (금융서비스 이용가능성, 금융서비스 구입능력, 국내 주식시장을 통한 자본조달, 대출의 용이성, 벤처자본의 이용가능성, 자본 이동)의 급락에서 기인함
○ WEF의 금융경쟁력은 측정방법(공급자 측면)과 평가 결과에 대한 인식(수요자 측면)에서 문제점 존재함
○ 설문 조사 의존도가 타 평가 기관에 비해 높아 응답자의 주관이 결과에 과도한 영향을 주고 설문 조사 대상의 대표성과 응답 경로에 문제점이 존재
○ 평가 항목은 8개로 지나치게 단순화 되어 있어 타 평가 기관이 고려하는 많은 항목들이 누락되어 있음
○ 평가 항목 별 가중치가 자의적으로 적용되고 국가 발전 단계별 중요 항목에 대한 고려가 부족함
○ 한국의 정부 및 언론은 WEF를 포함한 국가경쟁력 평가 기관의 평가에 민감하게 반응하는 경향이 있음