또한 G20 국회의장회의 같은 글로벌 협의체는 운영상 여러 갈래의 갈등과 마찰로 인해 작동성이 떨어질 수 있다. 예를 들어, 모든 참여자의 동등한 목소리를 강조하는 수평주의자(“the horizontals”)와 어쩔 수 없는 위계적 구조의 필요성을 인정하는 수직주의자(“the verticals”) 간에 대립이 생긴다. 또한 개방적 숙의를 옹호하는 사람들과 이념적 신념을 따르는 액티비스트들 사이, 그리고 모든 현안을 포괄적으로 다루자는 사람들과 특정 현안들에 초점을 맞추자는 사람들 사이에도 틈이 생길 수 있다. 또한 비용 등 조직운영상의 어려움도 있을 것이다.
물론 국회의장들은 본론에서도 강조했듯이 글로벌 거버넌스를 기함에 있어서 여러 면에서 비교우위에 있다. 예를 들어, 그들은 국회의 공식 대표로서 높은 위상과 책임 덕에 좁은 이해관계를 넘어 글로벌 리더십을 발휘해야 한다는 당위성에 이끌리지 않을 수 없다. 또한 당적을 갖지 않는 경우가 많으므로 편협한 정파적 시각을 벗어나 글로벌 관점을 취하기가 상대적으로 용이하다. 대부분의 의장들은 개인적 정치기반이 튼튼한 베테랑이므로 지방이익에 연연치 않고 초국적 이익을 우선하기에 충분한 연륜과 경험을 쌓고 있다. 나를 따르라는 일방적 리더십에 익숙한 행정부 수장들과 달리 동등한 의원들 틈에서 조정의 리더십을 연습해왔다는 것도 글로벌 무대에서 장점으로 작용할 것이다.
그러나 상기한 여러 현실상의 한계를 쉽게 극복할 수는 없을 것이다. 더욱이 G20 국회의장회의가 아직은 걸음마 단계라는 점도 감안해야 한다. 그러므로 초국적 숙의민주주의 이상을 추구함에 있어서 처음부터 기대수준을 과도히 높이기보다는 장기 비전으로 점진적 발전을 시도하는 신중한 접근이 적절해 보인다.