이렇게 보면 ① 사상·신념·병력·전과기록과 같이 원천적으로 수집이 제한되는 절대적 보호대상으로서의 사생활정보와 ② 주민등록번호와 같이 개인이 직접적으로 식별되므로 특정목적에 의해서만 제한적으로 제공되어야 할 개인식별번호는 민감도(敏感度; degree of sensitiveness)가 높은 것으로 볼 수 있을 것이나, 그 취급에 있어서는 보호법익으로서 개인정보의 가치가 지니는 속성이 다른 까닭에 차별화된 논리를 적용해야 할 것이다. 하지만 ③ 개인이 제출하거나 법령에 의해 수집되어 개인정보의 일면적 속성인 인격적 측면이 희석되어 있는 정보인 경우 거래관계에서의 재산적 가치에 따라 시장논리에 따를 것이나, ④ 개인에 대한 식별이 간접적이면서 이미 공개되어 있는 정보인 성명 전화번호 주소와 같은 정보는 정상적이고 합법적인 정보유통의 대상으로 파악되는 개인정보 유형 가운데에서도 논의를 달리해야 할 측면을 내재하고 있다 할 것이다. 이와 같은 논의는 권리 개념을 재정립할 때 정보사회의 흐름을 훼손하지 않는 관념적 설정도 함께 구성하여야만이 본질적으로 권리침해의 실질적 위법성을 논할 수 있는 것이다.