두 번째로, 유로지역의 중앙집권화된 재정정책 부재를 들 수 있다. 이는 EU와 같은 개방경제에서는 재정정책의 많은 혜택이 다른 나라로 파급되기 때문에 국가별로 상이한 재정상황, 세부내용에 대한 이견 등이 유로 지역 차원의 신속한 정책대응을 제약한 데 주로 기인한다. 실례로 EU 경제회복기금은 지원방식과 기금규모 등에 대한 회원국 간 의견차이로 기금 설립에 대한 합의가 수차례 지연되기도 하였다. 7,500억 유로(2019년 GDP의 약 6%)의 경제회복기금이 발표되었지만 이 중 3,600억 유로는 대출로 이루어져 부채 증가를 최소화하기도 하였다.
이러한 재정대응으로 인해 미국은 유로지역보다 재정수지의 악화가 크게 발생한 반면, 실질 GDP의 감소폭은 더 작았다. 반면, 재정수지적 관점에서 유로지역은 미국보다 재정건전성을 덜 훼손시켜 재정 공간을 확보함으로써 경기회복 이후 대비해야 할 경제적·사회적 구조변화에 대응할 재원을 마련하는데 보다 유리한 측면이 있다.
실제로 미국의 경우, 2008년과 2009년의 금융위기 이후의 정책기조는 적자재정을 통한 경기부양이었던 반면, 유로지역은 남부유럽 등의 재정위기를 통해 배운 적자재정에 대한 신중한 접근이었다. 더욱이 코로나19로 인한 경기침체는 경제구조 내부의 문제가 아닌 외부에 의한 충격으로, 각국 정부의 강력한 재정대응에도 불구하고 팬데믹이라는 특수한 상황은 민간의 유동성 잔고를 증가시켰으며, 이에 따라 정부로부터의 추가 이전이 즉시 지출되지 않아 재정정책의 상대적 영향력이 약해질 수 있다는 점에 대한 논의가 EU에서 많았다는 것 또한 참고할 필요가 있다.