국회법개정안의 세 번째이자 가장 중요한 문제점은 일반 법률의 표결처리를 헌법 개정을 위한 표결의 수준으로 왜곡시킨다는 데 있다. 법률안은 여야동수로 구성된(현재의 국회의 구성에서는 제1당과 제2당이 동수로 구성된) 법률안 조정위원회에서 합의가 이루어지지 않을 경우 법안의 본회의 표결을 위해서는 국회 재적의원의 2/3의 동의를 얻도록 하고 있다. 하지만, 재적의원 2/3의 찬성은 국회의원의 제명, 대통령에 대한 탄핵소추안 의결, 헌법개정안 의결, 국회의원 자격상실 결정 등 국가 중대사에 대한 결정에 필요한 특별의결정족수에 해당된다.
현재 논의되고 있는 국회법개정안을 특징하지 않아도, 미국식 의사진행방해(필리버스터)의 우리 국회 도입에는 여러 가지 문제점이 따른다. 우선 한국은 회기 계속의 원칙, 미국은 회기 불계속의 원칙을 채택하고 있다는 차이는 생각보다 크다는 점이다. 미국의 의사진행방해 (필리버스터)제도는 회기가 종료될 때까지 법안의 처리를 지연시켜 법안을 자동 폐기시킬 수 있는 회기 불계속의 원칙의 산물이기 때문이다. 우리처럼 회기 계속의 원칙을 채택하고 있는 의회가 의사진행방해를 선택할 경우, 소수의 의사진행 방해는 해당 회기의 관련 법안에 대한 처리만을 지연시키는 것이 아니라, 의회 전체의 의사일정을 마비시킬 수 있는 위험이 도사린다.