부당한 처우 역시 행위 태양을 성희롱, 성폭력, 폭행, 상습적 폭언 등으로 한정하는데 해당 헌법소원에서 청구인 외국인 근로자가 호소한 바와 같이 무면허인데도 건설기계 운전을 강요하는 등 근로계약상 무관한 내용이나 생명과 신체의 안전을 위협하는 업무지시 등은 사업장 변경 허용 사유에 포함되어 있지 않다.
고용허가제는 처음부터 외국인 근로자에게 직장 선택의 자유를 허용하지 않기 때문에 외국인 근로자가 직장 이전 사유에 해당하여 사업장을 변경한다고 하더라고 직업안정기관의 장이 추천하는 사업주의 직장으로 옮겨 가게 될 뿐이다. 변경될 사업장의 근로조건이나 작업환경이 전 직장보다 반드시 개선되리라는 보장은 없다. 외국인 근로자가 이러한 불확실성과 불이익을 감수하면서도 사업장 변경을 원한다는 것은 현재 사업장의 근로환경이 열악하여 즉시 이탈의 필요성이 높은 절박한 상황이라는 것 역시 현실적으로 추정할 수 있다고 한다.
소수의견은 이러한 논거들을 종합하면 관련 조항, 시행령 및 고시가 직장 이전을 지나치게 제한하여 입법자의 입법재량의 범위를 넘은 명백히 불합리한 내용이므로 외국인 근로자의 직장 선택의 자유를 침해한다고 판단하였다.