둘째, 우리나라 국회의 입법과정에는 다른 나라에서는 보기 어려운 상임위원회 수석전문위원･전문위원에 의한 검토보고서 제도가 있기 때문이다. 검토보고서는 입법영향분석과 형식적으로 동일하지는 않지만, 내용적으로는 상당히 많은 공통점을 가지고 있다. 따라서 현실적으로 우리나라에서 사전적 입법영향분석 제도를 도입한다면, 불가피하게 제도적 중복문제가 제기될 수 있다.
셋째, 사전적 입법영향분석 제도가 국회의원 및 보좌직원들 사이에서 동의를 얻지 못하고 있는 것이 현실이기 때문이다. 국회의원 및 보좌직원들은 자신들이 성안하고 발의하는 법률안에 대하여 그 자체가 엄격한 형식적 합리성(formal rationality)의 논리를 따라 작성된 것이 아니라고 인식할 수 있다. 다른 말로 표현하면 법률안은 정치적 합리성(political rationality)의 논리에 따라 작성된 것일 수 있다는 것이다. 즉 정치인인 국회의원들은 자신들이 대변하고자 하는 국민의 일정 부분의 – 따라서 형식적 관점에서 보면 비합리적일 수도 있는 - 목소리를 법률안의 형태로 제출할 수 있는 것인데, 이에 대해 형식적 합리성을 잣대로 재단하는 것에 대해 거부감을 가지는 것은 너무 당연할 수도 있다.