4)기타 제반 사정상 정당성이 인정될 것
셋째 요건으로, 근로자에게 불이익이 없고 제반사정에 비추어 보아 정당하다고 인정되어야 한다. 대법원은 불이익 판단의 기준에 관하여 '단체협약이나 취업규칙에 비추어 근로자에게 불이익이 없고'라고 판시하고 있으므로, 불이익 판단의 기준은 단체협약이나 취업규칙이 되어야 할 것이다. 이와 같은 세 번째 요건 중 ‘제반사정에 비추어 정당하다는 것’이 구체적으로 무엇을 뜻하는 것인지 분명하지 아니하나, 앞에서 살펴본 제요건(근로형태 또는 업무의 성질, 근로자의 승낙, 근로자에게 불이익이 없을 것)에 대한 부연 설명의 의미로 풀이된다.
이와 관련되는 대법원의 판결 중 “포괄임금제의 임금체계에 의한 임금의 지급이 근로자에게 불이익이 없고 정당하다고 인정될 수 있는 것은 근무형태의 특성 그 자체 때문만은 아니고, 포괄임금제의 임금체계에 의하여 임금이 지급되었다고 하더라도 그 지급된 임금에는 법정의 제반 수당이 미리 포함되어 있다는 사실에 기인하는 것”이라고 판시한 사례가 있다(대법원 1992. 7. 14. 선고 91다37256판결).
그리고 이와 같은 취지에서 한걸음 더 나아가 포괄임금제에 의한 임금도 그 지급받는 임금총액을 당해 근로자의 통상 및 시간외·휴일·야간근로시간으로 나누어, 시간외·휴일·야간근로시간에 대해서는 가산율을 적용하면 역산하면 당해 근로자의 기본임금과 제 수당을 산정할 수 있고, 취업규칙 등 명시적인 경우는 말할 것도 없고 법령이나 고시 등에 특정직종의 근로자에 대한 기본임금이 정해져 있거나 하는 경우 이렇게 산정된 제반 수당과 기본임금의 합계액을 포괄임금과 비교해 보았을 때 포괄임금액수가 적을 경우에는 차액부분을 청구할 수있다는 주장이 존재한다.