○ 결과보고서 작성 과정에서 의원들이 감사 질의에 대한 열의에 비해 감사결과의 정리에 대해서는 상대적으로 관심이 적고 보고서 작성도 위원회의 협의를 통해 진지하게 작성하는 것이 아니고, 간사에게 위임하여 처리하고 있는 경우와 전문위원실에서 초안을 작성하는 것이 통례이고, 감사결과보고서의 작성과정에서 감사위원의 직접 참여와 원내교섭단체에서 종합적인 검토가 있어야 함 (장인식 1996: 21 & 박창홍, 2003)
○ 정부의 처리결과의 보고내용 중에는 이전의 처리한 경과보고에 많은 지면을 할애하여 정부의 현황보고인지 시정 및 처리결과보고인지 구별하기가 어려운 경우도 있음 (김철, 1992: 118-119).
○ 국회의 처리의견에 대한 정부의 조치에서 불성실한 답변과 형식적인 응답을 지양하고, 피감기관은 현황보고식으로 장황하게 설명하는 방식을 지양하고 시정 및 처리결과만을 적시해야 하며, 보고서에 시정요구, 처리요구, 건의사항별로 구별하여 분명하게 작성해야 함. (장인식 1996:23 &박창홍, 2003)
□ 감사 종료후 10월 중순부터 11월 하순까지는 예산안, 각종 법안 및 청원의 예비검토 등 업무량이 과중하여 위원회 직원들도 결과보고서를 취합·정리하는데 한계가 있을 수밖에 없고, 또한 본회의 의결 시에도 상임위원회에서 보고된 결과보고서를 일괄 상정하여 의결하고 있음 (장인식 1996, 21). 시간과 인력의 제약으로 불가피한 측면도 없지 않지만, 결과보고서의 중요성을 감안하여 익년 1월혹은 2월의 임시국회에서 처리하는 방안을 검토할 필요가 있음 (박창홍, 2003)