반면 앞서 살펴본 바와 같이 압수수색과는 달리 별도의 보호가치가 인정되는 통신의 법적 속성을 고려하고 최근 저장통신의 영역이 확대되면서 저장통신에 대한 당사자들의 보호 요청도 증가하고 있는 점, 나아가 상대적으로 보호와 통제 수준이 낮은 압수수색이 아닌 감청의 절차를 따르더라도 암호화 통신이 확대되면서 실질적인 집행이 어려워지고 설령 복호화를 병행하더라도 그 실제 절차는 결국에는 압수수색과 다를 바가 없어진다는 점을 고려할 때 아래와 같이 별도의 체계로 저장통신을 다루는 것이 타당해 보인다.
오늘날 대부분의 통신이 디지털 형태의 이메일이나 메신저로 이루어진다는 점을 고려하면 저장통신에 대한 수사는 계속 늘어날 수밖에 없다. 게다가 저장통신은 우편물이나 전화와 달리 메일함 등 저장공간에 계속 보관되므로 수색의 범위가 과도하게 확장될 수 있으며 절차적으로도 필요한 범위 및 기간마다 영장을 발부받아야 하므로 수사의 효율성도 떨어진다(이원상, 2015: 11). 결국 입법자는 전송 중인 통신뿐만 아니라 저장통신의 비밀도 보호할 수 있어야 하며 이를 위해서는 형사소송법의 일반 압수수색이 아니라 통신비밀보호법의 감청절차와 유사한 수준의 보호 및 통제가 이루어져야 할 것이다(안경옥, 2004: 80).