현재 공정거래법상의 규제인 금융 및 보험회사의 의결권 제한을 각 금융권별 입법에 반영하여 금융감독기구가 효과적으로 감독할 수 있도록 하는 방안을 고려할 필요가 있다. 현재 일본을 제외하고는 금융기관의 주식 보유에 관한 규정은 독점금지법이 아닌 금융법에 규정되어 있는 추세를 반영한 것이다. 또한 지속적으로 금융기관을 모니터링하고 있는 금융감독당국이 금융보험회사의 의결권 행사를 감독하는 것이 규제의 시너지를 높일 수 있다. 현재 금감위(원)은 금융산업의 구조개선에 관한 법률에 의거 기업이 자기 계열 소속 금융회사를 이용하여 계열사를 확장하는 것에 대한 감독을 하고 있다.
의결권 제한을 위반하는 경우 제제의 강도를 높여 법 규제의 효율성을 강화하는 방안을 고려해 볼 수 있다. 현재 공정거래법상 의결권 관련 규정을 위반하는 경우 3년 이하의 징역 또는 2억원 이하의 벌금에 처하며 증권투자신탁업법을 위반한 경우 5년 이하의 징역 또는 3천만원 이하의 벌금을 부과하도록 하고 있어서 규제의 실효성이 크지 않다. 2000년 공정위의 의결권 실태 조사에서 위반 행위에 대해서도 법위반 사실의 신문 공표 및 시정 명령에 그쳤다.
대규모 기업집단 소속 금융회사의 의결권 행사를 허용하는 경우 의결권 행사 내역에 대한 공시를 대폭 강화하는 방안을 고려해야 하는데 이것은 전반적인 기관투자가의 의결권 행사 공시 강화와 연계되어 추진될 필요가 있다. 기관투자가의 적극적인 의결권 행사를 통해 기업지배구조가 개선되기 위해서는 기관투자가가 고객의 입장에서 신의성실의 원칙을 충실하게 수행해야 하며 이를 위해서는 우선 이해상충의 문제가 있는 경우 의결권 행사에 대한 공시가 충분하게 이루어져야 한다. 미국에서도 뮤추얼 펀드의 의결권 행사에 대한 투명성을 높이기 위하여 모든 의결권 행사의 자료를 공개하고 이해관계자에 대한 의결권 행사에서의 원칙과 절차(voting policies and procedures)를 공개하도록 관련법을 개정하였다(2003년 4월 SEC, Disclosure of Proxy Voting Policies and Proxy Voting Records by Registered Management Investment Companies")."