현행법이 채무자의 재산정보제공처로 금융기관을 들고 있지만 현실적으로 계좌정보접근이 실효성 있게 확보되지 못하고 있는 사정은 무엇보다 금융기관의 수가 너무 많다는 점에 그 주된 원인이 있다 하겠다. 단일창구 기능을 할 수 있는 통합정보운영 기관이 존재하지 아니하여 개별적인 접근방법이 갖는 한계가 크기 때문이다. 이러한 문제점에 대하여 현행 제도는 다음과 같은 방향으로 개선되어야 할 것이다. 우선, 은행법에서 모든 금융기관이 보유 중인 계좌와 수탁받은 증권에 관한 기본정보를 전산망에 저장하는 근거규정을 두어야 한다. 구체적으로 계좌번호 또는 수탁증권번호, 개설일자 및 소지일자, 소유자 및 채권자의 성명, 자연인의 경우에는 생년월일, 제3자를 위한 계약인 때에는 수익자의 성명과 주소 등에 관한 정보를 저장하는 시스템을 갖추도록 하여야 할 것이다. 다음으로, 이와 같은 정보망에 금융감독원이 접근할 수 있는 근거규정을 마련하여야 한다. 이를 통해 금융감독원은 한편으로는 감독에 필요한 범위 내에서 자기접속을 할 수 있도록 하고, 다른 한편으로는 금융감독원이 다른 공공기관으로부터 요청받은 계좌정보에 대하여 정보를 제공할 수 있도록 하여야 할 것이다. 이 경우 금융감독원이 예컨대 집행법원의 재산조회 촉탁을 받는 법원 행정처의 요청에 대하여 단일창구 역할을 할 수 있게 되어, 중앙기관과 중앙기관 사이의 정보협조가 이루어져 강제집행을 위한 금융정보 수집이 효율적으로 이루어질 수 있을 것이다. 적어도 재산조회에 관련하여 금융감독원에게 법원행정처의 지위 및 기능과 유사한 지위를 부여하는 방안을 적극 검토하여야 할 것이다. 이와 관련하여 상속인이 피상속인의 금융거래를 통합조회할 수 있는 금융감독원의 현행 제도를 확대하는 방안을 검토할 수도 있을 것이다.