3) 보류거부에 대한 논란
앞에서 본 바와 같이 보류거부는 의회가 환부 거부를 못하게 하려고 휴회를 할 경우를 대비하여 마련된 제도이다.
그런데 연방헌법상 “휴회(adjournment)”가 어떤 의미인지에 대해서 대통령과 의회 간에 논란이 있다. 즉, 대통령은 회기 중 휴회기간(intrasession adjournment 또는 recess)에도 보류거부를 시도하는 경우가 많으나, 의회는 이를 인정하지 않고 폐회(adjournment sine die)일 때 가능한 것으로 보고 있다. 이에 대해 연방대 법원은 1929년에 양원 중에서 한 원이 휴회하거나 회기 사이의 휴회 중에 보류거부를 할 수 있다고 하였는데, 1932년에는 이러한 판례를 변경하여 양원 중 한원이라도 회기 중이라면 보류거부가 아니라 환부거부를 할 수 있는 것으로 판결하기도 하였다. 이때 연방대법원은 법률안거부권 제도가 근본적으로 대통령에게도 충분한 시간을 두고 법률안 거부여부를 판단하도록 하고 의회도 이를 재의결하여 법률로 확정할 것인지를 충분히 검토하게 하려는 것이기 때문에, 보류거부의 범위를 제한없이 확장하는 것은 곤란하다고 하면서, 보류거부가 절대적 거부권의 기능을 하게 되는 것에 대해서는 헌법기초자들이 반대한 것임을 확인하였다.