둘째, 자기의 종교적･철학적 신념에 적합한 교육･교수를 확보할 부모의 권리와 부모의 철학적 신념을 존중할 국가의 의무는 학교운영 부분에도 포함되는지에 관한 것이다. Vincent Evans 재판관은 ‘다수의견은 유럽인권조약 제1의정서 제2조에 관하여 지나치게 광의로 해석하였다’고 비판하였다. 또한 제1의정서 제2조의 규정의 목적은 국가가 교육기관을 이용하여 아동들에게 사상주입을 하는 것을 예방할 부모의 권리 보장이라고 설시하였다. 다수의견은 제1의정서 제2조의 적용범위는 문언의 일반적 성질에 따라 광범위하게 해석하였다. 다수의견은 ‘철학적 신념’에 관하여 ‘신념’은 유럽인권조약 제9조 단서의 ‘신념’에 가까운 것으로 사상, 양심･종교의 자유의 의미에서 ‘일정한 수준의 설득력, 진정성 일관성 및 중요성을 수반하는 견해’를 의미한다고 하였다. 또한 ‘철학적 신념’에 관해서는 민주적 사회에서 존중할 가치와 인간의 존엄과의 양립성을 인정하고, 아동의 교육에 대한 기본적인 권리에 저촉되지 않아야 한다고 기준을 제시하였다. 그리고 체벌과 관련하여 체벌의 사용은 유럽인권조약 제2조에 위반한다고 하였다. 본 판결은 체벌을 하지 않도록 요구한 부모의 의견이 ‘철학적 신념’에 포함된다고 판시한 점이 중요하다.