□ 그러나 금융그룹으로 발전하기 위해서는 공격적인 인수 및 합병, 자본 확충을 통한 신사업 전개, 해외진출 등 다양한 경영전략 옵션을 추진할 수밖에 없고, 이 과정에서 소유구조의 변화는 불가피하게 됨.
○ 기존 최대주주는 후계자의 그룹 경영권 승계를 위해 상속세 자금을 마련해야 함은 물론 지배구조 유지와 사업구조 재편 등에 막대한 자금이 소요됨.
○ 경영능력을 시장에서 검증받음으로써 적은 지분으로도 지배권을 확보할 기회가 있음에도 불구하고 최대주주 자격을 유지하여 경영권을 이어 나가려는 단견적(myopic)전략 구사
→ 이는 결국 기업의 지분구조를 고착화시킴으로써 대형화 될 수 있는 기회를 상실하고, 경영능력이 떨어지는 주주경영이 지속될 가능성을 제고시키게 됨.
□ 따라서 국내 금융기관들의 이해관계자들은 소유구조에 집착하기보다 경영능력의 제고를 통해 경영의 연속성을 확보하려는 노력이 필요할 것임.
○ 기업가치 제고 및 소수주주 보호를 위해서는 지배주주의 지분율을 낮춰서 과점주주 형태로 소유구조를 변경하는 노력을 지속할 필요가 있음.
○ 극단적으로 산탄데르와 같이 소수주주이면서 경영의 연속성을 유지하는 형태의 지배구조를 구축하는 방안도 가능
○ 신한금융은 과거 이희건 회장 체제 때 주주-경영 모델을 추구했으나 지금은 전문경영인 체제로 선회
□ 그렇지 않고 지분율을 계속 유지하고 싶다면 경영 개입을 최소화하고 전문경영인 체제를 구축할 필요
○ 전문경영인의 도덕적 해이를 방지하기 위해서는 주식보상, 스톡옵션 제공 등 유인부합적(incentive compatible)메커니즘 설계가 요구됨. 
→ 이 경우 금융전업가라 칭할 수 있느냐의 이슈가 있지만, 금융전업가를 분류하는데 있어 소유구조가 미치는 영향은 매우 작다고 판단됨.
○ 동아시아권 기업문화상 소유와 경영의 분리를 전업가 요소에 포함할 수는 없겠지만 장기적으로 소유구조를 분산하는 것이 성장전략에 유리한 측면이 있음.