그러나 이는 막연한 추정과 의심에 기초하여 명백하고 구체적인 증거 없이 내린 논리적 비약이라고 보지 않을 수 없다. 즉 헌재는 통진당이 강령에 명시하고 있는 ‘진보적 민주주의’는 진정한 목적이 아니고 ‘북한식 사회주의 실현’이 ‘숨은 목적’으로서 통진당의 목적이라고 단정했다. 그 근거로 ‘진보적 민주주의’라는 용어를 북한 추종세력인 자주파가 강령에 도입한 것임을 들었고, 이를 설명하기 위해 통진당의 창당 배경과 창당 과정 등에 대해 민노당의 창당까지 거슬러 올라가며 결정문의 많은 지면을 할애하고 있다. 그러나 ‘진보적 민주주의’라는 용어를 강령에 누가 도입 했느냐가 ‘진보적 민주주의’는 곧 ‘북한식 사회주의 실현’이라는 등식을 성립시키는 명백한 증거가 될 수는 없다. 정당의 ‘목적’이 민주적 기본질서에 위배되기 위해서는 강령에서 민주주의를 거부하고 공산주의･사회주의를 추구하고 이를 위해 폭력에 의한 정부 전복도 불사할 수 있음이 명시되는 정도에 이르러야 한다. 그것이 헌재가 결정문 서두에서 밝힌대로 ‘정당의 목적’이라는 요건을 ‘엄격하게 해석’하는 것이 되기 때문이다. 따라서 헌법재판소의 해산결정은 정당화되기 어렵다.