이와 유사한 법리로 우리의 민법 제832조는 ‘부부의 일방이 일상의 가사에 관하여제3자와 법률행위를 한 때에는 다른 일방은 이로 인한 채무에 대하여 연대책임을 진다’고 규정한다. 대법원은 ‘민법 제832조에서 말하는 일상의 가사에 관한 법률행위라 함은 부부의 공동생활에서 필요로 하는 통상의 사무에 관한 법률행위를 말하는 것으로, 그 구체적인 범위는 부부공동체의 사회적 지위･재산･수입 능력 등 현실적 생활 상태뿐만 아니라 그 부부의 생활장소인 지역사회의 관습 등에 의하여 정하여지나, 당해 구체적인 법률행위가 일상의 가사에 관한 법률행위인지 여부를 판단함에 있어서는 그 법률행위를 한 부부공동체의 내부 사정이나 그 행위의 개별적인 목적만을 중시할 것이 아니라 그 법률행위의 객관적인 종류나 성질 등도 충분히 고려하여 판단하여야 한다’고 한다(대법원 2000. 4. 25. 선고 2000다8267 판결).
일상가사대리권에 관한 이러한 해석론을 십분 고려한다면 혼인 중 발생한 채무에 대해 공동재산으로 책임을 지는 문제 역시 충분한 합리적인 해결방안을 찾을 수 있다고 본다. 즉 공동재산제로 책임을 지는 채무의 범위를 위와 같은 기준에 따라 일상 가사채무로 한정한다면, 혼인공동체에 과도한 경제적 위험이 초래될 수 있다는 공동 재산제에 대한 우려는 완화될 수 있을 것이다.