이를 식(1)과 비교하면 적격합병인 경우의 합병법인의 법인세 부담과 비적격합병인 경우의 피합병법인의 법인세 부담을 비교하게 되고 미래의 세율이 합병시점에 비해 매우 커지는(tB≫t0) 예외적인 경우를 제외하면 식(3)과 같이 항상 적격합병인 경우의 법인세 부담이 작아져서 적격합병에 대해 조세혜택을 제공하려는 당초의 취지가 달성되는 것이라고 할 수 있다.
이상의 분석과 같이 물적분할 및 현물출자의 과세제도에서 합병이나 인적분할과는 다르게 이중과세의 문제점으로 인해 과세이연요건을 만족하는 경우에 오히려 법인세 부담이 더 커지는 것은 합병과 인적분할의 본질을 물적분할 및 현물출자의 경우와는 다르게 현물출자설이 아닌 인격합일설이나 인격분할설로 보는 것이 통설이기 때문에 기업의 구조조정에 대한 기본적인 관점의 차이 때문에 발생한 것으로 볼 수 있다. 그러나 물적분할 및 현물출자에 대한 개정 전 과세제도에서도 과세이연요건을 만족하는 경우에는 분할신설법인과 피출자법인이 자산을 시가로 계상해서 이중과세의 문제점이 발생하지 않았기 때문에 현물출자설을 따를 경우에도 동(同)문제점은 관련법령의 개정을 통해 충분히 해결할 수 있을 것이다.