수출과 부가가치 이입 비교
〈그림 4〉는 2005년과 2009년의 교역 국가별 수출 구성비와 부가가치 이입 구성비를 비교한 것인데 일부 국가는 측정 기준에 따라 구성비의 차가 큰 것을 확인할 수 있다. 특히 2009년의 對중국 부가가치 이입 비중은 20.2%로 수출 비중(29.2%)보다 9.0% p나 작은 반면, EU와 미국에 대한 부가가치 이입 비중은 수출 비중보다 4% p 이상 큰 것으로 나타났다.
특이한 점은 우리나라의 對 중국 수출 비중과 부가가치 이입 비중 간 격차가 2005년(5.7% p)에 비해 2009년(9.0% p)에 더 확대되었는데, 이는 중국이 중간재를 수입하여 최종재를 생산·수출하는 소위 글로벌 생산기지로서의 역할이 점차 커지고 있기 때문이다.
WIOD를 이용하여 우리나라와 교역상대국 간 순수출액과 부가가치 순이입액 규모를 비교해 보면 2009년 對 중국 순수출액(수출-수입)은 394억 달러에 달하지만, 부가가치 기준 순이입액(이입-이출)은 64억 달러로 순수출액의 16.3% 수준에 불과한 것으로 나타났다. 반면, EU 국가로부터의 부가가치 순유입액은 71억 달러로 순수출액 61억 달러를 상회하였으며, 미국과의 순수출액은 30억 달러 적자에서 부가가치 기준으로는 오히려 30억 달러 흑자를 기록한 것으로 나타났다.
이는 우리나라의 경우 전체 수출의 약 30%를 중국으로 수출하지만, 對 중국 수출의 일정 부분은 EU, 미국 등 다른 나라의 최종 수요에 의해 창출된 것으로 해석할 수 있으며, 부가가치 창출 측면에서 우리 경제의 국가별 의존도는 단순히 무역통계를 통해 측정한 의존도와는 큰 차이가 있음을 의미한다.
한편 일본과의 무역 관계를 보면 부가가치 기준으로는 88억 달러의 순이출로 무역수지 적자 규모(193억 달러)보다 절반 이하로 줄어드는 것으로 나타났다. 즉 對 일본 수입의 약 80%를 차지하는 중간재 수입의 상당분은 국내 최종 수요를 위한 것이 아니라 수출품을 생산하기 위한 수입임을 알 수 있다.