첫째, 사전분석은 본질적으로 정보의 부족, 정보의 비대칭성 문제로부터 자유롭기 어렵다. 분석대상인 법률안이 입법화되어 시행될 때, 어떤 효과가 있을지, 비용 대비 편익이 얼마나 될지 ‘과학적･객관적’으로 분석하는 것은 지난한 일이다. 기껏해야 과거의 정보를 바탕으로 미래를 예측해볼 수 있을 따름이며, 이 경우 모델링에 따라서 결과가 얼마든지 달라질 수도 있다. 따라서 수십 년의 입법영향분석의 경험을 가진 나라에서도 사전적 입법영향분석을 ‘얇은 얼음판 위에서 스케이팅하기’나 ‘점성술’에 비유하곤 한다(Verschuuren, 2011). 더 나아가서는 사전적 입법영향분석이 바로 이러한 요소 때문에 ‘정치적 도구’가 되거나, 특정한 정책을 도입하고자 하는 당국(또는 테크노크라트)이 피규제자나 의사결정자를 호도하는 수단이 될 수도 있다는 지적도 있다(Bohne, 2011; Larouche, 2011 참조). 이러한 맥락에서 Eberhard Bohne은 입법영향분석을 제도화할 경우에는 사전분석보다 사후분석에 중점을 맞추어야 한다고 제안하기도 한다. 사후분석의 경우에도 정치적 제약이 있지만 “예측되는 영향”이 아니라 실제로 발생한 사실에 중점을 두기 때문에 그러한 제약이 완화될 것이라는 것이다(Bohne, 2011).