다음으로, 소년범에 대한 관리 공백 문제는 첫째, 현행법상의 재판 전 소년에 대한 개입 수단은 수사단계의 조건부 기소유예, 형사피의자에 대한 구속, 소년법원 단계의 소년분류심사원 위탁 등의 임시조치 등 3가지가 있으나, 수사단계에서 신병확보, 재범위험성, 긴급한 보호의 필요성 등으로 인해 개입의 필요성이 있음에도 구속 또는 소년분류심사원 등의 시설구금을 할 만큼 재범위험성이 높지 않은 소년을 위한 적절한 개입수단이 전혀 없는 상태이다. 둘째, 검사의 불기소처분과 법원의 집행유예는 교육이나 보호조치 등의 별다른 재범방지 조치가 없이 범죄사건을 종결하고 있어 소년범 교정·교화 공백의 우려가 있다. 2019년 기준으로 검찰의 처리 사건 중 49.5%(6만 4,410건 중 3만 1,890건, 이 중 기소유예 1만 9,166건으로 전체 29.8%임)이 불기소처분되어 가장 높은 비율을 차지하고 있고, 소년형사공판사건 중 29.8%가 집행유예로 사건이 종결되고 있다. 셋째, 경찰·검찰·법원의 소년사법절차 단계별 관리 주체가 달라서 독자적으로 소년사법절차를 수행함에 따라 소년에 대한 정확한 개입이나 조치를 하지 못하게 될 소지가 있다. 경찰에서 법원으로 송치되는 촉법소년은 14세 이상의 범죄소년이 되어 재범하더라도 검찰은 촉법소년 수사경력자료가 없어서 이미 촉법소년단계에서 여러 차례 보호처분을 받은 소년에 대해서도 초범으로 분류하고, 이를 기준으로 기소유예나 조건부 기소유예처분을 하게되고, 법원은 이러한 소년의 재범이나 불기소처분 사실을 알 수 없다. 또한, 현행 단계(경찰, 검찰, 법원·보호관찰) 간의 소년범에 대한 선도프로그램의 정보 공유가 미흡한 실정이므로 소년의 선도 이력 확인을 통하여 중복된 성격의 프로그램을 실시하는 것을 배제하고, 단계별 맞춤형 선도프로그램을 실시하기 위해서는 모든 단계를 통합한 정보공유시스템을 구축하여 부처 간 정보공유가 필요하다는 의견이 있다.