그러나 미결수용자와 변호인과의 접견에 대해 어떠한 명분으로도 제한할 수 없다고 한 것은 구속된 자와 변호인 간의 접견이 실제로 이루어지는 경우에 있어서의 ‘자유로운 접견’, 즉 ‘대화내용에 대하여 비밀이 완전히 보장되고 어떠한 제한, 영향, 압력 또는 부당한 간섭 없이 자유롭게 대화할 수 있는 접견’을 제한할 수 없다는 것이지, 변호인과의 접견 자체에 대해 아무런 제한을 가할 수 없다는 것을 의미하는 것은 아니다. 헌법재판소(91헌마111; 2009헌마341; 2009헌마341)는 “미결수용자의 변호인접견권 역시 국가안전보장･질서유지 또는 공공복리를 위해 필요한 경우에는 법률로써 제한될 수 있다.”고 판시하였다. 그리고 접견내용이 아닌 변호인과의 접견행위 등에 대해서는 국가안전보장･질서유지 또는 공공복리를 위해 필요한 경우에는 법률로서 제한 할 수 있다. 충분한 접견교통권이 보장된다는 전제 하에서 체포･구속 장소의 질서유지, 범죄예방, 체포 또는 구속의 목적을 위태롭게 하는 도주 또는 증거인멸의 방지 등을 이유로 법률에 의하여 접견행위나 서류 또는 물건의 수수행위에 대하여는 제한을 가할 수 있다(김재환, 2013: 184). 그러나 우리나라 판례의 취지와는 달리 수사실무에서는 여전히 여러 가지 방식으로 변호인의 접견교통권을 침해하고 있다(윤영철, 2005: 75).