특히 대법원 판결인 연구대상 1, 7, 15, 18번 사례를 중심으로 판례 결과를 살펴 보면, ‘연구대상 1’은 향후의 유사한 내용의 기획여행사 사건에서 참조판례로 자주 명시되는 중요 판결로 기획여행사의 책임 대상이 여행계약 내용뿐 아니라 ‘자유시간에 이용하는 선택 관광’도 포함되며, 여행약관에서 의미하는 현지여행사와 그 고용인이란 현지여행사와 계약을 체결한 현지옵션업체까지 포함된다는 것으로 판결하고 있다. 대법원 판결이 갖는 중요성으로 인하여 이후 대부분의 기획여행 판례에서 해당 판례가 인용되고 있다. 그러나 유사한 내용으로 대법원까지 진행된 일부 사례에 서는 다양한 사항이 고려되어 판결이 일치하지 않는 사례도 나타나고 있다. 주요 쟁점 사항으로 ‘해당 위험이 예측이 가능했느냐’에 집중되고 있는데 기획여행사는 예측 가능한 위험에 대해서는 조치를 하거나 고지를 해야 하지만 예측이 불가능하거나 추상적인 경우까지 대비할 필요까지는 없다는 내용이 포함되어 있다.