Ⅳ. 기업 취약성 지수의 기업 부실화에 대한 영향 분석
1. 기업 취약성 지수 산정
지금까지 살펴본 부실기업들 한계기업, 만성적 한계기업을 대상으로 취약성 지수를 산출하였다.
한편 한계기업이 아닌 기업을 정상기업으로 정의하고 이들 기업을 대상으로 취약성 지수를 산출해 보면 정상기업의 표준편차가 취약성 지수를 왜곡시키는 문제가 있어 취약성을 측정하는 데 적절치 않은 것으로 나타났다.
부실위험 기업은 Black-Scholes-Merton 예상도산확률을 포함한 몇몇 핵심 지표의 산출이 불가능하여 취약성 지수를 구할 수 없었다.
실제로 정상기업, 정상기업을 포함하는 전체 기업 및 부실위험 기업을 대상으로 취약성 지수를 산출해 보아도 어음 부도율 등 기업부실을 나타내주는 지표와 부합되지 않았다.
취약성 지수 산출을 위해 사용한 지표는 앞서 살펴본 재무비율 지표 16개, 재무비율 지표의 변동성 16개, 외부금융 지표 1개, 도산 지표 1개 등 총 34개 지표이다.
2000~15년을 대상으로 산출된 기업 취약성 지수를 살펴보면 한계 기업에 대한 지수는 2000년 초반에 높게 나타난 후 점차 하락하다가 2011년 이후 반등하고 있다.
만성적 한계기업을 대상으로 한 지수는 한계기업과 비슷한 추이를 보이나 한계기업보다 소폭 높은 모습이며 특히 글로벌 금융위기 직후 취약성 지수가 일시적으로 급상승하는 모습을 보였다.
이를 기업 부실과 밀접한 연관을 지니는 어음 부도율(전자결제액 조정 전)과 비교해 보면 2000년대 초반 한계기업 및 만성적 한계기업의 취약성이 높은 것은 동 시기에 IT버블 붕괴 등으로 어음 부도율이 크게 상승한 것과 유사하다.
이후 어음부도율이 하락하면서 기업 취약성도 줄어드는 모습을 보였다.
한편 2000년대 하반기부터 전자결제수단이 다양화되면서 어음 부도율이 기업 상황을 잘 대표하지 못하는 문제점이 있어 대신 기업 업황 BSI를 기업 취약성 지수와 비교해 보았다.
글로벌 금융위기 이전까지 업황 BSI는 상승세를 보여 한계기업과 만성적 한계기업의 취약성 지수가 하락하고 있는 현상과 부합되었다.
그러나 글로벌 금융위기로 업황 BSI가 크게 하락한 시기에는 한계기업의 취약성 지수는 큰 변화가 없는 반면 만성적 한계기업의 경우 일시적으로 급상승하였다.
이는 만성적 한계기업의 취약성 지수가 기업 상황을 더 잘 반영하고 있음을 시사하는 것이다.
한편 한계기업과 만성적 한계기업 모두 2011년부터 취약성 지수가 반등하기 시작하는데 이는 업황 BSI가 2011년부터 하락세를 보이는 것과 일맥상통한다.
앞서의 논의를 종합하면 만성적 한계기업의 취약성 지수가 기업의 건전성과 밀접하게 연관된 어음 부도율 및 업황 BSI에 잘 부합하므로 기업의 취약성 정도를 잘 나타낸다고 할 수 있다.