그런데 민주화 이후 우리나라 선거에서는 언제나 세 명 이상의 경쟁력 있는 후보가 출마해 왔다. 어느 한 선거에서도 주요 두 후보간의 양당적 경쟁으로 선거가 진행된 적은 없었다. 1987년 소위 ‘1노 3김’간 4자 대결이었고, 3당 합당으로 양당 경쟁이 예상되었던 1992년 선거에서도 정주영이 선거 전 통일국민당을 창당해 돌풍을 일으켰다. 1997년에는 이인제 후보가 신한국당 경선에 불복하여 출마함으로써 다시 3파전이 되었다. 2002년은 최종적으로는 노무현-이회창의 양자 대결로 끝이 났지만 정몽준 후보가 선거 막판까지 상당한 정도의 지지율을 얻고 있었다. 2007년은 이명박 후보의 독주가 계속되었지만 정동영뿐만 아니라 선거 막판 이회창 후보가 출마를 선언함으로써 3자 경쟁 구도가 이뤄졌다. 이처럼 우리나라의 대선은 대체로 3-4인의 후보가 각축을 벌였고 여기에 민노당 등 소수 정당 후보까지 더하면 항상 다당적 경쟁을 벌여온 셈이다. 유효 후보의 수는 앞에서 본 <표 1>의 경우와 비교할 때 커다란 차이는 없다. 결선투표제로 후보 난립이 일어난다는 것은 이보다 더 많은 경쟁력을 갖춘 ‘유력 후보’가 등장하게 되는 것을 의미할 것이다. 그러나 출마자가 늘어난다고 해도 그것이 자동적으로 경쟁력을 갖춘 후보의 증가로 이어진다고 볼 수는 없다. 산술적으로 계산하더라도 평균적으로 20% 이상의 지지율을 얻는 후보는 최대 4인 이상 존재할 수 없다. 즉 선거마다 지지율에서 앞서 나가는 한두 명의 후보가 존재한다고 보면 결선투표제가 도입된다고 하더라도 대체로 3-4인을 넘는 유효 후보가 존재하기는 어려워 보인다. 이 정도의 후보 수는 이미 우리가 경험하고 있는 일이라는 점에서 결선투표제 도입이 곧바로 ‘유효 후보’의 급격한 증대로 이어질 것이라는 우려는 적절하지 않은 듯이 보인다.