민경휘(2003)에 의하면 지역내총생산(1995년 불변가격)을 기준으로 한 수도권 밀도는 1995~97년에 약간 하락하였으나 1998년부터는 급격한 상승세로 반전하였고, 총사업체를 기준으로 하여도 수도권 밀도는 1996~98년간 근소하게 완화되다가 1999~2000년에는 다시 상승하여 1981년 이래 최고 수준에 달하였다. 수도권의 제조업생산 밀도도 1998년 이후 급상승하여 1985년 이래 최고 수준을 보이고 있는데 서울과 인천의 제조업밀도는 1995년 이후 계속 하락하고 있으므로 수도권 제조업생산밀도의 급등은 전적으로 경기도로의 제조업집중의 급증에 기인하는 것으로 나타났다. 따라서 1994년의 수도권집중 억제대책이 별다른 효과를 거두지 못한 원인으로 ① 산업 및 기술의 발전으로 공장의 중요성이 갈수록 축소되는 반면 공장 이외의 생산요소나 생산양식이 중요한 산업활동의 다양성과 비중이 갈수록 높아지고 있고, ② 공장입지 규제의 강화는 공장입지의 현재 또는 장래 가격을 상승시켜 수도권 기업의 가치 상승을 초래하는 반면, 과밀부담금의 실질 비용은 부동산가격 상승에 반비례하여 하락하였으며, ③ 1997년 이후 동 정책에 대한 예외조치가 여러 차례 취해짐으로써 효과를 약화시키고 정책의 지속성에 대한 민간의 신뢰를 저하시켰다는 점 등을 들고 있다. 이를 바탕으로 앞으로의 수도권 집중 대책은 행정적(비시장적) 수단에 의존하는 규제적(네거티브) 정책에서 탈피하여 시장메커니즘을 활용하는 조장적(포지티브) 정책으로 전환하는 것이 바람직하며, 이를 위해서는 기업의 지방 입지 인센티브를 대폭 강화해야 할 뿐만 아니라 수도권 입지에서 기대하는 집적의 이익을 지역 입지에서도 기대할 수 있도록 중앙정부 및 지방자치단체가 공동으로 지역산업클러스터 형성에 필요한 최소한의 선행투자를 하여야 한다고 주장하였다.