부당약관의 사용금지가 가장 전형적인 단체소송의 대상이며, 전문가 그룹에 의한 소송을 통하여 시장에서 사용되는 약관의 부당성을 개선할 수 있다. 다만 현재 약관규제법에 의거하여 공정거래위원회의 시정조치로 이루어지고 있는 점을 고려할 때, 단체소송의 의미가 반감될 수 있다.
표시 및 광고로 인한 경우도 결국 허위, 과장광고에 현혹된 소비자가 사실을 알고 난 이후에 사업자와 다툴 경우, 예를 들면 가전제품 보상판매를 한다고 선전하면서 구 제품을 가져오면 30% 정도 가격을 할인해 주겠다고 하였으나, 실제로 오래된 제품을 전혀 가지고 오지 않는 고객에 대해서도 35%의 할인판매를 하고 있는 상황이어서 아무런 이익이 없었던 경우, 또는 특별한 장점이 있는 것처럼 선전한 제품에 그러한 성능이 없는 경우에 대하여 보통 사업자는 선전은 구속성이 없다는 일반적인 계약법원칙을 내세우면서, 계약을 해제한 소비자에게 환불을 거절하는 경우도 많이 있다. 이러한 표시 및 광고의 부적절함으로 인하여 소비자가 피해를 입은 경우에는 이 행위가 위법행위로서 소비자에게 손해가 발생한 경우에 한하여 민법 제750조의 불법행위에 기한 손해배상을 요구할 수 있을 뿐, 단순히 소비자가 계약관계로부터 도피할 수 있는 특별한 철회권이 인정되고 있지 않다.