집행가능과 관련하여 나타나는 또 다른 문제는 다국적 기업이 보유하는 은행계좌의 소재지 확정에 관한 것이다. 국내 모회사가 외국에 자회사 또는 지사나 영업소를 두고 있는 경우 이들이 현지에서 보유하고 있는 은행계좌의 소재지를 당해 외국으로 보아 강제집행의 대상으로 할 수 없게 되어 결국 명시의무 없는 재산에 해당하는 것으로 볼 것인지, 아니면 국내에 소재하는 것으로 보아 명시의무 대상재산에 포함시킬 것인지 문제이다. 일반적으로 법인격을 가지고 있는 자회사 형태의 현지법인이 보유하고 있는 재산은 그 소재지가 은행계좌 보유지인 당해 외국이라 할 것이므로, 명시대상의무가 없다고 볼 것이다. 이에 반하여 법인격이 없는 외국의 영업점이나 지점 또는 사무소가 보유하고 있는 은행계좌는 이를 국내 모기업의 재산으로 볼 수 있기 때문에 그 소재지 또한 국내 모기업의 영업소소재지라 할 것이다. 이러한 이유로 국내 모기업의 해외 영업점이나 지점 등이 현지 은행에서 개설하여 보유하고 하는 계좌는 국경을 넘어 강제집행이 가능하다는 것이 일반적인 견해이다. 국제 실무도 이와 같은 입장이다. 예컨대 벨기에와 프랑스 법원은 벨기에 은행 또는 프랑스 은행의 룩셈부르크 비법인 지점이 보유하고 있던 은행계좌는 모기업에 소재하는 것으로 보아 벨기에 내지 프랑스의 집행법의 적용을 받는다고 판결하였다. 독일의 실무도 이와 다르지 않으며, 다만 독일 민사소송법상의 재산소재지재판적(§23 ZPO)을 그 근거로 삼기도 한다.