이러한 관행의 흔적은 구속자 석방제도의 운용현황에서도 여실히 드러나고 있다. 즉 현행법상 다단계 구조로 되어 있는 구속자 석방제도는 구속을 단기 자유형을 사전에 분할하여 집행하는 수단으로 활용하게 하는 기반으로 활용되고 있는 측면이 강하다. 일단 영장단계에서 수사기록을 검토한 결과 죄의 대가로 며칠간이라도 신체적 고통을 당해야한다고 판단되는 피의자는 일단 구속해 놓고, 후속되는 검찰의 기소유예처분이나 약식명령청구, 법원의 구속적부심, 보석, 제1심 본안재판 등을 거치면서 피해자와의 합의 등 양형인자에 변동이 생기거나 그 동안의 구금일수가 그 범행에 대해 예상되는 형량과 맞먹는다고 인정되는 경우에 한하여 석방을 허가하는 것이 실무관행으로 자리 잡혀 있다. 검찰 역시 구속사유가 인정되지 않거나 사안이 경미하더라도 일단 구속하였다가 사후에 불기소 처분 등으로 석방함으로써 구속을 미리 집행하는 형벌 내지 단기 자유형의 대체물로 고려하고 있다. 구속적부심에서도 기소전 보석을 가능하게 하는 보완책이 마련되었지만, 구속적부심의 석방율은 여전히 저조하다. 이 단계에서의 석방율이 저조한 것은 구속 후 수사기관에서 상당한 정도로 수사가 진행되어 증거인멸의 염려가 대부분 해소되고 적정한 보증금의 납입으로 출석을 담보할 수 있는 경우에도 기소전 보석을 인정함에 있어 죄질이 무겁거나 사회적 비난가능성이 크다는 이유 등과 같은 법정 구속사유 이외의 요소를 결정적인 요소로 고려하기 때문이다. 또한 제1심 보석 석방율이 저조한 것도 구속 후에 도망이나 증거인멸의 염려가 여전히 남아 있었기 때문이 아니라 구속된 기간이 저지른 범죄에 상응하는 처벌 내지 제재로서 구금되어야 마땅하다고 담당재판부가 생각하는 적정기간보다 미달하기 때문이라고 볼 수 있다. 제1심 구속공판사건에서 집행유예를 선고할 때에는 비교적 경죄이거나 초범인 경우 그 동안의 신체구속으로 자신의 죄 값을 충분히 치렀을 뿐만 아니라 다시는 범죄를 범할 생각조차 할 수 없는 충격을 받았을 것으로 보았을 때 비로소 집행유예를 선고하는 경향이 있다. 어차피 구속기간은 나중에 본형에 산입되므로 이렇게 해도 피고인에게 결코 손해가 되는 것은 아니라고 생각하는 경향이 있는 듯하다. 이러한 경향은 미결구금일수를 전부 본형에 산입해야 한다는 헌법재판소의 결정 이후 전부 본형산입의 원래적 취지를 활용하는 것이 아니라 구속=처벌이라는 잘못된 구속관을 오히려 고착화시켜주는 방향으로 호도되고 있다.