(3) 비교대상 근로자의 범위
동일노동 동일임금에서 중요한 쟁점의 하나는 비교대상 근로자의 범위 문제이다. 대부분의 국가의 법률에서 동일노동 동일임금 제도의 적용대상은 동일한 고용주에게 고용된 근로자이며, 따라서 비교의 범위는 동일한 사업 또는 사업장의 근로자다.
그러나 비교대상이 동일한 사업 또는 사업장 내의 근로자로 제한되고 직무가 세분화되어 있는 경우에는 비교할 수 있는 근로자가 없다는 이유로 차별대우가 정당화되고, 동일노동 동일임금 원칙이 무력화 될 수 있다는 문제점이 있다. 또한 사업주가 임금차별을 목적으로 별도의 사업 또는 사업장을 설립하는 것에 대응하기 어렵다.
이에 따라 최근에는 비교대상 근로자의 범위를 확대할 필요성이 논의되고 있다. 우리나라의 「고평법」은 비교대상을 ‘동일한 사업장’이 아니라 ‘동일한 사업’ 내의 근로자로 하고 있다는 점에서다른 나라에 비해 포괄범위가 넓으며, 사업주가 임금차별을 목적으로 설립한 별개의 사업은 동일한 사업으로 보도록 규정하고 있다는 점에서 모범적인 사례(best practice)로 꼽힌다. 캐나다 인권법도 임금차별을 목적으로 설립한 별개의 사업장은 동일한 사업장으로 간주한다는 규정을 두고 있다.
특이한 사례로서 영국의 경우에는 “A가 하는 노동의 비교대상인 B의 노동은 현재 수행하는 일에 국한되지 않는다.”고 규정함으로써, 과거 또는 미래의 노동과도 비교할 수 있는 길을 열어두고 있다.