즉 국회에서 이해상충 관련 자문위원회 도입에 활용한다. 입법권이 국회에 있다 하더라도 선거구나 정치자금법, 의원 정수, 선거제도 등 의원들의 이해상충과 직결되는 사안에 대해서 현행처럼 국회에 전적으로 맡기는 것은 문제가 있다. 앞서 살펴본 것처럼 캐나다의 두 개주에서 시행된 시민총회 역시 선거제도 개혁을 의원들에게 일임했을 때는 제대로 진척되지 않을 것을 인식했기 때문에 주 정부가 선택한 고육지책이었다. 그 연장선상에서 스나이더는 단지 선거제도뿐만 아니라 선거구 조정, 투명성 등 의원들의 이해상충을 가지는 이슈까지 확장해서 심의하고 결정하는 의회 내 상임위원회 차원에서 시민선거위원회를 제안한 바 있다. 특히 외부 인사들로 구성된 독립 기구 경우도 의회나 정당에서 선택한 사람들이기 때문에 한계가 있다는 입장에서 추첨을 통해서 구성해야 한다는 것을 주장한 바 있다. 결정권한까지 부여하는 방식은 입법권의 문제가 있기 때문에 자문위원회 형식으로 구성하여 현행 정치개혁특별위원회와 같은 역할을 담당할 수 있도록 한다. 1년 임기의 자문위원회지만 일단 위원회는 추첨으로 선택된 시민들만이 참여해서 심의하여 결정하며 결정사항에 대해서 국회 본회의로 바로 상정한다. 이때 선거일 이전 1년 전 선거구 및 선거제도가 확정될 수 있도록 함으로써 선거에 대한 예측 가능성을 높이고 정치불신을 완화시킬 수 있을 것이며, 지금처럼 정당들의 밀실 거래나 기득권 고수 차원의 추진을 일정 정도 저지할 수 있을 것이다.
기존 거버넌스 논의가 지방재정, 의료, 치안 등 행정영역에서의 참여에 초점을 맞춘 반면, 본 연구에서 제시하는 의회배심은 입법차원에까지 확대하였다는 점에서 그 의의를 찾을 수 있을 것이다.