수산중공업 사건은 불공정거래행위에 포함되지 않으며, 적합성원칙에도 어긋나지 않는다는 판시로 인하여 키코사건과 관련된 일련의 판례와 전혀 다른 내용의 판시내용이 특징이라고 할 수 있다. 국내 선행연구에서는 수산중공업 사건의 판례에 대하여 다음과 같이 평석을 하고 있다.
이 사건에서 적합성원칙 위반이 없었다는 법원 판단의 핵심적 근거는 과거에 통화선도거래와 녹아웃 조건의 통화옵션거래에 대한 경험이 있었다는 것, 그리고 콜옵션 계약금액이 최대 월 350만달러 규모로서 원고의 2007년과 2008년의 월 평균 달러 유입액 범위 내에 있었다는 것이었다. 결국 유사한 거래에 대한 경험과 지식이 있었고, 녹인 구간에서의 콜옵션 계약금액이 현물 달러 유입액 범위 내에 있어서 오버헤지가 아니므로 과도한 투기성이 없어서 적합성원칙 위반이 아니라는 입장이다.
모나미 사건에서는 고객의 특성을 감안하여 전문투자자 여부가 판시의 핵심적인 쟁점사항이었는데, 수산중공업 사건에서는 고객의 특성이 아닌, 거래당사자로서 갖춘 경험의 내용과 정도에 따라서 적합성 원칙을 판단한 매우 특수한 판례라고 할 수 있다. 상기의 선행연구에서도 언급한 바와 같이, 특정된 유사한 거래에 대한 경험에 기초하여 거래당사자가 거래를 한 경우에는 적합성 원칙이 적용되어야 할 상황이 아닌 것으로 판단될 수 있다.