아동빈곤감소 효과 측면에서 선별적 아동수당이 보편적 아동수당 보다 저소득층 아동에 한정된 예산을 집중적으로 투여하여 급여수준의 관대성을 높일 수 있기 때문에 아동빈곤감소에 보다 효과적이다 라는 주장이 제기되어 왔다(관대성 가설). 다른 한편에서는 Korpi and Palme(1998)의 논문에서 제시된 것처럼 보편적 급여체계가 더 많은 국민의 지지에 기반하여 더 많은 예산을 동원할 수 있으므로 아동빈곤감 소에 더 효과적이라는 주장(the paradox of redistribution)도 제기되어 왔다(예산규모 가설). Van Lancker and Van Mechelen(2015)는 이러한 두 가지 가설에 대하여 표적화된 아동급여와 보편적 아동급여의 아동빈곤감소 효과를 비교 검토하였다. 개별 국가들에서의 제도 구조 변화와 가상적 시뮬레이션 연구들을 검토한 결과, OECD국가들에 대한 비교연구를 통하여 급여수준의 관대성이 높을수록 빈곤감소에 효과적이라는 것을 발견했다. 하지만 GDP 대비 아동급여 예산이 클수록 빈곤 감소에 효과적이라는 것도 발견했다. 그래서 두 가지 가설 모두 타당한 것으로 나타났으며 보편주의 아동급여 체계를 가진 국가들 중에서 급여의 표적화가 높은 경우 빈곤감소 효과가 크다는 것을 발견했다. 이러한 분석결과에 기반하여 Van Lancker and Van Mechelen(2015)은 보편주의 안에서의 표적화(targeting within universal system)의 경우 규모가설과 관대성가설의 두 가지 빈곤감소 채널이 모두 작동함으로써 빈곤감소에 효과적이라는 것을 제안했다.
그러므로 위에서 선진국들의 아동수당 제도의 경험과 보편적 대 선별적 아동급여의 아동빈곤감소 효과라는 측면에서의 검토를 종합해 볼 때, 한국의 아동수당제도는 보편적 적용의 정액급여 형태로 하되 관련 아동급여 제도들의 보충을 통해 소득수준별 차등적 급여형태를 구축하는 것이 적합할 것으로 생각된다.