현행 ‘전기통신금융사기 피해금 환급에 관한 법률’제2조 제2호에 의하면 “‘전기통신금융사기’란 「전기통신기본법」 제2조 제1호에 따른 전기통신을 이용하여 불특정 다수인을 기망(欺罔)·공갈(恐喝)함으로써 재산상의 이익을 취하거나 제3자에게 재산상의 이익을 취하게 하는 다음 각 목의 행위를 말한다. 다만, 재화의 공급 또는 용역의 제공 등을 가장한 행위는 제외한다”고 규정하고 있다. 그러므로 단서에 의하면 ‘재화의 공급 또는 용역의 제공 등을 가장한 행위는 제외’되고 있으므로 대출사기, 물품 사기의 경우는 전기통신금융사기의 정의규정에 포함되기 어렵다. 왜냐하면 이 법은 그 적용대상인 전화금융사기 등의 범위를 전화, 휴대폰 문자메세지, 인터넷 메신저를 이용한 경우로 한정하고 일반적인 물품판매 사기 등을 적용대상에서 제외하여 지급정지 등이 지나치게 확대 해석되지 않도록 하기 위해서 만들어진 특별법이기 때문이다. 
앞서 기술한바와 같이 이는 재화의 공급 또는 용역의 제공 등을 가장한 행위는 제외한다는 단서조항 때문인데, 이 단서 조항은 법의 제정과정에서 지급정지가 단순한 배송지연이나 용역제공 지연의 경우까지 확대되어 남용되는 경우를 막고자 삽입된 조항이다. 그러나 종전의 유형이나 최근의 유형이든 간에 대출 알선 사기임을 모르고 실제로 송금을 하거나 개인 정보나 금융정보 등을 알려주기 때문에 이에 대하여 간과하기에는 피해자들의 직접적 피해, 공공기관에 대한 신뢰감과 타인에 대한 불신 등의 사회비용을 초래하고 있는 것이 사실이다. 이와 같이 피해자를 기망하는 기초적인 방법이라 할 수 있는 용역의 제공을 가장하는 경우를 제외하게 되면 실제로 적용되는 전기통신금융사기 수법은 매우 한정적이 될 수 밖에 없을 것이고 날로 발전하고 있는 신종 전기통신금융사기의 유형에 능동적으로 대처할 수 없게 된다. 그러므로 최근 대출을 빙자하여 선수금 등을 받은 후 편취하는 등의 전기통신을 이용한 신종 대출 알선 사기와 같은 용역의 제공을 가장한 행위 등에 대해서는 특별법에서 그 피해를 구제할 필요성이 있다.