2. 유동성위험 지표의 추이
〈그림 1〉을 통해 우리나라 일반은행의 유동성위험 지표의 추이를 보면 먼저 「(비예금성부채-안전자산)/총자금조달」비율은 2000년 이후 상승추세를 보이면서 글로벌 금융위기 직전인 기록한 이후 하락하고 있다.
이는 2000년대 초부터 글로벌 금융위기 직전까지 일반은행의 유동성위험이 악화되는 추세에 있었으며 위기 이후 은행의 비예금성부채 확보가 어려워지면서 동 비율이 하락하였음을 나타내고 있다. 대체로 2000.1분기~2006.4분기 중에 동 비율이 완만하게 상승하다가 2007.1분기~2008.3분기 중에는 가파르게 상승한 것을 알 수 있다. 〈그림 1〉에서「비예금성부채/총자금조달」비율, 예대율, 단순 순안정자금조달비율인 「(예금+자본금)/위험자산」비율의 역수 등은 「(비예금성부채-안전자산)/총자금조달」비율과 대체로 유사한 변동추이를 나타내고 있다. 
〈그림 2〉를 통해 「(비예금성부채-안전자산)/총자금조달」비율을 은행그룹별로 보면 외은지점이 가장 높고 그 다음으로 특수은행, 시중은행, 지방은행 순으로 나타났다. 외은지점과 특수은행의 비율이 높은 것은 예금수신기반이 약한데 기인한 것으로 보인다. 그런데 외은지점의 경우 해외모점으로부터 안정적으로 자금을 조달받을 수 있고 특수은행은 정부의 암묵적 보증이 있다는 점을 감안할 때 시중은행 및 지방은행과 「(비예금성부채-안전자산)/총자금조달」 비율 수준을 단순히 비교하기는 어려운 것으로 보인다. 다만 외은지점의 경우 금번 글로벌 금융위기와 같이 해외모점의 안정성이 저하되면 유동성위험이 높아질 가능성이 있다. 동 비율의 변동추이를 보면 시중은행은 〈그림 1〉에 나타난 일반은행과 비슷하게 변동하며 지방은행은 동 비율이 2004년까지 거의 0에 가까운 수준을 보이다가 2006년부터 본격적으로 상승하여 2008년 2분기 말 최고치를 보이면서 시중은행과 비슷한 수준까지 상승하였다. 이는 지방은행의 경우 2000~2004년 중에는 유동성위험이 매우 낮았음을 시사한다. 한편 시중은행이 지방은행에 비해 「(비예금성부채-안전자산)/총자금조달」비율을 대체로 높게 유지하였다는 점을 감안하면 대형은행에서 유동성위험이 높게 나타날 가능성이 있다. 특수은행을 보면 2005년까지 안정적으로 변동하다가 2006년부터 상승하기 시작하여 상승세가 2009년 2분기까지 지속되었다.
외은지점은 급격한 등락을 보이다가 2008년 중 급속히 상승한 후 2009년부터 하락세를 나타내고 있다.