그렇다면 동물을 생명체로서 대하기 위한 특별한 취급이 가능하기 위한 원칙 조항과 같은 것으로서 이번 민법 개정안을 이해해볼 수도 있을 것이다. 그러나 이 역시 비판의 대상이다. 동물의 실효적 보호에 필요한 개별적 입법은 민법상 선언적 규정 마련이 선행되어야만 가능한 문제는 아니기 때문이다. 가령 동물을 임대차(제618조) 할 수 있지만, 동물보호법상 동물의 경품 제공, 영리 목적 대여를 금지하듯이(제8조 제5항 제3호 및 제4호), 이미 민법의 선언적 규정 없이도 특별한 보호는 가능했다는 점이 지적된다(이재영, 2021: 24).
또한 민법상 동물을 물건이 아니라고 규정하여 특별한 보호가 필요하다는 것의 의미도 불분명하다는 지적이 제기된다. 동물을 일반적인 물건과 달리 어떻게 취급할 것인지, 동물 소유주의 권리행사나 의무가 어떻게 제한되고 부담되는 것인지가 개정안으로는 도출되지 않기 때문이다. 따라서 이에 대한 별도의 규율이 필요하다는 주장도 등장한다(국회법제사법위원회, 2021: 9).