Ⅳ. 맺음말
기존의 노동생산성은 생산활동에 직간접적으로 참여하는 간접고용 노동자를 고려하지 않아 간접고용 노동자 사용비중이 높은 기업의 노동생산성에 편의를 유발하는 것으로 분석되었다. 본 연구는 간접고용으로 인한 편의를 보정한 노동생산성을 제시하고 보정 전·후 노동생산성 측정갭 규모를 추정하였다. 제조기업을 대상으로 분석한 결과 노동생산성 측정갭은 중소기업 3.9~4.4%, 대기업 8.7~11.2% 수준으로 기업규모가 커질수록 확대되었다. 이러한 추정결과는 노동생산성 측도(measure)에 따라 간접고용의 노동생산성 기여효과도 달리 분석될 수 있음을 의미한다. 보정 전 노동생산성(de jure)을 기준으로 기업이 간접고용에 대한 의사를 결정(decision－making)하면 노동생산성 편의를 고려(de facto)하지 못할 가능성이 있다. 따라서 기존의 노동생산성은 편의가 있을 수 있음을 인식하고 간접고용에 따른 편의를 보정한 노동생산성 보조지표를 개발할 필요가 있다.
간접고용을 보정한 노동생산성을 이용하여 간접고용의 노동생산성 기여효과를 분석한 결과 기업의 소요기술 특성에 따라 다른 결과가 도출되었다. 인적자본 축적의 중요도가 상대적으로 낮은 비숙련노동 위주의 제조기업(예: 식료품·음료)은 간접고용과 노동생산성의 관계가 통계적으로 유의하지 않았다. 인적자본 축적이 상대적으로 중요한 고숙련노동 위주의 제조기업(예: 주물주조, 도금, 제련 등)은 간접고용과 노동생산성이 통계적으로 유의한 음의 관계로 나타났다. 기술발전이 빠르고 다양한 기술수요가 발생하는 고위기술 서비스기업(예: 컴퓨터시설관리, 프로그래밍 서비스 등)은 간접고용과 노동생산성이 통계적으로 유의한 양의 관계를 보였다. 이러한 분석결과는 기업이 단순히 선도기업을 추종하여 간접고용 활용정도를 결정하기 보다는(김윤호, 2007) 자신의 기술특성(비숙련·숙련 및 저위·고위기술)을 충분히 고려할 필요가 있음을 시사한다.
한편 본 분석에서 사용한 선형추정법은 간접고용과 노동생산성의 비선형 관계를 포착할 수 없다는 한계가 있다. 또한 본고의 분석은 비숙련·숙련노동 위주의 제조기업 및 고위기술 위주의 서비스기업에 한정된 결과로써 일반 서비스기업 등 경제 전체로 일반화 할 수 없음에 유의할 필요가 있다.