□ 1999년에는 금융경쟁력이 26개의 측정항목들의 집합으로 이루어진 독립적인 주 요소(Main factor) 로써 평가되었으나 매 해 점차적으로 IMD의 각 요소에 포함되는 평가지표의 선정 방법이 변화하여 2010년 현재 금융경쟁력은 기업효율성이라는 주 요소(Main factor) 내의 (Finance)라는 세부요소(sub factor)로 포함되었으며 측정항목수도 줄어들게 되었음. 따라서 금융경쟁력의 추세를 동일선상에서 비교하는 것은 무리가 있음.
○ 1999년에는 금융경쟁력이 경성 데이터 10개, 연성 데이터 16개의 지표로 별도로 산정되었음.
○ 국가경쟁력 지수 산정 방법의 변화로 2010년 현재 금융경쟁력은 기업효율성이라는 주 요소(Main factor) 내의 (Finance)라는 세부요소(sub factor)로 포함되었으며 측정항목 수도 18개로 줄어들게 되었음. 현재는 은행효율성, 자본시장효율성, 재무관리요인으로 구성되어 있으며 9개의 경성 데이터지표, 9개의 연성 데이터 지표를 통해 순위 산정.
○ 그러므로 금융경쟁력의 추세를 동일선상에서 비교하는 것은 무리가 있음.
□ 이러한 스위스 국제경영개발원(IMD)의 국가 금융 경쟁력 평가 결과와 현실과의 괴리가 존재함. 아일랜드의 경우, 2009년 IMD 평가에 의하면, 유럽 순위 11위, Economic Performance 24위 (한국 47위), Business Efficiency 17위 (한국 29위)로 상위권에 속하나, 2010년 현재에는 2008년에 발생한 미국 발 금융위기에 의해 국가 부도가 발생할 위험에 처해 있음. 이는 아일랜드가 내포한 금융위기의 취약성을 IMD의 국가금융경쟁력 순위가 정확하게 반영하지 못한 반례로 볼 수 있음. 따라서 IMD가 평가하고 있는 국가금융경쟁력의 타당성을 검토해야 할 필요성이 요구됨.