둘째, 만약 사치재 취득의 억제가 지방세법 제13조 제5항의 입법 취지라면 휴양 등에 관한 요건은 삭제함이 바람직하다. 해당 규정에서 열거되고 있는 것을 제외하고는 사치재가 개념적으로 정확히 무엇을 의미하는지 이에 관한 법적 정의는 없지만, 통상 필수재의 반대말로 쓰인다는 점을 고려한다면 상시성 요건 정도만으로 충분할 터이고 굳이 논란을 낳는 휴양 등의 요건을 내세울 필요는 없을 것으로 판단된다. 사용목적 내지 의도는 내심의 의사에 해당하므로 직접적으로 이를 들여다볼 수 없다. 따라서 심판결정례와 판례와 같이 관련 정황 등을 통해 간접적으로 추론하는 방법을 활용할 수밖에 없다. 만약 사용목적이 사치재 여부 판단에 있어 필수적인 판단요건에 해당한다면 이러한 간접적인 추론도 나름의 타당성을 가질 수 있지만, 그렇지 않다면 해당 요건을 폐기하는 것이 바람직하다.