리스계약에서 리스기간은 물론이고 리스기간 만료시에도 원칙적으로 리스물건의 소유권은 리스회사가 갖는다. 따라서 리스기간 중에 리스계약이 해지되는 경우에도 리스회사가 리스물건을 회수하여 임의적으로 처분할 수 있는 것이 리스법리이다. 대상판결 사건에서 리스계약이 중도 해지되는 경우에 그 리스물건을 공급자가 재매입 하기로 약정하였다. 그런데 오로지 공급자의 사정만으로 공급자가 그 이행을 지체하던 중, 부득이한 사정이 발생하여 어쩔 수 없이 양당사자의 손해를 줄이기 위한 최선의 방책으로 리스회사가 리스물건을 공정한 절차를 거쳐 매각하고 그 대금을 공급자의 채무변제에 충당하였기 때문에, 리스회사는 공급자에 대한 재매입대금의 지급청 구권을 포기한 것으로 볼 수 없다고 본다. 따라서 리스회사가 임의로 리스물건인 디스크감압치료기를 제3자에게 매각처분함으로써 그것의 소유권이전의무가 이행불능의 상태에 빠졌고 이로 말미암아 공급자에 대한 재매입대금의 지급청구를 포기한 것이라는 공급자의 주장은 신의칙에 반하는 것으로서, 이 부분에만 한정하여 볼 때 이를 배척한 대상판결은 타당하다고 본다.