압수규정 체계상 제106조 제3항은 압수대상을 ‘물건’으로 한정하는 제106조 제1항에 있어 전자정보에 대한 특칙이라고 할 수 있을 것이다. 한편, 정보의 범위를 출력하거나 복제하여 제출받는 압수방식에 따라 ‘정보’가 압수의 대상이 될 수 있는지에 대한 견해의 대립(신동운, 2014: 402-403)이 존재해왔다.
우리 대법원은 일명 ‘전교조 이메일 사건’에서 “전자정보에 대한 압수수색영장의 집행에 있어서는 원칙적으로 영장 발부의 사유로 된 범죄사실과 관련된 부분만을 문서 출력물로 수집하거나 … 위와 같은 방식에 의한 집행이 불가능하거나 그와 같은 경우에는 그 저장매체 자체를 직접 혹은 하드카피나 이미징 등 형태로 수사기관 사무실 등 외부로 반출하여 해당 파일을 압수･수색할 수 있다”고 판시한 바 있으며, 일련의 대법원의 판례에 비추어 볼 때, 대법원이 전자정보의 압수가능성을 인정하는 긍정설이 대세적인 견해라고 할 수 있다(김병수, 2016: 39; 김성룡, 2018: 201).
하지만, 현행 형사소송법 해석상 압수의 대상은 물건일 것이 명시적으로 요구가 되고 있으며 정보 그 자체가 명시적으로 압수의 대상으로 규정되어 있지 않은 입법의 불명확성에 따라 정보의 압수대상성 논란이 지속적으로 이루어지고 있는 실정이다(김병수, 2016: 39; 백제현, 2019: 212).