독일 형사소송법상 수사기관인 경찰과 검찰은 범죄의 규명을 위해서 원칙적으로 자유롭게 모든 수사기법을 동원할 수 있다(제161조, 제163조). 그러나 피의자 또는 피고인의 인신의 자유나 재산 등 제반 권리를 침해하는 수사활동에 대해서는 법률에 특별한 규정이 있는 경우에만 허용된다는 강제처분법정주의는 상술한 무죄추정원칙의 당연한 귀결로 볼 수 있다. 범죄혐의가 확정되지 않은 무고한 시민의 권리를 국가가 강제로 침해하는 것이 정당화될 수 없기 때문이다. 수사절차의 개시는 ‘단순한 범죄혐의(einfacher Tatverdacht)’만으로 충분하지만, 강제처분을 위해서는 유죄판결의 개연성이 큰 ‘유력한 범죄혐의(dringender Tatverdacht)’가 있을 것이 요구된다(Klesczewski, 2007/2012: 91), 대인적 강제처분에는 제112조 이하의 심리구속(Untersuchungshaft)과 제126조a 임시수용(Einstweilige Unterbringung), 제127조 잠정적인 체포(Vorläufige Festnahme)가 있다. 본 논문에서는 우리나라의 피의자·피고인 구속제도에 상응하는 심리구속 제도에 대해서 소개하기로 한다.