은행의 사유화는 상업은행 개혁의 완성이다. 혹자는 체제이행기 동안 상업은행을 사유화하지 않고 국유 상태인 채로 놔두고 이를 통해 정부의 경제 개입을 어느 정도 보장해야 한다고 주장할 수도 있다. 그리고 중국의 경험들, 즉 체제이행의 전기에는 실물부분의 개혁에 주력했다가 이 개혁이 성공을 거두면서 서서히 은행의 사유화를 추진하는 사례를 이 주장의 근거로 제시하기도 한다. 그러나 중국의 경우 경제가 비교적 정상적으로 작동하던 상태에서 체제이행을 시도했기 때문에 경제가 거의 붕괴된 상태에서 이행을 시도할 북한과는 다른 경우이다. 그만큼 금융부문에서의 왜곡 정도가 다르기 때문이다.
사회주의 시기부터 계속되어 온 정부와 기업의 유착관계, 혹은 기업의 연성예산제약(soft-budget constraints)을 없애기 위해서는 사유화가 필수적이다. 그리고 은행으로 기업과 가계의 여유자금이 환수되기 위해서는 정부와 은행의 신뢰성을 회복해야 한다. 북한주민들은 정부나 은행에 대한 불신 정도가 다른 사회주의에 비해서도 훨씬 높기 때문에 상업은행을 사유화하지 않고서는 이들의 신뢰를 확보하기 어려울 것이다.
상업은행의 사유화에는 대규모 자본의 참여가 필수적이다. 북한 국내 자본으로는 불충분하기 때문에 남한이나 외국 자본의 참여가 거의 절대적으로 요청된다. 만약 북한 은행의 사유화 이전에 남북한 경제통합에 대해 남북한이 합의한다면 대부분의 북한 은행은 남한 은행이나 그 외 남한 자본에게 매각되는 것이 합리적이다. 북한의 은행산업 참여 방안이 기존의 상업은행을 인수할 것인지, 아니면 신규 진입할 것인지는 참여를 희망하는 주체가 결정할 수 있을 것이다.
조선중앙은행 산하의 저금소는 그 광범한 네트웍으로 인하여 상업은행으로 전환하였을 때 가장 성장가능성이 높은 은행이다. 또한 기존의 예금재원이 있고 가계를 대상으로 은행활동을 한 경험있는 인력이 있다는 것 또한 장점이다. 따라서 이 은행의 소유권을 결정하는 것은 중요한 과제이다. 저금소의 중요성에 비추어 볼 때 바람직한 방안은 당분간 저금소에서 출발한 상업은행은 국유 상태로 두고 다른 상업은행은 사유화시키는 것이다. 그럼으로써 국유상업은행과 사유상업은행 사이의 경쟁을 유도할 수 있으며 경쟁압력으로 인하여 국유상업은행의 연성예산제약은 줄어들 수 있다. 그리고 북한 경제가 회복된 이후 이 은행을 사유화하면 상당한 매각차익을 거둘 수 있을 것이라는 점도 중요한 고려사항이다.