이 경우 실손의료보험의 피보험자의 보험금 청구만을 심사하는 방안들과는 달리 국민에게 필요한 대부분의 중요 의료행위가 관리됨에 따라 비효율적인 의료비 지출이 관리될 수 있다. 또한, 국민건강보험의 재정과 직접적으로 연계 되기 때문에 심평원 입장에서도 성실하게 심사할 유인이 충분해 궁극적으로 의료체계 및 공사건강보험체계가 안정화 될 수 있다. 또한, 국민건강보험의 보장률이 강화될 수 있으며 필요한 계층에게 선별적으로 의료비 보장 혜택을 제공하는 많은 제도들의 실효성이 확보된다.
물론 비급여에서 급여의료로 전환되는 의료행위들은 필수의료라는 기준에서 기존의 급여의료보다 상대적으로 중요도가 낮을 수 있기 때문에 국민건강 보험의 급여율을 기존 급여의료처럼 높게 설정하기 보다는 급여율을 낮게 설정하되 중요도에 따라 급여율을 차등화하는 방안이 바람직하겠다. 예를 들어, 의료행위별로 비용효과성(cost-effectiveness)을 검증하여 우선순위가 높을 수록 급여화하고 급여율도 높게 설정하는 방안이 바람직 할 것이다.
일부 필수 의료라고 인정되지 않고 비급여 항목으로 남게 되는 선택적 또는 추가 서비스적 의료에 대해서는 민영건강보험이 보장하더라도 실손의료보험을 통해서 보장하기 보다는 보장체계를 일본처럼 정액형으로 변경할 필요가 있다. 실비로 보장을 하는데 진료행위 및 진료비에 대한 적정성을 관리하거나 평가할 수 없는 체계에서 실비로 보장할 경우 보험가입자의 만족도(value for money)가 높지 않다. 필수 의료가 아닌 비급여 의료를 실비로 보장하기 위해 서는 피보험자나 의료기관이 청구한 보험금(진료비) 중 추가 심사가 필요하다고 인정되는 경우에 심평원에 심사를 의뢰할 수 있는 보험금 심사체계를 마련 하거나 보험회사와 의료기관 간 네트워크를 구축이 필요하다.