[그림 3]은 본 연구에서 바라보는 금융규제·감독 권한의 위임과 그 수행체계를 주인-대리인 모형의 관점에서 도식적으로 보여주고 있다. 국민은 선거를 통해 의회 및 선출직 공무원에게 권한을 위임하며, 이는 다시 규제·감독권자에게 위임되어 금융산업에 대한 규제·감독업무를 수행하게 된다. 이처럼 규제·감독을 받는 금융기관은 한 사회의 금융자원을 배분하는 중요한 의사결정을 내리게 되는데, 금융규제·감독권자는 이러한 금융자원의 배분이 중·장기적인 국민의 이익(public interest)에 부합할 수 있도록 보장하는 역할을 담당한다. 그러나 국민과 금융기관 및 그 사이에 위치한 정치인과 규제·감독권자 등 각 경제주체 사이에는 정보비대칭(informational asymmetry)이 존재하며, 각 경제주체들은 사익(private interest)을 추구함에 따라 최종적인 금융자원 배분의 결과가 반드시 공익에 부합하는 것은 아닐 수 있다. 예컨대, 일부 독점적 지위에 있는 금융회사의 경영자가 사익(또는 기업 이윤)을 위해 정치인 및 규제·감독권자 등에게 직·간접적인 방법을 통해 경제적 유인을 제공하거나 누락·왜곡된 정보를 제공함으로써 금융규제·감독업무에 영향을 미칠 수 있고, 최종적으로는 금융안정을 저해하거나 소비자 피해를 유발하는 결과를 초래할 수 있다. 또한 이상의 제반사항을 감시하고 문제제기할 수 있는 집단(언론, 학계, 시민단체, 감사원 등) 또한 불완전 정보와 불충분한 유인 등으로 인해 상기의 주인-대리인 문제를 해결하는 데 한계가 있을 수 있다. 본 연구는 이상의 관점에서 금융규제·감독 행위가 공익에 부합하지 못할 수 있는 이유를 검토하고, 이를 바탕으로 잠재적 이해상충 문제를 해결하기 위한 방안을 모색하고자 하였다. 본 연구에서 초점을 두고 있는 감독지배구조는 감독기구가 해당 감독업무를 국민후생에 부합하는 방향으로 수행하도록 하기 위한 노력에 해당할 것이다.