특수직역연금의 경우에도 〈Table 10〉에 볼 수 있듯이 임경묵·문형표(2003)의 결과와 다르게 가구저축에 유의한 영향을 주지 못한 것으로 추정되었다. 직업 안정성이 상대적으로 떨어지는 국민연금 가입자에 비해 공무원, 교사, 우체국 직원 등으로 구성된 특수직역연금 가입자는 직업안정성이 우수한 편에 속한다.
또 특수직역연금은 국민연금과는 달리 비교적 소득대체율이 높은 편이기 때문에 특수직역연금 가입자는 국민연금 가입자에 비해 불안정한 미래를 대비할 유인이 적다. 이처럼 특수직역연금은 자산대체성이 강하게 작용한다. 그렇지만 일련의 공무원연금 개혁과정을 지켜보면서 공무원연금 가입자들의 인식효과 또한 크게 증가했을 수 있다. 즉, 임경묵·문형표(2003)의 연구시점이후 2009년에 시행된 개혁이 특수직역연금의 자산대체효과는 감소시키고 인식효과를 증가시켜 두 효과가 서로 상쇄되어 나타난 결과일 수 있다. 다만, 특수직역연금 가입자는 국민연금 가입자보다 그 수가 훨씬 적고, 본 연구의 표본에서도 차지하는 비중이 높지 않는 등, 표본수가 부족하기 때문에 특수직역연금 분석결과의 해석에 유의할 필요가 있다.
다른 변수들의 영향을 살펴보면 〈Table 10〉 가구 근로소득이 1만원 증가할때 예상과 달리 가구저축이 오히려 10% 유의수준에서 2.9만원 감소하는 것으로 나타난 것이 흥미롭다. 이 결과는 가구소득이 가구의 부채상환능력을 높여서 가구부채를 증가시키는 레버리지 효과가 작용한 결과로 해석될 여지가 있다. 특히 주로 공무원들이 많은 특수직역연금의 가입자의 특성상 국민연금 가입자보다 안정적으로 부채를 늘릴 수 있다. 실제로 〈Table 7〉과 〈Table 8〉에서 보듯 특수직역연금 가입자는 국민연금 가입자에 비해 많은 금융부채를 가지고있다.