(2) 특정 사안에 관한 분쟁해결 관련 규정
NAFTA 협정 제8장은 체약국이 제안한 긴급조치(emergency action)에 대해서는 어느 체약국도 중재패널 구성을 금지함으로써 협정상 분쟁해결절차의 이용을 제한한다. 대신 체약국간에 보다 충분한 절차의 협의는 이용이 가능하다고 보는 경우도 있다(법무부, 2003). 또한 양자 간 및 다자 간 긴급조치와 관련하여 체약국들로 하여금 “형평하며, 신속하고, 투명하며 효과적인” 국내 절차를 유지해야 할 의무를 부과하고 있다. 하지만 규정을 지키지 않고, 긴급구제조치가 시행되었을 경우에는 이를 중재패널에 회부할 수도 있다(도현수, 2008).
또한 다음과 같은 특정사안에 대해서는 협정상의 분쟁해결절차 대신에 체약국의 국내분쟁해결절차(domestic dispute settlement process)를 이용하도록 규정하고 있다. 협정 제10장 정부조달과 관련하여 체약국의 공급업자들은 입찰절차의 결과에 이의가 있는 경우 조달 체약국의 독립된 국가재심기관(a national independent reviewing authority)에 이를 부탁하도록 하고, 협정 제17장 지적재산권과 관련하여서도 협정의 적용을 받는 지적재산권의 침해 행위로부터 효과적 구제를 받기 위해서는 체약국의 국내법상 이용 가능한 집행절차를 따르도록 하고 있다. 이밖에 체약국의 원산지 결정 등에 관한 재심 및 항고의 경우 먼저 당해 체약국의 행정재심이나 사법재심을 거치도록 한 것도 그러하다.