그렇다면 당사자인 한국은행은 제정 한은법을 어떻게 내부적으로 평가하고 있는가.
한국은행은 창립 이후 지금까지 자신의 역사를 기술한 총 10권의 단행본을 10년 주기(단, 첫 30년 동안에는 5년 주기)로 간행해왔으며, 매 단행본은 한국은행 설립의 경위와 필요성, 그리고 법제정의 배경과 입법정신 등을 사실(facts)과 그에 따른 해석 위주로 간결하게 다뤄왔다.
그런데 특정 시기(1965-80년)에 발간된 연사 단행본들은 제정 한은법에 대한 재무부의 부정적 평가를 그대로 수록하고 있다.
구체적으로, 『한국은행 25년사』와 『한국은행 30년사』는 각각 재정금융위원회(재무부장관 자문기구) 내부에 1957년 2월 설치된 금융제도조사특별위원회가 정부에 제출한 다음의 견해를 공통적으로 인용했다(한국은행, 1975, p.30, 또는 한국은행, 1980, pp.127-128에서 재인용):
실은 이와 대동소이한 재무부의 시각이 이미 『한국은행 15년사』와 『한국은행 20년사』에도 각각 기술된 바 있었다.
한국은행은 ＂한국은행법의 개정을 서두르게 한 주요 근거＂로(한국은행, 1965, p.9; 한국은행, 1970, p.19) 제정 한은법에 관한 재무부의 부정적 시각을 예를 들어 『한국은행 20년사』의 경우 다음과 같이 소개하면서 이를 무비판적으로 수용하는 입장을 은연중에 드러냈다(한국은행, 1970, p.20):
첫째, ＂금융통화위원회에 대한 행정위원회적 성격 부여의 위헌 여부가 논란＂이었다는 점과 ＂정부와 중앙은행 간의 금융정책에 관한 책임의 소재가 불분명하여 정부의 종합적인 경제정책과 금융정책과의 관련성이 법제상 결여되었다는 점＂;둘째, ＂설립 당시의 한국은행법은 ... 우리나라 경제가 과도기적이며 변태적인 사태에 처하고 있었던 특수한 시기에 외국인에 의하여 기초된 것이기 때문에 법체제와 용어에 있어 특이한 점이 있으며 다른 법과의 상관관계에 있어 일치되지 않는 규정이 있었다는 점＂;셋째, ＂[한국은행법] 제정 이래 ... 우리나라의 경제적 여건에 많은 변화가 있었으므로 법을 현실에 맞도록 재검토함과 아울러 그간의 경험을 살려 한국은행의 운영 면을 개선할 필요가 대두하였다는 점＂.