노사간의 힘의 균형이 깨지더라도 그 기간이 짧거나, 노동조합이 응급조치를 취해서 중대한 장애의 우려가 없을 때에는 과잉방어가 될 수 있고, 직장폐쇄에 있어 폭력사용, 안전보호시설정지 등은 과잉방어이다.
나아가 직장폐쇄는 노동조합의 쟁의행위를 전제로 성립하기 때문이며, 노동조합이 쟁의행위를 중단하고 업무복귀의 의사를 명백히 하면 사용자도 직장폐쇄를 해제하여야 한다. 이를 위반한 직장폐쇄는 위법하다.
판례는 공격적 직장폐쇄인지는 일률적으로 판단할 수 없고, 노동쟁의에 있어서 노사간의 교섭태도와 경과, 노동조합 쟁의행위의 구체적 태양, 이에 의하여 사용자가 받게 되는 타격의 정도, 당해 직장폐쇄의 방법ㆍ태양 등 여러 가지 사정을 형평의 견지에서 종합하여 구체적ㆍ개별적으로 판단되어야 한다고 설시하고 있다.
현행법에서는 직장폐쇄의 개시요건과 신고의무만을 규정하고 있기 때문에, 정당성 판단에 있어서 논란이 발생하고 있다는 점을 지적하면서 법제화가 필요하다는 주장이 제기되고 있다.