⚬ 2006년 미국 워싱턴 대법원(Supreme Court of Washington) 역시 양육비 이행 강화를 합법적 정부 이익이라 규정하였으며, 양육비 이행 강화 조치에 관한 법률은 정부 이익과 합리적 연관성을 지닌다고 판결함
-양육비 미지급 사유로 사업용 운전면허증 정지 처분을 받은 Greg Amurud가 제기한 소송에서 워싱턴 대법원은 면허 제재에 대한 경고가 양육비 지급 미이행자의 양육비 이행을 촉구할 수 있다는 점에서 법률은 합리성을 갖추고 있다고 봄
-또한, 국가가 발행해 준 면허증으로 경제적 이득을 취하려고 하는 개인이라면 정부에게 자녀양육의 책임을 떠넘겨서는 안 된다고 지적하며, 면허 정지를 통해 자녀양육비 이행을 강화하고자 하는 수단과 목적 간에는 합리적 연관성이 존재한다고 판결함
□ 양육비 이행은 부모로서 지녀야 할 법적 의무일 뿐 아니라 사회·도덕적 의무이며, 국가는 양육비 이행강화 조치를 통해 공공의 이익을 보호해야 함이 강조됨
⚬ Flores v. Board of Psychologist Examiners 재판에서 애리조나 고등법원(Superior Court)은 양육비를 지급하지 않은 양육비 불이행자의 전문직면허를 취소하는 것이 적법한가에 대해 ‘자녀를 부양하지 않았다는 것은 전문가로서의 자질과 적합성(appropriate character and fitness)이 결여되었음을 증명한다’고 판시하며 전문가로서의 자질부족에 따른 면허 취소를 정당하다고 봄