Methanex의 판례가 중요한 의미를 가지는 것은 정부의 환경관련규제는 투자자가 강한 반증을 제시하지 못하면 합법적으로 추정한다는 판례를 남겼다는 것이다. 외국인 투자자가 생산하고 판매하는 물질이 인체에 해가 된다고 판단하여 규제를 할 필요가 있을 때는 과학적으로 증명하여 규제의 당위성을 확보해야 하고, 민주적인 절차로 공정하게 진행하여야 하며, 외국인 투자자의 규제로 인하여 국내 투자자가 누리게 되는 반사이익은 없는가 잘 살펴보아야 할 것이다. 또한 외국인 투자자의 경우에는 국내 환경단체 등의 반발이 더 거셀 수 있으므로 이에 흔들리지 않고 공정하게 대우를 해야할 것이다(홍석모, 2009).
Waste management 사례는 국가의 수용에 대해 투자자를 보호하는 것은 투자자의 일반적인 사업 위험까지도 국가에서 보상해 주어야 한다는 것을 의미하지 않는다는 것을 확인시켜준 사례라고 할 수 있다. 외국인 투자자는 공공서비스를 제공해주고 요금을 징수하여 투자를 회수하는 사업을 할 때 항상 사업위험을 염두에 두어야 하며, 정부도 외국인 투자자에게 너무 좋은 조건을 제시하거나 손실보전을 약속하지 않도록 해야 한다(홍석모, 2009).