둘째는 채무조정의 중립성이다. 채무조정은 엄밀한 의미의 조정이 아니다. 조정이란 상충하는 양 당사자가 양보를 통하여 권리분쟁을 해결하는 것이다. 그런데 법정절차가 아닌 단계에서 채무 조정에서는 채권자의 일방적인 양보만 있을 뿐이다. 그러므로 채무조정하는 자가 어느 편에 서는가에 따라 채무조정의 내용이 달라지게 된다. 신용회복위원회가 아무리 중립적인 위치에서 채무조정을 한다고 하여도 채권자에 유리한 채무조정이 있을 수밖에 없는 것은 신용회복위원회가 채권자들의 단체이기 때문이다. 따라서 채무조정이 제대로 이루어지기 위해서는 그 지위 자체가 채권자나 채무자로부터 분리되어 중립적으로 규정되어야 한다.
셋째는 채무조정의 포괄성이다. 일부 채무만 조정대상이 되어서는 채무조정의 효과를 제대로 발휘할 수 없다. 따라서 가능한 모든 채권이 조정대상이 될 수 있는 구조를 갖추어야 채무조정의 효과가 극대화될 수 있다. 현재의 신용회복위원회의 개인워크아웃은 금융기관채권만 조정 대상으로 한다는 점에서 일정한 한계를 가진다.