2. 시장진입 규제
다른 업종의 기업들에 비해서 은행의 경영활동은 경제 전반에 큰 외부효과를 주기 때문에, 대부분 나라의 규제 당국은 은행부문의 신규 시장진입을 다른 산업보다 까다롭게 심사해 하는 편이다. 이러한 시장진입 규제의 일차적인 목적은 부실한 신규 사업자의 시장진입을 막는 것이지만 실질적으로는 이를 통해 시장집중도와 시장의 경쟁 수준을 조절한다. 전통적인 경제이론은 시장의 집중도가 낮고 경쟁도가 높을수록 경제의 효율성 및 소비자 후생이 높아진다고 분석한다. 그러나 은행산업의 경우 시장의 경쟁도가 높아지는 것이 소비자의 후생과 전체 경제에 좋지 않은 결과를 낳을 수도 있다는 주장이 있다. 
먼저, 많은 은행들이 참여하여 시장집중도가 낮은 은행산업이 좀 더 금융위기를 겪을 위험이 높다는 연구들이 있다. Allen and Gale (2000)은 역사적으로 봤을 때, 많은 은행이 존재하여 경쟁도가 높은 미국의 은행시장이 영국이나 캐나다처럼 소수의 은행으로 이루어진 높은 집중도의 시장보다 더 낮은 금융 안정성을 보였다고 주장한다. 이와 비슷한 의견으로, Matutes and Vives (2000), Hellman et al. (2000) 등은 집중된 은행시스템에서 각 은행들은 높은 시장점유율을 유지할 수 있고, 자연히 시장 지배적 지위를 이용한 추가적 수익을 올릴 수 있기 때문에 부정적 경제 충격에 좀 더 안정적 대응을 할 수 있게 된다고 주장한다. 이는 은행의 높은 차터 가치(charter value) 혹은 프랜차이즈 가치(franchise value)라고도 표현된다. 다시 말해, 이 이론 연구들의 결론은 각 은행들이 높은 점유율과 수익으로 인해 차터 가치가 높아지면서 위험한 투자를 할 필요성이 줄어든다는 것이다. 다른 한편으로 감독 당국의 입장에서도 많은 수의 은행보다 적은 수의 은행을 관리·감시하는 것이 훨씬 효율적이라는주장도 있다. Beck et al. (2006)은 69개 국가의 1980-1997의 자료를 이용하여 분석한 결과 시장집중도가 높을수록 은행산업의 안정성이 높아진다는 결과를 얻었다. 그러나 이들의 의견을 반박하는 연구들도 존재한다. 예를 들어 Boyd and De Nicolo (2005)는 집중된 은행시장 구조가 은행의 불안정성을 높인다고 주장한다. 시장점유율이 높아진 은행들은 시장지배력을 이용해 가격 설정 즉, 이자율 책정에 영향력을 발휘할 수 있게 된다. 이자율(혹은 수익률)을 결정하는 데에 있어서 자유롭다는 것은 투자 포트폴리오 구성에 있어서 위험성이 높은 자산 선택에 있어 제한이 줄어든다는 것이다. 다른 시각으로 Mishkin (1999)은 시장 내의 은행 수가 적을수록 한 은행의 성패가 경제에 미치는 영향이 막대하므로, 정책당국은 은행의 파산 및 불안정성을 더욱 우려하게 되며 더 많은 보조금과 여러 지원을 통해 은행들을 보호하게 된다고 보았다. 이로 인해 대마불사의 사고가 팽배해지면 은행산업 전체적으로 위험선호적 투자를 추구하게 된다. 이러한 논의에 대한 최초의 실증 분석인Keeley (1990)는 미국의 은행산업 분석을 통해 시장 내의 경쟁이 심할수록 은행들이 위험한 투자를 늘린다는 것을 보였다.