나. 부정론
이와 달리, ‘화학적 거세’ 반대론자는 성폭력 범죄를 가해자의 성충동의 산물로 보는 것은 일종의 편견일 뿐만 아니라 그 동안 성범죄자가 쉽게 범행을 저지르고 면죄부를 받게 만든 논리였다고 반박하면서 성범죄자의 성충동을 일정 기간 억제한다고 해서 아동 성폭력 범죄가 해소될 수 없다고 한다.
성충동 약물치료는 남성호르몬 테스토스테론을 억제함으로써 일시적으로 성충동을 제한하고, 약물투입을 중단하면 성적 능력이 곧바로 회복되는 만큼 정신의학의 생화학적 요법으로는 성도착증과 같은 정신질환을 치료할 수 없다는 것이다. 따라서 성도착증자에게는 법의 금지와 그것의 한계, 다시 말해 그의 범행이 유발한 피해의 심각성을 전체적으로 인지하게끔 유도하는 정신치료가 필요하다고 한다.
또한 ‘화학적 거세’는 치료방법으로서 한계를 지닐 뿐만 아니라 성폭력 범죄자에 대한 형벌의 양식을 전근대적인 ‘응보형’으로 전환하여 성범죄에 대한 책임을 해당 성범죄자에게만 돌리는 인권침해의 소지를 유발할 수 있다는 것이다. 아동 성폭력 범죄를 줄이기 위해서는 처벌보다는 예방에 초점을 두는 것이 중요함에도 불구하고, ‘화학적 거세’는 성폭력 범죄의 임상적 특성에 맞지 않는 형식적 처벌 또는 대증요법적 치료라는 것이다.