추상적 규범통제는 구체적 규범통제에 비해 법률의 합헌성을 통제하는데 비중을 더 많이 두는 것으로, 구체적 소송사건을 전제로 당사자의 정당한 권리와 관련하여 재판의 전제성이 있는 법률의 합헌성 여부를 문제 삼는 구체적 규범통제와는 다음과 같은 차이가 있다.
첫째, 구체적 규범통제는 재판의 전제성을 요건으로 담당법원이 제청하기 때문에 담당법원 이 외에는 제청권이 인정되지 않는다. 반면에 추상적 규범통제는 헌법개정권자의 판단에 따라 제소권자의 범위를 상당부분 확장할 수 있다. 다만, 지나치게 확장하는 경우 추상적 규범통제가 남용될 우려가 있기 때문에 제소권자를 일정한 범위로 한정하는 것이 일반적이다.
둘째, 추상적 규범통제는 구체적 규범통제와는 달리 재판의 전제성이 요구되지 않기 때문에 정상적으로 공포된 법률이라면 그 법률이 실제 재판에 적용되는지의 여부와 관계없이 추상적 규범 통제의 심사대상이 될 수 있다.
셋째, 법률에 대한 위헌결정의 효력과 관련하여 추상적 규범통제는 구체적 규범통제와 같이 당해 사건에 한정하여 적용을 배제하는 것이 아니라, 문제되는 법률 또는 법률조항의 일반적 무효를 목적으로 한다는 점에서 차이가 있다.
