이러한 입장으로부터 하면, 예방적 해고는 인정되지만 공격적 혹은 전략적 해고는 인원정리의 필요성의 결여를 이유로 그 효력이 부정된다. 즉 기업의 생산성을 향상시키는 업적만을 확대하기 위한 인원정리는 법적으로는 해고이외의 방법으로 실행해야 한다. 다만 생산이나 사업의 단위로서의 사업소나 사업부는 엄밀하게 독립채산성을 취하지 않아도 각각 개별로 장래 경영부진에 떨어질 가능성을 입증하면 족하다. 또 무릇 지금의 글로벌 경제 속에서는 기업은 사업의 재구축이나 스크랩 앤 빌드(scrap and build)를 끊임없이 하지 않으면 무한 경쟁상황하에서 경쟁력을 잃어 곧 경영위기에 봉착할 수밖에 없다. 그런 까닭으로 예방적 해고와 전략적 해고와의 차이는 유동적이고 사업의 재구축에 수반한 인원정리를 하지 않으면 장래 기업(적어도 그 일부)이 경영부진에 빠질 것의 증명은 쉬울 것이다. 인원정리의 필요성이 부정되는 케이스는 단기적이고 일시적으로 전적으로 근로자의 희생에 의해서만 수익을 올리려고 하여 사용자가 자의적 또는 기회주의적인 행동을 취하는 경우이다.
마지막으로 장래에 있어서 경영부진에 빠질 가능성이 있는 것이 입증되고 인원정리의 필요성이 긍정되어도 그 정도는 작아야 할 것이다. 이미 말했듯이 4요건은 상호보완적 성격을 갖기 때문에 인원정리의 필요성이 작다면 경영상 이유에 의한 해고가 유효로 성립하기 위해서는 보다 엄격한 해고회피노력을 다하고 보다 엄격하게 피해고자의 합리적 선정이나 노동 측과의 협의를 해야 한다. 또 그러한 노력을 하는 것이 현실적으로 경영위기가 없는 이상 사용자에게 기대할 수 있다.