〈Figure 3〉은 거시경제변수의 동태적 관계에 국면전환이 발생하였을 가능성을 시사하고 있다.
그림에는 2001-2017년 표본보다는 1987-2001년 표본에서 충격반응 함수가 규모 면에서 큰 것으로 나타났다.
특히, 우측의 금융시장 충격에 대한 신용스프레드의 반응에서 뚜렷하게 나타난다.
주가 상승충격에 대한 스프레드 반응은 2002-2017년 표본에서는 최소 –0.1보다 작지 않은 반면, 1987-2001년 표본에서는 거의 –0.4%까지 감소하는 것으로 나타났다.
원화가치 하락에 대해 2002-2017년 표본에서는 금융시장 스트레스가 0.1%까지 상승하는 반면, 1987-2001년 표본에서는 0.5% 이상까지 스트레스가 증가한다.
이자율 상승 충격에 대한 스프레드 반응은 더욱 극적인 대비를 보인다.
2002-2017년 표본에서는 스트레스가 통계적으로 유의한 반응을 보이지 않은 반면, 1987-2001년 표본에서는 0.25%까지 금융시장 스트레스가 증가하는 것으로 나타났다.
마지막으로, 이상과 같은 표본기간에 따른 추정결과의 차이에 대한 해석에는 주의가 필요하다는 점을 지적할 필요가 있다.
즉, 추정결과에 차이가 나타나는 것은 경제의 구조적 변화나 금융시장 스트레스 기간이라는 특별한 상황이 반영된 것일 수 있다.
그러나 단지 표본분할로 초래된 표본의 모집단 대표성의 손상 문제가 반영되었을 가능성 또한 배제할 수 없는 것이 사실이다.
표본분할 방식에 의한 분석방법 자체는 이 같은 가능성들에 대해 어떠한 단서나 대답도 제공하지 않는다는 한계가 있다.
이 같은 한계점은 다음 장의 실증분석 부분에서 다시 한 번 상세하게 설명하기로 한다.