5.4. 금융 국제화에 따른 혁신 기반 강화
독일 경제가 ‘유럽의 병자’로 불리던 1990년대 말과 2000년대 초에도 ‘이중화된 직업훈련시스템,’ 중앙정부와 지방정부 간 세입균분 제도, 공영 저축은행제도 등과 같은 독일 특유의 미시제도는 존재하였다. 그럼에도 불구하고 당시에 독일 기업의 경쟁력이 저조하였던 것은 무엇보다 경제력이 통독이후 재건 활동에 집중됨에 따라 지역의 중소기업들의 혁신 및 대외경쟁력 강화와 같은 순기능을 발휘하기 어려웠던 것으로 보인다. 
독일 특유의 미시제도들이 순기능을 발휘할 수 있게 된 것은 유로화 도입이후 독일 기업과 은행을 위한 시장이 대폭 확충됨에 따라 규모의 경제를 실현하기 용이해졌기 때문으로 해석할 수 있다. 예컨대, 유럽에 대한 기업과 은행의 직접투자 확대가 잉여저축의 해외 유출 기능과 노령인구를 위한 새로운 소득원 창출 기능을 수행할 뿐만 아니라 국내 기업의 수출을 용이하게 함으로써 대·중소기업간 상생 협력을 증대하고, 지역 중소기업에 의한 혁신을 촉진하며, 이중화된 직업훈련프로그램을 수료한 젊은이들에게 일자리를 제공하는 데도 기여한 것으로 보인다. 
〈그림 15〉에서 보듯 독일에서는 인구의 급속한 고령화와 더불어 은행의 해외자산이 확대되고 있다. 이 기간 중 독일 기업들은 해외직접투자를 크게 확대하면서 높은 혁신 성과를 거두었다. 이는 금융 국제화가 인구고령화에 대한 대응수단을 마련하는 계기가 될 수 있음을 시사한다. 한편, 동 좌표 상 한국의 위치는 대체로 독일 과거 수치가 나타내는 추세의 출발점에 위치한 것으로 보인다. 
아울러 장부가 기준으로 추계되는 국제수지통계와 시가 기준으로 추계되는 국제투자포지션통계를 위기기간을 포함하는 2006∼2012년을 대상으로 비교해보면, 독일은 해외투자에서 거둔 평가이익은 GDP의 1.7%에 달하는 것으로 보인다(〈그림 16〉). 다만 외국인이 독일 내 투자에서 거둔 평가이익(독일 GDP의 4.7%)에는 크게 미치지 못하였다. 이점은 독일 해외순투자의 누계와 경상수지 흑자 누계의 차이가 마이너스라는 Kirkegaard(2014)의 분석결과와 일관된 것이다. 
그리고 독일이 국제화에서 거둔 성과 중 상당부분은 유럽에 의존하고 있는 것으로 판단된다. 2005∼2013년 중 독일이 상당히 큰 순수취 요소소득과 상품수지 흑자를 실현한 반면 유로지역 전체는 둘 다 제로에 가깝게 나타난 점이 이를 반영한다(〈그림 17〉).
또한, 2004∼2012년 중 독일은 GDP의 1.9%에 달하는 순수취 투자이익을 실현한 반면 유로지역은 균형에서 크게 벗어나지 않고 있다(〈그림 18〉). 이는 유럽통화통합이 독일 기업 및 은행의 해외진출을 용이하게 함으로써 고령화된 독일 인구의 비임금소득 확충에 기여하였다는 주장에 부합되는 증거이다.