□ 신용평가사 등급 간 차별성이 부족한 것은 발행사 우위 구조와 안정적 과점의 단면이라고 할 수 있음.<br>○ 타사보다 엄밀한 방법론을 적용하려 하거나, 먼저 등급을 하향 조정한 경우 발행사는 이후 회사채 발행 시 해당 신용평가사에 신용평가를 의뢰하지 않는 방식으로 평가사를 ‘징벌’ 가능<br>○ 한국 신용평가사들의 신용등급이 동질화되는 요인으로는 첫째, 평가사들이 타사보다 엄밀한 방법론을 적용하거나 먼저 등급을 하향조정하는데 부담을 느끼고 있고,<br>○ 둘째, 등급하향 조정에 대한 시장 컨센서스가 존재하는 경우, 2~3사가 잇따라 등급을 하향조정하며,<br>○ 셋째, 안정적 과점 하에서, 타사와 다른 새로운 평가방법론과 접근방식을 개발ㆍ적용할 유인이 미미한 점을 꼽을 수 있음.<br>□ 한국 신용평가사들의 신용등급은 글로벌 신용평가사에 비해 안정성이 낮은 것으로 평가<br>○ 글로벌 신용평가사 등급의 경우 세부등급(notch) 조정은 있지만 보유기간 중 큰 변화는 없는 반면 국내 신용평가사의 경우 신용 이슈가 부각된 이후 급격한 조정이 많아 보유기간(보통 3년) 중 2~3단계(notch) 큰 조정이 많다는 비판이 다수<br>○ 국내 신용평가사들이 공시하는 신용등급 전이행렬(transition matrix)은 전이 추적기간이 1년에 불과하고 세부등급(notch) 변화는 표기하지 않은 채 글자등급(letter) 변화만 표시하여 등급의 안정성을 정확히 평가하기는 어려움.<br>○ 글로벌 신용평가사와 한국 신용평가사의 등급 전이행렬을 비교해 보면 국내 신평사들의 등급 안정성이 글로벌 평가사에 비해 낮은 것으로 나타남.<br>○ 일반적으로 신용등급이 낮을수록 등급 안정성이 낮게 되는데, 우리나라와 글로벌 신용등급 체계상 한 등급 정도 차이가 있다는 것을 감안하고 한국의 AA등급 안정성과 글로벌 A등급 안정성을 비교하여도 한국의 등급 안정성이 낮은 편<br>□ A~BBB등급 기업은 소멸비율(withdrawal rate)도 감안할 필요가 있는데, 소멸비율을 감안하면 국내ㆍ글로벌 신평사 신용등급 안정성차이는 더욱 두드러짐.<br>○ 해당 연도에 공모 회사채가 모두 상환되고 추가적인 회사채 발행이 없는 경우 소멸(withdrawal)로 처리되는데, 위 표에서는 소멸 사례를 제거하고 재계산<br>○ 회사채 발행시장이 경색되면 소멸비율이 높아지는 경향이 있으나,<br>○ 연초 A등급을 부여받은 기업들이 ‘소멸’된 경우는 시장에서 실질적인 A등급으로 간주되지 못하여 회사채 발행이 어려운 사례가 적지 않기 때문에 A등급채의 높은 소멸비율에는 신용평가서비스 품질 문제도 결부되어 있음.