2. 제도적 합치성을 고려한 개혁
기존의 한국 정치개혁은 한국의 정치적 환경으로 고려하지 않고 선진국의 제도를 도입한 경향이 있다. 이로 인해 정치제도들 간의 마찰과 비효율이 발생하기도 한다. 예를 들면 선거제도로 정당명부식 비례대표제를 도입으로써 정당의 역할을 확대하였지만 정당의 후원회 폐지, 중앙당의 조직과 예산에 대한 규제, 원내정당화 등을 추진하여 정당을 약화시키고 있다.
“새로운 정치자금제도는 정치자금의 지출과 규모를 제한하고, 정치자금의 수요의 원인인 조직동원선거방식에서 탈피하는 것이 기본방향이었다. 광범위하게 지출을 규제하고 투명성을 규정하면서 또한 광범위하게 기부를 규제하면서 국고를 보조해주는 방식으로 국가, 다양성, 명령위임적 성격을 가진다. 그러나 국가, 다양성, 명령위임적 성격과 충돌할 수 있는 제도로의 변화로 정당후원회 폐지를 들 수 있다. 위에서 설명한 것과 같이 정당중심적 제도는 국가, 다양성, 명령위임적 제도와 선택적 친화성을 가진다. 정당 후원회의 폐지는 장기적으로 다음과 같은 문제점을 유발 할 수 있다. 첫째, 정당 후원회의 폐지로 인한 선거에서의 정당역할 약화는 선거운동을 정당중심 선거운동에서 후보자중심 선거운동으로 전환시킬 가능성이 있다. 후보자 중심으로의 선거운동주체 변화는 현직후보자와 비현직 도전자간의 불평등, 그리고 후보자 개인재산의 차이 등으로 인한 불평등을 유발함으로써 선거에서의 비경쟁적 구도를 가져올 수 있다. 또한 한국 정치의 주요과제로 지적된 정당정치의 활성화와 정책 활동 내실화를 기대하기 어렵다. 정당 운영에 많은 자금이 필요한 상황에서 정당의 후원회를 폐지함으로써, 정당의 역할은 축소될 것으로 보인다. 결국 한국 정치자금제도의 개혁방향은 현재 추구하고 있는 다른 민주적 가치와 맞도록 정당중심의 정치자금제도를 실시하는 것이다”(임성학 2006).
물론 현재 제시되고 있는 서구식 정당과 정치자금 모델이 모두 옳다는 것은 아니지만 민주주의의 목표와 방향을 잡고 이에 따른 맞는 일관된 정치제도를 채택하는 것이 바람직하다.