개인회생절차의 남용이나 악용을 방지하기 위해서는 사후적 규제가 더 바람직하다고 본다. 그 이유는 다음과 같다. 첫째, 개인회생절차는 연간 10만 명 이상이 이용하는 제도이다. 남용이나 악용이 있다고 하더라도 그 수는 소수일 것이고 압도적으로 많은 다수의 정상적인 이용자가 있다. 신속한 처리가 요구되는 대량사건에서 정상적인 이용자의 이용을 저해하면서 남용자나 악용자를 찾아내는 것은 바람직하지 않다.
둘째, 개인회생절차의 남용이나 악용을 사전에 적발하여 개인회생절차를 이용하지 못하게 할 때 과중채무자는 파산절차나 개인워크아웃을 통해서 채무조정을 하거나 채무조정을 하지 않은 채로 그대로 있게 된다. 이러한 대안들이 개인회생절차보다 사회적 효용이 더 크지 않기 때문에 개인회생절차를 사전적으로 막을 이유가 없다.
이와 관련하여 2005년 미국 도산법의 개정을 남용사례의 방지를 위한 입법적 노력의 사례로 소개하기도 하는데 2005년 미국의 도산법개정은 개인회생절차인 제13장 절차의 남용을 막기 위한 입법이 아니고 파산절차인 제7장 절차의 남용을 막기 위한 것이다. 개인회생절차를 이용할 수 있는 채무자가 파산절차를 이용하는 것을 막기 위해서 개인 파산신청 시 소득조사(means test)를 하는 것이 주된 내용이다. 미국에서 개인회생의 이용은 권장되고 있으며, 남용을 걱정하지는 않는다.