각 쟁점별로 해외에서의 논의 및 규제방향은 다음과 같다. 첫째, OTT에 대한 서비스 범주 확정 및 규제와 관련하여 미국과 일본은 방송서비스와 통신서비스에 대해 기존 수직적 규제 체계를 유지하고 있어, OTT를 방송이 아닌 통신서비스로서 규제하고 있다. 반면 EU는 전송과 콘텐츠에 따라 “동일서비스, 동일규제”라는 수평적 규제 원칙을 확립하고 있어, OTT가 동일한 방송 콘텐츠를 제공한다면 방송과 동등한 규제의 대상이 된다. 둘째, 지상파 방송의 방송콘텐츠 계약의 경우 미국과 일본은 지상파방송과 OTT 사업자 간 자율 협상을 통해 지상파 방송 프로그램 계약이 이루어지고 있으나, EU의 경우 OTT 사업자가 지상파 재송신에 따른 저작권료를 지불해야 하는지는 각 국가마다 상이하다. 셋째, 망 중립성과 관련하여 미국의 경우 망 중립성 보장을 법적으로 강하게 규율하고 있어 망 사업자가 임의로 OTT의 인터넷 트래픽을 관리하기 어려운 반면, EU는 미국과는 달리 망 중립성 보호에 대한 완화된 규제를 하고 있어 망 사업자가 OTT의 과도한 트래픽 소비를 관리할 수 있도록 하고 있다. 넷째, OTT와 관련된 불법·유해 콘텐츠 유통 규제에 있어 미국, EU, 일본은 불법 저작물 및 불법·유해 콘텐츠 유통에 대해 인터넷사업자의 면책 규정을 적용하여 사업자 부담을 경감하면서 자율 규제를 강조하고 있다. 마지막으로, 해외의 경우 다국적 OTT의 진입에 대한 시장의 대응은 각기 상이하였다. 넷플릭스와 같은 다국적 OTT와 협력하거나, 다국적 OTT와 경쟁할 수 있는 서비스를 신규 출시하거나, OTT 서비스를 철수하는 등의 모습을 보였다.