다섯째 금융거래 정보 출처의 다양성 제고 및 금융 이용 행태에 부합하는 상담제도 도입이 필요하다. 우리나라 성인들은 금융상품 선택에 필요한 정보를 대부분 해당 금융상품 판매회사의 직원으로부터 얻고, 배우자나 주변인의 조언을 듣는 까닭에 금융시장 이면에 존재하는 위험성이나 취약성을 간과하기 쉽다는 단점을 지닌다.
그럼에도 불구하고 금융 전문상담사가 아예 필요 없다는 부정적인 의견이 49.7%나 되었고, 유료일 경우라 하더라도 이용하겠다는 긍정적인 반응은 1.2%에 불과하다.
이는 금융시장에서의 제3자 상담 기능에 관한 신뢰기반이 조성되지 못한 까닭으로 해석할 수도 있지만, 스스로의 금융이용 상황을 공개하는데 대한 당사자의 거부감이 작용하기 때문일 수도 있다.
여섯째, 소득이나 교육 수준이 낮고, 금융이용 환경에 대한 이해가 낮아 금융이용에 관한 전문적 상담이 필요하다고 여겨지는 계층일수록 금융 전문상담사에 대한 관심이 낮게 나타났다는 점은 성인 금융 역량 제고 정책의 방향을 가늠해 주는 좋은 예라고 할 수 있다.
금융상품 선택에 영향을 주는 주변인이 당사자처럼 저소득층이거나 또는 수익성을 우선적으로 고려하는 고소득층일 경우 그 조언은 결과적으로 객관적이지 못하고, 잠재된 고위험에 노출되는 불안정한 금융상황을 초래하기 쉽다.
따라서 소득이 늘거나 또는 동일한 소득 수준 내에서 금융상품을 더 많이 구입하려 할 경우, 그 선택 기준이 안정성에서 수익성이나 유동성 등으로 바뀐다는 점을 감안하여, 금융거래의 목적이나 금융상품의 성격에 따라 정보의 출처나 조언자를 다양화할 수 있는 여건의 조성이 필요하다.
금융이용 취약 계층 대상의 무료 금융상담 서비스는 매우 필요하고 유용한 제도이기는 하지만, 정책 공급자들이 필요성을 느낀다고 해서 이들 취약 계층의 금융이용 행태를 고려하지 않고 일방적으로 도입할 경우 현실적으로 그 실효성을 담보하기 어렵다.
금융이용 상황의 노출을 꺼리는 이용자의 성향을 고려하여 우선 금융감독원의 전화 또는 온라인 상담 서비스를 강화하고, 취약 계층과의 소통이 원활한 사회복지사를 금융 상담요원으로 양성하여 이용자에게 다가가는 상담서비스가 이루어지도록 노력해야 할 것이다.