법인을 처벌하는 근거에 관한 사고방식으로서의 <개인억지모델>과 <조직억지모델>은 법인의 형사책임에 관한 이론적 기초를 통일적 관점에서 도출하고자 한 것으로서 어느 것이나 나름대로의 타당성을 지니고 있는 것은 사실이다. 무엇보다도 양자는 법인범죄의 억지를 목적으로 하고 있는 점에서 공통되며, 그 실현방식에서 차이를 나타내는 데에 불과하다. 법인범죄를 억지하기 위해서 <개인억지모델>로서의 <동일시(同一視)이론>이 특정 자연인에 주목하는 것이라면, <조직억지모델>은 그 자연인의 집합체에 주목하는 것이다. 그와 같은 차이는 법인의 처벌 여부를 용이하게 판단하기 위한 방법의 차이라고 할 수 있다. 그와 같은 관점에서 종래의 <동일시(同一視)이론>이 특히 법인의 적극적 존재의의를 고려해서 <조직억지모델>의 관점을 적절하게 받아들이는 것은 가능하고도 필요하다. 가령 법인의 종업원이 행한 범죄행위에 관해서 법인과 동일시(同一視)되는 주체에 의한 감독의무위반의 존재가 확정될 수 없는 경우에 조직 전체에 관해서 감독의무위반이 존재한 점을 근거로 해서 법인의 처벌을 긍정할 필요가 있다면 그 경우에는 <조직억지모델>의 관점이 가급적 수용될 필요가 있다. 복수(複數)의 자연인을 집합적으로 고찰해서 법인조직의 행위와 책임을 인정하는 <조직억지모델>은 법인 내부에서의 의사결정이 분산화되고 계층화됨에 따라 범죄행위와 자연인의 관련성 여하가 해명될 수 없는 경우에도 법인의 처벌을 가능하게 하는 것이며, 그 점에 기초해서 법인처벌규정으로서의 양벌규정을 해석하는 것이 가능한 한에서는 결과적으로 규제대상의 확장이 가능하다.