그러나 그 전제는 시민패널이 건전하고 영향력 있는 질 높은 결정들을 산출해야만 하고, 시민들이 투표할 때 패널 판단들을 기꺼이 사용하고 사용할 수 있어야 한다.
먼저 시민패널은 심의와 건전한 판단의 가능성을 증진시키기 위해서 고안된 것으로, 결정의 질을 떨어뜨리는 네 가지 위험들인 과도하게 제한된 정보기반, 철저하게 심의하기에 낮은 동기, 다수 입장을 채택하라는 사회적 압력, 공통기반의 발견을 막는 내부 분열의 가능성을 효과적으로 차단할 수 있다. 즉 정보 부분은 참여자들은 친구들과 이웃들과의 비공식적 토론, 공적인 증언자 증언과 반대심문, 패널 참가자들 사이의 공동 심의로부터 충분한 관련 정보를 얻을 수 있으며, 상당한 사례비 지급 및 제한된 날들에 걸쳐 제한된 시간들만 전념하도록 함으로써 동기 부여, 특별한 관점에 순응하도록 하는 압력 역시 애매모호한 주제가 아닌 협소한 이슈들 심의 및 비밀투표의 사용, 집단사고로부터 보호를 위한 다양한 멤버십, 중립적인 절차, 중재자 등으로 감소시킬 수 있다. 끝으로 반대로 순응을 경계하는 반면 시민패널은 극단적인 파벌로 내적 분열 대신 패널 참가자들은 그들이 공유하는 경험을 이용해서 시, 주, 국가의 공통된 최고이익 추구라는 집단아이덴티티를 수립할 수 있다.