두 번째 쟁점인 신의료기술의 급여적용과 관련해서, 신의료기술이 기존의료기술과 비교하여 유효성이 동일한 경우에는 기존의료기술에 대한 비용보상과 동일하게 보상하는 것이 바람직하다. 다만 행위별수가제도를 선택하고 있는 우리나라의 경우 신의료기술의 보상비용을 고려할 때 원가를 고려하기 때문에 첨단기술이 접목된 고가의 신의료기술에 대한 비용보상은 재정건전성에 영향을 줄 수 있다. 이러한 이유에서 대만의 ‘환자 차액부담’ 제도를 주의깊게 살펴볼 필요가 있다. 예컨대 국제적으로 안전성과 유효성이 인정된 로봇보조수술을 이용한 전립선절제술 비용을 현행 복강경 수술비용으로 보상하고 추가적으로 소요되는 비용은 환자가 부담하며 일정기간 또는 대만과 같이 1년간 수집된 비용자료를 기준으로 환자부담 비용의 상한선을 제시한다면 환자의 비용부담 문제와 고가의 신의료기술의 의료현장 접근성의 문제가 동시에 해결될 수 있을 것이다. 다만 이 경우 대만처럼 해당 신의료기술에 대한 설명과 동의 그리고 비용에 대한 내용을 상세히 설명하고 제공할 수 있도록 강제할 필요가 있다.
과학기술은 인간의 편리(便利)와 생명연장 그리고 위험 제거의 목적을 위해 발전한다. 따라서 의료기술은 지금보다 더 발전된 형태로 그리고 기존에 해결하지 못한 건강문제를 해결하는 수단으로 빠르게 진화할 것이다. 이러한 이유에서 기존의 제도로는 새롭게 등장하는 의료기술을 적극적으로 수용할 수 없다. 결국 새로운 의료기술을 반영하고 적용하기 위한 새로운 제도가 마련되어야 하며 이를 통해 신의료기술의 발전을 독려하고 신의료기술에 대한 접근권을 향상시켜 국민의 건강을 증진시키는 계기가 되어야 할 것이다.