MHRT 모델은 정신건강 전문가가 입원심사에 직접 관여하여 실질적 판단이 할 수 있고, 환자에게 낙인이 되지 않도록 좀 더 유연하게 설계·운용할 수 있다는 장점이 있다.
그러나 전문가가 직접 개입한다는 것은 이해관계에 빠져들기 쉬울 수 있으며, 유연한 절차는 경우에 따라 적법절차의 요건에 미달할 수 있다. MHRT 심사에 대해 다시금 법원심사가 행해져야 한다는 주장이 있을 수 있으므로 판단의 종국성도 확보되기 어렵다.
결국 사법입원제도의 도입은 일차적으로 강제입원의 심사결정에 어떤 기관이 적합한가를 판단하여 선택하는 것이라고 볼 수 있다.
따라서 앞의 두 모델 중 어느 것을 택하든 입원심사 판단의 객관성과 공정성을 확보할 수 있도록 심사절차의 형식, 즉 환자 본인, 절차보조인 및 이해관계인의 절차상 권리를 보장하고, 불복가능성을 인정할 필요가 있다.
또한, 실질적인 입원심사가 가능하도록 심리방법을 합리적으로 정립할 필요가 있다. 영상통화 등 원격 심사의 근거를 마련할 필요가 있으며, 정식 법정에서 마치 형사재판처럼 심사를 진행하는 대신 병원을 방문하여 치료적 대화가 가능하도록 심사 공간을 마련할 필요도 있다.