Ⅱ. 기존 연구 및 차이점
1. 기존 연구
은행대출 포트폴리오에 대한 기존 연구에서는 은행대출 포트폴리오와 은행위험의 관계에 대해 상충된 견해가 존재하고 있다. 먼저 은행대출 집중화가 은행위험을 증가시킨다는 견해는 ‘은행대출 집중화는 특정 산업 등의 침체에 따른 은행대출의 부실 위험을 증가시키는 반면, 은행대출 다변화는 경기 침체기에 은행의 위험을 줄이는 데 효과적이다’라는 주장(Bebczuk and Galindo, 2008; Meyer and Yeager, 2001)에 근거하고 있다.
은행대출 포트폴리오의 집중은 은행산업 전체에 걸쳐 유사하게 나타날 경우 더욱 위험하다. Wagner(2010)는 은행들이 타 은행대출 포트폴리오를 추종하여 은행들의 산업 또는 부문별 대출 포트폴리오가 유사할 경우 은행시스템은 대내외 충격에 더욱 취약하게 된다고 하였다. 그는 산업별 대출 포트폴리오 구성이 유사할 경우에는 특정 부문 또는 산업의 외생적 충격이 은행시스템에 미치는 영향이 큰 반면, 은행별 대출 포트폴리오 구성이 다를 경우에는 특정 부문 또는 산업의 충격이 은행 전반의 위험에 미치는 영향이 크지 않다고 하였다. 그러나 그는 산업별 대출 편중은 은행 전체에서 동일하게 나타나는 경우를 빈번히 확인할 수 있어 은행대출 집중화가 일반적인 상황이라고 평가하였다. 여러 나라의 금융위기 경험에 비추어도 은행들의 대출 집중은 금융부문 전체의 위험으로 확대되어 나타난 바 있다. BIS(2004)는 미국, 일본, 스웨덴, 스페인, 영국, 노르웨이, 스위스 등의 금융위기는 은행들의 특정 산업에 대한 대출 편중에 기인하는 공통점을 가지고 있다고 하였으며 개별 은행들의 특정 산업에 대한 동일한 선호가 해당 산업에 대한 외부 충격 발생 시 금융부문 전체의 불안정성을 초래할 가능성이 크다고 주장했다.