한편 SPS 협정에서는 잠정적 예방조치가 인정되고 있다. 이 경우 회원국은 더욱 객관적인 위험평가를 위하여 필요한 추가정보를 수집하도록 노력하고 합리적인 기간 내에 조치를 재검토하여야 한다(제5조제7항). 일본의 사과 검역 분쟁에서와 같이 각국의 조치는 항구적이어서는 안된다는 점과 제5조제7항을 인용하여 SPS 조치를 인정한 분쟁사례는 없다는 점에 주목하여야 한다. 또한 한·캐나다 소고기 분쟁에서 보듯이 회원국 간의 비차별뿐만 아니라 동종의 내국상품과도 비차별적이어야 하며(GATT 제1조, 제3조), 각국의 SPS 조치도 투명하게 공표되어야 이해당사 회원국의 문의에 답변하기 위하여 문의처도 설치해야 한다(제7조, 부속서 B 제3항). 이러한 이유로 2015년 일본의 수산물 수입금지 분쟁에서 일본 정부는 한국 정부의 투명성 의무 위반을 분쟁의 주요 사유로 적시하고 있다.