문제는 금융기관에 대한 감독 필요성이 다른 만큼 금융감독 기구도 그에 따라 분리하는 것이 타당하다는 점이다. 건전성 감독의 경우 앞 절에서 살펴 본 재무적 유인을 보유한 기관이 금융감독을 수행하는 것이 가장 합리적이다. 이들 기관은 단순한 계약상, 행정법규상의 감독 의무 이외에 산하 피감독 금융기관이 부실화할 경우 자신의 보상함수에서 자동적으로 재무적인 문제가 발생하는 기관이기 때문이다. 구체적으로 개별적인 금융기관의 부실의 경우 예금보험공사, 체제적 위기의 경우 한국은행이 이러한 금융기관에 해당한다. 따라서 금융기관에 대한 건전성 감독권은 원칙적으로 이들 기관에 부여하는 것이 유인부합적이다.
이에 비해 금융거래에서의 행위준칙(conduct of business rule)을 지키도록 강제하는 것은 그 자체로는 특별한 재무적 유인을 가진 기구를 상정하기 쉽지 않다. 따라서 이것은 계약상의 의무를 부담하는 어떤 기관이 수행할 수밖에 없다.