그런데 특별수익자 조항 또한 일반적인 상속제도와 같이 피상속인의 추정적 의사를 고려한 것이라고 볼 것인가. 독일에서는 특별수익의 취지는 상속인들 사이의 형평 내지 공평을 꾀할 뿐 아니라 상속인들을 평등하게 취급하려는 피상속인의 추정적 의사도 고려한 것이라는 설명이 있으나, 생전처분으로 그 대상을 제한하고 있는 독일 민법과 달리, 유증 받은 것도 특별수익에 포함시키는 우리 민법의 해석으로는 이러한 설명은 다소 난점이 있다(윤진수, 2016). 특히 피상속인이 그 자신의 의지로 공동상속인 중 일부에게만 증여 또는 유증하였음에도 불구하고, 이를 상속분의 선급으로 이해한다는 점에서, 우리 민법의 특별수익자 조항은 공동상속인 중 일부에게만 상속분과 별도의 재산적 이익을 부여하고자 하는 피상속인의 의사와 반대되는 결과를 낳을 수 있다. 배우자에 대한 재산의 증여 또는 유증은 그의 공동재산형성이나 부양을 고려한 것일 확률이 크다는 점에서, 피상속인의 의사를 더욱 존중해야 한다. 이러한 측면에서 볼 때 특별수익자 조항이 추구하는 목적으로서 ‘공동상속인들 사이의 공평’과 상속제도의 근간으로서 배우자에 대한 증여 또는 유증에 내재한 ‘피상속인의 의사’는 긴장관계에 놓이게 된다.