두 번째 반대논거는 보고서를 일반에 공개할 경우 CRS 업무수행의 중심이 의회에서 국민에게로 이동할 우려가 있다는 점이다. 보고서가 공개될 경우 CRS는 국민적 요구에 반응하거나 보고서에 대한 국민들의 관심에 부응해야 한다는 측면에서 상당한 부담을 갖게 된다. 즉 보고서가 공개되면 입법조사관은 자신의 관점이나 연구방법 등을 밝혀야 하고, 의회 외부의 독자를 의식하게 됨으로써, 보고서의 주요 초점이 의원으로부터 멀어질 수 있다. 특히 보고서가 공개될 경우 조사관들은 로비스트나 이익집단의 압력과 방해를 받을 우려가 있다.
그렇게 되면 의원들은 조사회답서의 내용과 초점이 변한 것을 알아챌 것이고, 그 결과 의원들은 기밀성이 보다 강화된 다른 형태의 서비스를 요구하거나, 아니면 의회지원조직으로 CRS의 역량을 더 이상 신뢰하지 않게 될 것이다.
마지막으로 미디어 환경의 변화, 즉 뉴스의 즉각적인 확산과 언론매체간의 경쟁, 미디어의 인용에 대한 통제 불가능성 등이 심화됨에 따라서 개별 조사관뿐만 아니라, 전체 CRS가 처한 위험이 더욱 커지고 있다. 이런 상황에서 업무수행의 기본원칙으로서 기밀성과 객관성, 비당파성 등의 가치를 준수하는 중요성이 더욱 커지고 있다.