다음으로 징수방식이다. 국가의 조세징수행위가 직접적 경제행위에 기반하는지 여부는 국가재정의 경제사회적 성과와 관련하여 가장 논쟁적인 지점 중 하나이다(千嶋正, 1997:61). 전통적으로 국가의 징수노력에 있어 직접세는 누진적(progressive) 성격으로 인해 소득 재분배 효과를 갖는 데 반해, 간접세는 정률로 모든 국민이 부담한다는 점에서 역진적(regressive)이라는 평가를 받아왔다(고경환 외, 2012; 김태성·손병돈, 2004). 비례세(proportional tax)로 대표되는 소비세(consumer tax)의 경우 일반적으로 소득이 증가할수록 전체 소득에서 소비가 차지하는 비중은 낮아진다. 따라서 만약 소비세가 비례세의 형식을 갖는다면 충분히 역진적인 성격을 가지게 된다. 따라서 조세구조에 대한 이러한 구분을 따르게 되면, 간접세의 비중이 증가할 때 사회의 불평등도 증가하게 된다(OECD, 2007:33). 이러한 직접세와 간접세의 관계는 최근 사회보장제도와의 관계 속에서 새롭게 조망되고 있다. 세계화와 이에 따른 조세경쟁(tax competition)으로 인해 직접세 확대를 기대하기 어려워졌다는 평가 속에서 간접세의 역할이 조망을 받고 있는 것이다(OECD, 2007). 대표적으로 Kato(2003)는 경제위기와 조정시기 이전에 부가가치세(Value Added Taxes; VAT)로 대표되는 역진세를 도입한 북유럽국가들은 무리하게 높은 한계소득세율을 통해 정치적 비용을 유발하지 않고도 복지국가를 확대할 수 있었던 것과는 달리, 경제위기 이후 도입을 시도한 영미권 국가들과 일본의 경우 정치적 저항을 극복하는 데 어려움을 겪음으로써 북유럽국가와는 상당히 다른 조정경로를 밟아왔다는 점을 밝히고 있다. 이러한 Kato의 연구는 부가가치세가 역진적 조세제도라는 복지주의자들의 오래된 비판에 대한 새로운 반론이라는 점뿐 아니라, 국가가 정치적 저항을 극복하고 경로의존적 복지제도를 유지시킬수 있는 실질적인 원동력으로써 부가가치세를 바탕으로 한 재정축적과 이에 따른 지불능력(solvency)을 주요 설명변수로 상정했다는 점에서 복지국가 재정적 지속성과 관련하여 중요한 함의를 가진다고 하겠다. 이러한 분배효과에 대한 논의에 비해 직접세와 간접세의 경제성장 효과에 관한 논의는 많지 않다. 다만 대체로 직접세의 성장효과는 부적으로, 간접세는 양적인 것이 일반적인 경향이다. 예를 들어 Lee and Gordon(2005)은 1970년~1997년간 70개국의 자료를 바탕으로 직접세(특히 법인세)와 경제성장 간의 관계를 실증한 결과, 법인세율을 10% 낮추었을 때 GDP가 1.1% 증가한다고 보았다. 이와 유사하게 Kemmerling(2002)과 Keuschnigg(2009)의 연구결과도 직접세 인상이 경제성장을 방해하는 것으로 나타났는데, 노동에 대한 세금이 노동비용을 높임으로써 기업의 부담을 증가시키고, 이는 기업별 고용능력을 하락시키기 때문이다. Lindert(2004)의 경우에는 스웨덴의 사례를 분석하여 간접세의 비중이 높은 국가에서 사회지출이 높게 나타날 수 있다는 주장을 제기하였다. 특히 자본과 자산에 대한 세금인 직접세는 사회지출과 부적관계에 있는 반면, 소비에 대한 세금인 간접세는 사회지출과 정적관계에 있다는 것이다. 김승래 외(2008)의 연구에서도 직접세를 줄이고 간접세를 늘리게 되면 경제성장에도 도움이 될 수 있으며 더불어 재정건전성이 개선될 수 있음을 제시하고 있다. 그러나 이와는 반대로 간접세가 제조업 분야의 민간고용에 부정적으로 영향을 미쳐 경제성장을 저해한다는 주장도 함께 제기되고 있다(Scharpf, 2000). 이러한 결과는 전통적으로 노동단위당 생산성이 높고 고용창출 능력이 서비스 분야에 비해 큰 분야로 인식되어 온 제조업이 일국의 생산력을 크게 좌우하는 산업국가들에게는 간접세를 통한 증세방안이 중요한 경제적 고려사항이라는 점을 말해준다.