한편 투자활동을 평가하는 시계(단기 vs 장기)도 화폐환상과 일부 연관성이 있는 것으로 나타났다.
‘투자성과를 평가할 때 최근 몇 개월간의 수익률을 최근 1년이나 수년간의 장기수익률보다 중시한다’라고 자신을 평가한 응답자의 경우(Short_term_return), 화폐환상 정도(MII2 기준)가 통계적으로 유의하게 높은 것으로 나타났다.
한 가지 개연성이 있는 설명은 단기 시계에서는 물가수준에 큰 변화가 없으므로 명목수익률을 고려하더라도 실질수익률과 큰 차이가 없기 때문이라는 것이다.
3.7. 종합 및 기존 연구와의 비교
회귀식 결과를 종합하면, 화폐환상은 교육수준과 관련이 있기는 하였으나(교육수준이 높을수록 화폐환상이 낮음), 단지 인지력이나 계산능력이 부족해서 나타나는 현상은 아닌 것으로 보인다.
왜냐하면 전문직에 종사하는 사람의 화폐환상지수가 오히려 높다고 나왔으며, 인지성찰검사(CRT) 점수나 인플레이션 변화시 실질가치 변화에 관한 문제를 맞혔는지의 여부는 유의한 설명력이 없었기 때문이다.
최근 경험한 인플레이션이 낮을수록, 그리고 단기수익률을 중시한다고 답한 사람일수록 화폐환상지수가 높은 것으로 나타났는데, 합리적 무관심(rational inattention) 가설과 부합하는 결과이다.
본고의 분석결과를 기존 문헌의 결과와 비교해 보면, 교육수준이 높을수록 화폐환상이 낮다는 점은 Stephens and Tyran (2016)의 결과와 유사하다.
그러나 Stephens and Tyran에서 뚜렷하게 부(-)의 관계를 보였던 학생 여부, CRT 점수의 경우 본고에서는 통계적 유의성이 없었다.
또한 Stephens and Tyran에서는 고숙련(high skill) 직종 종사자의 화폐환상지수가 낮았지만, 본 연구에서는 전문직 종사자(사무/기술직, 경영/관리직, 전문/자유직)의 화폐환상이 오히려 높은 것으로 나타났다.
본 연구만으로 화폐환상과 여러 사회경제적 속성 간의 관계를 단정 짓기는 어렵겠지만, 화폐환상이 단순히 지식이나 인지력의 차이로 인해 발생하는 것은 아닌 것으로 보여진다.
경험 인플레이션의 경우 Stephens and Tyran에서는 전 생애에 걸쳐 경험한 인플레이션만을 분석하였는데, 유의성이 없다는 결과를 도출하였다.
본고의 경우 전 생애에 걸쳐 경험한 인플레이션의 경우 마찬가지로 대부분 통계적 유의성이 없었으나, 최근 3년간 경험한 인플레이션의 경우 화폐환상과 뚜렷한 부(-)의 관계가 있다는 결과를 새롭게 도출하였다.