다. 은행시장내
위기발생시 국내 은행시장 내에서 은행 간 대체·보완기능이 작동할 수 있는가를 점검하기 위해 1997년 외환위기 당시와 최근 시점의 주요 은행들의 자산운용 현황을 비교분석하였다.
먼저, 외환위기 당시 예금은행 총자산중 5% 이상의 비중을 점유하고 있었던 은행들의 차주별 대출구조를 보면, 〈표 7〉에서 보는 바와 같이 주요 은행들 간의 차이가 뚜렷하였다.
이러한 은행 간 상이한 대출구조를 바탕으로 당시 건전성이 양호하다고 평가된 은행들이 부실은행으로 평가된 6개 시중은행의 자금공급 위축을 대체·보완함에 따라 실물경제에 대한 충격이 다소 완화되는 효과가 있었을 것으로 추정된다.
또한 이들 은행이 구조조정 대상이 된 은행들을 M＆A, P＆A방식 등으로 합병함으로써 금융시장 불안의 조기 수습에도 기여하였다.
즉, 외환위기 발생시 주요 시중은행의 실패에 대처하여, 당시 특수은행 성격의 기능을 영위하던 국민, 주택 및 농협은행과 후발은행인 신한은행이 완충(buffer) 작용을 하면서 중앙은행의 유동성 공급에 맞추어 금융시장내 제2의 안전판 역할을 담당하였다고 할 수 있다.
그러나 최근에는 제 Ⅲ장에서 살펴본 바와 같이 국내은행간 자산운용패턴이 대출위주로 편중되고 은행들의 대출구성이 동조화됨에 따라 대형은행들의 자산구조 간 편차가 미미하다.
〈그림 10〉은 국내 5개 대형은행들의 주요 자산항목이 총자산에서 차지하는 비중의 평균 및 편차 추이를 나타내고 있는데, 갈수록 편차가 축소되는 모습을 보이고 있다.
이는 주요은행 중 한 개의 특정 은행에 실패징후가 나타날 경우 동 은행의 기능을 대체·보완하면서 완충역할을 수행하는 은행을 기대하기가 어려움을 시사한다.