이와 같은 결과는 동일한 규모의 지원 시 여성 고용을 증진시키는 방안으로 육아휴직 지원이 보육료 지원보다 더 효과적임을 의미한다. 그러나 보다 정확한 해석을 위해서는 두 정책 사이의 다양한 차이점이 이해할 필요가 있다. 우선 주로 취업 중인 임금 근로자가 육아휴직제도의 혜택을 누릴 수 있는 반면, 보육료 지원은 취업 여부와 상관없이 받을 수 있다는 점을 고려할 수 있다. 또한 육아휴직의 절대적인 지원 규모가 보육료 지원보다 작아 한계 효과가 더 클 수 있는 여지가 있다. 보육료 지원은 부모가 자녀를 보육시설에 보냈을 때에만 혜택을 받을 수 있고, 부모가 개인 양육 서비스를 이용하거나 조부모 등 친척이 양육을 하는 경우에는 지원을 받을 수가 없다. 즉, 보육료 지원은 특정한 형태의 보육만을 지원하는 현물 급여의 성격을 가진다는 점에서 그 효과가 제한적일 수 있다. 결국 본 분석에서 추정한 보육료 지원과 육아휴직 지원 정책의 효과는 시설을 통한 보육 지원과 모의 직접 양육 지원의 두 방안을 비교하는 것으로 해석할 수 있다.