이러한 견해에 따르면, 동일한 플랫폼사업자를 대상으로 한 규제라 하더라도 플랫폼 시스템의 안정성 보장, 정보 전송의 효율화, 호스팅 책임 등과 같은 기술적 규제는 방통위, 온라인 유통산업의 진흥과 발전을 위한 지원은 산업통상자원부가 담당하되, 플랫폼사업자와 입점업체 간의 거래상 지위 격차에 따른 불공정관행의 규율은 공정위가 맡는 것이 바람직하다고 한다. 기존의 거래공정화 법제는 산업분야별이 아닌 ‘거래’의 성격·유형에 따른 구분을 기준으로 한 것으로, 하도급법의 예를 들면 그동안 공정위는 건설, 조선, 소프트웨어 등 업권 구분 없이 동법을 집행해 온 측면이 있다.
ICT 분야에 대한 기술적 이해가 요구되는 플랫폼 산업의 특성상, 경쟁에 미치는 영향, 거래관계의 불공정성 판단 역시 기술·전문적 규제의 범주로 보아야 한다는 견해도 제기될 수 있다. 플랫폼 산업에서 나타나는 불공정거래 양태의 심도 있는 이해를 위해서는 기술적 지식이 전제되어야 한다는 관점은 그 타당성이 충분히 인정되지만, 다른 한편으로 거래공정화 법제의 위법성 판단의 핵심은 기술적 이해 자체보다는 ‘거래상 우월적 지위’의 존부 및 그 지위의 남용에 따른 ‘거래내용의 불공정성’ 심사라는 점 역시 고려되어야 한다는 것이다. 제약산업에서의 역지불합의, 독점적 지위를 보유한 사업자의 특허권 남용행위 역시 고도의 기술적 이해를 요하는 사안이지만, 보건복지부나 특허청이 아닌 공정위가 문제된 행위를 규율한 것은 공정거래 관련 법 집행과 정책의 부처별 파편화를 방지하고 경쟁당국으로 이를 일원화하는 것이 바람직하다는 취지를 반영한 부처 간 역할 분담의 예라는 것이다.