이러한 우려에도 불구하고, 경찰이 안면인식기술이 적용된 영상촬영기기를 사용하여 대상자의 신원을 신속히 확인할 수 있다면 범죄수사와 범죄예방에 매우 유용할 것이라는 견해도 존재한다(이원상, 2015: 114). 그러나 위험방지 및 수사 업무를 담당하는 경찰이 단순히 편리성이나 업무부담 감소를 이유로 국민의 기본권에 대한 심각한 침해 가능성을 내포하고 있는 기술사용을 허용하는 것은 헌법적으로 정당화될 수 없다. 따라서 제한적인 상황, 예를 들면 살인을 저지를 우려가 있는 사람 또는 테러 등 중대한 범죄를 저지른 자가 도주하였고 추가 범행의 우려가 있는 경우에 한하여 일반 시민의 생명 등 고차원적인 법익보호를 위하여 안면인식기술 사용의 필요성을 인정하여야 한다. 즉 ‘국민의 생명권’ 등 고차원적인 법익과 ‘개인정보 자기결정권’ 간의 충돌이 발생하는 경우에는 전자가 우선시되어야 하며, 이러한 상황 하에서는 경찰의 안면인식기술 사용은 허용될 수 있을 것이다. 개인정보 자기결정권은 개인의 인격발현을 위한 핵심적인 기본권이기는 하지만 절대적으로 보호되어야 하는 것은 아니기 때문이다(BVerfG, NJW 2008, 1505, 1507).
따라서 범죄예방, 수사를 담당하는 국가기관의 안면인식기술 사용을 전면적으로 금지하기 보다는 1. 생명, 중대한 상해 등 고차원적인 법익에 대한 위험이 존재하고, 2. 경찰이 빠른 시간 내에 대상자의 신원이나 위치를 확인할 필요성, 즉 긴급성이 인정된다면 엄격한 요건과 절차 하에 허용하는 것이 바람직하다.