[그림 3]은 neu의 TVP-SVAR 충격반응함수를 경과시점별로 제시하고 있는데, 가로축은 해당연도, 세로축은 양(+)의 미스매치 충격에 대한 neu 변화 정도를 나타낸다. 먼저 ‘순 전기 취업→당기 실업’(neu)의 고용형태별 미스매치 충격 발생에 대한 당기 반응을 살펴보면 시기별로 다소 상이하지만 2012~13년과 가장 최근인 2016년에 특히 유의하게 상승하는 양상을 보였다. [그림 3]에서 보는 바와 같이 2012~2013년의 경우 고용형태별 미스매치(mme) 1%p 상승은 취업에서 실업으로의 순 노동이동을 당기에 약 0.20~0.35%p 올리는 요인으로 작용하였으며 2016년이후에는 최대 0.25%p 높이는 것으로 분석되었다. 충격발생 이후 1년 경과시점을 보면 2012~13년에는 충격의 영향이 남아 있었으나 2016년의 경우 거의 사라진 것으로 나타났다. 즉, 2012~13년 및 2016년 이후의 기간에는 정규직과 비정규직으로 대변되는 고용형태 측면에서의 노동시장 구조적충격 발생시 취업에서 실업으로의 순 노동이동 변화가 확대된 것으로 결론지을 수 있다. 다음으로 임금별 미스매치 충격에 대한 취업에서 실업으로의 순 경제활동상태(neu) 반응을 살펴보면 고용형태별 미스매치 충격과 마찬가지로 2012~2013년 및 2016년 이후 기간에 유의한 영향을 미친 것으로 나타났다. 2012~2013년 중 임금별 미스매치(mmw) 1%p 상승은 취업에서 실업으로의 순 경제활동상태 변화를 당기에 0.26~0.75%p 상승시켰 으며 2016년의 경우에는 최대 0.69%p 올리는 요인으로 작용하였다. 충격발생 1년 이후 시점의 영향을 살펴보면 2012~2013년의 경우 그 영향력이 잔존하였으나 2016년에는 거의 소멸되었다. 결국 노동시장 구조적 요인 중 고용형태별･임금별 미스매치가 취업에서 실업으로의 순 경제활동상태변화를 설명하는 중요한 충격들이라고 결론지을 수 있다. 2012~2013년 중 고용형태별･임금별 미스매치가 ‘순 전기 취업→당기 실업’(neu)을 증가시켰다는 추정결과는 글로벌 금융위기 이후 이력현상 등으로 성장률은 크게 낮아진 반면 고용은 일정 수준 유지된 현상과 연관하여 생각할 필요가 있다. 즉, 이 시기 경기부진이 이어지면서 고임금 직종 등에 대한 근로자 수요와 공급의 미스매치가 확대되고 취업자에서 실업자로의 이동이 확대되었을 가능성이 크다. 반면 낮은 임금, 고용 불안을 감수하더라도 당장의 생계를 위해 이를 용인하는 근로자가 비경제활동인구에서 취업자로 이동하였을 것으로 추론된다. 이러한 경제활동인구 내의 변화와 비경제활동인구로부터의 노동력 이동이 맞물리면서 전체 고용은 견조하게 유지되었던 것으로 해석가능하다. 이러한 해석은 실업률, 고용률 변화만으로는 포착하기 어려운 노동시장의 다양한 측면을 감안한 보다 진일보한 시각일 것이다. 2016년의 경우 조선･해운･석유화학 등 주요 산업 구조조정을 실시하였는데 전체 고용은 예년 수준인 30만명을 유지하였다. 이 시기에도 산업 구조 조정 등으로 실제 취업에서 실업으로의 순 경제활동상태 변화가 확대되었으나 비경제활동에서 취업으로의 이동이 확대됨에 따라 전체 고용이 어느 정도 유지되었다고볼 수 있다. 아울러 ‘순 전기 실업→당기 비경제활동인구’(nui)는 구조적충격에 반응 하지 않았는데, 이는 익명의 심사위원이 지적한 바와 같이 nui의 순증이 당기 혹은 전기의 미스매치 상황보다 실업상태 기간에 더 큰 영향을 받았을 수 있기 때문인 것으로 추론할 수 있다. 즉, 우리나라의 경우 실업 장기화에 따른 인적자본 훼손, 낙인 효과 등의 실업 이력현상이 구조적 미스매치보다 더 크게 실망실업자 양산에 영향을 미치는 요인으로 작용하였을 가능성이 높다.