공적연금제도에 대해 국민들이 느끼는 불공평감을 해소하고 동시에 적정한 급여도 보장하며 늘어나는 비용 부담의 문제도 해결하기 위해 당시 일본이 선택한 방법은 모수적 개혁이 아닌 구조적 개혁이었다. 1975년 최초의 개혁 제안이 있은 이후 1985년 법령 개정이 있기까지 10년의 논의 기간 동안 모수적 개혁의 제안은 1979년 ‘연금제도 기본구상 간담회’라는 전문가 집단에 의해 단 한번 등장한다. 이 개혁안이 구체적인 실행방안도 만들어내지 못하고 사라진 까닭은 모수적 개혁을 통해서는 당시 직면하고 있던 공적연금의 문제를 효율적으로 해결할 수 없다는 점에 사회적 동의가 형성되었기 때문으로 추측된다. ‘연금제도 기본구상 간담회’가 구조적 개혁에 반대의견을 제기한 까닭은 모수적 개혁이 당시의 문제 해결에 효율적이라는 것이 있지 않았다. 김영순(2005)이 지적한 바와 같이 구조적 개혁에서 오는 국민적 저항에 대한 회피 전략이었다. 즉 국민들에게 주는 혼란, 제도별 가입자와 수급자들 간에 합의의 어려움을 짐작해 개별 제도들의 분립을 유지하며 횡단적 균형을 이루자고 제안한 것이다. 그러나 개별 제도들의 분립을 유지한 채 장기적인 재정 안정을 꾀하기에는 당시 국민연금제도가 이미 한계에 부딪힌 상황이었다. 전국민 공통의 기초연금의 도입을 통해 일부를 통합함으로써 존립의 위기에 있던 제도가 구제되었으며 급여수준의 적정화도 이룰 수 있었다. 만약 모수적 개혁으로 그쳤다면 이와 같은 획기적인 개선에는 도달하지 못하였을 것이다. 또한 예상한 것과 달리 유식자 조사를 통해 드러난 국민들의 의견에는 구조적 개혁에 대한 거부감이 크지 않았기에 이를 추진할 수 있는 동력으로 작용하였다.