근자에 미국에서는 중벌주의의 경향을 문제시하는 입장에서 형사입법의 방향성을 헌법이론과의 관계에서 제시하는 입장이 유력하다. 그와 같은 입장은 형사입법의 헌법합치성의 문제를 형사규제로의 특성에 비추어 이론화하고자 하는 것으로서, 그 근저에는 형사입법의 적정성에 대한 요구를 일종의 기본권으로 파악하는 사고방식이 존재하고 있다. 그와 같은 입장에 따르면(Lafave & Scott, 1986, p.151 이하) 우선, 본래의 목적을 벗어나는 형사입법적 규제는 배제될 것이 요구된다. 그러한 관점에서 공공복지의 증진과 같은 일반적이고 추상적인 목적 하에서 형사입법이 확대되는 것은 경계의 대상이 된다. 그 점에 비추어보면 다소 막연한 개념으로서의 안전 내지 치안이 형사입법의 목적으로서 정당화될 수 있는 것인지에 관해서도 논의가 필요하다. 다음으로, 형사입법에 있어서는 형벌에 의한 규제를 필요로 할만큼의 해악이 실제로 존재하는 것인지가 검토되어야 한다. 따라서 입법자가 생각한 해악이 실재하지 않는 경우라면 그것에 기초하는 형사규제는 과잉간섭이 된다. 한편, 해악의 존재가 인정되는 경우에도 그것에 대한 형사입법이 실효성 있는 수단인지의 여부, 즉 그것이 적절하고도 실행 가능한 것인지의 여부가 검토되지 않으면 안 된다. 나아가 수단으로서의 형사입법이 적절한 것인지의 여부를 검토하는 데에 있어서는 보다 덜 제한적인 규제 혹은 보다 완만한 방법이 존재하는지도 검토되어야 할 것이다. 이상과 같은 관점은 형사입법이 취하고 있는 규제의 대상과 그 수단의 강도가 형법의 본질을 벗어나는 때에는 그 규제가 정당화되지 않는 고통의 부과일 뿐인 점을 말하는 것으로서, 형벌권의 사회적 근거와 더불어 헌법적 근거를 강조하는 것이며, 후자의 측면에서 보면 다름 아니라 죄형법정주의의 실질적인 보장과 맞닿아 있다.