그렇다면 이러한 구조적 요인이 갖춰지면 정치개혁, 국회의원선거제도의 개혁은 가능할까? 유감스럽게도 그렇지 않은 것이 이들 세 사례의 공통된 경험이다. 즉, 이들 사례의 개혁정치과정(politics of reform)을 보면 위의 구조적 요인은 필요조건이지 충분조건은 아님을 보여주고 있다. 세 나라는 각기 다른 방식으로 개혁을 이뤄냈다. 우선 헌법상 규정이 없는 일본과 달리 뉴질랜드와 이탈리아는 국민투표(popular referendum)를 통해 선거제도의 개혁을 이뤘다. 물론 이들 세 나라 모두 기존 정당체계의 파편화(fragmentation of party systems)가 강하게 이뤄져 더 이상 국민적 선거제도 개혁요구를 회피할 수 없는 상황에 이른 것은 사실이다. 하지만 기본적으로 국민적 요구(popular demand)에 의한 국민투표방식으로 대다수 정치인들이 반대하던 개혁을 이뤄낸 것이다. 뉴질랜드의 경우, 상당수 정치인들은 기존의 선거제도를 유지하려고 했다. 왜냐하면 이를 통해 기존의 정치세력관계를 유지할 수 있기 때문이다. 그럼에도 불구하고 뉴질랜드 국민은 정치인들의 기대와는 달리 한번은 선거제도에 대한 국민투표를 실시하기 위해(1992년) 또 한 번은 기존제도와 새로운 선거제도 중에서 하나를 선택하기 위해 국민투표를 실행하였다(1993년).