(4) 평가
2010년 12월 타결된 한·미 FTA 추가협상에 대하여 한국이 국내적 상황을 이유로 추가협상을 요청하는 미국 측에게 의제 선정의 주도권을 넘겨주었다는 주장이 있다. 추가협상 타결 이전에 3년 반이라는 시간 동안 다각도로 국민의 의견을 수렴하고 여러 국내산업의 목소리를 체계적으로 수렴해나갈 수 있었는데, 미국이 그대로 비준할 수 있다는 낙관적 전제에 매달려서 이러한 과정을 진행하지 못하였다는 지적이다. 미국은 대통령이 바뀌는 시점을 전후해서 여러 국내 산업계에 의견을 문의하고 의회에 문의해서 체계적으로 우리에게 요구할 사항들을 마련하였다. 그런데 한국은 원칙적으로 한·미 FTA 수정 없이 해결하는 것이 바람직하다는 입장이었다. 이미 한·미 FTA가 미국산 자동차의 한국 시장에의 접근을 충분히 보장하고 있으므로, 자동차 부문에 대한 추가협상이 불필요하다는 입장을 견지하고 있었는데 결국 이 부문에 대한 추가협상이 이루어졌다.
일각에서 미국의 자동차 부문 추가협상 요구에 대하여 한국 측에서는 개성공단 제품 원산지 인정기준을 위한 합의, 금융서비스·투자 분야의 세이프가드 강화 등을 요구하여 대응하자는 의견이 있었지만, 실현되지 못하였다. 추가협상시 금융위기의 본산지인 미국을 상대로 금융 안정성 강화 문제조차 의제로 제기하지 못하였다.