유럽인권재판소는 부모의 철학적 신념을 존중할 국가의 의무는 정보･지식의 내용과 그 전달방법과의 관계에서만 발생하기 때문에 학교의 내부 운영에 관한 사항에는 적용할 수 없다는 영국정부의 주장에 관하여 ‘신념(convictions)이라는 단어의 통상적인 의미는 표현의 자유를 보장한 유럽인권조약 제10조의 단서인 의견(opinion) 및 생각(ideas)이라는 단어와 달리 해석할 수 있다. 부모의 교육에 관한 철학적 신념은 사상, 양심 및 종교의 자유를 보장한 유럽인권조약 제9조의 단서 신념(beliefs)라는 용어에 가까운 일정수준의 설득력, 진정성, 일관성 및 중요성을 수반한 견해를 의미한다. 또한 철학적이라는 형용사는 정의하기가 거의 불가능하고, 유럽인권조약상 의미를 도출할 단서도 거의 없다. 유럽인권조약 제17조를 포함한 조약 전체를 고려하여 철학적 신념이라는 표현은 민주적 사회에서 존중할 가치 또는 인간의 존엄과의 양립하지 않는 신념을 의미한다. 이와 같은 신념은 교육에 관한 자녀의 기본적 권리에 저촉되지 않는다. 청구인들의 의견은 인간의 생활 및 행동에 관한 중요성과 실질적인 측면, 특히 신체의 보전(integrity), 체벌에 대한 타당성의 유무 및 체벌 때문에 발생하는 고통의 배제에 관계가 있다’고 하였다. 따라서 유럽인권재판소는 영국정부가 청구인들의 유럽인권조약 제1의정서 제2조에서 보장하는 권리를 침해하였다고 판시하였다.