둘째, 다양성 보호를 위한 조치의 경우 각국은 미디어 다양성을 보호하기 위해 다양한 형태의 소유규제 혹은 이종매체간의 겸영규제를 수행하고 있거나 완화 혹은 폐기하고 있다는 것을 확인 할 수 있다. 겸영규제의 수준과 정도는 시대와 국가의 상황에 따라 각기 다르게 표출되고 있었다. 미국의 경우 2005년 대법원의 판결이 있기 까지 신문-방송의 겸영이 다양성을 침해한다는 논리에 따라 겸영을 금지하였으나 판결 이후 겸영이 공익성을 침해하지 않는다는 조건 아래 허용하였다. 미국의 경우 겸영은 한 개 회사의 시청자 도달률의 합산 등으로 제한되어진다. 일본의 경우는 매스미디어 집중배제 원칙에 따라 3사업 지배금지를 하고 있으나 신문-방송의 겸영 등 2개 매체의 겸영은 원칙적으로 허용하고 있다. 일본은 겸영시 소유지분의 제한(의결권의 제한-동일지역과 타지역의 구분)을 두고 있으나 형해화 논란이 있을 정도로 매체의 겸영은 당연시 되고 있다. 독일은 1997년 참여지분 규제방식에서 방송사의 여론지배력(시청자 점유율)을 측정하는 방식으로 규제 방법을 바꿨다. 그러나 개정협약에 따라 미디어 기업이 방송사에 대해 소유할 수 있는 지분을 100%가능하게 하였다. 신문과 방송의 완전 겸영을 허용하게 된 것이다. 미국과 일본, 독일이 상대적으로 겸영에 대한 허용의 폭이 크다고 할 수 있다. 반면, 프랑스의 경우 3/3, 2/3, 1/3원칙을 적용하고 있다. 겸영을 허용하되 소유지분의 제한을 규정하고 있는 것이다. 프랑스는 겸영 매체의 수에 따라 소유지분을 제한하고 있고, 지역에서의 교차소유의 경우 전체 시청률에 따라 이중독점을 규제하고 있다. 영국의 경우 시청자 도달범위 기준에 의해 겸영을 제한하고 있으며, 공익성 심사를 통해 겸영 허용의 기준이 비교적 높은 편이다. 프랑스와 영국의 경우 비교적 겸영 기준이 높은 편이고, 소유지분 제한에 시청률을 다루고 있다는 것에서 공통점이 있다.