□ 증권거래위원회(SEC)는 현행의 수수료 징구체계의 대안으로는 다음과 같은 방안에 대한 검토를 추진하였음
― Investor-owned credit rating agency(IOCRA) model 
· 투자자가 소유한 새로운 rating agency를 도입하고 국가공인 통계평가기관(NRSRO) 등급과 IOCRA 등급을 동시에 사용하는 방안
· 동 방안은 새로운 신용평가사 도입의 실현가능성이 낮을 뿐만 아니라 현실적으로 구조화증권 투자자와 발행자를 구분하기 어렵다는 문제가 제기되고 있음
― Stand-alone model 
· 발행자가 직접 NRSRO 수수료를 지불하지 않고 증권발행 및 유통 수수료에 신용평가 수수료를 포함시키고 이를 제3의 기관이 수집하여 NRSRO에 지불하는 방식
· 발행자의 지불 구조의 이연 방식으로 이해상충의 근본적인 문제를 해결하기 어렵다는 비판이 제기되고 있음
· 또한 복잡한 지불 방식이 실제 적용에 제약으로 작용하며 구조화증권의 경우 유통시장이 발전하지 않아 비용징구에 제약이 존재한다는 비판도 제기
― Designation Model 
· 발행자는 구조화증권의 모든 정보를 제공하고 수수료를 특정기관에 예치하며, 신용평가사는 사전 신용평가를 실시하고, 발행시 제3의 기관이 지정한 신용평가사가 구조화증권의 신용평가 결과를 공시하고 특정기관으로부터 수수료를 받는 구조
· 신용평가사가 사전 신용평가에서 충분한 노력을 기울이지 않는 모럴 헤저드의 문제가 발생할 가능성이 있음
― User-Pay Model 
· 구조화증권 신용평가 정보를 이용하는 고객들이 계약에 근거하여 수수료를 지불하는 방식
· 구조화증권 신용평가 이용자를 특정하기 어렵기 때문에 현실적인 도입에 제약이 존재
□ 동 검토 보고서에 근거하여 신용평가원탁회의(Credit Rating Roundtable)가 도입되어 있음
― 보고서에 적시되어 있는 바와 같이 수수료체계의 개선에 대한 다양한 비판이 존재하여 수수료체계 개선의 합의 도출이 현실적으로 어려운 상황
― 수수료체계 개선이 궁극적으로 신용평가의 적시성, 적정성, 투명성을 제고할 수 있는지에 대한 비판이 다수 존재