한편 Walsh(1987)에 따르면 사전적 실질이자율이 단위근을 가지면 통화정책 지표로서의 역할에 중요한 의미를 지니게 된다. 예를 들어 실질이자율의 지속적인 추이변화는 일시적인 변화보다 다른 정책적 대응을 필요로 한다.
본고는 실질 이자율의 추정과 안정성의 검정에 대한 기존 접근이 사후적 실질 이자율의 인플레이션과의 내생성, 공적분 여부가 반드시 실질이자율의 안정성을 담보할 수 없다는 한계를 지님을 보이고, 우리나라 명목이자율에 인플레이션 충격과 독립적인 실질이자율 추세가 존재하는지 검정하고 이를 추정하고자 한다. 이 과정에서 앞서 제기한 사후적 실질이자율과 인플레이션 충격과의 내생성 문제를 해소한다.
또한 명목이자율이 실질이자율 추세와 인플레이션 추세 중 동태적으로 어떤 요인의 영향을 더 크게 받는지 충격반응함수와 분산분해를 통해 살펴보기로 한다. 마지막으로 실질이자율 추세와 사후적 실질이자율 중 어느 것이 실물경제에 더 큰 영향을 미치는 지도 확인하기로 한다.
이를 위하여 Kim(2014)의 방법론을 따르고자 하는데 Kim(2014)는 자산가격 이 I(1)인 경우 발산하는 즉 I(d, d〉1)의 합리적 버블과 달리 I(1)인 확률적 버블 추세(stochastic bubble trend)의 개념을 도입하고 있다. 이를 이용한 I(1)인 실질 이자율 추세의 추정은 명목이자율·인플레이션의 공적분 VAR 모형에서 가능하며 이로 부터 공적분 오차와 인플레이션 변화율로 구성된 VAR 모형이 유도된다. 다음으로 인플레이션 충격과 독립적인 실질이자율 추세의 추정이 Beveridge and Nelson(1981) 분해를 통해 이루어진다. 이러한 형태의 추정은 Wu(1997)의 칼만 필터링 추정과 달리 확률버블 추세가 펀더멘탈인 구조 펀더멘탈 충격으로 부터 정의상 서로 직교하는 사영으로 추정되기 때문에 가능하다.
본고는 모두 5장으로 구성되어 있다. 먼저 II장에서는 실질이자율의 안정성 검정 및 추정에 대한 이해를 소개하며, III장에서는 명목이자율의 실질이자율 추세의 추정 및 검정의 이론적 배경을 소개한다. IV장에서는 한국 자료를 통한 실증분석을 보고하며 끝으로 V장에서는 이러한 결과를 바탕으로 결론 및 시사점을 제시한다.