∙ 이 때 주목해야할 점은 바로 국제 금융 지구의 지정의 의미이다. 국제 금융 지구를 지정함으로써, 해당 정부는 국제 금융 시장을 중점적으로 육성하겠다는 의지를 표출(마케팅적 요소)할 수 있고, 또한 개발 사업의 단위를 지정함으로써 외국인 직접 투자액(FDI)과 국제 금융 기관 유입의 범위를 결정(금융 수요의 범위 결정)하게 되는 것이다. 뿐만 아니라 금융 지구 지정을 통해 정책적으로 anchor 역할을 수행 할 수 있는 시설을 해당 지구에 입지시킴으로써, 금융 네트워크 형성 및 시장의 발전을 도모할 수 있다는 점도 간과할 수 없다. 하지만 뉴욕의 Battery Park City, 런던의 Canary Wharf 사례를 통해서도 볼 수 있듯이 시장에 대한 수요와 공급이 충분히 존재하고, 이를 뒷받침할 물적 infrastructure가 필요할 때 금융 지구를 새로 지정, 또는 확장하거나 추가적인 Office 물량을 공급하는 경우는 매우 보편적인 현상이다. 반면 외형적 규모의 확장이 반드시 금융 시장의 활성화를 보장하거나, 금융 네트워크 확충의 전제 조건이 된다고는 보기 힘들다. 즉 금융 지구 지정이 금융 클러스터 형성에 있어 필요조건은 될 수 있지만 충분조건은 될 수 없다고 보는 것이 타당하다.
∙ 마지막으로 무형적 금융 네트워크의 형성에 있어서 무엇보다 물리적 접근성의 보장이 중요하다는 점을 볼 수 있었다. O Sullivan에 따르자면 금융 관련 기관들이 집적할 때, 중간투입요소에 대한 생산자의 공동 이용을 통해 수익을 증대시킬 수 있으며, 또한 노동 pool 및 정보를 공동 이용함으로써 상품 생산 비용을 감소시키는 효과를 누릴 수 있다고 하였다. London의 대중교통시스템의 발전과 Canary Wharf의 시기별 발전 단계 사례를 통해 드러났듯이, 끊임없는 상호 교류와 이를 통한 금융 네트워크의 구축은 물적 접근성의 확보와 병행해서 일어날 수밖에 없는 것이다. 그런 만큼 향후 현재의 금융 네트워크를 확장하기 위해서는 한국에서도 주요 공간의 접근성을 확충시키는 노력을 반드시 기울여야 할 것이다.