2. 동물에 대한 특별한 취급
한편 동물의 물건성에 대한 비판 여론도 높아졌던 것으로 보인다(법률신문, 2017.5.25.). 그러나 주체-객체 이분법의 바탕 위에 전체 법학에 서 있다는 점 자체를 문제 삼지 않는다면, 동물이 물건으로 분류된다는 점을 곧바로 비판할 수는 없으며 보다 세심한 접근이 필요하다.
동물이 물건이라고 하더라도 곧바로 완전한 소유권의 대상인 것은 아니다. 원래 민법에서 모든 물건은 사안에 맞게 달리 취급되고 있기 때문이다. 가령, 아편, 음란한 문서, 국보 등은 물건이지만 私法에서 거래의 객체가 되지 않는 ‘금제물’이고, 의수, 의안, 의족 등은 물건임에도 신체에 부착되면 주체를 구성하는 일부로 여겨진다. 시체는 물건이지만 사용, 수익, 처분이 아닌 매장과 제사에 대한 권능과 의무가 따른다는 식의 특수소유권이 주장되거나 아예 소유권이 아닌 관습법상 관리권의 대상이 된다고 주장되기도 한다(곽윤직 외, 2013: 221-222). 따라서 동물이 물건이라고 하더라도 성질에 따라 달리 취급할 여지는 열려 있다.