(3) 추출 방식
상기 논의를 통해 특별한 적격 및 배제 대상이 없이 자동적으로 선택 풀에 들어가고, 이들을 대상으로 추첨을 한 후 선택된 이들에게 참여 여부를 확인한 후 동의한 사람에 한해서만 의회배심에서 역할을 한다는 것까지 논의하였다. 그렇다면 추첨시 단순무작위추출(simple random sampling)을 할지, 층화추출(stratified sampling)을 할지, 층화추출을 한다면 어떤 사회문화적 기준으로 층(strat, 예를 들어 성별, 연령별, 지역별, 소득별, 직업별 등)을 형성할 것인지는 매우 중요하다.
먼저 단순무작위추출 방식은 사법배심제 경우다. 한국의 국민참여재판을 비롯하여 사법배심 경우 성, 연령, 직업 등을 고려하지 않는다. 시민배심, 합의회의, 공론조사와 달리 20-25명 규모의 셀(cell)이 여러 개 있는 기획배심은 성별, 연령별로 인위적으로 나누지 않고 단순무작위추출방식을 택하였다. 단순무작위추출의 장점으로는 첫째, 모집단에 대한 사전지식을 요하지 않는다. 둘째, 추출된 표본이 모집단을 가장 잘 대표할 수 있다는 것이다. 즉, 각 표본단위는 추출될 동등·독립적 기회를 갖는다. 셋째, 층화추출 경우처럼 어떠한 층을 기준으로 할지 그 층을 어떻게 구분할지 등 인간의 자의적인 개입 자체가 없기 때문에 선택에 있어서 오차가 없다. 넷째, 층화추출보다 간단하게 선택할 수 있다. 반면 단점으로는 표본오차가 크게 되는 경향이 있는 점이다. 그러나 국민참여재판 시행 2년 평가 자료를 보면, 성별로 남성(51.1퍼센트), 여성(48.3퍼센트), 연령별로 20대(18.2퍼센트), 30대(23.8퍼센트), 40대(24.5퍼센트), 50대 이상(33.5퍼센트), 직업별로 회사원(24.9퍼센트), 자영업(12.7퍼센트), 주부(19.1퍼센트), 학생(7.5퍼센트), 기타(35.8퍼센트)로 비교적 고르게 분포하였으며, 기획배심 경우 역시 지금까지 사례를 분석한 결과, 성별, 연령별로 인위적으로 나누지 않더라도 성별, 연령별 비율이 모집단과 유사한 것으로 나타났다는 점에서 단순무작위추출을 하더라도 대표성에서 큰 문제가 없다고 볼 수 있다. 반면 층화추출 방식은 12인에서 24명 규모의 시민배심에서 단순무작위 추출을 보완하기 위해서 지리적 입지, 성, 연령, 인종, 학력을 고려하는 층화추출 방식을 보완적으로 적용하고 있다. 합의회의나 공론조사뿐만 아니라 5천명이 참여한 영국의 국민패널 역시 성, 연령, 지역 등을 고루 안배하는 방식이다. 캐나다 선거개혁시민총회 중에서 브리티시콜롬비아 주 경우는 선거구별 2명씩 선출할 때 남녀 각 한 명씩을 선택하였으며, 연령 분포 역시 반영하였다. 이러한 층화추출방식은 단순무작위추출에 비해 보다 신뢰성이 높은 추정치를 구할 수 있으나, 모집단을 어떻게 층화하느냐 하는 것이 가장 큰 문제가 된다(이해용·이필영 2003, 188). 층화추출 주장의 근거는 대체로 대표성 제고라고 볼 수 있다.