이근(2012)은 남북한 균형발전 추구, 우방국의 북한과의 교역 허용, 주변 6개국 중심의 동북아 평화협의회, 금강산 관광 특구, 남북연합과 민족공동체 통일, 남북관계의 당사자 해결원칙, 작전통제권 환수 등 보수층에게 극렬한 비난을 받을 만한 정책들이 정작 군사정권의 연장선상에 있었다고도 볼 수 있는 노태우 정부의 방향이었다는 것을 신선한 충격으로 표현한다. 이는 단순히 국제체제의 변화로만 설명할 수 없는, 매우 진보적인 진전이었다는 평가가 가능하다는 것이다. 이 같은 정책들이 추진된 배경과 이유를 정확히 알기 위해서는 노태우 정부의 ‘북방정책’의 근저에 있는 철학적 노선과 그 결정과정의 면밀한 검토가 필요함에도 불구하고, 노태우 정부의 철학적, 사상적 기반에 대한 연구는 거의 없다(이근, 2012). 따라서 과거와는 매우 다른 전향적이었던 ‘북방정책’의 내용이 그 후 김대중, 노무현으로 이어지는 진보적인 정부들의 정책과는 어떻게 달리 봐야 하는 지도 불투명하다고 주장한다. 그의 핵심적 주장은 노태우 정부의 ‘북방정책’의 철학적 기조가 ‘엘리트 민족주의’에 있다는 것이다. 노태우 정부의 2인자 겸 황태자로 불리며 북방정책의 실무를 책임졌던 박철언(2005)의 정의(Definition)와 최고 정책결정자인 노태우(2011) 대통령의 북방 정책의 의미를 고려하면 당시 핵심 정책결정자들의 민족적 의식의 일면이 엿보인다. 그리고 여기에는 한반도 문제에 대한 한국의 주도권을 확립하려고 한 것 외에도, 미국에 대해 민족자존을 내세우는 것을 거리끼지 않았던 태도도 포함된다(박철희, 2012).