초기 공정성 이론을 이어받는 논의는 그 유명한 자유주의와 공동체주의의 논쟁이다, 전통적으로 자유주의자들은 동등한 사람들에게는 동등하게, 동등하지 않은 사람들에게는 동등하지 않게 분배하는 것을 결과의 평등으로 보지만, 공동체주의자는 공공선에 부합하도록 일종의 편파성(partiality)을 지닌 자원 배분을 강조한다(Rothstein & Teorell, 2008: 176). 반면, 현대 이론가들은 분배의 공정성이 사회의 지배적인 이념과 규범에 따라 다양한 의미로 해석되는 한계를 지적하면서(cf. Leventhal, 1980), 사회·경제적 지위에 따라 차별받지 않고 동등한 대우를 받을 수 있는 조건도 동시에 고려해야 한다고 강조한다. 현대 이론가들은 공정성의 다차원적 속성에 주목한 것이다(cf, Deutsch, 1975; Bies & Moag, 1986; Leventhal, 1980).
특히 Turner(1986)는 이 같은 맥락에서 사회의 공정성을 본체론적 공정, 기회의 공정, 분배의 공정, 조건의 공정 등 네 가지 속성을 통해 설명한다. 본체론적 공정성은 모든 인간이 자연상태에서 동등하다는 것을 의미한다. 이는 인본적·존재론적 평등을 의미하는 철학적 개념이다(이건, 2015; 34). 기회의 공정성은 인종, 계급, 종교, 가족 등 개인이 선택할 수 없는 요인들로 차별받지 않는 상태를 의미한다. 그러나 법과 제도가 특정 집단에게 유리하게 설계된 상태에서 모든 개인에게 참여의 기회만 동등하게 제공한다면, 그것이 과연 공정한 사회일까?