함께 추가로 논의하고자 하는 것은 ‘책임성’ 문제다. 추첨을 통한 의회배심을 반대할 수 있는 논리 중 하나가 추첨으로 선택된 이들은 아무런 노력도 없이 선택된 것이기 때문에 의정활동에 전념할 의무감, 사회적 책임감을 느끼지 않을 수 있다는 주장이 있다(Carson & Martin 1999, 23 ; Engelstad 1989, 32). 이것이 전적으로 잘못되었다고 볼 수 없지만, 앞서 살펴본 유사 사례를 통해서 일반 시민들의 책임감을 확인할 수 있다. 캐나다 브리티시컬럼비아 선거개혁시민총회 경우에서는 열한달이라는 기간 동안 161명의 구성원 중 오직 1명만이 중도하차하였고, 출석률은 거의 100퍼센트에 가까웠다. 이와 함께 시민총회는 참여한 시민들이 어려운 이슈에 대하여 높은 수준의 능숙함을 발전시켜나가는 것을 확인할 수 있었다(Ferejohn 2008, 192-213). 또한 구성원들은 새로운 개념들과 기술들을 배우는데 인상적인 헌신과, 그들의 토론에 서로 존경을 통해 고양된 시민권의 질을 보여주었다는 점에서 일반 시민들이 중요한 직무가 주어졌을 때 어떻게 하는지를 잘 보여주었으며 따라서 추첨으로 선택된 시민들의 책임성을 낮게 평가할 이유가 없을 것이다(Citizen's Assembly on Electoral Reform. 2004). 이 점에서 막연하게 일반 시민들이 책임감이 없을 것이라고 단정하기 전에 바버(Barber 1984, 348)의 “책임감을 이행하려면 시민들에게 책임이 주어져야 한다”라는 논의처럼 책임감 역시 참여할 기회가 주어질 때 증진할 수 있는 것이다. 시민 또는 참가자들을 끌어들이는 힘은, 그들의 노력이 정책결정과정에서 진지하게 받아들여질 것이라는 확고한 믿음에서 나오는 것이라고 할 수 있다. 즉, 시민들의 심의가 시민 참여라는 구색 맞추기나 속임수에 그치지 않을 것이라는 믿음을 주어야 하는 것이다. 캐서린과 마틴은 시민 참여에 대한 그들의 연구를 종결지으면서, “참여가 과연 긍정적인 결과를 낳을 수 있는지를 결정하는 데 있어서 국민들은 개입된 시간, 사안의 중요성, 사안에 대한 그들 자신의 개인적 지식과 역량, 그리고 그들의 의견이 무언가 다른 결과를 가져올 수 있을 것이라는 기대감과 같은 것을 고려하고 있다”(Kathlene & Martin 1991, 47-8)고 결론을 내리고 있다(DeLeon 1997, 115).