2) 제3자에 대한 관계
제3자에 대한 관계에서는, 양성평등 실현 과정에서 생기는 역차별의 문제를 어떻게 규범적 또는 재정적으로 통제할 것인지의 관점에서 접근하게 된다. 즉 특별한 고민 없이 여성의 권익을 증진하기 위한 세부사업을 예산의 세세항에 넣고 그대로 확정하게 되면, 반대로 해당 세부사업의 수혜로부터 적극적으로 배제되는 자들에 대해서는, 오히려 기존의 법적 지위보다 더 열악한 환경에 처해지게 만들 수도 있다. 또한 성인지 예산 대상사업 선정이 적정하지 않은 경우에는 한정된 재정이 불필요하게 소비되어 정작 필요한 사용처나 경쟁관계에 있는 국민들에게 재정이 쓰일 수 없게 만들 수도 있다(황도수, 2015: 520･530). 이와 같은 역차별의 문제에 대해서는 적극적인 평등실현을 위한 차별적 취급이 과연 합리적인 이유가 있는지를 심사하게 된다. 다만 양성평등실현을 위한 목적과 적극적 평등실현을 위한 조치의 성격을 감안할 때, 일반적인 평등심사의 기준보다는 다소 완화된 심사를 함이 타당하다(이재희, 2016: 185-190). 그렇지 않고 엄격한 심사를 유지하게 되면 양성평등 실현을 위한 적극적 조치의 실효성이 매우 약해질 염려가 있기 때문이다. 그래서 자의금지 원칙 또는 완화된 비례원칙에 따라 심사하게 된다. 한편, 이와 별도로 경제성원칙에 대해서는 적용에 신중을 기할 필요가 있다. 경제성원칙은 그 목적이 급부행정영역에서 양성평등사업을 저비용･고효율로 달성함에 있다는 것을 감안해야 한다. 그러면 적어도 경제성원칙은 급부의 최적성에 초점을 두는 원리이지, 제3자에 대한 역차별이나 법익 제한의 타당성까지 통제하는 원리라 보기는 어렵다는 점을 알 수 있다. 따라서 제3자에 대한 관계에서는 자의금지나 비례성심사 외에 경제성원칙을 별도로 판단할 실익은 그리 크지 않아 보인다.