반면, Posner & Vermeul(2002)은 공공선택이론에 따르면 단순 다수결 원칙이 실패하는 경우가 많기 때문에 Eule의 ‘시간한정 단순 다수결’만이 민주적 정당성을 가진다고 볼 근거가 없다고 반론한다. 그리고 선대의 의회는 일반적 입법으로도 미래 의회에 대해 경로의존성을 통해 사실상의 구속력을 행사하여 왔고, 입법제약조항 외에도 조직을 만드는 등 미래의 의회를 구속하는 전략은 많기 때문에 입법제약조항만을 비민주적이라고 보는 것은 부당하다고 주장하였다. 또한 입법제약조항은 장래에 특정 조항을 폐지하기 어렵게 만드는 점에서, 장래에 특정 조항이 쉽게 폐지되도록 규정한 일몰규정의 거울 이미지이며, 동일하게 정당하다고 주장했다.
이러한 Eule(1987)의 원칙적인 구속력 부정론과 Posner & Vermeul(2002)의 반론과 다르게 Grewal(2010: 1062)은 관련 판례가 상당히 비일관적으로 나타나고 있으나, 입법제약조항의 효과를 문언 그대로 인정할 수는 없으며, 다른 법률과 동일하게 특별법우선의 원칙 및 신법우선의 원칙 등 전통적 법률 해석방법론에 따라 구체적으로 구속력을 판단해야 한다고 결론 내렸다.