Toshkentda xodimlariga namoz o'qish uchun sharoit yaratib bergan rahbar 21,6 mln so'm jarimaga tortildi

Jinoyat ishlari bo'yicha Yakkasaroy tuman sudining 14 fevraldagi qarori bilan MChJ binosida namoz o'qish uchun sharoit yaratgan rahbarga BHMning 80 baravari miqdorida jarima tayinlandi. Oliy sud holat yuzasidan ma'lumot berdi.
Ta'kidlanishicha, Farhod Rahmonov Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksning 201-moddasi (Yig'ilishlar, mitinglar, ko'cha yurishlari yoki namoyishlar uyushtirish, o'tkazish tartibini buzish) 2-qismi (Diniy yig'ilishlar, ko'cha yurishlari va boshqa diniy marosimlar o'tkazish qoidalarini buzish)da nazarda tutilgan huquqbuzarlikni sodir etgan deb topilgan.
“Ijtimoiy tarmoqlarda muhokama va tortishuvlarga sabab bo'layotgan mazkur sud qarorining qonuniyligiga yuqori instantsiya sudi tomonidan huquqiy baho berilishini eslatib o'tamiz.
Ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ish yuzasidan o'ziga nisbatan sudning qarori chiqarilgan shaxs, jabrlanuvchi, ularning qonuniy vakillari, advokat, shuningdek, ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risida bayonnoma tuzgan organ birinchi instantsiya sudining qarori ustidan apellyatsiya shikoyati berishga, prokuror esa protest keltirishga haqli.
Birinchi instantsiya sudining ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ish bo'yicha qarori ustidan apellyatsiya shikoyati (protesti) qaror o'qib eshittirilgan kundan e'tiboran yigirma sutka ichida, o'ziga nisbatan sud qarori chiqarilgan shaxs va jabrlanuvchi tomonidan esa qarorning ko'chirma nusxalari ularga topshirilgan yoki ular tomonidan ushbu ko'chirma nusxalar olingan kundan e'tiboran xuddi shu muddatda berilishi mumkin. Apellyatsiya shikoyati (protesti) apellyatsiya instantsiyasi sudining nomiga yo'llanadi, lekin ma'muriy huquqbuzarlik to'g'risidagi ish yuzasidan qarorni chiqargan sudga beriladi”, deyilgan munosabatda.
Qonunchilik palatasi cpikeri o'rinbosari, “Milliy tiklanish” partiyasi markaziy kengashi raisi Alisher Qodirov ushbu holatga munosabatini bildirib o'tgan. Uning yozishicha, ibodat diniy marosim emas, balki e'tiqodning o'zagi, erkinligi kafolatlangan huquq hisoblanadi.
“1998 yil 1 mayda qabul qilingan ‘Vijdon erkinligi va diniy tashkilotlar to'g'risida’gi qonunning 14-moddasida amalga oshirish joyi cheklangan amallar qatorida ‘diniy marosimlar’ bilan birga ‘ibodat’ ham ko'rsatilgan edi. 2021 yil 5 iyulda qabul qilingan yangi tahrirdagi ‘Vijdon erkinligi va diniy tashkilotlar to'g'risida’gi qonunning 7-moddasida ‘Milliy tiklanish’ DP fraktsiyasining tashabbusi bilan joy bo'yicha cheklovlar belgilangan amallar qatoridan ‘ibodat’ so'zi olib tashlangan.
Demak, amaldagi qonunda ibodat joyi uchun cheklov belgilanmagan. Albatta, ibodat odobiga rioya qilish majburiyati muhokama uchun mavzu emas. Sudya ibodat uchun sharoit yaratgan Farhod Rahmonovga nisbatan MJKning 201-moddasi ikkinchi qismi bilan jarimani xato qo'llamoqda. Modda ibodat yoki ibodatga sharoit yaratganlik uchun emas, ‘diniy marosim’ o'tkazish talabini buzganlik uchun qo'llaniladi.
Farhod Rahmonov sud qaroridan belgilangan tartibda shikoyat qilishi mumkin. Qolaversa, inson huquq va erkinliklari ustuvor deb hisoblanayotgan mamlakatimizda e'tiqod qiluvchilarni ibodat amallari uchun butun dunyoda keng qo'llanilayotgan amaliyot sifatida jamoat joylarida ham qulay sharoit yaratib berilishi kerak”, — degan u.