text: Nina var en mardröm! Hon var ”mäklare” för ett hus som hade varit till salu ett tag och samtliga visningar hade hållits. Under närmare en hel vecka var jag den enda budgivaren som lagt begärt pris på 4 995 000 kronor.  Trots detta så svarade Nina aldrig på telefonsamtal och besvarade sms först efter 12-24 timmar. Hon uppgav dessutom felaktig uppgift på visning.  Fascinerande att man får behålla jobbet med den ”servicenivån”. Det säger en hel del om hennes arbetsgivare kan tyckas.  Bakgrund: Efter att  ha legat på i över en vecka, så såldes huset till annan budgivare, helt utan förvarning. Till en budgivare som dessutom tidigare lagt ett underbud på närmare 100 000kr.  Jag bad alltså i flera dagar om att avsluta affären men Nina Ollhage, bad i sin tur om att få återkomma och dagarna gick och hon gjorde sig onåbar. Hon besvarade inte på samtal.  Så helt plötsligt, en fredag kväll, var det snabba puckar och huset såldes till den andra budgivaren för samma summa som jag hade lagt under en hel vecka.  Dessutom så återkom hon aldrig till mig för att kolla hur jag tänkte ställa mig till det hela och om jag skulle vilja lägga ett högre bud. Mycket märkligt, men när man vet orsaken, så faller hennes agerande sig naturligt.  Med facit i hand så var det alltså inte konstigt att hon INTE återkom. Men det gör det hela än värre.  Nu kommer det att bli ett ärende som får analyseras juridiskt, huruvida Nina agerat rätt och riktigt enligt regler och sk ”god sed”. (Utöver FMI).  Skötselns (misskötseln) av affären handlade om att inget skulle få äventyra affären med den andra budgivaren, som hon ville gynna till varje pris. Hon hörde nämligen av sig på sms först när kontraktet var påskrivet och det därmed var för sent för mig att agera.  Då ska man även veta att vi kunde flytta in omgående och tidigare än den som sen köpte huset kunde. Trots att säljaren (ett företag) uppgett att de ville sälja till den som kunde flytta in tidigast.  Hon valde att gynna gammal kund på vår bekostnad : Hon har favoriserat den ena budgivaren framför den andra och ”köpt tid” till andra budgivaren. Hon ville till varje pris att den andra budgivaren skulle köpa, trots att de inte hade lagt bud på utgångspris från början. Det känns orätt att en mäklare kan agera på de sättet, sätta systemet ur spel och riskera att jag skulle dra mig ur och med det även kunna riskera att helt stå utan köpare.  Det ännu märkligare var att hon inte kollade med mig hur jag ställer mig till att budgivare nummer 1 får köpa, om jag alltså väljer att lägga ett högre bud. Det borde vara i hennes intresse att se efter även säljarens intresse och inte agera assistent till den som faller henne i tycke.  Det visade sig att den hon sålde / att köparen var en gammal kund till Våningen & villan. Det förstärker bara misstankarna ytterligare att hon agerat orätt och låtit andra intressen gå före.  Säljaren uppger att: Jag har kontaktat företaget som sålde huset. De säger att de ser allvarligt på uppgifterna och överväger åtgärder. De kände dessutom inte till att jag fanns med i bilden utifrån mitt bud under en hel veckas tid. De kände inte heller till detaljerna kring hanteringen av ”mäklaren”. Säljaren/företaget har av mig fått ta del av alla uppgifterna och dokumentation som jag har fört sen första kontakten.  Tur var det.  Detta är även just nu ett ärende hos FMI.  Att köparen av huset dessutom här i ett omdöme uppgett att de haft en nära och bra kontakt med Nina och att hon varit hjälpsam, styrker bara bilden av att hon redan från början valt att gynna den ena. Jag hade svårt att få tag i ”mäklaren” medans den andra parten uppger att kontakten var tät, talar sitt tydliga språk.  Då ska jag påminna om att mäklaren inte säljer hus, mäklaren förmedlar och agerar mellanhand, inget annat. I detta fall, säkert i fler fall, så har mäklaren agerat säljare.  Då inväntar vi juridiskt utspel på det hela. 