A Tanács 822/2004/EK rendelete
(2004. április 26.)
a többek között Thaiföldről származó egyes polietilén-tereftalátok behozatalára végleges kiegyenlítő vám kivetéséről szóló 2603/2000/EK rendelet módosításáról
AZ EURÓPAI UNIÓ TANÁCSA,
tekintettel az Európai Közösséget létrehozó szerződésre,
tekintettel az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező szubvencionált behozatallal szembeni védelemről szóló, 1997. október 6-i 2026/97/EK tanácsi rendeletre [1] (a továbbiakban: az alaprendelet), és különösen annak 20. cikkére,
tekintettel a tanácsadó bizottsággal folytatott konzultációt követően benyújtott bizottsági javaslatra,
mivel:
A. A HATÁLYBAN LÉVŐ INTÉZKEDÉSEK
(1) Jelenleg a 2603/2000/EK rendelettel [2] kivetett végleges kiegyenlítő vám van hatályban, amely alapján a Thaiföldről származó egyes polietilén-tereftalátok (a továbbiakban: az érintett termék) Közösségbe történő behozatalára egy tonnánként meghatározott összegű, azaz 49,1 EUR/tonna vám vonatkozik.
(2) Meg kell jegyezni, hogy ugyanezen behozatalra a 2604/2000/EK rendelettel [3] kivetett 83,2 EUR/tonna összegű végleges dömpingellenes vám is vonatkozik.
B. A JELENLEGI VIZSGÁLAT
1. Felülvizsgálati kérelem
(3) A továbbiakban a Bizottsághoz az alaprendelet 20. cikke alapján a 2603/2000/EK rendelet gyorsított felülvizsgálatának kezdeményezésére vonatkozó kérelem érkezett az Indo Pet (Thailand) Ltd. (Indo Pet) thaiföldi termelőtől. A vállalat azt állította, hogy az eredeti vizsgálati időszak alatt (azaz 1998. október 1-jétől 1999. szeptember 30-ig) a vállalatot a Bizottsággal való együttműködés visszautasításától eltérő okok miatt külön nem vizsgálták meg.
(4) Meg kell jegyezni, hogy ezzel egy időben a Bizottsághoz ugyanazon thaiföldi termelőtől érkezett egy kérelem a 2604/2000/EK rendelet "új exportőr" felülvizsgálatának kezdeményezésére vonatkozóan is. Ez a párhuzamos eljárás egy másik tanácsi rendelet hatálya alá tartozik.
2. Gyorsított felülvizsgálat kezdeményezése
(5) A Bizottság megvizsgálta az érintett thaiföldi exportáló termelő által benyújtott bizonyítékokat, és azokat elegendőnek ítélte az alaprendelet 20. cikke szerinti gyorsított felülvizsgálat kezdeményezésének megalapozottságához. A tanácsadó bizottsággal folytatott konzultációt követően, valamint azután, hogy az érintett közösségi iparágnak lehetősége nyílt arra, hogy észrevételeit megtegye, az Európai Unió Hivatalos Lapjában közzétett értesítésben [4] a Bizottság kezdeményezte a 2603/2000/EK rendeletnek az érintett vállalat tekintetében történő felülvizsgálatát, és megkezdte a vizsgálatot.
3. Az érintett termék
(6) A jelenlegi felülvizsgálat tárgya megegyezik az eredeti vizsgálat tárgyát képező termékkel, azaz a DIN (Deutsche Industrienorm) 53728 szerinti, 78 ml/g vagy magasabb viszkozitási együtthatóval rendelkező polietilén-tereftaláttal (PET). A termék jelenleg a 39076020 KN-kód alá tartozik.
4. Az érintett felek
(7) A Bizottság a felülvizsgálat kezdeményezéséről hivatalosan tájékoztatta az érintett vállalatot, valamint exportáló ország képviselőit. Lehetőséget biztosított továbbá a többi közvetlenül érintett félnek is arra, hogy véleményét írásban közölje, valamint meghallgatását kérelmezze. Meghallgatásra vonatkozó kérelem azonban nem érkezett.
(8) A Bizottság továbbá kérdőívet küldött ki Thaiföld kormányának, valamint az érintett vállalatnak, amelyre a kijelölt határidőn belül válasz érkezett. A Bizottság összegyűjtött és ellenőrzött minden olyan információt, amelyet a szubvencionálás megállapításához szükségesnek ítélt, majd az érintett vállalat üzemeiben ellenőrző látogatást tett.
5. Vizsgálati időszak
(9) A szubvencionálás vizsgálata a 2002. január 1-jétől 2003. március 31-ig tartó időszakra (a továbbiakban: vizsgálati időszak vagy VI) terjedt ki.
6. Alkalmazott módszer
(10) A jelenlegi vizsgálat során az eredeti vizsgálat során használt módszert alkalmazták.
C. A FELÜLVIZSGÁLAT HATÓKÖRE
(11) A felülvizsgálat iránti kérelemben nem kérték a kárra vonatkozó megállapítások felülvizsgálatát, ezért a felülvizsgálat az Indo Pet-nek nyújtott szubvenciókra korlátozódott.
(12) A Bizottság megvizsgálta az eredetei vizsgálat során is elemzett támogatási rendszereket. Azt is megvizsgálta továbbá, hogy az új exportőr igénybe vett-e olyan támogatási rendszert, amelyről az eredeti panaszban azt állították, hogy felhasználásra került, az eredeti vizsgálati időszakban azonban ezt nem sikerült bebizonyítani.
(13) Végül azt is megvizsgálták, hogy az új exportőrök felhasználtak-e a vizsgálati időszak végét követően létrehozott támogatási rendszereket, vagy részesültek-e ad hoc szubvencióban az időszak vége után.
D. A VIZSGÁLAT EDERMÉNYEI
1. "Új exportőr" minősítés
(14) A vizsgálat megerősítette, hogy az eredeti vizsgálati időszak során a vállalatot a Bizottsággal való együttműködés visszautasításától eltérő okok miatt külön nem vizsgálták meg.
(15) Ennek megfelelően azt is megerősítették, hogy az érintett vállalat az alaprendelet 20. cikkével összhangban új exportőrnek tekintendő, ezért számára egyéni szubvencionálási összeg határozható meg.
2. Szubvencionálás
(16) Az eredeti vizsgálat kimutatta, hogy a következő - a befektetésösztönzésről szóló törvény (a továbbiakban: IPA) hatálya alá tartozó - szabályozások, amelyeket a kérelmező adott esetben igénybe vehet, az alaprendelet 3. cikke (2) bekezdésének a) pontja, és (2) bekezdésének b) pontja értelmében specifikusak, és így kiegyenlíthetők [5].
- a gépekre vonatkozó behozatali vám alóli mentesség vagy a vám csökkentése,
- vállalati jövedelemadó alóli mentesség,
- bizonyos költségek kétszeres levonása formájában nyújtott további ösztönzők olyan vállalatok számára, amelyek különleges befektetési támogatásra jogosult övezetekben találhatók,
- nyersanyagokra és alapvető anyagokra vonatkozó behozatali vám alóli mentesség.
(17) A jelenlegi vizsgálat feltárta, hogy az eredeti vizsgálati időszak befejezése óta nem történt olyan változás, amely megváltoztatná azt a következtetést, hogy a fenti szabályozási formák továbbra is kiegyenlíthetők. A vizsgálat továbbá nem tárta fel, hogy a vállalat a fent említett támogatási rendszereken túlmenően bármilyen más szubvencióból részesült volna.
A gépekre vonatkozó behozatali vám alóli mentesség vagy a vám csökkentése
(18) A gépekre vonatkozó behozatali vámok alóli mentesség nyújtásának jogalapjául az IPA 28. szakasza szolgál, feltéve, hogy a gépeket nem Thaiföldön gyártják vagy szerelik össze, valamint hogy azokat az IPA szerint támogatásra jogosult tevékenységek során fogják felhasználni. Az importált gépekre vonatkozó behozatali vám 50 %-os csökkentésének jogalapjául az IPA 29. szakasza szolgál.
(19) Az exportőr előnyét az importált beruházásokra vonatkozó kifizetetlen vám összege alapján kell kiszámítani, mégpedig úgy, hogy az összeget az érintett termék iparágában az ilyen beruházások szokásos értékcsökkenését tükröző időszakra az alaprendelet 7. cikkének (3) bekezdése szerint el kell osztani.
(20) Ez alapján az Indo Pet-nek nyújtott támogatás 0,1 %-nál kisebb, tehát jelentéktelennek tekinthető.
A vállalati jövedelemadó alóli mentesség, valamint további ösztönzők a különleges befektetési támogatásra jogosult övezetekben működő vállalatok számára
(21) Ezt a két kiegyenlítendő szabályozást az IPA 31. szakasza és 35. szakaszának (3) bekezdése határozza meg.
(22) Az IPA 31. szakasza alapján a befektetések helyszínétől függően a vállalati jövedelemadó alóli mentesség háromtól nyolc évig terjedő időszakra nyújtható. A különböző földrajzi övezetekre (az IPA szerinti 1-3. övezet) különböző jogosultsági feltételek érvényesek. Az úgynevezett 3. övezetben működő Indo Pet az IPA 31. szakasza értelmében nyolc évre kapott mentességet a vállalati jövedelemadó alól. Mindezen túl az Indo Pet számára a szállítás, a villamos energia és a vízellátás költségei kétszeres levonása formájában további ösztönzőket nyújtottak az IPA 35. szakaszának (3) bekezdésében előírtaknak megfelelően.
(23) Egy vállalatnak az adómentességekből és az adólevonásokból származó előnyét annak az adónak az összegére vonatkozóan lehet kiszámítani, amelyet a vizsgálati időszak során a kedvezményezett vállaltnak abban az esetben kellett volna fizetnie, ha nem vehetett volna igénybe valamilyen támogatási rendszert. Jelen esetben a VI során rendesen fizetett adó összege a 2002. adózási év során fizetendő adó összege, amelyet a 2001-es bevételek vonatkozásában állapítottak meg (a helyszíni vizsgálat során nem állt rendelkezésre a 2003. adózási év első három hónapjára fizetendő adó összegére vonatkozó adat). Ezek alapján megállapították, hogy az IPA 35. szakasza (3) bekezdésének rendelkezései szerint az érintett vállalat a vonatkozó adóköteles nyereségének jelentős részét leírta, fennmaradó része pedig az IPA 31. szakasza alapján teljes mentességet kapott a vállalati jövedelemadó alól. A vállaltnak nyújtott előnyt tehát a vállalati jövedelemadó összege képezi, amelyet a vállalatnak az érintett két kiegyenlítő rendszer igénybevételével a VI során nem kellett megfizetnie.
(24) A két fenti rendszerből nyert szubvenciót nem a gyártott, előállított, exportált vagy szállított mennyiség alapján nyújtották. Ezért az alaprendelet 7. cikkének (2) bekezdése alapján a kiegyenlíthető szubvenció összegét a teljes előny értékének (ld. a 23. preambulumbekezdést) a vállalat VI alatt elért teljes értékesítési szintjére történő elosztásával (ebben az esetben egy évre lebontva) határozták meg.
(25) Ez alapján megállapították, hogy az Indo Pet-et 2,6 %-os előny illeti meg.
A nyersanyagokra és alapvető anyagokra vonatkozó behozatali vám alóli mentesség
(26) A kifejezetten exportcélú termékek vagy áruk előállítására, keverésére vagy összeszerelésére való felhasználásra behozott nyersanyagok és alapvető anyagok behozatali vám alóli mentességének jogalapjául az IPA 36. szakaszának (1) bekezdése szolgál.
(27) Jelen esetben megállapították, hogy a behozatali vám alóli mentesség nem eredményezte az érintett exportőrre vonatkozó behozatali vám túlzott mértékű elengedését. Ezért az alaprendelet 2. cikke értelmében nem áll fenn szubvenció, és mivel az exportáló termelő nem részesült előnyben, nem szükséges ennek a rendszernek a további értékelése.
E. A KIEGYENLÍTHETŐ SZUBVENCIÓ ÖSSZEGE
(28) Figyelembe véve a fent meghatározott különböző szabályozási formákkal kapcsolatos végleges megállapításokat, a vizsgált exportáló termelőre vonatkozó kiegyenlíthető szubvenció összege a következő:
Vállalat | Jövedelemadó alóli mentesség és további ösztönzők | Összesen |
Indo Pet | 2,6 % | 2,6 % |
F. A FELÜLVIZSGÁLAT TÁRGYÁT KÉPEZŐ INTÉZKEDÉSEK MÓDOSÍTÁSA
(29) A fenti tények figyelembevételével megállapították, hogy a szubvenció meghatározott mértékének megfelelő mértékű kiegyenlítő vámot kell kivetni. Az alaprendelet 15. cikkének (1) bekezdésével összhangban a kiegyenlítő vám összege azonban nem haladhatja meg az eredeti vizsgálat során a 2603/2000/EK rendelettel Thaiföldre vonatkozóan országosan megállapított kárkülönbözetet.
(30) Az eredeti vizsgálat során úgy ítélték meg, hogy a vámokat helyénvaló lenne egy tonnánként meghatározott összeg formájában kivetni, mivel a PET ára a kőolaj árának ingadozásával párhuzamosan ingadozhat, ami jelentősen befolyásolhatja a vám szintjét. A jelenlegi vizsgálat során is ezt a módszert kell alkalmazni. Ezt a bizonyos összeget kiegyenlítő vámtételnek a CIF-exportárra való alkalmazásával lehet megkapni.
(31) Az érintett exportáló termelő esetében a kiegyenlítő vámtétel mértéke 23,9 EUR/tonna.
G. AZ INTÉZKEDÉSEK KIHIRDETÉSE ÉS ÉRVÉNYESSÉGI IDEJE
(32) Az érintett vállalatot és valamennyi érdekelt felet tájékoztatták azokról a tényekről és megfontolásokról, amelyek alapján az érintett vállalat behozatalára módosított végleges kiegyenlítő vámot szándékoznak kivetni.
(33) Ez a felülvizsgálat nem érinti azt az időpontot, amikor a 2603/2000/EK rendelet az alaprendelet 18. cikkének (1) bekezdése alapján hatályát veszti.
(34) A 2603/2000/EK rendeletet ezért ennek megfelelően módosítani kell,
ELFOGADTA EZT A RENDELET:
1. cikk
"Ország | Vállalat | Végleges vám (EUR/tonna) | Kiegészítő TARIC-kód |
Thaiföld | Indo Pet (Thailand) Ltd | 23,9 | A468" |
2. cikk
Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetését követő napon lép hatályba.
Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.
Kelt Luxembourgban, 2004. április 26-án.