Bifogar mejlkonversation för att förstå ärendet. Hej! Du, Hannes, vill inte erkänna att du begått ett tjänstefel. Ett organisationsnummer kan ha FLERA anläggningar, dessutom har jag antecknat till dig dessa anläggnings ID, adress och även förklarat allt via telefonen, lyssna gärna på inspelningen! Ett företag/ett org.nr kan/får ha FLERA anläggningar/anläggnings ID. Elle hur?! Det var aldrig problem tidigare med andra elleverantörer. Till dem har jag bara antecknat anläggnings ID och adress, org.nr, och dem andra duktiga arbetare i de andra elbolagen har fixat resten utan krångligheter som du råkade göra. Dessutom jag har antecknat till dig att anläggningarna ska övergå från Vattenfall, från den 17 september. Erfarenhet visar att du inte ville lyssna, höra eller läsa dessa anteckningarna och fixat allt utifrån din förståelse = fel hantering av ärendet. Du har svarat även att du kontaktade med Vattenfall, VILKET svar fick du av dem?! I slutändan visar det sig att det var E.ON som var inblandade= fel. Trots att det ska vara Vattenfall, PRESIC som jag antecknade till dig.  Dock var ditt tanklösa svar utan hänsyn till detta, det var bara ett tomt svar för att bara svara något. I mitt mejl står ALL information tydligt. I ditt avtal står bara företagets adress, och vissa okända uppgifter som bara elleverantör kan, dock inga anläggnings ID. Du försöker mig övertyga att jag har tecknat fel avtal. Men jag håller också kontakt med jurister och kan även gå vidare. Jag vill INTE gå med dig vidare med avtalshantering, du bryr sig inte, jag är HELT besviken på din hantering. Du genomför inte din tjänst som du ska!