Hösten 2017 anlitade jag en mäklare på Notar i Sollentuna för att sälja min lägenhet. Det borde jag inte ha gjort. Pga slarv från mäklarens sida, och att han inte brydde sig om att meddela mig väsentlig information om en tilltänkt köpare, kunde affären inte slutföras. Detta medförde att försäljningen försenades med flera månader, mäklaren föreslog att jag skulle anlita en annan mäklarfima, och efter höstens prisfall på marknaden fick jag ett betydligt lägre pris för lägenheten än vad tre olika budgivare från början var villiga att betala. När jag kontaktade mäklaren och den dåvarande kontorschefen för att diskutera hur de skulle kunna gottgöra sina misstag ville de inte alls kännas vid att de skulle ha gjort något fel. Istället fick jag ett spydigt och nedlåtande brev från en jurist som de anlitat. Några citat från detta brev illustrerar den inställning till sina kunder som de genom juristen gav uttryck för: "Du hade inte tagit reda på de fakta som fanns och vill nu skylla över ansvaret på fastighetsmäklaren – trots att det är Du som säljare är den som beslutar." "Det är ju Du själv som orsakat skadan om det nu uppkommit någon. Slutsatsen blir därför att han inte skall ersätta någonting. Trots detta har han gått Dig tillmötes då Du ber honom att han inte skall ta betalt om någon av hans anvisade kunder i slutändan kommer att köpa lägenheten. Men Du nöjer Dig inte med detta. Du vill ha mer…" "Om du läser detta svar två gånger och därefter funderar på Din roll i det hela hoppas jag att Du får ett annat perspektiv och kan se det med andra ögon. Vad var Din roll i det hela?" "När man ser all den kommunikation Du haft med NN på hans arbetstid utan att han fått en krona i ersättning är det förvånansvärt att det finns fastighetsmäklare som ställer upp på dessa villkor." "Jag hoppas att nästa förmedling går att genomföra och att Du har en annan attityd till Din nya fastighetsmäklare – det brukar ge resultat." Vad hände sedan? Fastighetsmarknadens reklamationsnämnd rekommenderade i juni 2018 mäklaren att ersätta mig för de skador som hans försumlighet orsakat. (Hans försäkringsbolag har efter detta beslut betalat det rekommenderade skadeståndet.) I december meddelade Fastighetsmäklarinspektionen mäklaren en varning för hans agerande i samband med min försäljning. FMI skriver i sitt beslut att mäklaren begått fyra olika förseelser som var och en för sig är varningsgrundande. Hela beslutet finns att läsa på http://www.fmi.se/13283