Simplemente está evaluando lo que el término debería ser prospectivamente de una manera que suponemos que esta Corte debería presumir que es legítima bajo la Primera Enmienda. Cuando legisla retrospectivamente, está, en efecto, mirando a autores particulares y herencias de autores que están ante el Congreso pidiendo esta extensión, y está eligiendo entre estos autores particulares y el público en general.
El tribunal del que se habla no es un tribunal de tránsito.