Ásthildur Lóa Þórsdóttir skrifar 28. desember 2017 12:30 Hvert getur sá leitað sem verður fyrir brotum stjórnvalda og dómstóla ? Hvað er hægt að gera þegar æðstu menn stjórnkerfisins taka sig saman um að brjóta lög á almenningi ? Hvaða kosti eiga einstaklingar í þeirri stöðu og til hvað varna geta þeir gripið ? Það eina sem er ólíkt með bíómyndunum og því sem ég hef upplifað er það að ég hef ekki lent í bílaeltingarleik eða byssubardaga – svo til flest annað sem ber þessar myndir uppi , er til staðar . Annað er að þetta hefur tekið mun lengri tíma en í bíómyndunum og spillingin er sennilega mun víðtækari . #3 Málið snýst um hvort refsa megi fólki fyrir afbrot annarra . #4 Málið snýst um hvort svipta megi fólk eigum sínum fyrir engar eða ósannaðar sakir . #5 Málið snýst um hvort dómstólum beri að dæma samkvæmt lögum . Það er t.d. í þeim tilgangi sem við höfum lög sem fjalla um samningsrétt og neytendarétt . Til að vernda neytendur enn frekar þá stendur í lögum um neytendarétt að BANNAÐ sé að breyta samningi eftir undirritun , neytenda í óhag og þar stendur einnig að sé eitthvað ólögmætt atriði í þegar undirrituðum samningi , skuli víkja því ákvæði burt en samningurinn standa að öðru leiti . Það sama á við hér . Þetta er svo fáránlegur veruleiki að búa við að það tekur engu tali , en um leið er þetta eitt af því sem ekki má segja upphátt því dómstólar eiga að vera hafnir yfir allan vafa ; þeir eiga að dæma að lögum og líta framhjá hagsmunum eða hagsmunatengslum í öllum málum . Þúsundir hafa verið reknar frá heimilum sínum með ólögmætum hætti vegna þessarar ákvörðunar Hæstaréttar og lagasetningar stjórnvalda í kjölfar hennar . Ólög sem byggja á ólögmætum dómi sem brýtur á lög - og stjónarskrárbundnum réttindum fólks geta ekki verið lögleg lög . Lög geta verið röng og hættuleg án þess ég ætli nánar út í þá sálma hér og mannkynssagan er full af dæmum um slíkt . Þetta skal gerast eftir ákveðnum reglum og sýslumaður þarf að kalla eftir þessu fyrsta boði sem kemur frá gerðarbeiðanda , sem í okkar tilfelli er Arion banki . Í uppboðsferli okkar hjóna í vor láðist sýslumanni að kalla eftir þessu fyrsta boði og af því leiðir , samkvæmt lögum , að uppboð á eigninni er þar með orðið ólöglegt . Ekkert af þessu átti sé stað ! En þar sem það er skráð í gerðarbók af sýslumannsfulltrúa er það samt óvéfengjanlegt að þetta átti sér víst stað , alveg sama hvað við segjum . Upphófst nú mikill farsi þar sem dómarar hafa hver um annan þverann reynt að hilma yfir þennan glæp . Aðalmálið var að við höfðum ekki fengið leyfi fyrir upptökunni , sem við reyndum aldrei að þræta fyrir , og í dómsorði sakar hann okkur , með beinum og óbeinum hætti , um að hafa sett fyrirtökuna á svið , sem er mjög alvarleg ásökun um athæfi sem hlýtur að vera saknæmt í sjálfu sér . Við áfrýjuðum dómnum til Hæstaréttar og töpuðum þar líka . Við vorum nú samt nokkuð vongóð því með skothelda og nú vottaða upptöku , auk þess sem dómararnir gerðu nokkuð sem er svo sjaldgæft að hvorki okkar lögfræðingur , né aðrir lögfróðir menn , könnuðust við að hafa heyrt um það áður ; þeir kölluðu eftir frekari gögnum . Dómurinn féll Arion banka í vil vegna þess að VIÐ höfðum ekki sinnt því að kalla þeirra vitni fyrir ; vitni sem eðli málsins samkvæmt eru vitni Arion banka og okkur fjandsamleg , vitni sem voru búin að gefa upp „ afstöðu “ sína á fyrri stigum . EKKERT er fjallað um upptökuna eða það að við vorum búin að fá staðfestingu á uppruna hennar og að ekkert hefði verið hreyft við henni hjá fagfólki í hljóðgeiranum . Markúsar þáttur SigurbjörnssonarÞað voru þrír Hæstaréttardómarar sem felldu þennann dóm , þar á meðal bæði núverandi og fyrrverandi forsetar hans . Við erum að tala um að Handhafar forsetavalds , æðstu valdhafar Ríkisins , beri ekki meiri virðingu fyrir lögum og réttindum almennings en þetta . Markús Sigurbjörnsson hefði átt að lýsa yfir vanhæfi til að fella dóminn því Markús er einn af helstu gerendum í þessu málí frá upphafi , auk þess sem hann samdi Aðfara - , Nauðungarsölu - og Gjaldþrotalögin sem hafa gert allar aðfarir banka og fjármálafyrirtækja gagnvart neytendum svo mikið þægilegri og einfaldari en áður var . Lánið sem Arion banki er að hirða af okkur lífsstarfið fyrir er ekki okkar lán , höfuðstóllinn er annar og vextir eru aðrir . ENGIN , hvorki ráðherrar , dómarar , bankamenn , embættismenn , sýslumenn eða nokkrir aðrir hafa rétt til að krefja okkur um greiðslu láns sem við höfum hvorki tekið né samþykkt . Það eru 9 ár frá hruni og löngu kominn tími til að neytendur njóti vafans !! Fyrir mörgum árum las ég frétt um að þúsundir íbúa í Kína hefður verið reknir frá heimilum sínum af því að heimili þeirra ættu að fara undir vatn , stjórnvöld voru að fara að byggja stíflu . Ég treysti því að það sé meira kjöt á beinum nýrra þingmanna en fyrirrennara þeirra og að þeir séu ekki nú þegar orðnir samdauna spillingunni . Til hvers voruð þið að bjóða ykkur fram til Alþingis ef ekki til að koma í veg fyrir brot sem þessi gagnvart almenningi ?! Vanti Alþingismenn frekari upplýsingar geta þeir leitað til mín beint eða til Hagsmunasamtaka heimilanna . Vísir hvetur lesendur til að halda sig við málefnalega umræðu . Einnig áskilur Vísir sér rétt til að fjarlægja ærumeiðandi eða ósæmilegar athugasemdir og ummæli þeirra sem tjá sig ekki undir eigin nafni .