Stefnandi er Stéttarfélag lögfræðinga , Borgartúni 6 , Reykjavík , f.h . Önnu Sigríðar Örlygsdóttur , Geitlandi 43 , Reykjavík , og Sigríðar Maríu Jónsdóttur , Huldulandi 28 , Reykjavík . Stefnda er Reykjavíkurborg , Ráðhúsi Reykjavíkur , Tjarnargötu 11 , Reykjavík . Dómkröfur stefnanda Stefnandi krefst þess að viðurkennt verði með dómi : Að stefndu , Reykjavíkurborg , sé skylt að greiða Önnu Sigríði Örlygsdóttur , kt. 130768-4239 , og Sigríði Maríu Jónsdóttur , kt. 101270-2979 , laun samkvæmt skilgreiningunni „ lögfræðingur 5 , lfl . 336 , embættis eða meistarapróf í lögfræði “ í gr. 1.3.1 í kjarasamningi Reykjavíkurborgar og Stéttarfélags lögfræðinga . Þá krefst stefnandi þess að stefndi verði dæmdur til að greiða stefnanda málskostnað að skaðlausu samkvæmt mati dómsins , að viðbættum virðisaukaskatti . Dómkröfur stefndu Stefnda krefst sýknu af dómkröfum stefnanda . Þá krefst stefnda málskostnaðar úr hendi stefnanda en til vara að málskostnaður verði felldur niður . Stefnandi höfðar mál þetta fyrir hönd tveggja félagsmanna sinna , Önnu Sigríðar Örlygsdóttur og Sigríðar Maríu Jónsdóttur , sem báðar starfa sem lögfræðingar hjá Barnavernd Reykjavíkur sem fellur undir velferðarsvið stefndu . Báðar eru þær starfsmenn stefndu samkvæmt ráðningarsamningum og fer um kjör þeirra eftir kjarasamningi Reykjavíkurborgar og Stéttarfélags lögfræðinga sem starfsmenn stefndu og félagsmenn stefnanda . Með sameiginlegu bréfi lögfræðinganna til velferðarsviðs stefndu , dagsettu 19. mars 2014 , fóru þær fram á endurskoðun á grunnröðun lögfræðinga hjá Barnavernd Reykjavíkur samkvæmt kjarasamningi með tilliti til starfslýsingar . Lögfræðingarnir bentu á að þeim væri raðað undir grunnröðun launaflokks 331 , þ.e. sem svonefndum lögfræðingi 4 samkvæmt gr. 1.3.1 í kjarasamningi . Það mat teldu þær vera rangt með vísan til verkefna , sem þær sinni dags daglega , og ábyrgð . Vísuðu þær í því sambandi til starfslýsingar um störf þeirra . Töldu lögfræðingarnir sér hins vegar rétt raðað sem lögfræðingum 5 í launaflokki 336 samkvæmt sama ákvæði og fóru fram á leiðréttingu og endurröðun . Í grein 1.3.1 framangreinds kjarasamnings koma fram skilgreiningar starfa og grunnröðun , sbr. m.a. eftirgreint : Lögfræðingur 4 , lfl . 331 , embættis eða meistarapróf í lögfræði . Starfsmaður hefur umsjón með og ber ábyrgð á lögfræðitengdum verkefnum innan borgarkerfisins . Með umsjón er m.a. átt við skipulagningu , samhæfingu og stjórnun á tilteknum verkefnum . Starfsmaður getur líka sinnt málflutningi fyrir dómstólum og farið með fyrirsvar fyrir Reykjavíkurborg gagnvart dómstólum , ráðuneytum , öðrum Lögfræðingur 5 , lfl . 336 , embættis eða meistarapróf í lögfræði . Starfsmaður sinnir stefnumörkun , áætlanagerð og gerir tillögur að samhæfingu við stefnu stofnunar / Reykjavíkurborgar . Starfsmaður hefur samskipti við og fer með fyrirsvar gagnvart ráðuneytum , öðrum sveitarfélögum , úrskurðarnefndum , stofnunum , fyrirtækjum og öðrum aðilum . Starfsmaður getur haft fjárhagslega ábyrgð og mannaforráð . Velferðarsvið stefndu ritaði lögfræðingunum svarbréf , dagsett 29. september 2014 , þar sem því var hafnað að gerð yrði breyting á framangreindri röðun í launaflokka . Kemur þar fram það mat mannauðsdeildar stefndu að með tilliti til verkefna og ábyrgðar , sem tiltekin séu í starfslýsingu lögfræðinga hjá Barnavernd , falli starf þeirra undir starf lögfræðings 4 samkvæmt kjarasamningsákvæðinu . Með bréfi starfsmannastjóra stefndu , dagsettu 6. okt. 2014 , staðfesti hún fyrra mat sitt að þessu leyti . Kemur fram í bréfinu að meginábyrgð lögfræðinga Barnaverndar sé á lögfræðilegum verkefnum innan borgarkerfisins , auk þess sem þeir hafi fyrirsvar gagnvart Alþingi , ráðuneytum , barnaverndarstofu , umboðsmanni Alþingis , öðrum sveitarfélögum og fyrirtækjum og stofnunum . Samkvæmt starfslýsingu sé það ekki meginstarf lögfræðinga Barnaverndar að annast stefnumörkun og áætlanagerð né gera tillögur í samræmi við stefnu Reykjavíkurborgar . Stefnandi kveðst hafa gert þá kröfu á hendur stefndu að hún breytti röðun félagsmanna stefnanda til samræmis við kröfur framangreindra lögfræðinga . Hafi stefnandi tekið málið fyrir á fundum samstarfsnefndar sem sé kjarasamningsbundinn vettvangur samningsaðila til lausnar ágreiningi . Hinn 23. október 2014 hafi verið haldinn fundur í samstarfsnefnd þar sem málið var rætt og hafi þar komið fram ítrekuð afstaða stefnda um synjun á kröfu stefnanda . Hið sama hafi gerst þegar málið kom til kasta samstarfsnefndar að nýju á fundi hinn 10. nóvember s.á . Hinn 25. nóvember 2014 ritaði lögmaður stefnanda bréf til stefndu og áréttaði kröfur stefnanda og tilkynnti um málshöfðun fyrir Félagsdómi . Stefnandi lýsir því í stefnu að stefnda hafi ekki snúið sér til lögmannsins með svör heldur hafi sviðsstjóri velferðarsviðs stefndu boðað lögfræðingana hjá Barnavernd til fundar við sig í desember sama ár . Í kjölfarið kveðst stefnandi svo hafa móttekið frá stefndu afrit af bréfi deildarstjóra kjaradeildar og starfsmannastjóra stefndu til velferðarsviðs stefndu , dagsett 2. janúar 2015 , sem hafi innihaldið rökstuðning um launaröðun lögfræðinganna . Í ljósi óbreyttrar afstöðu stefndu til krafna stefnanda , hafi stefnanda verið nauðsynlegt að höfða mál þetta , sem lögmaður stefnanda hafi boðað aftur með tilkynningu , dagsettri 6. janúar 2015 . Stefnda gerir ekki athugasemdir við málavaxtalýsingu stefnanda í stefnu en vekur athygli á tveimur atriðum . Í fyrsta lagi kveðst stefnda sammála þeirri málflutningsyfirlýsingu stefnanda að samstarfsnefnd stefnanda og stefndu „ sé kjarasamningsbundinn vettvangur samningsaðila til lausnar ágreiningi . Í öðru lagi vekur stefnda athygli Félagsdóms á því að Barnavernd sé frekar lítil og afmörkuð stofnun , ein fjölmargra undirstofnana Velferðarsviðs Reykjavíkurborgar samkvæmt framlögðu skipuriti . Stefnandi kveðst byggja stefnukröfur sínar á því að stefnda hafi með synjun á því að raða Önnu Sigríði Örlygsdóttur og Sigríði Maríu Jónsdóttur , félagsmönnum stefnanda og lögfræðingum hjá Barnavernd Reykjavíkur í launaflokk , sem er auðkenndur sem lögfræðingur 5 , lfl . 336 , embættis eða meistarapróf í lögfræði , brotið gegn gr. 1.3.1 í kjarasamningi Reykjavíkurborgar og Stéttarfélags lögfræðinga með gildistíma 1. maí 2011 til 31. mars 2014 , með síðari framlengingum og viðbótum . Lögfræðingar Barnaverndar eigi samningabundna og lögvarða kröfu á því að þeim verði raðað í umræddan launaflokk samkvæmt kjarasamningsákvæðinu og fá greidd laun frá stefndu samkvæmt því . Er vísað í því sambandi til hliðsjónar til ákvæðis 1. gr. laga nr. 55 / 1980 , um starfskjör launafólks og skyldutryggingu lífeyrisréttinda . Stefnandi vísar til þess að framangreindum lögfræðingum Barnaverndar sé raðað samkvæmt hugtakinu lögfræðingur 4 í kjarasamningi , þ.e. í launaflokk 331 , og lúti stefnukrafan að því að þær verði færðar til í launaflokki og raðað sem lögfræðingi 5 samkvæmt ákvæði um röðun í launaflokka í lið 1.3 í kjarasamningi . Stefnandi byggir stefnukröfur sínar á því að raða beri lögfræðingunum í launaflokkinn lögfræðingur 5 og greiða þeim laun samkvæmt því , þar sem skilgreining í gr. 1.3.1 í kjarasamningi eigi sannanlega best við um störf þeirra , m.a. þegar litið sé til starfslýsingar þeirra . Í framlögðum starfslýsingum þeirra sé helstu verkefnum í starfi lýst m.a. með eftirfarandi hætti : Samskipti við og fer með fyrirsvar gagnvart úrskurðarnefndum , Alþingi , ráðuneytum , Barnaverndarstofu , umboðsmanni Alþingis , öðrum sveitarfélögum , stofnunum , fyrirtækjum og öðrum hvað varðar atriði er varða málsmeðferð Barnaverndarnefndar Reykjavíkur , heimildir til aðgangs að gögnum , umsagnir um lagafrumvörp og fyrirsvar vegna kærumála og kvartana / annað það sem lýtur að túlkun og beitingu lagaákvæða er varða starfsemi Barnaverndar Reykjavíkur og Barnaverndarnefndar Reykjavíkur . Annast undirbúning funda Barnaverndarnefndar Reykjavíkur . Seta á fundum nefndarinnar og ráðgjöf um lögfræðileg álitaefni . Annast gerð bókana og úrskurða nefndarinnar . Staðgengill framkvæmdastjóra á fundum Barnaverndarnefndar Reykjavíkur . Samskipti og undirbúningur fyrir mál sem falin eru borgarlögmanni til meðferðar . Tengiliður við borgarlögmann vegna þeirra mála sem þar eru til meðferðar . Stefnumörkun , gerð áætlana og áætlanagerð er varðar lögfræðileg atriði er varða starfsemi Barnaverndar Reykjavíkur . Í því felst samræming á túlkun laga og reglugerða sem varða starfsemina s.s. með samningi reglna og staðlaðra eyðublaða sem og að annast fræðslu og lögfræðilega ráðgjöf til starfsmanna , nefndarmanna og eftir atvikum foreldra / barna . Við samanburð á starfslýsingunum og skilgreiningu á lögfræðingi 5 í launaflokki 336 sé ljóst að flest þau atriði , sem eiga undir hugtakið lögfræðingur 5 , sé einnig að finna í starfslýsingunum . Meðal þessara atriða sé eftirfarandi : „ Stefnumörkun , gerð áætlana og áætlanagerð “ í starfslýsingu , sbr. að starfsmaður „ sinnir stefnumörkun , áætlanagerð “ samkvæmt „ lögfræðingur 5 “ í kjarasamningsákvæðinu . „ Samskipti við og fer með fyrirsvar gagnvart úrskurðarnefndum , Alþingi , ráðuneytum , Barnaverndarstofu , umboðsmanni Alþingis , öðrum sveitarfélögum , stofnunum , fyrirtækjum og öðrum “ í starfslýsingu , sbr. að starfsmaður „ hefur samskipti við og fer með fyrirsvar gagnvart ráðuneytum , öðrum sveitarfélögum , úrskurðarnefndum , stofnunum , fyrirtækjum og öðrum aðilum “ samkvæmt lögfræðingi 5 í kjarasamningsákvæðinu . Sem hluti af framangreindu sé að lögfræðingar Barnaverndar Reykjavíkur fari m.a. með fyrirsvar gagnvart úrskurðarnefndum , þ.e. kærunefnd barnaverndarmála , en fyrirsvar fyrir úrskurðarnefndum sé sérstaklega hluti af skilgreiningu á lögfræðingur 5 í kjarasamningsákvæðinu en sé hins vegar ekki hluti af starfsskyldum lögfræðings 4. „ ... samræming á túlkun laga og reglugerða sem varða starfsemina s.s. með samningu reglna og staðlaðra eyðublaða ... “ í starfslýsingu , sbr. að starfsmaður „ gerir tillögur að samhæfingu við stefnu stofnunar / Reykjavíkurborgar “ samkvæmt lögfræðingi 5 í kjarasamningsákvæðinu . Framangreindur samanburður leiði í ljós að röðun lögfræðinganna í launaflokka samræmist í þeirra tilviki mun betur verkefnum þeim sem færð eru undir skilgreininguna lögfræðingur 5 en lögfræðingur 4 samkvæmt ákvæðinu . Eigi mun fleiri atriði í starfslýsingu undir fyrr greinda hugtakið en það síðarnefnda . Þegar af þeirri ástæðu beri stefndu samningsbundin skylda til þess að raða lögfræðingunum í launaflokka samkvæmt dómkröfu . Stefnandi bendir á að samkvæmt starfslýsingum lögfræðinganna séu þær staðgenglar framkvæmdastjóra Barnaverndar Reykjavíkur á fundum Barnaverndarnefndar Reykjavíkur . Þær séu því næstu starfsmenn / yfirmenn við framkvæmdastjóra innan Barnaverndar Reykjavíkur . Laun framkvæmdastjóra muni vera ákvörðuð af kjaranefnd stefndu en taki ekki mið af kjarasamningi . Með tilliti til þessa skipulags verði að telja stefnukröfu um röðun lögfræðinganna sem lögfræðingi 5 , þ.e. í efstu röðun samkvæmt kjarasamningi , bæði réttmæta og sanngjarna . Stefnandi kveður ýmsum lögfræðingum annars staðar innan borgarkerfisins , þ.e. hjá stefndu , raðað í launaflokka sem lögfræðingar 5 samkvæmt gr. 1.3.1 í kjarasamningi . Eigi þetta m.a. við um fimm af sjö lögfræðingum sem starfa hjá borgarlögmanni stefndu og eru undirmenn borgarlögmanns . Áætlanagerð og stefnumótun munu þó ekki vera hluti af starfsskyldum þeirra lögfræðinga , ólíkt því sem segi í starfslýsingum lögfræðinga Barnaverndar Reykjavíkur . Meðal annars af þeim ástæðum eigi starfslýsing þeirra lögfræðinga mun síður við um lögfræðing 5 , heldur en starfslýsing lögfræðinga Barnaverndar Reykjavíkur . Með því að raða þessum lögfræðingum í launaflokk sem lögfræðingi 5 samkvæmt gr. 1.3.1 í kjarasamningi en raða lögfræðingum Barnaverndar Reykjavíkur sem lögfræðingi 4 sé þeim síðarnefndu mismunað en sú mismunun brjóti m.a. gegn ákvæðum kjarasamnings , meginreglum vinnuréttar og jafnræðisreglum 11. gr. stjórnsýslulaga nr. 37 / 1993 og 65. gr. stjórnarskrárinnar nr. 33 / 1944 . Stefnandi bendir á að stefnda viðurkenni í bréfum , dagsettum 6. október 2014 og 2. janúar 2015 , að stefnumótun og áætlanagerð og gerð tillagna í samræmi við stefnu stefndu sé hluti af starfslýsingu lögfræðinga Barnaverndar Reykjavíkur , enda þótt rangt sé farið með þegar þar segi að í starfslýsingum komi fram að þessir verkþættir séu ekki „ megin starf “ lögfræðinga Barnaverndar Reykjavíkur . Af hálfu stefnanda er vísað til þess að afstaða stefndu til þessara starfsþátta og umfangs starfa lögfræðinga Barnaverndar Reykjavíkur sé á skjön við það sem fram komi í tölvuskeyti framkvæmdastjóra Barnaverndar Reykjavíkur til starfsmannastjóra velferðarsviðs stefndu , dagsettu 8. september 2014 , þar sem m.a. komi greinilega fram að stefnumótun og áætlanagerð séu veigamikill hluti af störfum lögfræðinganna . Þá sé einnig farið rangt með í seinna bréfinu þegar sagt sé að lögfræðingur 5 feli í sér stjórnunarstarf . Sé það ómálefnaleg afstaða stefnda , sem eigi sér ekki stoð í kjarasamningsákvæðinu , að halda því fram að þessir starfsþættir þurfi að vera megin starf viðkomandi til þess að raða beri starfsmanni í launaflokk sem lögfræðingi 5 , hvað þá að það hugtak feli endilega í sér stjórnunarstöðu . Stefnandi vísar til þess að Barnavernd Reykjavíkur sé sérstök stjórnsýslueining innan kerfis stefndu og falli undir velferðarsvið Reykjavíkurborgar . Þegar af þeirri ástæðu sé Reykjavíkurborg stefnt til varnar í málinu . Auk framangreindra lagatilvísana kveðst stefnandi byggja kröfur sínar fyrst og fremst á gildandi kjarasamningi aðila , sbr. kjarasamning fyrir tímabilið 1. maí 2011 til 31. mars 2014 , sem framlengdur hafi verið með samningi um breytingu og framlengingu á kjarasamningi aðila , dagsettum , 16. apríl 2014 . Stefnandi vísar einnig til almennra reglna um skuldbindingargildi samninga og meginreglna vinnuréttar og kröfuréttar . Vísað er til laga nr. 55 / 1980 , um starfskjör launafólks og skyldutryggingu lífeyrisréttinda , stjórnsýslulaga nr. 37 / 1993 og 65. gr. stjórnarskrárinnar nr. 33 / 1944 . Þá er vísað til laga nr. nr. 94 / 1986 , um kjarasamninga opinberra starfsmanna , þ.m.t. 3. tl . 1. mgr. 26. gr. , sbr. einnig IV. kafla , þ.m.t. 44. gr. , og laga nr. 80 / 1938 , um stéttarfélög og vinnudeilur . Kröfu um málskostnað styður stefnandi við XXI. kafla laga nr. 91 / 1991 , aðallega 129. og 130. gr . Krafa um virðisaukaskatt af málskostnaði byggir á lögum nr. 50 / 1988 , um virðisaukaskatt , en stefnandi kveðst ekki vera virðisaukaskattskyldur og til að tryggja skaðleysi sitt sé honum nauðsynlegt að fá skattinn dæmdan úr hendi stefndu . Málsástæður og lagarök stefndu Stefnda bendir á að stefnandi byggi dómkröfu sína á því að stefnda hafi brotið gegn grein 1.3.1 í kjarasamningi aðila með því að framangreindum tveimur lögfræðingum er ekki raðað í tiltekinn launaflokk samkvæmt samningnum . Þá feli krafa stefnanda einnig í sér að lögfræðingarnir tveir , sem starfa hjá Barnavernd Reykjavíkur , verði færðir milli launaflokka og raðað sem lögfræðingi 5 samkvæmt ákvæði um röðun í launaflokka í lið 1.3 . í kjarasamningi , þ.e. að Félagsdómur raði þeim í launaflokk og ákvarði þannig launakjör þeirra . Stefnandi þurfi bæði að sanna að stefnukrafan eigi undir verksvið Félagsdóms og takist sú sönnun , þurfi hann jafnframt að sanna að stefndu beri skylda til að greiða þeim laun samkvæmt skilgreiningunni lögfræðingur 5 í launaflokki 336 í kjarasamningi aðila . Stefnda bendir á að í málinu sé ekki deilt um efni kjarasamnings aðila heldur lúti ágreiningur aðila að röðun í launaflokka . Hins vegar séu málsaðilar sammála um að samstarfsnefnd þeirra skeri úr um slíkan ágreining , eins og kveðið sé á um í gr. 15 í kjarasamningnum . Samstarfsnefndin hafi reynt að gera það en ekki hafi náðst samkomulag um niðurstöðu . Stefnda líti svo á að tilfærsla milli launaflokka sé algerlega í höndum samráðsnefndarinnar og þurfi einróma niðurstöðu hennar eða kjarasamning til að flytja einstaklinga milli launaflokka . Annað fyrirkomulag um framkvæmd kjarasamnings sé ekki mögulegt . Röðun í launaflokka , hvort heldur sem er hjá ríki eða stefndu , sé ekki og geti ekki verið á valdsviði Félagsdóms . Falli dómkrafa stefnanda því utan verksviðs Félagsdóms svo sem því sé lýst og það afmarkað í 26. gr. laga nr. 94 / 1986 , um kjarasamninga opinberra starfsmanna , og 1. og 2. tl . 44. gr. laga nr. 80 / 1938 , um stéttarfélög og vinnudeilur . Þá byggir stefnda á því að í stefnu sé ekki að finna haldbær rök stefnanda fyrir því hvers vegna raða eigi lögfræðingunum tveimur í fyrrnefndan launaflokk 5 en stefnandi beri sönnunarbyrðina fyrir því . Ekki sé heldur rökstutt hvernig stefnda eigi að hafa brotið í bága við grein 1.3.1 í kjarasamningnum . Þá sé heldur ekki gerð grein fyrir því samkvæmt hvaða samningi eða lögum stefnandi telji lögfræðinga Barnaverndar eiga samningsbundna og lögvarða kröfu á að vera raðað í umræddan launaflokk . Stefnda byggir á því að röðun lögfræðinganna tveggja í næstefsta launaflokk löglærðra starfsmanna Reykjavíkurborgar sé rétt og í samræmi við skilgreiningu í kjarasamningi um starf lögfræðings í 4. lfl . 331 . Samstarfsnefnd hafi ekki tekið ákvörðun um annað og því sé ákvörðun hennar endanleg úrlausn málsins . Stefnda bendir á að samanburður stefnanda á skilgreiningum einstakra launaflokka í kjarasamningum og starfslýsingum einstaklinga sé ekki raunhæfur . Skilgreining starfa í kjarasamningi sé almenn og eigi við um alla starfsmenn stefndu , hvar sem þeir vinna , en starfslýsing einstaklings geti átt við starf á tilteknum afmörkuðum vinnustað . Sé samanburður í stefnu því ekki marktækur . Möguleg seta á fundum Barnaverndarnefndar Reykjavíkur í stað framkvæmdastjóra Barnaverndar Reykjavíkur breyti engu um röðun í launaflokka og jafngildi ekki stöðu staðgengils í skilningi vinnuréttar . Stefnda vísar til þess að umræddir tveir lögfræðingar séu hluti af mjög stóru rekstrarsviði Barnaverndarnefndar og undir stjórn sérstaks framkvæmdastjóra . Margt sé því ofsagt í stefnu um stefnumótun og áætlanagerð þeirra . Þá snúist mál þetta ekki um röðun annarra lögfræðinga stefndu í launaflokka en fáum þeirra sé raðað í launaflokk 5 . Slíkir starfsmenn þurfi að hafa mikið frumkvæði í starfi , vinna sjálfstætt , sinna lögfræðiráðgjöf á breiðu sviði , hafi flestir mannaforráð og beri beina ábyrgð á starfi sínu og þeim sem vinna undir stjórn þeirra . Stefnda mótmælir rakalausum fullyrðingum í stefnu um mismunun við röðun í launaflokka og aðdróttunum um brot gegn 11. gr. stjórnsýslulaga og 65. gr. stjórnarskrárinnar . Telji stefnda að þessi ummæli hafi engin sjáanleg tengsl við deiluefni málsins . Niðurstaða Í dómkröfukafla stefnu er þess krafist að viðurkennt verði með dómi að stefndu sé skylt að greiða þeim Önnu Sigríði Örlygsdóttur og Sigríði Maríu Jónsdóttur laun samkvæmt skilgreiningunni lögfræðingur 5 , lfl . 336 í gr. 1.3.1 í kjarasamningi Reykjavíkurborgar og Stéttarfélags lögfræðinga . Gildistími kjarasamningsins var upphaflega frá 1. maí 2011 til 31. mars 2014 en með samningi Reykjavíkurborgar og Stéttarfélags lögfræðinga , dagsettum 16. apríl 2014 , var kjarasamningurinn framlengdur til 31. ágúst 2015 . Í stefnu kemur fram að stefnandi byggir stefnukröfu sína á því að stefnda hafi með synjun sinni á því að raða tilgreindum lögfræðingum í hinn tiltekna launaflokk brotið gegn framangreindu kjarasamningsákvæði . Er hér enda ekki um eiginlega fjárkröfu að ræða . Jafnframt liggur fyrir sú afstaða stefndu í greinargerð að ágreiningur málsins lúti að röðun í launaflokka . Með hliðsjón af framangreindu telur dómurinn ljóst að framsetning dómkrafna stefnanda lúti að því að fá úr því skorið , hvort stefnda hafi brotið gegn ákvæðum gr. 1.3.1 . í umræddum kjarasamningi með röðun framangreindra lögfræðinga í launaflokka . Að þessu virtu og þegar litið er til alls málatilbúnaðar stefnanda í heild sinni , þykir verða að líta á kröfugerð stefnanda sem kröfu um að viðurkennt verði að framangreindum lögfræðingum verði raðað í tiltekinn launaflokk . Verður ekki á það fallist með stefndu að framangreindir lögfræðingar sem félagsmenn í stefnanda eigi ekki lögvarða hagsmuni að þessu leyti . Stefnda byggir á því að það sé eingöngu á sviði samstarfsnefndar samkvæmt 15. kafla umrædds kjarasamnings að leiða til lykta ágreining aðila um röðun starfa í launaflokka og sé það þannig ekki á valdsviði Félagsdóms , sbr. 26. gr. laga nr. 94 / 1986 , um kjarasamninga opinberra starfsmanna , og 1. og 2. tölulið 44. gr. laga nr. 80 / 1938 , um stéttarfélög og vinnudeilur . Náist ekki samkomulag í nefndinni , eins og gerst hafi í ágreiningi aðila þessa máls , verði því að bíða næstu kjarasamninga og semja þá um ágreiningsefnið . Samkvæmt 3. tölulið 1. mgr. 26. gr. laga nr. 94 / 1986 , um kjarasamninga opinberra starfsmanna , dæmir Félagsdómur í málum sem rísa milli samningsaðila um ágreining um skilning á kjarasamningi eða gildi hans . Eins og áður er rakið deila málsaðilar um það , hvort stefnda hafi brotið gegn ákvæðum kjarasamnings með því að raða framangreindum starfsmönnum rangt í tiltekinn launflokk samkvæmt beinu ákvæði kjarasamnings og með hliðsjón af staðfestum starfslýsingum . Lýtur ágreiningur aðila því að skilningi á kjarasamningi og fellur því samkvæmt framangreindu lagaákvæði undir valdsvið Félagsdóms . Samkvæmt grein 15.1.12 í kjarasamningi aðila skal samstarfsnefnd m.a. hafa það hlutverk að fjalla um forsendur starfaflokkunar og röðun einstakra starfa í launaflokka . Eins og að framan er rakið náðist ekki samkomulag í samstarfsnefnd um þann ágreining er hér er til umfjöllunar . Þannig liggur ekki fyrir niðurstaða samstarfsnefndar í máli þessu sem aðilar eru bundnir af og getur stefnandi því lagt réttarágreining þennan fyrir Félagsdóm með vísan til 26. gr. laga nr. 94 / 1986 , um kjarasamninga opinberra starfsmanna . Í málinu liggja frammi starfslýsingar vegna beggja framangreindra lögfræðinga . Kemur þar fram að helstu verkefni þeirra felist m.a. í samskiptum við og fyrirsvari „ gagnvart úrskurðarnefndum , Alþingi , ráðuneytum , Barnaverndarstofu , umboðsmanni Alþingis , öðrum sveitarfélögum , stofnunum , fyrirtækjum og öðrum hvað varðar atriði er varða málsmeðferð Barnaverndarnefndar Reykjavíkur , heimildir til aðgangs að gögnum , umsagnir um lagafrumvörp og fyrirsvar vegna kærumála og kvartana / annað það sem lýtur að túlkun og beitingu lagaákvæða er varða starfsemi Barnaverndar Reykjavíkur og Barnaverndarnefndar Reykjavíkur . Annast undirbúning funda Barnaverndarnefndar Reykjavíkur . Seta á fundum nefndarinnar og ráðgjöf um lögfræðileg álitaefni . Annast gerð bókana og úrskurða nefndarinnar . Staðgengill framkvæmdastjóra á fundum Barnaverndarnefndar Reykjavíkur . Samskipti og undirbúningur fyrir mál sem falin eru borgarlögmanni til meðferðar . Tengiliður við borgarlögmann vegna þeirra mála sem þar eru til meðferðar . Stefnumörkun , gerð áætlana og áætlanagerð er varðar lögfræðileg atriði er varða starfsemi Barnaverndar Reykjavíkur . Í því felst samræming á túlkun laga og reglugerða sem varða starfsemina s.s. með samningi reglna og staðlaðra eyðublaða sem og að annast fræðslu og lögfræðilega ráðgjöf til starfsmanna , nefndarmanna og eftir atvikum foreldra / barna . “ Í málavaxtakafla hér að framan er gerð grein fyrir skilgreiningu starfa eins og hún er sett fram í grein 1.3.1 í kjarasamningnum , annars vegar að því er varðar launaflokk sem auðkenndur er sem lögfræðingur 4 , lfl . 331 , embættis - eða meistarapróf í lögfræði og hins vegar að því er varðar launaflokkinn lögfræðingur 5 , lfl . 336 , embættis - eða meistarapróf í lögfræði . Þegar skilgreiningar þessara starfa í kjarasamningi eru bornar saman við efni framangreindra starfslýsinga lögfræðinganna tveggja er það mat dómsins að fallast verði á það með stefnanda að starfslýsingarnar falli betur að skilgreiningu kjarasamningsins á starfi lögfræðings 5 , lfl . 336 , en starfi lögfræðings 4 , lfl . 331 . Þannig segir í starfslýsingunum að verkefni lögfræðinganna tveggja séu m.a. stefnumörkun , gerð áætlana og áætlanagerð en í skilgreiningu starfs lögfræðings samkvæmt launaflokki lögfræðings 5 , lfl . 336 , segir að starfsmaður sinni m.a. stefnumörkun og áætlanagerð . Þessara verkefna er hins vegar ekki getið í skilgreiningu starfs lögfræðings í launaflokki lögfræðingur 4 , lfl . 331 . Þá er í starfslýsingunum mælt fyrir um að lögfræðingarnir sjái um samskipti við og fari með fyrirsvar gagnvart úrskurðarnefndum , Alþingi , ráðuneytum , Barnaverndarstofu , umboðsmanni Alþingis , öðrum sveitarfélögum , stofnunum , fyrirtækjum og öðrum . Í skilgreiningu starfs lögfræðings samkvæmt launaflokki lögfræðings 5 , lfl . 336 , segir að starfsmaður hafi samskipti við og fari með fyrirsvar gagnvart ráðuneytum , öðrum sveitarfélögum , úrskurðarnefndum , stofnunum , fyrirtækjum og öðrum aðilum . Í skilgreiningu starfs lögfræðings í launaflokki lögfræðings 4 , lfl . 331 , er hins vegar mælt fyrir um að starfsmaður geti líka sinnt slíkum störfum öðrum en fyrirsvari fyrir úrskurðarnefndum . Loks verður ekki á það fallist með stefndu að það sé skilyrði fyrir röðun starfsmanns í launaflokk lögfræðings 5 , lfl . 336 , að hann hafi fjárhagslega ábyrgð og mannaforráð , enda er í kjarasamningsákvæðinu einungis tilgreint að slík ábyrgð geti verið til staðar . Bendir orðalagið til þess að fjárhagsleg ábyrgð og mannaforráð ráði ekki úrslitum við röðun í launaflokkinn . Óumdeilt er að umræddar starfslýsingar eru unnar af stefndu og samþykktar af lögfræðingunum tveimur í mars 2014 , þ.e. eftir að kjarasamningurinn tók gildi . Framkvæmdastjóri stefndu staðfesti starfslýsingarnar og er ekkert komið fram um að þær séu rangar . Að öllu framangreindu virtu verður dómkrafa stefnanda tekin til greina eins og nánar greinir í dómsorði . Eftir niðurstöðu málsins verður stefndu gert að greiða stefnanda málskostnað sem þykir hæfilega ákveðinn 350.000 krónur . Stefndu , Reykjavíkurborg , er skylt að greiða Önnu Sigríði Örlygsdóttur , kt. 130768-4239 , og Sigríði Maríu Jónsdóttur , kt. 101270-2979 , laun samkvæmt skilgreiningunni lögfræðingur 5 , lfl . 336 , embættis eða meistarapróf í lögfræði , í gr. 1.3.1 í kjarasamningi Reykjavíkurborgar og Stéttarfélags lögfræðinga . Stefnda greiði stefnanda , Stéttarfélagi lögfræðinga f.h . Önnu Sigríðar Örlygsdóttur og Sigríðar Maríu Jónsdóttur , 350.000 krónur í málskostnað .