En Logi er samt betri hagfræðingur en hann heldur . Í fyrsta lagi tekur Logi eftir því að ef ekkert er rukkað fyrir sjampó þá notar fólk of mikið af því . Þetta er vandamál sem hagfræðingar pæla í daginn út og inn ( til dæmis talaði ég um þetta hér fyrir stuttu ) . Svo sýnir Logi sitt hagfræðilega innsæi aftur seinna í greininni þegar hann stingur upp á því að einfaldlega rukka þá sem nota sjampó fyrir það . Ef þessi stefna væri tekin upp , og þeir sundlaugargestir sem ekki koma með eigið sjampó ( ólíkt Loga sem kemur með eigið sjampó ) , væru rukkaðir fyrir sjampóið þá er það mögulegt að sjampó spreð myndi minnka . Sem sagt , hver myndi þá borga sinn skerf og minna sjampó væri skolað út í sjó . Sem er bara nokkuð sanngjörn og góð útkoma . Logi heldur áfram að sanna sig og seinna í greininni bendir hann á það vandamál að ef við byrjum að rukka fyrir sápu , þá eiga mögulega einhverjir baðgestir eftir að sleppa því að þvo sér . Og ef það gerist þá þurfa aðrir , vel sápaðir sundlaugargestir , að baða sig í skít þeir sem tíma ekki tíma að borga fyrir sjampó . Sem er ósanngjörn og slæm útkoma . Auglýsing Í raunveruleikanum er þó spurning hversu mikil áhrif það hefði að rukka fyrir sjampó . Í fyrsta lagi , samkvæmt mínum útreikningum , nemur sjampó í mesta lagi um 1% af heildarútgjöldum sundlauga Reykjavíkurborgar . Í annan stað , ef sjampónotendur væru rukkaðir fyrir fulla lúku , þá myndi það aðeins spara Loga í mesta lagi um 10 krónur í hvert skipti sem hann færi í sund . Áður en ég útskrifa Loga sem hagfræðing þarf ég að benda honum á nokkur atriði . Seinna í greininni talar hann um götusópun . Logi bendir á það að þegar hann koma heim úr sundi einn daginn var ekki búið að sópa gangstéttina fyrir utan heima hjá honum . Þar sem hann kann að meta hreinar gangstéttir þótti honum þetta leiðinlegt og spyr því næst lesandann : „ Á ég að sópa sjálfur fyrir framan garðinn minn , þegar ég er búinn að borga fyrir það sjálfur með útsvarinu ? “ ( svarið er já ef það er tíma þíns virði , útsvarið sem þú ert búinn að borga sokkinn kostnaður ) . Logi sér þó lausn á þessu vandamáli sem er sú að Reykjavíkurborg hætti götusópun , borgarbúar sjái um það sjálfir og í staðinn borgi minni skatt . En þar klikkar Logi á einu : götusópun og sjampó er að vissu leyti sama vandamálið . Það er að segja , ef við hættum að borga borginni fyrir að sópa , þá er fullt af fólki sem myndi ekki sópa , og rétt eins og í sundinu þar sem annar hver sundgestur væri skítapési , væri önnur hver gangstétt ósópuð . Og því ef þessum tveimur markaðslausnum sem Logi stingur upp á væri beitt , þá þyrfti Logi að labba á skítugum götum á leið sinni í drullupottinn Vesturbænum . ( Einnig , sem sérstakur hagfræðiráðgjafi Loga , myndi ég benda honum á þá skalahagkvæmni sem eflaust leynist í því að láta borgina sópa , en sú útskýring er efni í heila aðra grein . ) En í dag borgar Logi útsvar , eins og við öll hin , labbar á hreinum götum ( á sumrin ) niður í Vesturbæjarlaug , þar sem hann baðar sig með vel sápuðum sundlaugargestum . En það er eitt sem mig langar að benda Loga á , og það er það að sundlaugar Reykjavíkur eru líka sjampó . Það er að segja , þær eru reknar með miklu tapi og sundlaugargestir í Reykjavík borga aðeins um 43% af því sem það kostar að reka sundlaugar borgarinnar . Og þá væri ekki óeðlilegt að þeir Reykvíkingar sem aldrei fara í sund , en þurfa að borga með sínu útsvari til að halda upp sundlaugum sem við Logi böðum okkur í , myndu spyrja sig : „ á ég að borga fyrir það ? “ Kjarninn er vettvangur umræðu og á nýliðnu ári voru 539 skoðanagreinar birtar , stærstur hluti þeirra aðsendar greinar . Okkar tryggð er aðeins við lesendur . Við erum skuldbundin ykkur og værum þakklát ef þið vilduð vera með í að gera Kjarnann enn sterkari .