Kærandi málsins vildi höfða dómsmál en ekki var grundvöllur fyrir því . Tæplega 345 þúsund króna reikningur lögmannsstofu til einstaklings , vegna dómsmáls sem aldrei var höfðað , er ekki úr hófi . Þetta er niðurstaða úrskurðarnefndar lögmanna . Umræddur einstaklingur leitaði til lögmanns vegna mögulegs meiðyrðamáls og deilu um bílskúr á lóð í Lauganeshverfinu . Á umræddri lóð er hús með þremur eignarhlutum og varðaði deilan nágrannaerjur íbúa í húsinu við meðeigendur sína . Má það ráða af úrskurðum hinna ýmsu úrskurðarnefnda að deilan hafi staðið yfir lungann af þessari öld . Kærandi málsins setti sig í samband við lögmann í júní í fyrra með beiðni um hagsmunagæslu vegna málsins . Laut málið að „ ætluðu ofbeldi og stórfelldum ærumeiðingum þriggja aðila gagnvart kæranda “ . Lögmaðurinn hafði ekki tök á að taka málið að sér en mælti með öðrum lögmanni . Sá fundaði með kæranda og fékk frá honum mikinn gagnabunka vegna málsins . Fyrirliggjandi gagnastafli bar með sér að vinna við málið gæti mögulega orðið tímafrek . Var því farið fram á það að 300 þúsund krónur yrðu greiddar inn á fjárvörslureikning stofunnar . Var það gert samdægurs og hófst vinna í kjölfarið . Vinna lögmannsins leiddi þó í ljós að möguleg ærumeiðandi ummæli , sem hægt væri að gera mál út af , hefðu fallið árin 2015 og 2016 og sök vegna þeirra því fyrnd . Ekki væri því grundvöllur fyrir málshöfðun . Buðu fjórðungsafslátt af reikningnum Aðilarnir funduðu í byrjun júlí á ný . Vildi kærandi málsins höfða dómsmál út af tilteknum skúr á lóðinni en áður hafði úrskurðarnefnd umhverfis - og auðlindamála fjallað um þann skúr . Mánuði síðar funduðu aðilar á ný og tjáðu lögmennirnir konunni að þar þeir teldu ekki grundvöll fyrir málshöfðun . Fór það svo að hún afturkallaði lögmannsumboð þeirra og krafðist þess að fá krónurnar 300 þúsund endurgreiddar . Lögmennirnir töldu á móti að þeir hefðu lagt talsverða vinnu í málið . Annar lögmaðurinn hefði lagt í það 8,5 klukkustunda vinnu , á tímagjaldinu 26.900 krónur auk virðisaukaskatts , en hinn 90 mínútna vinnu en taxti hans var 32.900 krónur auk vasks . Samanlagt gerði það tæplega 345 þúsund krónur en lögmennirnir buðu fjórðungsafslátt þannig að heildar upphæð yrði 261 þúsund . Því sáttaboði hafnaði kærandi og vildi fá sitt til baka . Að mati hans hafði hann verið „ svikinn og blekktur “ af lögmönnunum . Þeir hefðu tekið málið að sér , búið til óþarfa verkefni og þar með kostnað fyrir kæranda málsins . Fyrir „ þessa gagnslausu vinnu hafi [ þeir ] síðan ætlað sér að taka þóknun fyrir , á grundvelli blekkinga og svika “ . Lögmaðurinn sem kærður var taldi á móti að hann hafi veitt faglegt mat á stöðunni eftir yfirferð gagnanna . Það gæti ekki staðist að hann ætti ekki að taka sér þóknun fyrir störf sín auk þess að vinnu við málið hafi verið stillt í hóf . Að mati úrskurðarnefndarinnar var málflutningur kæranda málsins engum rökum studdur . Lögmaðurinn hafi tekið málið til skoðunar og að ráðgjöf hans hafi verið í samræmi við áskilnað laga og siðareglna lögmanna . Reikningar málsins hafi verið í samræmi við tímaskýrslur og tímafjöldi eðlilegur . Að endingu var það mat nefndarinnar að áskilið tímagjald væri ekki úr hófi og kröfum kæranda því hafnað að öllu leyti .