Herra forseti . Ég þakka hæstv. ráðherra fyrir þetta svar . Ég ætla að vera á svipuðum nótum í síðara innleggi mínu . Nú ætla ég að tala um annan skatt sem sömu sjónarmið eiga við um og um kolefnisgjaldið , en þó ekki alveg . Þar er ég að tala um fyrirhugaðan urðunarskatt sem reifaður er í frumvarpi sem fyrirhugað er um breytingar á lögum um umhverfis - og auðlindaskatta , nr. 129 / 2009 . Staðreyndin er sú að ríkið hefur engan kostnað af urðun og í forsendum með þessum nýja skatti er ekki að finna neinar fyrirætlanir í þá átt að skatturinn eigi að gera aðrar leiðir vænlegri , nefnilega brennslu eða endurvinnslu . Einkaaðilar reka ekki urðunarstaði og því er einungis verið að skattleggja almannaþjónustu sem sveitarfélögin veita íbúum sínum og ríkisvaldið hefur þar enga aðkomu að . Þá er einkennilegt að leggja á urðunarskatt á sama tíma og fyrirhugað er að banna urðun . Þetta fer ekki saman , herra forseti . Því get ég endurtekið svipaða spurningu varðandi urðunarskattinn og kolefnisskattinn . Eru fyrirætlanir sem ekki hafa litið dagsins ljós um að fyrirhuguðum urðunarskatti sé ætlað að gera brennslu úrgangs mögulega , t.d. með því að reisa hér fullkomna sorpbrennslustöð ? Eru fyrirætlanir um að styðja við verkefni um að reisa hér fullkomnari endurvinnslu - eða flokkunarstöðvar með því að láta skattinn renna til þeirrar starfsemi en ekki bara beint í ríkissjóð ? Eða á skatturinn að fara í að niðurgreiða útflutning á sorpi til útlanda og eyðingar þar ? Spurningar mínar ganga út á að greina ætterni hinna svokölluðu umhverfisskatta ríkisstjórnarinnar , hvort um raunverulegt skref í átt til betri umgengni við náttúruna sé að ræða og þar með verið að sporna við útblæstri gróðurhúsalofttegunda . Eða er þetta , eins og ég hef hér farið yfir og margt bendir til , bara enn ein skattlagningin ?