Prentútgáfa Stundarinnar kemur næst út þann 7. febrúar . Þessi grein er meira en mánaðargömul . „ Engu leyti gerð grein fyrir því “ hvers vegna Guðmundur Spartakus væri „ ónefndi Íslendingurinn “ Guðmundur Spartakus Ómarsson vildi fá greiddar tíu milljónir króna frá blaðamanni vegna umfjöllunar um hvarf Friðriks Kristjánssonar , en þarf hins vegar að greiða 2,6 milljónir króna í málskostnað eftir að hafa tapað málinu í Hæstarétti . Áður hafði Ríkisútvarpið ákveðið að greiða honum 2,5 milljónir króna . Hæstiréttur vísaði í morgun frá meiðyrðamáli Guðmundar Spartakusar Ómarssonar gegn Atla Má Gylfasyni , fyrrverandi blaðamanni Stundarinnar . Er Guðmundi gert að greiða 2,6 milljónir króna í málskostnað . Þar með lýkur síðasta af þremur meiðyrðamálum sem Guðmundur Spartakus höfðaði á hendur íslenskum fjölmiðlum vegna umfjöllunar um fréttir um hann í fjölmiðum í Paragvæ og svo hvarf annars Íslendings í landinu , Friðriks Kristjánssonar . Umfjöllun Stundarinnar var birt í desember 2016 og hefur málareksturinn því tekið um þrjú ár . Sigmundur Ernir Rúnarsson , dagskrárstjóri sjónvarpsstöðvarinnar Hringbrautar , var sýknaður í Hæstarétti af kröfum Guðmundar Spartakusar í maí í fyrra . Ríkisútvarpið ákvað hins vegar að greiða Guðmundi Spartakusi 2,5 milljónir króna í bætur vegna sambærilegrar umfjöllunar um fréttir í paragvæsku dagblaði um hann . Mál hans gegn Ríkisútvarpinu var þannig ekki leitt til lykta fyrir dómstólum . Í apríl síðastliðnum var Guðmundur Spartakus einnig fyrir dómi , þá vegna þess að hann var talinn hafa ekið bíl undir áhrifum áfengis og hótað lögreglumanni lífláti á Gullinbrú í Grafarvogi í fyrra . Guðmundur Spartakus var dæmdur sekur í málinu . Guðmundur Spartakus stefndi Atla Má og Stundinni vegna umfjöllunar í Stundinni um hvarf Friðriks Kristjánssonar í Paragvæ . Nafn Guðmundar Spartakusar kom fyrir í umfjölluninni þar sem íslensk lögregluyfirvöld reyndu mánuðum saman að ná sambandi við hann vegna málsins . Guðmundur Spartakus vildi fá greiddar tíu milljónir króna frá Stundinni og Atla Má . Hæstiréttur kemst að þessari niðurstöðu þar sem Guðmundur Spartakus hafði ekki verið nafngreindur í neinum þeirra ummæla sem kært var fyrir , heldur hafi verið talað um „ ónefnda Íslendinginn “ í samhengi við frásögn vitnis . „ Frágangi málsgagna fyrir Hæstarétti var mjög ábótavant þannig að afar erfitt var að lesa hvað stóð í mörgum þeirra . “ „ Í ummælum þeim sem til umfjöllunar eru hér fyrir dómi var stefndi hvergi nafngreindur en í héraðsdómsstefnu var að engu leyti gerð grein fyrir því hvernig ummæli í einstökum liðum fælu í sér meiðyrði í garð hans , “ segir í dómnum . „ Þannig var því ekki lýst hvers vegna telja yrði að þeir sem lásu umræddar greinar og sáu eða hlýddu á frásagnir þar sem hin umstefndu ummæli komu fram gætu dregið þá ályktun að stefndi væri hinn ónefndi maður er valdið hefði dauða [ Friðriks Kristjánssonar ] . “ Þá vísar Hæstiréttur til þess að vinnubrögð lögmanns hafi verið „ ámælisverð “ . „ Það athugast að frágangi málsgagna fyrir Hæstarétti var mjög ábótavant þannig að afar erfitt var að lesa hvað stóð í mörgum þeirra . Er það ámælisvert , “ segir í lok dómsins .