Helgarblað 9. ? 12. desember 2016 Fréttir 13 Eiríkur átti líka í Glitni Hlutabréfaeign Viðars Más í Lands bankanum var umtalsvert meiri en Eiríks . Þannig nam virði bréfa í hans eigu rúmlega nítján milljónum króna um ári fyrir fall bankans , sam kvæmt gögnum sem eru unnin upp úr hluthafalistum Landsbankans og DV hefur undir höndum , en Eiríkur átti hins vegar bréf fyrir um 3,8 millj ónir króna á sama tíma . Verðmæti hlutabréfanna lækkaði mikið á ár inu 2008 og urðu þau sem kunn ugt er verðlaus við gjaldþrot Lands bankans í byrjun október sama ár . Daginn sem bankinn óskaði eftir gjaldþrotaskiptum nam markaðs virði bréfa Viðars Más rúmlega 9,4 milljónum króna en hlutur Eiríks var sem fyrr segir metinn á um 1,7 millj ónir króna . DV skildi einnig eftir skilaboð til Viðars þar sem óskað var eftir viðtali um hlutabréfaeign hans . Þeim skila boðum var ekki svarað . Viðar Már og Eiríkur voru ekki dómarar við Hæstarétt samtímis því að þeir áttu hlutabréf í Landsbank anum . Viðar var skipaður dómari við Hæstarétt 2010 en Eiríkur um ári síð ar . Fréttablaðið hefur áður greint frá því að Eiríkur hafi einnig verið hlut hafi í Glitni á árunum 2007 og 2008 . Þannig nam markaðsvirði bréfa sem hann átti í bankanum tæplega níu milljónum króna í júlí árið 2007 . Bréfin urðu verðlaus þegar bankinn féll haustið 2008 . Eiríkur hefur hins vegar vikið sæti í svonefndum hrun málum sem tengjast falli Glitnis eft ir að hann var skipaður dómari við Hæstarétt þar sem sonur hans , Páll Eiríksson , sat í slitastjórn bankans á árunum 2009 til 2015 . ? Þetta var það lág fjárhæð ? Það er undir dómurunum sjálfum komið að gæta að hæfi sínu í þeim málum sem koma fyrir Hæstarétt . Þrátt fyrir að hafa tapað talsverðum fjármunum sem beinir hluthafar í Landsbankanum , þá fyrst og fremst í tilfelli Viðars Más , þá töldu þeir Ei ríkur og Viðar Már sig engu að síð ur ekki vanhæfa til að dæma í mál um sem vörðuðu umboðssvik og umfangsmikla markaðsmisnotkun stjórnenda og starfsmanna þess sama banka . Í niðurstöðu Hæsta réttar í Ímonmálinu svokallaða í október 2015 , sem var annað af tveimur markaðsmisnotkunar málum sem voru höfðuð á hendur stjórnendum Landsbankans , sagði meðal annars að brotin hefðu beinst ? í senn að öllum almenn ingi og fjármálamarkaðinum hér á landi og verður tjónið , sem af þeim hlaust , ekki tekið til fjár . ? Á meðal þeirra sem voru dæmd til fangels isvistar voru Sigurjón Þ. Árnason og Elín Sigfúsdóttur , fyrrverandi fram kvæmdastjóri fyrirtækjasviðs Lands bankans , en þau höfðu áður verið sýknuð í dómi Héraðsdóms Reykja víkur . Eiríkur bendir á að ef einhver önnur atriði hafi komið til , sem kunna að draga í efa hæfi hans , þá hafi hann vikið sæti í þeim málum sem gömlu bankarnir hafa átt í hlut en í þessu tilfelli hafi hann ekki talið ástæðu til þess . ? Þetta var það lág fjárhæð , að minnsta kosti miðað við mín fjármál , þótt manni sé auðvitað sárt að tapa þá voru þetta hlutabréf sem ég hafði keypt fyrir mörgum árum og átt lengi . Þau höfðu ýmist hækkað eða lækkað í verði eins og gengur . Ef maður væri vanhæfur í þessum málum þá væri maður van hæfur í mörgum málum því maður hefur auðvitað átt viðskipti víðs vegar í samfélaginu . Maður get ur tapað svona lágum fjármunum í viðskiptum og það hefur maður gert í gegnum tíðina með því að kaupa gallaða vöru eða eitthvað slíkt . Það gerir mann ekki vanhæfan en ef að fjármunirnir eru mjög miklir , þannig að þetta hafi veruleg áhrif á fjárhag manns og afkomu , þá gegnir auðvit að öðru máli . ? Spurning um ásýnd dómsins Í frétt Stöðvar 2 síðastliðinn þriðju dag kom fram í máli Ragnars H. Hall hæstaréttarlögmanns , í tengslum við umfjöllun um hlutabréfaeign og viðskipti Markúsar Sigurbjörnssonar hæstaréttardómara við Glitni , að sérstök hæfisregla laganna lyti að því hver ásýnd dómsins væri gagnvart sakborningum og hvort þeir hafi réttmæta ástæðu til að draga óhlut drægni dómara í efa . ? Dómari á ekki að sitja í máli ef það er minnsti vafi um það að hann fái litið óhlutdrægt á málavexti út frá því sem gerst hafði í fortíðinni . Ég tala nú ekki um ef þau atvik urðu í beinum tengslum við það sem er síðan ákært fyrir , ? sagði Ragnar Hall . Rétt er að taka fram að Ragnar Hall var verjandi Ólafs Ólafssonar , eins aðaleigenda Kaup þings á árunum fyrir fall bankans , í Al Thanimálinu svonefnda en hann sagði sig frá því í apríl 2013 . Þrátt fyrir að Markús hafi ekki verið hluthafi í Landsbankanum þá áttu þrjú börn hans , sem á þeim tíma voru ófjárráða , hluti í bankan um á árunum 2007 og 2008 . Sam kvæmt þeim gögnum sem DV hef ur undir höndum nam samanlagt markaðsvirði hlutabréfanna um 1,9 milljónum króna þegar gengi bréfa Landsbankans stóð hæst 17. október árið 2007 . Daginn sem bankinn féll tæplega ári síðar ? og bréfin urðu þá um leið verðlaus ? var hlutur þeirra aðeins metinn á lið lega 900 þúsund krónur . Rétt eins og Eiríkur og Viðar Már þá var Markús í fimm manna dómi Hæstaréttar sem dæmdi í markaðsmisnotkunarmál um Landsbankans . 60 milljónir í fjárfestingarsjóð Í umfjöllun Kastljóss og Stöðvar 2 fyrr í vikunni var upplýst um að Markús , sem hefur verið forseti Hæstaréttar frá árinu 2007 , hafi verið hluthafi í Glitni á árunum fyrir fall bankans . Markús seldi hins vegar alla hluti sína í bankanum árið 2007 fyrir 44,6 millj ónir króna með umtalsverðum sölu hagnaði en hann hafði upphaflega eignast hlutabréfin fimm árum áður . Hagnaðinn af sölu bréfanna , auk annarra fjármuna , setti hann í eigna stýringu hjá Glitni , samtals um 60 milljónir króna . Fram kom í Kastljósi að þeir peningar hefðu farið í hlut deildarskírteini í Sjóði 9 , eða um 52 milljónir króna , en afgangurinn í Sjóð 10 hjá bankanum . Sjóðirnir fjárfestu í ýmsum hlutabréfum og skulda bréfum , einkum og sér lagi í félögum sem tengdust Glitni og eigendum bankans . Skömmu fyrir þjóðnýtingu Glitnis í lok september 2008 inn leysti Markús samtals um 15 milljónir úr Sjóðum bankans en sat eftir með um 44 milljónir . Sé tekið mið af upp lýsingum um útgreiðsluhlutfall fjár festingarsjóðanna má áætla að tap hans hafi verið um 7 til 10 milljónir . Ef dómarar eiga hlut í félagi sem er allt þriggja milljóna króna virði , eða sem nemur yfir fimm prósent um af eignarhlut í félagi , þá er þeim lögum samkvæmt skylt að tilkynna um þá eign til sérstakrar nefndar um dómarastörf . Ef eignarhluturinn er aftur á móti meira virði en þrjár millj ónir þurfa dómarar jafnframt að fá heimild nefndarinnar fyrir slíkri fjár festingu . Í yfirlýsingu sem Markús sendi frá sér eftir umfjöllun Kast ljóss kom fram að hann hefði tilkynnt nefndinni um eignarhlut sinn í Glitni og óskað eftir um heimild fyrir fjár festingunni ? og sömuleiðis upplýst nefndina þegar hann seldi bréfin árið 2007 . Hann sagðist hins vegar ekki hafa talið sér skylt að upplýsa um þá fjármuni sem hann hefði sett í fjár festingarsjóði sem voru í eignastýr ingu Glitnis . Markús var á meðal dómara Hæstaréttar sem dæmdu ýmsa fyrr verandi starfsmenn Glitnis í fangelsi í BK44 málinu svonefnda í desember 2015 . Á meðal þeirra sem Hæstiréttur dæmdi seka í því máli voru Jóhannes Baldursson og Birkir Kristinsson , sem hlutu þriggja og fjögurra ára fangelsi , en þeir voru báðir starfs menn þeirrar deildar Glitnis sem sá um stýringu þeirra sjóða sem Markús hafði fjárfest í . Í fyrrnefndri yfirlýs ingu sem Markús sendi frá sér síð astliðinn þriðjudag sagði hann að dómara beri að eigin frumkvæði að gæta að hæfi sínu í sérhverju máli sem hann dæmi í . ? Það hef ég ávallt gert , þar á meðal í málum sem varð að hafa Glitni banka hf. eða fyrrver andi starfsmenn hans . ? n eldbakaðar eðal pizzur sími 577 3333 www.castello.is Dalvegi 2 , 201 Kópavogi / Dalshrauni 13 , 220 Hafnarfirði Hlutafjáreign dómara í Landsbankanum Dómari markaðSvirði 17. októbEr 2007 markaðSvirði 3. októbEr 2008 viðar már matthíasson 19,1 milljón 9,4 milljónir Eiríkur tómasson 3,8 milljónir 1,7 milljónir ? Ef þetta hefði verið há fjárhæð , numið kannski tugum milljóna sem ég hefði tapað þarna , þá hefði gegnt öðru máli . Sneri við sýknudómi héraðsdóms Sigurjón Þ. Árnason , fyrrverandi bankastjóri Landsbankans , var dæmdur í samtals fimm ára fangelsi í Hæstarétti í tveimur markaðs - misnotkunarmálum sem var í skipt í tvennt í Héraðsdómi Reykjavíkur í júní 2013 . Annars vegar var hann í október 2015 fundinn sekur um umboðssvik og markaðsmisnotkun í Ímon-málinu svokallaða og dæmdur í þriggja og hálfs árs fangelsi . Elín Sigfúsdóttir , fyrrverandi framkvæmdastjóri fyrirtækjasviðs bankans , var þá dæmd í 18 mánaða fangelsi fyrir umboðssvik og hlutdeild í markaðsmisnotkun og Steinþór Gunnarsson , fyrrverandi forstöðumaður verðbréfamiðlunar bankans , í níu mánaða óskilorðsbundið fangelsi fyrir markaðsmis - notkun . Hæstiréttur sneri í málinu sýknudómi Héraðsdóms Reykjavíkur yfir Elínu og Sigurjóni . Hins vegar var Sigurjón dæmdur í Hæstarétti í byrjun febrúar 2016 í eins og hálfs árs fangelsi í stóra markaðsmisnotkunarmáli Landsbankans . Hæstiréttur þyngdi þá dóm héraðsdóms yfir honum og þremur öðrum fyrrverandi starfsmönnum bankans ; Ívar Guðjóns - syni , fyrrverandi forstöðumanni eigin fjárfestinga Landsbankans , og Júlíusi S. Heiðarssyni og Sindra Sveinssyni , fyrrverandi starfsmanni sömu deildar innan bankans . Dómurinn yfir Sigurjóni var þyngdur um hálft ár en hann hafði verið dæmdur í héraðsdómi í tólf mánaða fangelsi , þar af níu skilorðsbundna . Ívar og Júlíus voru dæmdir í níu mánaða fangelsi í héraði , þar af sex skilorðsbundna , en Sindri sýknaður . Hæstiréttur dæmdi Ívar aftur á móti í tveggja ára fangelsi en Júlíus og Sindri hlutu eins árs dóma . Mennirnir fjórir voru ákærðir fyrir markaðsmisnotkun á tímabilinu 1. nóvember 2007 til 3. október 2008 . Þeir voru fundnir sekir um að hafa handstýrt verðmyndun hlutabréfa í Landsbankanum sem hafi ? falið í sér blekkingu og sýndarmennsku ? . 5 ár 18 mánuðir