Herra forseti . Til þess að víkja kannski fyrst að síðustu spurningunni . Já , ég tel að í rauninni sé frumvarpið í megindráttum í takti við samkomulagið vegna þess að þar kemur fram að með eingreiðslu séu þessi réttindi keypt , ekki ríkisábyrgð , heldur sá háttur sem er á að iðgjöld hækki frá ríkinu til þess að mæta þessari jöfnu réttindaávinnslu . Þegar ég nefndi 60 árin fannst mér það vera málefnaleg mörk vegna þess að eftir þann aldur hefur maður rétt á lífeyristöku og ósköp eðlilegt að þeir sem þegar þiggja örorku - og ellilífeyri séu undanþegnir og hafi ríkisábyrgð , vegna þess að mér skilst að í hæstaréttardómi sé kveðið á um að þar geti mörkin legið á því hvar megi skerða . Ég held að það sé málefnalegt . Það sem ég átti við er að eftir því sem við færum mörkin neðar , hvort það eru 50 ár , 40 ár , 35 ár , 20 ár , þá tökum við okkur einfaldlega lengri tíma í að breyta úr þessu kerfi og jafna lífeyrisréttindi milli almenna markaðarins og opinbera markaðarins . Það held ég að myndi ekki leggjast vel í talsmenn almenna markaðarins þannig að samkomulagið yrði þá væntanlega í uppnámi .