Af hverju er ekki hægt að stefna slitastjórnum fjármálafyrirtækja vegna tjóns ? Upprunalega spurningin hljóðaði svona : Í réttarríki er gert ráð fyrir að ef einn veldur öðrum tjóni skal sá hinn sami bæta það tjón . Hvernig stendur á því að ekki er hægt að stefna slitastjórnum fjármálafyrirtækja fyrir tjón sem þær geta valdið ? Þegar bú fjármálafyrirtækis eru tekin til skipta er ekki farið eftir almennum reglum um gjaldþrotaskipti heldur sérstökum reglum sem finna má í lögum um fjármálafyrirtæki ( nr. 161 / 2002 ) . Þegar ákveðið hefur verið að fjármálafyrirtæki skuli tekið til slita skipar héraðsdómari slitastjórn . Slitastjórnin tekur þá við réttindum og skyldum sem stjórn fjármálafyrirtækisins og hluthafafundur höfðu áður á hendi . Fjármálaeftirlitið hefur svo eftirlit með rekstri fyrirtækisins eftir að slitastjórnin hefur tekið við . Fjármálaeftirlitið getur , til dæmis eftir ábendingu frá kröfuhafa , beint kröfu til héraðsdóms um að víkja skuli slitastjórn frá í heild , eða að hluta , þegar hún telst ekki hafa unnið störf sín í samræmi við settar reglur og heilbrigða viðskiptahætti og –venjur . Í lögum um fjármálafyrirtæki er ekkert sem kemur í veg fyrir að hægt sé að stefna slitastjórnum . Á myndinni sést Hæstiréttur New York . Það er rétt að sá ber skaðabótaábyrgð á tjóni sem veldur því með saknæmum og ólögmætum hætti , enda séu tengsl milli háttsemi þess sem veldur tjóninu og tjónsins . Þessi regla nefnist sakarreglan . Sé það tilfellið er ekkert í lögunum um fjármálafyrirtæki sem kemur í veg fyrir að hægt sé að stefna slitastjórnum enda hefur slíkt verið gert . Ef einhver telur sig eiga fjárkröfu á hendur slitastjórn vegna tjóns sem hún hefur valdið er skilyrði að sýnt sé fram á fjártjón sem getur þó í mörgum tilfellum verið erfitt . Sem dæmi um nýleg mál af þessu tagi má nefna að nokkrir fyrrum stjórnendur FL Group hafa stefnt slitastjórn Glitnis vegna máls sem slitastjórnin höfðaði á hendur þeim fyrir dómstól í New York árið 2010 . Dómarinn taldi þá að málið ætti ekki undir dómstólinn í New York og vísaði því frá . Kostnaður vegna málsins var mikill fyrir alla aðila . Hafa stjórnendurnir því freistað þess að höfða mál fyrir íslenskum dómstólum vegna þess málskostnaðar sem þeir þurftu að taka á sig . Eftir því sem Vísindavefurinn kemst næst hafa málin ekki verið til lykta leidd þegar þetta er skrifað í ársbyrjun 2014 . Endurskoðunarfyrirtækið PriceWaterhouse Coopers stefndi slitastjórn Glitnis vegna sams konar máls , en dómari í New York hafði einnig vísað máli frá sem slitastjórnin höfðaði á hendur fyrirtækinu með tilheyrandi málskostnaði . PriceWaterhouse Coopers féll síðar frá skaðabótamálinu . Málin byggja á því að sú háttsemi slitastjórnarinnar að höfða mál í Bandaríkjunum hafi verið saknæm og ólögleg og varði því skaðabætur .