Uppeldi og menntun - 16.02.2007 , Blaðsíða 86 86 HVERNIG RÆTT IST SPÁ IN ? voru villurnar mun fleiri eða 10 . Fyrsta mæling á 4. texta er heldur ekki langt frá fyrstu mælingu 1. texta sem var 36 / 2 . Afköst í fyrstu lestrum á 1. , 3. og 4. texta þann 15. apríl , 3. maí og 11. maí voru svipuð , frá 31 / 2 til 36 / 2 . Hraði á lestri 2. texta í fyrstu mælingu þann 25. apríl var hins vegar heldur meiri en hinna ; bæði rétt lesinna og ranglega lesinna atkvæða ( 40 / 16 ) . Mestu afköstin náðust einnig í lestri þess texta áður en kennslu lauk . Ekki fæst svar við því hér hver ástæðan var , en framfarir nemandans voru örari í lestri 1. og 3. texta eins og 3. mynd sýnir . Seinna kennslutímabil Hlé var gert á kennslunni í fjóra mánuði og sá nemandinn ekki lestrarprófstextana á því tímabili . Þann 15. september 2005 var hraðinn svo prófaður og reyndist þá hafa dalað . Í 1. texta voru rétt lesin atkvæði 85 og 7 röng . Í 2. texta voru þau 91 / 4 , í 3. texta 49 / 4 og í 4. texta 29/11 . Þetta þýðir að miðað við afköst nemandans þegar kennslu lauk um vorið 2005 hafði honum farið aftur í lestri 1. texta um 1,25 x , í 2. texta um 1,34 x , í lestri 3. texta um 1,26 x og í 4. texta um 1,09 x . Þess skal einnig getið að nem - andanum virtist hafa farið aftur í tali og kennarinn skyldi varla hvað hann sagði . Í kjölfarið var ákveðið að halda lestrarkennslunni áfram og var kennt með hléum veturinn 2005 ? 2006 . Byrjað var á að athuga hvort kunnátta nemandans í að umskrá bókstafi í málhljóð og málhljóð í bókstafi úr því efni sem kennt var fyrri veturinn væri enn fyrir hendi . Þegar svo reyndist var haldið áfram að æfa hljóðgreiningu þeirra málhljóða og sam - stafa sem ekki náðust áður en kennslu lauk fyrri veturinn , ásamt blöndun málhljóða og hraðlestri ein - og fákvæðra orða . Sama námsefni var notað og fyrr og sömu aðferð - um beitt við kennsluna . Þann 24. janúar ( sem var 44. tími seinna kennslutímabilsins ) vildi nemandinn ekki æfa lengur hljóðgreiningu og blöndun málhljóða ( 1. stigi og 2. stigi ) . ? Ég get þetta , ég er búinn með þetta , ég vil lesa löngu orðin ? . Var þá skipt um námsefni . Fyrst las nemandinn fjölkvæð og samsett orð , svo sem ? kirfilegur ? , ? passíu - sálmar ? og ? hrokkinskeggi ? , og síðan las hann samfellda texta ( Sigríður Ólafsdóttir , 2003 ) í 20 kennslustundir ( til 8. mars ) , auk annarra verkefna ( 3. stigi ) . Unnið var sam - kvæmt skynjunar - og verkleið á 12. borði , en aðgreiningu alveg sleppt . Á 7. töflu sjást mælingar á öllum próftextunum ( 1. ? 4. ) yfir bæði tímabilin frá janúar 2005 til mars 2006 auk mælinga á lestri sömu texta í mars 2007 , um einu ári eftir að DI ? PT kennslunni lauk . Lestrarmælingarnar frá mars 2006 og 2007 eru einnig sýndar á 3. mynd , 5. og 6. mælibili . Í mars 2006 hafði nemandinn ekki séð próftextana í sex mánuði . Mælingarnar sýndu að við lestur á 1. texta náði nemandinn á einni mínútu að lesa 151 rétt atkvæði og eitt rangt . Lestur hans á 2. texta mældist einnig 151 / 1 . Afköstin í lestri 3. texta reynd - ust 138 / 1 og í 4. texta 99 / 1 . Þegar þessi staða er skoðuð út frá mælingunum haustið áður þegar kennarinn hitti nemandann aftur eftir langt sumarfrí , höfðu afköstin eftir kennsluna um veturinn aukist sem þessu nemur : Í 1. texta 1,8 x , í 2. texta 1,7 x , í 3. texta 2,8 x og í 4. texta 3,4 x . Þegar þessi mæling 2006 er einnig skoðuð út frá viðmiðsmæl - ingum ( 7. tafla ) hefur leshraði nemandans á 1. texta rúmlega fjórfaldast ( 4,2 x , 151 : 36 ) og á