Skattar og gjöld . Athugun umboðsmanns beindist að þeim atriðum sem sneru að A sem bar ábyrgð á dánarbúi föður síns , einkum fyrirkomulagi greiðslnanna og samskiptum A við sveitarfélagið vegna málsins . Í tilefni af samskiptum Kópavogsbæjar við A vegna málsins , og skýringum þess til umboðsmanns , taldi umboðsmaður jafnframt tilefni til að árétta að þegar stjórnvöld ættu í hlut væri mikilvægt að svör þeirra væru skýr . Jafnframt eru gerðar athugasemdir við framkomu sveitarfélagsins í framhaldi af því að A freistaði þess að afla upplýsinga um málið árið 2017 . Ég lauk máli þessu með áliti , dags. 7. desember 2018 . Konan samþykkti það . Í kjölfarið virðist Kópavogsbær hafa borgað konunni „ laun “ í þremur greiðslum 1. apríl , maí og júní 2014 . Sumarið 2017 var A birt ódagsett greiðsluáskorun af hálfu tollstjóra . Í henni kemur fram að tollstjóra hafi verið falið að innheimta hjá honum kröfu að fjárhæð [...] krónur , auk áfallandi dráttarvaxta til greiðsludags og annars áfallandi kostnaðar , þar sem hann væri samkvæmt einkaskiptaleyfi ábyrgur fyrir skuldum dánarbús föður síns . Í framhaldi gerði A reka að því að afla upplýsinga um tilurð kröfunnar . Eftir að hafa fengið leiðbeiningar frá ríkisskattstjóra skilaði A skattframtölum dánarbúsins , dags. 19. júní 2017 , og með úrskurði ríkisskattstjóra 21. nóvember sama ár voru opinber gjöld þess endurákvörðuð og framtölin lögð til grundvallar álagningu fyrir árin 2015 og 2016 , sbr. 2. mgr. 101. gr. laga um tekjuskatt . Að sögn A leiddi endurákvörðun ríkisskattstjóra til þess að skattskuld hans vegna dánarbúsins féll niður , að frátöldum um [...] krónum sem hann hafi þurft að bera og Kópavogsbær neitað að bæta honum . Um það fyrirkomulag greiðslu launanna að þau hefðu verið greidd konunni en á sama tíma skráð á föður A kemur eftirfarandi fram : „ Lausnarlaunin voru greidd inn á vörslureikning lögmannsstofunnar [...] sem fór með mál [ konunnar ] . Lausnarlaunin voru greidd eins og önnur lausnarlaun hjá Kópavogsbæ – en lausnarlaun eru greidd eins og önnur laun starfsmanna og í nafni þess sem andast en stíluð á eftirlifandi maka . Í kjölfarið ritaði ég Kópavogsbæ bréf 6. júlí 2018 þar sem nánari skýringa var óskað , með vísan til 7. og 9. gr. laga nr. 85 / 1997 , um umboðsmann Alþingis , sbr. einnig 5. gr. sömu laga að því marki sem óskað var skýringa á atvikum sem voru utan ársfrests 2. mgr. 6. gr. laganna . Að lokum var þess óskað að Kópavogsbær skýrði hvað hefði valdið því að A hefði verið tilkynnt sú afstaða sem kemur fram í niðurlagi bréfs þess 21. nóvember 2018 . Var þess óskað að sveitarfélagið skýrði hvort og þá hvernig það samrýmdist kröfum sem væru gerðar til stjórnvalda í samskiptum við borgara að tilkynna honum að ekki yrðu veitt frekari svör um mál sem varðaði hann nema fyrir dómstólum , m.a. í ljósi þess að borgarar ættu almennt að geta leitað til stjórnvalda í því skyni að fá upplýsingar um mál sem þá vörðuðu . Mér bárust svör Kópavogsbæjar 28. ágúst 2018 . Á launaseðli væri greiðslan því skýrð sem fyrirframgreiðsla . Þá segir orðrétt : „ Til að mögulegt væri fyrir Kópavogsbæ að stíla greiðsluna beint á maka hins látna þyrfti því að stofna nýjan aðila á launaskrá bæjarins . “ Það sem viðkomandi starfsmaður hefði viljað að kæmist til skila væri að frekari gögn eða upplýsingar um viðkomandi mál væri ekki að finna hjá Kópavogsbæ og því gæti starfsmaðurinn ekki veitt frekari skýringar er vörðuðu málið . Bent var á að á þessum tímapunkti hefði greindur starfsmaður verið búinn að veita A allar mögulegar skýringar og upplýsingar er vörðuðu málið fyrir hönd bæjarins . Þá er tekið fram að umrætt orðalag endurspegli ekki starfshætti viðkomandi starfsmanns né annarra starfsmanna Kópavogsbæjar . Í skýringum til mín hefur sveitarfélagið lýst yfir að það telji „ að það sé á ábyrgð þess aðila sem tekur við slíkri launagreiðslu að sjá til þess að hún sé tilgreind á skattframtali . “ Meðal áunninna réttinda mannsins var að við andlát öðlaðist maki hans rétt til greiðslna sem námu föstum launum hans í þrjá mánuði , eftir því sem nánar var mælt fyrir um í ákvæði kjarasamnings sem hann tók laun samkvæmt . A. liðar 7. gr. laga nr. 90 / 2003 , um tekjuskatt ( sjá til hliðsjónar Ásmund G. Vilhjálmsson : Skattaréttur 3 . Reykjavík , 1995 , bls. 731. ) Þegar greidd eru „ laun “ til maka látins starfsmanns á grundvelli kjarasamnings eins og í þessu máli telst makinn launamaður í skilningi 4. gr. laga nr. 45 / 1987 , um staðgreiðslu opinberra gjalda , og greiðandinn launagreiðandi , sbr. 7. gr. sömu laga . Með vísan til framangreinds verður ekki séð að það hafi verið í samræmi við 92. gr. laga nr. 90 / 2003 að gefa út launamiða vegna greiðslnanna á nafn og kennitölu látins manns sem gat ekki borið ábyrgð á greiðslu tekjuskatts vegna þeirra né dánarbú hans sem átti ekki rétt á slíkum greiðslum . Ég tek fram að Kópavogsbær hefur ekki fært fram neinar þær skýringar sem réttlæta að launaseðlar hafi verið gefnir út í nafni látins manns við þessar aðstæður eða að greiðslurnar hafi ekki verið stílaðar beint á viðtakanda þeirra , í samræmi við lög og reglur sem um slíkar greiðslur gilda . Með vísan til þess sem er rakið að framan tel ég að fyrirkomulag Kópavogsbæjar á greiðslum til maka látins starfsmanns samkvæmt ákvæði kjarasamnings hafi ekki verið í samræmi við lög . Ég tek fram að það hefur ekki verið hluti af athugun minni hvort A standi til boða leiðir innan skattkerfisins til að fá leiðréttingu sinna mála . Með þessu hef ég ekki tekið afstöðu til þess hvort fyrrnefndar ákvarðanir ríkisskattstjóra eða fyrirkomulag við skil á skattframtölum dánarbúsins vegna áranna 2015 og 2016 hafi verið í samræmi við lög , eftir atvikum ákvæði laga nr. 20 / 1991 sem varða lok einkaskipta dánarbús og skilyrði til að taka þau upp . Ég tel þó ástæðu til að nefna að með vísan til þess hvernig Kópavogsbær hafði hagað umræddum greiðslum þá hafði A að mínu áliti fullt tilefni til að bera upp slík erindi við Kópavogsbæ til þess að hann gæti áttað sig á atvikum málsins og gætt hagsmuna sinna . Þá fæ ég ekki séð að svör Kópavogsbæjar hafi endurspeglað þær skýringar sem sveitarfélagið hefur fært fram vegna málsins , þ.e. að umræddur starfsmaður hafi viljað koma á framfæri að frekari gögn eða upplýsingar um málið væri ekki að finna hjá bænum og því gæti starfsmaðurinn ekki veitt frekari skýringar vegna þess . VI Viðbrögð stjórnvalda Í bréfi , dags. 20. mars 2019 , í tilefni af fyrirspurn um málið , kemur fram að í kjölfar álitsins hafi bæjarlögmaður sent A bréf þar sem hann hafi verið hvattur til að hafa samband við Kópavogsbæ ef hann teldi sig hafa orðið fyrir fjárhagslegu tjóni við meðferð málsins . Málið sé í vinnslu . Þá hafi launadeild Kópavogsbæjar verið gerð grein fyrir álitinu og verklagi breytt í kjölfarið . Launaseðlar verði nú stílaðir á maka hins látna starfsmanns þegar makalaun verði greidd .