… að mest öll samskipti Samherja vegna veiða í Afríku sýni ekkert saknæmt . Skárra væri það nú ! Það er uppi einhver misskilningur um hvað uppljóstrun snýr . Hún snýst fyrst og fremst um að koma til almennings vitneskju um ólöglegt eða óverjandi athæfi , gjarnan hjá stjórnvöldum , æðstu ráðamönnum eða aðilum í atvinnu - eða félagslífi . Dæmigert væri að senda afrit af bréfi eða samningi sem segði frá lögbroti eða birta ( ólöglega ) upptöku . Uppljóstranir eru gjarnan fengnar fram með öðru lögbroti – sem uppljóstrarinn þarf þá lagavernd gagnvart , enda var uppljóstrun hans mikilvæg fyrir lýðræðissamfélagið og mætir upplýsingarétti almennings ( e. for the greater good ) . Þegar Kveikur birtir ábendingar uppljóstrarans er sagt frá saknæmu athæfi – og flett ofan af því . Það er rangt að Kveikur eða uppljóstrarinn hafi átt að gefa eða gefið heildstæða mynd af viðkomandi starfsemi . Reikna má með að hún sé almennt í lagi . Það er því útúrsnúningur – eða strámaður eins og menn segja hér fyrir sunnan – þegar sitjandi forstjóri Samherja segir að aðeins „ önnur hliðin “ hafi komið fram – að mest öll samskipti Samherja vegna veiða í Afríku sýni ekkert saknæmt . Skárra væri það nú ! Það sem málið snýst um er ósiðlegt og ólöglegt athæfi – sem felur í sér kúgun og arðrán á fátækri þjóð – auk þess sem hæðst er að henni – en ekki starfsemi Samherja í heild sinni . Hún er vonandi í góðu lagi .