Ekkja hans , Elisabet Borrel , vefengdi niðurstöðuna og taldi að hann hefði verið myrtur . Lögmaðurinn taldi að brotið hefði verið á rétti hans til réttlátrar málsmeðferðar við meðferð málsins fyrir dómi í Frakklandi , þar sem einn dómaranna hefði þegar lýst yfir stuðningi við dómarann , sem lögmaðurinn gagnrýndi . Hann hafi ekki farið yfir leyfileg mörk tjáningarfrelsis þar sem mikilvægir almannahagsmunir hefðu verið í húfi , þ.e. spurning um það hvernig réttarkerfið virkaði . Frönsk stjórnvöld hafi þar með brotið á rétti lögmannsins til tjáningar með því að finna hann sekan um ærumeiðingar með ummælum sínum . Yfirdeildin kvað þó lögmönnum ekki veitt sama svigrúm og blaðamönnum til tjáningar um þessi efni þar sem þeir stæðu ekki utan réttarkerfisins eins og blaðamenn í þeim gagngera tilgangi að upplýsa almenning . Þvert á móti væru lögmenn hluti af réttarkerfinu sem aðilar að dómsmálum og verjendur .