Kærð var afgreiðsla Náttúrufræðistofnunar Íslands á beiðni um gögn varðandi friðlýsingartillögu . Stofnunin kvaðst þegar hafa afhent kæranda öll gögn málsins að undanskildum vinnugögnum , sbr. 5. tölul. 6. gr. og 8. gr. upplýsingalaga . Að mati úrskurðarnefndar um upplýsingamál var vafalaust að um vinnugögn væri ræða og var ákvörðun Náttúrufræðistofnunar því staðfest . Úrskurður Hinn 13. desember kvað úrskurðarnefnd um upplýsingamál upp svohljóðandi úrskurð nr. 858 / 2019 í máli ÚNU 19040010 . Með erindi , dags. 12. apríl 2019 , kærði Ívar Pálsson lögmaður , f.h . VesturVerks ehf. , afgreiðslu Náttúrufræðistofnunar Íslands á beiðni um gögn varðandi friðlýsingu svæðis í kringum Drangajökul á Vestfjörðum en kærandi er framkvæmdaaðili að fyrirhugaðri Hvalárvirkjun í Ófeigsfirði . Með bréfi til Náttúrufræðistofnunar Íslands , dags. 14. febrúar 2019 , óskaði kærandi eftir gögnum sem vörðuðu tillögu stofnunarinnar frá 5. apríl 2018 um friðlýsingu svæðis í kringum Drangajökul . Þar kom fram að kærandi hefði unnið að rannsóknum , þróun og hönnun Hvalárvirkjunar allt frá árinu 2008 og hefði varið miklu fé til verkefnisins . Kærandi hefði því mikilla hagsmuna að gæta í tengslum við ákvarðanir stjórnvalda er lytu að breytingum á skipulagi eða verndun svæða sem tengist eða hafi áhrif á Hvalárvirkjun . Þá kom fram að gagnabeiðnin tæki meðal annars en ekki eingöngu til : 1 . Allra samskipta Náttúrufræðistofnunar sem tengist friðlýsingartillögunni , s.s. samskipta fulltrúa stofnunarinnar eða starfsmanna við aðila utan hennar , þ.m.t. við starfsmenn annarra stofnana eða stjórnarráðið , sveitarfélög eða embættismenn þeirra , frjáls félagasamtök , sérfræðinga , almenning eða aðra aðila . 2 . Allra rannsókna og skýrslna sem stofnunin hefði haft til athugunar varðandi vinnu við friðlýsingartillöguna . 3 . Allra innri skýrslna , draga og vinnugagna Náttúrufræðistofnunar sem tengist friðlýsingartillögunni . 4 . Sérstaklega var óskað afrita af því sem opinberlega hefði verið nefnt nýjar rannsóknir á eða upplýsingar um náttúru í víðum skilningi suður af Drangajökli eða á Ófeigsfjarðarheiði og gögnum er tengist meðferð stofnunarinnar á þeim , þ.m.t. upplýsingum um hvernig þeirra kynni að vera aflað , hvernig þær hefðu komist til vitundar stofnunarinnar , sjálfstæða umfjöllun stofnunarinnar á þeim gögnum , s.s. rýni eða álit utanaðkomandi aðila . Beiðnin var sett fram á grundvelli 5. gr. upplýsingalaga nr. 140 / 2012 . Í beiðninni er vakin athygli á að samkvæmt 3. mgr. 8. gr. sömu laga sé stjórnvaldi skylt að afhenda vinnugögn sem skylt sé að skrá skv. 1. mgr. 27. gr. laganna . Var krafan ítrekuð með bréfi frá lögmanni kæranda , dags. 26. febrúar 2019 . Með bréfi , dags. 14. mars 2019 , veitti Náttúrufræðistofnun kæranda aðgang að hluta umbeðinna gagna , þ.e. bréfi stofnunarinnar til umhverfis - og auðlindaráðuneytis , dags. 5. apríl 2018 , fundargerðum fagráðs náttúruminjaskrár fram að afhendingu tillagnanna , auk þess sem stofnunin vísaði til upplýsinga á heimasíðu stofnunarinnar . Hins vegar taldi Náttúrufræðistofnun að önnur gögn viðkomandi beiðni kæranda vera vinnugögn sem væru undanþegin upplýsingarétti , sbr. 5. tölul. 6. gr. upplýsingalaga nr. 140 / 2012 . Með bréfi til Náttúrufræðistofnunar , dags. 18. mars , ítrekaði kærandi kröfu um afhendingu allra gagna og var sérstaklega óskað eftir öllum gögnum sem farið hefðu út fyrir stofnunina eða stofnuninni hefðu borist vegna málsins , þ.m.t. frá umhverfisstofnun eða umhverfisráðuneyti enda gætu slík gögn ekki talist vinnugögn . Í kæru kemur fram að Náttúrufræðistofnun hafi afhent hluta umbeðinna gagna . Hins vegar hafi ekki verið afhent samskipti eða önnur gögn sem tekin hafi verið saman vegna skráningar náttúruminja og mats á verndargildi þeirra , ef frá séu talin tölvupóstsamskipti stofnunarinnar við starfsmann kæranda , dags. 10. október 2018 , sem fylgdu kæru . Málsmeðferð Kæran var kynnt Náttúrufræðistofnun Íslands með bréfi , dags. 15. apríl 2019 , og veittur kostur á að koma á framfæri umsögn vegna hennar og afritum af gögnum sem kæran lýtur að . Í umsögn Náttúrufræðistofnunar , dags. 7. maí 2019 , er tekið fram að Náttúrufræðistofnun telji sig ekki hafa synjað gagnabeiðni kæranda . Stofnunin ítrekar að vinna hennar í þessu sambandi lúti að , samkvæmt lögum um náttúruvernd nr. 60 / 2013 , gerð faglegra tillagna um vernd svæða á framkvæmdaáætlun um náttúruminjaskrár , B-hluta . Tillögur stofnunarinnar séu á engan hátt stjórnvaldsákvarðanir heldur hluti af lengra ferli , sbr. 36. gr. laga um náttúruvernd , þar sem að málinu komi m.a . Umhverfisstofnun , umhverfis - og auðlindaráðuneytið , ráðgjafanefnd um náttúruminjaskrá , hagsmunaaðilar og Alþingi . Jafnframt telji stofnunin að beiðni kæranda eigi eingöngu við gögn er varði málið fyrir 5. apríl 2018 . Þrátt fyrir það hafi stofnunin þegar afhent gögn sem hafi orðið til eftir þann tíma . Náttúrufræðistofnun kveðst í umsögn sinni þegar hafa afhent kæranda tillögur stofnunarinnar og allar fundargerðir fagráðs náttúruminjaskrár , sbr. bréf Náttúrufræðistofnunar frá 14. mars . Í fundargerðunum séu upplýsingar um samskipti við ráðuneytið og stofnanir sem að málinu komi . Samskipti við aðra aðila sem kærandi vísar til , s.s. sveitarfélög eða sérfræðinga , fari fram þegar unnið sé frekar með tillögurnar samkvæmt . 36. gr. laga um náttúruvernd og séu þau samskipti ekki á forræði Náttúrufræðistofnunar . Einu samskiptin við frjáls félagasamtök hafi verið að Landvernd sendi stofnuninni , að eigin frumkvæði , sýn félagasamtakanna á það hvaða svæði þyrfti að vernda á Íslandi , kæranda sé velkomið að fá þær tillögur og voru þær því afhentar samhliða umsögninni . Önnur samskipti en þessi séu almenn vinnugögn sem notuð hafi verið innanhúss t.d. við vinnslu tillagna eða boðun funda og fundartíma . Náttúrufræðistofnun afhenti úrskurðarnefnd um upplýsingamál umrædd vinnugögn , þ.e. tölvupósta á milli starfsmanna stofnunarinnar og fylgiskjöl með þeim . Umsögn Náttúrufræðistofnunar var kynnt kæranda með bréfi , dags. 10. maí 2019 , og veittur kostur á að koma á framfæri frekari athugasemdum í ljósi hennar . Í athugasemdum kæranda , dags. 24. maí 2019 , kemur fram að honum hafi sannarlega verið afhent tiltekin gögn en áréttað er að kæran snúi að því að Náttúrufræðistofnun hafi hafnað því að afhenda „ samskipti eða önnur gögn sem tekin hafa verið saman og varða skráningu náttúruminja og mat á verndargildi þeirra , sbr. 13. gr. laga nr. 60 / 2016 . “ Niðurstaða Í málinu er deilt um rétt kæranda til aðgangs að samskiptum Náttúrufræðistofnunar eða öðrum gögnum sem stofnunin hefur tekið saman vegna skráningar náttúruminja í kringum Drangajökul og mat á verndargildi þeirra . Í umsögn Náttúrufræðistofnunar , dags. 7. maí 2019 , kemur fram að samskipti við ráðuneyti og stofnanir sem að málinu komi sé að finna í þeim fundargerðum sem stofnunin hafi þegar afhent kæranda . Einu samskipti stofnunarinnar við frjáls félagasamtök hafi verið í formi tillögu sem Landvernd sendi stofnuninni , en sú tillaga var afhent kæranda samhliða umsögn stofnunarinnar . Þá er tekið fram að samskipti við aðra aðila , sem taldir séu upp í upphaflegri gagnabeiðni , muni fara fram þegar unnið sé frekar með tillögurnar og að gögn um þau séu þannig ekki fyrirliggjandi að svo stöddu . Öll önnur samskipti sem málið varða séu hins vegar „ almenn vinnugögn innanhúss . “ Gögnin séu þannig undanþegin upplýsingarétti almennings á grundvelli 5. tölul. 6. gr. upplýsingalaga nr. 140 / 2012 og verði af þeim sökum ekki afhent kæranda . Hugtakið vinnugagn er skilgreint í 1. mgr. 8. gr. upplýsingalaga en samkvæmt málsgreininni eru vinnugögn þau gögn sem stjórnvöld eða lögaðilar hafa ritað eða útbúið til eigin nota við undirbúning ákvörðunar eða annarra lykta máls . Í 2. málslið málsgreinarinnar er tekið fram að gögn teljist ekki lengur til vinnugagna hafi þau verið afhent öðrum , nema afhending hafi verið til eftirlitsaðila á grundvelli lagaskyldu . Í athugasemdum við 8. gr. í frumvarpi til upplýsingalaga nr. 140 / 2012 kemur fram að til þess að skjal teljist vinnugagn þurfi þremur skilyrðum að vera fullnægt . Gagn þarf að vera undirbúningsgagn í reynd , það skal útbúið eða ritað af starfsmönnum stjórnvaldsins sjálfs og það má ekki hafa verið afhent öðrum . Tekið er fram að í öðru skilyrðinu felist það m.a. að gögn sem útbúin eru af utanaðkomandi sérfræðingum , svo sem verktökum , fyrir stjórnvald teljist ekki til vinnugagna . Í þriðja skilyrðinu , þ.e. að gagn hafi ekki verið afhent öðrum , felst það m.a. að hafi skjal verið afhent einkaaðila eða stjórnvaldi t.d. með tölvupósti eða öðrum hætti , telst það almennt ekki lengur til vinnugagna . Í athugasemdunum segir enn fremur um 1. mgr. ákvæðisins að stjórnvöldum sé falið að taka ýmsar matskenndar ákvarðanir og móta tillögur um áætlanir eða aðrar aðgerðir . Í athugasemdunum er tekið fram að gögn sem til verði í slíku ferli þurfi ekki að endurspegla réttilega að hvaða niðurstöðu sé stefnt . Því sé eðlilegt að stjórnvöldum sé heimilt að hafna aðgangi að þeim þótt stjórnvöldum sé einnig á grundvelli reglunnar um aukinn aðgang að gögnum heimilt að afhenda slík gögn , standi reglur um þagnarskyldu því ekki í vegi . Enn fremur er tekið fram að þessi afmörkun á upplýsingaréttinum sé í samræmi við ákvæði stjórnsýslulaga . Úrskurðarnefnd um upplýsingamál hefur kynnt sér efni gagnanna sem kæranda var synjað um aðgang að . Um er að ræða fimmtán tölvupósta á milli starfsmanna Náttúrufræðistofnunar . Innihald þeirra er fyrst og fremst vangaveltur , skoðanaskipti og umræður um hugsanlega skráningu náttúruminja . Sumir tölvupóstanna hafa að geyma fylgiskjöl , þ.e. í fyrsta lagi samantekt á jarðfræðilegum upplýsingum og hugmyndum starfsmanns um tiltekin svæði , í öðru lagi skjal með yfirlitstöflu yfir skiptingu verkefna meðal starfsmanna , í þriðja lagi drög að tveimur skjölum um skráningu jarðminja á tilteknum svæðum , í fjórða lagi yfirlitstöflu yfir jarðminjar og fjögur kort sem sýna staðsetningu jarðminjanna . Bæði umræddir tölvupóstar og fylgiskjölin með þeim bera með sér að vera undirbúningsgögn vegna hugsanlegra friðlýsingartillagna , og er ekki að sjá að þau hafi verið send út fyrir stofnunina eða að þau stafi frá utanaðkomandi aðilum . Að mati úrskurðarnefndar um upplýsingamál er vafalaust um vinnugögn að ræða og af þeirri ástæðu verður staðfest synjun Náttúrufræðistofnunar Íslands á beiðni kæranda um aðgang að þeim gögnunum . Þá kom fram í umsögn Náttúrufræðistofnunar vegna kærunnar að upplýsingar um önnur samskipti og gögn sem málið varða hafi ýmist þegar verið afhent kæranda eða séu ekki fyrirliggjandi hjá stofnuninni . Úrskurðarnefndin hefur ekki forsendur til þess að draga þær fullyrðingar stofnunarinnar í efa . Er því þessum hluta beiðninnar vísað frá úrskurðarnefnd um upplýsingamál . Úrskurðarorð : Staðfest er ákvörðun Náttúrufræðistofnunar , dags. 14. mars 2019 , um synjun beiðni VesturVerks ehf. um aðgang að tölvupóstsamskiptum á milli starfsmanna Náttúrufræðistofnunar og meðfylgjandi skjölum sem tekin voru saman vegna skráningar náttúruminja í kringum Drangajökul og mats á verndargildi þeirra . Kæru er að öðru leyti vísað frá úrskurðarnefnd um upplýsingamál .