Með kæru móttekinni hjá kærunefnd útboðsmála 22. nóvember 2019 kærir Mertex UK Limited útboð Orku nátúrunnar ohf. ( hér eftir vísað til sem varnaraðila ) nr . ONIK - 2019 - 14 auðkennt „ Casings and Liners “ . Kærandi krefst þess að kærunefnd útboðsmála „ stöðvi þegar í stað innkaupaferli og fyrirhugaða samningsgerð Orku náttúrunnar ohf. við Vatn og veitur ehf. “ Þess er einnig krafist að felldar verði úr gildi þær ákvarðanir varnaraðila að velja tilboð frá Vatni og veitum ehf. og að vísa frá tilboði kæranda í hinu kærða útboði „ á þeim grundvelli að afhendingardagur væri ekki í samræmi við skilmála útboðsgagna “ . Jafnframt er þess krafist að „ lagt verði fyrir Orku náttúrunnar ohf. að ganga til samninga við sóknaraðila í samræmi við tilboð félagsins í hinu umdeilda útboði . “ Til vara er þess krafist til vara að útboðið verði lýst ógilt í heild sinni og að lagt verði fyrir varnaraðila að auglýsa útboðið að nýju , auk þess sem óskað er álits á skaðabótaábyrgð varnaraðila gagnvart kæranda . Í öllum tilvikum er krafist málskostnaðar . Í þessum hluta málsins tekur kærunefnd útboðsmála afstöðu til þess hvort rétt sé að verða við kröfu varnaraðila um afléttingu sjálfkrafa stöðvunar hins kærða útboðs sem komst á með kæru í máli þessu . Ákvörðun kærunefndar útboðsmála 4. desember 2019 í máli nr. 30 / 2019 : Mertex UK Limited gegn Orku náttúrunnar ohf. og Vatni og veitum ehf . Með kæru móttekinni hjá kærunefnd útboðsmála 22. nóvember 2019 kærir Mertex UK Limited útboð Orku nátúrunnar ohf. ( hér eftir vísað til sem varnaraðila ) nr . ONIK - 2019 - 14 auðkennt „ Casings and Liners “ . Kærandi krefst þess að kærunefnd útboðsmála „ stöðvi þegar í stað innkaupaferli og fyrirhugaða samningsgerð Orku náttúrunnar ohf. við Vatn og veitur ehf. “ Þess er einnig krafist að felldar verði úr gildi þær ákvarðanir varnaraðila að velja tilboð frá Vatni og veitum ehf. og að vísa frá tilboði kæranda í hinu kærða útboði „ á þeim grundvelli að afhendingardagur væri ekki í samræmi við skilmála útboðsgagna “ . Jafnframt er þess krafist að „ lagt verði fyrir Orku náttúrunnar ohf. að ganga til samninga við sóknaraðila í samræmi við tilboð félagsins í hinu umdeilda útboði . “ Til vara er þess krafist til vara að útboðið verði lýst ógilt í heild sinni og að lagt verði fyrir varnaraðila að auglýsa útboðið að nýju , auk þess sem óskað er álits á skaðabótaábyrgð varnaraðila gagnvart kæranda . Í öllum tilvikum er krafist málskostnaðar . Í þessum hluta málsins tekur kærunefnd útboðsmála afstöðu til þess hvort rétt sé að verða við kröfu varnaraðila um afléttingu sjálfkrafa stöðvunar hins kærða útboðs sem komst á með kæru í máli þessu . Í september 2019 auglýsti varnaraðili útboð á Evrópska efnahagssvæðinu vegna kaupa á fóðringum og stálpípum til notkunar í Hellisheiðarvirkjun . Í grein 1.2 í útboðsgögnum kom fram að flutningur og kostnaður vegna flutnings boðinna vara að virkjuninni skyldi innifalinn í tilboði bjóðenda . Jafnframt kom eftirfarandi fram í greininni : „ The goods shall be delivererd 15.01.2020 DAP Hellisheiði Power Plant in Iceland according to Incoterms 2010 . “ Samkvæmt útboðsgögnum skyldi valið á milli tilboða á grundvelli verðs eingöngu og voru frávikstilboð óheimil . Þá var jafnframt kveðið á um tafabætur ef afhending boðinna vara drægist umfram 15. janúar 2020 . Tilboð voru opnuð 18. október 2019 . Fimm tilboð bárust í útboðinu og átti kærandi lægsta tilboðið . Af gögnum málsins verður ráðið að kærandi hafi sent varnaraðila tölvupóst 23. október 2019 þar sem upplýst hafi verið að kærandi hefði fengið laust pláss í verksmiðju fyrir framleiðslu boðinna vara í nóvember 2019 . Með bréfi 13. nóvember 2019 upplýsti varnaraðili að hann hygðist taka tilboði Vatns og veitna ehf. sem væri lægsta gilda tilboðið . Með tölvupósti þennan sama dag óskaði kærandi rökstuðnings fyrir þessari ákvörðun . Í svari varnaraðila kom fram að tilboð kæranda hefði miðað við að afhendingartími varanna væri 90 dagar auk u.þ.b. 50 daga í flutning til Reykjavíkur . Því hefði tilboð kæranda gert ráð fyrir af vörurnar yrðu afhentar í kringum 6. mars 2020 og tilboðið ekki fullnægt kröfum útboðsgagna um afhendingartíma . Kærandi byggir að meginstefnu til á því að hið kærða útboð falli undir lög nr. 120 / 2016 um opinber innkaup , en til vara undir reglugerð nr. 340 / 2017 um innkaup aðila sem annast vatnsveitu , orkuveitu , flutninga og póstþjónustu . Byggt er á því að kærandi hafi getað afhent umræddar vörur á þeim afhendingardegi sem sé tilgreindur í útboðsskilmálum . Í tilboði hans komi fram að afhendingartími sé 90 dagar en sérstaklega hafi verið tekið fram að unnt væri að afhenda vörurnar fyrr . Kærandi hafi sent varnaraðila tölvupóst 23. október 2019 þar sem upplýst hafi verið um laust pláss í verksmiðju til að hefja framleiðslu varanna í nóvembermánuði . Varnaraðili hafi því mátt vita að kærandi gæti afhent vörurnar tímanlega . Þá yrði varnaraðili ekki fyrir neinu tjóni þótt drægist að afhenda vörurnar umfram 15. janúar 2020 vegna ákvæða um tafabætur í útboðsgögnum . Kærandi dregur jafnframt í efa að aðrir bjóðendur geti afhent boðnar vörur á áskildum tíma . Varnaraðili byggir að meginstefnu til á því að tilboð kæranda hafi verið ógilt þar sem það hafi ekki verið í samræmi við ófrávíkjanlegar kröfur útboðsgagna um afhendingartíma . Niðurstaða Miða verður við að hið kærða útboð falli undir reglugerð nr. 340 / 2017 um innkaup aðila sem annast vatnsveitu , orkuveitu , flutninga og póstþjónustu . Í grein 1.2 í útboðsgögnum kom fram að hinar boðnu vörur skyldu afhentar að Hellisheiðarvirkjun 15. janúar 2020 . Í tilboði kæranda kom fram að afhending frá verksmiðju færi fram 90 dögum eftir pöntun , en „ afhending fyrr skyldi heimiluð . “ Þá kom fram að flutningur frá verksmiðju í Kína til Íslands tæki u.þ.b. 50 eða 55 daga . Samkvæmt þessu verður ekki ráðið af tilboði kæranda að hann hygðist afhenda boðnar vörur 15. janúar 2020 eins og útboðsgögn áskildu . Verður því að miða við , eins og mál þetta liggur fyrir nú , að tilboð kæranda hafi ekki verið í samræmi við útboðsgögn og að varnaraðila hafi því verið óheimilt að taka því . Ekki hefur komið annað fram en að tilboð Vatns og veita ehf. , sem varnaraðili valdi , hafi uppfyllt umrætt skilyrði útboðsgagna um afhendingartíma . Hefur kærandi því ekki leitt verulegar líkur að því að varnaraðili hafi brotið gegn lögum eða reglum um opinber innkaup sem leitt geti til ógildingar ákvörðunar varnaraðila , sbr. 2. mgr. 107. og 1. mgr. 110. gr. laga nr. 120 / 2016 laga um opinber innkaup , sem gilda um hið kærða útboð samkvæmt 1. mgr. 9. gr. sömu laga . Verður því að aflétta þeirri sjálfkrafa stöðvun samningsgerðar sem komst á með kæru í máli þessu . Ákvörðunarorð :