Í nóvember 2017 sá húseigandinn auglýsingu í Fréttablaðinu þar sem fyrirtæki verktakans , Múrum og smíðum ehf. , auglýsti að það tæki að sér jarðvinnu og vinnu við tréverk . Hafði hann samband við fyrirtækið og varð það úr að samkomulag varð um að fyrirtækið myndi fjarlægja bárujárn og þakrennur af húsi húseigandans og setja nýtt í staðinn . Þá átti einnig að breyta þakkanti , þakrennum , leggja drenrör um húsið og grófjafna lóðina . Fyrir þetta skyldu greiðast 4,5 milljónir króna og áætlaður verktími á bilinu tvær til þrjár vikur með fyrirvara um veðurskilyrði . Daginn eftir að samkomulag náðist mætti verktakinn á staðinn með vinnuflokk og vélar með sér . Gröftur fyrir drenlögn hófst samstundis og tjáði verktakinn eigandanum að vinnu yrði lokið fyrir 1. desember 2017 ef 2,5 milljónir króna yrðu greiddar inn á verkið . Var það gert . Degi síðar bað verktakinn um 500 þúsund til viðbótar vegna kaupa á efni og var það einnig greitt . Skemmst er frá því að segja að verktakinn lét ekki sjá sig framar og náði eigandinn ekki sambandi við hann eftir þetta utan einu sinni . Varð verktakinn þá hinn versti , að sögn húseigandans , og spurði hvað „ [ húseigandinn ] væri að ónáða hann . “ Árangurslaust fjárnám þremur vikum fyrr Samningnum var rift í janúar 2018 en í apríl sama ár var Múrum og smíðum ehf. tekið til gjaldþrotaskipta . Frá skiptastjóra þrotabúsins fékk húseigandinn þau svör að árangurslaust fjárnám hefði verið gert hjá félaginu um þremur vikum áður en það hóf framkvæmdir á lóð hans . Sama dag og hann greiddi fjármuni inn á reikning félagsins hefði það síðan millifært stóran hluta upphæðarinnar , rúmar tvær milljónir , inn á reikning verktakans . Skiptastjóri sendi málið til héraðssaksóknara og er verktakinn grunaður um fjársvik . Húseigandinn stefndi verktakanum vegna þessa atvika allra saman . Þótt verktakasamningur hefði verið gerður við félagið hafi öll samskipti hans verið við verktakann , eiganda og framkvæmdastjóra félagsins , og ljóst að hann hafi beitt blekkingum og svikum til að koma samningnum á . Þrátt fyrir takmarkaða ábyrgð eiganda á skuldbindingum einkahlutafélaga fríi það ekki eigendur og stjórnarmenn af refsi - og skaðabótaábyrgð er þeir „ noti félagið sem lepp í fjársvikabroti “ . Taldi húseigandinn að verktakanum hefði borið að láta vita af hinu árangurslausa fjárnámi sem gert var í október 2017 hjá félaginu . Verktakinn krafðist sýknu á þeim grundvelli að allar fullyrðingar um refsiverða háttsemi væru ósannaðar þar sem endanleg niðurstaða í sakamáli lægju ekki fyrir . Það myndi ekki standast skoðun að honum yrði gert að sanna sakleysi sitt í einkamáli þar sem sönnunarstaðan væri allt önnur . Þá hefði samningurinn verið milli húseigandans og Múrum og smíðum en ekki eigandans og verktakans . Bæri því með réttu að beina kröfunni að þrotabúinu . Þá hafi veður verið válynd á verktímabilinu og af þeim sökum hafi reynst ómögulegt að ljúka því . Veður hefði ekki átt að hamla framkvæmdum Í dómi héraðsdóms , sem var fjölskipaður í málinu , segir ekkert bendi til þess að á verktíma hafi veðurfar verið með þeim hætti að það gæti skýrt dráttinn á verkinu . Í dóminum sagði enn fremur að ekki verði slegið föstu um það hvort gjörðir verktakans feli í sér brot á almennum hegningarlögum eða séu refsiverðar af öðrum ástæðum . Fyrir dómi var lögð fram matsgerð dómkvadds matsmanns sem áætlaði að sanngjarnt og eðlilegt verð fyrir vinnuna sem verktakinn þó vann væri 950 þúsund krónur . Sú upphæð var dregin frá dómkröfu húseigandans og verktakinn því dæmdur til að greiða rúmlega 2 milljónir króna þar sem sannað þótti að hann hefði með ólögmætum og saknæmum hætti valdið húseigandanum skatabótaskyldu tjóni . Þá var verktakinn einnig dæmdur til að greiða 1 milljón króna í málskostnað .