壽險業淨值比3%緊箍咒 金管會擬調整時間點曝光
目前金管會對壽險業有雙監理指標，一是資本適足率（RBC）需達200%，二是淨值比需達3%，每半年檢視，一旦低於這雙監理指標，就得增資。
彭金隆坦言，包括淨值比的所有監理指標，都要依真實狀況來調整，「過去用淨值比做資本監理，確實在學理上有討論空間，未來會持續調整淨值比的內容」。
他認為，資本監理是一個動態，淨值比需跟接下來要實施的TW-ICS做個配套，將等2026年接軌TW-ICS、新指標ICS 100%上路後，再來看看淨值比如何調整，修《保險法》拿掉可能是長遠做法，看是否有其他方法再來思考。
彭金隆昨赴財委會，立委李彥秀、林德福關注當「彭教授」變「彭主委」，過去曾撰文對壽險業財業務建言，如今立場為何？主要有三大關注焦點，一、監理指標淨值比是否取消？二、接軌ICS時間和方式是否改變？三、壽險業接軌ICS的15年過渡期，是否可行？
李彥秀更進一步詢問，資本監理（指淨值比）、是否需與一般會計財報脫鉤？彭金隆則坦言，會計是根據使用者不同，編制的目的、方法也就完全不同，例如稅務會計與財務會計就不同。
IFRS是做財務會計的表達，主要使用者是投資人，RBC監理會計是做長期清償能力，未來會努力去釐清這二個的差異。
彭金隆說，淨值比需達3%是訂在《保險法》中，剛性蠻強的，但只要是正確的，對市場、消費者有利，我們都要做，將等2026年TW-ICS實施後，再來調整淨值比。
其次，ICS接軌時間和方式，目前會維持既有計畫。他說，一個制度（指ICS）是要解決問題、而非製造問題，台灣保險市場有獨特性、國際制度有其一般性，需兼顧自己獨特性與國際一般性，我們在地化調適很重要。
最後，以金管會目前試算結果，各壽險業接軌ICS後的15過渡期還是可以做得到（指ICS可達標100%），但制度優化沒有止盡，仍會繼續努力。
彭金隆在擔任教授時代，曾撰文直言，RBC制度將在2026年接軌TW-ICS後，將走入歷史（從RBC 200%，改為ICS 100%），但同樣在2026年接軌的IFRS17與ICS兩者對負債（保單）範圍認定差異，導致雙監理指標間出現矛盾。
例如根據ICS計算資本適足率，壽險業計算保險合約負債時，CSM愈高、代表銷售愈多未來潛在高獲利商品，對資本適足率愈加分，但根據IFRS 17財報計算的淨值卻是減分，兩者明顯大相逕庭。
當時「彭教授」認為，淨值比有簡單易懂的優點但缺點更多，也不適合做資本監理指標，未來TW-ICS實施時，淨值比應該走入歷史。