了解歷史 讓台灣、沖繩共免戰爭
因最近台海情勢緊張，沖繩人民唯恐台灣有事，沖繩直接有事，在五月十五日前夕紛紛有沖繩去軍事化的呼籲。台媒在報導此事時，會引述舊金山和約第三條，但對「託管」沒有仔細了解，以為美國二戰後在沖繩的統治狀態屬「託管」，美國有扶持沖繩獨立的責任，但美國未如此進行。這種說法很可能來自學界，因學界著作常見此說。由於舊金山和約第三條「託管」的正確了解攸關當前亞太安全，在此依歷史與國際法加以說明。
在舊金山和約擬定過程中，美國軍方與國務院針對沖繩安排有不同看法。國務院認為沖繩離美國太遠，文化差異又大，收入領土，統治的財政負擔大，希望遵守大西洋憲章、開羅宣言關於不謀求領土擴張的原則和承諾。但麥克阿瑟和軍方反對，因琉球戰略地位十分重要，要確立美國的排他性戰略統治權。盟國有些主張主權歸美國；有些主張應完全歸還日本。面對分歧，美國認為最好的辦法就是保留日本的殘餘主權，同時使其在聯合國託管制度下，由美國為管理當局。
舊金山和約第三條規範的在由美國託管前美國享有的行政管理權，與國際法上的軍事占領有關。軍事占領地是戰爭期間，由交戰國實際控制的敵國領土。該領土主權不隨占領而變更。所以美國並沒有做出與大西洋憲章「盟國不在戰後藉戰爭擴張領土的原則」不一致的安排，也因為宣言沒有完全的法律約束力，也不能說是違約。至於日本對沖繩的「殘餘主權」一詞首次出現在一九五七年六月岸信介訪美時發表的聯合聲明中。但日美兩國或美國內部對該詞具體內容並未達成共識。
聯合國未如舊金山和約第三條「在聯合國託管制度下，由美國為管理當局」進行相關討論。除了一九五○年代因蘇聯因素美國對此議案能否通過沒把握外，一九七二年沖繩移轉日本前夕，也有中華人民共和國反對如此安排，因為如果美國對沖繩的影響減少，將方便其與蘇聯赤化日本，乃至台灣。
聯合國託管制度是依聯合國憲章第十一條建置，託管者有扶持被託管者獨立的責任。因以上背景，至少在一九七七年以前，聯合國託管的領土不包括舊金山和約第三條所涉及之領土。所以美國有關舊金山和約第三條行政管理權之行使皆不能說之為「託管」。
以上發展來自在一九四五年四月到六月發生的沖繩戰役。在該戰役前美國原本有反攻台灣的計畫，後因台灣防衛森嚴而改攻沖繩。沖繩戰役延續了八十天，那霸幾乎盡成焦土，這場戰役是美軍在太平洋戰爭中傷亡最大的一場戰爭，俘虜的日軍也相對較多，沖繩約四十五萬人口中有七點五萬人死傷。
盟軍的太平洋戰役進行到一九四三年十一月一日，也就是開羅宣言公布前的一個月，整個西太平洋地區及中國的半壁江山都還在日本控制之下。是因蔣中正主席爭取開羅會議的召開，才有中華人民共和國之擁有今天的領土及聯合國安理會席次。了解這些歷史與法理，將可使沖繩與台灣人民共免戰爭威脅。