În cererea de recuzare a judecătoarei Popoviciu, care a fost admisă de Judecătoria Mangalia a doua zi după înregistrare, este amintit episodul de la primul termen, din 22 februarie, când „instanţa de judecată a făcut prezenţa părților din dosar şi prima persoana strigată a fost una din victimele decedate, fiul familiei Olariu, întrebând dacă este prezent şi, după ce am menţionat că este una din victimele decedate, doamna judecător a întrebat «dacă a decedat o victimă»”.
Avocata familiei Olariu subliniază că „instanţa avea obligaţia să studieze dosarul, să cunoască părţile din dosar, victimele accidentului, lucru care evident nu s-a întâmplat”.
„O atitudine nedemnă faţă de avocați și părțile din dosar”
În cererea de recuzare se spune că strigarea lui Sebi Olariu în sala de judecată „a produs în plus o suferinţă inimaginabilă familiei victimei de decedate” şi „a declanşat în rândul opiniei publice o revoltă justificată, dar și un sentiment de neîncredere în justiţie şi, în special, în judecătorul care trebuie să judece un caz atât de complicat, prin obiectul acestuia, numărul mare de victime, persoana inculpatului, provenind dintr-o familie înstărită și influentă, dar și cu antecedente penale, cunoscut ca și consumator de droguri, ce a distrus viața unor copii și familiile acestora, conducând sub influenţa a șase substanțe interzise, ucigând 2 copii și vătămând alţi 3”.
În aceeaşi cerere de recuzare se mai arată că judecătoarea „a încălcat normele imperative ale legislației la înfăptuirea justiției, fiind în mod evident că nu cunoștea conținutul dosarului, părțile și nici actele depuse la dosar” şi „a manifestat o atitudine nedemnă faţă de avocați și părțile din dosar, în condițiile în care a intrat în sala de judecată mestecând gumă, inclusiv pe tot parcursul ședinței de judecată”.
„Atitudinea acesteia a condus la amplificarea tragediei pentru familia victimei, aflată în sala de judecată, o atitudine nedemnă pentru un magistrat, raportat la efectul traumatizant pentru familia îndoliată”.
Cererea de recuzare a judecătoarei Ancuţa Popoviciu:
Sunt invocate declaraţiile publice ale Alinei Gorghiu
Mai departe, în cerere de recuzare se vorbeşte despre al doilea termen de judecată, din 14.03.2024, când „tatăl victimei s-a prezentat cu un tablou cu fiul său, pentru ca instanța să îl vadă”, iar „doamna judecător a întrebat dacă dl Olariu Valentin este prezent, iar pe mama victimei a întrebat-o de două ori, la interval de câteva minute, cine este”.
Avocata Ganea mai precizează, în cererea de recuzare, că „relevant este faptul că atât părțile din dosar, avocații, cât și jurnaliștii, dar și persoane publice cunoscute și-au arătat indignarea, neîncrederea în actul de justiție și faptul că prestigiul Justiției este afectat”.
„Inclusiv Ministrul Justiției, în mai multe rânduri, a ieșit public și s-a declarat «mâhnită de întreaga derulare a acestui dosar», în care emoțiile negative se simt și a considerat că «este unul din acele momente în care prestigiul Justiției a fost afectat». Doamna ministru a spus-o, nu o dată, că, deşi o mâhnește ceea ce se întâmplă, nu are nicio pârghie legală să poată schimba ceva”.
Cererea de recuzare a judecătoarei Ancuţa Popoviciu:
Cum „traducea” judecătoarea mărturiile părinţilor îndoliaţi
„Erorile judecătorului au continuat în sala de judecată și au făcut obiectul unor numeroase articole de presă, creând în rândul oamenilor un sentiment de revoltă şi neîncredere într-o justiție corectă”, se mai arată în cererea de recuzare.
Este amintită ultima şedinţă de judecată, din 9 mai 2024, când părinţii celor doi studenţi ucişi în accident au fost audiaţi pe latură civilă, adică în legătură cu despăgubirile solicitate.
Avocata Ganea a reclamat că judecătoarea Popoviciu, „într-o manieră proprie”, a audiat părțile civile și martorul, „punând întrebări ce demonstrează că nici după patru termene de judecată nu cunoaște dosarul, dar nici procedura de audiere a părților și martorului, refuzând, la solicitarea avocaților, să consemneze întrebările, astfel cum au fost puse de părţi prin avocați, dar și răspunsurile, astfel cum au fost date de părţi, modificând substanțial conținutul declarației, atitudine nepotrivită unui judecător, care trebuia să dea dovadă de răbdare, calm și echilibru, empatie cu familiile victimelor, dar și să respecte procedura audierii”.
Spre exemplificare, se arată că, în timpul audierii:
● Judecătoarea Popoviciu „l-a întrebat pe tatăl victimei decedate, Sebastian Olariu «de ce era rupt» fiul său, dacă s-a lovit de ceva. Deşi tatăl afirma: «Sebi avea numai capul întreg», doamna judecător dictează inițial: «Avea capul zdrobit» şi ulterior este corectată”.
● „Tatăl lui Sebastian spune în instanță că are familia distrusă, dna judecător dictează grefierului: «Suntem foarte afectați»”.
● „Tatăl spune «Anul asta am făcut sărbătorile la cimitir», dna judecător dictează: «Anul asta am făcut sărbătorile fără fiul meu»”.
● „Tatăl spune că «merge de 3 ori pe zi la cimitir», în declarație se consemnează că «merg des la mormânt»”. În plus, şi „descrierea momentului identificării victimei de către tată, dl Olariu Valentin, este diferită faţă de cele declarate”.
● „Mama lui Sebastian, Mihaela Olariu, audiată în instanță, arată că «Noi nu mai avem viaţă, nu mai suntem o familie, Sebi a luat tot cu el, facem ce facem și mergem la el. Sunt dependentă de medicaţie psihiatrică, noi o ducem pe fiica rămasă la liceu, ea doarme cu noi de mână în pat. Eu urc în fiecare noapte să-i spun «Noapte bună» lui Sebi, ca și cum ar fi acolo”, iar dna judecător dictează «sunt foarte afectată»”.
„Pe mama Robertei a întrebat-o dacă a fost la înmormântare”
„Nu pare a înțelege depozițiile martorilor şi familiilor, nici cine sunt aceștia”, adaugă avocata, „o întreabă pe mama lui Sebastian cine este, după ce aceasta a dat declarații, o întreabă cui îi spune noapte bună, «Fiicei?», deşi aceasta a relatat cum urca în fiecare noapte să îi spună noapte bună lui SEBI”.
După ce mama lui Sebastian a descris, în sala de judecată, momentul sfâșietor în care a fost anunțată că fiul a murit „şi a spus că la acel moment a ţipat, a urlat, dna judecător i-a mai adresat o întrebare surprinzătoare mamei îndoliate: dacă s-a «speriat» când soțul, Valentin Olariu, a anunțat-o că fiul lor, Sebastian, a murit”.
„Pe mama Robertei, Livia Dragomir”, se reclamă în cererea de recuzare, „a întrebat-o dacă a fost la înmormântare. (…) Întrebări surprinzătoare a adresat dna judecător și părților vătămate, întrebând pe unul dintre băieții răniți («Păi, și eraţi cu ei? Aţi venit împreună la locul faptei? Aţi venit separat?», «Adică vă deplasaţi») dacă mergeau către punctul unde au fost accidentați”.
„Un comportament nedemn pentru un judecător”
În cerere se mai spune că „din conținutul întrebărilor, astfel cum acestea au fost puse/schimbate/completate de dna judecător, deşi erau formulate de către părți/reprezentanții părților, (…) rezultă că, nici după 4 termene de judecată, judecătorul nu a studiat dosarul”.
„În contextul acestui comportament nedemn pentru un judecător, care a fost dezbătut în numeroase articole de presă, emisiuni televizate, evenimente organizate de familiile victimelor, proteste şi marşuri, ieşiri publice ale unor persoane publice, inclusiv Ministrul Justiţiei, în mai multe rânduri, familiile victimelor şi-au exprimat convingerea că nu mai au încredere în justiţie, într-o judecată dreaptă, nu mai aşteaptă nimic de la această instanţă”, se precizează în finalul solicitării.
A doua zi, pe 21 mai 2024, Judecătoria Mangalia a admis cererea de recuzare, iar judecătoarea Ancuţa Popoviciu a fost îndepărtată din dosar.
Ați sesizat o eroare într-un articol din Libertatea? Ne puteți scrie pe adresa de email eroare@libertatea.ro