Costul uriaș al Rusiei pentru invadarea Ucrainei este consecința nerespectării propriei doctrine militare. Comandanții ruși au greșit frecvent cu privire la elementele de bază ale operațiunilor militare, a spus un expert RAND. De asemenea, rușilor le lipsea dimensiunea forței de invazie necesară pentru a-și urma doctrina de luptă.
Noul manual al armatei americane despre tactica rusă este un document impresionant. Sunt 280 de pagini pline cu detalii și diagrame despre cum ar trebui să lupte soldații ruși.
De asemenea, este o dovadă a unui motiv major pentru care trupele ruse au luptat adesea prost în războiul din Ucraina: nu își urmăresc propriul manual.
"Multe dintre elementele de bază ale acelei doctrine sunt suficient de solide încât ar putea constitui o bază pentru operațiuni de succes", a declarat pentru Business Insider Scott Boston, expert militar în Rusia pentru think tank-ul RAND Corporation. "Dar trebuie să le urmezi".
Pentru a fi clar, manualul armatei americane — ATP7-100.1, „Tactici rusești” — specifică faptul că „nu este menit să reprezinte modul în care rușii luptă în prezent în Ucraina”. Cu toate acestea, armatele încearcă să lupte după doctrinele lor, principiile fundamentale care sunt menite să ghideze operațiunile militare.
De exemplu, atunci când o divizie sau o brigadă rusă conduce un asalt, se presupune că unitățile avansează în mai multe eșaloane - sau valuri - de trupe și tancuri, strâns sincronizate cu elemente de recunoaștere, protecție a flancurilor, geniu, artilerie și apărare aeriană. Scopul este de a lovi puternic, de a se deplasa rapid, de a sparge apărarea și de a avansa adânc în spatele inamicului. Pentru a minimiza rezistența cu care se confruntă, trupele de asalt ar trebui să se concentreze în coloane multiple pentru a "răspândi unitățile de atac atât în lățime, cât și în adâncime, pentru a dispersa și a reduce efectele focurilor nucleare sau de precizie", conform manualului ATP7-100.1.
Dar, când Rusia a încercat să cucerească Kievul cu un avans fulger în primele zile ale războiului, coloane blindate au fost trimise pe drumuri înguste și aglomerate. Blocați de blocaje rutiere și ambuscade, au fost decimați de artileria ucraineană, drone și rachete antitanc. Nici manualul nu recomandă cum luptă armata rusă acum. În loc de manevre rapide și bine coordonate cu forțele sale aerospațiale, cândva lăudate, atacurile se bazează pe distrugerea apărării ucrainene cu artilerie sau bombe de planare sau cu un număr mare de deținuți eliberați și alte „forțe de infanterie de unică folosință”.
Costul a fost enorm: aproximativ 450.000 de victime rusești și 3.000 de tancuri distruse. Cele mai bune unități de dinainte de război ale Moscovei au fost decimate, iar cele mai bune tancuri și alte echipamente ale sale au fost distruse.
"Atacurile doctrinare solide pot eșua în continuare", a declarat Boston, fost ofițer de artilerie al armatei americane. "Dar multe dintre greșelile lor au fost eșecuri în a urma îndrumările doctrinare care sunt acolo pentru un motiv întemeiat. Cum ar fi, să ai o forță de gardă în față, astfel încât corpul principal să nu intre în luptă în mod greșit și să fie angajat în mod decisiv. Nu încercați să vă trimiteți întreaga forță pe prea puține drumuri. Nu-ți lăsa trupele de sprijin neprotejate. Acestea erau lucruri destul de elementare".
Evaluarea doctrinei ruse actuale este dificilă. O mare parte din ea este derivată din epoca sovietică a armatelor de masă controlate rigid. „Comandantul conduce lupta, este responsabil pentru principalele elemente ale planului și, în general, nu se așteaptă la inițiativă sau flexibilitate în aproape același grad de la subordonați, în comparație cu un bun comandant american”, a explicat Boston.
Cu toate acestea, reformele militare adoptate după 2008 trebuiau să creeze forțe în stil occidental mai mici și mai agile. „Când acest sistem a eșuat pentru ei în primele luni de după februarie 2022, au revenit la abordări mai vechi, mai tradiționale, care au inclus în cele din urmă mult mai mult accent pe masă”, a spus Boston.
Cu toate acestea, problema poate să nu fi fost atât doctrina rusă cât strategia generală a războiului din Ucraina. Planurile sovietice de invadare a Europei de Vest s-au bazat pe mobilizarea a milioane de trupe sovietice și ale Tratatului de la Varșovia, susținute de depozite uriașe de arme și provizii. Cu o forță de asalt inițială de doar 180.000 de soldați care atacă pe un front de 1000 de kilometri lățime împotriva unei armate ucrainene mai mici, dar încă substanțiale, Rusia nu a putut genera masa copleșitoare pe care se baza doctrina sa. Liderii ruși se așteptau, la fel ca mulți experți occidentali, ca rezistența ucraineană să se prăbușească și țara să fie ocupată rapid. Unitățile de asalt nici măcar nu au fost informate despre atac decât înainte de începerea războiului.
„Nu este imposibil să câștigi bătălii cu o armată inflexibilă, dar pentru a avea o șansă rezonabilă să faci acest lucru ajută foarte mult să ai un plan bun”, a spus Boston. El a subliniat invazia americană a Irakului în 2003: comandanții sperau că forțele irakiene nu vor opune o rezistență puternică, dar planul de invazie presupunea că ar putea. „Ar fi fost iresponsabil ca armata americană să facă altfel.
Dar planul Rusiei, a spus el, a fost iresponsabil. "Unitățile au fost îndrumate să se deplaseze în Ucraina și să cucerească locații cheie după un calendar agresiv și fără avertismente semnificative sau timp pentru a planifica ca lucrurile să nu meargă prost. Doctrina și antrenamentul pot face doar atât de mult atunci când ești trimis să faci un lucru greșit, cu instrumentele nepotrivite."
Ca să fim corecți, unele domenii ale doctrinei rusești s-au dovedit destul de solide, în special pe frontul defensiv, cum ar fi atunci când Rusia a oprit contraofensiva Ucrainei vara trecută. "Există o mulțime de aspecte ale apărării lor care sunt în întregime în concordanță cu practica și doctrina lor istorică", a spus Boston. "Și, în unele cazuri, și-au îmbunătățit doctrina, cum ar fi prin creșterea adâncimii și densității câmpurilor de mine".
O întrebare îi va ispiti pe istorici pentru mulți ani de acum încolo: Ar fi putut Rusia să cucerească Kievul - și probabil să câștige războiul - în primele zile ale invaziei? "Acesta este un contrafactual complicat. Dacă Rusia ar fi făcut pregătiri mai adecvate, Ucraina ar fi putut observa și reacționa diferit. Dar Rusia a avut câteva avantaje substanțiale pe care le-a irosit cu planul inițial și cu adaptarea lor lentă în timp. Dacă Rusia ar fi încercat un plan mai bun, lucrurile ar fi mers mult mai rău pentru Ucraina mult mai repede", a declarat Boston pentru BI.