Za niezgodne z Konstytucją RP Trybunał Konstytucyjny uznał dziś przepisy rozporządzenia ministra sprawiedliwości zmieniające regulamin urzędowania sądów powszechnych. Przepisy, które umożliwiałyby wyłączenie sędziego z powodu okoliczności jego powołania, zaskarżyła do TK w lutym bieżącego roku Krajowa Rada Sądownictwa.
W życiu nie spotkałem aktu prawnego, który w sposób tak jaskrawy gwałciłby przepisy Konstytucji RR
– stwierdził sędzia Zbigniew Jędrzejewski, przewodniczący składu orzekającego w Trybunale Konstytucyjnym o rozporządzeniu ministra Adama Bodnara z 6 lutego br., zaskarżonym przez Krajową Radę Sądownictwa. .
Trybunał Konstytucyjny uznał, że przepisy rozporządzenia ministra sprawiedliwości są niezgodne m.in. z art. 178 konstytucji.
TK wydał orzeczenie jednomyślnie w składzie trzech sędziów. Przewodniczącym składu był Zbigniew Jędrzejewski, sprawozdawcą Bogdan Święczkowski. W składzie była jeszcze Krystyna Pawłowicz.
Problem z wnioskami o wyłączenie sędziego
Na rozprawie TK stawili się wnioskodawcy z KRS sędzia Maciej Nawacki i sędzia Joanna Kołodziej-Michałowicz, natomiast nieobecni byli przedstawiciela Ministerstwa Sprawiedliwości.
Rozporządzenie ministra sprawiedliwości, zmieniające regulamin urzędowania sądów powszechnych, weszło w życie w lutym br. Zmiana ta powoduje, że wnioski o wyłączenie sędziego - ze względu jego powołanie przez obecną KRS - nie są rozpatrywane przez sędziów powołanych w ten sam sposób.
„Nowa, nieznana ustawie regulacja”
Chodzi o wyłączanie sędziów, których środowisko obecnej władzy oraz sędziowie zaangażowani politycznie po stronie rządu Donalda Tuska, a w latach 2015-2023 po stronie ówczesnej opozycji, nazywają „neosędziami” - nominowanych przez obecną KRS, której członkowie-sędziowie zostali wybrani przez Sejm.
Badany przez TK przepis nie dotyczy asesorów sądowych oraz sędziów, którzy powrócili na poprzednio zajmowane stanowisko.
Krajowa Rada Sądownictwa, która zaskarżyła przepisy rozporządzenia we wniosku do TK, wskazała, że naruszają one konstytucję, w tym zasadę niezawisłości sędziów. W ocenie KRS, zaskarżone przepisy „wprowadzają nową, nieznaną ustawie regulację przesłanki wyłączenia sędziego z mocy prawa (iudex inhabilis), a tym bezpośrednio wpływają na ukształtowanie sądu orzekającego w sprawie”.