WSA. Podatnik ma prawo do błędu
Jak czytamy w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, stanowisko organu podatkowego przedstawione w zaskarżonej decyzji jest wyrazem skrajnego formalizmu. Interpretacja oświadczenia woli podatnika nie powinna pozostawiać wątpliwości, że pomimo zakreślenia na formularz rubryki 18.1 nie dokonał wyboru formy opodatkowania na zasadach ogólnych. W przeciwnym razie w tym samym czasie nie deklarowałby i nie wpłacałby przecież zaliczek na podatek liniowy.
Podatnik w 2019 r. prowadził działalność gospodarczą i jak wynika z umowy spółki cywilnej był jednym z pięciu wspólników tej spółki. Organ podatkowy ustalił, że 4 stycznia 2019 r. podatnik złożył do CEIDG zintegrowany wniosek o zmianę wpisu i dokonał zmiany sposobu opodatkowania dochodu z działalności gospodarczej na zasady ogólne w CEIDG, zaznaczając poz. 18.1 formularza. Natomiast 30 kwietnia 2020 r. podatnik złożył zeznanie PIT-36L. Wezwany do złożenia wyjaśnień w tej sprawie podatnik oświadczył, że złożone zeznanie PIT-36L jest zeznaniem prawidłowym, bo od 2014 r. rozlicza się podatkiem liniowym. Podatnik wyjaśnił także, że spółka, której jest wspólnikiem, zmieniła w 2019 r. formę dokumentacji księgowej na księgi rachunkowe, dlatego dokonano zmian w CEIDG. Zamiarem podatnika nie było dokonanie zmiany formy opodatkowania na zasady ogólne, ale wykazanie zmiany formy księgowości.
Zdaniem Naczelnika US podatnik w styczniu 2019 r. dokonał skutecznego zgłoszenia wyboru formy opodatkowania na 2019 r. na zasadach ogólnych w ustawowym terminie. W konsekwencji wybrana forma opodatkowania znalazła zastosowanie do dochodów za wskazany rok. Przepisy nie przewidują możliwości dokonania sprostowania przez organ podatkowy złożonego przez podatnika oświadczenia o wyborze formy opodatkowania. Termin do złożenia oświadczenia w sprawie formy opodatkowania jest terminem materialno-prawnym, który nie może być korygowany czy też przywracany przez organ podatkowy. W związku z faktem, że podatnik nie złożył zeznania PIT-36 za 2019 r. i nie dokonał prawidłowego opodatkowania dochodów za 2019 r., organ określił wyższy podatek.
Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika US. W uzasadnieniu stwierdził, że wykładnia gramatyczna art. 9a ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: u.p.d.o.f.) nie pozostawia wątpliwości, że o wyborze sposobu o...
WYMAGANE JEST JEDNAK ZALOGOWANIE DO SERWISU.
UŻYTKOWNICY ZALOGOWANI MOGĄ RÓWNIEŻ DODAWAĆ KOMENTARZE.
REJESTRACJA
dla nowych użytkowników
LOGOWANIE
dla użytkowników podatki.biz
DLACZEGO WARTO SIĘ ZAREJESTROWAĆ DO SERWISU PODATKI.BIZ?
Otrzymujesz całkowicie bezpłatny stały dostęp do wielu informacji, między innymi do:
- narzędzi: powiadamiania o nowych przepisach, zmianach w przepisach i terminach
- kalkulatorów i baz danych
Czas rejestracji - ok. 1 min
Uwaga
Ostatnie artykuły z tego działu
- Zaświadczenie o przedawnieniu zobowiązania w podatku od spadku i darowizn
- Rzecznik MŚP: Przelew bankowy może potwierdzić wybór formy opodatkowania
- Gminne organy egzekucyjne chcą egzekucji z nieruchomości i zniesienia właściwości miejscowej
- Księgowi i doradcy podatkowi załatwią zdalnie więcej spraw klientów
- Odszkodowanie za przekroczenie czasu na rozpatrzenie sprawy w urzędzie - MF wyjaśnia
- Przedawnienie zobowiązań zabezpieczonych hipoteką lub zastawem skarbowym
- NSA: Postępowanie karnoskarbowe wobec kontrahenta a zawieszenie biegu przedawnienia
- NSA. Nierzetelne księgi jako przesłanka zabezpieczenia wykonania zobowiązania podatkowego
- MF o podatkach od artystów ulicznych
- Pełnomocnictwo PPO-1 można złożyć wyłącznie w postaci elektronicznej