"Questo non è il più grande depistaggio dello Stato italiano ma il più grande accanimento che lo Stato italiano ha fatto. E' un enorme errore giudiziario. Siamo davanti a uno Stato che si vuole pulire la coscienza, ci si vuole pulire il coltello sulle spalle dei tre poliziotti. Il grande sconfitto è lo Stato italiano". Parole dure quelle pronunciate ieri dall'avvocato Giuseppe Panepinto, legale del poliziotto Mario Bo, ex vicequestore aggiunto oggi in pensione, uno dei tre poliziotti imputati per concorso in calunnia aggravata nel processo d'appello sul depistaggio seguito alla strage di via D'Amelio, in corso a Caltanissetta.
Con Mario Bo sono imputati Michele Ribaudo e Fabrizio Mattei: i tre, secondo l'accusa, avrebbero istruito il falso collaboratore di giustizia Vincenzo Scarantino perché rendesse dichiarazioni utili a sviare le indagini dopo la morte del giudice Paolo Borsellino e della sua scorta. In primo grado, caduta l'aggravante mafiosa, per Bo e Mattei è scattata la prescrizione, mentre Ribaudo è stato assolto "perché il fatto non costituisce reato". La Procura generale al termine della requisitoria aveva chiesto la condanna a 11 anni e 10 mesi per Bo e a 9 anni e mezzo per Mattei e Ribaudo.
"Il mio assistito Mario Bo è una persona che non conoscevo prima di affrontare questo processo, ma nel corso di questi anni ho maturato stima e rispetto nei suoi confronti. Ne apprezzo le doti, il senso di abnegazione e quella che ritengo la dote più importante per una persona appartenente allo Stato, cioè il rispetto nelle istituzioni", così ha detto nella sua arringa l'avvocato Panepinto. "Mario Bo ha dedicato la sua vita allo Stato italiano - ha proseguito - alla polizia di Stato, ha partecipato alle più grosse operazioni che hanno portato all'arresto e alla condanna di soggetti malavitosi. Il grande valore che ha il dottor Bo non è solo sopportare la gogna mediatica, ma il fatto di dover sopportare il mettere in dubbio il rispetto che per una vita ha portato allo Stato e il doversi difendere da quest'accusa così infamante di avere tradito lo Stato italiano".
Per l'avvocato "questo è un processo poteva essere evitato già dopo la sentenza del così detto 'Borsellino bis', quando gli avvocati degli imputati capirono e denunciarono nel corso del dibattimento le anomalie nelle indagini nate dalle dichiarazioni di quelli che venivano considerati collaboratori di giustizia ma che in realtà erano falsi pentiti. Da loro non è nato il depistaggio ma un clamoroso errore giudiziario che vede oggi imputati dei fedeli servitori dello Stato". Il penalista ha poi usato una metafora riferendosi ai tre poliziotti imputati: "Oggi si chiede di pulire il coltello ancora intriso del sangue delle vittime sulla schiena di tre uomini che hanno fedelmente servito lo Stato italiano, servitori estratti quasi a sorte tra la pletora dei soggetti che sono stati coinvolti nella storia di questo processo. E vi chiedono di continuare a infangare il nome, per coloro che hanno ancora la fortuna di essere tra noi o ancora peggio di infangare la memoria di coloro che non sono più tra noi".
Per l'accusa però il punto è proprio questo, come aveva detto il procuratore generale Fabio D'Anna, che al termine della sua requisitoria aveva parlato di "un tradimento da parte degli apparati dello Stato che non può essere perdonato", aggiungendo: "Perché questo depistaggio? L'unico interesse che spiega la pervicacia del gruppo investigativo Falcone-Borsellino è che loro sapevano perfettamente che con il loro comportamento stavano allontanando dalla verità delle indagini, vuoi per proteggere apparati dello Stato vuoi per proteggere apparati mafiosi".
Figura centrale è quella dell'ex dirigente della Squadra mobile di Palermo Arnaldo La Barbera, deceduto 22 anni fa, a capo del pool investigativo sulle stragi di Palermo del 1992. Era proprio La Barbera il capo dei tre imputati e insieme, secondo l'accusa, avrebbero indotto il falso pentito Vincenzo Scarantino, piccolo delinquente della Guadagna, a dare una ricostruzione dei preparativi della strage totalmente falsa accusando mafiosi che però con l'autobomba di via D'Amelio non c'entravano nulla.
Il legale di Bo ha poi parlato della "anomala collaborazione", come l'hanno chiamata i pm, con i magistrati da parte del Sisde sulle indagini di via D'Amelio: "Si è detto che è contro legge che il Sisde faccia azioni di polizia giudiziaria. Ma in questo processo non c'è un solo atto giudiziario fatto dal Sisde, o dai Servizi di sicurezza. Ha fatto solo quei tre appunti e basta. Non è stato svolto alcun tipo di attività da parte del Sisde, anche la sentenza di primo grado lo dice. Tutti i magistrati che abbiamo sentito, Ilda Boccassini, Annamaria Palma, e tutti gli altri, hanno escluso che qualunque delega di indagine svolta da loro, nessuna delega di indagine fu data al Sisde. Anche la sentenza dice che non è possibile dimostrare il contrario. Cosa ha fatto? Si è limitato, come era naturale che fosse, a raccogliere per trasmettere al nucleo centrale di Roma informazioni sullo stato delle indagini, su un fatto così grave, peraltro". Era stato lo stesso ex dirigente dei servizi segreti, Bruno Contrada, a raccontare anche in aula e alla Commissione regionale antimafia, che era stato contattato dalla Procura di Caltanissetta, subito dopo la strage di via D'Amelio, per chiedere un aiuto sulle indagini.
Anche la Procura generale, nel corso della requisitoria, aveva parlato del Sisde: "Il primo episodio abbastanza singolare ma anche inquietante riguarda la collaborazione tra la procura di Caltanissetta e il Sisde, nella persona in particolare di Bruno Contrada. C'è un incontro che avviene il 20 luglio all'indomani della strage, in cui c'erano Contrada, Lorenzo Narracci e il procuratore Giovanni Tinebra. Abbiamo una conferma di questa collaborazione negli appunti sull'agenda sequestrata a Contrada. La collaborazione tra Contrada e Narracci nasce su iniziativa del procuratore Tinebra. Siccome questo rapporto era illecito, Contrada chiedeva coperture istituzionali". Ma il legale di Bo ha ribadito che il Sisde "non fece alcun tipo di indagine su via D'Amelio". Il processo è stato rinviato al 14 maggio, quando concluderà anche l'avvocato Giuseppe Seminara, legale di Ribaudo e Mattei. Nell'udienza successiva, probabilmente il 4 giugno, dovrebbe essere emessa la sentenza.
Fonte: Adnkronos