LEGGI ANCHE
Il Tribunale infatti osserva che, come si legge nella sentenza, "il Comune ha chiesto un esame anticipato della sussistenza dell'interesse culturale, nella consapevolezza che il secondo anello dello Stadio non ha ancora raggiunto il requisito di vetustà previsto dalla legge".
Inoltre poi "tanto la Soprintendenza, quanto il Segretariato Regionale hanno esaminato l'istanza tenendo fermo quest'ultimo dato ed esprimendo solo un parere in ordine alla configurabilità dell'interesse culturale, ribadendo la necessità di una futura verifica". Quindi le "amministrazioni interessate si sono limitate a riscontrare una richiesta del Comune, esprimendo un orientamento preventivo, sulla base di un'istruttoria del tutto limitata, di natura documentale accompagnata da un solo sopralluogo".
Questo parere della sovrintendenza che il Comune avrebbe voluto impugnare "é appunto solo un parere che fa riferimento ad una futura verifica dal 2025 quando il secondo anello sarà vincolato - spiega l'avvocata Veronica Dini, che assiste i cittadini del coordinamento che ha indetto il referendum per salvaguardare lo stadio all'ANSA -. Questa procedura può essere fatta solo dopo 70 anni, perché prima il vincolo non c'è quindi questa è solo una indicazione preventiva della soprintendenza, come cortesia e su richiesta del Comune".
© RIPRODUZIONE RISERVATA