Milano – «Le evidenze documentali dimostrano come effettivamente vi fossero effetti pregiudizievoli per il corretto, completo e compiuto svolgimento delle attività delle arene a titolo gratuito". Ecco il passaggio-chiave della sentenza del Consiglio di Stato che due giorni fa ha respinto l’ultimo ricorso presentato dall’Associazione nazionale industrie cinematografiche, audiovisive e digitali (Anica) contro il provvedimento dell’Antitrust che nel 2020 ha imposto ai rappresentanti delle grandi case di produzione italiane e straniere (Rai, Medusa, Lucky Red, Walt Disney, Warner Bros e Universal tra i soci) di rompere il presunto patto per "ostacolare l’approvvigionamento dei film da parte di arene a titolo gratuito".
L’inizio della battaglia legale risale al 2019, quando gli animatori della rassegna "Scendi c’è il cinema" del Laboratorio di quartiere Giambellino-Lorenteggio e realtà simili che organizzano proiezioni all’aperto in altre Regioni (Piccolo America e Insieme per Balduina a Roma e Cinemusica Nova in Abruzzo) segnalano all’Authority "i crescenti ostacoli riscontrati nel reperire le opere da proiettare nel corso delle iniziative estive a titolo gratuito". L’Antitrust avvia una serie di accertamenti ispettivi, acquisendo documenti di Anica che confermano "l’attività di indirizzo svolta nei confronti delle case di distribuzione, almeno a partire dal 2018 e proseguita, da ultimo, in modo sempre più incisivo nel corso del 2020".
Il 12 aprile 2019 , ad esempio, Anica ha inviato agli associati una comunicazione con le linee guida da seguire per il rilascio delle licenze. In un’occasione, Piccolo America si è visto revocare la licenza (precedentemente rilasciata e già pagata) dalla filiale inglese della Warner Bros, "sulla base delle indicazioni fornite da Warner Bros Italia". Per quanto riguarda il Giambellino, i dinieghi hanno imposto una revisione della programmazione del 2019: dai 13 film inizialmente previsti (5 usciti nel 2019, 6 nel 2018, 1 nel 2017 e 1 nel 2016) si passa a 10, di cui 0 nel 2019, 3 nel 2018, 1 nel 2017, 2 nel 2016, 1 nel 2015, 1 nel 2014, 1 nel 2012 e 1 nel 2008. L’8 luglio 2020 arriva la prima svolta: l’Authority reputa fondata la denuncia e intima ad Anica e Anec (associazione che riunisce i gestori delle sale a pagamento) di mettere fine all’accordo contro i cinema gratis.
"Abbiamo vinto!", esultano da via Odazio. Nel frattempo, il procedimento va avanti e porta nell’aprile 2022 alle sanzioni economiche: 53.563,08 euro per Anica, 20.206,79 euro per Anec e 18.943,72 euro per Anec Lazio. L’allora presidente facente funzioni Michele Ainis accusa i colossi del grande schermo di aver "posto in essere un’azione di boicottaggio collettivo consistente in un’azione congiunta volta a ostacolare l’approvvigionamento dei film da parte di arene a titolo gratuito e, in tal modo, idonea a limitare l’offerta del prodotto cinematografico al consumatore finale". Nel frattempo, Anica e Anec hanno già impugnato al Tar del Lazio il provvedimento cautelare del 2020. L’anno dopo, il Tribunale amministrativo respinge in toto l’istanza.
Nelle motivazioni, i giudici promuovono la mossa dell’Antitrust per stroncare "un’evidente azione concertata" e bacchettano i rappresentanti delle case di produzione, che si sono difesi sostenendo di aver agito "per l’avvertita esigenza di difendere la regolarità del mercato e di tutelare gli operatori tradizionali" contro le arene gratuite": "Può ribadirsi – la risposta – che le ricorrenti non potevano certo sostituirsi all’Autorità nella regolazione del mercato ed elaborare criteri e direttive per conformare il mercato di riferimento a difesa dei cinema a pagamento".
Finita? No, perché Anica si rivolge al Consiglio di Stato per ottenere il ribaltone. Niente da fare. Venerdì è arrivato il pronunciamento di secondo grado, che ha confermato la linea del Tar e ritenuto "del tutto proporzionata" la misura adottata quattro anni fa dall’Antitrust: "Le attività poste in essere sono risultate idonee a determinare pregiudizio" sia al Laboratorio di via Odazio che a Piccolo America e alle altre realtà di quartiere. E ancora: la condotta di Anica, che dovrà pagare 5mila euro di spese legali, avrebbe avuto effetti negativi anche "sul corretto esercizio dei diritti sociali dell’utenza".
Per ricevere le notizie selezionate dalla redazione in modo semplice e sicuro