Il leader militare del Ciad, il generale Mahamat Idriss Deby Itno, 40 anni, è stato dichiarato vincitore delle elezioni presidenziali a lungo ritardate che si sono svolte lunedì 6 maggio, secondo i risultati provvisori dell’Agenzia nazionale per la gestione delle elezioni. Secondo l’organo elettorale, Deby ha raccolto il 61,03% dei voti espressi, battendo altri nove candidati che cercavano di occupare la carica più alta del Paese. Il voto pone Deby comodamente al di sopra del 50% necessario per evitare un ballottaggio. Il suo principale sfidante, il primo ministro Succes Masra, 40 anni, è arrivato secondo con il 18,53% dei voti, risultato che ha contestato. L’ex primo ministro Albert Pahimi Padacke, 58 anni, secondo alle ultime elezioni presidenziali del 2021, è arrivato terzo con il 16,91%.
I risultati sono stati annunciati giovedì sera, circa due settimane prima del previsto. I risultati preliminari del voto erano inizialmente attesi per il 21 maggio. L’esito del voto sarà convalidato e annunciato dal Consiglio costituzionale.
Non sono mancate le accuse di frodi e irregolarità così come i tentativi di rivendicare la vittoria elettorale da parte delle elezioni. Poco prima dell’annuncio, Succes Masra ha affermato di aver ottenuto una “vittoria clamorosa” in una trasmissione in diretta su Facebook e ha invitato le forze di sicurezza e i suoi sostenitori ad opporsi a quello che ha definito un tentativo di rubare il voto. “Un piccolo gruppo di individui si è rifiutato di accettare la volontà della maggioranza dei ciadiani e vuole invertire l’ordine dei numeri… Credono di poter far credere alla gente che le elezioni sono state vinte dallo stesso sistema che ha governato il Ciad per decenni. i ciadiani che hanno votato per il cambiamento, che hanno votato per me” a respingere i risultati ingiusti “rubati dai pochi che cercano una dinastia ” ha proclamato Masra su Facebook.
La società civile e i gruppi per i diritti umani hanno espresso preoccupazione riguardo alla credibilità e alla trasparenza delle elezioni. L’International Crisis Group (ICG) ha affermato che “diversi problemi nel periodo precedente al ballottaggio mettono in dubbio la sua credibilità”. I media locali hanno riferito di un insolito dispiegamento militare nelle strade della capitale N’Djamena poche ore prima dell’annuncio dei risultati provvisori. I risultati contestati coronano un periodo elettorale difficile, segnato dall’uccisione della figura dell’opposizione Yaya Dillo, dal rifiuto di figure di spicco dell’opposizione dalla lista dei candidati e da altre questioni che, secondo i critici, hanno compromesso la credibilità del processo.
La nomina di Presidente di Mahamat Déby ufficializza la continuità della Dinastia Déby del clan Zagawa iniziata nel 1990 quando suo padre Idriss Déby Itno prese il potere con le armi destituendo il sanguinario dittatore Hissène Habré condannato all’ergastolo nel 2016 per crimini contro l’umanità e per aver ucciso oltre 40.000 ciadiani durante gli 8 anni del suo potere. Mahamat Déby giunge al potere dopo la morte di suo padre avvenuta il 20 aprile 2021 durante una campagna militare contro la ribellione armata del FACT (Front pour l’alternance et la concorde au Tchad). Idriss Déby Itno fu ucciso da alcuni ufficiali durante una riunione di coordinamento militare a seguito di disguidi personali e di una lita che si concluse con il suo assassinio.
Purtroppo in Africa contestatare le elezioni é diventata una moda per i partiti di opposizione. Le contestazioni sono attuate in automatico prima ancora dei risultati e spesso i leader dell’opposizione proclamano una loro presunta vittoria come ha fatto Masra. L’obiettivo é quello di tentare di acquisire l’ambita carica presidenziale creando il caos. Spesso il tutto si risolve con qualche posto all’interno del governo o con qualche “milione di dollari” elargito ai leader dell’opposizione per far rientrare la crisi.
Questa tattica, che si ripete ad ogni elezione in Africa, mira esclusivamente a tutelare gli interessi personali dei politici che non si fanno scrupoli a utilizzare alcune fasce della popolazione (spesso i giovani) per inscenare proteste che sfociano nella violenza con la polizia al fine di aver maggior carte da posare sul tavolo delle trattative con il “potere” per ottenere benefici personali.
Il gioco funziona in quanto questi leader sanno di poter contare sulla “sensibilità” degli occidentali; facili da ingannare in quanto applicano il pensiero occidentale in contesti diversi che spesso non comprendono. Cosa di meglio esiste che far propria la causa di una opposizione “democratica” di un Paese africano che accusa di brogli elettorali?
L’oppozione viene spesso idealizzata dalle organizzazioni umanitarie occidentali e i suoi leader raffigurati come genuini democratici che aspirano a modellare il Paese sui valori occidentali per il bene della Popolazione. In reltà rari sono i casi di “leader genuini”. In Africa il concetto di democrazia non é mai stato assimilato e la carica presidenziale non viene considerata come una responsabilità e un impegno a gestire il Paese per migliorare le condizioni di vita dei cittadini. Al contrario la carica presidenziale viene equiparata al potere detenuto dal capo clan o tribù non illuminato e retto da mentalità dittatoriale. Un potere che permette di favorire i parenti, l’etnia di appartenenza e di arricchirsi.
L’immancabile ruolo della cosidetta “società civile” funge da supporto all’opposizione, spesso non per promuovere i valori democratici ma i benefici personali dei leader delle associazioni. La società civile fu un concetto introdotto da Stati Uniti e Unione Europea negli anni Novanta per promuovere la democrazia in Africa o per meglio controllare i Paesi africani assicurandosi che non sfuggissero dalle logiche dell’economia coloniale che permettono all’Occidente di meglio sfruttare le risorse naturali a unico vantaggio dell’economie occidentali.
Il concetto di società civile é fasullo in quanto si basa sul teorema astratto di aggregazione e attivismo inter classista e inter etnico-tribale dove persone di qualsiasi status sociale ed appartenenza etnica unisicono loro sforzi per migliorare il Paese e le condizioni di vita della Popolazione. In realtà la società civile é un altro mezzo per ottenere potere e arricchirsi e i suoi leader appartengono alle classi dominanti, spesso con una marcata omogeneità tribale. Un’affare di famiglia, in sintesi che, attraverso abili manipolazioni può ottenere l’appoggio politico e i soldi da governi e ONG occidentali convinte di supportare genuine forze democratiche quando in realtà la “democrazia” é interiormente rifiutata e disprezzata da questi mistificatori.
Dall’altra parte i partiti al governo e i Presidenti africani non hanno mai interiorizzato le responsabilità di guidare un Paese per assicurare benessere e sviluppo. Una volta acquisito il potere lo si deve mantenere a tutti i costi in quanto fonte di arricchimento e privilegi. In ultima analisi la democrazia é un concetto alieno alle società africane in quanto importato e trapiantato in Africa dall’Occidente senza il necessario processo storico e sociale di assimilazione del concetto stesso e degli obblighi e doveri che comporta.
In Africa vengono svolte le elezioni solo per compiacere gli alleati occidentali, trasformandole da opportunità di alternanza e rafforzamento delle istituzioni in un momento di caos e scontro sociale dove il partito al governo deve a tutti costi assicurarsi la continuità di potere e l’opposizione spera di acquisire tale potere per accedere a privilegi, benefici e ricchezze, replicando a sua volta tutte le tattiche di repressione, controllo sociale e promozione tribale-etnica che sono la base delle critiche rivolte al Presidente in carica.
Spesso i leader africani di opposizione sono compromessi con il potere che dicono di combattere e assumono il ruolo di “leader democratico” solo a seguito di una estromissione dal potere. A titolo di esempio Masra era stato nominato Primo Ministro del governo di tansizione di Deby a gennaio ed era parte integrante del sistema di potere esercitato sul Paese dalla etnia natia del Presidente: i Zagawa. In Uganda il principale leader dell’opposizione: il Colonnello Kizza Besyge era l’ufficiale medico del Presidente Yoweri Kaguta Museveni durante la guerriglia contro i dittatori Idi Amin Dada e Milton Obote. Besyge ha assunto il ruolo di oppositore dopo quasi 15 anni di integrazione nell’apparato di potere di Museveni a seguito di disaccordi personali con il Capo di Stato che aveno minato le sue cariche e, per diretta conseguenza, il suo potere.
Tralasciando l’errato e infantile concetto occidentale di esportazione della Democrazia e altri valori alieni alla cultura africana, la condizione ideale necessaria da raggiungere per assicurare un equilibrato e inclusivo sviluppo nazionale é possibile solo attraverso il ritorno alla gestione di potere esistente nel Continente prima del periodo coloniale, dove il Re o il Capo Clan aveva precisi obblighi verso la sua popolazione e veniva controllato da un contro potere rappresentato da “saggi” con reali contatti con la popolazione.
Tale equilibrio di potere (che comprendeva al suo interno un equilibrio tra le diverse etnie tramite la loro inclusione nella gestione degli affari di Stato) permetteva al Re di esercitare il suo potere di Guida del Popolo e allo stesso tempo metteva al riparo la popolazione da abusi e tirannia. La storia del Continente africano dimostra spietamente che tutte le forme di potere diverse da quelle ancestrali introdotte dall’Occidente: democrazia, capitalismo, socialismo non possono funzionare e diventono nocive in quanto concetti alieni.
Una forma autoctona di democrazia, guarda caso che riprende molti aspetti della gestione tradizionale del potere, sta affiorando in Africa. Una nuova generazione di Capi sta promuovendo questo concetto autoctono: dal presidente senegalese Bassirou Diomaye Faye al Capo della giunta militare in Mali, Assimi Goïta e Ibrahim Traoré in Burkina Faso.
Questi leader illuminati si aggiugono alla vecchia guardia di rivoluzionari tra cui Museveni in Uganda e Paul Kagame in Ruanda, migliorando la gestione del potere e rendendola più democratica e inclusiva tramite logiche di comando dove il Capo assume le sue responsabilità, conscio dei sui limiti dettati dall’opera di monitoraggio di un contro potere popolare, meccanismo inesistente in Uganda e Ruanda dove la popolazione deve solo sperare nella contunità dei buoni propositi dei Leader illuminati. Continuità messa a repentaglio dal progressivo processo di degenerazione della rivoluzione quando essa non é in grado di assicurare un ricambio generazionale e perennizza il potere del Leader creando distorsioni degli intenti rivoluzionari originali.
Jalel Labhib