Quando l’Occidente ancora non includeva gli Stati Uniti, già si crearono già i presupposti per le odierne divisione psicologiche più che culturali ed idiosincrasie su cui oggi troppi interessi particolari fanno leva. Dal tempo della divisione amministrativa dell’Impero Romano occidentale ed orientale, esistevano due aree culturali diversificate dell’unico mondo Romano. Una delle due era quella di cultura latina la quale entrò in crisi per prima fino a perdere la completa autonomia e dove accadde che il Vescovo di Roma pretese di riacquistare il prestigio perduto con un falso editto.
Infatti, con una lettera indirizzata a Papa Silvestro I, si riproduceva un editto di Costantino mai esistito. Questo editto avrebbe dovuto risalire al 315 d.C. e si affermava che il Vescovo di Roma avrebbe dovuto avere il primato su tutti gli altri vescovi della Cristianità. Il documento fu scoperto essere un falso nel XV secolo dal filologo Lorenzo Valla, documento che però era servito per giustificare il potere temporale dei papi. Ora era chiaro che essendo l’impero d’Oriente, la componente sopravvissuta politicamente ed essendo la parte più importante sia da un punto di vista demografico che economico nonché culturale, inevitabilmente quel documento, anche se apocrifo, sarebbe stato causa di divisione alla prima occasione che si fosse presentata, ancor prima che lo si fosse riconosciuto un falso storico.
Quando, circa ben mille anni dopo dell’impero d’Occidente, cadde anche Costantinopoli a causa delle forze soverchianti Ottomane guidate da Maometto II, la tradizione non ebbe termine perché quel potere, quella cultura, quella spiritualità si erano trasferiti più a nord, il trasferimento dei poteri ebbe legittimazione con un matrimonio dinastico fra Zoe Paleologa, discendente degli imperatori, ed Ivan III. Non che tentativi analoghi di impossessarsi di tale importante eredità, in Occidente non ci siano stati. Il famoso Concilio di Firenze doveva servire anche a questo. Anche gli Asburgo ebbero la pretesa di acquisire questa contesa legittimazione. Però, l’ambito titolo di Terza Roma andò al Principato di Mosca dove la spiritualità della Chiesa Ortodossa acquistò nuova linfa vitale.
Questo fatto sarà destinato a far proseguire l’antica rivalità che un tempo esisteva fra il Vescovo di Roma e Costantinopoli, in una nuova rivalità fra la parte orientale e quella occidentale d’Europa. Questa frattura verrà sottolineata maggiormente dagli storici illuministi britannici i quali, con un intento tutto ideologico, nel XVIII secolo, tre secoli dopo la caduta di Costantinopoli, per sottolineare la quasi estraneità dall’ecumene occidentale del mondo romano orientale, ora rappresentato dai russi, quasi per renderlo meno legittimo e più estraneo all’eredità romana, recuperarono un termine usato senza fortuna da uno storico Tedesco del XVI secolo che aveva interesse, a suo tempo, dì legittimare come unico impero romano quello germanico. il termine rivalorizzato dagli inglesi, fu “bizantino”.
Così facendo, gli inglesi, da sempre avversari dei russi, li retrocedettero da eredi di Roma a eredi di una fantomatica Bisanzio, un centro abitato che non fece storia, come fossero i russi, eredi di una decadente civiltà orientale. Un altro grandioso falso storico. Bisanzio era stata infatti una cittadina Greca sul Bosforo, scomparsa nel 330 d.C. con la fondazione di Costantinopoli, edificata ex novo, su sette colli e con rito etrusco e chiamata la Nuova Roma o città di Costantino. Di Bisanzio venne conservata solo la falce di luna di Artemide, protettrice della città, ereditata da Costantinopoli, successivamente divenuta turca e infine, di tutto l’Islam. Il nome Costantinopoli scompare quasi per incanto, dai libri di storia moderna. Si parla unicamente di Bisanzio, non di Impero Romano ma di Impero bizantino, di bizantinismo per indicare la decadenza orientale spirituale del tutto inventa.
E si inventano i bizantini come fossero un popolo o una civiltà al pari dei Persiani ondei Longobardi. Gli inglesi riprendono un sentimento di rivalità che già era presente in Occidente e che indicava l’Impero Romano orientale come Imperium Graecorum quasi a volerlo ridimensionare. Come Roma fosse stata solo una città e non un’ idea di civiltà come avvenne in realtà. Possiamo dire che la russofobia occidentale affondi le sue radici in questi accadimenti storici che fanno proseguire la Cristianità ortodossa nel Principato di Mosca. Cominciarono a manifestarsi con l’espansionismo dei Lituani e dei polacchi che sottomisero gli ucraini, il principato dove la Russia è nata, come già avevano tentato in modo fallimentare i cavalieri Teutonici.
Quella stessa Ucraina che era stata per un certo periodo la terra dei Goti prima del loro stanziamento in Moldavia. Si cercò addirittura di mutare la religione degli slavi della prima Rus’. Però, avendo osservato che quella religione era molto radicata nel popolo, lasciarono intatto il rito e l’apparenza e si accontentarono dell’obbedienza al Vescovo di Roma. La Chiesa Uniate nacque in tal modo, da questa pretesa di obbedienza. Questa divisione, secoli dopo, verrà esasperata dagli austriaci che nella parte di Ucraina sotto Vienna, in Rutenia iniziano vere e proprie persecuzioni nei confronti dei ruteni più colti che si sentono culturalmente russi, a favore di altri slavi, magari analfabeti che hanno sentimenti di maggiore indifferenza verso la grande cultura russa. Possiamo dire che l’identità ucraina è stata favorita e forse creata dagli austriaci, come descrive molto bene lo scrittore russo Nicolai Lilin nel suo libro sull’Ucraina intitolato “La guerra e l’odio”.
Con la rivoluzione bolscevica, il risentimento anti-russo si approfondisce e cercarono di sfruttarlo i tedeschi del III Reich. Oggi gli strateghi del Pentagono cercano anche loro di sfruttare il medesimo sentimento di irrazionale frustrazione di certi ucraini, mentre in Europa taluni ambienti cercano di risvegliare l’atavica russofobia che nacque cattolica, magari oggi miscelata con recenti riflessi condizionati anticomunisti che per molti, col tempo, sono diventati semplicemente sentimenti anti-russi tout court. Sembra di stare assistendo ad un maccartismo di nuovo conio. Un sentimento anti-russo ingiustificato in quanto lo Stato russo chiuse per sempre quel gigantesco corridoio che dall’Asia portava da sempre varie genti verso l’Europa.
Francesco Petrone