In tema di appello cautelare, il Tribunale del riesame può, a fronte della assoluta mancanza di motivazione dell’ordinanza impugnata, disporne l’annullamento? Volume consigliato: Dibattimento nel processo penale dopo la Riforma Cartabia
Indice
1. La questione: mancanza motivazione ordinanza in appello cautelare
Il Tribunale per il riesame delle misure cautelari di Roma rigettava un appello, confermando un’ordinanza del giudice per le indagini preliminari e, dunque, la legittimità dell’applicazione allo stesso della custodia cautelare in carcere in relazione a tre condotte di trasferimento fraudolento di valori aggravate dall’agevolazione mafiosa.
Ciò posto, avverso tale ordinanza proponeva ricorso per cassazione il difensore che deduceva violazione di legge rispettivamente in relazione all’art. 273 c.p.p. (primo motivo) e all’art. 274 c.p.p. (secondo motivo). Volume consigliato: Dibattimento nel processo penale dopo la Riforma Cartabia
Nel presente volume viene esaminata una delle fasi salienti del processo penale, il dibattimento, alla luce delle rilevanti novità introdotte dalla Riforma Cartabia con l’intento di razionalizzare i tempi del processo di primo grado e di restituire ad esso standards più elevati di efficienza, come la calendarizzazione delle udienze, la ridefinizione della richiesta di prova e la nuova disciplina della rinnovazione della istruzione dibattimentale.L’opera, che contempla anche richiami alla nuovissima disciplina relativa al Portale deposito atti penali (PDP), è stata concepita come uno strumento di rapida e agile consultazione a supporto dell’attività dell’avvocato.Oltre a quelle previste dal codice di rito penale, la trattazione passa in rassegna tutte le ipotesi in cui si svolge il dibattimento, come il procedimento innanzi al giudice di pace, il processo penale minorile e quello previsto in materia di responsabilità degli enti.Il testo è corredato da tabelle riepilogative e richiami giurisprudenziali e da un’area online in cui verranno pubblicati contenuti aggiuntivi legati a eventuali novità dei mesi successivi alla pubblicazione.Antonio Di Tullio D’ElisiisAvvocato iscritto presso il Foro di Larino (CB) e giornalista pubblicista. Referente di Diritto e procedura penale della rivista telematica Diritto.it. Membro del comitato scientifico della Camera penale di Larino. Collaboratore stabile dell’Osservatorio antimafia del Molise “Antonino Caponnetto”. Membro del Comitato Scientifico di Ratio Legis, Rivista giuridica telematica.
Antonio Di Tullio D’Elisiis | Maggioli Editore 2023
44.65 €
2. La soluzione adottata dalla Cassazione
La Suprema Corte, nel rigettare il ricorso suesposto, per quello che rileva in questa sede, osservava in via preliminare che, in tema di appello cautelare, il Tribunale del riesame, sia pure nei limiti del principio devolutivo, che demanda al giudice di appello la cognizione del procedimento limitatamente ai punti della decisione cui si riferiscono i motivi proposti, non può, a fronte della assoluta mancanza di motivazione dell’ordinanza impugnata, disporne l’annullamento ma, in applicazione del principio generale in tema di impugnazioni di cui all’art. 604 cod. proc. pen., deve provvedere a redigere, in forza dei pieni poteri di cognizione e valutazione del fatto, la motivazione mancante (Sez. 6, n. 1114 del 07/12/2022; Sez. 1, n. 1137 del 17/3/1993), tenuto conto altresì del fatto che tale conclusione: «è insita nella natura stessa dell’appello e non implica affatto l’estensione della previsione di cui all’art. 309, comma 9, cod. proc. pen., norma non richiamata nel rinvio contenuto all’art. 310, comma 1, cod. proc. pen. Deve ritenersi pienamente applicabile all’appello cautelare il consolidato principio, secondo cui la mancanza assoluta di motivazione della sentenza non rientra tra i casi, tassativamente previsti dall’art. 604 cod. proc. pen., per i quali il giudice di appello deve dichiarare la nullità della sentenza appellata e trasmettere gli atti al giudice di primo grado, ben potendo lo stesso provvedere, in forza dei poteri di piena cognizione e valutazione del fatto, a redigere, anche integralmente, la motivazione mancante» (Sez. 6, n. 1114 del 07/12/2022, cit; Sez.6, n.58094 del 30/11/2017; Sez. U, n. 3287 del 27/11/2008).
Pertanto, alla stregua di ciò, la Corte di legittimità postulava, con riguardo all’appello cautelare, che il principio devolutivo che lo informa ed il mancato richiamo nel corpo dell’art. 310, di quanto previsto dall’art. 309, comma 9, cod. proc. pen. consentono di ritenere che il Tribunale per il riesame possa integrare la motivazione anche quando la stessa sia del tutto mancante.
Potrebbero interessarti anche:
–I poteri del Tribunale del riesame in materia di appello cautelare
–In tema di appello cautelare, come e in che termini, il giudice può integrare il provvedimento impugnato
3. Conclusioni
La decisione in esame desta un certo interesse, essendo ivi chiarito se, in tema di appello cautelare, il Tribunale del riesame può, a fronte della assoluta mancanza di motivazione dell’ordinanza impugnata, disporne l’annullamento.
Difatti, nella pronuncia qui in esame, la Corte di Cassazione fornisce una risposta negativa al suddetto quesito affermando, sulla scorta di un pregresso indirizzo interpretativo, che, in tema di appello cautelare, il Tribunale del riesame, sia pure nei limiti del principio devolutivo, che demanda al giudice di appello la cognizione del procedimento limitatamente ai punti della decisione cui si riferiscono i motivi proposti, non può, a fronte della assoluta mancanza di motivazione dell’ordinanza impugnata, disporne l’annullamento ma, in applicazione del principio generale in tema di impugnazioni di cui all’art. 604 cod. proc. pen., deve provvedere a redigere, in forza dei pieni poteri di cognizione e valutazione del fatto, la motivazione mancante.
Inizio modulo
E’ dunque sconsigliabile, alla luce di tale approdo ermeneutico, contestare il mancato annullamento in una ipotesi di questo genere specialmente laddove il giudice della cautela abbia integrato la motivazione, per l’appunto in sede di appello cautelare, qualora questa sia stata mancante nell’ordinanza genetica.
Ad ogni modo, il giudizio in ordine a quanto statuito in codesta sentenza, poiché contribuisce a fare chiarezza su siffatta tematica procedurale sotto il versante giurisprudenziale, non può che essere positivo.