Düsseldorf · In einem Bierzelt auf der Rheinkirmes brach vor zwei Jahren ein Tumult aus. Mit einem Bierkrug schlug ein 33-jähriger Mann unvermittelt auf einen Gast ein. Nun stand der Schläger vor Gericht, der Staatsanwalt fordertet eine Bewährungsstrafe.
Fünf Monatsgehälter, entsprechend 9000 Euro, muss ein Arbeiter (33) als Strafe für einen Hieb mit einem Bierkrug zahlen. Bei der großen Rheinkirmes vor zwei Jahren hatte er bei einem Tumult in einem Bierzelt mit dem leeren Humpen wuchtig gegen einen anderen Gast losgeschlagen, hatte diesem 40-jährigen eine Platzwunde am Hinterkopf zugefügt. „Sowas geht gar nicht“, gestand er nun ganz kleinlaut vorm Amtsgericht.
Er habe „überreagiert“, gab der Angeklagte zu. Dabei war er von einer Auseinandersetzung in jenem Bierzelt damals nicht mal direkt betroffen: Gegenseitig hatten sich Gäste an zwei Nebentischen mit Bier begossen, im folgenden Gerangel hat der Arbeiter laut Geständnis dann allerdings blindlings zugeschlagen. Auch ein Kumpan, gegen den demnächst getrennt verhandelt wird, hatte seinen Bierkrug als Schlagwaffe eingesetzt und einen Begleiter des 40-Jährigen ebenfalls am Kopf verletzt.
Der vom Angeklagten getroffene Mann sagte nun im Zeugenstand: „Ich hatte das Gefühl, die beiden hatten einfach Bock, draufzuhauen!“ In beiden Fällen gingen die Bierkrüge aber nicht in die Brüche, so dass die Kopfverletzungen der Getroffenen jeweils oberflächlich blieben. Zufällig hatte ein anderer Besucher die ganze Szene mit seinem Handy gefilmt. Diese Aufnahme lag dem Gericht nun vor.
Der hier angeklagte Schläger gab an, er habe sich vom plötzlichen Tumult im Zelt damals „bedroht“ gefühlt, nur deshalb zugeschlagen. Jetzt wolle er seinem Opfer aber eine Entschuldigung anbieten und 800 Euro Schmerzensgeld. Der 40-Jährige lehnte beides jedoch kategorisch ab: Einem Fremden ohne jeden Anlass im Bierzelt einfach von hinten mit einem massiven Humpen auf den Kopf zu schlagen, sei nicht entschuldbar.
Im Urteil ging der Richter dennoch von einem Täter-Opfer-Ausgleich aus – „obwohl der nicht geklappt hat“. Der angeklagte Arbeiter habe sich aber immerhin ernsthaft darum bemüht. Doch noch mehr Pluspunkte für den 33-Jährigen ließ er nicht gelten. So habe der Angeklagte trotz seiner Alkoholisierung zielstrebig gehandelt, von einer eingeschränkten Schuldfähigkeit sei nicht auszugehen.
Auch habe er zugeschlagen, obwohl er von dem Tumult nicht mal direkt betroffen war. Der Staatsanwalt hatte bei dem nicht vorbestraften Angeklagten sogar auf eine Bewährungsstrafe von 18 Monaten plädiert. Der Richter blieb bei einer Geldstrafe von 150 Tagessätzen zu je 60 Euro. Das Urteil ist nicht rechtskräftig.