Jerusalem · Die Hamas ist geschwächt, aber nicht besiegt. Die jüngsten Verhandlungen haben keine grundlegenden Fortschritte gebracht. Ist eine Lösung des Konflikts also überhaupt denkbar? Experten sehen nach aktuellem Stand vier Möglichkeiten.
Mehr als sieben Monate nach Beginn des Gaza-Krieges scheinen sich die palästinensischen Extremisten im Norden neu zu formieren. Zuletzt feuerten sie auch wieder Raketen auf Ziele jenseits der Grenze ab. Nach schnellen Erfolgen zu Beginn der Offensive hat sich der Krieg für die Soldaten Israels zu einem zähen Kampf entwickelt. Manches erinnert inzwischen an die US-Einsätze im Irak und in Afghanistan. Die Optionen für das weitere Vorgehen sind aus israelischer Sicht allesamt mit erheblichen Nachteilen verbunden.
Dieses Dilemma zeigte sich auch in den jüngsten Vorstößen von Verteidigungsminister Joav Galant und Minister Benny Gantz, beide Mitglieder des Kriegskabinetts von Ministerpräsident Benjamin Netanjahu, die konkrete Pläne für die Zeit nach dem Krieg forderten. Beide hatten zwar die Entscheidung mitgetragen, auf den Terrorangriff vom 7. Oktober, bei dem palästinensische Extremisten unter Führung der Hamas etwa 1200 Menschen töteten, mit einer umfassenden Offensive im Gazastreifen zu reagieren. Nun betonten sie aber vor allem die Risiken der bisherigen Strategie.
Die beiden ehemaligen Generäle fürchten eine langwierige und kostspielige Wiederbesetzung des Küstenstreifens, aus dem Israel im Jahr
2005 Soldaten und Siedler abgezogen hatte. Sie lehnen aber auch einen Rückzug ab, der es der Hamas erlauben würde, erneut die Kontrolle zu übernehmen und der zugleich die Etablierung eines palästinensischen Staates begünstigen könnte. Die von Gantz und Galant vorgeschlagenen Alternativen betrachten viele Israelis jedoch als unrealistisch. Die Hamas hat derweil eigene Ideen für die Zukunft des Gazastreifens vorgelegt.
Hier sind vier mögliche Szenarien, wie der Krieg zu Ende gehen könnte.
1. Komplette militärische Besatzung
Netanjahu hat einen „vollständigen Sieg“ versprochen, mit dem die Extremisten der Hamas entmachtet, deren militärische Fähigkeiten zerschlagen und alle noch immer von ihnen gefangen gehaltenen Geiseln befreit werden. Laut seiner Darstellung wäre dieses Ziel mit einer umfassenden Invasion der südlichen Stadt Rafah, die von Israel als letzte Hochburg der Hamas bezeichnet wird, innerhalb von Wochen erreichbar.
Doch das wäre dann erst der Anfang, betont der ehemalige israelische General Amir Awiwi. Um ein erneutes Erstarken der Hamas zu verhindern, werde Israel gezwungen sein, den Gazastreifen länger zu kontrollieren. „Wenn Sie den Sumpf nicht trockenlegen, bekommen sie die Mücken nicht in den Griff. Und das Trockenlegen des Sumpfes bedeutet ein Umkrempeln des Bildungssystems und eine Zusammenarbeit mit örtlichen Anführern anstatt mit einer Terrororganisation“, sagt er. Das sei eine Generationen-Aufgabe. „Es wird nicht an einem Tag passieren.“
Rechtsextreme Mitglieder der israelischen Regierungskoalition fordern eine dauerhafte Besatzung des Gazastreifens, eine „freiwillige Emigration“ von vielen der dort lebenden Palästinenser und den Wiederaufbau von jüdischen Siedlungen in dem Gebiet. Die meisten Israelis lehnen dies ab, schon wegen der immensen Kosten, die mit der Stationierung von Tausenden Soldaten im Gazastreifen verbunden wären. In einem solchen Szenario wäre Israel zudem wohl auch weitgehend komplett für die Versorgung der örtlichen Bevölkerung verantwortlich.
Darüber hinaus wäre ein solches Szenario keine Garantie für eine Auslöschung der Hamas. Die militante Organisation entstand Ende der 1980er Jahre, als Israel den Gazastreifen schon einmal kontrollierte. Die 18 Jahre währende israelische Besatzung des Südlibanons war die Zeit, in der dort die Hisbollah erstarkte. Auch im Westjordanland, das seit 1967 von Israel kontrolliert wird, kommt es immer wieder zu gewaltsamen Auseinandersetzungen mit örtlichen Extremisten.
2. Besatzung mit Abstrichen
In einem zweiten Szenario könnte Israel die militärische Kontrolle behalten, die zivile Verwaltung aber an örtliche Palästinenser ohne Verbindungen zur Hamas oder an die im Westjordanland regierende Palästinensische Autonomiebehörde übergeben. Netanjahu hat vorgeschlagen, dass arabische oder andere Länder dabei eine unterstützende Rolle übernehmen könnten. Bislang hat aber niemand Interesse an einer Beteiligung bekundet.
Dass bisher keine Palästinenser aus dem Gazastreifen eine Kooperation mit Israel angeboten haben, dürfte auch damit zu tun haben, dass sie dann von der Hamas als Verräter gebrandmarkt und von deren Anhängern getötet werden könnten.
Versuche, palästinensische Geschäftsleute oder mächtige Familien als Partner zu gewinnen, seien „katastrophal“ verlaufen, sagt Michael Milschtein, ein Experte der Universität von Tel Aviv, der früher beim Militärgeheimdienst gearbeitet hat. Wer nach solchen Verbündeten suche, der Suche nach „Einhörnern“ – also nach etwas, das nicht existiere.
3. Eine weitreichende Übereinkunft
Ein drittes Szenario wäre eine Form von Kompromiss mit dem Ziel, dabei nach Jahrzehnten auch eine Lösung im Nahost-Konflikt zu erreichen. Einige Staaten der Region befürworten eine von den USA vorgeschlagene Lösung, bei der eine reformierte Palästinensische Autonomiebehörde den Gazastreifen mit Unterstützung von arabischen und muslimischen Staaten regieren würde.
Auch Saudi-Arabien könnte eingebunden werden, wenn es seine Beziehungen zu Israel normalisieren würde – womöglich im Gegenzug für weitere Unterstützung der USA im Sicherheitsbereich und beim Aufbau eines zivilen Atomprogramms.
Sowohl von Washington als auch von Riad wird aber betont, dass dies mit einem glaubwürdigen Weg hin zur Gründung eines palästinensischen Staates verbunden sein müsste. Das lehnt Netanjahu ab, ebenso wie Galant und Gantz. Sie sagen, dies wäre wie eine Belohnung für die Hamas und es würde ein von Extremisten geführter Staat mit direkter Grenze zu Israel entstehen.
4. Ein Abkommen mit der Hamas
Ein viertes Szenario wäre ein von der Hamas vorgeschlagener Deal. Und der wäre ironischerweise für viele Israelis wohl eher akzeptabel als die von den USA und Saudi-Arabien ins Spiel gebrachte Lösung. Die Extremisten bieten eine Freilassung der noch in ihrer Gewalt befindlichen Geiseln an, wenn dafür Hunderte Palästinenser aus israelischer Haft entlassen werden und sich die israelischen Streitkräfte ganz aus dem Gazastreifen zurückziehen. Weitere Bedingungen der Hamas wären eine langfristige Waffenruhe und ein Wiederaufbau.
Damit würden die radikalen Islamisten fast sicher wieder die Kontrolle über den Küstenstreifen übernehmen – und sie könnten dort nach und nach auch wieder ihre militärischen Fähigkeiten verbessern. Trotz der vielen palästinensischen Todesopfer in den vergangenen Monaten könnten sie einen solchen Deal zugleich als eigenen Sieg darstellen.
In Israel wächst allerdings der Druck auf die Regierung, mehr für die Freilassung der verbliebenen Geiseln zu tun – und irgendeine Form von Deal mit der Hamas könnte am Ende die einzige Chance sein, dies zu erreichen. Ein Vorteil für Israel wäre dabei, dass dann vermutlich auch die Spannungen mit der Hisbollah an der Grenze zum Libanon nachlassen würden und Tausende Menschen in ihre Häuser zurückkehren könnten. Eine längere Waffenruhe würde zudem auch Israel die Möglichkeit geben, sich auf künftige – und wohl unvermeidliche – Kämpfe noch besser vorzubereiten.