16.5.2024 – In der am Donnerstag veröffentlichten Neuauflage des Produktratings Hausratversicherung hat Franke und Bornberg 362 Produkte von 95 Anbietern unter die Lupe genommen. Die Höchstnote „FFF+“ („hervorragend“) erhielten 100 Angebote von 60 Produktgebern. Ein Fünftel erhielt ein „FFF“ („sehr gut“). Fast jeder fünfte Testkandidat schnitt mit „ausreichend“ („F+“) oder schlechter ab.
Die Franke und Bornberg GmbH (FuB) hat ihr Rating von Hausratversicherungen überarbeitet und am Donnerstag die aktualisierten Ergebnisse veröffentlicht.
Als Quellen für das Rating wurden nach Unternehmensangaben ausschließlich die Versicherungsbedingungen sowie gegebenenfalls verbindliche Verbraucherinformationen, Antragsformulare, Versicherungsscheine, Geschäftsberichte und per Stichprobe verifizierte Daten genutzt.
Die Testkandidaten wurden zunächst dahingehend überprüft, in welchen Ausprägungen beziehungsweise Varianten welche Detailleistungen und Einzelregelungen angeboten werden, wird zur methodischen Vorgehensweise erläutert.
Die Qualität der jeweiligen Regelungen wurde in einem nächsten Schritt auf einer Skala von null für die schlechteste Ausprägung bis 100 für die beste Ausprägung eingeordnet. Danach wurden die einzelnen Leistungskriterien entsprechend ihrer Wichtigkeit aus Kundensicht gewichtet.
Um die Gesamtqualität der Tarife zu messen, hat das Analysehaus auf sein aktuelles, siebenstufiges Bewertungsschema von „FFF+“ („hervorragend“) über „FFF“ (sehr gut“) bis „F-“ („ungenügend“) zurückgegriffen. Die Klassen sind nach eigenen Angaben so bemessen, dass geringfügige, für die Praxis unerhebliche Punktunterschiede nicht zur Einstufung in eine andere Klasse führen.
Innerhalb der Ratingklassen sorgen zusätzliche Schulnoten für weitere Differenzierung. Zudem müssen für eine Einordnung in bestimmte Ratingklassen zusätzliche Mindeststandards erfüllt werden.
Die im vergangenen Jahr umfassend überarbeitete Ratingmethodik wurde bei der aktuellen Ratingauflage beibehalten. Im Vorjahr wurde unter anderem die Trennung in Top-, Standard- und Grundschutz aufgehoben.
Zudem wurde an den Prüfkriterien hinsichtlich der Risikobereiche Klima, Wertsachen und grobe Fahrlässigkeit geschraubt. Als „überarbeitete“ Leistungsaspekte hatten die Analysten auch „Außenversicherung, Diebstahl, Reparaturkosten für beschädigte Gebäude, unbefugter Einsatz von Bank- und Kundenkarten sowie Datenrettung“ genannt (VersicherungsJournal 27.3.2023).
Dem Rating liegen insgesamt 87 Prüfkriterien zugrunde. Dabei werden nach FuB-Angaben Standardleistungen wie Versicherungsschutz bei Brand, Sturm, Leistungswasser oder Einbruchdiebstahl „nicht berücksichtigt, um die Ergebnisse nicht zu verfälschen. Hier gibt es wenig oder gar keine Leistungsunterschiede“.
Weitere Details können in der „Bewertungsrichtlinie Hausrat“ (PDF, 223 MB) nachgelesen werden.
Die Analysten haben 362 (2023: 302) Tarifkonfigurationen von erneut 95 Gesellschaften anhand von insgesamt 87 Prüfkriterien unter die Lupe genommen. Die Analyten heben hervor, dass die meisten Anbieter Hausratpolicen in mehreren Varianten auf den Markt brächten.
„Für mehr Überblick stellt Franke und Bornberg deshalb eine Tariflinie immer in der besten Ausprägung (gegebenenfalls mit allen Bausteinen) und in der schwächsten Version dar“, wird mitgeteilt.
An mehr als jede vierte Offerte wurde die Höchstnote „FFF+“ vergeben. Zur Gruppe der Produktgeber mit der Bestnote gehören laut der laufend aktualisierten Auflistung im FuB-Internetauftritt die:
Neben zahlreichen „Wiederholungstätern“ schafften Concordia, Debeka, die Haftpflichtkasse, Element, Friday, Nürnberger, Schleswiger, SV Sachsen und VGH den Aufstieg in die Gruppe der Anbieter mit mindestens einem „FFF+“-Angebote.
Rund jeder fünfte Testkandidat wurde mit den Noten „FFF“ („sehr gut“) bedacht, gut jeder sechste mit „FF+“ („gut“) bedacht. In etwa jede achte Lösung erhielt ein „FF“ („befriedigend“), circa jede zwölfte ein „ausreichend“ („F+“).
Rund jede neunte Offerte schnitt schlechter als „ausreichend“ ab. Dabei kamen neun Tarife nicht über ein „ungenügend“ („F“) hinaus.
Die Analysten teilten im Rahmen des Ratingupdates mit, dass schwächere Tarife oft zu geringe Leistungen bei Seng- oder Schmorschäden, Schäden durch Rauch und Ruß, Diebstählen aus dem Auto und auf Reisen sowie bei der Versicherung von Wertsachen böten. Auch bei Onlineschäden und unberechtigtem Gebrauch von Kreditkarten träten Leistungsunterschiede deutlich zutage.
Zudem verfehlten viele Testkandidaten den „FFF“-Mindeststandard beim Vorsorgebetrag. „Dieser hilft, Neuanschaffungen und Preissteigerungen während des laufenden Versicherungsjahres auszugleichen. Tarife mit weniger als 15 Prozent Vorsorge kommen über die Note FF+ nicht hinaus“, so die Analysten.
Mit einer Anzeige im Extrablatt erreichen Sie mehr als 12.500 Menschen im Versicherungsvertrieb, überwiegend ungebundene Vermittler. Über die Konditionen informieren die Mediadaten.
Ihre Leserbriefe können für andere Leser eine wesentliche Ergänzung zu unserer Berichterstattung sein. Bitte schreiben Sie Ihre Kommentare unter den Artikel in das dafür vorgesehene Eingabefeld.
Die Redaktion freut sich auch über Hintergrund- und Insiderinformationen, wenn sie nicht zur Veröffentlichung unter dem Namen des Informanten bestimmt ist. Wir sichern unseren Lesern absolute Vertraulichkeit zu. Schreiben Sie bitte an redaktion@versicherungsjournal.de.
Allgemeine Pressemitteilungen erbitten wir an meldungen@versicherungsjournal.de.
Geraten Sie in Verkaufssituationen immer wieder an Grenzen?
Wie Sie unterschiedliche Persönlichkeitstypen zielgerichtet ansprechen, erfahren Sie im Praktikerhandbuch „Vertriebsgötter“.
Interessiert? Dann können Sie das Buch ab sofort zum vergünstigten Schnäppchenpreis unter diesem Link bestellen.