Remscheid · Weil er eine Geldstrafe nicht akzeptieren wollte, ging ein Remscheider vor dem Landgericht in Berufung. Die Verhandlung verlief allerdings anders, als er sich das erhofft hatte.
Er wollte mit seinem Auto aus der Parklücke ausparken. Dort aber stand Herr M., was Antonio S. so gar nicht passte. Dass Herr M. sich als Polizist auswies, scheint den nun angeklagten Remscheider nicht gestört zu haben – im Gegenteil, Antonio S. holte zum verbalen Rundumschlag aus. Auf „Arschloch“ folgte irgendwann „Scheißbulle“, die Sache landete vor Gericht.
Dass der Amtsrichter ihm dann auch noch 750 Euro Geldstrafe wegen Beleidigung „aufgebrummt“ hatte, brachte den Angeklagten nun in der Berufungsverhandlung am Wuppertaler Landgericht vollends aus der Fassung. Er habe nichts getan, mehr als 50 Jahre habe er rechtstreu gelebt, das alles sei eine große Ungerechtigkeit.
Der Berufungsrichter, die Staatsanwältin, sein eigener Anwalt: Sie alle versuchten, den Angeklagten davon zu überzeugen, das eine Berufung bei dieser Beweislage nicht nur erfolglos, sondern auch noch teuer für ihn werden würde. „Wenn Sie das durchziehen, werden Sie aus diesem Prozess blutend rausgehen“, warnte der Berufungsrichter vor den finanziellen Folgen. „Man muss das auch mal pragmatisch sehen“, winkte der Verteidiger seinem Mandanten mit dem sprichwörtlichen Zaunpfahl zu.
Der Angeklagte wirkte blind und taub für derartige Wegweisungen, immer wieder holte Antonio S. zur Gegenrede aus. Man konnte sich angesichts dieses Auftretens gut vorstellen, was sich damals im Umfeld der Parklücke abgespielt haben mag. Jemanden als „Arschloch“ zu titulieren und einen Polizisten als „Scheißbullen“? Als juristischer Laie würde man sagen: Das geht gar nicht. So leicht darf es sich ein Richter aber nicht machen und deshalb bekam man nun im Berufungsprozess auch zu hören, wie der Amtsrichter das Urteil damals begründet hatte: „Die Beleidigung als Arschloch ist keine straffreie Wahrnehmung berechtigter Interessen“. Auch dann nicht, wenn, wie in diesem Fall, eine Beleidigung durch Herrn M. vorausgegangen sein soll. Der Amtsrichter hatte weiter ausgeführt: Auch wenn es sich bei „Arschloch“ und „Scheißbulle“ um eine Gegenbeleidigung gehandelt haben sollte, wäre diese nicht geeignet gewesen, einen „Angriff auf die Ehre“ abzuwenden. Vielmehr würden sich so „die Emotionen weiter hochschaukeln“.
Für den Berufungsrichter war diese Urteilsbegründung seines „als akribisch bekannten Kollegen vom Amtsgericht“ nun jedenfalls eine Steilvorlage, um Antonio S. von der Sinnlosigkeit seines Vorhabens zu überzeugen. Vor allem auch deshalb, weil dessen Frau und Tochter vor dem Amtsgericht bei der Schilderung des Tatablaufs gelogen hätten. Denen drohe nun nicht nur eine Verurteilung wegen Falschaussage mit einer Mindeststrafe von drei Monaten, sondern –wenn sie denn nun im Berufungsverfahren ein zweites Mal falsch aussagen würden – eine noch höhere Strafe. Beim Angeklagten löste das erneut Schnappatmung aus und das drängende Bedürfnis, sich über die Ungerechtigkeit zu beklagen, die ihm widerfahre.
Der Vorsitzende ließ den Mann Luft holen, um dann das zu sagen: „Lassen Sie die Faust in der Tasche, Sie rennen hier gegen eine Wand“. Ob er denn die Berufung jetzt zurücknehmen werde, wollte der Richter dann noch von Antonio S. wissen, der solle einfach nur „Ja“ sagen. Der Prozess endete mit den knappen Worten des Angeklagten: „Ja, okay, ich habe hier keine Chance“