誰的共識?反核政治話術霸凌科學
日前「全國廢核行動平台」示威反對危險老舊核電廠延役,又威脅立委勿修法延役核電,否則聚眾包圍立法院。但發言者無一具有科學素養,遑論核電專業,且發言不堪檢驗。
首先,反對危險老舊核電,則不反對安全新核電?
第二,美國九成核電延役,或甚延役兩次,比利時等國也多延役,先進國家怎不嫌危險老舊?
第三,台灣無能力處理核廢料,把災難留給子孫?低階核廢劑量很低,容易處理;高階核廢可用加速器驅動次臨界核反應爐而轉變核種,既可消除全部放射性又可發電。然而核廢量少而處理成本一直下降中,實在不急著現在處理。
其實火力發電因空汙之故才是災難,美國麻省理工學院去年報告指出,若不續用核能,將造成全美每年五千兩百人死亡,而美式核電廠輻射至今無致一人於死。另外,火電重傷環境,如聯合國世界氣象組織指出,亞洲去年氣溫比一九六一年至一九九○年的均溫高攝氏兩度,是全球蒙受乾旱、熱浪、洪水和風暴影響最嚴重的地區。
第四,台灣處於地震帶而延役核電是不負責?但台灣地震從無損傷核電廠,因建築規格最嚴;反核者怎不擔心規格相對寬鬆的煉油廠、儲氣槽、水壩等?
第五,蒸氣產生器汙泥難處理?其實,核電廠常用化學除汙技術清除,只在其熱交換管破損過多而致塞管率偏高時,才考慮更換。
第六,諸如二○一三年反核立委的嚇人名言「核電廠用過的燃料棒讓台灣人坐在一萬顆原子彈上」,現在和碩董事長童子賢澄清「核彈鈾濃度七十%、核電鈾十五%,因此核電廠不會有核爆」。事實上,核彈鈾濃度為九十%,核電廠鈾濃度僅僅五%。
第七,諸如準經長郭智輝等,喜歡說核電延役要有全民認同,但反核者荒腔走板的認知卻堅持反對,則可能有共識嗎?反核者示威是誰的共識?建設光電風電遭遇抗爭或用愛發電,也是全民共識嗎?
總之,反核者徒具愛心而缺知識,以己意為民意的話術,實在害己害國家。