川普絕對豁免權?美大法官有歧見
保守派大法官主張,總統需某種程度的免責權,否則卸任總統可能面臨不當刑事起訴;自由派大法官則擔心將產生「無法無天的國王」。尚不清楚本案何時裁決,但審判若拖至十一月大選後才舉行,川普將從中獲益。
這是最高法院首度審議川普刑事控案,在逾兩個半小時言詞辯論中,包括首席大法官羅伯茲在內的五位大法官,似不接受總統享有絕對豁免權主張。但他們也建議,在特檢史密斯指控川普密謀推翻二○二○年大選結果訴訟案開審前,川普豁免權案必須先發回下級法院裁決,才能開審。
羅伯茲說,他對聯邦上訴法院做出不利川普的推理感到不滿。
美聯社報導說,聯邦最高法院做出裁決的時機,可能與其結果一樣重要。幾乎篤定是今年共和黨籍總統候選人的川普,力圖將該審判延至選後。大法官愈晚做出決定,他拖延成功的可能性就愈大。由於九位大法官對本案積極提問,許多人士目前認為,該院不會速審速結。
川普在總統任內任命三位保守派大法官,其中兩位:戈蘇奇和卡瓦諾廿五日均表示,前總統在本案可能享有一定豁免權,下級法院須釐清這是否適用川普。而此舉可能進一步推遲審判。
但川普任命的另一位保守派法官巴瑞特,似不太接受川普律師索爾提出的論點。川普律師辯稱,前總統有權對其官方行為享有絕對豁免權;否則出於政治動機對前總統的起訴將淪為常態;總統若擔心刑事指控,將無法發揮其三軍統帥職能。
立場同為保守派的大法官阿利托更認為,如果禁止卸任總統享有豁免權,則和平轉移政權恐將生變。因敗選而即將下台的總統若擔憂日後將遭其政敵起訴,「當然不甘心和平交出政權」。
特檢史密斯團隊則說,美國憲法起草者從未打算讓總統凌駕在法律上;更何況川普被控的行為,包括參與招募「搖擺州」假選舉人的陰謀計畫等,絕非總統的官方職責。該團隊要求迅速解決此案,而聯邦最高法院通常在六月底發布最後裁決。
自由派大法官傑克森則警告,若不必擔心被刑事起訴,還有什麼能阻止總統為所欲為?
川普是美國首位被控犯下刑事罪行的前總統。他目前面臨四宗刑事控案。CNN廿五日公布委託獨立機構SSRS所做民調,顯示僅一成三受訪者覺得川普身為刑事被告,有獲得跟其他刑事被告相同的對待,沒有差別待遇;三成四認為其待遇更好;另外三成四認為更嚴苛,反映出美國選民對此看法分歧。